ការវិភាគការបោះពុម្ពផ្សាយ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពស្តង់ដារ និងមិនមែនបទដ្ឋាន ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័នរដ្ឋសម្រាប់បរិវេណកសិឧស្សាហកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ាចំពោះទង្វើផ្លូវច្បាប់

(ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការ​កំពូល RF

ចុះថ្ងៃទី 10.06.2010 N 13 ចុះថ្ងៃទី 09.02.2012 N 3)

ដោយបានពិភាក្សាអំពីសម្ភារៈនៃការធ្វើឱ្យទូទៅនៃការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការនៃសំណុំរឿងស្តីពីការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃទង្វើផ្លូវច្បាប់ទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក អង្គប្រជុំបានកត់សម្គាល់ថាតុលាការមានសំណួរដែលចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយ។ ដើម្បីធានាបាននូវការអនុវត្តត្រឹមត្រូវ និងឯកសណ្ឋាននៃច្បាប់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីស្តីពីការប្រឈមមុខច្បាប់ អង្គជំនុំជម្រះនៃតុលាការកំពូល។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រេចផ្តល់ការបំភ្លឺជូនតុលាការដូចខាងក្រោម៖

1. បុគ្គលដែលមានរាយក្នុងផ្នែកទី 1 និងទី 2 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅជាមួយនឹងពាក្យស្នើសុំដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់។

នៅពេលសម្រេចថាតើតុលាការមានយុត្តាធិការលើការពិចារណាលើពាក្យសុំបែបនេះឬអត់នោះ ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរពីប្រភេទនៃបទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង។ ច្បាប់និងប្រភេទនៃច្បាប់និយតកម្ម ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងពាក្យសុំ។

តុលាការមានយុត្តាធិការលើករណីលើការប្រជែងគ្នា ទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ក្រោមកម្រិតនៃច្បាប់សហព័ន្ធ ដែលមានរាយក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយផ្អែកលើហេតុផលនៃភាពផ្ទុយគ្នារបស់ពួកគេជាមួយមួយផ្សេងទៀត លើកលែងតែ សម្រាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បទដ្ឋានគតិយុត្តដែលមានលក្ខណៈធំជាង ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់(ឧទាហរណ៍ ករណី​នៃ​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​លើ​បទដ្ឋាន​ច្បាប់​របស់​ប្រធាន​សហព័ន្ធ​រុស្ស៊ី និង​រដ្ឋាភិបាល​នៃ​សហព័ន្ធ​រុស្ស៊ី ច្បាប់​នៃ​ស្ថាប័ន​មាន​ធាតុផ្សំ​នៃ​សហព័ន្ធ​រុស្ស៊ី​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ហេតុផល​នៃ​ជម្លោះ​ជាមួយ​នឹង​ច្បាប់​សហព័ន្ធ)។

ទន្ទឹមនឹងនោះ គួរចងចាំថា តុលាការមិនមានយុត្តាធិការលើសំណុំរឿង៖

លើការប្រកួតប្រជែង ដោយផ្អែកលើការប៉ះទង្គិចជាមួយច្បាប់សហព័ន្ធ និយតកម្មច្បាប់របស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិជាមួយច្បាប់សហព័ន្ធគឺមិនអាចធ្វើទៅរួចដោយមិនបង្កើតការអនុលោមតាមច្បាប់របស់ពួកគេ ជាមួយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;

ស្តីពីការប្រកួតប្រជែងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងធម្មនុញ្ញនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមច្បាប់នៃធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្កើតការអនុលោមតាមបទដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ .

ConsultantPlus៖ ចំណាំ។

ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 153-FZ នៃ 02.07.2013 មាត្រា 138 លេខកូដពន្ធ RF ត្រូវបានកំណត់នៅក្នុង ការបោះពុម្ពថ្មី។នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 4 ដែលវាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយអង្គការនិង បុគ្គលក្នុង ដីកាតុលាការសកម្មភាព (រួមទាំងបទប្បញ្ញត្តិ) របស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ សកម្មភាព ឬភាពអសកម្មនៃពួកគេ។ មន្ត្រីត្រូវបានអនុវត្តតាមរបៀបដែលកំណត់ដោយច្បាប់នីតិវិធីពាក់ព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 245 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមិនមានសិទ្ធិពិចារណា និងដោះស្រាយសំណុំរឿងដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ រួមទាំងការស្នើសុំពីប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការ ព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីប្រកួតប្រជែងពេញលេញ ឬនៅក្នុង ផ្នែកនៃច្បាប់និយតកម្ម ក្នុងករណីដែលច្បាប់សហព័ន្ធទាក់ទងដោយផ្ទាល់នូវការពិចារណារបស់ពួកគេចំពោះយុត្តាធិការ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល(ឧទាហរណ៍ កថាខណ្ឌទី 1 នៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 138 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កថាខណ្ឌទី 4 នៃមាត្រា 5 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មាត្រា 36 ច្បាប់សហព័ន្ធ"ស្តីពីការការពារពិសេស ការប្រឆាំងការបង្ខូចថ្លៃ និងវិធានការប្រឆាំងនៅពេលនាំចូលទំនិញ" មាត្រា 7.1 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋនៃតម្លៃអគ្គិសនី និងថាមពលកំដៅនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" មាត្រា 23 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការការពារការប្រកួតប្រជែង" )

ប្រសិនបើស្ថាប័នធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅមិនមានសិទ្ធិពិចារណាករណីលើការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឡើយ។ និយតកម្មសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សាកសព រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីការពិចារណាលើករណីទាំងនេះត្រូវបានយោងដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 27 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "នៅលើ ប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ទៅនឹងសមត្ថកិច្ចនៃតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រសិនបើតុលាការបែបនេះមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ (នោះមានន័យថា វាមិនមានលទ្ធភាពក្នុងការអនុវត្តនីតិវិធីតុលាការមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ការប្រឈមមុខនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពួកគេ ឬធម្មនុញ្ញនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បន្ទាប់មកដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិដែលត្រូវបានធានាដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពី ការការពារតុលាការការពិចារណាលើករណីខាងលើត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ។ ករណីលើកលែងគឺជាករណីនៅពេលដែលការពិចារណាលើករណីលើការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និយតកម្មសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់របស់អាជ្ញាធររដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ដែលមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) អង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានផ្ទេរទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ដោយអនុលោមតាមមាត្រា 11 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការកំណត់ដែនសមត្ថកិច្ច និងអំណាចរវាងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង អាជ្ញាធររដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រការ 7 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 3 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "នៅលើតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី") ។

2. ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បង្កើតយុត្តាធិការកុលសម្ព័ន្ធនៅក្នុងករណីនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ។

តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាត់ទុកជាតុលាការដំបូង សំណុំរឿងនៃការប្រកួតប្រជែងបទដ្ឋានគតិយុត្តរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងផ្សេងៗទៀត។ ស្ថាប័នសហព័ន្ធអំណាចរដ្ឋ។ ករណីស្តីពីការប្រជែងគ្នា លើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាននៃស្ថាប័នសហព័ន្ធផ្សេងទៀត អំណាចប្រតិបត្តិដែលច្បាប់សហព័ន្ធផ្តល់ សេវា​យោធាទាក់ទងនឹងសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ការពារស្របច្បាប់របស់ទាហាន និងប្រជាពលរដ្ឋដែលកំពុងទទួលការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកយោធា ត្រូវបានពិចារណាដោយ Collegium យោធានៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ តុលាការតំបន់ និងតំបន់ តុលាការនៃទីក្រុងសហព័ន្ធ តុលាការ តំបន់ស្វយ័តនិងតុលាការ តំបន់ស្វយ័តពិចារណាលើករណីលើការជំទាស់នឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់តាមបទដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋនៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (នីតិប្បញ្ញត្តិ (តំណាង) នាយកប្រតិបត្តិកំពូល និងអាជ្ញាធររដ្ឋផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើមុខតំណែងបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬធម្មនុញ្ញនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាអាជ្ញាធររដ្ឋផ្សេងទៀតរួមមានស្ថាប័ន (ដោយមិនគិតពីឈ្មោះរបស់ពួកគេ) ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់និយតកម្មនៃអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ (តំណាង) នៃធាតុផ្សំ។ អង្គភាពនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង (ឬ) បុគ្គលផ្លូវការខ្ពស់បំផុតរបស់ខ្លួនតាមទឹកដី មុខងារ (តាមវិស័យ) ឬគោលការណ៍ផ្សេងទៀត។

ករណីទាំងអស់នៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារដែលមិនត្រូវបានបញ្ជូនដោយមាត្រា 26 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទៅកាន់យុត្តាធិការនៃតុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ តុលាការដែនដី តុលាការតំបន់ តុលាការនៃទីក្រុងសហព័ន្ធ តុលាការស្វយ័ត។ តំបន់ និងតុលាការនៃស្រុកស្វយ័ត ហើយក៏មិនត្រូវបានយោងដោយមាត្រា 27 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងប្រការ 1 នៃផ្នែកទី 3 មាត្រា 9 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "ស្តីពីតុលាការយោធានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ទៅយុត្តាធិការ។ នៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការស្រុក។ ពាក្យស្នើសុំនៅក្នុងករណីបែបនេះត្រូវបានដាក់ជូនទៅតុលាការស្រុកនៅទីតាំងនៃអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ឬមន្ត្រីដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាន។

យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពមិនមានសិទ្ធិពិចារណាករណីនៃប្រភេទនេះថាមិនត្រូវបានចាត់ចែងដោយច្បាប់នៅក្នុងយុត្តាធិការរបស់ពួកគេ (មាត្រា 23 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

យុត្តាធិការដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអាចផ្លាស់ប្តូរដោយការព្រមព្រៀងរវាងអ្នកដាក់ពាក្យសុំនិងស្ថាប័ន (ផ្លូវការ) ដែលបានចេញនូវទង្វើប្រកួតប្រជែងនោះទេ។

3. ដោយ ច្បាប់ទូទៅប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការនានា ដោយផ្អែកលើមាត្រា 3 និងទី 4 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេ។ ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 46 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការនានាមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតតាមការស្នើសុំរបស់ពួកគេ ឬដើម្បីការពារសិទ្ធិ និង សេរីភាពនៃចំនួនមនុស្សមិនកំណត់ក្នុងករណីដោយផ្ទាល់ ច្បាប់(ឧទាហរណ៍កថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 45 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់") ។

4. អនុលោមតាមអំណាចដែលផ្តល់អោយព្រះរាជអាជ្ញាដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" គាត់មានសិទ្ធិជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ធម្មតានៅក្នុងតុលាការតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 24 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 1 កថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 22 មាត្រា 23 និងមាត្រា 28 នៃច្បាប់នេះ ព្រះរាជអាជ្ញា ជាពិសេសមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែកនៃច្បាប់នេះ។ សកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋាន (រួមទាំងការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពលរដ្ឋ) ដែលចេញដោយអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ (លើកលែងតែរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) តំណាង (នីតិប្បញ្ញត្តិ) និងអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មូលដ្ឋាន។ រដ្ឋាភិបាល និងមន្ត្រីរបស់ពួកគេ។

ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាអនុវត្តចំពោះតុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ នោះព្រះរាជអាជ្ញាដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីត្រូវប្រើ សិទ្ធិនីតិវិធីអ្នកដាក់ពាក្យសុំនិយាយជាមួយការពន្យល់ ដូច្នេះហើយមិនផ្តល់យោបល់លើករណីនោះទេ។

ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមិនមែនជាអ្នកស្នើសុំទេ ប៉ុន្តែចូលដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងស្តីពីការទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាន ឬផ្នែកនោះថាមិនត្រឹមត្រូវដោយផ្អែកលើផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 45 និងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 252 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធគាត់ចូលរួម សម័យប្រជុំតុលាការនិងផ្តល់យោបល់បន្ទាប់ពីពិនិត្យភស្តុតាងទាំងអស់ក្នុងសំណុំរឿង។

5. មន្ត្រី ស្ថាប័ននៃអំណាចរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ ដែលមានរាយក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការសម្រាប់ការទទួលស្គាល់នូវទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈផ្ទុយទៅនឹង ច្បាប់ទាំងមូល ឬមួយផ្នែក ប្រសិនបើពួកគេពិចារណាថាវាត្រូវបានអនុម័ត និងបោះពុម្ពនៅក្នុង ក្នុង​ពេល​កំណត់បទដ្ឋានគតិយុត្ត ឬផ្នែកមួយរបស់វាបំពានលើសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេ។ ជាពិសេសការរំលោភលើសមត្ថកិច្ច គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបទប្បញ្ញត្តិដោយច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានវិវាទ ឬផ្នែកនៃទំនាក់ទំនងទាំងនោះ ដែលស្របតាមច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ជាកម្មវត្ថុនៃបទប្បញ្ញត្តិដោយច្បាប់បទដ្ឋានដែលចេញដោយអ្នកចាប់អារម្មណ៍ដែលបានអនុវត្តចំពោះ តុលាការ។ ពាក្យស្នើសុំត្រូវតែបង្ហាញពីការរំលោភលើបទដ្ឋានច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង ឬផ្នែកនៃសមត្ថកិច្ចរបស់មន្ត្រី ឬស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ។

6. យោងទៅតាមមាត្រា 133 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការធានាមួយនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងក្នុងតំបន់គឺសិទ្ធិទទួលបានការការពារផ្នែកតុលាការ។ ក្នុង​ន័យ​នេះ រដ្ឋាភិបាល​មូលដ្ឋាន ប្រមុខ​រដ្ឋាភិបាល ក្រុងមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យស្នើសុំដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក មិនត្រឹមតែលើហេតុផលនៃការរំលោភលើសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប៉ុន្តែ ផងដែរដោយហេតុផលនៃការរំលោភលើសិទ្ធិផ្សេងទៀតនៃរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ដោយទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង ឬជាផ្នែកមួយរបស់វា។

7. ពាក្យស្នើសុំជំទាស់ច្បាប់បទដ្ឋានគតិយុត្ត ឬផ្នែកមួយត្រូវតែគោរពតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 131 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយក៏មានទិន្នន័យដែលបានរាយក្នុងផ្នែកទី 5 និងទី 6 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផងដែរ។ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាពិសេស វាគួរតែបង្ហាញពីសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់អ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំ (ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការ) ដែលត្រូវបានរំលោភបំពានដោយទង្វើនេះ ឬផ្នែកណាមួយ ថាតើអ្វីជាការរំលោភ ឬការគំរាមកំហែងនៃការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ ដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងព័ត៌មាន។ នៅពេលដែលទង្វើនេះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ ឬផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង ក៏ដូចជាសកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋានណាដែលមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ខ្លាំងជាង សកម្មភាពដែលប្រឈម ឬផ្នែកណាមួយនៃសកម្មភាពនោះមិនអនុវត្តតាម។

នៅពេលដាក់ពាក្យទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាមួយនឹងពាក្យសុំជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋាន គាត់មិនតម្រូវឱ្យបង្ហាញទិន្នន័យដែលបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់អ្នកណា និងអ្វីដែលធានាដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានផ្សេងទៀតត្រូវបានរំលោភបំពានដោយទង្វើប្រកួតប្រជែងចាប់តាំងពីមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនដាក់បន្ទុកលើគាត់ទេ។

បន្ថែមពីលើច្បាប់ចម្លងនៃទង្វើនេះ ឬផ្នែករបស់វា ច្បាប់ចម្លងនៃពាក្យសុំ ឯកសារបញ្ជាក់ពីការទូទាត់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋអំណាចនៃមេធាវីឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកតំណាងអ្នកដាក់ពាក្យ (មាត្រា 132 ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ដោយបានកំណត់ថាកម្មវិធីមិនឆ្លើយតប តម្រូវការដែលបានបញ្ជាក់ចៅក្រម​ចេញ​សេចក្តី​សម្រេច​លើ​ការ​ចាក​ចេញ​ពី​ពាក្យ​សុំ​ដោយ​គ្មាន​ចលនា និង​ការ​តែង​តាំង ពេលវេលាសមហេតុផលដើម្បីកែតម្រូវការខ្វះខាតរបស់វា (មាត្រា 136 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ប្រសិនបើនៅពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋាន ឬផ្នែកមួយមិនត្រឹមត្រូវនោះ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាមានវិវាទលើច្បាប់ផងដែរ យុត្តាធិការ(ឧទាហរណ៍ ការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការចេញច្បាប់ស្តីពីនិយតកម្មមួយត្រូវបានប្តឹង) ចៅក្រមទុកពាក្យសុំជាផ្នែកមួយនៃការទាមទារដែលមានជម្លោះអំពីសិទ្ធិដោយគ្មានចលនា ហើយពន្យល់អ្នកដាក់ពាក្យសុំពីតម្រូវការ។ ដើម្បីគូរឡើង សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារនៅក្នុងផ្នែកនេះដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 131, 132 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានផ្តល់ថានេះមិនបំពានលើច្បាប់នៃយុត្តាធិការសម្រាប់ការពិចារណានៃករណីនេះ។ ប្រសិនបើការពិចារណា និងដំណោះស្រាយនៃតម្រូវការដែលបានចែងគឺហួសពីដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការនេះ ពាក្យសុំត្រូវប្រគល់ជូនអ្នកដាក់ពាក្យវិញ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

8. ដោយពិចារណាថាជំពូកទី 24 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនផ្តល់សម្រាប់នីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះសម្រាប់ការពិចារណាលើពាក្យសុំទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋានថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ចៅក្រមមិនមានសិទ្ធិត្រឡប់មកវិញទេ។ ពាក្យស្នើសុំដោយសារតែការពិតដែលថាអ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនបានអនុវត្តជាលើកដំបូងចំពោះស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលបានចេញទង្វើនេះ លើបញ្ហានៃការលុបចោល ឬវិសោធនកម្មរបស់ខ្លួន។

9. លក្ខណៈសំខាន់ៗដែលកំណត់លក្ខណៈច្បាប់ជាបទដ្ឋានគឺ៖ ការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់វាតាមលក្ខណៈកំណត់ដោយស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាតនៃអំណាចរដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ ឬមន្ត្រី វត្តមាននៅក្នុងវានៃបទដ្ឋានគតិយុត្ត (វិធាននៃការប្រព្រឹត្ត) ដែលចងនៅលើ រង្វង់​មនុស្ស​មិន​កំណត់​ដែល​បាន​រចនា​ឡើង​សម្រាប់​ការ​ដាក់​ពាក្យ​ដដែលៗ​ក្នុង​គោលបំណង​ដោះស្រាយ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈឬផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ចប់ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានស្រាប់។

10. នៅពេលសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវទទួលយកពាក្យសុំដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ ឬផ្នែកណាមួយរបស់វា ដោយមិនគិតពីឈ្មោះរបស់វា (លើកលែងតែទង្វើដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងទម្រង់ជាច្បាប់) តុលាការត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើវាមាន បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់កំណត់ច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងដែលបានកំណត់។

ក្នុងករណីខ្លះ លក្ខណៈបទដ្ឋាននៃទង្វើដែលមានជម្លោះអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយប្រភេទផ្សេងៗនៃកម្មវិធីដែលត្រូវបានអនុម័តដោយទង្វើនេះ ជាពិសេស គំរូ បទប្បញ្ញត្តិជាគំរូ។ ដោយគិតពីចំណុចនេះ កង្វះបទប្បញ្ញត្តិនៃលក្ខណៈស្តង់ដារនៅក្នុងទង្វើដែលប្រកួតប្រជែងដោយខ្លួនវាមិនអាចត្រូវបានគេវាយតម្លៃដោយឯកោពីឧបសម្ព័ន្ធ និងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបដិសេធមិនពិចារណាករណីក្រោមវិធាននៃជំពូកទី 24 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ប្រសិនបើនៅពេលទទួលយកពាក្យសុំ ចៅក្រមបានសន្និដ្ឋានថា ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលវិវាទមិនមានលក្ខណៈធម្មតា ហើយករណីដែលប្តឹងជំទាស់មិនស្ថិតនៅក្នុងយុត្តាធិការរបស់តុលាការនេះទេនោះ គាត់ត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចលើការត្រឡប់មកវិញនៃពាក្យសុំ ដោយបញ្ជាក់ពីភស្តុតាង។ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន និងចង្អុលបង្ហាញថា តើតុលាការមួយណាដែលបេក្ខជនគួរអនុវត្តទៅ។

11. ចៅក្រមបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំដោយអនុលោមតាមប្រការ 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 134 ឬផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងករណីដែល:

ពាក្យសុំមិនស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅទេ ព្រោះវាស្ថិតក្រោមការពិចារណា និងដំណោះស្រាយក្នុងនីតិវិធីតុលាការផ្សេង។ សេចក្តីសម្រេចគួរតែបង្ហាញពីបទដ្ឋាននៃច្បាប់នេះ ដោយយោងទៅតាមការពិចារណាលើករណីលើការជំទាស់នឹងច្បាប់និយតកម្មនេះ ឬផ្នែកនៃវាត្រូវតែអនុវត្តនៅក្នុងនីតិវិធីតុលាការផ្សេង។

នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់ពលរដ្ឋ ឬអង្គការ ទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋានត្រូវបានជំទាស់ទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក ជាក់ស្តែងមិនប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេ ខណៈដែលកាលៈទេសៈនេះគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់ទង្វើ ឬផ្នែករបស់វាតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយជំពូក។ 24 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ឧទាហរណ៍ ការដាក់ពាក្យសុំប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនមានឋានៈជាសហគ្រិនបុគ្គល ការប្រកួតប្រជែងទាំងមូល ឬមួយផ្នែក សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងជាមួយការចូលរួមរបស់អង្គការ និងបុគ្គល។ សហគ្រិន);

ពាក្យសុំត្រូវបានដាក់ក្នុងការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតដោយបុគ្គលដែលមិនមានសិទ្ធិ ស្របតាមច្បាប់សហព័ន្ធ ដើម្បីដាក់ពាក្យទៅកាន់តុលាការដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពនៃចំនួនមនុស្សមិនកំណត់ (សម្រាប់ ឧទាហរណ៍ អង្គការសហជីពក្នុងការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់សមាជិករបស់ខ្លួន);

ពាក្យស្នើសុំជំទាស់នឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់បទដ្ឋាន សេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិក្នុងការទទួលយក ឬបដិសេធសេចក្តីព្រាងច្បាប់បទដ្ឋាន ដោយហេតុថាពួកគេមិនបានផ្តល់ការកើនឡើងដល់ ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលពួកគេមិនអាចនាំទៅដល់ការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលត្រូវបានការពារដោយស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំ និងបុគ្គលដទៃទៀត។

ពាក្យស្នើសុំជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈអសកម្ម ឬផ្នែករបស់វា (រួមទាំងសកម្មភាពដែលមិនបានចូលជាធរមាន លុបចោលដោយស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលបានចេញវា ធ្វើឱ្យមានសុពលភាពដោយសារការកំណត់សុពលភាពរបស់វាតាមពេលវេលាដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសកម្មភាពផ្ទាល់។ ហើយក៏មិនត្រូវបានលុបចោលជាផ្លូវការដែរ ប៉ុន្តែមិនមានសុពលភាពដោយសារការចេញនូវទង្វើនៅពេលក្រោយ) ចាប់តាំងពីទង្វើបែបនេះ ឬផ្នែករបស់វាមិនបង្កឱ្យមានផលវិបាកផ្លូវច្បាប់ ដែលជាលទ្ធផលដែលវាមិនអាចបង្កឱ្យមានការរំលោភលើច្បាប់ណាមួយឡើយ។ សិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលត្រូវបានការពាររបស់អ្នកដាក់ពាក្យ និងបុគ្គលផ្សេងទៀត។ អ្នកដាក់ពាក្យសុំមានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ានៅក្នុងតុលាការតាមរបៀបដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 25 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) ដោយផ្អែកលើទង្វើផ្លូវច្បាប់ធម្មតា ឬអនុវត្តទៅតុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។ សម្រាប់ការការពារសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុ ឬសម្រាប់ការលើកលែង កាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ដោយការលើកឡើងនូវសំណួរនៃការមិនអនុវត្តច្បាប់និយតកម្មនេះ ឬជាផ្នែកនៃវាក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ។

បានចូលទៅក្នុង ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់នៃច្បាប់បទដ្ឋានដូចគ្នា ឬផ្នែកដូចគ្នារបស់វា ចាប់តាំងពីពេលពិចារណា និងដោះស្រាយរឿងក្តី តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងនៃតម្រូវការដែលបានចែង និងពិនិត្យការអនុលោមតាមបទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ ឬផ្នែករបស់វាជាមួយនឹងបទដ្ឋាន សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់មានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ដ៏អស្ចារ្យ លើហេតុផលដែលពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ រួមទាំងផ្នែកដែលមិនបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យសុំ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 246 មាត្រា 248 ផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ក្នុងករណីដែលសកម្មភាព ឬផ្នែកនៃអំពើមួយ ភាពស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយតុលាការរួចហើយ ត្រូវបានជំទាស់ដោយបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលការទាមទារផ្អែកលើអំណះអំណាងផ្សេងទៀតដែលមិនត្រូវបានពិភាក្សាដោយតុលាការដំបូងនោះ ពាក្យសុំក៏ត្រូវតែមាន។ បដិសេធ។ ទឡ្ហីករណ៍ទាំងនេះអាចត្រូវបាននាំយកមកដោយមនុស្សទាំងនេះនៅពេលប្តឹងឧទ្ធរណ៍ការសម្រេចចិត្តទៅតុលាការនៃករណីត្រួតពិនិត្យប្រសិនបើសិទ្ធិរបស់ពួកគេត្រូវបានរំលោភលើសេចក្តីសម្រេចនោះក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលសេចក្តីសម្រេចចូលជាធរមាន (ផ្នែកទី 1 និងទី 2 នៃមាត្រា 376 នៃច្បាប់។ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ប្រសិនបើរយៈពេលមួយឆ្នាំត្រូវបានខកខានសម្រាប់ហេតុផលដែលទទួលស្គាល់ដោយតុលាការដែលបានចេញសេចក្តីសម្រេចដែលមានសុពលភាពនោះ រយៈពេលនេះអាចត្រូវបានស្តារឡើងវិញ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ចៅក្រមមិនមានសិទ្ធិបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំនេះទេ ប្រសិនបើវាមានហេតុផលផ្សេងទៀត ដែលច្បាប់បទដ្ឋាន ឬផ្នែករបស់វាមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយតុលាការដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលបានចូលជាធរមាន (សម្រាប់ ឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលបន្ទាប់ពីការពិចារណាលើករណីនេះ ច្បាប់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាការអនុលោមតាមបទដ្ឋានច្បាប់ ឬផ្នែកមួយដែលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ (ផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);

ពាក្យស្នើសុំជំទាស់នឹងខ្លឹមសារនៃផ្នែកនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលបង្កើតឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់បទដ្ឋានមួយផ្សេងទៀត តម្រូវការក្នុងការជំទាស់ដែលមិនស្ថិតនៅក្នុងយុត្តាធិការនៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រសិនបើពាក្យសុំជំទាស់នឹងខ្លឹមសារនៃផ្នែកនៃច្បាប់និយតកម្មដែលបង្កើតឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់និយតកម្មមួយផ្សេងទៀត តម្រូវការក្នុងការជំទាស់ដែលហួសពីយុត្តាធិការរបស់តុលាការនេះ ចៅក្រមស្របតាមមាត្រា 135 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចេញសេចក្តីសម្រេចដែលមានហេតុផលលើការត្រឡប់មកវិញនៃពាក្យសុំ ដែលក្នុងនោះគាត់បង្ហាញពីតុលាការណាដែលអ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រូវដាក់ពាក្យ។

12. ដោយសារតែការពិតដែលថាស្របតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 77 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងមាត្រា 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 6 ខែតុលាឆ្នាំ 1999 លេខ 184-FZ "ស្តីពីគោលការណ៍ទូទៅនៃការរៀបចំនីតិបញ្ញត្តិ (តំណាង) ។ និងស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃអំណាចរដ្ឋនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី " (ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់) ប្រព័ន្ធនៃអាជ្ញាធររដ្ឋនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយពួកគេដោយឯករាជ្យតុលាការដើម្បីរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ។ ត្រូវតែស្នើសុំ និងភ្ជាប់ជាមួយឯកសារករណីនូវអត្ថបទនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ច្បាប់ និងច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត ដែលកំណត់អំណាចនៃនីតិបញ្ញត្តិ (តំណាង) ស្ថាប័នប្រតិបត្តិខ្ពស់បំផុតនៃអំណាចរដ្ឋ មន្ត្រី និងស្ថាប័នផ្សេងទៀតនៃអំណាចរដ្ឋ ដូចជា ក៏ដូចជានីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់និយតកម្មរបស់ពួកគេ។

ក្នុងការរៀបចំសម្រាប់ការជំនុំជម្រះលើសំណុំរឿងស្តីពីការជំទាស់នឹងច្បាប់ក្រុង ក្នុងករណីនីមួយៗ ចាំបាច់ត្រូវស្នើសុំ និងភ្ជាប់ជាមួយឯកសារសំណុំរឿង អត្ថបទនៃធម្មនុញ្ញនៃក្រុងដែលបានផ្តល់ឱ្យ ព្រោះវាកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធរបស់រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន។ នីតិវិធីសម្រាប់ការបង្កើត និងអំណាចរបស់ពួកគេ និងនៅក្នុង ករណីចាំបាច់- ផងដែរនូវអត្ថបទនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) និងច្បាប់នៃស្ថាប័នធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលកំណត់អំណាចបុគ្គលនៃស្ថាប័នតំណាងនៃក្រុង (ផ្នែកទី 1 - 3 នៃមាត្រា 34 ផ្នែកទី 11 នៃមាត្រា 35 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ។ ថ្ងៃទី 6 ខែតុលាឆ្នាំ 2003 លេខ 131-FZ "នៅលើគោលការណ៍ទូទៅនៃការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពមូលដ្ឋាននៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (ជាមួយនឹងការធ្វើវិសោធនកម្មជាបន្តបន្ទាប់) ។

13. ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 និងទី 2 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងករណីនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដាររួមមានអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ ឬមន្ត្រីដែលបានអនុម័ត។ សកម្មភាពប្រកួតប្រជែង។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ក្នុងករណីចាំបាច់ ការចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ រួមទាំងការផ្តួចផ្តើមគំនិតរបស់តុលាការ របស់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបានប្រកាសឱ្យប្រើប្រាស់នូវទង្វើវិវាទដែលបានអនុម័តដោយស្ថាប័នតំណាង (នីតិប្បញ្ញត្តិ) នៃរដ្ឋ។ អំណាចនៃស្ថាប័នធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬប្រធានសាលាក្រុង ដែលបានចុះហត្ថលេខា និងប្រកាសឱ្យប្រើប្រាស់នូវទង្វើប្រកួតប្រជែង ដែលអនុម័តដោយស្ថាប័នតំណាងរបស់សាលាក្រុង។

14. សូមចងចាំថា អនុលោមតាមផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 251 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការដាក់ពាក្យស្នើសុំទៅតុលាការដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមិនផ្អាកប្រតិបត្តិការនៃទង្វើផ្លូវច្បាប់ស្តង់ដារនេះទេ។ ចៅក្រមមិនមានសិទ្ធិអនុវត្តវិធានការសន្តិសុខតាមសំណើរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 139 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

15. តុលាការត្រូវតែចាត់វិធានការចាំបាច់ដើម្បីជូនដំណឹងឱ្យបានត្រឹមត្រូវដល់អ្នកដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ឬផ្នែកនៃច្បាប់នោះ ព្រមទាំងអាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន និងមន្ត្រីដែលទទួលយកទង្វើដែលមានវិវាទ។ ពេលវេលានិងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំតុលាការ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 252 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ការជូនដំណឹងអំពីមនុស្សទាំងនេះត្រូវបានអនុញ្ញាត រួមទាំងតាមរយៈសារ SMS ប្រសិនបើពួកគេយល់ព្រមក្នុងការជូនដំណឹងតាមវិធីនេះ និងនៅពេលជួសជុលការពិតនៃការផ្ញើ និងបញ្ជូនការជូនដំណឹង SMS ទៅកាន់អ្នកទទួល។ ការពិតនៃការយល់ព្រមដើម្បីទទួលបានការជូនដំណឹងតាមសារ SMS ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយបង្កាន់ដៃ ដែលក្នុងនោះ រួមជាមួយនឹងទិន្នន័យរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី និងការយល់ព្រមរបស់គាត់ក្នុងការជូនដំណឹងតាមវិធីនេះ លេខ ទូរស័ព្ទចល័តដែលវាត្រូវបានដឹកនាំ។

(ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 9 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012 លេខ 3)

ដោយពិចារណាលើការពិតដែលថាភារកិច្ចចម្បងនៃដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈគឺធានាឱ្យបានទាន់ពេលវេលានិងមានប្រសិទ្ធភាពនៃការការពារសិទ្ធិរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងរង្វង់មិនកំណត់នៃបុគ្គលដែលជាកម្មវត្ថុនៃសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង។ តុលាការមិនគួរព្រងើយកន្តើយចំពោះអង្គហេតុនៃការគេចវេសដោយតំណាងនៃស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលបានចេញនូវទង្វើនេះ ពីការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនោះទេ។ ក្នុងករណីដែលមិនមានវត្តមាននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវពីតំណាងអាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ឬមន្ត្រីដែលចូលរួមត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការជាកាតព្វកិច្ច ចាំបាច់ត្រូវពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃការដាក់ពិន័យក្នុងដែនកំណត់។ បង្កើតឡើងដោយផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 246 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អង្គហេតុនៃការមិនបង្ហាញខ្លួនរបស់អ្នកតំណាងនៃស្ថាប័នឬមន្ត្រីដែលបានចេញទង្វើអាចត្រូវបានផ្តល់ការវាយតម្លៃសមរម្យមិនត្រឹមតែដោយតុលាការដំបូងទេ (មាត្រា 226 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 246 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប៉ុន្តែក៏នៅពេលណាដែរ។ cassationករណី (មាត្រា 336 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ជាពិសេសនៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃភស្តុតាងថ្មីដែលដាក់ដោយស្ថាប័ន ឬមន្ត្រី (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 358 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដូចជា ក៏ដូចជានៅពេលពិចារណាករណីដោយតុលាការត្រួតពិនិត្យ។

16. អនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 249 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់អំពីកាលៈទេសៈដែលបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានមួយ និងភាពស្របច្បាប់របស់វាស្ថិតនៅលើស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែល បានអនុម័តច្បាប់ដែលមានជម្លោះ។ ដោយបានកំណត់ថា ក្នុងដំណើរការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់សវនាការ តើមានកាលៈទេសៈណាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងនេះ តុលាការមានកាតព្វកិច្ចឱ្យស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ ឬមន្ត្រីពាក់ព័ន្ធបង្ហាញភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញ។ ចំពោះការមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវរបស់តុលាការក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាង មន្ត្រីស្របតាមផ្នែកទីពីរនៃមាត្រានេះ អាចនឹងត្រូវពិន័យជាប្រាក់។ ក្នុងករណីចាំបាច់ តុលាការត្រូវទាមទារភស្តុតាងតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។

17. នៅពេលពិចារណាលើករណីលើគុណសម្បត្តិ តុលាការគួរតែបញ្ជាក់អំពីនីតិវិធីនៃការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាន ជាពិសេស៖

សិទ្ធិអំណាចរបស់ស្ថាប័ន (ផ្លូវការ) ដើម្បីចេញច្បាប់បទដ្ឋាន និងដែនកំណត់របស់ពួកគេ;

ទម្រង់បែបបទ (ប្រភេទ) ដែលស្ថាប័ន (ផ្លូវការ) មានសិទ្ធិអនុម័តច្បាប់និយតកម្ម។

វិធានសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាន រួមទាំងវិធានសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ពួកគេ។

ប្រសិនបើតុលាការកំណត់ថា នៅពេលចេញច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង លក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃច្បាប់ត្រូវបានរំលោភបំពានលើហេតុផលយ៉ាងហោចណាស់មួយ ដែលនាំឱ្យមានការទទួលស្គាល់ទង្វើនេះថាមិនត្រឹមត្រូវ វាមានសិទ្ធិសម្រេចចិត្តបំពេញពាក្យសុំដោយមិនពិនិត្យលើកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត នៅក្នុងករណី រួមទាំងខ្លឹមសារនៃទង្វើដែលប្រកួតប្រជែង។

18. នៅពេលពិនិត្យមើលការអនុលោមតាមសមត្ថកិច្ចរបស់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានមួយ វាចាំបាច់ត្រូវរកឱ្យឃើញថាតើបញ្ហាដែលបានដោះស្រាយនៅក្នុងទង្វើដែលមានជម្លោះ ឬផ្នែករបស់វាស្ថិតនៅក្នុងយុត្តាធិការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អំណាច នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬអំណាចនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងបញ្ហានៃយុត្តាធិការរួម ចំពោះយុត្តាធិការនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬចំពោះបញ្ហានានា។ សារៈសំខាន់ក្នុងស្រុក. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា សមាជិកសភានៃស្ថាប័នធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើបញ្ហានៃយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំរបស់ខ្លួនមានសិទ្ធិអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ដោយឯករាជ្យ ក្នុងករណីដែលគ្មានបទប្បញ្ញត្តិសមស្របនៅ កម្រិតសហព័ន្ធ។

នៅក្នុងករណីទាំងនេះ តុលាការត្រូវតែផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើទង្វើដែលប្រជែងគ្នា ឬផ្នែកណាមួយត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងឆន្ទានុសិទ្ធិនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានផ្តល់ឱ្យវាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៅក្នុងយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំរបស់វា។

ប្រសិនបើទង្វើ ឬផ្នែកណាមួយត្រូវបានចេញដោយមិនបំពានលើបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញស្តីពីការកំណត់ព្រំដែននៃសមត្ថកិច្ចរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី មុខវិជ្ជារបស់ខ្លួន និងរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់នោះ ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលសិទ្ធិអំណាចរបស់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលបានចេញនូវទង្វើដែលមានជម្លោះនោះ។ អនុវត្ត បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់បញ្ហា​នេះ។

នៅពេលពិនិត្យមើលអំណាចនៃរាងកាយ (ផ្លូវការ) វាជាការចាំបាច់ជាពិសេសដើម្បីពិចារណាដូចខាងក្រោម:

ក) តុលាការមិនមានសិទ្ធិពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃលទ្ធភាពនៃការស្មុំកូនដោយស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីនៃទង្វើដែលប្រកួតប្រជែងនោះទេ ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ស្ថាប័នធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួន រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន និង មន្ត្រីរបស់ពួកគេ;

ខ) គោលការណ៍ទូទៅសម្រាប់ការបែងចែកអំណាចរវាងអាជ្ញាធររដ្ឋសហព័ន្ធ និងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានចែងក្នុងមាត្រា 26.1, 26.3, 26.3-1 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 6 ខែតុលា ឆ្នាំ 1999 លេខ 184-FZ" លើគោលការណ៍ទូទៅនៃការរៀបចំនីតិបញ្ញត្តិ (តំណាង) និងស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃអំណាចរដ្ឋនៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "(ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់) និងបញ្ហាសំខាន់ៗក្នុងមូលដ្ឋាន - នៅក្នុងមាត្រា 14, 15 និង 16 នៃច្បាប់សហព័ន្ធនៃខែតុលា។ 6, 2003 N 131-FZ "នៅលើគោលការណ៍ទូទៅនៃការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពមូលដ្ឋាននៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់);

គ) អាជ្ញាធររដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានសិទ្ធិធ្វើនិយតកម្មទំនាក់ទំនងលើបញ្ហានៃយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងប្រភេទនៃសកម្មភាពការអនុញ្ញាតដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយ អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធស្របតាមច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ ប្រភេទជាក់លាក់សកម្មភាព";

ឃ) សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអាចបង្កើតការដាក់ទណ្ឌកម្ម (វិធានការទទួលខុសត្រូវ) ចំពោះការរំលោភលើច្បាប់ថវិកា និងពន្ធ (មាត្រា 282 នៃក្រមថវិកានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងប្រការ 6 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមពន្ធដារ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរៀងៗខ្លួន);

ង) ច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចផ្តល់សម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មនៅក្នុងច្បាប់គ្រប់គ្រងការទទួលខុសត្រូវចំពោះបទល្មើសរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេ ពោលគឺលើបញ្ហាដែលមិនមានសារៈសំខាន់សហព័ន្ធ (មាត្រា 1.3 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពី បទល្មើសរដ្ឋបាល);

e) ដកចេញ។ - ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 10.06.2010 N 13;

(សូមមើលអត្ថបទនៅក្នុងការបោះពុម្ពមុន)

g) សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ ឬមន្ត្រីមិនអាចបង្កើតទំនួលខុសត្រូវណាមួយចំពោះការមិនអនុវត្តតាមរបស់ពួកគេ (ទណ្ឌកម្មជាវិធានការបង្ខិតបង្ខំ)។ ការទទួលខុសត្រូវបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធនិងច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ប្រសិនបើតុលាការបង្កើតឱ្យឃើញថា ទង្វើដែលត្រូវបានជំទាស់ ឬផ្នែកមួយត្រូវបានអនុម័តលើបញ្ហាដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបានដោយទង្វើផ្លូវច្បាប់កម្រិតនេះ ឬត្រូវបានអនុម័តដោយបំពានលើសិទ្ធិអំណាចរបស់ស្ថាប័នដែលបានចេញនូវទង្វើនេះ នោះត្រូវបានជំទាស់។ សកម្មភាព ឬផ្នែកនៃវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវ។

នៅពេលដោះស្រាយបញ្ហានៃការអនុលោមតាមច្បាប់ដោយស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលមានសមត្ថកិច្ច នៅពេលចេញច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង វាគួរតែត្រូវយកមកពិចារណាថា ការបន្តពូជនៅក្នុងទង្វើនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ច្រើនជាងនេះ គឺមិននៅក្នុង ខ្លួនវាបង្ហាញពីភាពខុសច្បាប់នៃសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង។

19. នៅពេលពិនិត្យមើលនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង តុលាការក៏ត្រូវរកមើលថាតើបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលគ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តអំពើប្រភេទនេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញដែរឬទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា បទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលគ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាននៃប្រភេទនេះមិនអាចផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងច្បាប់ធំជាង និងគ្រប់គ្រងនីតិវិធីដូចគ្នានោះទេ។ បញ្ហា។ ជាឧទាហរណ៍ ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងមិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាផ្លូវច្បាប់ទេ ប្រសិនបើ៖

នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្ទុយនឹងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 7 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 184-FZ ចុះថ្ងៃទី 6 ខែតុលា ឆ្នាំ 1999 "ស្តីពីគោលការណ៍ទូទៅនៃការរៀបចំនីតិបញ្ញត្តិ (តំណាង) និងស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃរដ្ឋ។ អំណាចនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (ជាមួយនឹងការធ្វើវិសោធនកម្មជាបន្តបន្ទាប់);

ច្បាប់បទដ្ឋាន ស្ថាប័នតំណាងការបង្កើតក្រុងត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនៃស្ថាប័ននេះ មានសមត្ថកិច្ចស្របតាមធម្មនុញ្ញនៃការបង្កើតក្រុងនេះ ប្រសិនបើតិចជាង 50 ភាគរយនៃចំនួនអ្នកតំណាងរាស្ត្រជាប់ឆ្នោតមានវត្តមាននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ (មាត្រា 35 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 6 ខែតុលា។ , 2003 N 131-FZ "ស្តីពីគោលការណ៍ទូទៅនៃការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពមូលដ្ឋាននៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (ជាមួយនឹងការធ្វើវិសោធនកម្មជាបន្តបន្ទាប់) ។

20. នៅពេលបញ្ជាក់ពីបញ្ហានៃការអនុលោមតាមវិធានសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង គួរតែពិនិត្យមើលថាតើនីតិវិធីសម្រាប់ការបោះពុម្ពរបស់ខ្លួន ការចុះបញ្ជីរដ្ឋ (ប្រសិនបើការចុះបញ្ជីរដ្ឋនៃទង្វើនេះត្រូវបានចែងដោយច្បាប់) និងការចូលជាធរមានត្រូវបានអនុវត្តតាម។ .

អនុលោមតាមផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 15 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រាល់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ សេរីភាព និងកាតព្វកិច្ចរបស់បុគ្គល និងប្រជាពលរដ្ឋមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តបានទេ ប្រសិនបើពួកគេមិនត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយជាផ្លូវការសម្រាប់ព័ត៌មានទូទៅ។

ការបោះពុម្ភជាផ្លូវការនៃច្បាប់បទដ្ឋានគឺជាការបោះពុម្ពអត្ថបទពេញលេញរបស់ខ្លួនជាភាសារដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (នោះគឺជាភាសារុស្សី) នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំដែលត្រូវបានកំណត់ថាជាការបោះពុម្ពផ្សាយតាមកាលកំណត់ផ្លូវការដែលបោះពុម្ពផ្សាយច្បាប់បទដ្ឋានដែលបានអនុម័តដោយនេះ។ រាងកាយឬផ្លូវការ។

ដោយពិចារណាថាគោលបំណងនៃការបោះពុម្ពជាផ្លូវការនៃច្បាប់បទដ្ឋានគឺដើម្បីផ្តល់ឱកាសឱ្យស្គាល់ខ្លឹមសារនៃទង្វើនេះដល់បុគ្គលដែលសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលវាប៉ះពាល់ដល់ ក្នុងករណីពិសេស ក្នុងករណីដែលគ្មានការផ្សាយជាសាធារណៈ។ អង្គភាពដែលអនុវត្ត ការបោះពុម្ពជាផ្លូវការសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងអង្គភាពសាធារណៈនេះ ហើយនៅពេលដែលទង្វើដែលមានវិវាទត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយផ្សេងទៀត ឬទង្វើនោះត្រូវបានប្រកាសឱ្យប្រើ (ឧទាហរណ៍ ក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយ ឯកសាររកឃើញការអប់រំសាធារណៈ) ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលថាតើចំនួនប្រជាជននៃការអប់រំសាធារណៈ និងបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលសិទ្ធិ និងសេរីភាពត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយទង្វើដែលបានអនុម័តត្រូវបានផ្តល់ឱកាសដើម្បីស្គាល់ខ្លឹមសាររបស់វា។ ប្រសិនបើឱកាសបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូន នីតិវិធីសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយច្បាប់បទដ្ឋានមិនអាចចាត់ទុកថាបំពានបានទេ ដោយសារការបោះពុម្ពផ្សាយខុស ឬនាំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ពីប្រជាជនតាមលំដាប់ផ្សេង។

ក្នុងករណីដែលច្បាប់បទដ្ឋានមួយមិនត្រូវបានបោះពុម្ពពេញលេញ (ឧទាហរណ៍ ដោយគ្មានឧបសម្ព័ន្ធ) ហើយត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានបោះពុម្ពជាផ្លូវការនោះ នីតិវិធីសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថារំលោភបានទេ ដោយសារការបោះពុម្ភច្បាប់បទដ្ឋានមិននៅក្នុង ពេញ។

22. នៅពេលពិនិត្យមើលការអនុលោមតាមនីតិវិធីសម្រាប់ការចុះបញ្ជីរដ្ឋនៃច្បាប់បទដ្ឋាន វាគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ថាតើមានការសម្រេចចិត្តលើការចុះបញ្ជីរដ្ឋនៃទង្វើច្បាប់បទដ្ឋាននេះ និងថាតើវាត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាតក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់។

ការមិនអនុលោមតាមកាលកំណត់ដែលបានកំណត់សម្រាប់ការដាក់ជូនអាជ្ញាធរចុះបញ្ជី ឯកសារដែលចាំបាច់សម្រាប់ការចុះបញ្ជីច្បាប់បទដ្ឋានមិនអាចផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ការរំលោភលើនីតិវិធីសម្រាប់ការចុះឈ្មោះរដ្ឋបានទេ។

23. នៅពេលពិនិត្យមើលការអនុលោមតាមនីតិវិធីសម្រាប់ការចូលជាធរមាននៃច្បាប់និយតកម្មដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់កាលបរិច្ឆេទនៃការបោះពុម្ពជាផ្លូវការ (ការផ្សព្វផ្សាយ) នៃទង្វើនេះ ហើយយកទៅពិចារណាថានៅក្នុងមួយចំនួន ករណីកាលបរិច្ឆេទនៃការចូលជាធរមាននៃសកម្មភាពត្រូវតែកំណត់ដោយគិតគូរពីវិធានដែលបានផ្តល់សម្រាប់សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត។

ប្រសិនបើច្បាប់និយតកម្មខ្លួនវាបង្កើតកាលបរិច្ឆេទនៃការចូលជាធរមាន ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មដែលគ្រប់គ្រង ប្រភេទនេះ។ទំនាក់ទំនងសាធារណៈ, ផ្តល់ជូន ច្បាប់ពិសេសនៃការចូលជាធរមានរបស់ពួកគេ (ជាពិសេសទាក់ទងនឹងច្បាប់ពន្ធដារ និងពន្ធគយ) អ្នកគួរតែពិនិត្យមើលការអនុលោមតាមវិធានទាំងនេះ នៅពេលកំណត់កាលបរិច្ឆេទនៃការចូលជាធរមាននៃសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង។ ឧទាហរណ៍ នីតិវិធីសម្រាប់ការចូលជាធរមាននៃច្បាប់និយតកម្មដែលត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ (តំណាង) នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលដាក់ពន្ធត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាបានរំលោភបំពាន ប្រសិនបើទង្វើបែបនេះចូលជាធរមានមុនថ្ងៃទី 1 ខែមករា។ ឆ្នាំបន្ទាប់ពីឆ្នាំនៃការអនុម័តច្បាប់នេះ និងមុនជាងមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃចេញផ្សាយជាផ្លូវការ ចាប់តាំងពី ករណីនេះច្បាប់ពិសេសសម្រាប់ការចូលជាធរមាននៃសកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិស្តីពីពន្ធដែលបានបង្កើតឡើងដោយកថាខ័ណ្ឌទីបីនៃកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 5 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញទេ។

24. ប្រសិនបើតុលាការសម្រេចថា ទង្វើដែលប្រកួតប្រជែងត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងអំណាចនៃស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីក្នុងការអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃច្បាប់សម្រាប់ទម្រង់បែបបទនៃច្បាប់និយតកម្ម នីតិវិធីសម្រាប់ការស្មុំកូន និងការអនុម័ត តុលាការគួរតែពិនិត្យមើលថាតើ ខ្លឹមសារនៃសកម្មភាព ឬផ្នែករបស់វាត្រូវគ្នាទៅនឹងច្បាប់និយតកម្មដែលមានកម្លាំងច្បាប់ដ៏អស្ចារ្យ។

ដោយសារយោងទៅតាមផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 246 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងនៃតម្រូវការដែលបានចែងនោះទេ ទង្វើដែលប្រកួតប្រជែង ឬផ្នែកមួយរបស់វាត្រូវឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់សម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ជាមួយនឹងសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកម្មវិធី ប៉ុន្តែក៏ជាមួយនឹងសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀតដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងទាំងនេះ និងមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់កាន់តែច្រើន។

25. នៅពេលពិនិត្យមើលខ្លឹមសារនៃទង្វើដែលត្រូវបានជំទាស់ ឬផ្នែករបស់វា វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការបញ្ជាក់ថាតើវាច្បាស់ឬអត់។ ប្រសិនបើទង្វើដែលត្រូវបានជំទាស់ ឬផ្នែករបស់វាបណ្តាលឱ្យ ការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់តុលាការមិនមានសិទ្ធិលុបបំបាត់ភាពមិនច្បាស់លាស់នេះដោយកាតព្វកិច្ចលើការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដើម្បីធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ ឬបន្ថែមលើទង្វើនោះទេ ព្រោះថាសកម្មភាពរបស់តុលាការនឹងជាការរំលោភលើសមត្ថកិច្ចរបស់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលបានអនុម័ត។ ច្បាប់គ្រប់គ្រងនេះ។ ក្នុងករណីនេះ ទង្វើដែលត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងពាក្យសំដីបែបនេះ ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ដោយមានការបង្ហាញអំពីហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវទេ ប្រសិនបើតុលាការឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសាររបស់វា ទង្វើដែលមានជម្លោះ ឬផ្នែករបស់វាមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការបកស្រាយដែលបានផ្តល់ឱ្យវានៅក្នុងដំណើរការអនុវត្តច្បាប់។ . ការសន្និដ្ឋាននេះត្រូវតែបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

26. នៅពេលពិចារណាលើពាក្យស្នើសុំប្រកួតប្រជែងច្បាប់បទដ្ឋានដែលធ្វើវិសោធនកម្ម បំពេញបន្ថែម ឬធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនូវទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលបានចេញពីមុនដោយស្ថាប័នដូចគ្នានោះ វាត្រូវតែយកមកពិចារណាថា នីតិបញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នមិនមានបទប្បញ្ញត្តិដែលរារាំងស្ថាប័នដែលបានចេញច្បាប់បទដ្ឋានក្នុងអំណាចរបស់ខ្លួនពីការធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ និងការបន្ថែម ក៏ដូចជាការលុបបំបាត់ទង្វើនេះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលទទួលស្គាល់ទង្វើដែលបានចេញពីមុនថាមិនត្រឹមត្រូវអាចនឹងត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើទង្វើដែលបានលុបចោលត្រូវបានអនុម័តដោយហេតុផលផ្ទាល់នៃការចង្អុលបង្ហាញនេះនៅក្នុងទង្វើច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាង ហើយមានបទដ្ឋានដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍។ បទប្បញ្ញត្តិនៃទង្វើនេះ ប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ ហើយទង្វើក្រោយមកលុបចោលបទដ្ឋានទាំងនេះដោយមិនបង្កើតថ្មី ចាប់តាំងពីក្នុងករណីនេះសិទ្ធិនៃរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ដែលបានផ្តល់ឱ្យពួកគេដោយទង្វើផ្លូវច្បាប់ស្តង់ដារនៃកម្លាំងច្បាប់ដ៏អស្ចារ្យ។ ត្រូវបានរំលោភបំពាន។

27. យោងតាមផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 252 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការបដិសេធរបស់បុគ្គលម្នាក់ដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យស្នើសុំដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ស្តង់ដារ ឬផ្នែកមួយនៃការទាមទារដែលបានចែងនោះមិនបញ្ជាក់ពី ការបញ្ចប់ដំណើរការលើករណីនេះ ប៉ុន្តែការទទួលស្គាល់ការទាមទាររបស់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីការគ្រប់គ្រងដែលមានការប្រកួតប្រជែង មិនមែនជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់តុលាការនោះទេ។ ដោយពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះ និងពិចារណាថា ដំណើរការនៅក្នុងករណីនៃការប្រកួតប្រជែងច្បាប់បទដ្ឋានគឺជាលក្ខណៈសាធារណៈ ហើយលទ្ធផលនៃការពិចារណារបស់វាមានកាតព្វកិច្ចទាំងចំពោះបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងការពិចារណាលើករណីនេះ និងសម្រាប់បុគ្គលដែលមិនចូលរួម។ នៅក្នុងវា ការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយលើករណីនៅក្នុងប្រភេទនេះគឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។

28. ដោយបានបង្កើតឡើងថា ទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានជម្លោះ ឬផ្នែករបស់វាផ្ទុយនឹងទង្វើច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាង តុលាការស្របតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 253 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទទួលស្គាល់បទដ្ឋាននេះ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ជាទង្វើមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែកចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការស្មុំកូន ឬបើមិនដូច្នេះទេដែលបានបញ្ជាក់ដោយពេលវេលារបស់តុលាការ។ ការលើកលែងនេះគឺជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលអនុលោមតាមមាត្រា 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់នៅក្នុងនីតិវិធី។ ដំណើរការរដ្ឋធម្មនុញ្ញ. ទង្វើបែបនេះ (ផ្នែករបស់វា) ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីពេលដែលការសម្រេចចិត្តចូលជាធរមាន។

សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាន ឬផ្នែកមួយរបស់វាអាចនឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីពេលដែលពួកគេបានចូលប្រឡូកក្នុងជម្លោះជាមួយនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារដែលមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ច្រើនជាង។ ប្រសិនបើទង្វើដែលត្រូវបានជំទាស់ត្រូវបានអនុម័តលឿនជាងច្បាប់បទដ្ឋាននៃកម្លាំងច្បាប់ធំជាងនោះ ឬផ្នែកមួយរបស់វាអាចនឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីថ្ងៃចូលជាធរមាននៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ស្តង់ដារនៃកម្លាំងច្បាប់ធំជាង ដែលវាឬជាផ្នែក។ វាបានប្រែទៅជាផ្ទុយ។ ទង្វើដែលត្រូវបានអនុម័តនៅពេលក្រោយជាងបទដ្ឋានច្បាប់នៃកម្លាំងច្បាប់ធំជាង ដែលវា ឬមួយផ្នែករបស់វាមិនអនុវត្តតាមនោះ អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ចាប់ពីថ្ងៃដែលទង្វើនេះចូលជាធរមាន។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិនៃការទាមទារដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ក្នុងប្រភេទនៃករណីនេះ បទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 98 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 102 និងផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 103 នៃក្រមពន្ធ។ នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលគ្រប់គ្រងការបែងចែកការចំណាយរបស់តុលាការជាមួយនឹងការពេញចិត្តមួយផ្នែកនៃតម្រូវការដែលបានចែងមិនអាចត្រូវបានអនុវត្ត។

ក្នុងករណីដែលច្បាប់បទដ្ឋានដែលត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័នតំណាង (នីតិប្បញ្ញត្តិ) នៃអំណាចរដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងចុះហត្ថលេខាដោយមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ឬអនុម័តដោយស្ថាប័នតំណាងនៃ ការបង្កើតក្រុង និងចុះហត្ថលេខាដោយប្រធានការបង្កើតក្រុង) ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ការចំណាយរបស់តុលាការជាកម្មវត្ថុនៃសំណងដោយស្ថាប័នតំណាង ដែលជាអ្នកចាប់អារម្មណ៍ក្នុងករណីនេះ។

30. ដោយពិចារណាថាកាតព្វកិច្ចនៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលច្បាប់បទដ្ឋានត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយជាផ្លូវការដើម្បីបោះពុម្ពសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ (បន្ទាប់ពីវាចូលជាធរមាន) លើការទទួលស្គាល់ទង្វើនេះ ឬផ្នែករបស់វាថាមិនត្រឹមត្រូវ ឬការជូនដំណឹងអំពី សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់ពីបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 253 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាមាត្រា 35 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" ដែលជាសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន។ កម្លាំងត្រូវតែត្រូវបានបញ្ជូនទៅការបោះពុម្ពបោះពុម្ពសមស្របដែលចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុង លិខិតគម្របថាតើការសម្រេចចិត្តទាំងមូលត្រូវបានបោះពុម្ព ឬគ្រាន់តែជាការទំនាក់ទំនងអំពីវាប៉ុណ្ណោះ។

ក្នុងករណីដែលនៅក្នុងការអប់រំសាធារណៈមិនមាន តាមកាលកំណត់ដែលបោះផ្សាយជាផ្លូវការនូវទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលបានអនុម័តនៅក្នុងអង្គភាពសាធារណៈនេះ តុលាការនឹងដោះស្រាយបញ្ហាអំពីរបៀបនាំយកព័ត៌មានសាធារណៈអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ដែលទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមួយត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្នមិនបង្កើតសកម្មភាពទេ ដូច្នេះសកម្មភាពទាំងនេះអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍គ្រប់ពេលវេលាក្នុងអំឡុងពេលមានសុពលភាព។ ទង្វើ​ផ្លូវច្បាប់​ដែល​មាន​ស្តង់ដារ​មិន​ត្រឹមត្រូវ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​បាន​ទេ។

ទៅតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ

ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការដែលចាត់ទុកថា ទង្វើផ្លូវច្បាប់នៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ ឬមន្ត្រីមួយរូប ដែលបានអនុម័ត និងបោះពុម្ពក្នុងលក្ខណៈកំណត់ រំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេ ដែលធានាដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ផ្សេងទៀត សកម្មភាព ក៏ដូចជាព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន មានសិទ្ធិអនុវត្តទៅតុលាការដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការទទួលស្គាល់ទង្វើនេះថាផ្ទុយនឹងច្បាប់ទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក។

សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតារបស់ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ សេរីភាព និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ប្រជាពលរដ្ឋនិងអង្គការត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការ (ប្រការ 2 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 26 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ការអំពាវនាវរបស់បុគ្គលដែលចាប់អារម្មណ៍ទៅកាន់អាជ្ញាធរថ្នាក់លើ ឬទៅកាន់មន្ត្រីមិនមែនជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការនោះទេ។

កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានមួយ ភាពស្របច្បាប់របស់ខ្លួន ក៏ដូចជាភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ មន្ត្រីរាជការត្រូវបានប្រគល់ឱ្យស្ថាប័ន។ ដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាន សាកសព និងបុគ្គលដែលបានអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលមានការជំទាស់ ឬសកម្មភាពប្រកួតប្រជែងដែលបានប្រព្រឹត្ត (អសកម្ម)។

ពាក្យស្នើសុំជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋានត្រូវតែអនុវត្តតាមលក្ខខណ្ឌដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 131 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងមានទិន្នន័យបន្ថែមអំពីឈ្មោះអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់ ឬមន្ត្រីដែលបានអនុម័ត វិវាទនៃច្បាប់បទដ្ឋាន, ឈ្មោះ និងកាលបរិច្ឆេទនៃការសុំកូនចិញ្ចឹម; ការបង្ហាញអំពីសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពលរដ្ឋ ឬរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ណាមួយត្រូវបានរំលោភបំពានដោយទង្វើនេះ ឬផ្នែករបស់វា។

ច្បាប់ចម្លងនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានវិវាទ ឬផ្នែកនៃច្បាប់នោះត្រូវភ្ជាប់ជាមួយពាក្យសុំជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាន ដោយបង្ហាញថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយណា និងនៅពេលណាដែលទង្វើនេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។

ការដាក់ពាក្យស្នើសុំដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានទៅតុលាការមិនផ្អាកប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែងនោះទេ។

ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដើម្បីជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋានអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងសំណុំរឿងទៅតុលាការតំបន់មូស្គូនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងរយៈពេល 30 ថ្ងៃ។ ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ នីតិវិធីត្រួតពិនិត្យត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងរយៈពេលរហូតដល់ប្រាំមួយខែ ដោយគិតចាប់ពីថ្ងៃបន្ទាប់ពីថ្ងៃដែលសកម្មភាពតុលាការចូលជាធរមាន។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃច្បាប់បទដ្ឋាន

ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល

មាត្រា 29 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ថា តុលាការមជ្ឈត្តកម្មពិចារណាករណីដែលទាក់ទងនឹងការអនុវត្តដោយអង្គការ និងប្រជាពលរដ្ឋនៃសហគ្រិន និងអ្នកដទៃ។ សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចលើការប្រជែងគ្នានឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំក្នុងវិស័យសហគ្រិនភាព និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត ប្រសិនបើការពិចារណារបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ជូនទៅឱ្យសមត្ថកិច្ចនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ដូច្នេះ មានតែសកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋានក្រោមកម្រិតនៃច្បាប់សហព័ន្ធប៉ុណ្ណោះដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម - សកម្មភាពបទដ្ឋានរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ ច្បាប់នៃស្ថាប័នធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាននៃអាជ្ញាធររដ្ឋនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាននៃរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានក្រោមបានផ្តល់ថា:

ការផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពបែបនេះត្រូវបានអនុវត្តសម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់សហព័ន្ធ សកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋានផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាង (លើកលែងតែរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ; ទង្វើបែបនេះប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់អង្គការ និងប្រជាពលរដ្ឋក្នុងវិស័យសហគ្រិនភាព និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ទង្វើបែបនេះដោយច្បាប់សហព័ន្ធគឺសំដៅដោយផ្ទាល់ទៅសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារត្រូវបានកំណត់ដោយមាត្រា 125, 126, 193 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

(ដកស្រង់ចេញពីក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល

សហព័ន្ធរុស្ស៊ី)

មាត្រា 125. ទម្រង់ និងខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ
1. សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវបានដាក់ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុង ការសរសេរ. សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាមទារត្រូវចុះហត្ថលេខាដោយដើមបណ្តឹង ឬតំណាងរបស់គាត់។
2. សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវតែមាន៖
1) ឈ្មោះរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវបានប្តឹង;
2) ឈ្មោះដើមបណ្តឹង, ទីតាំងរបស់គាត់; ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងជាពលរដ្ឋ ទីកន្លែងរស់នៅ ថ្ងៃខែឆ្នាំកំណើត ទីកន្លែងធ្វើការ ឬកាលបរិច្ឆេទ និងទីកន្លែងចុះឈ្មោះរដ្ឋជាសហគ្រិនម្នាក់ៗ។
3) ឈ្មោះរបស់ចុងចោទ ទីតាំង ឬទីកន្លែងរស់នៅ។
4) ការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងចុងចោទដោយយោងទៅលើច្បាប់ និងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ហើយក្នុងករណីនៃការប្តឹងទាមទារសំណងប្រឆាំងនឹងចុងចោទជាច្រើន ការទាមទារប្រឆាំងនឹងពួកគេម្នាក់ៗ។
5) កាលៈទេសៈដែលការទាមទារត្រូវបានផ្អែកលើនិងភស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈទាំងនេះ;
6) តម្លៃនៃការទាមទារ, ប្រសិនបើការទាមទារគឺជាប្រធានបទដើម្បីវាយតម្លៃ;
7) ការគណនានៃចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវយកមកវិញឬជម្លោះ;
8) ព័ត៌មានអំពីការអនុលោមតាមច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹងជាមួយនឹងការទាមទារឬផ្សេងទៀត។ នីតិវិធីមុនការសាកល្បងប្រសិនបើវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់សហព័ន្ធ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ;
9) ព័ត៌មានអំពីវិធានការនានាដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ដើម្បីធានាផលប្រយោជន៍អចលនទ្រព្យមុននឹងដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណង។
10) បញ្ជីឯកសារភ្ជាប់។
កម្មវិធីក៏អាចមានព័ត៌មានផ្សេងទៀត រួមទាំងលេខទូរស័ព្ទ លេខទូរសារ អាស័យដ្ឋាន អ៊ីមែលប្រសិនបើពួកគេចាំបាច់សម្រាប់ការពិចារណាត្រឹមត្រូវ និងទាន់ពេលវេលានៃសំណុំរឿង ចលនាអាចនឹងត្រូវបានផ្ទុក រួមទាំងចលនាដើម្បីទទួលបានភស្តុតាងពីចុងចោទ ឬបុគ្គលផ្សេងទៀត។
3. ដើមបណ្តឹងមានកាតព្វកិច្ចផ្ញើទៅកាន់អ្នកផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ និងឯកសារភ្ជាប់ជាមួយវា ដែលពួកគេមិនមាន តាមរយៈប្រៃសណីយ៍ដែលបានចុះឈ្មោះជាមួយនឹងការទទួលស្គាល់បង្កាន់ដៃ។

មាត្រា 126. ឯកសារភ្ជាប់ជាមួយសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ
ភ្ជាប់ជាមួយការទាមទារគឺ៖
1) សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការប្រគល់ ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីការបញ្ជូនទៅកាន់អ្នកផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងករណីនៃច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ និងឯកសារភ្ជាប់ជាមួយវា ដែលបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះមិនមាន។
2) ឯកសារបញ្ជាក់ពីការទូទាត់ថ្លៃរដ្ឋក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ និងក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ ឬសិទ្ធិទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងការបង់ថ្លៃរដ្ឋ ឬពាក្យស្នើសុំពន្យាពេល គម្រោងបង់រំលស់ ឬការកាត់បន្ថយចំនួន ថ្លៃរដ្ឋ;
3) ឯកសារបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលដើមបណ្តឹងផ្អែកលើការទាមទាររបស់គាត់;
4) ច្បាប់ចម្លងនៃវិញ្ញាបនបត្រចុះបញ្ជីរដ្ឋ នីតិបុគ្គលឬសហគ្រិនម្នាក់ៗ;
5) អំណាចនៃមេធាវីឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិអំណាចក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ។
6) ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មលើការធានាផលប្រយោជន៍អចលនទ្រព្យមុនពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹង។
7) ឯកសារបញ្ជាក់ពីការអនុលោមតាមច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹងជាមួយនឹងការទាមទារ ឬនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីផ្សេងទៀត ប្រសិនបើវាត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។
៨) សេចក្តីព្រាងកិច្ចព្រមព្រៀង ប្រសិនបើការទាមទារត្រូវបានធ្វើឡើង ដើម្បីបង្ខំឱ្យមានការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង។

មាត្រា ១៩៣
1. ពាក្យស្នើសុំទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋានថាមិនត្រឹមត្រូវ ត្រូវតែគោរពតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 1 កថាខណ្ឌទី 1 កថាខណ្ឌទី 2 និងទី 10 នៃផ្នែកទី 2 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 125 នៃក្រមនេះ។

1) ឈ្មោះរបស់ស្ថាប័នអំណាចរដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ស្ថាប័នផ្សេងទៀត មន្ត្រីដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង។
2) ឈ្មោះ, លេខ, កាលបរិច្ឆេទនៃការស្មុំកូន, ប្រភពនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ និងទិន្នន័យផ្សេងទៀតនៅលើច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង។
3) សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យ ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ ត្រូវបានរំលោភបំពានដោយទង្វើដែលមានជម្លោះនេះ ឬបទប្បញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែករបស់វា។
4) ឈ្មោះនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់កាន់តែច្រើន និងសម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់ដែលសកម្មភាពដែលត្រូវបានជំទាស់ ឬបទប្បញ្ញត្តិនីមួយៗរបស់វាគួរតែត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។
5) ការទាមទាររបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំទទួលស្គាល់ទង្វើដែលមានជម្លោះថាមិនត្រឹមត្រូវ។
6) បញ្ជីឯកសារភ្ជាប់។
2. ពាក្យស្នើសុំត្រូវភ្ជាប់មកជាមួយនូវឯកសារដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1-5 នៃមាត្រា 126 នៃក្រមនេះ ក៏ដូចជាអត្ថបទនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង។
3. ការបញ្ជូនពាក្យសុំទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមិនផ្អាកប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានជម្លោះនោះទេ។

នីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមតុលាការនៃការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងមូលដ្ឋាន

ការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ (ឬសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បុគ្គល) ក៏ដូចជាសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ និងរបស់ពួកគេ។ ស្ថាប័នដែនដីអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងទៅតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្នបង្កើតរយៈពេលបីខែសម្រាប់ការដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះដែលត្រូវបានគណនាពីថ្ងៃដែលប្រជាពលរដ្ឋបានដឹងអំពីសិទ្ធិដែលបានរំលោភ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (ការបដិសេធ) នៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ទៅកាន់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ

ពាក្យសុំបែបនេះត្រូវបានដាក់ជូន តុលាការស្រុក(តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ) នៅកន្លែងរស់នៅរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ឬនៅទីតាំងនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងមូលដ្ឋាន មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ ឬក្រុង ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) ដែលត្រូវបានជំទាស់។

(ដកស្រង់ចេញពីក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)

មាត្រា ២៤៥. ករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ
តុលាការពិចារណាករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ៖
លើពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពប្រឈម (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ និងក្រុង។
ម្រ 247. និតិវិធីនៃការដាក់ពាក្យទៅតុលាការ
1. តុលាការដំណើរការទៅការពិចារណាលើសំណុំរឿងដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ ដោយផ្អែកលើពាក្យសុំរបស់អ្នកចាប់អារម្មណ៍។
ពាក្យស្នើសុំត្រូវតែបង្ហាញពីការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) ដែលគួរត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាខុសច្បាប់ សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គលណាខ្លះត្រូវបានរំលោភបំពានដោយការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ សកម្មភាព (អសកម្ម)។
2. ការអំពាវនាវរបស់បុគ្គលដែលចាប់អារម្មណ៍ទៅកាន់អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ ឬទៅកាន់មន្ត្រីមិនមែនជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការនោះទេ។

មាត្រា 254
1. ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការមួយមានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ានៅតុលាការនូវសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ មន្ត្រីរដ្ឋ ឬបុគ្គលិកក្រុង ប្រសិនបើពួកគេជឿថាសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេត្រូវបាន បំពាន។ ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យដោយផ្ទាល់ទៅតុលាការ ឬទៅអាជ្ញាធររដ្ឋខ្ពស់ជាង ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ ឬក្រុង។
2. ពាក្យស្នើសុំត្រូវដាក់ជូនតុលាការតាមយុត្តាធិការដែលបង្កើតឡើងដោយមាត្រានៃក្រមនេះ។ ពាក្យស្នើសុំអាចត្រូវបានប្តឹងដោយប្រជាពលរដ្ឋទៅតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់គាត់ ឬនៅទីតាំងរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ ឬក្រុង ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (ការលុបចោល) ដែលត្រូវបានជំទាស់ .
4. តុលាការមានសិទ្ធិព្យួរសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែងរហូតដល់ការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

មាត្រា 255 បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី
ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន មន្ត្រី និយោជិតរដ្ឋ ឬក្រុង ដែលមានវិវាទក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី រួមមានការសម្រេចចិត្តរួម និងតែមួយគត់ និងសកម្មភាព (អសកម្ម) ដែលជាលទ្ធផល៖
រំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ;
ឧបសគ្គត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការអនុវត្តដោយពលរដ្ឋនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់;
ពលរដ្ឋត្រូវបានចាត់ចែងដោយខុសច្បាប់នូវកាតព្វកិច្ចណាមួយ ឬត្រូវបានទទួលខុសត្រូវដោយខុសច្បាប់។
មាត្រា ២៥៦
1. ប្រជាពលរដ្ឋម្នាក់មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំក្នុងរយៈពេលបីខែចាប់ពីថ្ងៃដែលគាត់បានដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់គាត់។
2. ការខកខានរយៈពេលបីខែសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការមិនមែនជាហេតុផលដែលតុលាការបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំនោះទេ។ មូលហេតុនៃការខកខានកាលបរិច្ឆេទកំណត់ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងវគ្គបឋមនៃតុលាការ ឬសម័យប្រជុំតុលាការ ហើយអាចជាហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនបំពេញពាក្យសុំ។

ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (ការបដិសេធ) នៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ទៅកាន់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល

(ដកស្រង់ចេញពីក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)

មាត្រា 29. យុត្តាធិការនៃវិវាទសេដ្ឋកិច្ច និងករណីផ្សេងទៀតដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងសាធារណៈផ្សេងទៀត
តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលពិចារណាតាមលំដាប់លំដោយ ដំណើរការរដ្ឋបាលវិវាទសេដ្ឋកិច្ចដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រដ្ឋបាល និងសាធារណៈ និងករណីផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹងការអនុវត្តសកម្មភាពសហគ្រិន និងសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀតដោយអង្គការ និងប្រជាពលរដ្ឋ៖
2) លើការប្រឈមមុខនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាជ្ញាធររដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) ទី​ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋា​ភិ​បាលរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ ស្ថាប័ន និងមន្ត្រីផ្សេងទៀតដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំក្នុងវិស័យសហគ្រិនភាព និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត;

មាត្រា 198
1. ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការ និងបុគ្គលផ្សេងទៀតមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មជាមួយនឹងពាក្យសុំអសុពលភាពនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ ការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ និងសកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័នរដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ស្ថាប័នផ្សេងទៀត មន្ត្រី។ ប្រសិនបើពួកគេជឿថា ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋានដែលមានវិវាទ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) មិនអនុលោមតាមច្បាប់ ឬសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត ហើយរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេក្នុងវិស័យសហគ្រិន និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត នោះនឹងដាក់ដោយខុសច្បាប់ណាមួយឡើយ។ កាតព្វកិច្ចលើពួកគេ បង្កើតឧបសគ្គផ្សេងទៀតក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពសហគ្រិន និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត។
3. ពាក្យស្នើសុំទទួលស្គាល់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋានថាមិនត្រឹមត្រូវ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) ថាខុសច្បាប់ត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ប្រសិនបើការពិចារណារបស់ពួកគេស្របតាមច្បាប់សហព័ន្ធមិនស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការផ្សេងទៀត។
4. ពាក្យស្នើសុំអាចត្រូវបានប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងរយៈពេលបីខែចាប់ពីថ្ងៃដែលប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការបានដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ លុះត្រាតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។ ខកខានដោយ ហេតុផល​ល្អថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំអាចត្រូវបានស្ដារឡើងវិញដោយតុលាការ។

មាត្រា 199
1. កម្មវិធីសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋានថាមិនត្រឹមត្រូវ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) ខុសច្បាប់ត្រូវតែអនុវត្តតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 1 កថាខណ្ឌទី 1 កថាខណ្ឌទី 2 និងទី 10 នៃផ្នែកទី 2 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 125 នៃមាត្រានេះ កូដ។
ពាក្យសុំក៏ត្រូវចង្អុលបង្ហាញ៖
1) ឈ្មោះនៃរាងកាយឬបុគ្គលដែលបានអនុម័តសកម្មភាពជម្លោះ, ការសម្រេចចិត្ត, ប្រព្រឹត្តសកម្មភាពជម្លោះ (អសកម្ម);
2) ឈ្មោះ, លេខ, កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុម័តនៃទង្វើប្រឈម, ការសម្រេចចិត្ត, ពេលវេលានៃសកម្មភាព;
3) សិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ដែលតាមគំនិតរបស់អ្នកដាក់ពាក្យត្រូវបានរំលោភបំពានដោយសកម្មភាពប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្តនិងសកម្មភាព (អសកម្ម);
4) ច្បាប់ និងសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត ដែលតាមគំនិតរបស់អ្នកស្នើសុំ មិនគោរពតាមវិវាទ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម);
5) តម្រូវការរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋានថាមិនត្រឹមត្រូវ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) ខុសច្បាប់។
នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មន្ត្រីនៃសេវាកម្ម អាជ្ញាសាលាក៏ត្រូវតែរួមបញ្ចូលព័ត៌មានអំពី ឯកសារប្រតិបត្តិទាក់ទងនឹងការអនុវត្តដែលការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មន្ត្រីដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានជំទាស់។
(ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយច្បាប់សហព័ន្ធនៃ 01.01.2001 N 225-FZ)
2. ឯកសារយោងក្នុងមាត្រា 126 នៃក្រមនេះ ក៏ដូចជាអត្ថបទនៃវិវាទ សេចក្តីសម្រេច ត្រូវភ្ជាប់ជាមួយពាក្យសុំ។
លើសពីនេះ ការជូនដំណឹងអំពីការដឹកជញ្ជូន ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីការផ្ញើច្បាប់ចម្លងនៃពាក្យសុំ និងភស្តុតាងចាំបាច់ដល់មន្ត្រីដែលបានបញ្ជាក់ និងភាគីម្ខាងទៀតទៅកាន់ដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយពាក្យស្នើសុំជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) នៃ មន្ត្រីនៃសេវាកម្មអាជ្ញាសាលា។
3. តាមសំណើរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអាចផ្អាកសកម្មភាព ឬសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង។

ថ្ងៃទី ២៧ ខែ សីហា ឆ្នាំ ២០១៣និងអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយ តុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចេញផ្សាយជាផ្លូវការក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2013 លេខ 58" សំណួរមួយចំនួនដែលកើតឡើងនៅក្នុង ការអនុវត្តតុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីនៃការប្រកួតប្រជែងបទដ្ឋានគតិយុត្តដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម"(តទៅនេះហៅថា សេចក្តីសម្រេច). ច្បាប់​បាន​ជំនួស​ច្បាប់​មុន​និងបានឆ្លើយសំណួរបន្ទាន់មួយចំនួននៃការអនុវត្តតុលាការ។ដូច្នេះ ដំណោះស្រាយដោះស្រាយបញ្ហានៃលក្ខណៈច្បាប់ និងលក្ខណៈបទដ្ឋាននៃទង្វើដែលប្រឈម កំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់សម្រាប់ចាត់ថ្នាក់ទង្វើជាបទដ្ឋានមួយ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏បានជួសជុលវិធានដែលថានៅក្នុងករណីនៃការប្រកួតប្រជែងបទដ្ឋានច្បាប់ តុលាការគួរតែពាក់ព័ន្ធនឹងអាជ្ញាធរចុះឈ្មោះ។ ឥឡូវនេះអំណាចនៃស្ថាប័ន ឬបុគ្គលដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាន តុលាការនឹងពិនិត្យដោយមិនគិតពីការចង្អុលបង្ហាញអំពីរឿងនេះនៅក្នុងពាក្យសុំ។

គុណវុឌ្ឍិនៃសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង៖ NLA គួរតែធ្វើសកម្មភាពទាក់ទងនឹងរង្វង់មនុស្សដែលគ្មានកំណត់

ប្រហែល​ជា​រឿង​ចម្រូងចម្រាស​បំផុត​នៅ​ពេល​ពិចារណា​លើ​ករណី​ដោយ​តុលាការ​តាម​វិធាន​របស់ Ch ។. 23 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាសំណួរអំពីលក្ខណៈច្បាប់ និងលក្ខណៈបទដ្ឋាននៃទង្វើដែលប្រកួតប្រជែង។ ជាញឹកញាប់នៅក្នុងការអនុវត្ត តុលាការចម្លើយចំពោះសំណួរនេះទាក់ទងនឹងទង្វើដូចគ្នាអាចត្រូវបានដោះស្រាយតាមរបៀបផ្ទុយ។ ឧទាហរណ៍​ដែល​គួរ​ឱ្យ​ចងចាំ​បំផុត​នៃ​ភាព​ចម្រូងចម្រាស​បែប​នេះ​គឺ​ករណី​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​អ្នក​ជាប់​ពន្ធ​ដែល​បាន​ជំទាស់​នឹង​មុខតំណែង​ផ្លូវច្បាប់​លើ​បញ្ហា​ពន្ធដារ​ដែល​មាន​ចែង​ក្នុង​លិខិតសេវាពន្ធសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី(សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី ៣១ ឧសភា ២០០៦ លេខ ៣៨៩៤/០៦, ចុះថ្ងៃទី 28.06.2012 លេខ VAS-4569/12, ចុះថ្ងៃទី ២៧ ខែ មករា ឆ្នាំ ២០១២ លេខ ១៦២៩១/១១; សេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 14 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2006 លេខ 11253/06 ចុះថ្ងៃទី 19 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 លេខ 13322/04 ចុះថ្ងៃទី 16 ខែមករា ឆ្នាំ 2007 លេខ 12547/06 នៃថ្ងៃទី 9 ខែតុលា។ 2007 លេខ 7526/07) ។

ឥឡូវ​នេះ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានកំណត់វិធីសាស្រ្តឯកសណ្ឋានមួយក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃទង្វើដែលប្រកួតប្រជែងដោយយោងទៅតាមច្បាប់។ឆ. ២៣ APK RF ។

មួយ។ ប៉ុន្តែ ct ត្រូវតែត្រូវបានអនុម័តដោយអាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ស្ថាប័នផ្សេងទៀត មន្ត្រី.

2. គ ខ្លឹមសារនៃទង្វើគួរតែជាបទដ្ឋាននៃច្បាប់ (វិធាននៃការប្រព្រឹត្ត) ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងសម្រាប់ការអនុវត្តម្តងហើយម្តងទៀត និងការបញ្ចូល ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់សម្រាប់​រង្វង់​មនុស្ស​មិន​កំណត់ ឬ​បទដ្ឋាន​ដែល​អនុម័ត ផ្លាស់ប្តូរ ឬ​លុបចោល​បទដ្ឋាន​ច្បាប់​ដែលមាន​ស្រាប់ (រួមទាំង​បទដ្ឋាន​ដែលមាន​នៅក្នុង​ឧបសម្ព័ន្ធ​សម្រាប់​សកម្មភាព)។

បន្ថែមពីលើនេះតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ ធម្មជាតិស្របច្បាប់សកម្មភាពបុគ្គលមួយចំនួនដែលភាគច្រើនទទួលរងនូវគុណវុឌ្ឍិមិនត្រឹមត្រូវនៃតុលាការ (ការសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 26 ខែសីហា ឆ្នាំ 2013 លេខ VAS-6256/13ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Volga-Vyatka ចុះថ្ងៃទី 06/09/2012 ក្នុងករណីលេខ A31-6793/2011, តំបន់វ៉ុលកា ចុះថ្ងៃទី១៨ ខែមេសា ឆ្នាំ២០១៣ ក្នុងសំណុំរឿងលេខ А១២-២៣៤៩៥/២០១២, ចុះថ្ងៃទី២៣ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១២ ក្នុងករណីលេខ А១២-៥៤៨៨/២០១២).

បាទ ក វិញ្ញាបនបត្រស្តីពីការអនុម័តគម្រោងផែនការ និងគម្រោងវាស់វែងដី ស្តីពីការបង្កើតព្រំដែននៃតំបន់ដែលមាន លក្ខខណ្ឌពិសេសការប្រើប្រាស់ទឹកដី (សន្តិសុខ, តំបន់ការពារ) លើការកក់ទុកដីសម្រាប់រដ្ឋ និង តម្រូវការក្រុងគឺមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ. ទង្វើបែបនេះអាចត្រូវបានជំទាស់។យោងតាមច្បាប់ ឆ. ២៤ APK RF ។

សកម្មភាពលើការអនុម័ត (ការទទួលយក) នៃផែនការមេសម្រាប់ការតាំងទីលំនៅ ស្រុកទីក្រុង គម្រោងផែនការដែនដី ស្រុកក្រុងប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមលក្ខណៈឆ. ២៣ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីពួកគេប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិនៃរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់។.

ការសម្រេចចិត្តលើការអនុម័តពន្ធបុគ្គលសម្រាប់មុខវិជ្ជា ឬវត្ថុជាក់លាក់ គឺជាទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអាចទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តបែបនេះថាជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតា ប្រសិនបើវាបង្កើតឡើងថាពួកគេអនុវត្តចំពោះរង្វង់មនុស្សដែលគ្មានកំណត់។

វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាវិធីសាស្រ្តស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការកំណត់ព្រំដែននៃសកម្មភាពដែលបង្កើតពន្ធត្រូវបានប្រើពីមុន។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមករណី តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទទួលស្គាល់ថាជាទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមួយ ដែលបញ្ជាឱ្យបង្កើតពន្ធបុគ្គលសម្រាប់មុខវិជ្ជាជាក់លាក់ណាមួយ។ តុលាការ​បាន​រក​ឃើញ​ថា​ដីកា​ដែល​មាន​ជម្លោះ​នេះ​បើ​ទោះ​ជា​វា​បាន​កំណត់​តម្លៃ​លក់​ដុំ​សម្រាប់​ឧស្ម័ន​ដែល​ផលិត​ដោយ​ជាក់លាក់​មួយ​ក៏​ដោយសហគ្រាស ការលក់ឧស្ម័ននេះត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកប្រើប្រាស់នៃប្រធានបទទាំងមូលហើយដូច្នេះគាត់បានពាក់ កាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់លក់ដុំទាំងអស់នៃតំបន់ ដែលចំនួននេះពិតជាមិនអាចកំណត់បាន។ (ក្រឹត្យរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009 លេខ 13348/08).

យុត្តាធិការនៃករណីលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង៖ ច្បាប់ថ្មីអនុវត្តចាប់ពីខែមិថុនា

នៅក្នុងដំណោះស្រាយរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មគឺផ្តោតលើវិធាននៃយុត្តាធិការដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតាំងពីខែមិថុនា ឆ្នាំ 2013 ទាក់ទងនឹងករណីប្រភេទនេះ។ (ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 126-FZ ចុះថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2013 "ស្តីពីវិសោធនកម្មមាត្រា 29 និង 191 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី").

ឥឡូវ​នេះ ករណីលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងអាចត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ប្រសិនបើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពីរមានវត្តមានក្នុងពេលដំណាលគ្នា៖

- ទង្វើនេះប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យក្នុងវិស័យសហគ្រិនភាព និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងៗទៀត។

- ច្បាប់សហព័ន្ធចែងយ៉ាងច្បាស់ពីលទ្ធភាពនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍នូវទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមួយទៅកាន់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពន្យល់ ថាករណីលើការប្រឈមមុខនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាធរមាននៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់មួយនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់គឺត្រូវយកមកពិចារណានៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ទោះបីជាក្នុងករណីដែលច្បាប់សហព័ន្ធមានតែការចង្អុលបង្ហាញថាជម្លោះនៅក្នុងតំបន់ពាក់ព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់គួរតែ ត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

បច្ចុប្បន្ន​នេះ ប្រការ​ពិសេស​មួយ​ស្តី​ពី​ការ​ដោះស្រាយ​ករណី​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​មជ្ឈត្តកម្ម​ត្រូវ​បាន​ដាក់​នៅ​ក្នុង​ច្បាប់ខាងក្រោម៖ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 135-FZ ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2006 "ស្តីពីការការពារការប្រកួតប្រជែង", ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 317-FZ ចុះថ្ងៃទី 1 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2007 "ស្តីពីសាជីវកម្មថាមពលអាតូមិករដ្ឋ Rosatom", ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 131-FZ ចុះថ្ងៃទី 6 ខែតុលា ឆ្នាំ 2003 "ស្តីពីគោលការណ៍ទូទៅនៃការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពមូលដ្ឋាននៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី", ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 35-FZ ចុះថ្ងៃទី 26 ខែមីនា ឆ្នាំ 2003 "ស្តីពីឧស្សាហកម្មថាមពលអគ្គិសនី", ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 165-FZ នៃ 08.12.2003 "ស្តីពីការការពារពិសេស ការប្រឆាំងការបង្ខូចថ្លៃ និងវិធានការប្រឆាំងនៅពេលនាំចូលទំនិញ"និងមួយចំនួនផ្សេងទៀត។

មុននឹងដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ច្បាប់ថ្មីនេះ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវពិចារណាយ៉ាងទូលំទូលាយលើការស្នើសុំគុណសម្បត្តិសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងផ្នែកច្បាប់និយតកម្មដែលរំលោភលើសិទ្ធិរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំក្នុងវិស័យផ្សេងៗ។សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចនិងតំបន់នៃច្បាប់. នេះរួមបញ្ចូល ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតតំបន់ និង គយ, ច្បាប់ពន្ធ, វិសាលភាពស ទំនាក់ទំនង និង ទំនាក់ទំនងមហាជន, ការដឹកជញ្ជូន, ចរាចរ ឯកសារដ៏មានតម្លៃនិងជាច្រើន។ x ផ្សេងទៀត។ x (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 លេខ 2016/11, ចុះថ្ងៃទី ១៣ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១២ លេខ VAS-១៦២៧២/១១, ចុះថ្ងៃទី 11.04.2012 លេខ VAS-308/12, ចុះថ្ងៃទី 27.03.2013 លេខ VAS-1059/13, ចុះថ្ងៃទី 06/06/2013 No. VAS-3797/13, ចុះថ្ងៃទី 18.05.2011 លេខ 4165/11).

ដូច្នេះហើយ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ យុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងលើការប្រជែងគ្នានឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ចំពោះតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមានកម្រិតយ៉ាងខ្លាំង។

នៅពេលកំណត់យុត្តាធិការនៃករណីនៃប្រភេទនេះ។ តួនាទីសំខាន់ក៏លេងការរឹតបន្តឹងលើសមាសភាពនៃបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មផងដែរ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានលើកឡើងពីការរឹតបន្តឹងដូចខាងក្រោមនៅក្នុងក្រឹត្យនេះ។.

ទីមួយ f ច្បាប់សហព័ន្ធអាចកំណត់ដោយផ្ទាល់នូវរង្វង់មនុស្សដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំដោយពាក្យសុំសមរម្យមួយទៅកាន់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ហើយនេះមានន័យថាមានតែបុគ្គលដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងនោះប៉ុណ្ណោះដែលមានសិទ្ធិបែបនេះ។ ឧទាហរណ៍ មានតែអង្គការ និងសហគ្រិនម្នាក់ៗប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើច្បាប់ចែងយ៉ាងច្បាស់ថាបុគ្គលណាម្នាក់អាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍នូវទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមួយទៅកាន់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ករណីនេះនឹងត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ដោយមិនគិតពីស្ថានភាពរបស់អ្នកស្នើសុំនោះទេ។.

ទីពីរ, f ច្បាប់សហព័ន្ធអាចផ្តល់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មសម្រាប់តែសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតាដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលក្នុងវិស័យសហគ្រិនភាព និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត។ វាធ្វើតាមដែលថាសិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យបុគ្គលណាម្នាក់ដែលសិទ្ធិ ឬផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ត្រូវបានប៉ះពាល់។.

ទីបី f ច្បាប់សហព័ន្ធអាចបង្កើតច្បាប់ស្តីពីការពិចារណាបានតែដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃជម្លោះនៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់មួយនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។ ដូច្នេះ បុគ្គលណាក៏ដោយ ដោយមិនគិតពីឋានៈរបស់គាត់ មានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនូវទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋាននៅក្នុងតំបន់នៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នេះ។

ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ជម្លោះក្នុងវិស័យបទប្បញ្ញត្តិនៃពន្ធគយសម្រាប់អគ្គិសនី និងថាមពលកំដៅ ចាប់តាំងពីការអនុម័តច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 14 ខែមេសាឆ្នាំ 1995 លេខ 41-FZសំដៅទៅលើយុត្តាធិការរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល. ដូច្នេះ ករណី​នៃ​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​នឹង​ទង្វើ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ក្នុង​ផ្នែក​នេះ​ក៏​ត្រូវ​បាន​ពិចារណា​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​មជ្ឈត្តកម្ម​ផង​ដែរ​ ដោយ​មិន​គិត​ពី​ស្ថានភាព​នៃ​អ្នក​ដែល​ដាក់​ពាក្យ​ស្នើសុំ​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នោះ​ទេ។ (សេចក្តីសម្រេចនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងកើត ថ្ងៃទី 28 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2006 ក្នុងករណីលេខ A33-7391/05).

ប្រសិនបើមិនមានច្បាប់សហព័ន្ធដែលកំណត់យុត្តាធិការនៃករណីលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃច្បាប់បទដ្ឋានជាក់លាក់មួយ,បន្ទាប់មក ពាក្យស្នើសុំដែលពាក់ព័ន្ធអាចត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសម្រាប់ការពិចារណាលុះត្រាតែវាមិនត្រូវបានពិចារណាលើគុណសម្បត្តិដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដោយយោងទៅលើកង្វះយុត្តាធិការ។ ដូច្នេះ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសង្កត់ធ្ងន់លើការធានានៃការធានាសិទ្ធិរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការការពារតុលាការ សូម្បីតែក្នុងករណីដែលជាផ្លូវការ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមានសិទ្ធិបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីក៏ដោយ។

ការរៀបចំសំណុំរឿង និងការពិចារណារបស់វា៖ តុលាការពិតជានឹងពិនិត្យមើលសិទ្ធិអំណាចរបស់បុគ្គលដែលបានអនុម័តទង្វើដ៏ចម្រូងចម្រាសនេះ។

នៅក្នុងការអនុវត្តវាអាចទៅរួចដែលអ្នកដាក់ពាក្យកំណត់អត្តសញ្ញាណខុស ធម្មជាតិស្របច្បាប់ច្បាប់បទដ្ឋានហើយពាក្យសុំត្រូវបានទទួលយករួចហើយដល់ការផលិត . ប្រសិនបើក្នុងស្ថានភាពបែបនេះតុលាការរកឃើញថា​ទង្វើ​ដែល​មាន​ជម្លោះ​គឺ​មិន​មែន​ជា​បទដ្ឋានបន្ទាប់មក ជាកម្មវត្ថុនៃវិធាននៃយុត្តាធិការ និងយុត្តាធិការ,តុលាការ មានសិទ្ធិចាកចេញពីសំណុំរឿងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរបស់ខ្លួន ហើយផ្តល់ជូនអ្នកដាក់ពាក្យសុំដាក់ពាក្យសុំតាមច្បាប់ឆ. ២៤ APK RF ។ នីតិវិធីស្រដៀងគ្នាសម្រាប់ការពិចារណាលើពាក្យសុំត្រូវបានផ្តល់ដោយក្រិត្យសម្រាប់ករណីទាំងនោះដែលទង្វើដែលត្រូវបានជំទាស់មានបទប្បញ្ញត្តិទាំងលក្ខណៈស្តង់ដារ និងមិនមែនបទដ្ឋាន។

ជាឧទាហរណ៍នៃទង្វើចម្រុះបែបនេះ គេអាចដកស្រង់សេចក្តីសម្រេចរបស់អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបានអនុម័តក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រងពន្ធគយសម្រាប់សេវាកម្មសម្រាប់ការបញ្ជូនថាមពលអគ្គិសនី។ ក្នុងករណីខ្លះការសម្រេចចិត្តបែបនេះអាចគ្រប់គ្រងក្នុងពេលដំណាលគ្នាទាំងពន្ធឯកសណ្ឋានសម្រាប់សេវាកម្មសម្រាប់ប្រជាជនក្នុងតំបន់ និងពន្ធបុគ្គលសម្រាប់សហគ្រាសជាក់លាក់។(សេចក្តីសម្រេចរបស់សេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូ ចុះថ្ងៃទី 06/19/2013 ក្នុងករណីលេខ А41-44524/12, តំបន់វ៉ុលកា ចុះថ្ងៃទី 26 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ A72-451/2012).

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពន្យល់ ថាសម្រាប់គោលបំណងនៃយុត្តិធម៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងករណីបែបនេះ តុលាការមានសិទ្ធិបំបែកទៅជាដំណើរការនីតិវិធីដាច់ដោយឡែកពីការទាមទារដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃពន្ធបុគ្គល ហើយពិចារណាលើការទាមទារទាំងនេះដោយយោងទៅតាមវិធាន។ឆ. ២៤ APK RF ។

ការចូលរួមរបស់អាជ្ញាធរចុះឈ្មោះ។តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្កើតវិធានស្តីពីការជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ ក្នុងនាមជាអ្នកចាប់អារម្មណ៍ នៅពេលពិចារណាលើករណីលើការប្រជែងគ្នាលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាននៃស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ ក៏ដូចជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាននៃស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលស្ថិតនៅក្រោមការចុះឈ្មោះរដ្ឋ នៃស្ថាប័នចុះបញ្ជីដែលមានការអនុញ្ញាត។យន្តការនេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងនីតិវិធីសម្រាប់ការទាក់ទាញការចូលរួមនៅក្នុងករណីដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃការបញ្ចូលព័ត៌មានទៅក្នុងបញ្ជី អចលន​ទ្រព្យ, សេវាសហព័ន្ធការចុះឈ្មោះរដ្ឋ សុរិយោដី និងការធ្វើផែនការ។

ដូច្នេះ អាជ្ញាធរចុះឈ្មោះនឹងមិនត្រឹមតែអាចផ្តល់ការពន្យល់របស់ខ្លួនទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចុះឈ្មោះនៃទង្វើផ្លូវច្បាប់ធម្មតាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នឹងត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានប្រកាសថាទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមិនត្រឹមត្រូវផងដែរ។ យោងតាមការអនុវត្តពីមុន ស្ថាប័នដែលបានចុះបញ្ជីច្បាប់បទដ្ឋាន គឺមិនតែងតែពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនៃការជំទាស់នឹងទង្វើបែបនេះទេ។ (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី២៤ ខែឧសភា ឆ្នាំ២០១៣ លេខ VAS-3198/13).

វិធានការសន្តិសុខ។តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទុកចោលនូវច្បាប់ដែលបានដាក់បញ្ចូលក្នុងនោះ។លិខិតព័ត៌មានរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ១៣ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០០៤ លេខ ៨០លើភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃវិធានការបណ្តោះអាសន្នក្នុងទម្រង់នៃការព្យួរសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង។ឃ ប្រតិបត្តិការ​នៃ​ច្បាប់​បទដ្ឋាន​នេះ​មិន​ត្រូវ​បាន​ផ្អាក​ឡើយ។(ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 193 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី). វិធាននេះបែងចែកនីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋានពីនីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ ដែលក្នុងនោះវិធានការបណ្តោះអាសន្នស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានធ្វើឡើងតាមសំណើរបស់អ្នកស្នើសុំ (ផ្នែកទី 3 សិល្បៈ។ 199 APK RF).

វាច្បាស់ណាស់ថាភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តនៃការប្រើប្រាស់វិធានការបណ្តោះអាសន្នគឺសំដៅប្រឆាំងនឹងអាកប្បកិរិយាមិនស្មោះត្រង់របស់បុគ្គលដែលនាំមកនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគ្មានមូលដ្ឋានដោយចេតនាទៅកាន់តុលាការដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានគោលបំណងតែមួយគត់ដើម្បីទប់ស្កាត់ប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេ និងបទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងនៅក្នុង តំបន់ជាក់លាក់មួយ។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់សិទ្ធិអំណាចដើម្បីអនុម័តទង្វើមួយ។បន្ថែមពីលើអ្វីដែលមានចែងនៅក្នុងផ្នែកទី 4សិល្បៈ។ 194 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីវាត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងលម្អិត។ដីល្បាប់ នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​ផ្ទៀងផ្ទាត់​ច្បាប់​បទដ្ឋាន​ដែល​បាន​ប្រកួតប្រជែង។

ដូច្នេះ អំណាចនៃស្ថាប័ន ឬបុគ្គលដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានគឺស្ថិតក្រោមការផ្ទៀងផ្ទាត់ ដោយមិនគិតពីការបង្ហាញនេះនៅក្នុងពាក្យសុំ។ ប្រសិនបើ កតុលាការនឹងបង្កើត ថាទង្វើដែលមានជម្លោះត្រូវបានអនុម័តដោយបុគ្គលដែលគ្មានការអនុញ្ញាតបន្ទាប់​មក​គាត់ មានសិទ្ធិក្នុងការទទួលស្គាល់ទង្វើបែបនេះថាជាទង្វើមិនត្រឹមត្រូវ ដោយមិនចាំបាច់ពិនិត្យលើកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតនៃករណី និងខ្លឹមសារនៃអំពើនោះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះនៅក្នុងផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃការសម្រេចចិត្តគឺតុលាការសូម្បីតែ លើការមិនអនុលោមតាមបទដ្ឋានច្បាប់ដែលប្រឈមនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាន ដែលបង្កើតអំណាចនៃស្ថាប័ន ឬបុគ្គលដែលបានអនុម័តវា។

នេះ។ លំដាប់នីតិវិធីប្រើដោយតុលាការពីមុន។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមករណី បង្កើតតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលលីត្រ ថា​ជា​ច្បាប់​បទដ្ឋាន​ក្នុង​វិស័យ​នេះ។ ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈអនុម័តដោយស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ដែលមានសិទ្ធិអំណាចលើសលប់. តុលាការ បានចង្អុលបង្ហាញពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃច្បាប់បទដ្ឋានជាមួយនឹងដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលកំណត់ថាសកម្មភាពបែបនេះត្រូវបានអនុម័តដោយអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំ និងរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតែប៉ុណ្ណោះ។ (សេចក្តីសម្រេចនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកកណ្តាលនៃ 09.09.2010 ក្នុងករណីលេខ A68-2473/10).

ពិនិត្យការអនុលោមតាមទម្រង់ និងនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់។នៅពេលផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពវិវាទលើគុណសម្បត្តិ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមិនមានសិទ្ធិដាក់កម្រិតទេ។ខ វាគឺជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាផ្លូវការនៃការអនុលោមតាមទម្រង់នៃការស្មុំកូន នីតិវិធីសម្រាប់ការចុះឈ្មោះ និងការបោះពុម្ពផ្សាយនៃទង្វើ ប៉ុន្តែត្រូវតែកំណត់លក្ខណៈផ្លូវច្បាប់របស់វា។

ប្រសិន​បើ​ទង្វើ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ជំទាស់​ទៅ​នឹង​ច្បាប់​មានឆ. ២៣ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សញ្ញានៃភាពមិនប្រក្រតី តុលាការមិនមានសិទ្ធិបញ្ចប់ដំណើរការលើពាក្យសុំ. តុលាការក្នុងករណីនេះមានកាតព្វកិច្ចបន្តសំណុំរឿងឆ. ២៤APK RF ។ ម៉្យាងវិញទៀត បេក្ខជនត្រូវមានកាតព្វកិច្ចនាំយកពាក្យសុំរបស់ខ្លួនស្របតាមតម្រូវការផ្លូវការសិល្បៈ។ ១៩៩ APK RF ។

ប្រសិនបើតុលាការសម្រេចថា ទង្វើនោះបានជំទាស់ក្នុងលក្ខណៈឆ. ២៣APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារទេ ហើយករណីនេះគឺហួសពីដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការនេះ ករណីបែបនេះត្រូវផ្ទេរនៅក្រោមយុត្តាធិការទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មមួយផ្សេងទៀត។ ស្ថានភាពបែបនេះគឺអាចទៅរួច ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលក្នុងនាមជាតុលាការដំបូងពិចារណាលើករណីលើការប្រជែងគ្នានឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់នៃស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ រកឃើញថាមិនមានសញ្ញានៃលក្ខណៈស្តង់ដារទេ។ នៅក្នុងសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង។

ផងដែរ ដំណោះស្រាយបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការរកឃើញដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃការរំលោភបំពានទាក់ទងនឹងទម្រង់បែបបទ នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័ត ឬការអនុម័តច្បាប់និយតកម្មដែលប្រកួតប្រជែងមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបញ្ចប់ដំណើរការនោះទេ។ តុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចពិចារណាលើករណីនេះដោយហេតុផល ព្រោះថា ដោយមិនគិតពីទម្រង់បែបបទនៃការអនុម័តច្បាប់ ទង្វើបែបនេះអាចត្រូវបានអនុវត្ត និងរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ទាំងអ្នកស្នើសុំ និងបុគ្គលផ្សេងទៀត។

តុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលរកឃើញថាទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងមិនត្រូវបានចុះបញ្ជី ឬបោះពុម្ពផ្សាយស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង មានសិទ្ធិទទួលស្គាល់វាថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងដោយសារតែខ្វះកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ចាប់ពីពេលនៃការស្មុំកូន។

ឧទាហរណ៍នៃការវិនិច្ឆ័យបែបនេះគឺសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 27 ខែមីនា ឆ្នាំ 2013 លេខ VAC-1059/13. ក្នុង​ទង្វើ​នេះ តុលាការ​បាន​ទទួល​ស្គាល់ការបញ្ជាទិញមិនបានចុះបញ្ជីត្រឹមត្រូវ និងមិនបានផ្សព្វផ្សាយ គណៈកម្មាធិការរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការសាងសង់និងលំនៅដ្ឋាននិងសេវាសហគមន៍ចុះថ្ងៃទី 6 ខែមេសាឆ្នាំ 2001 លេខ 75 "នៅលើការអនុម័ត អនុសាសន៍វិធីសាស្រ្តទៅតាមបរិមាណ និងគុណភាពដែលទទួលបាន ទឹកស្អុយនិងការបំពុលចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធលូនៃការតាំងទីលំនៅ។

មុនពេលការអនុម័តរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការមាន សកម្មភាពតុលាការដោយបង្ហាញពីទស្សនៈរបស់តុលាការបុគ្គលថា ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមិនទាន់បានផ្សព្វផ្សាយមិនអាចចាត់ទុកថាត្រូវបានអនុម័ត និងអនុវត្តបានទេ ដូច្នេះហើយមិនមានប្រធានបទនៃវិវាទទេ ហើយដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបញ្ចប់។ (ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូចុះថ្ងៃទី 8 ខែតុលា ឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណីលេខ А41-5611/10).

ហើយផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុងសំណុំរឿងមួយចំនួន តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថា ការរំលោភលើវិធានដែលកំណត់ដោយច្បាប់សម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាន ជាពិសេសវិធានសម្រាប់ការបោះពុម្ពរបស់ខ្លួន គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលស្គាល់។ទង្វើមិនត្រឹមត្រូវ (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Irkutsk ចុះថ្ងៃទី 25 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ A19-16113 / 07-35-64-39) តុលាការផ្អែកលើការសន្និដ្ឋានទាំងនេះនៅលើមុខតំណែងផ្លូវច្បាប់ជាមួយនឹង RF ដែលបានកំណត់នៅក្នុង និយមន័យនៃ 02.03.2006 លេខ 58-O. CC RF បានពន្យល់ថា ប្រសិនបើច្បាប់បទដ្ឋានមួយមិនត្រូវបានចុះបញ្ជី និងបោះពុម្ពក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់នោះ តុលាការត្រូវតែប្រកាសថាវាមិនត្រឹមត្រូវ ពោលគឺពិតជាធានាឱ្យមានការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលរំលោភបំពានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ វាមានន័យថាជាការបដិសេធមិនសមហេតុផលចំពោះការការពាររបស់តុលាការ។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមសកម្មភាពនៃកម្លាំងច្បាប់កាន់តែច្រើន។ដូចដែលបានដឹងហើយថាតុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយអំណះអំណាងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំនៅពេលដោះស្រាយបញ្ហានៃការអនុលោមតាមបទដ្ឋានច្បាប់ដែលមានជម្លោះជាមួយនឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃកម្លាំងច្បាប់កាន់តែច្រើន។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពន្យល់ថា ដោយដឹកនាំដោយច្បាប់នេះ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមិនមានសិទ្ធិដាក់កម្រិតទេ។ខ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាផ្លូវការនៃការអនុលោមតាមទឡ្ហីករណ៍របស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពនៃកម្លាំងច្បាប់កាន់តែច្រើនដែលបង្ហាញដោយគាត់ស. ប្រសិនបើតុលាការឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលជំទាស់ដោយអ្នកស្នើសុំនោះមិនត្រូវគ្នានឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ច្រើនជាង ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងពាក្យសុំដើមទេ វាមានសិទ្ធិទទួលស្គាល់វាថាមិនត្រឹមត្រូវដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ។ .

ជាមួយគ្នានេះ តុលាការមិនមានសិទ្ធិបដិសេធយ៉ាងច្បាស់លាស់ក្នុងការបំពេញពាក្យសុំ ឬបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី នៅពេលដែលសកម្មភាពនៃកម្លាំងផ្លូវច្បាប់កាន់តែច្រើនដែលបង្ហាញដោយអ្នកស្នើសុំមិនគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយទង្វើដែលត្រូវបានជំទាស់។ តុលាការមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ជូនអ្នកស្នើសុំឱ្យធ្វើការបំភ្លឺអំពីបទដ្ឋានគតិយុត្តនៃកម្លាំងច្បាប់កាន់តែច្រើន ហើយក្នុងករណីដែលមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ បញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។

លើសពីនេះ នៅពេលពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃច្បាប់បទដ្ឋាន តុលាការគួរតែពិនិត្យមើលមិនត្រឹមតែបទប្បញ្ញត្តិដែលប្រកួតប្រជែងដោយផ្ទាល់ដោយអ្នកស្នើសុំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបទប្បញ្ញត្តិ "មានទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែង និងមិនអាចកាត់ផ្តាច់បានជាមួយនឹងអ្នកប្រកួតប្រជែង" ផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានលើកពីស្ថានភាពមួយដែលវាកើតឡើងពីអំណះអំណាងនៃពាក្យសុំដែលតាមខ្លឹមសារ បញ្ញត្តិនៃច្បាប់និយតកម្មកំពុងត្រូវបានជំទាស់ ដោយគ្មានក្រឹត្យផ្ទាល់។ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងកម្មវិធី។

ជំទាស់នឹងទង្វើ៖ ទោះបីជាទង្វើនេះត្រូវបានបញ្ចប់ក៏ដោយ តុលាការនឹងពិចារណាលើករណីមួយដើម្បីជំទាស់

ដូចដែលបានបង្ហាញដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការលុបបំបាត់ ឬការបញ្ចប់នៃទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលបានប្រកួតប្រជែងក្នុងលក្ខណៈឆ. ២៣ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទេ ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលនៃសុពលភាពនៃសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ សិទ្ធិ ឬផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់នរណាម្នាក់នៅក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ច ឬសហគ្រិនត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬអាចត្រូវបានរំលោភបំពាន។ .

ដូច្នេះតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្លាស់ប្តូរច្បាប់មុន។. ពីមុន ប្រសិនបើមុនពេលតុលាការមជ្ឈត្តកម្មធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ប្រកួតប្រជែងច្បាប់និយតកម្ម ទង្វើនេះគឺ លុបចោលដោយអនុលោមតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង ឬសកម្មភាពរបស់វាត្រូវបានបញ្ឈប់ ករណីនេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុឡើយ។អាឡូ ការពិចារណានៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ដោយហេតុថា កម្មវត្ថុនៃវិវាទក្នុងករណីនេះមិនមានទៀតទេមានអ័ក្ស ( លិខិតព័ត៌មានរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ១៣ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០០៤ លេខ ៨០).

តាមក្បួនទូទៅ ប្រសិនបើមានការសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ឬតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដែលបានចូលជាធរមាន ដែលបានពិនិត្យលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង ឬបទប្បញ្ញត្តិដូចគ្នារបស់ខ្លួនសម្រាប់ការអនុលោមតាមទង្វើដូចគ្នានៃកម្លាំងច្បាប់កាន់តែច្រើន នោះ ដំណើរការលើពាក្យសុំត្រួតពិនិត្យឡើងវិញគឺជាកម្មវត្ថុនៃការបញ្ចប់។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលបានពន្យល់ដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើពាក្យសុំបង្ហាញពីហេតុផលដែលទង្វើផ្លូវច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិនេះ ឬបទប្បញ្ញត្តិបុគ្គលរបស់ខ្លួនមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ពីមុនបានទេ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវតែពិចារណាលើពាក្យស្នើសុំឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។ ធ្វើសកម្មភាពលើគុណសម្បត្តិ។ ទន្ទឹមនឹងនេះការផ្ទៀងផ្ទាត់ឡើងវិញនូវសិទ្ធិអំណាចនៃរាងកាយឬបុគ្គល, អ្នកដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង, មិនត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការ។

មូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញអាចជាការពិតនៃការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ សម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់ដែលសកម្មភាពដែលបានប្រកួតប្រជែងឡើងវិញត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។

សកម្មភាពស្រដៀងគ្នារបស់សាលាក្តីមជ្ឈត្តកម្មត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលដែលទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានត្រូវបានជំទាស់ម្តងទៀតដោយសារតែការផ្ទុយគ្នាជាមួយនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់នៃកម្លាំងច្បាប់កាន់តែច្រើន សម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់ដែលវាមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យពីមុន។

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏បានបញ្ជាក់អំពីនីតិវិធីនៃការដាក់ពាក្យផ្នែកទី 8សិល្បៈ។ 194 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលសំដៅលើលទ្ធភាពនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដើម្បីពិចារណាលើករណីមួយស្តីពីការជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋានស្តីពីគុណសម្បត្តិ បើទោះបីជាអ្នកដាក់ពាក្យសុំបោះបង់ការទាមទាររបស់ខ្លួន ហើយប្រសិនបើការទាមទារនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយស្ថាប័ន ឬ បុគ្គល​ដែល​ទទួល​យក​ទង្វើ​ដែល​ត្រូវ​បាន​ជំទាស់។

អូការ​បដិសេធ​របស់​បេក្ខជន​ម្នាក់​មិន​បាន​រារាំង​អ្នក​ដទៃ​ពី​ការ​ប្រឈម​ដូច​គ្នា​នោះ​ទេ។ NPA

SAC RFបានបញ្ជាក់ថា សាលាក្តីអាជ្ញាកណ្តាលមានសិទ្ធិបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី ប្រសិនបើអ្នកស្នើសុំបដិសេធការទាមទាររបស់គាត់។ ករណីលើកលែងគឺជាករណីដែលបុគ្គលម្នាក់ទៀតពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ ដែលសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានរំលោភបំពានដោយច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង ហើយអ្នកដែលស្នើសុំឱ្យមានការពិចារណាលើករណីនេះលើគុណសម្បត្តិ។

ចាប់តាំងពីការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធនឹងការលះបង់ការទាមទាររបស់អ្នកដាក់ពាក្យពិតជារំខានដល់នីតិវិធីសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យតាមផ្លូវតុលាការនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងនោះ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលពាក់ព័ន្ធមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបញ្ចប់ដំណើរការនៅក្នុងករណីនៃការប្រកួតប្រជែងផ្នែកច្បាប់បទដ្ឋានដូចគ្នានោះទេ។ ទង្វើ។ក តាមសំណើរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។

អេពាក្យសុំត្រូវតែបង្ហាញពីច្បាប់ជាក់លាក់ដែលត្រូវបានបំពាន

ដំណោះស្រាយរួមមានលេខ តម្រូវការបន្ថែមទម្រង់បែបបទ និងខ្លឹមសារនៃពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃច្បាប់បទដ្ឋាន។

បន្ថែមពីលើការអនុលោមតាមច្បាប់ទូទៅដែលមានចែងក្នុងសិល្បៈ។ 193 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្តល់អនុសាសន៍ថា តុលាការធ្វើការបំភ្លឺជាមួយអ្នកដាក់ពាក្យ ដែលបទដ្ឋានជាក់លាក់នៃសកម្មភាពនៃកម្លាំងច្បាប់កាន់តែច្រើនត្រូវបានរំលោភបំពានដោយច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង ឬបទប្បញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែករបស់វា។ .

ទន្ទឹមនឹងនេះ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបំពេញចន្លោះដែលមាននៅក្នុងក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិរបស់អ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំដើម្បីជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋាន មិនត្រឹមតែក្នុងករណីដែលទង្វើបែបនេះប៉ុណ្ណោះទេ។ បំពានសិទ្ធិរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ ឬដាក់បន្ទុកដោយខុសច្បាប់លើគាត់។ វាក៏អាចធ្វើទៅបានដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើនៅក្នុងករណីនៅពេលដែលវាបង្កើតការគំរាមកំហែងនៃការរំលោភសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យ។

សិទ្ធិក្នុងការប្រឈមមុខនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋានគឺជាធាតុផ្សំមួយនៃសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងការការពារប្រព័ន្ធតុលាការ ដែលយោងទៅតាមអ្នកគ្រប់គ្នាត្រូវបានធានាការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេដោយតុលាការ រួមទាំងដោយការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ សកម្មភាព (ឬអសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ មូលដ្ឋាន។ រដ្ឋាភិបាល សមាគមសាធារណៈនិងមន្រ្តី (មាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

សិទ្ធិទទួលបានការការពារតាមប្រព័ន្ធតុលាការពីអំពើនិតិវិធីខុសច្បាប់ (សិទ្ធិក្នុងការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់) ក្នុងន័យនីតិវិធី គឺជាសិទ្ធិទទួលបានការកាត់ក្តី សិទ្ធិទទួលបានយុត្តិធម៌។ វារាប់បញ្ចូលទាំងសិទ្ធិទៅតុលាការ និងចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធី ដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ សិទ្ធិទទួលបានផ្លូវច្បាប់ យុត្តិធម៌ កម្មវត្ថុ និងមិនលំអៀង។ ការសាកល្បងនិងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីភាពស្របច្បាប់នៃទង្វើបទដ្ឋាន ក៏ដូចជាសិទ្ធិក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការដែលបានចូលជាធរមាន។

ធាតុសំខាន់បំផុតនៃសិទ្ធិទទួលបានការការពារតាមប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងន័យនីតិវិធីគឺសិទ្ធិទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យស្នើសុំដើម្បីជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋាន។ នៅពេលអនុវត្ត សិទ្ធិនេះ។យន្តការនៃការការពារតុលាការប្រឆាំងនឹងអំពើខុសច្បាប់ត្រូវបានចាប់ផ្តើម។ សិទ្ធិ​ចាត់​វិធាន​ការ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ជា​សិទ្ធិ​ផ្តួច​ផ្តើម នីតិវិធីតុលាការប្រឈមនឹងបទប្បញ្ញត្តិ។

ក្នុងន័យនេះ សារៈសំខាន់ជាពិសេសគឺការបង្រួបបង្រួមនីតិបញ្ញត្តិដ៏ល្អប្រសើរ និងច្បាស់លាស់នៃបញ្ជីមុខវិជ្ជាដែលមានសិទ្ធិប្រឈមមុខនឹងការកាត់ក្តីនៃសកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋាន មូលដ្ឋានច្បាប់ (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ) សម្រាប់ការផ្តល់សិទ្ធិដល់មុខវិជ្ជានេះ លក្ខខណ្ឌ (លក្ខខណ្ឌជាមុន) សម្រាប់ ការអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យទៅតុលាការ ក៏ដូចជាផលវិបាកនៃនីតិវិធី និងផ្លូវច្បាប់នៃការខ្វះសិទ្ធិក្នុងការប្រកួតប្រជែងរបស់បុគ្គលម្នាក់។

ប្រធានបទនៃការប្រកួតប្រជែង (គ្រោងការណ៍ 2.2) ។ បញ្ជីនៃអង្គភាពដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងរបាយការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងសិល្បៈ។ 208 CAS RF ។

សិទ្ធិ​នេះ​ជា​ចម្បង ប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការដែលចាប់អារម្មណ៍។

ផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ សមាគម (អង្គការ) របស់ពួកគេក្នុងការប្រកួតប្រជែងសកម្មភាពបទដ្ឋានគឺមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួន ហើយមានគោលបំណងការពារសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន (ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់)។ ជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា តាមទស្សនៈនៃយន្តការនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ ការអនុម័តច្បាប់និយតកម្មខុសច្បាប់ មិននាំឱ្យមានការរំលោភលើសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុ (ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់) នៃ ពលរដ្ឋ ឬអង្គការ។ សិទ្ធិជាកម្មវត្ថុត្រូវបានរំលោភជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្ត (ការអនុវត្ត) នៃវេជ្ជបញ្ជាខុសច្បាប់។ អាស្រ័យហេតុនេះ ផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការនៅពេលប្រឈមមុខនឹងច្បាប់បទដ្ឋាន នឹងត្រូវការពារខ្លួនពីឥទ្ធិពលដែលអាចកើតមាននៃទង្វើ ពោលគឺឧ។ ទប់ស្កាត់ការអនុវត្តអំពើខុសច្បាប់ប្រឆាំងនឹងខ្លួនឯង។ លើសពីនេះ មនុស្សម្នាក់គួរតែគិតគូរពីការពិតដែលថា នៅក្នុងខ្លួនវា ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងការទទួលស្គាល់ទង្វើបទដ្ឋានដ៏ចម្រូងចម្រាសមួយថាជាទង្វើខុសច្បាប់មិននាំទៅដល់ការស្ដារឡើងវិញ (ការការពារ) នៃសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុដែលបានរំលោភលើពលរដ្ឋ (អង្គការ) នោះទេ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះបាន ទង្វើនៃការអនុវត្តច្បាប់ដែលបានរំលោភលើសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ (អង្គការ) ត្រូវតែត្រូវបានកែសម្រួល (លុបចោល) ឬការខូចខាត (ការបាត់បង់) ដែលបង្កឡើងដល់ប្រជាពលរដ្ឋដោយសកម្មភាពនៃច្បាប់និយតកម្មខុសច្បាប់ (មាត្រា 1069 នៃរដ្ឋប្បវេណី។ ក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ត្រូវតែផ្តល់សំណង។ ម៉្យាងទៀតការទទួលស្គាល់ទង្វើដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារថាខុសច្បាប់គឺគ្រាន់តែជាលក្ខខណ្ឌមួយសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញ (ការការពារ) នៃសិទ្ធិកម្មវត្ថុដែលបានរំលោភ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការប្រឈមមុខនឹងច្បាប់បទដ្ឋានមួយក៏នឹងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌដែលធានាដល់ការការពារសិទ្ធិកម្មវត្ថុដែលត្រូវបានរំលោភបំពាននាពេលអនាគត។

ក្នុងន័យសំខាន់ សិទ្ធិក្នុងការជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋាន- នេះជាសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការក្នុងការទាមទារពីតុលាការឱ្យទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិដ៏ចម្រូងចម្រាសថាខុសច្បាប់ ដើម្បីបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន និងមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសកម្មភាពខុសច្បាប់បន្ថែមទៀត។ ផលប្រយោជន៍ជាសម្ភារៈ និងផ្លូវច្បាប់របស់ពលរដ្ឋ ឬអង្គការគឺដើម្បីការពារការគំរាមកំហែងនៃការរំលោភលើសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុរបស់ពួកគេដោយអំពើខុសច្បាប់ ឬបង្កើត លក្ខខណ្ឌចាំបាច់ដើម្បីស្ដារសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភដោយសកម្មភាពនៃទង្វើបែបនេះ។ ក្នុងន័យនេះ សិទ្ធិក្នុងការជំទាស់នឹងទង្វើបទដ្ឋាន គឺជាសិទ្ធិការពារផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ (អង្គការ)។

ដូច្នេះ នៅពេលដែលមានការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដោយពលរដ្ឋ ឬអង្គការ កម្មវត្ថុនៃការការពារតុលាការនឹងមិនមែនជាសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ (អង្គការ) ប៉ុន្តែផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់គាត់ ដែលមាននៅក្នុងការទប់ស្កាត់ការរំលោភលើសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុ ឬបង្កើតលក្ខខណ្ឌអំណោយផល ( បើក) សម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញដែលបំពានសិទ្ធិ។

ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានការពារនេះគឺជាលក្ខណៈឯកជន។ អ្នកកាន់របស់វាគឺជាពលរដ្ឋ (អង្គការ) ដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រកួតប្រជែងនឹងច្បាប់បទដ្ឋាន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ វាច្បាស់ណាស់ថា ការអនុម័ត និងការអនុវត្តច្បាប់បទដ្ឋានខុសច្បាប់ ជាការបំពានជាដំបូង ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ រួមទាំងផលប្រយោជន៍នៃរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ ព្រោះវាផ្ទុយនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ និងនីតិរដ្ឋ ហើយណែនាំធាតុផ្សំនៃការរៀបចំមិនប្រក្រតី។ ទៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់។ ក្នុងន័យនេះ នៅពេលពិចារណាលើករណីលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង តុលាការការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈ (ច្បាប់សាធារណៈ) ដោយមិនគិតពីអ្នកណាជាអ្នកផ្ដើមការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់នៃវេជ្ជបញ្ជាតាមបទដ្ឋាននោះទេ។ ដូច្នេះ នៅក្នុងករណីនៃការប្រកួតប្រជែងបទដ្ឋានគតិយុត្តដែលផ្តួចផ្តើមឡើងតាមសំណើរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការដែលចាប់អារម្មណ៍ កម្មវត្ថុនៃការការពារនឹងជាផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ទាំងឯកជន និងសាធារណៈ។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 208 នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់មួយដែលមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក បុគ្គលនោះ។ ទង្វើនេះត្រូវបានអនុវត្តចំពោះអ្នកណាក៏ដូចជាមនុស្សដែល គឺជាប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានការប្រកួតប្រជែង ប្រសិនបើពួកគេជឿថាទង្វើនេះបានបំពាន ឬកំពុងរំលោភលើសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កំណត់ផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ (អង្គការ) ក្នុងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 208 នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានគោលបំណងជាក់លាក់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយស្ថិតនៅក្នុងយន្តហោះនៃការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគឺផ្អែកលើការភ្ជាប់សិទ្ធិជាកម្មវត្ថុរបស់អ្នកដាក់ពាក្យជាមួយទំនាក់ទំនងដែលគ្រប់គ្រងលើច្បាប់បទដ្ឋានដ៏ចម្រូងចម្រាស ក៏ដូចជាការភ្ជាប់សិទ្ធិទាំងនេះជាមួយនឹងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ឬអាចធ្វើទៅបាននៃទង្វើនេះនៅក្នុង ករណីផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់មួយ។ វា​អាច​ជា ដំណើរការតុលាការឬករណីរដ្ឋបាលណាមួយ (ក្នុងន័យទូលំទូលាយ) ដែលជម្លោះ ទង្វើបទដ្ឋាន.

ប្រសិនបើទង្វើផ្លូវច្បាប់ស្តង់ដារត្រូវបានអនុវត្តចំពោះអ្នកស្នើសុំនៅក្នុងករណីផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់មួយ នោះនេះគឺជាការចង្អុលបង្ហាញគោលបំណងថាទង្វើនេះអាចបំពានលើសិទ្ធិរបស់គាត់ ហើយអ្នកស្នើសុំមានផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់ និងសិទ្ធិក្នុងការជំទាស់នឹងទង្វើនេះ។

ប្រសិនបើច្បាប់បទដ្ឋានដ៏ចម្រូងចម្រាសមិនទាន់ត្រូវបានអនុវត្តនៅឡើយ ប៉ុន្តែត្រូវអនុវត្តនៅក្នុងករណីផ្លូវច្បាប់ នោះវានឹងមានគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដ (ការគំរាមកំហែង) នៃការរំលោភលើសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុរបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល។ ដូច្នេះ ក្នុងករណីនេះ ផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹងក្នុងការជំទាស់នឹងទង្វើបទដ្ឋាននេះក៏ជាក់ស្តែងផងដែរ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានវិវាទមិនត្រូវបានអនុវត្តចំពោះដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាលទេនោះ តុលាការត្រូវស្វែងរកថាតើទង្វើនេះអាចអនុវត្តចំពោះគាត់បានដែរឬទេ។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះតុលាការកំណត់ថាតើដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាលគឺជាកម្មវត្ថុនៃទំនាក់ទំនងទាំងនោះដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់និយតកម្មដ៏ចម្រូងចម្រាស។ ប្រសិនបើប្រជាពលរដ្ឋ (អង្គការ) ជាកម្មវត្ថុបែបនេះ គាត់មានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ាចំពោះទង្វើនេះនៅតុលាការ។

អ្នកបង់ពន្ធដីធ្លីដែលបានបញ្ជាក់ ហើយតាមនោះ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់បទដ្ឋានដែលប្រឈមមុខនោះទេ។ នៅលើមូលដ្ឋាននេះចៅក្រមបានបដិសេធ Nikolaev ក្នុងការទទួលយកការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលស្របតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 128 CAS RF ។

ដូច្នេះ ការអនុវត្តជាក់ស្តែង ឬសក្តានុពលនៃច្បាប់និយតកម្មដែលមានភាពចម្រូងចម្រាសទាក់ទងនឹងដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល គឺជាអង្គហេតុ និងនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងងាយស្រួល ដែលអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់ នៅពេលទទួលយកពាក្យស្នើសុំថា ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការមានផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់នៅក្នុង ប្រឈម​នឹង​ច្បាប់​នេះ​។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំនៅពេលដាក់ពាក្យទៅតុលាការ ត្រូវតែផ្តល់ភស្តុតាងចាំបាច់ដែលថា ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានវិវាទបានអនុវត្ត ឬត្រូវដាក់ពាក្យស្នើសុំពាក់ព័ន្ធនឹងគាត់នៅក្នុងករណីផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់ណាមួយ។

ក្នុងករណីនេះ នៅពេលចាប់ផ្តើមដំណើរការ តុលាការមិនចាំបាច់ចូលទៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាផ្លូវច្បាប់សំខាន់ៗអំពីការរំលោភសិទ្ធិ (ផលប្រយោជន៍) របស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាលដោយច្បាប់និយតកម្មនេះទេ។ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសិទ្ធិក្នុងការតវ៉ាចំពោះទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ តុលាការគ្រាន់តែត្រូវការផ្ទៀងផ្ទាត់វត្តមាននៃអង្គហេតុនៃនីតិវិធីដែលបានបញ្ជាក់។

មានលក្ខណៈខុសប្លែកពីគ្នា គឺផលប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់យ៉ាងសំខាន់ក្នុងការប្រឈមមុខនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាមួយអាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន មន្ត្រី ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាសមាគមសាធារណៈ (អង្គការ) ការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដទៃ។ ចំណាប់អារម្មណ៍នៃមុខវិជ្ជាទាំងនេះមិនមែនជាឯកជនទេ ប៉ុន្តែជាសាធារណៈ។ គាត់មានទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេ។ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់, សមត្ថភាព, អនុវត្ត មុខងារសាធារណៈនិងមានគោលបំណងការពារផលប្រយោជន៍រដ្ឋ និងសាធារណៈ ដែលជារង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ ធានានូវច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ រួមទាំងក្នុងវិស័យបង្កើតច្បាប់។

លក្ខណៈពិសេសសាធារណៈ ការប្រាក់ស្របច្បាប់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីមានឥទ្ធិពលលើធម្មជាតិ និងវិសាលភាពនៃអំណាចរបស់ពួកគេក្នុងការប្រឈមមុខនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋាន រួមទាំងការកំណត់ប្រភេទនៃសកម្មភាពដែលពួកគេអាចប្រឈមមុខនៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងហេតុផលសម្រាប់ការប្រឈមនោះ ទីបំផុតកំណត់ខ្លឹមសារនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់របស់ពួកគេនៅក្នុង ទីលាន ការត្រួតពិនិត្យតុលាការ.

វត្តមាន ឬអវត្តមាននៃផលប្រយោជន៍ជាសម្ភារៈ និងផ្លូវច្បាប់ក្នុងការប្រឈមមុខនឹងច្បាប់បទដ្ឋាន លក្ខណៈ និងខ្លឹមសារនៃផលប្រយោជន៍កំណត់វត្តមាន ឬអវត្តមាននៃកម្មវត្ថុដែលបានផ្តល់ឱ្យនៃសិទ្ធិទៅតុលាការ និងចាប់ផ្តើមនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានតុលាការ ពោលគឺ។ កំណត់ថាតើគាត់មានសិទ្ធិទទួលបានការការពារតាមផ្លូវតុលាការក្នុងន័យនីតិវិធី (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 4 នៃ CAS RF)។ ដូច្នេះ ការប្រាក់គឺជាការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងសិទ្ធិទទួលបានការការពារតាមប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងន័យសំខាន់ និងនីតិវិធី ហើយទីបំផុតរវាងច្បាប់សំខាន់ៗ និងនីតិវិធី។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 208 នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិក្នុងការប្រជែងនឹងតម្រូវការបទប្បញ្ញត្តិ រួមទាំងការអនុម័តដោយប្រជាមតិនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬប្រជាមតិក្នុងស្រុកមាន រដ្ឋ និង អាជ្ញាធរក្រុង សមត្ថភាពទូទៅ: ប្រធានាធិបតីនៃប្រទេសរុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ (តំណាង) នៃអំណាចរដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រមុខនៃកំពូល។ ស្ថាប័នប្រតិបត្តិអាជ្ញាធររដ្ឋនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ប្រធានក្រុង។

មុខវិជ្ជាទាំងនេះអាចប្រឈមនឹងអ្វីដែលពួកគេជឿថាជាទង្វើផ្លូវច្បាប់ខុសច្បាប់ ដោយផ្អែកលើហេតុផលដែលសកម្មភាពជម្លោះនោះបំពាន។ សមត្ថភាពសរីរាង្គទាំងនេះ។ លើសពីនេះ ហេតុផលសម្រាប់ការប្រឈមមុខនឹងវេជ្ជបញ្ជាតាមបទដ្ឋានអាចនឹងត្រូវបានចោទប្រកាន់ រំលោភបំពានដោយទង្វើដ៏ចម្រូងចម្រាសនៃសិទ្ធិសេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ក្នុងន័យនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារដែលជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋានដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការដោយស្ថាប័នទាំងនេះត្រូវតែមានព័ត៌មានអំពីការរំលោភលើសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេ ឬសិទ្ធិសេរីភាព ឬផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 208 នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារលើការទទួលស្គាល់នៃច្បាប់និយតកម្មស្តីពីការអនុវត្តសិទ្ធិបោះឆ្នោតនិងសិទ្ធិក្នុងការចូលរួមក្នុងការធ្វើប្រជាមតិរបស់ពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងឬដោយផ្នែក។ សិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យផងដែរ។ គណៈកម្មាធិការរៀបចំការបោះឆ្នោតកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គណៈកម្មការរៀបចំការបោះឆ្នោតនៃស្ថាប័នមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គណៈកម្មាធិការរៀបចំការបោះឆ្នោតនៃក្រុងមួយ ។អ្នកទាំងឡាយណាដែលជឿថា ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង មិនអនុលោមតាមបទដ្ឋានគតិយុត្តផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងច្បាប់ច្រើនជាង។ បំពាន សិទ្ធិបោះឆ្នោតឬសិទ្ធិចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតប្រជាមតិរបស់ពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬសមត្ថកិច្ចនៃគណៈកម្មការបោះឆ្នោត។

ជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារដើម្បីជំទាស់នឹងបទបញ្ជាច្បាប់ អ្នកក៏មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យទៅតុលាការផងដែរ។ សមាគមសាធារណៈក្នុងការការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ សមាជិកទាំងអស់នៃសមាគមសាធារណៈនេះ។ក្នុងករណី ផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ(ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 208 នៃ RF CAS) ។

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ជាពិសេស អំណាចបែបនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនៅក្នុងអង្គការគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងផ្សេងៗ ដែលក្នុងនាមខ្លួន និងជាផលប្រយោជន៍របស់សមាជិករបស់ពួកគេ មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការដើម្បីប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវនូវទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមិនអនុវត្តតាម។ ជាមួយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ កាតព្វកិច្ចក្នុងការអនុលោមតាមដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យសមាជិក។ អង្គការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរួមទាំងច្បាប់ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិដែលមានការបកស្រាយទូលំទូលាយនៃបទដ្ឋានរបស់ខ្លួនជាទូទៅ ឬនៅក្នុងផ្នែកណាមួយដែលមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់សហព័ន្ធ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 4 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 315-FZ នៃថ្ងៃទី 1 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2007 "ស្តីពីអង្គការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង" )

បញ្ជីនៃអង្គភាពដែលមានសិទ្ធិប្រកួតប្រជែងនឹងតម្រូវការបទប្បញ្ញត្តិដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសិល្បៈ។ 208 CAS RF គឺមិនពេញលេញទេ។ ច្បាប់សហព័ន្ធផ្តល់សិទ្ធិនេះដល់មនុស្សមួយចំនួនទៀត។

ដូច្នេះនៅក្នុងបញ្ជីសាកសពនិងមន្ត្រីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 208 CAS RF មិនមានការចង្អុលបង្ហាញទេ។ អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធដែលច្បាប់សហព័ន្ធបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នូវសិទ្ធិក្នុងការប្រឈមមុខនឹងច្បាប់បទដ្ឋាន។ អំណាចបែបនេះជាពិសេសត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនៅក្នុងស្ថាប័នប្រឆាំងផ្តាច់មុខរបស់សហព័ន្ធលើបញ្ហានៃការរំលោភលើច្បាប់ប្រឆាំងផ្តាច់មុខ (មាត្រា 23 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 26 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2006 លេខ 135-FZ "ស្តីពីការការពារការប្រកួតប្រជែង") ក៏ដូចជាមជ្ឈិម។ ធនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើបញ្ហាគោលនយោបាយរូបិយវត្ថុទាក់ទងនឹងយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន (មាត្រា 5 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 10 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2002 លេខ 86-FZ "នៅលើធនាគារកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ធនាគារនៃប្រទេសរុស្ស៊ី)" ។

ក្នុងន័យនេះ អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ (ក្រសួង សេវាកម្ម ទីភ្នាក់ងារ) ដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយអំណាចទាំងនេះ វាត្រូវបានណែនាំឱ្យបញ្ចូលក្នុងអត្ថបទខាងលើក្នុងសិល្បៈ។ 208 នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បញ្ជីនៃអង្គភាពដែលមានសិទ្ធិប្រកួតប្រជែងនឹងតម្រូវការបទប្បញ្ញត្តិ។

ពួកគេក៏មានសិទ្ធិជំទាស់នឹងវេជ្ជបញ្ជាធម្មតានៅក្នុងតុលាការផងដែរ។ មុខវិជ្ជាដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធជាមួយនឹងសិទ្ធិអំណាចដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍នៃរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់។អាជ្ញាធរអាណាព្យាបាល និងអាណាព្យាបាល ការការពារសង្គមសង្គមការពារអ្នកប្រើប្រាស់ និងអ្នកផ្សេងទៀតអាចអនុវត្តការការពារនេះក្នុងទម្រង់នៃការប្រកួតប្រជែងបទប្បញ្ញត្តិខុសច្បាប់ ដោយហេតុថាទង្វើបែបនេះគ្រាន់តែរំលោភលើសិទ្ធិនៃរង្វង់មនុស្សដែលគ្មានកំណត់ និងក្នុងពេលជាមួយគ្នាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ ឧទាហរណ៍យោងទៅតាម par ។ 9 ទំ។ 2 សិល្បៈ។ 45 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃ 07.02.1992 លេខ 2300-1 "ស្តីពីការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់" សមាគមសាធារណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ (សមាគមសហជីពរបស់ពួកគេ) មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំដើម្បីការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗ (ក្រុមអ្នកប្រើប្រាស់ រង្វង់អ្នកប្រើប្រាស់មិនកំណត់)។

អង្គភាពទាំងនេះមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកច្បាប់ពិសេសក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពបទដ្ឋាន ដូច្នេះហើយគួរតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីថាជាអង្គភាពឯករាជ្យដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំជំទាស់នឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតា។

បរិមាណដ៏ធំបំផុតនៃអំណាចដើម្បីជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋានជាកម្មសិទ្ធិរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ដែលគ្រប់គ្រងស្ថានភាពនៃភាពស្របច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋ រួមទាំងក្នុងវិស័យបង្កើតច្បាប់ផងដែរ។ ការវិភាគបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 39 ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 208 CAS RF បង្ហាញថា ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋាននៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ លើហេតុផលណាមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេចាត់ទុកថាខុសច្បាប់។

ពិចារណាផងដែរនូវបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 1 កថាខ័ណ្ឌ 3 នៃសិល្បៈ។ 22, សិល្បៈ។ 23 និង 28 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 17 ខែមករាឆ្នាំ 1992 លេខ 2202-1 "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ជាពិសេសព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិស្នើសុំការទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងឬផ្នែកនៃបទដ្ឋាន។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលចេញដោយអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ (លើកលែងតែរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) តំណាង (នីតិប្បញ្ញត្តិ) និងស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃអំណាចរដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន និងមន្ត្រីរបស់ពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ វាមិនមានបញ្ហាថាតើទង្វើនេះរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការជាក់លាក់ ឬមិនបំពានឡើយ។

ពីការអនុវត្តតុលាការ

ការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រម Amursky តុលាការតំបន់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អនុប្រធានត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានចលនា អគ្គមេធាវី RF ស្តីពីការទទួលស្គាល់សិល្បៈ។ 7 និងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 38 នៃច្បាប់នៃតំបន់ Amur "នៅលើថវិកាតំបន់សម្រាប់ 2003" ផ្ទុយ។ ច្បាប់សហព័ន្ធមិនត្រឹមត្រូវ និងមិនអាចប្រើប្រាស់បាន។

ដោយទុកសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាដោយគ្មានចលនា តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះខ្វះព័ត៌មានអំពីផលប្រយោជន៍របស់អ្នកណាដែលវាត្រូវបានគេប្តឹង តើសិទ្ធិរបស់អ្នកណា និងសិទ្ធិអ្វីត្រូវបានរំលោភលើបទដ្ឋានដែលប្រឈម។ យោងតាមតុលាការព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍តែដើម្បីការពារសិទ្ធិសេរីភាពនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ឬផលប្រយោជន៍របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ , ក្រុង។ ដោយសារ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​របស់​ព្រះរាជអាជ្ញា​មិន​បញ្ជាក់​ក្នុង​ការការពារ​សិទ្ធិ​អ្វី​និង​សិទ្ធិ​របស់​អ្នក​ណា​ដែល​គាត់​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍ តុលាការ​បាន​ស្នើ​ឱ្យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​លុប​បំបាត់​ចំណុច​ខ្វះខាត​នេះ។

ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការសម្រាប់ កិច្ចការស៊ីវិលតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនយល់ស្របនឹងអំណះអំណាងនេះទេ ចាប់តាំងពីព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុងដែនកំណត់នៃសមត្ថភាពរបស់គាត់ មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈផ្ទុយនឹងច្បាប់ទាំងមូល ឬនៅក្នុង ផ្នែក។ បទដ្ឋាននេះមិនមានកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងព័ត៌មានកម្មវិធីអំពីការរំលោភសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់នរណាម្នាក់ឡើយ។ កាតព្វកិច្ចបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់តែប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការដែលដាក់ពាក្យស្នើសុំស្រដៀងគ្នាប៉ុណ្ណោះ។

ដូច្នេះ ភាពខុសច្បាប់នៃច្បាប់បទដ្ឋានគឺស្ថិតនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់ មូលដ្ឋានច្បាប់ដើម្បីឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាដាក់ពាក្យទៅតុលាការដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជំទាស់នឹងទង្វើនេះ។ ពាក្យស្នើសុំទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃច្បាប់នៃតំបន់ Amur "នៅលើថវិកាក្នុងតំបន់សម្រាប់ឆ្នាំ 2003" ដែលផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានដាក់ជូនដោយព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុងសមត្ថកិច្ចដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់។ ដោយហេតុថារឿងក្តីនេះទាក់ទងនឹងករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ ពាក្យស្នើសុំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ប្រកួតប្រជែងលើច្បាប់បទដ្ឋានមិនគួរមានទិន្នន័យដែលបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកណា និងអ្វីដែលត្រូវបានរំលោភបំពានដោយទង្វើនេះ ឬផ្នែករបស់វាឡើយ។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានវិវាទជាមួយច្បាប់ ឬទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានផ្សេងទៀតជាមួយនឹងធំជាង កម្លាំងច្បាប់បង្ហាញពីវត្តមាននៃពិការភាព ប្រព័ន្ធបទប្បញ្ញត្តិការបំពានច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងវិស័យបង្កើតច្បាប់ និងក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានន័យថាជាការរំលោភផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ ដូច្នេះ ភាពខុសច្បាប់នៃទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋាននៅក្នុងខ្លួនវាគឺជាមូលដ្ឋានច្បាប់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលជំទាស់នឹងទង្វើនេះ ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលជាការបំពានច្បាប់ (ភាពមិនស៊ីសង្វាក់នៃសកម្មភាពនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារ។ នៃបទដ្ឋានជាមួយច្បាប់ ឬទង្វើផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាង) ការរំលោភលើសមត្ថកិច្ចបង្កើតច្បាប់ដោយស្ថាប័នដែលបានចេញនូវទង្វើដ៏ចម្រូងចម្រាស ឬការរំលោភលើនីតិវិធីសម្រាប់ការស្មុំកូន និងការអនុវត្តសកម្មភាពនេះ) ផងដែរ។ ដូចជាថាតើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នៃមុខវិជ្ជាជាក់លាក់ត្រូវបានរំលោភឬអត់។

គ្រោងការណ៍ 2.2

• ប្រជាពលរដ្ឋ Ivanov, Nikolaev និង Petrov បានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍
• ការប្រកួតប្រជែងកថាខណ្ឌទី 8 នៃដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុង Ensk "ស្តីពីការបង្កើតអត្រាពន្ធដីនៅលើទឹកដីនៃការតាំងទីលំនៅទីក្រុង Enskna 2016" ។ នៅពេលទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល ចៅក្រមបានបង្កើតឡើងថា ពលរដ្ឋ Ivanov និង Petrov ជាកម្មសិទ្ធិ ដីនិងជាអ្នកបង់ពន្ធដែលប្រកួតប្រជែង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Ivanov បានទទួលការជូនដំណឹងពីអធិការកិច្ចពន្ធស្តីពីការប្រមូលពន្ធដីធ្លីសម្រាប់ឆ្នាំ 2016 ខណៈដែល Petrov មិនបានធ្វើ។ ដូច្នេះចៅក្រមបានរកឃើញថា Ivanov និង Petrov ស្របតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 208 នៃ CAS RF មានសិទ្ធិជំទាស់នឹងច្បាប់និយតកម្មនេះ ចាប់តាំងពីទង្វើដែលមានជម្លោះត្រូវបានអនុវត្តដោយអធិការកិច្ចពន្ធទៅ Ivanov ហើយអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះ Petrov ចាប់តាំងពីគាត់ជាកម្មវត្ថុនៃទំនាក់ទំនងពន្ធដែលគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់និយតកម្មនេះ។ ចំពោះ Nikolaev ចៅក្រមបានរកឃើញថាគាត់មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិឬកាន់កាប់ទេ។ ដីឡូតិ៍, មិន​មែន
• សូមមើល៖ ប្រការ ៤ នៃសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ២៩ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០០៧ លេខ ៤៨។
• សូមមើល៖ ករណីលេខ ៥៩-Г០៣-៥ // បណ្ណសារនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឆ្នាំ ២០០៣។

E.N. Kameneva, និស្សិតក្រោយឧត្តមសិក្សា, នាយកដ្ឋានច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ, សាកលវិទ្យាល័យ Lomonosov Moscow State M.V. ឡូម៉ូណូសូវ។

បញ្ហានៃការដកចេញនូវច្បាប់និយតកម្មនៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពី ប្រព័ន្ធច្បាប់ត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងតុលាការក្នុងក្របខណ្ឌនៃជម្លោះផ្លូវច្បាប់រវាងស្ថាប័ន (ផ្លូវការ) ដែលបានអនុម័តទង្វើ និងប្រធានបទដែលទាមទារឱ្យទទួលស្គាល់ថាខុសច្បាប់។ ការពិតនៃអត្ថិភាពនៃជម្លោះបែបនេះ និងធម្មជាតិរបស់វា ធ្វើឱ្យវាអាចប្រើពាក្យ "ជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់" ។

មានមតិមួយថា ការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់អាចត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រយោល តាមរយៈជម្លោះរវាងភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍លើការការពារសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុ ហើយអាចកាត់បន្ថយទៅការដោះស្រាយបញ្ហានៃការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិសមស្រប និងការបដិសេធមិនអនុវត្តសកម្មភាពដែលទាក់ទងនឹង តុលាការរកឃើញថាពួកគេខុសច្បាប់។<*>. វិវាទនេះ និងសេចក្តីសម្រេចលើករណីនេះមិនមានបំណងដើម្បីដកចេញនូវទង្វើផ្លូវច្បាប់ពីប្រព័ន្ធច្បាប់ ដើម្បីទទួលស្គាល់ថាវាខុសច្បាប់ ហើយដូច្នេះវាមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ដោយសារទង្វើផ្លូវច្បាប់ខ្លួនឯងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃវិវាទ ការសម្រេចចិត្តលើករណីនេះមិនដកហូតកម្លាំងច្បាប់ទេ ដូច្នេះហើយ មនុស្សម្នាក់មិនអាចនិយាយអំពីការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់បានទេ។

<*>

ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ អត្ថបទនេះនឹងផ្តោតលើអ្វីដែលហៅថា ការប្រកួតប្រជែងផ្ទាល់នៃសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការប្រឈមដោយផ្ទាល់ត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនគិតពីវិវាទលើការការពារសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុនៃការណាមួយឡើយ។ ភាគីពាក់ព័ន្ធ. ក្នុងករណីនេះ តុលាការមិនបដិសេធមិនអនុវត្តទង្វើផ្លូវច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែទទួលស្គាល់ថាវាខុសពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ មិនស្របតាមច្បាប់ ដែលនាំឱ្យបាត់បង់កម្លាំងផ្លូវច្បាប់ ភាពមិនអាចអនុវត្តបាន ផ្លាស់ប្តូរ ឬលុបចោលទង្វើដោយស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ។ ទោះ​បី​ជា​មាន​ការ​តវ៉ា​ពី​ប្រជាពលរដ្ឋ ឬ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​ពី​ព្រះរាជអាជ្ញា​ក្នុង​ផលប្រយោជន៍​របស់​ មនុស្សជាក់លាក់មានឯកសារយោងចំពោះសិទ្ធិជាក់លាក់ដែលត្រូវបានរំលោភបំពានដោយសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង តាមពិត កម្មវត្ថុនៃវិវាទគឺជាការទទួលស្គាល់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ថាខុសច្បាប់។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ ករណីបែបនេះក៏គួរតែសំដៅទៅលើបញ្ហាប្រឈមដោយផ្ទាល់ផងដែរ។

វិវាទអំពីភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំ តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ។ ស្របតាមសិល្បៈ។ 22 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមជ្ឈត្តកម្មមានយុត្តាធិការលើវិវាទលើការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃសកម្មភាពមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដាររបស់អាជ្ញាធររដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់។ អាស្រ័យហេតុនេះ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មមិនមានយុត្តាធិការលើការពិចារណាលើករណីលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតានោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានច្បាប់សហព័ន្ធមួយចំនួនដែលផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការប្រឈមមុខនឹងច្បាប់និយតកម្មនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ ជាបឋម យើងកំពុងនិយាយស្តីពីការអំពាវនាវជាធរមានចំពោះសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់របស់ស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ។ ជាឧទាហរណ៍ សិទ្ធិបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យអង្គការ និង សហគ្រិនម្នាក់ៗទាក់ទងទៅនឹងសកម្មភាពបទដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ។ 138 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់គោលបំណងនៃការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចត្រូវបានជំទាស់តែនៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញប៉ុណ្ណោះ។ លើស​ពី​នេះ​ទៀត​ស្រប​តាម​ក្រឹត្យ តុលាការធម្មនុញ្ញចុះថ្ងៃទី 11 ខែមេសា ឆ្នាំ 2000 N 6-P "នៅក្នុងករណីនៃការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃមាត្រា 1 កថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 21 និងកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 22 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ" ទាក់ទងនឹងសំណើ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការស្តីពីសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី” ក៏ដូចជាដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញចុះថ្ងៃទី ៨ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០០១ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាសកម្មភាពកំណត់ស្ថានភាពរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃ ប្រធានបទ អាចជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាតែនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីធម្មនុញ្ញ រួមទាំងលើប្រធានបទនៃការអនុលោមតាមច្បាប់សហព័ន្ធ និងមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅទេ។<*>. សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មនៃមុខវិជ្ជា លើកលែងតែរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) អាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅសម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់សហព័ន្ធ។

<*>ការប្រមូលច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2000. N 16. សិល្បៈ។ ១៧៧៤; កាសែតរុស្ស៊ី. 2001. ថ្ងៃទី 13 ខែមីនា។

អត្ថបទនេះនឹងនិយាយអំពីបញ្ហានៃការប្រកួតប្រជែងលើបទដ្ឋានគតិយុត្តនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធនៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ។

មធ្យោបាយមួយដើម្បីជំទាស់នឹងសុពលភាពនៃច្បាប់បទដ្ឋាននៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺត្រូវអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ មាត្រា ១២៥ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (តទៅនេះហៅថា ច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ)<*>បញ្ជីឈ្មោះបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ អំណាចរបស់តុលាការ នីតិវិធីធ្វើសេចក្តីសម្រេច និងបញ្ហាផ្សេងៗទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើង។

<*>SZ RF ។ 1994. N 13. សិល្បៈ។ ១៤៤៧.

និយាយអំពីនីតិវិធីសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញ វាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ក្រោយមកដោះស្រាយករណីលើការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតែចំពោះទង្វើផ្លូវច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធប៉ុណ្ណោះ។ .

ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ រដ្ឋឌូម៉ា មួយភាគប្រាំនៃសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ ឬសមាជិកសភាមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យទៅតុលាការធម្មនុញ្ញជាមួយនឹងសំណើដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃនីតិបុគ្គល។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋឌូម៉ា, រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូល, អាជ្ញាធរនីតិប្បញ្ញត្តិនិងនីតិប្រតិបត្តិនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

មាត្រា ៨៥ នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ កំណត់នូវតម្រូវការពិសេសចំនួនពីរសម្រាប់សំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ ដែលទាក់ទងនឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនានា ត្រូវបានរៀបចំដូចខាងក្រោម៖

1. សំណើនេះគឺអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើច្បាប់និយតកម្មនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានចេញលើបញ្ហាទាក់ទងនឹងយុត្តាធិការរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងយុត្តាធិការរួមនៃអាជ្ញាធររដ្ឋសហព័ន្ធ និងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃមុខវិជ្ជា។
2. សំណើអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើអ្នកស្នើសុំពិចារណាពីទង្វើបទដ្ឋាន ឬបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួនមិនអាចអនុវត្តបាន ដោយសារអធម្មនុញ្ញភាព ឬអាចអនុវត្តបាន បើទោះបីជាការសម្រេចចិត្តដែលបានអនុម័តជាផ្លូវការពីអាជ្ញាធររដ្ឋនៃមុខវិជ្ជា ឬមន្ត្រីរបស់ពួកគេក្នុងការបដិសេធមិនអនុវត្ត និងអនុវត្តវាថាមិនស្របតាម រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

វាហាក់ដូចជាថាធម្មនុញ្ញភាពនៃសកម្មភាពបទដ្ឋាននៃប្រធានបទគួរតែត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ជាចម្បងពីទស្សនៈនៃគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាច ពីទស្សនៈនៃការកំណត់សមត្ថភាព យុត្តាធិការ និងអំណាចរវាងអាជ្ញាធររដ្ឋផ្សេងៗ ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ ខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋាន (ការគ្រប់គ្រងសម្ភារៈ) និងទម្រង់បែបបទនៃច្បាប់ តាមលំដាប់នៃការចុះហត្ថលេខា សេចក្តីសន្និដ្ឋាន ការទទួលយក ការបោះពុម្ព ឬដាក់ឱ្យចូលជាធរមាន (ការគ្រប់គ្រងជាផ្លូវការ)។ តុលាការធម្មនុញ្ញត្រូវតែវាយតម្លៃទាំងអត្ថន័យពិតនៃទង្វើ និងអត្ថន័យដែលបានផ្តល់ឱ្យវាដោយការបកស្រាយជាផ្លូវការ និងផ្សេងទៀត ឬត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ការអនុវត្តច្បាប់ក៏ដូចជាផ្អែកលើកន្លែងរបស់ខ្លួននៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 74 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ)។ ការមិនអនុលោមតាមបទដ្ឋាននៃទង្វើដែលមានមូលដ្ឋានយ៉ាងហោចណាស់មួយក្នុងបញ្ជីសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដាក់លើតុលាការធម្មនុញ្ញនូវកាតព្វកិច្ចក្នុងការទទួលស្គាល់ទង្វើបទដ្ឋានថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ប្រជាពលរដ្ឋ (សមាគមប្រជាពលរដ្ឋ) និងតុលាការមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សិទ្ធិរបស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់ចំពោះការប្រកួតប្រជែងតែច្បាប់ដែលបានអនុវត្ត ឬអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ។ ប្រជាពលរដ្ឋអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹងអំពីការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញដោយច្បាប់បែបនេះ និងតុលាការ - ជាមួយនឹងសំណើអំពីធម្មនុញ្ញភាពរបស់ខ្លួន។

រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញមិនផ្តល់សិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋណាម្នាក់ក្នុងការប្តឹងផ្តល់រដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលផ្សេងទៀតអំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ "បណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ ផ្ទុយពីនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

ពាក្យបណ្តឹងអំពីការរំលោភលើច្បាប់នៃស្ថាប័នធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញគឺអាចទទួលយកបានប្រសិនបើវាប៉ះពាល់ដល់ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងសេរីភាព។ វាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញថាសិទ្ធិ និងសេរីភាពជាក់លាក់ណាមួយត្រូវបានប៉ះពាល់។ ដើម្បីទទួលស្គាល់ភាពអាចទទួលយកបាននៃពាក្យបណ្តឹង វាមិនមានបញ្ហាថាតើសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានរំលោភបំពាននៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយនោះទេ។

ពាក្យបណ្តឹងក៏អាចទទួលយកបានផងដែរ ប្រសិនបើច្បាប់នៃកម្មវត្ថុត្រូវបានអនុវត្ត ឬត្រូវអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ ការពិចារណាដែលត្រូវបានបញ្ចប់ ឬចាប់ផ្តើមនៅក្នុងតុលាការ ឬស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលអនុវត្តច្បាប់ (ប្រការ 2 មាត្រា 97 នៃច្បាប់។ តុលាការធម្មនុញ្ញ) ។ វាចាំបាច់ដើម្បីផ្តល់ឱ្យតុលាការធម្មនុញ្ញនូវច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារផ្លូវការដែលបញ្ជាក់ពីពាក្យសុំ ឬលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តច្បាប់ដែលមានការប្រកួតប្រជែងក្នុងការដោះស្រាយករណីជាក់លាក់ណាមួយ។

ច្បាប់អាចត្រូវបានជំទាស់តែនៅក្នុងផ្នែកដែលបានអនុវត្ត ឬអនុវត្តនៅក្នុងករណីរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ។ ចំពោះការទទួលស្គាល់ពាក្យបណ្តឹងដែលអាចទទួលយកបាន វាមិនមានបញ្ហាថាតើមានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ខ្លឹមសាររបស់វា និងថាតើករណីនេះត្រូវបានពិចារណាដោយមនុស្សទាំងអស់ដែរឬទេ។ តុលាការ. តុលាការធម្មនុញ្ញមិនពិនិត្យសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ សុពលភាព និងផ្លូវច្បាប់ទេ។

ប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការធម្មនុញ្ញលុះត្រាតែគាត់ជឿថាមានភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងសំណួរថាតើច្បាប់នៃប្រធានបទដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិនិងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់គាត់អនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិនិងសេរីភាពនៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 3 នៃច្បាប់នៃតំបន់ Orenburg ថ្ងៃទី 18 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 1997 "ស្តីពីការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសតំណាងរាស្រ្ត សភានីតិបញ្ញត្តិតំបន់ Orenburg" ប្រជាពលរដ្ឋបានចង្អុលបង្ហាញថា ការរៀបចំការបោះឆ្នោតទៅសភានីតិបញ្ញត្តិនៃតំបន់ Orenburg ដោយប្រព័ន្ធភាគច្រើននៅក្នុងមណ្ឌលដែលមានសមាជិកតែមួយ និង (ឬ) ពហុសមាជិក ដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់នេះ រំលោភលើសមភាពនៃសិទ្ធិអ្នកបោះឆ្នោតនៅលើ មូលដ្ឋាននៃទីកន្លែងស្នាក់នៅ ហើយក៏រំលោភលើសិទ្ធិរបស់បេក្ខជនតំណាងរាស្រ្ត ហើយដូច្នេះ ផ្នែកទី 2 មាត្រា 3 នៃច្បាប់នេះ ផ្ទុយនឹងមាត្រាមួយចំនួននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។<*>. ច្បាប់នេះ។ត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ ដោយសារតែយោងទៅតាមវា ការបោះឆ្នោតទៅសភានីតិបញ្ញត្តិត្រូវបានធ្វើឡើង។ លើសពីនេះ ប្រជាពលរដ្ឋបានប្តឹងទៅតុលាការតំបន់ Orenburg ជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែវាបានបដិសេធមិនពេញចិត្តនឹងពាក្យបណ្តឹងនោះទេ។ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទុកការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងតំបន់មិនផ្លាស់ប្តូរ។ ដូច្នេះហើយ ពាក្យបណ្តឹងនេះបានបំពេញតម្រូវការនៃការទទួលយកបាន។ គួរកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលបានអនុម័តទាក់ទងនឹងការពិចារណាលើករណីនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញដែលជាភស្តុតាងនៃការអនុវត្តច្បាប់នៃតំបន់ Orenburg នៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយបានចង្អុលបង្ហាញតែការរៀបចំការបោះឆ្នោតស្របតាមវាប៉ុណ្ណោះ។

<*>SZ RF ។ 2000. N 13. សិល្បៈ។ ១៤២៩.

នៅថ្ងៃទី 23 ខែមីនា ឆ្នាំ 2000 តុលាការធម្មនុញ្ញបានទទួលស្គាល់បទដ្ឋានប្រឈមនៃច្បាប់នៃតំបន់ Orenburg ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការធម្មនុញ្ញបានហួសពីតម្រូវការដែលមានចែងក្នុងពាក្យបណ្តឹង ហើយបានពិចារណាលើធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់នៃតំបន់ Orenburg "ស្តីពីការអនុម័តគ្រោងការណ៍នៃមណ្ឌលបោះឆ្នោតសម្រាប់ការបោះឆ្នោតតំណាងរាស្រ្តទៅសភានីតិបញ្ញត្តិនៃតំបន់ Orenburg" ។ ទោះបីជាតុលាការធម្មនុញ្ញបានបង្ហាញថាច្បាប់ទាំងនេះគួរតែត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងការទាក់ទងគ្នារបស់ពួកគេក៏ដោយវាហាក់ដូចជាវាហួសពីវិសាលភាពនៃអំណាចរបស់ខ្លួនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសិល្បៈ។ 74 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ ដែលចែងថា តុលាការធម្មនុញ្ញអនុម័តសេចក្តីសម្រេចតែលើប្រធានបទដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុណ្ណោះ ហើយពាក់ព័ន្ធនឹងផ្នែកនៃអំពើនោះ ធម្មនុញ្ញភាពដែលត្រូវបានចោទសួរនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នករណីលើពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋអំពីការរំលោភសិទ្ធិនិងសេរីភាពដោយច្បាប់នៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានចំនួនតិចតួចនៃករណីសរុបនៃតុលាការធម្មនុញ្ញ។

នៅក្នុងការអនុវត្តនៃការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធតុលាការ ស្ថាប័ននៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការទៅកាន់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងសំណើដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្ត ឬត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយត្រូវបានណែនាំ។ មាត្រា 101 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញចែងថា តុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីណាមួយដោយបានសន្និដ្ឋានថាច្បាប់បានអនុវត្ត ឬអនុវត្តនៅក្នុងករណីដែលបានបញ្ជាក់គឺមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អនុវត្ត។ ទៅកាន់តុលាការធម្មនុញ្ញជាមួយនឹងសំណើដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់នេះ។

ប្រធានបទនៃសំណើអាចជាច្បាប់នៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃមាតិកាណាមួយដែលមិនចាំបាច់ប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិនិងសេរីភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពលរដ្ឋ។

តុលាការណាមួយអាចអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៅពេលពិចារណាលើករណីណាមួយក្នុងកាលៈទេសៈណាមួយ។ គោលគំនិតនៃ "តុលាការ" រួមមានទាំងចៅក្រមដែលពិចារណាករណីនីមួយៗ និងសមាសភាពសហសេវិករបស់តុលាការ។ អំណាចដើម្បីអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញជាមួយនឹងសំណើត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យតុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីណាមួយ។ សំណើរបស់តុលាការតម្រូវឱ្យមានការយោងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងបទដ្ឋានទាំងនោះនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលច្បាប់ជំទាស់នៃប្រធានបទនេះមិនអនុវត្តតាម។

គួរកត់សំគាល់ថា តុលាការមិនប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការធម្មនុញ្ញទាក់ទងនឹងច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនោះទេ។ ករណីលើកលែងគឺតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ​បាន​អនុម័ត​ដំណោះស្រាយ​តែ​ពីរ​ប៉ុណ្ណោះ តាម​សំណើ​របស់​តុលាការ​កំពូល។ ស្ថានភាពនេះត្រូវបានពន្យល់ដោយកត្តាមួយចំនួន៖ ការមិនឆន្ទៈ និងអសមត្ថភាពរបស់តុលាការក្នុងការរៀបចំសំណើ ក៏ដូចជាបញ្ហាដែលមិនទាន់ដោះស្រាយថាតើការផ្ញើសំណើគឺជាកាតព្វកិច្ច ឬសិទ្ធិរបស់តុលាការ។

នៅក្នុងក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 31 ខែតុលាឆ្នាំ 1995 លេខ 8 "លើបញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តដោយតុលាការនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌" ។<*>វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅត្រូវតែអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញជាមួយនឹងសំណើប្រសិនបើមានការសង្ស័យអំពីធម្មនុញ្ញភាពនៃសកម្មភាពបទដ្ឋានពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទនេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើគាត់ជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា ច្បាប់បទដ្ឋាននៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយមិនមានច្បាប់សហព័ន្ធដែលគួរគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការនោះ តុលាការត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្ទាល់។ ដោយផ្អែកលើបទដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ មុខតំណែងនេះត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការក្នុងការផ្ញើសំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ។ ប្រជាពលរដ្ឋ​ដែល​ចាត់​ទុក​ថា​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ឬ​ត្រូវ​អនុវត្ត​ក្នុង​ករណី​រំលោភ​លើ​សិទ្ធិ​និង​សេរីភាព​របស់​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​មិន​មាន​កាតព្វកិច្ច​បែប​នេះ​ទេ។ “ការទៅតុលាការពាក់ព័ន្ធនឹងការការពារសិទ្ធិកម្មវត្ថុ មិនអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់នរណាម្នាក់ជាកាតព្វកិច្ចនោះទេ ប៉ុន្តែតែងតែជាសិទ្ធិដែលមុខវិជ្ជាមួយចំនួនប្រើប្រាស់តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ពួកគេ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងផ្ទុយទៅនឹងធម្មជាតិនៃយុត្តិធម៌”<**>. គេ​មិន​អាច​យល់​ស្រប​នឹង​មតិ​នេះ​បាន​ទេ ប៉ុន្តែ​គ្រាន់​តែ​គិត​ថា​វា​ទាក់ទង​នឹង​សិទ្ធិ​របស់​ពលរដ្ឋ និង​មិន​មែន​ជា​អំណាច​របស់​តុលាការ​ទេ។ តុលាការត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ​ក្នុង​ការ​ទទួល​ស្គាល់​ទង្វើ​មួយ​ថា​មិន​ស្រប​តាម​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​ដូច​ដែល​គេ​ដឹង​ហើយ​ថា​នាំ​ឱ្យ​បាត់បង់​កម្លាំង​របស់​ខ្លួន។ អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការធម្មនុញ្ញជាសិទ្ធិរបស់តុលាការ នោះច្បាប់ដែលមានការសង្ស័យអំពីធម្មនុញ្ញភាពរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានដកហូតកម្លាំងច្បាប់ទេ ពួកគេអាចអនុវត្តបានក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត ត្រូវតែអនុវត្តដោយ ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការ អាជ្ញាធរ។ ស្ថានភាពផ្ទុយស្រឡះអាចកើតឡើងនៅពេលដែលក្នុងករណីមួយ ទង្វើនេះនឹងមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការ ហើយក្នុងករណីមួយទៀត វានឹងត្រូវបានអនុវត្តតាមផ្លូវច្បាប់ ដែលនឹងប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋជាចម្បង នឹងធ្វើឱ្យខូចដល់សណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់ដែលមានស្រាប់។

<*>ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 1996. លេខ 1 ។
<**>Zhuikov V.M. លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាប់សម្រាប់ការកំណត់សមត្ថភាពប្រធានបទរវាងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី // ពិភពច្បាប់។ 1997. N 11. S. 23 - 32.

ក្នុងន័យនេះ ជំហរដែលឆ្លុះបញ្ចាំងក្នុងកថាខណ្ឌទី ២ នៃផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ ចុះថ្ងៃទី ១៦ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ១៩៩៨ លេខ ១៩-P "ចំពោះករណីនៃការបកស្រាយបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃមាត្រា ១២៥, ១២៦ និងមាត្រា ១២៧ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវជាង។<*>កាតព្វកិច្ចតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅប្រសិនបើពួកគេសន្និដ្ឋានថាច្បាប់នៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនោះត្រូវអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ។

<*>SZ RF ។ 1998. N 25. សិល្បៈ។ ៣០០៤។

កាតព្វកិច្ចក្នុងការស្នើសុំក៏កើតឡើងនៅពេលដែលតុលាការបដិសេធមិនអនុវត្តរដ្ឋធម្មនុញ្ញ តាមគំនិតរបស់ខ្លួន ច្បាប់ដោះស្រាយករណីនេះដោយផ្អែកលើបទដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ផលវិបាកនៃការទទួលស្គាល់ទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាននៃប្រធានបទ ឬបទប្បញ្ញត្តិបុគ្គលរបស់ខ្លួនថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ គឺជាការបាត់បង់កម្លាំងច្បាប់របស់ពួកគេ។ តាមក្បួនមួយ សកម្មភាពបាត់បង់កម្លាំងចាប់ពីពេលប្រកាសសេចក្តីសម្រេច។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះតុលាការធម្មនុញ្ញស្របតាមកថាខ័ណ្ឌ 12 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 75 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនកំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេច ក៏ដូចជានីតិវិធី លក្ខខណ្ឌ និងលក្ខណៈពិសេសនៃការប្រតិបត្តិ និងការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់វា។ ដោយផ្អែកលើនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញ ក្នុងករណីពិសេស នៅពេលដែលការទទួលស្គាល់ទង្វើបទដ្ឋានថាមិនត្រឹមត្រូវប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ អាចពន្យារពេលការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថា ច្បាប់បទដ្ឋាន ឬបទប្បញ្ញត្តិបុគ្គលរបស់វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញសម្រាប់ពេលអនាគតនោះទេ។ ពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ដូច្នេះនៅពេលនៃការសម្រេចចិត្ត។ តុលាការធម្មនុញ្ញកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការនាំយកអំពើអធម្មនុញ្ញភាពឱ្យស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយប្រសិនបើទង្វើនេះមិនត្រូវបាននាំឱ្យចូលជាបន្ទាត់ទេនោះ ពេលវេលាកំណត់សម្រាប់ការបាត់បង់កម្លាំងរបស់ខ្លួន។ ជាពិសេសនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 9 នៃផ្នែកនៃហេតុផលនៃក្រឹត្យចុះថ្ងៃទី 30 ខែមករាឆ្នាំ 2001 អិន 2-P លើករណីនៃការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "នៅលើមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធពន្ធនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ" ក៏ដូចជាច្បាប់មួយចំនួននៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការធម្មនុញ្ញបានបង្កើតឡើងថា ពន្ធលើការលក់ដែលបានណែនាំនៅលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់សហព័ន្ធដោយច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាប្រភពមួយ។ នៃប្រាក់ចំណូលសម្រាប់ថវិការបស់អង្គភាពធម្មនុញ្ញ និងថវិកាមូលដ្ឋាន<*>. ការទទួលស្គាល់ភ្លាមៗនូវបទប្បញ្ញត្តិដែលមានវិវាទថាមិនត្រឹមត្រូវអាចបណ្តាលឱ្យមានការមិនអនុវត្តថវិកាដែលបានចែង និងនាំទៅដល់ការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ក្នុងន័យនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញបានសម្រេចទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធពន្ធដារនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាច្បាប់មួយចំនួននៃ អង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បានរកឃើញថាបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះគួរតែត្រូវយកមកអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ នឹងត្រូវបាត់បង់សុពលភាពមិនលើសពីថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2002។

<*>SZ RF ។ 2001. N 7. សិល្បៈ។ ៧០១.

ប្រសិនបើទង្វើមួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងបាត់បង់កម្លាំងផ្លូវច្បាប់ សកម្មភាពនោះមិនត្រូវបានតម្រូវឱ្យលុបចោលដោយស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលទទួលយកវានោះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញធ្វើសកម្មភាពដោយផ្ទាល់ និងមិនតម្រូវឱ្យមានការបញ្ជាក់ពីស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីផ្សេងទៀត រួមទាំងតុលាការផងដែរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់នៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើទង្វើដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬការផលិតឡើងវិញ ឬមានបទប្បញ្ញត្តិដូចគ្នាដែលជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ បទប្បញ្ញត្តិនៃទង្វើដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការ ស្ថាប័នផ្សេងទៀត និងមន្ត្រី។ ទាក់ទងទៅនឹងដំណោះស្រាយខាងលើរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញចុះថ្ងៃទី 30 ខែមករាឆ្នាំ 2001 លេខ 2-P សំណួរបានកើតឡើងថាតើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការជំទាស់នឹងច្បាប់នៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធសម្រាប់ការអនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 20 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធពន្ធនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញប៉ុន្តែមិនមានសុពលភាពទេ។ ម៉្យាងវិញទៀតក្នុងករណីមានជម្លោះអំពីការអនុលោមតាមច្បាប់និយតកម្មនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធពន្ធនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" តុលាការនៃ យុត្តាធិការទូទៅ ស្របតាមច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ មិនអាចធ្វើសេចក្តីសម្រេចដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់អធម្មនុញ្ញ។ គាត់ត្រូវតែបដិសេធមិនទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ ឬបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ច្បាប់សហព័ន្ធនេះមិនបានបាត់បង់កម្លាំងរបស់ខ្លួនទេ ហើយប្រសិនបើទង្វើផ្លូវច្បាប់នៃប្រធានបទនេះផ្ទុយនឹងច្បាប់នោះ វាអាចត្រូវបានត្រួតពិនិត្យសម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់សហព័ន្ធរហូតដល់វាបាត់បង់កម្លាំងផ្លូវច្បាប់។ ជំហរបែបនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 1 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2001 នៅក្នុងករណីនៃពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋអំពីការប្រកាសច្បាប់នៃទីក្រុងម៉ូស្គូ "ស្តីពីពន្ធលើការលក់" មិនស្របនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ។ វា​បង្ហាញ​ថា​តំណែង​នេះ​មិន​ស្រប​នឹង​ច្បាប់​ស្តីពី​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាមិនខ្វះតក្កវិជ្ជាជាក់លាក់នោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនាង ការចុះឈ្មោះស្របច្បាប់ទាមទារវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ។

សកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់ រួមទាំងការសម្រេចរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើទង្វើដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ មិនអាចអនុវត្តបានទេ ហើយត្រូវតែពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងករណីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។

ជាអកុសល អនុលោមតាមនីតិបញ្ញត្តិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពុំមានមូលដ្ឋានបែបនេះសម្រាប់ពិនិត្យសេចក្តីសម្រេចដូចការទទួលស្គាល់ច្បាប់ដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ដូច្នេះនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តពិនិត្យករណីនេះ តុលាការត្រូវយោងទៅលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ ឧទាហរណ៍ កថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 100. គួរតែណែនាំបន្ថែមលើច្បាប់នីតិវិធី ព្រោះវាជាក្រមនីតិវិធីដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងក្នុងវិស័យរដ្ឋបាលយុត្តិធម៌។

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបញ្ជាក់ថាតុលាការធម្មនុញ្ញមិនទាក់ទងនឹងតុលាការផ្សេងទៀតនៃការកាត់ក្តី បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬ អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ. វាឯករាជ្យ ហើយមិនជំនួសតុលាការផ្សេងទៀតទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ភាគីក្រោយក៏មិនគួរគិតគូរពីបញ្ហាក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញដែរ។

សិទ្ធិក្នុងការជំទាស់ទៅនឹងសកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋាននៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅស្របតាមច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការ ព្រះរាជអាជ្ញា អាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន។

ករណីស្តីពីការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្ថិតនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

តុលាការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 19-P នៃថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1998 "លើករណីស្តីពីការបកស្រាយបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃមាត្រា 125, 126 និង 127 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" បានគូសបញ្ជាក់ពីជំហររបស់ខ្លួនលើបញ្ហានៃ អំណាចនៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មក្នុងវិស័យពិចារណាលើបញ្ហានៃការប្រកួតប្រជែងបទដ្ឋានគតិយុត្ត ក៏ដូចជាការកំណត់សមត្ថភាពរវាងតុលាការទាំងនេះ និងតុលាការធម្មនុញ្ញ។ ក្រឹត្យនេះគ្រាន់តែបង្កើនភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះ ហើយក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ កម្រិតអំណាចរបស់តុលាការ។

តុលាការធម្មនុញ្ញ ការបកស្រាយសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 125, 126, 127 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៅក្នុងក្រឹត្យនេះ បានច្រានចោលនូវលទ្ធភាពនៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ដោយមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណាលើករណីជាក់លាក់ណាមួយ ដោយពិនិត្យមើលការអនុលោមតាមច្បាប់និយតកម្មដែលមានរាយក្នុងកថាខណ្ឌ "a", "b" ផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ រួមទាំងសកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋាននៃកម្មវត្ថុ ទៅនឹងសកម្មភាពមួយផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាង លើកលែងតែរដ្ឋធម្មនុញ្ញ រហូតដល់ការអនុម័តច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ ដែលនឹងជួសជុលប្រភេទនៃទង្វើបទដ្ឋានដែលត្រូវពិនិត្យដោយតុលាការ។ ច្បាប់ស្តីពីប្រធានបទ ដែនដី និងដែនសមត្ថកិច្ចនៃករណីបែបនេះ និងសំណួរផ្សេងទៀត។ លុះត្រាតែមានការមកដល់នៃច្បាប់បែបនេះ តុលាការនឹងផ្តល់សិទ្ធិអំណាចឱ្យប្រកាសថាខុសច្បាប់ ហើយដូច្នេះ ចាត់ទុកជាមោឃៈនូវទង្វើផ្លូវច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅលើមូលដ្ឋាននៃដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញចុះថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1998 លេខ 19-P តុលាការបានប្រកាន់ជំហរមិនច្បាស់លាស់៖ ក្នុងករណីខ្លះ ពួកគេបានបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំ ឬបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី ហើយខ្លះទៀតពួកគេបានចាត់ទុកវិវាទបែបនេះ។ ជាពិសេស តុលាការក្រុងមូស្គូបានច្រានចោលញត្តិរបស់តំណាងរដ្ឋាភិបាលក្រុងមូស្គូ ក្នុងករណីបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលក្រុងម៉ូស្គូ ចុះថ្ងៃទី ១១ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ១៩៩៧ លេខ ៧៩៧ "ស្តីពីការផ្លាស់ប្តូរនីតិវិធីចុះឈ្មោះ។ ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នានៅទីក្រុងមូស្គូ" ដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីដោយអនុលោមតាមដំណោះស្រាយលេខ 19-P នៃថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1998 ។ នៅខែមេសា ឆ្នាំ 1999 តុលាការកំពូលដោយយោងទៅលើ ក្រឹត្យនេះ។បានលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្រុងមូស្គូ និងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។

ការព្យាយាមបន្ទន់ជំហរដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1998 លេខ 19-P តុលាការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 11 ខែមេសាឆ្នាំ 2000 លេខ 6-P បានបង្កើតអំណាចរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមច្បាប់។ ច្បាប់នៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ ប្រសិនបើវាផ្អែកលើច្បាប់ដែលបានអនុម័តមុនពេលចូលជាធរមាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះវាមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកជាមោឃៈដោយហេតុផលថាមិនមានច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធដែលត្រូវគ្នានោះទេ។ . អាស្រ័យហេតុនេះ ក្រឹត្យនេះបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅក្នុងការពិចារណាលើករណីលើការអនុលោមតាមច្បាប់នៃមុខវិជ្ជាដែលមានច្បាប់សហព័ន្ធក្នុងនីតិវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យតាមបទដ្ឋានតាមការស្នើសុំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញជឿជាក់ថាការបាត់បង់កម្លាំងច្បាប់ដោយច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានការទទួលស្គាល់របស់ខ្លួនថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះដែលធ្វើឡើងក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋធម្មនុញ្ញគឺមានប្រសិទ្ធភាពដោយផ្ទាល់ ការលុបចោលច្បាប់ដោយស្ថាប័នដែលបានអនុម័តវាមិនត្រូវបានទាមទារទេ ដោយសារច្បាប់នេះត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានលុបចោល i. មិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីពេលប្រកាសសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ។ តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅមិនអាចទទួលស្គាល់ច្បាប់នៃប្រធានបទនេះថាផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ មិនត្រឹមត្រូវ និងបាត់បង់កម្លាំងច្បាប់របស់ខ្លួន។

ទីបំផុត តុលាការធម្មនុញ្ញបានសម្រេចថា តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅមានសិទ្ធិទទួលស្គាល់ច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថាផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ ហើយដូច្នេះ មិនត្រឹមត្រូវ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្ត ដែលតម្រូវឱ្យមានការនាំយកវាមក។ ស្របតាមច្បាប់សហព័ន្ធដោយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ (តំណាង) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ភាពខុសគ្នារវាងគំនិតមិនត្រឹមត្រូវ និងមិនត្រឹមត្រូវ ផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃការទទួលស្គាល់ទង្វើបែបនេះ ត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពខុសគ្នារវាងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់ជាមួយច្បាប់សហព័ន្ធ។ វាហាក់បីដូចជាយុត្តិកម្មបែបនេះសម្រាប់ភាពខុសគ្នានៃពាក្យគឺនៅឆ្ងាយ។ តុលាការធម្មនុញ្ញបានណែនាំការភាន់ច្រឡំក្នុងការប្រើប្រាស់ពាក្យដូចជា "លុបចោល", "ការទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវ, មិនត្រឹមត្រូវ", "ការបាត់បង់កម្លាំងផ្លូវច្បាប់"។

យើង​អាច​យល់​ស្រប​នឹង​មតិ​ជំទាស់​របស់​ចៅក្រម​នៃ​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ G.A. Zhilin នៅក្នុងករណីនៃការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ដែលបង្ហាញថា "ការរក្សានូវកម្លាំងច្បាប់នៃច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន ផ្ទុយពីច្បាប់សហព័ន្ធ មិនគ្រាន់តែទាក់ទងទៅនឹងគោលដៅសំខាន់នៃយុត្តិធម៌ដែលមានចែងក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគោលបំណងការពារផលប្រយោជន៍រដ្ឋ និងសាធារណៈ ការពង្រឹងច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ ការទប់ស្កាត់បទល្មើស និងការបង្កើត អាកប្បកិរិយាគោរពចំពោះច្បាប់ និងតុលាការ។ គាត់ជឿថាគោលគំនិតនៃ "មិនត្រឹមត្រូវ" និង "មិនត្រឹមត្រូវ" បង្ហាញពីបាតុភូតដូចគ្នានៅពេលពិចារណាក្នុងទិដ្ឋភាពនីតិវិធី - ច្បាប់និងខ្លឹមសារ - ច្បាប់។ តាមរយៈការទទួលស្គាល់ទង្វើមួយថាមិនត្រឹមត្រូវ ផលវិបាកនៃការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការទទួលស្គាល់ទង្វើបទដ្ឋានថាខុសច្បាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ គំនិតនៃភាពគ្មានសុពលភាពនៃសកម្មភាពបទដ្ឋានកំណត់លក្ខណៈសម្ភារៈ និងផលវិបាកផ្នែកច្បាប់នៃការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុដែលត្រូវបានរំលោភបំពានដោយទង្វើនេះ។

លើសពីនេះទៀតតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃក្រឹត្យចុះថ្ងៃទី 11 ខែមេសាឆ្នាំ 2000 N 6-P សិទ្ធិនៃមុខវិជ្ជាដែលមានការអនុញ្ញាតដើម្បីអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងសំណើដើម្បីបញ្ជាក់ពីធម្មនុញ្ញភាពនៃ ច្បាប់នៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធដាក់មុខងារនៃករណីបន្ថែមដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដែលបានចូលជាធរមានដែលមិនអនុលោមតាមមាត្រា 125, 126 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមាត្រា 1, 4, 5, 19 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "ស្តីពីប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" មាត្រា 1, 3, 36 ច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញ។

ចាប់តាំងពីក្រឹត្យរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញចុះថ្ងៃទី 11 ខែមេសា ឆ្នាំ 2000 លេខ 6-P ទាក់ទងនឹងច្បាប់ សំណួរនៃអំណាចនៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅទាក់ទងនឹងសកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋានផ្សេងទៀតនៃមុខវិជ្ជានៅតែមិនត្រូវបានដោះស្រាយ។ វាហាក់ដូចជាថាបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះនៃក្រឹត្យនេះគួរតែត្រូវបានពង្រីកទៅសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀតនៃមុខវិជ្ជា។

អនុលោមតាមមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ សមាគមសាធារណៈ និងមន្ត្រីអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងតុលាការ។

នីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយពលរដ្ឋនៃច្បាប់និយតកម្មនៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋប្បវេណី។ កូដនីតិវិធី RSFSR (តទៅនេះហៅថាក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR) ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 27 ខែមេសា ឆ្នាំ 1993 លេខ 4866-1 "ស្តីពីការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការនៃសកម្មភាព និងសេចក្តីសម្រេចដែលរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ"<*>.

<*>កាសែតរុស្ស៊ី។ 1993. លេខ 89 ។

សិទ្ធិ​របស់​ពលរដ្ឋ​ក្នុង​ការ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទៅ​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ក្នុង​កម្រិត​មួយ​ចំនួន។ ពី​មុន​ប្រជាពលរដ្ឋ​មិន​មាន​សិទ្ធិ​តវ៉ា​ចំពោះ​ទង្វើ​ដោយ​មិន​គិត​ដល់​ការ​រំលោភ​សិទ្ធិ​សេរីភាព​របស់​ខ្លួន​ឡើយ។ ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 120-FZ នៃថ្ងៃទី 7 ខែសីហា ឆ្នាំ 2000 បានធ្វើវិសោធនកម្មក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ជាពិសេសវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថានៅក្នុងករណីដែលបានចែងដោយច្បាប់ ប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹងដើម្បីការពារការបំពាន ឬជម្លោះ។ សិទ្ធិ សេរីភាព និងត្រូវបានការពារដោយផលប្រយោជន៍ច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀតតាមការស្នើសុំរបស់ពួកគេ ឬដើម្បីការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សចំនួនមិនកំណត់។ សិទ្ធិនេះក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ និងអង្គការនានាផងដែរ។ ដូចពីមុន ប្រជាពលរដ្ឋអាចប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអំពើដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាព ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែទាក់ទងនឹងខ្លួន ឬបុគ្គលជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងទាក់ទងនឹងរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ ដែលផ្តល់ឱកាសច្រើនសម្រាប់ប្រកួតប្រជែងនឹងទង្វើបទដ្ឋាននៃ ស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃសកម្មភាពនៃច្បាប់សហព័ន្ធ ជាក្បួននាំឱ្យមានការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ក្នុងនាមជាចៅក្រមនៃតុលាការធម្មនុញ្ញ N.V. Vitruk នៅក្នុងគំនិតពិសេសរបស់គាត់ចំពោះដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1998 លេខ 19-P នៅពេលសម្រេចចិត្តលើអំណាចនៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពបទដ្ឋានក្នុងនីតិវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋាន បទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ សិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការទទួលបានការការពារតាមផ្លូវតុលាការគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត។ "មិនគួរមានស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់បែបនេះទេ ដែលប្រជាពលរដ្ឋមិនអាចលើកឡើងពីបញ្ហានៃការលុបចោលនូវទង្វើដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬខុសច្បាប់នៅក្នុងតុលាការនោះទេ។"

ប្រធានបទនៃពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋស្របតាមសិល្បៈ។ 239.2 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR អាចជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃប្រធានបទ ដែលជាលទ្ធផលនៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលសិទ្ធិ ឬសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ឧបសគ្គត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់។ ពលរដ្ឋត្រូវបានចាត់ចែងដោយខុសច្បាប់នូវកាតព្វកិច្ចណាមួយ ឬត្រូវបានទទួលខុសត្រូវដោយខុសច្បាប់។ អ្នកស្រុកនៅទីក្រុងមូស្គូបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការទីក្រុងមូស្គូជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងអំពីការប្រកាសមាត្រាមួយចំនួននៃច្បាប់នៃទីក្រុងម៉ូស្គូ "ស្តីពីរដ្ឋបាលស្រុកនៅទីក្រុងមូស្គូ" ដែលផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធហើយមិនស្ថិតនៅក្រោមការដាក់ពាក្យសុំបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ពួកគេទៅកាន់តុលាការ។ ដោយការពិតដែលថាច្បាប់នេះរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ពួកគេហើយក៏ជាសិទ្ធិរបស់អ្នកស្រុកទាំងអស់នៃទីក្រុងម៉ូស្គូក្នុងការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងក្នុងតំបន់។ តុលាការក្រុងមូស្គូបានពេញចិត្តនឹងពាក្យបណ្តឹងនេះ ហើយបានទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិដែលមានការជំទាស់នៃច្បាប់នៃទីក្រុងមូស្គូថាផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ និងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្ត។

សកម្មភាពធម្មតា ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលត្រូវបានសំដៅទៅលើសមត្ថភាពផ្តាច់មុខរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាសកម្មភាពដែលច្បាប់ផ្តល់សម្រាប់នីតិវិធីផ្សេង មិនអាចក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅឡើយ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការ.

ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR មិនបង្កើតសិទ្ធិរបស់តុលាការក្នុងការលុបចោលការសម្រេចចិត្តពាក់ព័ន្ធរបស់អាជ្ញាធរ ឬមន្ត្រីរដ្ឋនោះទេ។ ប្រសិនបើតុលាការទទួលស្គាល់ពាក្យបណ្តឹងនោះថាត្រឹមត្រូវ វាទទួលស្គាល់ទង្វើបទដ្ឋាន ឬផ្នែករបស់វាថាខុសច្បាប់ ហើយសម្រេចលើកាតព្វកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ឬមន្ត្រីក្នុងការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ អនុលោមតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 239.8 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ចាប់ពីពេលដែលការសម្រេចរបស់តុលាការលើការទទួលស្គាល់ទង្វើ ឬផ្នែកមួយរបស់វាថាខុសច្បាប់ ទង្វើនេះ ឬផ្នែកមួយត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនត្រឹមត្រូវ។ កាតព្វកិច្ចក្នុងការកែប្រែ ឬលុបចោលទង្វើបទដ្ឋានគឺស្ថិតនៅលើស្ថាប័នដែលបានអនុម័តច្បាប់នេះ។ លើសពីនេះទៀតស្របតាមសិល្បៈ។ 7 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការនៃសកម្មភាពនិងការសម្រេចចិត្តរំលោភលើសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" ប្រសិនបើពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងត្រឹមត្រូវតុលាការកំណត់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋមន្ត្រីរាជការសម្រាប់ សកម្មភាពដែលនាំទៅដល់ការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាព។

នៅពេលដែលតុលាការសម្រេចលើភាពខុសច្បាប់នៃច្បាប់និយតកម្មនៃកម្មវត្ថុនោះ ទង្វើនេះអាចបំពានសិទ្ធិរបស់មនុស្សយ៉ាងទូលំទូលាយ ដោយអនុលោមតាមវា សកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់ត្រូវបានចេញ។ ដូច្នេះវាចាំបាច់នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដើម្បីកំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ខ្លួនសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋដើម្បីលុបបំបាត់ផលវិបាកអវិជ្ជមាន។ តាមក្បួនមួយ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងបទដ្ឋានច្បាប់នៃមុខវិជ្ជា ជាពិសេសច្បាប់ មានតែភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់ពួកគេជាមួយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង។

អាជ្ញាធររដ្ឋមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ រួមទាំងការលុបចោលនូវទង្វើខុសច្បាប់ និងជូនដំណឹងដល់តុលាការ និងប្រជាពលរដ្ឋអំពីវាមិនលើសពីមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ក្នុង​ករណី​មិន​អនុវត្ត​សេចក្តី​សម្រេច​នោះ អាច​មាន​មន្ត្រី​រាជការ​ចូល​រួម ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌយោងតាមមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 6 ខែតុលាឆ្នាំ 1999 លេខ 184-FZ "ស្តីពីគោលការណ៍ទូទៅនៃអង្គការនីតិប្បញ្ញត្តិ (តំណាង) និងស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃអំណាចរដ្ឋនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។<*>លទ្ធភាពនៃការរំលាយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ (តំណាង) នៃអំណាចរដ្ឋនៃប្រធានបទ និងការដកតំណែងមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ (ប្រធានស្ថាប័នប្រតិបត្តិខ្ពស់បំផុត) នៃប្រធានបទ ក្នុងករណីមិនគោរពតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់។ និងទាន់ពេលវេលា។

<*>SZ RF ។ 1999. N 42. សិល្បៈ។ ៥០០៥.

ព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាមុខសញ្ញាមួយក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាដែលមានសិទ្ធិជំទាស់នឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈនៅក្នុងតុលាការ។ ព្រះរាជអាជ្ញាអាចស្នើសុំការទទួលស្គាល់ ប្រឆាំងនឹងច្បាប់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃលក្ខណៈស្តង់ដារ ក៏ដូចជាការប្តឹងផ្តល់ជាប្រយោជន៍ដល់បុគ្គលណាមួយប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរ និងមន្ត្រីរដ្ឋ ប្រសិនបើសកម្មភាពទាំងនេះបំពានលើសិទ្ធិ និងសេរីភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ព្រះរាជអាជ្ញានៃទីក្រុងមូស្គូបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការទីក្រុងមូស្គូជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដោយប្រកាសពីច្បាប់នៃទីក្រុងមូស្គូ "លើធនធានហិរញ្ញវត្ថុនៃស្រុកមួយក្នុងទីក្រុងមូស្គូ" ដែលផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ មិនត្រឹមត្រូវ និងមិនមានប្រធានបទ។ ដើម្បីអនុវត្តស្របតាមសិល្បៈ។ 41 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR និងកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 35 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" កំណត់សិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដើម្បីការពារសិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នៃបុគ្គលផ្សេងទៀត។ តាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្រុងម៉ូស្គូ ថ្ងៃទី 27 ខែមេសា ឆ្នាំ 2001 ពាក្យសុំត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការកំពូលថ្ងៃទី 29 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2001 សេចក្តីសម្រេចនេះត្រូវបានតម្កល់ទុក។

ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំចង់កត់សម្គាល់ថា នីតិវិធីដែលមានស្រាប់សម្រាប់ការប្រឈមមុខនឹងច្បាប់និយតកម្មនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺមិនល្អឥតខ្ចោះ។ ការសិក្សាលម្អិត និងការបង្រួបបង្រួមក្នុងច្បាប់នៃយន្តការដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការនានាគឺត្រូវបានទាមទារ មិនត្រឹមតែដោយការប្តឹងតវ៉ាដោយផ្ទាល់ទៅកាន់តុលាការជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រឈមនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិខុសច្បាប់ដោយអង្គភាពដែលមានការអនុញ្ញាតផងដែរ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះបាន វាចាំបាច់ក្នុងការកំណត់ផ្លូវច្បាប់នូវអំណាចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ និងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ដើម្បីអនុម័តច្បាប់ធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅទទួលស្គាល់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃប្រធានបទថាជាអំពើខុសច្បាប់ ហើយដូច្នេះ។ ការបាត់បង់កម្លាំងច្បាប់របស់ពួកគេ ដើម្បីធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់នីតិវិធី សម្រួលនីតិវិធីសម្រាប់ការប្រឈមមុខនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ការពិចារណាលើករណីបែបនេះដោយតុលាការ ផលវិបាកនៃការទទួលស្គាល់សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មថាខុសច្បាប់។