ការត្រួតពិនិត្យធម្មតា: គំនិត, លក្ខណៈពិសេស, ប្រភេទ។ គោលគំនិត និងទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានគតិយុត្ត អរូបី

យល់ព្រម ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានអរូបីដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្តលើករណីនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ច្បាប់និយតកម្ម ច្បាប់រដ្ឋ និង សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ. ប្រធានបទនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ប្រភេទនៃដំណើរការទាំងនេះអាចគ្រាន់តែជាស្ថាប័នរដ្ឋជាក់លាក់ និងមន្ត្រីដែលមានរាយក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈប៉ុណ្ណោះ។ 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្នុងដំណើរការលើករណីដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងលំដាប់នៃការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានអរូបី ការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានពិនិត្យ៖

• - ច្បាប់សហព័ន្ធ បទប្បញ្ញត្តិរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ រដ្ឋឌូម៉ា រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
• - រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសាធារណរដ្ឋធម្មនុញ្ញក៏ដូចជាច្បាប់និងសកម្មភាពបទដ្ឋានផ្សេងទៀតនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានចេញផ្សាយលើបញ្ហាទាក់ទងនឹងយុត្តាធិការនៃស្ថាប័ន។ អំណាចរដ្ឋសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងយុត្តាធិការរួមនៃអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
• - កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងអាជ្ញាធរសាធារណៈនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងអាជ្ញាធរសាធារណៈនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងអាជ្ញាធរសាធារណៈនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
• - សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន។

សកម្មភាពខាងលើ ស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ

ត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយមិនគិតពីការអនុវត្តសកម្មភាពប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ។

តុលាការពិនិត្យលើបទដ្ឋានគតិយុត្តដែលបានចូលជាធរមាន។ ការលើកលែងតែមួយគត់ចំពោះច្បាប់នេះគឺសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ធម្មនុញ្ញភាពដែលតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីវាយតម្លៃមុនពេលផ្តល់សច្ចាប័ន។

អ្នកផ្តួចផ្តើមដំណើរការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងប្រភេទនៃករណីនេះអាចជាប្រធានបទដូចខាងក្រោមៈ ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ រដ្ឋឌូម៉ា សមាជិក 1/5 នៃក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ ឬសមាជិកសភានៃរដ្ឋឌូម៉ា រដ្ឋាភិបាលនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នីតិប្បញ្ញត្តិ និង អំណាចប្រតិបត្តិមុខវិជ្ជានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនពិចារណាលើសកម្មភាពបុគ្គល (មិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ) នៃស្ថាប័នដែលបានរាយបញ្ជី ក៏ដូចជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ (រួមទាំងបទប្បញ្ញត្តិ) នៃស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀតទាំងអស់។ នេះ​ជា​ដែន​សមត្ថកិច្ច​របស់​តុលាការ។ យុត្តាធិការទូទៅនិង តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល.

សំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញគឺអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើអ្នកស្នើសុំចាត់ទុកថាទង្វើ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងមិនអាចអនុវត្តបានដោយសារតែអធម្មនុញ្ញភាព ឬជាកម្មវត្ថុនៃសុពលភាពដែលផ្ទុយនឹងការសម្រេចចិត្តដែលបានអនុម័តជាផ្លូវការរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋសហព័ន្ធ ដែលជាស្ថាប័នរដ្ឋខ្ពស់បំផុតនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ ឬមន្ត្រីរបស់ពួកគេដើម្បីបដិសេធមិនអនុវត្ត និងប្រតិបត្តិពួកគេថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ច្បាប់កំណត់ដែនកំណត់នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពខាងលើ៖

• - យោងតាមខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋាន;
• - យោងតាមទម្រង់ ទង្វើបទដ្ឋានឬកិច្ចសន្យា;
• - នៅក្នុងលំដាប់នៃការចុះហត្ថលេខា ការសន្និដ្ឋាន ការស្មុំកូន ការបោះពុម្ពឬការចូលជាធរមាន។
• - ពីទស្សនៈនៃការបែងចែកអំណាចរដ្ឋទៅជានីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ ដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
• - ពីទស្សនៈនៃការកំណត់សមត្ថភាពដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរវាង អាជ្ញាធរសហព័ន្ធអំណាចរដ្ឋ;
• - ពីទស្សនៈនៃការកំណត់មុខវិជ្ជានៃយុត្តាធិការ និងអំណាចរវាងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សហព័ន្ធ និងកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងទៀតស្តីពី ការកំណត់ព្រំដែននៃកម្មវត្ថុនៃយុត្តាធិការ និងអំណាច។

ដែនកំណត់នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពទាំងនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានអនុម័តមុនពេលចូលជាធរមាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1993។ ក្នុងករណីនេះ ធម្មនុញ្ញភាពនៃអំពើទាំងនេះត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតែប៉ុណ្ណោះ។ ទៅនឹងខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋាន (មាត្រា 86 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ប្រធានបទនៃការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញរួមមានច្បាប់ដែលត្រូវបានអនុម័តនៅកម្រិតសហព័ន្ធ ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ ក៏ដូចជាច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមិនបាត់បង់កម្លាំងដែលបានអនុម័តមុនឆ្នាំ 1993 ។

ទាក់ទងនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ស្តីពីវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានមតិជាឯកច្ឆ័ន្ទនៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រទេ។ នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបានអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យបែបនេះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថា ការផ្ទៀងផ្ទាត់វិសោធនកម្មដែលបានណែនាំដោយទង្វើផ្លូវច្បាប់បែបនេះចំពោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋាននានា ដែលតាមពិតទៅជាការផ្ទៀងផ្ទាត់លើបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញខ្លួនឯង មិនមែនដោយផ្ទាល់ទេ។ នៅក្នុងសមត្ថភាពរបស់ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF បង្កើតឡើងដោយសិល្បៈ។ 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសិល្បៈ។ 3 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងការបង្ហាញបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញមួយចំនួននៅក្នុង ការបោះពុម្ពថ្មី។ការដាក់បញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិថ្មីនៅក្នុងអត្ថបទនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬការដកចេញនូវបទប្បញ្ញត្តិណាមួយពីវា គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាបានបាត់បង់សារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់ឯករាជ្យចាប់ពីពេលដែលវាចូលជាធរមាន ពោលគឺចាប់ពីពេលដែលបទប្បញ្ញត្តិពាក់ព័ន្ធនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីចាប់ផ្តើមដំណើរការនៅក្នុងពាក្យនៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់វិសាលភាពនៃការគ្រប់គ្រងតែលើបញ្ហាទាំងនោះដែលស្ថិតនៅក្នុងយុត្តាធិការរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធ និងមុខវិជ្ជារបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ សកម្មភាពនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានអនុម័តលើប្រធានបទនៃយុត្តាធិការរបស់ខ្លួននៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺមិនត្រូវបានទទួលរងនូវការផ្ទៀងផ្ទាត់នៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ (មាត្រា 73 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ )

សេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយពីរប្រភេទត្រូវបានគិតទុកជាមុននៅក្នុងដំណើរការលើករណីនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានធម្មនុញ្ញ៖ លើការទទួលស្គាល់សកម្មភាព ឬកិច្ចព្រមព្រៀងដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងថាអនុលោម ឬមិនអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការទទួលស្គាល់ទង្វើ ឬកិច្ចព្រមព្រៀង (ឬបទប្បញ្ញត្តិបុគ្គលរបស់ពួកគេ) ដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់នៃបទប្បញ្ញត្តិនៃទង្វើបទដ្ឋានផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើទង្វើ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជា មិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬការផលិតឡើងវិញ ឬមានបទប្បញ្ញត្តិដូចគ្នា ដែលជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ សកម្មភាពបទដ្ឋាន ឬកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ (បទប្បញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែករបស់ពួកគេ) ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ មិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការ ស្ថាប័នផ្សេងទៀត និងមន្ត្រី។

ផលិតផល លើករណីពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលមិនទាន់ចូលជាធរមានមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាសំណើដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមិនទាន់ចូលជាធរមានគឺអាចទទួលយកបានប្រសិនបើ៖

• - សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិត្រូវផ្តល់សច្ចាប័នតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់សហព័ន្ធ។
• - អ្នកស្នើសុំចាត់ទុកថាសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការចូលជាធរមាន និងអនុវត្តនៅក្នុង សហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយសារតែភាពមិនស៊ីគ្នានឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់នៃការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមិនបានចូលជាធរមាន ដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានដូចខាងក្រោម៖ សន្ធិសញ្ញានេះមិនចូលជាធរមានទេ។ និងពាក្យស្នើសុំ ពោលគឺវាមិនអាចផ្តល់សច្ចាប័ន អនុម័ត និងមិនអាចចូលជាធរមានសម្រាប់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីតាមវិធីផ្សេងទៀតបានទេ។

ក្នុងចំណោមសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានសន្ធិសញ្ញាដែលតម្រូវឱ្យមានការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាចាំបាច់សម្រាប់ធម្មនុញ្ញភាពមុនពេលផ្តល់សច្ចាប័ន ពោលគឺទាក់ទងនឹងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុវត្តមិនជ្រើសរើស។ ប៉ុន្តែការត្រួតពិនិត្យជាកាតព្វកិច្ច។

ច្បាប់ធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "ស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ការចូលទៅកាន់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការបង្កើតប្រធានបទថ្មីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងសមាសភាពរបស់ខ្លួន" ទាក់ទងនឹងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីការចូលទៅកាន់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន។ រដ្ឋបរទេសឬផ្នែកមួយនៃរដ្ឋបរទេសជាប្រធានបទថ្មី ការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានផ្តល់ជូនជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់នីតិវិធីបន្ថែមសម្រាប់ការទទួលយកប្រធានបទថ្មីទៅកាន់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្ត មតិមួយត្រូវបានសម្តែងអំពីភាពរហ័សរហួននៃការត្រួតពិនិត្យសន្ធិសញ្ញាក្នុងស្រុកសម្រាប់ការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនមែនបន្ទាប់ពីពួកគេបានចូលជាធរមាននោះទេ ប៉ុន្តែដោយការប្រៀបធៀបជាមួយសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅដំណាក់កាលបឋម។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះការអំពាវនាវទៅកាន់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើបញ្ហានេះគួរតែជាកាតព្វកិច្ច។

ច្បាប់បង្កើតដំណើរការនីតិវិធីពីរប្រភេទនៅក្នុងករណីដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងលំដាប់ បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់៖

• - ស្តីពីធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ស្តីពីបណ្តឹងនៃការរំលោភ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ;
• - ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់តាមសំណើរបស់តុលាការ។

លក្ខណៈទូទៅនៃដំណើរការនីតិវិធីទាំងនេះគឺ "ការចង" របស់ពួកគេចំពោះករណីជាក់លាក់ដែលត្រូវបានពិចារណា ឬកំពុងត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការ។

នៅក្នុងផលិតកម្ម ស្តីពីធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ស្តីពីបណ្តឹងនៃការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញជួរនៃប្រធានបទជាមួយ សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺធំទូលាយណាស់។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ។ ពលរដ្ឋបរទេសនិងបុគ្គលដែលគ្មានរដ្ឋ ប៉ុន្តែក៏មានអង្គការពាណិជ្ជកម្ម និងមិនរកប្រាក់ចំណេញ រួមទាំង សហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់និង អង្គការសាធារណៈរួមទាំងគណបក្សនយោបាយ សហជីព និង ក្រុង, សរីរាង្គ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់.

សិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយបុគ្គលឬ ពាក្យបណ្តឹងរួមមានតែពលរដ្ឋ និងសមាគមរបស់ពលរដ្ឋដែលសិទ្ធិ និងសេរីភាពត្រូវបានរំលោភបំពានដោយច្បាប់ដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ។ សិទ្ធិនេះផងដែរ។ អគ្គមេធាវី RF និងស្នងការសិទ្ធិមនុស្សនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 97 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពាក្យបណ្តឹងអាចទទួលយកបានក្រោមលក្ខខណ្ឌពីរ៖

• 1) ច្បាប់ប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
• 2) ច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ ការពិចារណាដែលត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងតុលាការ ហើយពាក្យបណ្តឹងត្រូវប្តឹងមិនលើសពីមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីករណីនេះត្រូវបានបើកសវនាការនៅក្នុងតុលាការ។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 36 នៃច្បាប់ ហេតុផលសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីនេះគឺជាការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីលើបណ្តឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញគឺភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណួរថាតើច្បាប់ដែលបានអនុវត្តក្នុងករណីពលរដ្ឋដែលសិទ្ធិ និងសេរីភាពត្រូវបានរំលោភដោយច្បាប់នេះត្រូវនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែរឬទេ។

កម្មវត្ថុនៃពាក្យបណ្តឹងគឺច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ និងច្បាប់សហព័ន្ធ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសាធារណរដ្ឋ និងធម្មនុញ្ញនៃអង្គភាពធាតុផ្សំផ្សេងទៀតនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

យោងតាមពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដូចជានៅក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានអរូបី ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់មួយត្រូវបានត្រួតពិនិត្យតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពីរ៖ សម្ភារៈ និងផ្លូវការ។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្ភារៈរួមមានការត្រួតពិនិត្យ:

• - ខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋាន;
• - ការអនុលោមតាមគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចរដ្ឋទៅជានីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ ដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
• - ការប្រតិបត្តិនៃការកំណត់ព្រំដែននៃសមត្ថភាពរវាងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
• - ការប្រតិបត្តិនៃការកំណត់ព្រំដែននៃមុខវិជ្ជានៃយុត្តាធិការ និងអំណាចដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សន្ធិសញ្ញាសហព័ន្ធ និងកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងទៀតរវាងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃស្ថាប័នធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

យោងតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការដូចខាងក្រោមត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ:

• - ទម្រង់នៃសកម្មភាព;
• - នីតិវិធីនៃការចុះហត្ថលេខា សេចក្តីសន្និដ្ឋាន ការអនុម័ត ការបោះពុម្ព និងការអនុម័តច្បាប់។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយដែលត្រូវបានអនុម័តមុនពេលចូលជាធរមាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតែក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 100 នៃច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បន្ទាប់ពីការពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងអំពីការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានអនុម័តសេចក្តីសម្រេចមួយដូចខាងក្រោមៈ

• 1) ស្តីពីការទទួលស្គាល់ច្បាប់ឬបទប្បញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែករបស់ខ្លួនថាជាការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
• 2) ការទទួលស្គាល់ច្បាប់ឬបទប្បញ្ញត្តិបុគ្គលរបស់ខ្លួនដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
• 3) ការទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់បទដ្ឋានដែលជំទាស់ដោយអ្នកស្នើសុំថាស្រដៀងនឹងបទដ្ឋានដែលបានទទួលស្គាល់ពីមុនថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលនៅតែជាធរមាន។ ដូច្នេះហើយ ក៏មិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬនៅលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការពិតដែលថាបទដ្ឋានដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ពីមុនថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ RF ដែលនៅតែមានជាធរមាន។ ការសម្រេចនេះធ្វើឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃលទ្ធផលនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីដោយគ្មានសវនាការ ប្រសិនបើតុលាការបានសន្និដ្ឋានថាបញ្ហាធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់បទដ្ឋានអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយផ្អែកលើមុខតំណែងផ្លូវច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចមុននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសវនាការគឺមិនចាំបាច់ដើម្បីធានាសិទ្ធិរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំ - ពលរដ្ឋឬសមាគមរបស់ពលរដ្ឋ។

ក្នុងករណីពីរចុងក្រោយដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៅពេលដែលតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រេចទទួលស្គាល់ច្បាប់ឬបទដ្ឋានដាច់ដោយឡែកមួយដែលមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ករណីរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រូវពិនិត្យដោយតុលាការសមស្រប។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 392 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្តដោយតុលាការនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយថាជាការមិនអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ពិនិត្យមើលសកម្មភាពតុលាការដោយសារតែ កាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី និងស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 2 ផ្នែកទី 2 និងកថាខណ្ឌទី 1 ផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 413 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការពិតដែលថាច្បាប់មួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបន្តនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយសារកាលៈទេសៈថ្មី។ អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការអនុម័ត។ នៃសេចក្តីសម្រេចដែលអ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាកាលៈទេសៈថ្មីមួយ ដែលបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យមើលសកម្មភាពរបស់តុលាការ។

នៅក្នុងផលិតកម្ម តាមសំណើរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ដែលត្រូវអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយត្រូវបានពិនិត្យ។ សំណើរបស់តុលាការអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើច្បាប់ជាកម្មវត្ថុ តាមគំនិតរបស់តុលាការ ដើម្បីអនុវត្តក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយដែលបានពិចារណា។

តុលាការណាមួយដែលបង្កើតឡើងស្របតាមច្បាប់ស្តីពី ប្រព័ន្ធតុលាការ RF, - ពីយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពទៅ តុលាការ​កំពូល RF នៅពេលពិចារណាករណីក្នុងករណីណាមួយ។ តុលាការអាចដាក់សំណើទាក់ទងនឹង ប្រភេទផ្សេងៗករណីដែលត្រូវបានពិចារណាដោយពួកគេ - រដ្ឋប្បវេណី ព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋបាល ការងារ សេដ្ឋកិច្ច និងផ្សេងៗទៀត។

ប្រសិនបើតុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីណាមួយក្នុងកាលៈទេសៈណាមួយ ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាច្បាប់ដែលត្រូវអនុវត្តដោយវានៅក្នុងករណីដែលបានបញ្ជាក់គឺមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះ វាត្រូវតែអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹង សំណើដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់នេះ។ ក្នុង​ករណី​នេះ តុលាការ​ផ្អាក​ដំណើរ​ការ​លើ​សំណុំ​រឿង​នេះ​រហូត​ដល់​ចប់​ការ​ពិចារណា​លើ​សំណុំ​រឿង​ក្នុង​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ។

គួរកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងនីតិកម្មនៃវិស័យនីតិវិធីមិនមានបទដ្ឋានគ្រប់គ្រងទិដ្ឋភាពនីតិវិធីដែលទាក់ទងនឹងសំណើរបស់តុលាការទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី: ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនកំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តលើការផ្ញើសំណើ នីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះទង្វើរបស់តុលាការ សកម្មភាពជាបន្តបន្ទាប់របស់ តុលាការបន្ទាប់ពីការពិចារណាលើសំណើ។

នៅឆ្នាំ 2014 ច្បាប់ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្កើតមូលដ្ឋានមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់តុលាការដើម្បីប្តឹងទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វាទាក់ទងនឹងការអនុវត្ត។ ការសម្រេចចិត្តរបស់ ECtHR. តុលាការនៅពេលពិនិត្យមើលករណីទាក់ទងនឹងការអនុម័តដោយស្ថាប័នអន្តររដ្ឋសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពនៃការសម្រេចចិត្ត ដែលចែងពីការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ ឬបុគ្គលរបស់ខ្លួន។ បទប្បញ្ញត្តិដោយបានសន្និដ្ឋានថាសំណួរនៃលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធអាចត្រូវបានដោះស្រាយបានលុះត្រាតែមានការបញ្ជាក់ពីការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដាក់សំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាព។ នៃច្បាប់នេះ។

នៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន និងពិធីសាររបស់វា" និងច្បាប់សហព័ន្ធមួយចំនួនទៀត ទាក់ទងនឹងការទទួលស្គាល់របស់រុស្ស៊ី។ យុត្តាធិការនៃ ECtHR ត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។

ការបកស្រាយនៃអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ ECtHR ក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនលើពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ អាចខុសពីបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុង​ករណី​នេះ តុលាការ​កំពុង​ពិនិត្យ​ករណី​នេះ​តាម​សំណើ​របស់​បុគ្គល​ដែល​បណ្តឹង​របស់ ECtHR បាន​ទទួល​យក ការសម្រេចចិត្តនេះ។មានកាតព្វកិច្ចផ្អាកដំណើរការនីតិវិធី និងដាក់សំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ប្រសិនបើតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសន្និដ្ឋានថាការសម្រេចចិត្តបែបនេះមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តនោះវាមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការប្រតិបត្តិនៅក្នុងផ្នែកនេះទេ។ ក្នុងករណីនេះតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចផ្តល់ការបកស្រាយអំពីបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីលុបបំបាត់ភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់ពួកគេដោយគិតគូរពីភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានបង្ហាញនិង កាតព្វកិច្ចអន្តរជាតិសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដែនកំណត់នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃច្បាប់ដែលបានប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងសំណើរបស់តុលាការស្របគ្នាជាមួយនឹងដែនកំណត់នៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលបានធ្វើឡើងនៅពេលពិចារណាករណីស្តីពីការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នៃសកម្មភាពច្បាប់បទដ្ឋាននៃអាជ្ញាធររដ្ឋ និងកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងពួកគេ។

ប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយនៅលើ ប្រភេទនេះ។ដំណើរការ​ក៏​ស្រប​គ្នា​នឹង​ការ​សម្រេច​ក្នុង​ករណី​លើ​បណ្ដឹង​ពី​ពលរដ្ឋ។

• សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 17 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2014 លេខ 1567-0 ។
• សង់​ទី​ម៉ែ​ត។: Vitruk N.V.ប្រភេទនៃដំណើរការនៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ស ១៥.
• សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 14 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2015 លេខ 21-P ។

ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានតុលាការអាចត្រូវបានកំណត់ (ចាត់ថ្នាក់) ទៅជាក្រុមមួយចំនួន (ប្រភេទ) (គ្រោងការណ៍ 1.3) ។ អេ អក្សរសិល្ប៍ច្បាប់ប្រពៃណីគឺជាចំណាត់ថ្នាក់ដូចខាងក្រោមៈ

• 1) យោងទៅតាមកម្មវត្ថុនៃការគ្រប់គ្រង ការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលអនុវត្តដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយការគ្រប់គ្រងដែលអនុវត្តដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវបានសម្គាល់។
• 2) អាស្រ័យលើការចូលជាធរមាន ឬការមិនចូលជាធរមាននៃច្បាប់គ្រប់គ្រងដែលគ្រប់គ្រង - ជាបន្តបន្ទាប់ ឬបឋម។
• 3) យោងតាមទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រង - អរូបី (ផ្ទាល់ដោយផ្ទាល់) និងជាក់លាក់ (ដោយប្រយោលដោយប្រយោល) ។

ប្រសិនបើគោលបំណងនៃការចាត់ថ្នាក់គឺជាការវិភាគបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការដែលជាបាតុភូតផ្លូវច្បាប់ ការបកស្រាយអំពីលក្ខណៈទូទៅ និងពិសេសនៃការគ្រប់គ្រងនោះ ភាពខុសគ្នានៃការគ្រប់គ្រងតាមប្រព័ន្ធតុលាការទៅជាប្រភេទដាច់ដោយឡែកគួរតែផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបំបែកចេញ។ លក្ខណៈជាក់លាក់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋាន។ សកម្មភាពតុលាការដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយអំពីវាជាប្រភេទពិសេស (ដាច់ដោយឡែក) នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការ ដែលរួមជាមួយនឹង លក្ខណៈទូទៅត្រួតពិនិត្យសំណុំនៃលក្ខណៈពិសេសប្លែក (ជាក់លាក់) (លក្ខណសម្បត្តិ) ។

តាមទស្សនៈខាងលើ តាមគំនិតរបស់យើង ការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការលើភាពស្របច្បាប់នៃទង្វើផ្លូវច្បាប់អាចត្រូវបានសម្គាល់ដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ):

• - យោងតាមទម្រង់បែបបទ (នីតិវិធី) នៃការត្រួតពិនិត្យ;
• - នៅពេលចូលជាធរមាននៃច្បាប់និយតកម្មដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រង។
• - ក្នុងទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងតុលាការ។

អាស្រ័យលើ ទម្រង់បែបបទ(នីតិវិធី) នៃការគ្រប់គ្រងត្រូវបានបែងចែក បទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ,ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការធម្មនុញ្ញដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង ការ​ពិនិត្យ​មើល​ប្រព័ន្ធ​តុលាការ​ទូទៅ​,អនុវត្តដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ (រដ្ឋបាល) ។

ការបែងចែកការគ្រប់គ្រងតុលាការទៅជា បឋមនិង ជាបន្តបន្ទាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការចូលជាធរមាននៃច្បាប់និយតកម្មដែលជាកម្មវត្ថុនៃការគ្រប់គ្រង។ បច្ចុប្បន្ននេះ នៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធតុលាការបឋមលើភាពស្របច្បាប់នៃទង្វើបទដ្ឋានដែលមិនបានចូល។ កម្លាំងច្បាប់វាត្រូវបានអនុញ្ញាតតែទាក់ទងនឹងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ទម្រង់​នៃ​ការ​គ្រប់​គ្រង​បទដ្ឋាន​តុលាការ។ក្នុងការយល់ដឹងអំពីលក្ខណៈនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការ ភាពខុសគ្នានៃទម្រង់មានសារៈសំខាន់ជាពិសេស។ ទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិ និង ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ផលប៉ះពាល់នៃការវិនិច្ឆ័យលើបទដ្ឋាន ច្បាប់. នៅក្នុងទម្រង់របស់វា ការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការអាចដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល។

ពាក្យ "ការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់" និង "ការគ្រប់គ្រងដោយប្រយោល" ត្រូវបានស្នើឡើងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដោយ A.T. Bonner ដើម្បីចាត់ថ្នាក់ទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់រដ្ឋបាលបុគ្គល និងដោយច្បាប់។ ថ្មីៗនេះ ពាក្យ "ដោយផ្ទាល់" និង "ការត្រួតត្រាដោយប្រយោល" ក៏ត្រូវបានគេប្រើជាសទិសន័យសម្រាប់ពួកវាផងដែរ។

ការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ (ភ្លាមៗ) បទដ្ឋានមានន័យថា ការត្រួតពិនិត្យតាមផ្លូវតុលាការលើភាពស្របច្បាប់នៃច្បាប់បទដ្ឋានក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសំណុំរឿងផ្លូវច្បាប់ដែលបានផ្តួចផ្តើមឡើងជាពិសេសសម្រាប់គោលបំណងនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់នោះ។ ជាលទ្ធផលនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់នេះ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានធ្វើឡើង ដោយយោងទៅតាមបទដ្ឋានច្បាប់ដែលរក្សានូវកម្លាំងផ្លូវច្បាប់របស់ខ្លួន ឬឥទ្ធិពល ឬបាត់បង់វាទាំងស្រុង ឬក្នុងផ្នែកជាក់លាក់ណាមួយ។

ការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការលើភាពស្របច្បាប់នៃទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលការដោះស្រាយករណីផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់មួយដែលបានផ្តួចផ្តើមនៅខាងក្រៅការផ្ទៀងផ្ទាត់នៃទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋាននេះ។ ប្រភេទនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់នេះត្រូវបានគេហៅថា ដោយប្រយោលឬ ការត្រួតពិនិត្យសម្របសម្រួល។ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថា តុលាការនៅពេលធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើសំណុំរឿងនេះ បដិសេធមិនអនុវត្ត "ការសង្ស័យ" តាមគំនិតរបស់ខ្លួន ទង្វើផ្លូវច្បាប់។ តុលាការ​ដូច​ដែល​ខ្លួន​ធ្លាប់​ធ្វើ មិន​អើពើ​នឹង​ការ​ដោះស្រាយ​រឿង​ក្តី​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ច្បាប់​បទដ្ឋាន​ផ្សេង​ទៀត ដែល​ជា​ក្បួន​មាន​ទំហំ​ធំ​ជាង។ កម្លាំងច្បាប់. និង យើងកំពុងនិយាយមិនត្រឹមតែអំពីជម្រើសត្រឹមត្រូវដោយតុលាការនៃបទដ្ឋានច្បាប់ដែលត្រូវអនុវត្តចំពោះទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ទាំងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអំពីការបដិសេធដោយមនសិការរបស់តុលាការក្នុងការអនុវត្ត បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ទាំងនេះ ប៉ុន្តែធ្វើវាដោយខុសច្បាប់ ឧទាហរណ៍ រំលោភលើបទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ច្រើនជាង។

ទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារខុសច្បាប់មិនបាត់បង់កម្លាំងផ្លូវច្បាប់ជាទូទៅទេ ប៉ុន្តែបាត់បង់វានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃករណីផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់មួយ។ ការវិនិច្ឆ័យក្នុង ករណីនេះមានឥទិ្ធពលដោយប្រយោល ឬដោយប្រយោលលើទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈជាបទដ្ឋាន ដោយបន្សាបឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់។

មូលដ្ឋានច្បាប់ ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានដោយប្រយោល។គឺជាផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 15 ផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 120 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ បទដ្ឋានរដ្ឋធម្មនុញ្ញទាំងនេះបានរកឃើញការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេនៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូឆ្នាំ 1996 លេខ 1-FKZ "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ក៏ដូចជានៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 11 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 15 នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលវាធ្វើតាមដែលតុលាការបានបង្កើតនៅពេលដោះស្រាយករណីដែលទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានមិនអនុលោមតាមបទដ្ឋានគតិយុត្តដែលមានកម្លាំងច្បាប់ច្រើនជាង អនុវត្តបទដ្ឋាននៃទង្វើដែលមាន កម្លាំងច្បាប់ដ៏អស្ចារ្យបំផុត។

នៅពេលកំណត់លក្ខណៈទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងតុលាការ អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនប្រើគោលគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋាន "អរូបី" និង "បេតុង" ។ តាមគំនិតរបស់យើង មិនមានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រឿងនេះទេ។ គោលគំនិតនៃការត្រួតពិនិត្យអរូបី និងជាក់ស្តែង អាចត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងល្អក្នុងការកំណត់លក្ខណៈនៃលំដាប់ (នីតិវិធី) ឬប្រភេទនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

គ្រោងការណ៍ 1.3

ដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ប៉ុន្តែស្ទើរតែមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ការកំណត់ទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋានរបស់តុលាការ រួមទាំងដំណើរការនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។

ការត្រួតពិនិត្យអរូបីពាក់ព័ន្ធនឹងការពិនិត្យមើលធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់បទដ្ឋានមួយ ដោយមិនគិតពីជម្លោះ ឬករណីជាក់លាក់ណាមួយឡើយ៖ នៅពេលណាមួយបន្ទាប់ពីការអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋាន ដោយមិនគិតពីការអនុវត្តរបស់វា។ ជាក់លាក់ការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានអនុវត្តទាក់ទងនឹងករណីជាក់លាក់ណាមួយសម្រាប់ដំណោះស្រាយដែលវាចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តទង្វើបទដ្ឋានជាក់លាក់មួយ។ ក្នុងន័យដូចគ្នានេះ គំនិតនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានអរូបី ត្រូវបានប្រើដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាពិសេសនៅក្នុងដំណោះស្រាយដែលបានរៀបរាប់រួចមកហើយនៃ 16.06.1998 លេខ 19-P ។

ការពិចារណាដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃករណីនៅក្នុងលំដាប់នៃការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានអរូបីត្រូវបានអនុវត្តដោយយោងទៅតាមច្បាប់ដែលមានចែងក្នុង Ch ។ IX នៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "នៅលើតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (ការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់តាមសំណើរបស់មនុស្សដែលមានរាយក្នុងមាត្រា 84 នៃច្បាប់នេះ) និងក្នុងលក្ខណៈនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានជាក់លាក់ - យោងតាមច្បាប់របស់ Ch ។ XII និង XIII នៃច្បាប់នេះ (ការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ស្តីពីបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងសំណើពីតុលាការ)។

ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នាបន្តិចបន្តួចនៅក្នុងនីតិវិធីទាំងនេះ ដែលភាគច្រើនទាក់ទងនឹងមុខវិជ្ជា និងនីតិវិធីសម្រាប់ការដាក់ពាក្យទៅកាន់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដោយ ខ្លឹមសាររបស់ពួកគេគឺដូចគ្នា - ការពិនិត្យមើលធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ដ៏ចម្រូងចម្រាសនៅក្នុងករណីដែលផ្តួចផ្តើមឡើងជាពិសេសសម្រាប់រឿងនេះ។ លទ្ធផលដែលទង្វើចម្រូងចម្រាសរក្សា ឬបាត់បង់កម្លាំងផ្លូវច្បាប់។

ដូច្នេះ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់បទដ្ឋានក្នុងលំដាប់នៃការត្រួតពិនិត្យអរូបី(យោងតាមវិធាននៃជំពូកទី ៤ នៃច្បាប់ខាងលើ) និង តាមលំដាប់នៃការត្រួតពិនិត្យជាក់លាក់(យោងតាមវិធាននៃជំពូកទី XII, XIII នៃច្បាប់នេះ) គឺជាទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការ ដែលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានផលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ និងភ្លាមៗទៅលើទង្វើបទដ្ឋានដ៏ចម្រូងចម្រាស។ នេះមានន័យថា ក្នុងករណីនេះ យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងនីតិវិធីផ្សេងៗនៃការគ្រប់គ្រងនិតិវិធីតុលាការដោយផ្ទាល់ (ភ្លាមៗ)។

ចំពោះការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋាននៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ភាពខុសគ្នារវាងអរូបី និងជាក់ស្តែងក្នុងន័យដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងប្រភពវិទ្យាសាស្ត្របច្ចុប្បន្នមិនមានអត្ថន័យអ្វីឡើយ។

នេះ​បើ​តាម​ច្បាប់​នីតិវិធី​បច្ចុប្បន្ន លំដាប់ការពិចារណាលើករណីលើការប្រជែងគ្នានឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅមិនអាស្រ័យលើកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការ និងថាតើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះទាក់ទងនឹងវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃករណីផ្លូវច្បាប់ណាមួយ ដែលទង្វើផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានជម្លោះត្រូវបានអនុវត្ត ( ដែលត្រូវអនុវត្ត) ។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាអំពីការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារតែលើហេតុផលនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់វាជាមួយនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈច្បាប់ដែលមានកម្លាំងច្បាប់ច្រើនជាង ( ការត្រួតពិនិត្យអរូបី) និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការដែលចាប់អារម្មណ៍ទាក់ទងនឹងទង្វើដែលមានជម្លោះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ (ជាក់លាក់។ គ្រប់គ្រង) នឹង​ត្រូវ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​ដូច​គ្នា។ ច្បាប់​នីតិវិធី, ដូចគ្នា លំដាប់នីតិវិធី(ជំពូកទី 21 នៃ CAS RF ជំពូកទី 23 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ដូច្នេះហើយ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ នៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ការត្រួតពិនិត្យអរូបី និងជាក់លាក់ស្របគ្នាតាមនីតិវិធី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ ដូចជានៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រងទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋានផ្ទាល់ (ភ្លាមៗ)។

ចំណុចខាងលើបង្ហាញថា ការប្រើពាក្យ "អរូបី" និង "បេតុង" ដើម្បីសំដៅលើទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។ តាមគំនិតរបស់យើង ក្នុងករណីនេះ ភាពសមស្របបំផុតគឺការប្រើប្រាស់គោលគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ និងដោយប្រយោល។

• សូមមើល: Lebedev V. M. ការបង្កើតនិងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធតុលាការនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ M. , 2000. S. 93-94; Parshina T.V. គោលគំនិត និងប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រងតុលាការលើភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់៖ ការបង្រៀនមួយ។ Nizhny Novgorod: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Nizhegorod ។ អាកាដ។ ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ឆ្នាំ ២០០៤ អេស ២៥-៤៦។
• សូមមើល៖ Bonner A.T. ការអនុវត្តច្បាប់និយតកម្មនៅក្នុង ដំណើរការស៊ីវិល៖ autoref ។ ឌី ... លោកបណ្ឌិត jurid ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ M., 1980. AT Bonner ជឿថាវាអាចទៅរួចក្នុងការប្រើវាក្យស័ព្ទដែលបានស្នើឡើងដើម្បីកំណត់ទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការ។ សូមមើល៖ ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ សៀវភៅសិក្សា / ed ។ M.S. Shakaryan.M. : Prospect, 2004. S. 321 ។
• សូមមើល: Zhuikov V. M. បញ្ហាស៊ីវិល ច្បាប់​នីតិវិធី. M. : Gorodets, ឆ្នាំ 2001 ។ ទំព័រ 115-116 ។
• សូមមើល៖ Zaitsev R.V. ប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋានរបស់តុលាការ // ចៅក្រមរុស្ស៊ី. 2003. លេខ 4. S. 4; Parshina T. គំនិត និងប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការលើភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ (ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃច្បាប់) // ចៅក្រមរុស្ស៊ី។ 2006. លេខ 3. S. 22; Yaroshenko N.I. ការគ្រប់គ្រងធម្មតា៖ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់ និងតួនាទីនៅក្នុងយន្តការសម្រាប់ការអនុវត្តការទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់ និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ៖ អ្នកនិពន្ធ។ ឌី ... កំប៉ុង។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Chelyabinsk, 2006, ទំព័រ 14 ។
• សូមមើល: Lazarev L.V. មុខតំណែងច្បាប់នៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ M. : Gorodets, Formula of Law, 2003. S. 31-32; Molotov A.V. Abstract និងជាក់លាក់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់តុលាការនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ស.១៣.
• ការអនុវត្តជាក់ស្តែង ឬសក្តានុពលនៃច្បាប់និយតកម្មដែលមានភាពចម្រូងចម្រាសនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយទាក់ទងនឹងអ្នកស្នើសុំ (ប្រជាពលរដ្ឋ ឬអង្គការ) ដើរតួនាទីនៃកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញពីវត្តមាននៃផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យ ហើយអាស្រ័យហេតុនេះសិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យ តុលាការ​ជាមួយ​នឹង​ពាក្យ​សុំ​ជំទាស់​នឹង​ច្បាប់​បទប្បញ្ញត្តិ។

ការវាយតម្លៃលើបទដ្ឋានគតិយុត្តក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ តុលាការប្រឆាំងនឹងអំណាចរដ្ឋចំពោះអំណាចរបស់បុគ្គល ដែលតំណាងដោយសិទ្ធិមនុស្ស និងផលប្រយោជន៍សង្គម។ នេះជាហេតុផលសម្រាប់តួនាទីពិសេសរបស់តុលាការក្នុងយន្តការអំណាចសាធារណៈនៃនីតិរដ្ឋ។

ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានតុលាការត្រូវបានអនុវត្តតាមគោលការណ៍ទូទៅនៃយុត្តិធម៌ (ឯករាជ្យ ភាពស្របច្បាប់ ភាពបន្ទាន់ ការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ការប្រកួតប្រជែង។ល។ ជាមួយគ្នានេះ ការពិចារណាលើករណីលើការប្រជែងគ្នាលើបទដ្ឋានគតិយុត្ត ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយនីតិវិធីពិសេស ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងលក្ខណៈជាក់លាក់នៃប្រធានបទនៃការជំនុំជម្រះ។ នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​ពិចារណា​លើ​ករណី​លើ​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​លើ​បទដ្ឋាន​ផ្លូវ​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​ឆ. 24 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ បញ្ហាមួយចំនួននៃការពិចារណានៃករណីនៃប្រភេទនេះត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងដំណោះស្រាយដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2007 លេខ 48 ។

ការអនុម័តច្បាប់អាចជាលទ្ធផលនៃការសម្របសម្រួលនៃផលប្រយោជន៍នយោបាយរបស់បក្សពួកផ្សេងៗ ដែលក្នុងនោះបញ្ហានៃការអនុលោមតាមច្បាប់ដែលបានអនុម័តជាមួយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចផ្លាស់ទីទៅផ្ទៃខាងក្រោយ។ ដូច្នេះ សកម្មភាពរបស់ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ (តំណាង) ដែលអនុវត្តស្របតាមនីតិវិធីដ៏តឹងរឹងនៃបទប្បញ្ញត្តិ មិនធានាការគោរពសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋឡើយ។

ហើយការធានាបែបនេះប្រឆាំងនឹងទង្វើបទដ្ឋានខុសច្បាប់គួរតែជាការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានរបស់តុលាការ ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសកម្មភាពផ្តាច់មុខជា "អ្នកបង្កើតច្បាប់អវិជ្ជមាន" ដើម្បីលុបចោលបទដ្ឋាននៃច្បាប់ដែលបំពានសិទ្ធិមនុស្ស។ តុលាការ​គ្មាន​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​សម្រេច​បង្កើត​ច្បាប់​ស្តី​ពី​ការ​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ប្បញ្ញត្តិ​ថ្មី​មួយ​ផ្សេង​ទៀត​ក្រៅ​ពី​ការ​ "លុប​" ច្បាប់​ដែល​ខុស​ច្បាប់ ១៤.

ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានឆ្លុះបញ្ចាំងពីសិទ្ធិរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដើម្បីការពារសិទ្ធិស៊ីវិលរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងបុគ្គលផ្សេងទៀតដោយការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពដល់សកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ឬស្ថាប័នផ្សេងទៀត ដែលស្របតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូឆ្នាំ 1996 លេខ 1-FKZ "ស្តីពីប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី"

II. ការចាត់ថ្នាក់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការ។

ដូចជាការចាត់ថ្នាក់ណាមួយ ការចាត់ថ្នាក់នៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការគឺជាបាតុភូតចម្រុះដែលអាចយល់បានដោយហេតុផលផ្សេងៗ និងមិនមានលក្ខណៈដាច់ខាត ប៉ុន្តែមានតែលក្ខខណ្ឌប៉ុណ្ណោះ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងយល់ពីខ្លឹមសារនៃប្រភេទច្បាប់ដែលបានចាត់ថ្នាក់ទាំងមូល។

អាស្រ័យលើ ទម្រង់បែបបទ(និតិវិធី) ការគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ; ការគ្រប់គ្រងលើការអនុលោមតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី (ក្នុងន័យទូលំទូលាយ) ច្បាប់រដ្ឋបាល និងព្រហ្មទណ្ឌ (មាត្រា 118 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក្នុងការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋាន និងការពិចារណាលើករណីដើម្បីជំទាស់នឹងសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋ និង មន្ត្រីដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន។

តាមទស្សនៈ រយៈពេលការត្រួតពិនិត្យអាចត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ បឋមនិង ជាបន្តបន្ទាប់បទប្បញ្ញត្តិតុលាការ។

V.V. Yarkov ជឿជាក់ថាតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យតាមបទដ្ឋាន បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីអនុលោមតាមជំពូកទី 24 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងកត់សម្គាល់ថាមិនត្រឹមតែបន្ទុកលើស្ថាប័នយុត្តាធិការជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងកម្រិតនៃការការពារផ្លូវច្បាប់អាស្រ័យលើជម្រើសត្រឹមត្រូវនៃសមាមាត្រនៃការគ្រប់គ្រងតុលាការបឋម និងបន្តបន្ទាប់ទៀត 15 .

T.V. លើសពីនេះ Parshina ស្នើឱ្យចាត់ថ្នាក់ការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋានរបស់តុលាការអាស្រ័យលើប្រធានបទដែលបានចេញច្បាប់។ ទំនាក់ទំនងឧស្សាហកម្មនៃទង្វើ; មូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាព; លទ្ធផលផ្លូវច្បាប់នៃការប្រកាសអំពើខុសច្បាប់ ១៧.

E.K. Zamotaeva បន្ថែមការចាត់ថ្នាក់វិទ្យាសាស្រ្តនៃប្រភេទនៃការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានតុលាការជាមួយនឹងដូចខាងក្រោម: ជាកម្មសិទ្ធិរបស់តុលាការទៅនឹងប្រព័ន្ធនៃអាជ្ញាធរនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; ជាកម្មសិទ្ធិនៃបទដ្ឋានដែលបានត្រួតពិនិត្យទៅសាខាមួយឬផ្សេងទៀតនៃច្បាប់ (ច្បាប់); លក្ខណៈនៃសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការដែលអនុវត្តការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋាន; ប្រធានបទនៃការគ្រប់គ្រង; ទម្រង់នៃច្បាប់បទដ្ឋាន; ទឹកដីនៃទង្វើ ប្រធានបទដែលចាប់ផ្តើមការផ្ទៀងផ្ទាត់អំពើ 18 .

ការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានរបស់តុលាការនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ច្បាប់ត្រូវបានតំណាងជាប្រពៃណីដោយការចាត់ថ្នាក់ដូចខាងក្រោមៈ

1) យោងទៅតាមប្រធានបទនៃការគ្រប់គ្រងវាត្រូវបានសម្គាល់: ការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញអនុវត្តដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការត្រួតពិនិត្យអនុវត្តដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅនិងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។ ;

2) អាស្រ័យលើការចូលជាធរមាន ឬការមិនចូលជាធរមាននៃច្បាប់និយតកម្មដែលបានគ្រប់គ្រង - សម្រាប់បន្តបន្ទាប់ ឬបឋម។

3) យោងតាមទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រង - ដោយផ្ទាល់ឬអរូបី (មាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) និងដោយប្រយោលឬជាក់លាក់ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 120 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 11 នៃក្រមពន្ធ។ នៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ១៩.

ក្នុងការយល់ដឹងអំពីលក្ខណៈនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានតុលាការ ភាពខុសគ្នានៃទម្រង់មានសារៈសំខាន់ជាពិសេស។ ទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិ និងផលវិបាកផ្នែកច្បាប់នៃផលប៉ះពាល់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការលើទង្វើផ្លូវច្បាប់ធម្មតា។

វេជ្ជបណ្ឌិត វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់សាស្រ្តាចារ្យ A.T. Bonner កត់សម្គាល់ថា នៅក្នុងការអនុវត្តទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងបែបបទដ្ឋានដូចជាការគ្រប់គ្រងដោយប្រយោលត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ជាង ដែលនៅក្នុងនោះ "ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមបទដ្ឋានជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងច្បាប់ ឬទង្វើផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាងត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងវគ្គសិក្សា។ ការពិចារណាលើវិវាទអំពីច្បាប់ដែលកើតឡើងរវាងអ្នកចាប់អារម្មណ៍" 20 . ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានដោយប្រយោលបានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូង ដែលត្រូវបានពន្យល់ដោយលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការកើតឡើងនៃអំណាចនៃយុត្តិធម៍ដើម្បីពិចារណាករណីនៃសកម្មភាពបទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែង។

ផ្ទុយពីការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់របស់តុលាការ ដែលកម្មវត្ថុនៃដំណើរការតុលាការគឺ "ការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមអំពើជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងទង្វើបទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងច្បាប់ច្រើនជាង" 21 ។

ជាសទិសន័យសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដោយប្រយោល និងដោយផ្ទាល់ ពាក្យ "ការគ្រប់គ្រងដោយប្រយោល" និង "ដោយផ្ទាល់" ត្រូវបានប្រើប្រាស់រៀងៗខ្លួន។

ត្រង់ (អរូបី, ភ្លាមៗ) ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋាន មាននៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ ដោយមិនគិតពីថាតើសកម្មភាពទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយថាតើសិទ្ធិជាក់លាក់របស់បុគ្គលណាមួយត្រូវបានរំលោភដោយទង្វើបទដ្ឋានដ៏ចម្រូងចម្រាសនោះទេ។ ការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់របស់តុលាការក្នុងវិស័យរដ្ឋបាលសាធារណៈត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដោយយោងតាមវិធាននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដែលជាលទ្ធផលនៃបណ្តឹងដែលប្តឹងដោយបុគ្គល ឬនៅពេលតវ៉ារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអំពីភាពខុសច្បាប់នៃ សកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិ អំពីការមិនអនុលោមតាមច្បាប់សហព័ន្ធនៃសកម្មភាពរដ្ឋបាល។ កម្មវត្ថុនៃការកាត់ក្តីគឺដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមច្បាប់ជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងសកម្មភាពបទដ្ឋានដែលមានកម្លាំងខ្លាំងជាង (រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ ច្បាប់។ល។)។ លទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យតាមបទដ្ឋានផ្ទាល់អាចជាការបាត់បង់ ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ច្បាប់ជាក់លាក់។

តុលាការកាត់ទោស ដោយប្រយោល។ (ជាក់លាក់, ដោយប្រយោល) ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋាន ត្រូវបានដឹកនាំទៅការពិចារណាលើវិវាទលើច្បាប់ដែលបានកើតឡើងរវាងភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍លើការអនុលោមតាមបទដ្ឋានជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងច្បាប់ ឬសកម្មភាពផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាង។ ភាគីមួយក្នុងចំនោមភាគីវិវាទ ក្នុងការបញ្ជាក់ជំហរផ្លូវច្បាប់របស់ខ្លួន សំដៅទៅលើភាពខុសច្បាប់នៃពាក្យសុំដោយប្រធានបទណាមួយនៃការចរាចរផ្លូវច្បាប់នៃទង្វើបទដ្ឋានដែលផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬទង្វើស្តង់ដារមួយផ្សេងទៀតនៃកម្លាំងច្បាប់ធំជាង។ ជាលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានដោយប្រយោល ក្នុងករណីដែលទង្វើបទដ្ឋានជាក់លាក់មួយត្រូវបានរកឃើញថាមិនស្របនឹងច្បាប់ដែលមានកម្លាំងច្បាប់ខ្លាំងជាង តុលាការមានសិទ្ធិ "ចេញសេចក្តីសម្រេចឯកជន (ក្រឹត្យ) និងទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់ រាងកាយឬ ផ្លូវការដែលបានចេញនូវទង្វើបែបនេះ លើតម្រូវការក្នុងការនាំយកវាទៅស្របតាមច្បាប់ ឬលុបចោល” 22. ដូច្នេះហើយ តុលាការសម្រេចវិវាទលើគុណសម្បត្តិ ដោយបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកវែកញែកអំពីហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាទង្វើនេះ ឬទង្វើនោះមិនស្ថិតក្រោមការអនុវត្តន៍។ ចំពោះករណីជាក់លាក់ណាមួយ ហើយនៅក្នុងផ្នែកដំណោះស្រាយនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនោះ មិនមានការលើកឡើងពីការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការនៃទង្វើបទដ្ឋានពាក់ព័ន្ធថាមិនត្រឹមត្រូវ និងការបាត់បង់កម្លាំងច្បាប់ដោយវានោះទេ។

III. ការបែងចែកយុត្តាធិការ និងយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿង

ស្តីពីការប្រឈមមុខនឹងច្បាប់បទដ្ឋាន។

នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរបស់តុលាការក្នុងវិស័យត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋាន វាជាការសំខាន់ក្នុងការកំណត់យុត្តាធិការ និងយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។

ដើម្បីធានាបាននូវការអនុវត្តត្រឹមត្រូវ និងឯកសណ្ឋាននៃច្បាប់ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2007 នៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 48 "ស្តីពីការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការនៃសំណុំរឿងស្តីពីការប្រជែងគ្នានឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់នៅក្នុង ទាំងមូល ឬមួយផ្នែក" បានពន្យល់ថា នៅពេលសម្រេចថាតើតុលាការមានយុត្តាធិការលើការពិចារណាលើពាក្យសុំនោះ ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរអំពីប្រភេទនៃច្បាប់និយតកម្មដែលមានវិវាទ និងប្រភេទនៃច្បាប់និយតកម្ម ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមដែល ត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងពាក្យសុំ (ផ្នែកទី 2 ប្រការ 1 នៃដំណោះស្រាយលេខ 48) 23 ។

តុលាការនីមួយៗអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យតាមបទដ្ឋានទាក់ទងនឹងសកម្មភាពបទដ្ឋានស្របតាមវិធាននៃយុត្តាធិការ។ ករណីលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងគឺស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ដោយមិនគិតពីថាតើបុគ្គល ឬនីតិបុគ្គលអនុវត្តចំពោះតុលាការនោះទេ ហើយទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលសកម្មភាពប្រកួតប្រជែងគ្រប់គ្រងផងដែរ។

សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតារបស់អតីតសហភាពសូវៀតក៏ប្រឈមនឹងបញ្ហាដែរ។ ដូច្នេះដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធមិនមានសុពលភាពនិងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តកថាខណ្ឌទី 1 ប្រការ 1 នៃក្រឹត្យរបស់ទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រីនៃសហភាពសូវៀតចុះថ្ងៃទី 22.0 ។ ឆ្នាំ 1988 លេខ 1111 "លើការងារក្រៅម៉ោង" នៅក្នុងផ្នែកដែលអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការក្រៅម៉ោងតែនៅក្នុងសហគ្រាសមួយ (នៅក្នុងសមាគម) នៅក្នុងស្ថាប័ននិងអង្គការ 24 ។

យុត្តាធិការនៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅរួមបញ្ចូលតែករណីទាំងនោះនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលមិនស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងករណីដែលមិនស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

នៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 48 នៃថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2007 កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្ហាញថា តុលាការមិនមានយុត្តាធិការទេ។កិច្ចការ៖

លើការប្រកួតប្រជែង ដោយផ្អែកលើការប៉ះទង្គិចជាមួយច្បាប់សហព័ន្ធ និយតកម្មច្បាប់របស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិជាមួយច្បាប់សហព័ន្ធគឺមិនអាចទៅរួចទេដោយមិនបង្កើតការអនុលោមតាមច្បាប់របស់ពួកគេ។ ជាមួយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;

នៅលើការប្រជែងគ្នានៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងធម្មនុញ្ញនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចាប់តាំងពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមច្បាប់នៃធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្កើតការអនុលោមតាមបទដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ . ស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំចំនួន 21 នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្កើតតុលាការធម្មនុញ្ញ (ច្បាប់) រួចហើយ 25 ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យស្តាប់ករណីបែបនេះ។ ប្រសិនបើតុលាការបែបនេះមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិទទួលបានការការពារផ្នែកតុលាការ ការពិចារណាលើករណីខាងលើត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ លើកលែងតែពួកគេមិនត្រូវបានផ្ទេរទៅ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រការ 7 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 3 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ករណីលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង ក្នុងករណីដែលច្បាប់សហព័ន្ធសំដៅដោយផ្ទាល់ទៅលើការពិចារណារបស់ពួកគេចំពោះយុត្តាធិការរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល (ឧទាហរណ៍ កថាខណ្ឌទី 1 ប្រការ 2 មាត្រា 138 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រការ 4 មាត្រា 5 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមាត្រា 36 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការការពារពិសេស ប្រឆាំងការបង្ខូចថ្លៃ និងវិធានការប្រឆាំងនៅពេលនាំចូលទំនិញ" មាត្រា 7.1 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋនៃតម្លៃអគ្គិសនី និងថាមពលកំដៅនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" , មាត្រា 23 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការការពារការប្រកួតប្រជែង") ។

ការកំណត់ត្រឹមត្រូវនៃយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងលើការប្រគួតប្រជែងលើបទដ្ឋានគតិយុត្តគឺមានសារៈសំខាន់ ព្រោះវាទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការអនុវត្តគោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសិទ្ធិទទួលបានយុត្តិធម៌របស់មនុស្សគ្រប់រូប។

ដូច្នេះការបដិសេធចំពោះពលរដ្ឋ Karpov ក្នុងការទទួលយកពាក្យសុំដើម្បីជំទាស់នឹងច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 24 ខែតុលាឆ្នាំ 2007 "ស្តីពីវិសោធនកម្មចំពោះជាក់លាក់។ សកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិ RF" ចៅក្រមនៃតុលាការកំពូលនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់គាត់បានយោងទៅមាត្រា 125 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្ហាញថាករណីស្តីពីការអនុលោមតាមច្បាប់សហព័ន្ធបទប្បញ្ញត្តិរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺ ដោះស្រាយដោយតុលាការធម្មនុញ្ញ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញមិនផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដើម្បីអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យតាមបទដ្ឋានលើច្បាប់សហព័ន្ធទេ ហើយការអះអាងដែលបានបញ្ជាក់ដោយ Karpov មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណា និងដំណោះស្រាយក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីទេ ដូច្នេះហើយមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់ដំណើរការដោយ RF កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធក្នុងឧទាហរណ៍ដំបូង។

នៅក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់ កិច្ចការស៊ីវិលតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងនិយមន័យរបស់វាសំដៅទៅលើកថាខណ្ឌ "b" នៃសិល្បៈ។ 72 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលចែងថាការការពារសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់មនុស្សនិងប្រជាពលរដ្ឋធានានូវនីតិរដ្ឋច្បាប់និងសណ្តាប់ធ្នាប់និងសុវត្ថិភាពសាធារណៈស្ថិតនៅក្នុងយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងមុខវិជ្ជារបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ តុលាការ​ដំបូង​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​យ៉ាង​ត្រឹមត្រូវ​ថា បញ្ហា​បទប្បញ្ញត្តិ​របស់​រដ្ឋ ការផលិត និង​ចរាចរ​ជាតិ​អាល់កុល​អេទីល។ ផលិតផលគ្រឿងស្រវឹងនិងផលិតផលដែលមានជាតិអាល់កុលស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងមុខវិជ្ជារបស់វា។ ច្បាប់នៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏អាចត្រូវបានចេញផងដែរលើប្រធានបទនៃយុត្តាធិការរួម។ អាស្រ័យហេតុនេះ អំណាចនៃអាជ្ញាធររដ្ឋនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរួមមាន ការថែរក្សា ប្រកាសការលក់រាយផលិតផលគ្រឿងស្រវឹង និងការបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ដាក់ស្នើសេចក្តីប្រកាសស្តីពីការលក់រាយផលិតផលគ្រឿងស្រវឹង 26 ។

សិទ្ធិ និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានរបស់បុគ្គល និងប្រជាពលរដ្ឋ ដែលដាក់នៅកម្រិតរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ជំពូកទី II នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បច្ចុប្បន្នគឺអាចអនុវត្តបានដោយផ្ទាល់ ដែលមានន័យថា នីតិប្បញ្ញត្តិនៃនីតិប្បញ្ញត្តិរបស់សភា ដែលមានសារៈសំខាន់ជានីតិបញ្ញត្តិ។ ស្ថាប័ននៃអំណាចរដ្ឋកំពុងបាត់បង់ បើប្រៀបធៀបនឹងផ្លូវការ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ច្បាប់សូវៀត តម្លៃនៃប្រភពច្បាប់តែមួយ និងគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ សមាសភាពនៃច្បាប់វិជ្ជមានជាធរមានក្នុងប្រទេស រួមជាមួយនឹងច្បាប់នីតិបញ្ញត្តិ រួមមានសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលមានរាយក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (បង្កើតដំបូងក្នុងសេចក្តីប្រកាសថ្ងៃទី ១៧ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ១៩៩១) ក៏ដូចជាផ្នែកពិសេសនៃ ជាតិ ប្រព័ន្ធច្បាប់- គោលការណ៍ និងបទដ្ឋានដែលទទួលយកជាទូទៅ ច្បាប់អន្តរជាតិនិងបានផ្តល់សច្ចាប័នលើសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ។

សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតាដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រភពនៃប្រភពដើមរបស់ពួកគេត្រូវតែត្រូវបាននាំយកទៅក្នុងទំនាក់ទំនងសម្របសម្រួលជាចម្បងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃកម្លាំងច្បាប់របស់ពួកគេ។ កម្លាំងច្បាប់ត្រូវបានយល់ថាជាអាទិភាពនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារលើសកម្មភាពផ្សេងទៀត ឬការអនុវត្ដន៍របស់វាចំពោះសកម្មភាពនៃកម្លាំងច្បាប់ធំជាង។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ទង្វើនៃកម្លាំងច្បាប់តិចជាងគឺគ្រាន់តែជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការប្រតិបត្តិដូចអ្នកដែលមានឋានៈខ្ពស់ជាង។ បានផ្តល់ថាវាអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់និងសមត្ថភាពរបស់ស្ថាប័នដែលបានចេញ។

ដូច្នេះគំនិតនៃកម្លាំងច្បាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីទ្រព្យសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃបាតុភូតដ៏មានឥទ្ធិពលនៃច្បាប់ ភាពវិជ្ជមានរបស់វានៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវការ - ការចង និងជាគោលការណ៍រយៈពេលគ្មានកំណត់។ ទង្វើនេះបាត់បង់កម្លាំងផ្លូវច្បាប់ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌដែលមានចែងក្នុងវាចូលជាធរមាន ឬអនុវត្ត លំដាប់ដែលបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់របស់វា។

ការអនុលោមតាមអំពើដែលមានប្រភពដើមផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានកំណត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញដូចខាងក្រោមៈ

• 1. ប្រសិនបើសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលបានផ្តល់សច្ចាប័នបង្កើតវិធានផ្សេងៗ ជាងច្បាប់ដែលផ្តល់ដោយច្បាប់ជាតិ នោះច្បាប់នៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិត្រូវអនុវត្ត។
• 2. សហព័ន្ធ រួមទាំងរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ ច្បាប់ សិទ្ធិក្នុងការអនុម័តដែលត្រូវបានផ្តល់ផ្តាច់មុខ សភាសហព័ន្ធ(មាត្រា ៩៤) មិនត្រូវផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រការ ១ មាត្រា ១៥);
• 3. មានច្បាប់មួយប្រភេទដែលជំពាក់ប្រភពដើមនៃការបង្កើតច្បាប់ ស្ថាប័នតំណាងមុខវិជ្ជារបស់សហព័ន្ធ។ បន្ថែមពីលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញ បទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលបានផ្តល់សច្ចាប័ន មានច្បាប់បីប្រភេទនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី៖
  • - ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ;
  • - ច្បាប់សហព័ន្ធ;
  • - ច្បាប់នៃមុខវិជ្ជារបស់សហព័ន្ធ។

រដ្ឋធម្មនុញ្ញកំណត់ថា៖

• - រង្វង់មួយ។ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈដែលអាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតែប៉ុណ្ណោះ។
• - ជួរនៃទំនាក់ទំនងសង្គមដែលអាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសហព័ន្ធតែប៉ុណ្ណោះរួមទាំងរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធច្បាប់។
• - ជួរនៃទំនាក់ទំនងសង្គមដែលអាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងដូចជា ច្បាប់សហព័ន្ធនិងច្បាប់នៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធ;
• - ជួរនៃទំនាក់ទំនងសង្គមដែលអាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងដោយច្បាប់នៃមុខវិជ្ជារបស់សហព័ន្ធ។

អាទិភាពនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ រដ្ឋាភិបាល​សហព័ន្ធហើយអាជ្ញាធរនៃមុខវិជ្ជារបស់សហព័ន្ធគឺអាស្រ័យទៅលើប្រធានបទនេះ។ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់(ផ្នែកទី 3 និងទី 4 នៃមាត្រា 76);

• 4. រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឱ្យប្រធាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនូវសិទ្ធិក្នុងការចេញក្រឹត្យនិងបទបញ្ជាដែលចងនៅលើទឹកដីទាំងមូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ពួកគេមិនត្រូវផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់សហព័ន្ធទេ។
• 5. រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃ និងក្នុងការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធ ក្រិត្យបទប្បញ្ញត្តិរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីចេញសេចក្តីសម្រេច និងសេចក្តីបង្គាប់ដែលមានកាតព្វកិច្ច។ នៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងករណីមានជម្លោះរវាងដំណោះស្រាយ និងបទបញ្ជាទាំងនេះនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធ និងក្រឹត្យរបស់ប្រធានាធិបតី ពួកគេអាចត្រូវបានលុបចោលដោយប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះ វាគឺជាឧត្តមភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ច្បាប់សហព័ន្ធ និងច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធ ដែលជាគោលការណ៍ ដោយប្រកាន់ខ្ជាប់នូវលទ្ធភាពដែលអាចធានាបាននូវឯកភាពនៃបទដ្ឋានជាធរមានក្នុងប្រទេស។ បទប្បញ្ញត្តិនេះផ្តល់នូវគន្លឹះក្នុងការកំណត់ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាចដែលមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងនីតិបញ្ញត្តិ និងប្រព័ន្ធតុលាការ។ អំណាចនៃចៅក្រមរបស់យើងមាននៅក្នុងលក្ខណៈជាកាតព្វកិច្ចនៃការសម្រេចចិត្តដែលគ្រប់គ្រងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ ពោលគឺក្នុងការអនុវត្តអំណាចនៃការអនុវត្តច្បាប់ដោយការផ្ទេរកម្លាំងច្បាប់នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ច្បាប់សហព័ន្ធ ច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធ និងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ចំពោះករណីពិសេសដែលត្រូវដោះស្រាយក្នុងទម្រង់បែបបទនីតិវិធីពិសេសនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ រដ្ឋប្បវេណី (និងមជ្ឈត្តកម្ម) នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋបាល។

តុលាការ​នៅ​រុស្ស៊ី​មិន​ឯករាជ្យ​ទេ ព្រោះ​វា​បង្កើត​ច្បាប់​ដោយ​ផ្ទាល់ ក្លាយ​ដូចជា​អ្នក​បង្កើត​ច្បាប់។ លក្ខណៈពិសេសនេះបែងចែកទីតាំងរបស់តុលាការនៅអង់គ្លេស-អាមេរិក គ្រួសារស្របច្បាប់. នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង តុលាការមានភាពឯករាជ្យ ពីព្រោះវាត្រូវបានសម្រេចដោយឯករាជ្យពីស្ថាប័នប្រតិបត្តិ និងពីឆន្ទៈរបស់នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត ដែលអាចមានឥទ្ធិពលខូចទ្រង់ទ្រាយលើការចាត់តាំងចៅក្រមតែប៉ុណ្ណោះចំពោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ច្បាប់សហព័ន្ធ និងច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធ។ .

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ដោយសារកម្លាំងច្បាប់ខ្ពស់បំផុតនៃសិទ្ធិប្រធានបទមួយចំនួន - សិទ្ធិត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្មានកំហុស សិទ្ធិសេរីភាព និងសន្តិសុខរបស់មនុស្ស សិទ្ធិ និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានផ្សេងទៀត និងដោយគិតគូរដល់ការសម្របសម្រួលស្មុគស្មាញនៃសកម្មភាពបទដ្ឋាន។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលបំណង ច្បាប់នីតិបញ្ញត្តិ អនុភាពនេះនឹងត្រូវវិនាសនៅក្នុង សញ្ញាបត្រខ្ពស់បំផុតច្នៃប្រឌិត។ ទីមួយព្រោះវាបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រមិនស្គាល់ ច្បាប់ក្នុងស្រុករបបច្បាប់។ ជាឧទាហរណ៍ សិទ្ធិត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្មានទោសកំហុស និងច្បាប់ដែលជាបទដ្ឋានគតិយុត្តដែលកើតចេញពីស្ថាប័ននៃអំណាចតំណាង - ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់ ប៉ុន្តែនៅឆ្ងាយពីអ្វីដែលដូចគ្នាបេះបិទ។ តុលាការត្រូវបានហៅឱ្យបង្រួបបង្រួមពួកគេ។ វាភ្ជាប់ការសម្រេចនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពជាកម្មវត្ថុ ដែលមិនស្ថិតនៅក្រោមគំនិតនៃច្បាប់ ជាមួយនឹងការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងទម្រង់ជាច្បាប់ ពោលគឺវាដំណើរការក្នុងរបបនៃនីតិភាពស្របច្បាប់។ គំនិត​នៃ​ការ​បែងចែក​រវាង​ច្បាប់​និង​ច្បាប់​មិន​ចាំបាច់​ត្រូវ​បាន​គេ​គិត​ដល់​កម្រិត​ជ្រុល​ដល់​ការ​បដិសេធ​ទៅវិញទៅមក និង​គំនិត​នៃ​«​មិន​ ច្បាប់"។ អេ នីតិរដ្ឋវាកើតឡើងថាច្បាប់ផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ការអនុវត្តច្បាប់របស់រដ្ឋាភិបាលរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះ បន្ថែមពីលើអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ និងអំណាចប្រតិបត្តិ មានអំណាចមួយទៀត គឺអំណាចតុលាការ។ វាច្បាស់ណាស់។ សាខាតុលាការ. ភារកិច្ចច្នៃប្រឌិតនេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយវិធីសាស្រ្តនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានជាក់ស្តែង និងអរូបី។

ភារកិច្ចនៃការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានគឺដើម្បីនាំយកទៅ លំដាប់ជាក់លាក់ពីសមាសភាពនៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ន គ្រឹះស្ថាននិយតកម្មដាច់ដោយឡែកដែលមិនគោរពតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់មូលដ្ឋានស្តីពី បទបញ្ជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ, តម្លៃខ្ពស់បំផុតសិទ្ធិ និងសេរីភាព អាទិភាពនៃវិធាននៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ ទាក់ទងនឹងវិធានដែលបានចែងក្នុង ច្បាប់ជាតិការអនុលោមតាមច្បាប់ជាមួយនឹងកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធ និងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឥទ្ធិពលផ្ទាល់នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឧត្តមភាព និងឧត្តមភាពនៃច្បាប់សហព័ន្ធនៅទូទាំងរដ្ឋ សមភាពក្នុងសិទ្ធិ និងសេរីភាព និងរបស់ពួកគេ ភាពងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ល។

ថ្នាក់ពិសេសនៃតម្រូវការច្បាប់ទូទៅត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់ដែលទាក់ទងទៅនឹងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃច្បាប់និយតកម្មនៅក្នុងអត្ថន័យ និងកម្លាំងច្បាប់របស់ពួកគេ ច្បាប់សម្រាប់ការស្មុំកូន និងការបោះពុម្ព ការចូលជាធរមាន ការបញ្ចប់។ល។

ដោយពិចារណាលើថាមវន្ត និងបរិមាណនៃអារេបទប្បញ្ញត្តិដែលប្រើក្នុងសម័យទំនើប ការអនុវត្តតុលាការ, តុលាការមានកាតព្វកិច្ច មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយបានថានឹងត្រូវវិនាសក្នុងការចូលរួមក្នុងការបង្រួបបង្រួមនៃច្បាប់បច្ចុប្បន្នពីទស្សនៈនៃការអនុលោមតាមគោលការណ៍ច្បាប់ទូទៅដែលបានរាយបញ្ជីខាងលើ។

ដោយបានបង្កើតឡើង នៅពេលពិចារណាលើករណីមួយថា ទង្វើបទដ្ឋាននៃរដ្ឋ ឬស្ថាប័នផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាមន្ត្រីម្នាក់ មិនគោរពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ ច្បាប់សហព័ន្ធ គោលការណ៍ និងបទដ្ឋានអន្តរជាតិទទួលស្គាល់ជាទូទៅ។ ច្បាប់ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការស្របតាមផ្នែកទី ៣ មាត្រា។ 5 នៃច្បាប់ "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយយោងទៅ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់មានកម្លាំងច្បាប់ដ៏អស្ចារ្យបំផុត រហូតដល់ការអនុវត្តផ្ទាល់នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានអរូបី គឺជាដំណោះស្រាយដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃករណីស្តីពីការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃច្បាប់សហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បទប្បញ្ញត្តិរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ។ រដ្ឋឌូម៉ា, រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) និងច្បាប់នៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធ, កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធ, កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងប្រធានបទនៃសហព័ន្ធដែលមិនបានចូល។ ចូលជាធរមាននូវសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី ២ នៃមាត្រា ១២៥ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ យុត្តិធម៌រដ្ឋធម្មនុញ្ញក៏ដំណើរការនៅកម្រិតនៃមុខវិជ្ជារបស់សហព័ន្ធផងដែរ។ បទប្បញ្ញត្តិឬបទប្បញ្ញត្តិបុគ្គលរបស់ពួកគេ ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ត្រូវបានប្រកាសទុកជាមោឃៈ។

សញ្ញានៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានអរូបី គឺជាការសម្រេចចិត្តដើម្បីទទួលស្គាល់ទង្វើទាំងមូល ឬផ្នែករបស់វាថាមិនត្រឹមត្រូវ។ តើវាសមហេតុផលទេក្នុងការបន្ថែមទៅលើការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋានជាក់លាក់នៃតុលាការទូទៅ និងមជ្ឈត្តកម្មនូវអំណាចដើម្បីធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលស្រដៀងនឹងការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ?

ផ្សំការបកស្រាយច្បាប់ក្នុងក្របខណ្ឌនៃនីតិវិធីអនុវត្តច្បាប់ជាទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម វិធីសាស្រ្តទាំងពីរនេះ ដើម្បីបង្កើតគំរូចម្រុះនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋាន? ប្រសិនបើតុលាការទូទៅ និងមជ្ឈត្តកម្មមានបញ្ហានៃជម្លោះផ្លូវច្បាប់ និងការជ្រើសរើសវិធានដែលចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្ត នោះវាគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយទាំងស្រុងនៅក្នុងបរិបទនៃការធ្វើទារុណកម្មជាក់លាក់ និងទម្រង់ជាក់លាក់នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ - ព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋប្បវេណី ឬរដ្ឋបាល។ ប្រសិនបើតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅពាក់ព័ន្ធនឹងការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានអរូបី នោះការសម្រេចចិត្តទទួលស្គាល់ទង្វើបទដ្ឋានថាមិនត្រឹមត្រូវ ក៏ដូចជាយន្តការសម្រាប់ការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចនោះ មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងនីតិវិធីនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋបាលឡើយ។ .

ដូច្នេះ ការប៉ុនប៉ងដើម្បីណែនាំគំរូចម្រុះនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានគឺជាផ្លូវទៅកាន់ទីបញ្ចប់។

ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ គឺជាមុខងារជាក់លាក់មួយរបស់អាជ្ញាធរសាធារណៈដែលមានសមត្ថកិច្ច ដើម្បីធានានូវឧត្តមភាព និងកម្លាំងច្បាប់កំពូលនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃប្រភព (ទម្រង់) នៃច្បាប់ សកម្មភាពផ្ទាល់ និងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងសកម្មភាពនៃទំនាក់ទំនងសាធារណៈទូទាំងរដ្ឋ។

មានឯកទេស និងតុលាការ (ម៉ាស៊ីនត្រជាក់តុលាការ)។

អំណាចទូទៅបំផុត និងសំខាន់របស់តុលាការគឺការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានធម្មនុញ្ញ៖ ពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ អនុសញ្ញា សន្ធិសញ្ញាក្នុងស្រុក និងអន្តរជាតិ។

ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានធម្មនុញ្ញមានពូជដូចខាងក្រោមៈ

កាតព្វកិច្ច (ជាកាតព្វកិច្ច) និងស្រេចចិត្ត។ ដោយគុណធម៌នៃគោលការណ៍នៃជម្រើស ការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋានធម្មនុញ្ញ ជាក្បួនគឺស្រេចចិត្ត ពោលគឺវាត្រូវបានអនុវត្តតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ស្ថាប័នដែលចាប់អារម្មណ៍ បុគ្គល ឬនីតិបុគ្គល។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែដំណើរការនៃច្បាប់ គោលការណ៍នៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៅក្នុងករណីមួយចំនួនកំណត់ការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាកាតព្វកិច្ច។

ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ចៅក្រមដែលបានសន្និដ្ឋានថា ច្បាប់មួយផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ មិនអាចអនុវត្តបានក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយទេ គាត់មានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញសម្រាប់ ការសម្រេចចិត្ត​ចុងក្រោយសំណួរនៃធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់;

បឋម (បង្ការ, ប្រយ័ត្ន) និងបន្តបន្ទាប់ (គាបសង្កត់) ។ ការពិនិត្យបឋម (ex ante) មានន័យថា ពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ ជាក្បួនបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានអនុម័តដោយសភា ប៉ុន្តែមុននឹងប្រកាសឱ្យប្រើ (ចុះហត្ថលេខា និងប្រកាសឱ្យប្រើ) និងចូលជាធរមាន។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការគ្រប់គ្រងបឋមនៃទង្វើបទដ្ឋានផ្សេងទៀត ពួកគេត្រូវបានត្រួតពិនិត្យមុនពេលវាចូលជាធរមាន។ ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានជាបន្តបន្ទាប់ (អតីតប្រកាស) ពង្រីកដល់អ្នកដែលចូលជាធរមាន ដល់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសដែលមានគំរូនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់តុលាការនៅអាមេរិកខាងជើង និងពូជរបស់វា មិនមានការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានបឋមទេ មានតែការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានជាបន្តបន្ទាប់ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុវត្តជាមួយនឹងគំរូអឺរ៉ុប - ជាចម្បងជាបន្តបន្ទាប់ ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះក៏ជាបឋមផងដែរ។

នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ ភាពខ្វះខាតសំខាន់ៗនៃការគ្រប់គ្រងបទដ្ឋានគតិយុត្តបឋមរបស់តុលាការត្រូវបានកត់សម្គាល់ជាញឹកញាប់ ទោះបីជាគុណសម្បត្តិរបស់វាមិនត្រូវបានបដិសេធក៏ដោយ។ គុណសម្បត្តិនៃការគ្រប់គ្រងប្រភេទនេះ ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានសមត្ថភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហារដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់ដ៏ចម្រូងចម្រាស មុនពេលច្បាប់ចូលជាធរមាន ដោយហេតុនេះរួមចំណែកដល់ស្ថិរភាពនៃច្បាប់ និងជៀសវាងបញ្ហានៃការលុបចោលច្បាប់ជាច្រើនដោយផ្អែកលើច្បាប់ដែល បាន​ចូល​ជា​ធរមាន​អស់​រយៈពេល​ជាច្រើន​ឆ្នាំ​ហើយ​ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ជា​អតីត​ក្រុម​ដែល​មិន​ស្រប​តាម​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ចាប់តាំងពី​ការ​អនុម័ត​របស់​ខ្លួន)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រងនេះគឺមានគុណវិបត្តិយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ពាក្យខ្លីបែងចែកសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តង់ដារបង្ការក៏អាចប៉ះពាល់ដល់គុណភាពរបស់វាដែរ ហើយការដាក់បញ្ចូលការគ្រប់គ្រងបែបនេះនៅក្នុងមិនទាន់បានបញ្ចប់ ដំណើរការនីតិប្បញ្ញត្តិដែលភាគច្រើនជាលក្ខណៈនយោបាយ អាចបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងផ្នែកនយោបាយនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋធម្មនុញ្ញដោយខ្លួនឯង។ គុណសម្បត្តិនៃការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានបឋមត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន ដែលធ្វើឱ្យវាអាចការពារជម្លោះរវាងច្បាប់ជាតិ និងអន្តរជាតិ។

អរូបីនិងជាក់ស្តែង។ ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានអរូបី (ជាអរូបី) មានន័យថា ការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ ក្រៅករណីណាមួយ ការត្រួតពិនិត្យជាក់លាក់ត្រូវបានអនុវត្តតែទាក់ទងនឹងករណីជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះ ក្នុងដំណោះស្រាយដែលច្បាប់ជាក់លាក់មួយត្រូវបានអនុវត្ត ឬជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្ត ធម្មនុញ្ញភាពនៃ ដែលត្រូវបានជំទាស់។ ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានជាក់លាក់ (នៅក្នុងបេតុង) ជាធម្មតាត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់បុគ្គល នីតិបុគ្គលនៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតទាំងអស់ ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋធម្មនុញ្ញអរូបីត្រូវបានប្រើ។ ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋធម្មនុញ្ញបឋមអាចមានលក្ខណៈអរូបីប៉ុណ្ណោះ។ ការគ្រប់គ្រងតាមបទដ្ឋានបេតុងតែងតែកើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់ ប៉ុន្តែការគ្រប់គ្រងជាបន្តបន្ទាប់អាចជាអរូបី។

សម្ភារៈនិងផ្លូវការ។ ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានសម្ភារៈ មានន័យថា ការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានផ្លូវការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញទាក់ទងនឹងទម្រង់នៃទង្វើ សិទ្ធិអំណាចរបស់ស្ថាប័នក្នុងការចេញច្បាប់ដែលមានជម្លោះ នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័ត ការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការអនុវត្ត។ ការទាក់ទងគ្នាមួយចំនួនត្រូវបានសង្កេតឃើញរវាងប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋធម្មនុញ្ញខាងលើ។ ដូច្នេះ ការគ្រប់គ្រងបឋម ជាក្បួនគឺជាការប្រឹក្សា កាតព្វកិច្ច (ជម្រើសកម្រ) អរូបី សម្ភារៈ និងផ្លូវការក្នុងពេលតែមួយ។ ការត្រួតពិនិត្យជាបន្តបន្ទាប់, ជាក្បួន, គឺប្រតិបត្តិការ, ស្រេចចិត្ត, អរូបី (បេតុង), សម្ភារៈ (ផ្លូវការ);

ការប្រឹក្សានិងការបង្កើត (ការសម្រេចចិត្ត) ។ ការបង្កើត (ការសម្រេចចិត្ត) ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋានគឺមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិភាក្សា និងការសង្ស័យនោះទេ លទ្ធផលរបស់វាមានកាតព្វកិច្ចទាំងសម្រាប់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងសម្រាប់គ្រប់មុខវិជ្ជានៃច្បាប់។

ការត្រួតពិនិត្យបទដ្ឋាននៃទីប្រឹក្សាមិនត្រឹមតែមានសិទ្ធិអំណាចខាងសីលធម៌ខ្ពស់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានសារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់ផងដែរ វាមានកាតព្វកិច្ចពិចារណាលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ ឬស្ថាប័នដែលស្រដៀងនឹងស្ថាប័ននេះ ដែលជោគវាសនាបន្ថែមទៀតនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ ឬច្បាប់ដែលអនុម័តដោយសភាអាស្រ័យ .

ដូច្នេះ ការគ្រប់គ្រងនិតិវិធីតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់តុលាការ ជាក្បួនគឺស្រេចចិត្ត បន្តបន្ទាប់ (សង្កត់សង្កិន) អរូបី និងជាក់ស្តែង (ជាមួយការផ្សំដែលអាចធ្វើបាន) សម្ភារៈ និងផ្លូវការ ការបង្កើត (ការសម្រេច)។

ការគ្រប់គ្រងតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់តុលាការ ឬយុត្តិធម៌តាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ គឺជាប្រភេទឯករាជ្យនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ នីតិសាស្ត្ររដ្ឋធម្មនុញ្ញ. វាគឺជាទម្រង់នេះដែលធានានូវវត្ថុបំណង និងភាពមិនលំអៀងនៃការគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងនាមរដ្ឋ ជាក្បួនគឺចុងក្រោយ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ហើយជាទូទៅមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់។

ការ​សម្រេច​ចិត្ត​របស់​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ​អាច​ត្រូវ​បាន​យក​ឈ្នះ​ដោយ​ការ​អនុម័ត​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​ថ្មី​ឬ​ការ​ធ្វើ​វិសោធនកម្ម​និង​ការ​បំពេញ​បន្ថែម​នូវ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​បច្ចុប្បន្ន។ តុលាការធម្មនុញ្ញធានានូវឧត្តមភាព និងប្រតិបត្តិការផ្ទាល់នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញទូទាំងរដ្ឋ។ ដូច្នេះ​យុត្តិធម៌​តាម​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ ទម្រង់ខ្ពស់បំផុតការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

18) ការកំណត់អំណាចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការទូទៅ និងមជ្ឈត្តកម្ម។ យុត្តាធិការ។

ការអនុវត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) កំពុងអភិវឌ្ឍបន្តិចម្តងៗនូវការប្រែប្រួលសមហេតុផលនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃយុត្តាធិការ និងអន្តរកម្មរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលការសង្កេតគោលការណ៍នៃឯករាជ្យភាព និងឯករាជ្យរបស់ពួកគេ។

នៅក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធ ការចាត់តាំងផ្នែករដ្ឋបាលណាមួយ ឋានានុក្រមនៃយុត្តាធិការត្រូវបានដកចេញ ចាប់តាំងពីតុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនធ្វើសកម្មភាពជាការកាត់ក្តី។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ឬ អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យទាក់ទងនឹងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានស្វ័យភាព ឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក មិនស្ថិតក្នុងទំនាក់ទំនងនៃអនុភាព ដំណើរការក្នុងវិស័យធម្មនុញ្ញ និងធម្មនុញ្ញ-ធម្មនុញ្ញរៀងៗខ្លួន។

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធគឺឯករាជ្យ និងឯករាជ្យក្នុងដែនកំណត់នៃអំណាចរបស់ខ្លួន ដែលចែងដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់ពាក់ព័ន្ធ។ នៅពេលធ្វើសេចក្តីសម្រេច តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធធ្វើសកម្មភាពតាមទស្សនៈនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ត្រូវបានដឹកនាំដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែមានតែក្នុងកម្រិតដែល ពួកគេគោរពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះ ពួកគេ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​សមត្ថភាព​របស់​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក៖

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានសិទ្ធិពិចារណាលើករណីដែលស្ថិតនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចនៃតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍ ដើម្បីពិនិត្យមើលធម្មនុញ្ញភាពនៃអំពើដែលបានអនុម័តលើបញ្ហានៃសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខនៃ ប្រធានបទដែលត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 85 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ);

តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធមិនមានសិទ្ធិជ្រៀតជ្រែកចូលទៅក្នុងយុត្តាធិការនៃតុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងពិចារណាករណីដែលស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន។

ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់កាន់តែស្មុគស្មាញកើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកនៃយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងមុខវិជ្ជារបស់ខ្លួន និងយុត្តាធិការរួម (ប្រកួតប្រជែង) នៃតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) និងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ទំនាក់ទំនងរវាងតុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ តុលាការធម្មនុញ្ញ (នីតិប្បញ្ញត្តិ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងផ្នែកនៃយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងស្ថាប័នធាតុផ្សំត្រូវបានសិក្សាដោយសាស្រ្តាចារ្យ V. A. Kryazhkov ។ នៅក្នុងផ្នែកនៃទំនាក់ទំនងនេះ គាត់បានកំណត់ជម្រើសដូចខាងក្រោមសម្រាប់កំណត់អំណាចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ)។

អ្នកស្នើសុំតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ផ្ញើសំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ ឬបទប្បញ្ញត្តិនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធ។

ក្នុងករណីមានវិវាទលើសមត្ថកិច្ចរវាង អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់អំណាចរដ្ឋនៃនីតិបុគ្គលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាត្រូវបានណែនាំឱ្យបន្តពីគំនិតដែលថាវាស្ថិតនៅក្រោមអំណាចជាចម្បងទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ប្រសិនបើភាគីវិវាទមិនបានដាក់ពាក្យនៅទីនេះទេ តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធមានសិទ្ធិដោយផ្អែកលើកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 93 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 21 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1994 បដិសេធមិនពិចារណាលើពាក្យសុំ។

ភាពខុសគ្នានៃយុត្តាធិការនៃតុលាការធម្មនុញ្ញ (ច្បាប់) និងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងមជ្ឈត្តកម្ម។

ច្បាប់សហព័ន្ធលើអំណាចនៃតុលាការទូទៅ និងយុត្តាធិការមជ្ឈត្តកម្ម គួរតែត្រូវបានកែសម្រួលដោយគិតគូរពីសមត្ថកិច្ចនៃតុលាការធម្មនុញ្ញ (ច្បាប់)។

តុលាការទូទៅត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យប្រគល់ទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នូវសមត្ថភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងសំណុំរឿងច្បាប់សាធារណៈក្នុងកម្រិតដែលវាត្រូវបានចាត់តាំងដោយច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ។ អំពីយុត្តាធិការនៃតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ច្បាប់នេះ។ត្រូវតែស្របតាមច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1996 (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 27) និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់គួរតែត្រូវបានដកចេញនៅពេលដែលសកម្មភាព សកម្មភាព ឬការសម្រេចចិត្តណាមួយជាលក្ខណៈសាធារណៈ ប្រសិនបើមានការជំទាស់នឹងហួសពីដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ)។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយ តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងមជ្ឈត្តកម្មដែលដំណើរការលើទឹកដីនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធមិនមានសិទ្ធិពិចារណាលើករណីស្តីពីធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់ និយតកម្មច្បាប់នៃអាជ្ញាធររដ្ឋនៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធ និងរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន។ បកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ប្រសិនបើច្បាប់នៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធ សំដៅឱ្យពួកគេដឹកនាំតុលាការធម្មនុញ្ញ (ច្បាប់) ។ តុលាការនៃមជ្ឈត្តកម្មទូទៅ និងយុត្តាធិការមានសិទ្ធិលុបចោលសេចក្តីសម្រេចលើការអនុវត្តច្បាប់ខុសច្បាប់ ធ្វើឱ្យបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់មិនត្រឹមត្រូវ ដែលផ្ទុយនឹងសកម្មភាព និងច្បាប់នៃធាតុផ្សំសំខាន់ៗនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើនេះមិនស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ)។ តុលាការ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលចេញមកពីតុលាការធម្មនុញ្ញ (ច្បាប់) មានកាតព្វកិច្ចលើអាជ្ញាធរសាធារណៈទាំងអស់ (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 6 នៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1996) ដូច្នេះហើយ ពួកគេក៏មានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការទូទៅផងដែរ។

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ ឬច្បាប់នៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលអនុម័តក្នុងអំណាចរបស់ខ្លួន មិនអាចពិនិត្យដោយតុលាការផ្សេងទៀតបានទេ (ផ្នែកទី 4 មាត្រា 27 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធនេះ) ។ បញ្ញត្តិនេះមានន័យថា តុលាការទូទៅ និងយុត្តាធិការមជ្ឈត្តកម្មមិនត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដើម្បីបដិសេធសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ហើយនៅពេលធ្វើសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួន វាត្រូវតែបន្តពីមុខតំណែងផ្លូវច្បាប់នៃតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ទាក់ទងនឹងធម្មនុញ្ញភាពនៃ ទង្វើបទដ្ឋាន ការបកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬធម្មនុញ្ញនៃប្រធានបទរបស់សហព័ន្ធ។

តុលាការទូទៅ និងយុត្តាធិការមជ្ឈត្តកម្ម បញ្ជូនសំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) ដើម្បីពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់នៃស្ថាប័នធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធដែលបានអនុវត្ត ឬអនុវត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ។ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើច្បាប់នេះត្រូវបានចេញលើបញ្ហានៃយុត្តាធិការរួមនៃអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំរបស់វានោះ តុលាការទូទៅ និងអាជ្ញាកណ្តាលអាចដោះស្រាយសំណើមួយទៅកាន់តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ ឬទៅតុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ)។ នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធ។

តុលាការធម្មនុញ្ញ (ច្បាប់) បដិសេធពីការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង ក្នុងករណីដែលវាស្ថិតនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការផ្សេងទៀត។ ទន្ទឹមនឹងនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញ (នីតិប្បញ្ញត្តិ) ត្រូវតែពន្យារពេលការពិចារណាលើករណីនេះ រហូតដល់ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ឬស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀត (ស្រដៀងនឹងវិធានដែលមានចែងក្នុងប្រការ ៤ § ២៣ នៃវិធាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។