អ្នកស៊ើបអង្កេត និងឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់។ Shigurova E.I

១.១ គោលគំនិត ខ្លឹមសារ និងគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត - ការផ្តល់ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ យោងទៅតាមអ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យលើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត និងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (លើកលែងតែពេលដែលច្បាប់ផ្តល់សម្រាប់ការទទួលបានទណ្ឌកម្ម ឬការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។ ) និងទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះទង្វើស្របច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលារបស់ពួកគេ។ មានតែព្រះរាជអាជ្ញា និងប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះដែលមានសិទ្ធិជ្រៀតជ្រែកក្នុងសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើការស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការការពារមតិរបស់គាត់លើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 3 មាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ហើយក្នុងពេលតែមួយបង្ហាញពីការជំទាស់របស់គាត់ 1 ។ .

អ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តមុខងារផ្លូវច្បាប់របស់រដ្ឋក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ សម្រាប់ការយល់ដឹង ការអនុវត្ត និងការកែលម្អ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការសិក្សាពីខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍ ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីអ្នកស៊ើបអង្កេតជាកម្មវត្ថុនៃការស៊ើបអង្កេត។ អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺជាកម្មវត្ថុសំខាន់នៃការស៊ើបអង្កេត ពីព្រោះគាត់ធ្វើដោយឯករាជ្យនូវចំនួនសំខាន់នៃការស៊ើបអង្កេត និងសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត 2 .

ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបង្កើតការធានាចាំបាច់នៃភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ការធានាបែបនេះរួមមានគោលការណ៍នៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌដែលមានចែងក្នុងបទដ្ឋានបច្ចុប្បន្ន៖ ភាពស្របច្បាប់ ការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងគោលបំណងនៃកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ ការធានាដល់ជនសង្ស័យ និងជនជាប់ចោទនូវសិទ្ធិការពារក្តី ភាសានៅក្នុង ដែលការស៊ើបអង្កេតបឋមត្រូវបានធ្វើឡើង និងផ្សេងៗទៀត។

គោលការណ៍​នៃ​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ​គឺ​កើត​ចេញ​ពី​ធម្មជាតិ រដ្ឋរុស្ស៊ីទ្រឹស្តីបទបង្ហាញ និងច្បាប់កំណត់សំខាន់ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ដែលបង្ហាញពីខ្លឹមសារប្រជាធិបតេយ្យ និងមនុស្សសាស្ត្រនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ កំណត់ការកសាងទម្រង់បែបបទ ដំណាក់កាល និងស្ថាប័នទាំងអស់ និងសកម្មភាពនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយផ្ទាល់ ដើម្បីសម្រេចបាននូវភារកិច្ច និងគោលដៅកំណត់ដោយរដ្ឋសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាទូទៅ និងដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ជាពិសេស ១.

ពួកគេទាំងអស់បង្កើត ប្រព័ន្ធតែមួយដោយសារតែនៅក្នុងការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ពួកគេមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក និងអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទំនាក់ទំនងនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសកម្មភាពណាមួយ នៅពេលដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ គោលការណ៍នីមួយៗគឺក្នុងពេលតែមួយលក្ខខណ្ឌមួយសម្រាប់ធានាប្រសិទ្ធភាពនៃគោលការណ៍ផ្សេងទៀត និងដំណើរការទាំងមូលទាំងមូល។

គោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គឺជាការធានាពិតប្រាកដនៃភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រោះវាផ្តល់ឱ្យគាត់នូវឱកាសនៅក្នុងដែនកំណត់។ បង្កើតឡើងដោយច្បាប់សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតការសន្និដ្ឋាន និងការវិនិច្ឆ័យដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចទុកចិត្តបានដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយឯករាជ្យ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ គេសន្មត់ថា គ្មានអ្នកណាល្អជាងអ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលទទួលបន្ទុកលើសំណុំរឿងនេះទេ ហើយអ្នកដែលជ្រាបចូលដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងខ្លឹមសារនៃកាលៈទេសៈដែលកំពុងស៊ើបអង្កេតនោះ អាចវាយតម្លៃភ័ស្តុតាងសរុបរបស់ពួកគេ និងធ្វើឱ្យមានភាពល្អប្រសើរបំផុត និង ការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ និងសមហេតុផល លើបញ្ហាច្បាប់ដែលកំពុងលេចចេញនីមួយៗ ២.

ជាការចាំបាច់បន្ថែមទៀត ដើម្បីយកទៅពិចារណាថា ការផ្តល់លើឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តចំពោះគោលការណ៍ដូចគ្នាទៅនឹង សកម្មភាពតុលាការទាំងនេះរាប់បញ្ចូលទាំងឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រម ចៅក្រម និងអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់ពួកគេចំពោះច្បាប់។ ពួកគេទាំងពីរបង្ហាញពីខ្លឹមសារដូចគ្នានៃសកម្មភាពនីតិវិធីនៃអ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួន - ទី​ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋា​ភិ​បាល.

ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី និង​ឯករាជ្យ​ភាព​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត និង​ឯករាជ្យ​ភាព​របស់​ចៅក្រម គឺ​មិន​មាន​ន័យ​ដូច​គ្នា​ឡើយ ១. ប្រសិនបើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តក្រោមការគ្រប់គ្រងថេររបស់ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត និងការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលមានសិទ្ធិផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតជាចាំបាច់នូវការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើសំណុំរឿងដែលគាត់កំពុងស៊ើបអង្កេតនោះ គ្មាននរណាម្នាក់អាចផ្តល់ការណែនាំដល់ចៅក្រមបានឡើយ។ ករណីដែលគាត់កំពុងស៊ើបអង្កេត។ ខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពនីតិវិធីដែលផ្អែកលើគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការ - ស្ថាប័នរដ្ឋគឺមិនផ្លាស់ប្តូរទេ ប៉ុន្តែលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេគឺខុសគ្នា។

អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ ដោយមិនគិតពីនាយកដ្ឋានដែលគាត់ជាសមាជិក គឺជាមន្ត្រីនៃយុត្តិធម៌រុស្ស៊ីដែលមានអំណាចទូលំទូលាយ បំពេញការងារសំខាន់ៗ។ មុខងាររបស់រដ្ឋ- អយ្យការ​ព្រហ្មទណ្ឌ ការ​បង្ហាញ​មុខ​ជន​ដែល​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ល្មើស ការ​ការពារ​ពលរដ្ឋ​ពី​ការ​កាត់​ទោស​ដោយ​អយុត្តិធម៌ ការ​ដោះ​ស្រាយ​សំណុំ​រឿង​ដោយ​សារ​គុណ​សម្បត្តិ។ 2 ស្របតាមសិល្បៈ។ 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតបឋម អ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងអស់លើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត និងលើការធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យ លើកលែងតែក្នុងករណីដែលច្បាប់ផ្តល់ការយល់ព្រមជាមួយ ព្រះរាជអាជ្ញា និងទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះទង្វើស្របច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលារបស់ពួកគេ។ ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានធានាដោយការពិតដែលថាក្នុងករណីដែលមិនយល់ស្របនឹងការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាឬប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហាណាមួយដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិដាក់ជូន ក្នុង​ពេល​កំណត់ការជំទាស់របស់អ្នក។ មន្ត្រីផ្សេងទៀត រួមទាំងប្រធាននាយកដ្ឋានកិច្ចការផ្ទៃក្នុង មិនមានសិទ្ធិជ្រៀតជ្រែកទាល់តែសោះក្នុងសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដើម្បីផ្តល់ការណែនាំអំពីករណីដែលគាត់កំពុងស៊ើបអង្កេត។ គ្មាននរណាម្នាក់ រួមទាំងព្រះរាជអាជ្ញា ឬប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត អាចដាក់បន្ទុកលើអ្នកស៊ើបអង្កេតលើការអនុម័តសេចក្តីសម្រេច ដែលផ្ទុយពីការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់ឡើយ។

អ្នកស៊ើបអង្កេត ស្របតាមគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធី ត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាព ដែលគាត់មានទំនុកចិត្តពេញលេញ។ គាត់ត្រូវតែមានគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់លើគ្រប់បញ្ហា ហើយមិនអាចធ្វើសកម្មភាពផ្ទុយនឹងការជឿជាក់ និងមនសិការរបស់គាត់។

ការចេញសេចក្តីសម្រេចតាមនីតិវិធីដែលផ្ទុយនឹងការផ្តន្ទាទោសរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ គួរតែចាត់ទុកថាជាការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធី និងជាការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចផ្លូវការរបស់បុគ្គលម្នាក់ និងជាភាពមិនសមហេតុផល - ទ្រព្យសម្បត្តិមិនសមស្របនឹងនីតិវិធី និងមុខតំណែងផ្លូវការ។ របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងន័យនេះ មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់ស្របជាមួយនឹងការបកស្រាយតែម្ខាងនៃគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនោះទេ - គ្រាន់តែជាសិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តស្របតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់បុគ្គលម្នាក់ប៉ុណ្ណោះ។ វា​ក៏​ចាំបាច់​ដែរ​ក្នុង​ការ​បញ្ជាក់​ពី​កាតព្វកិច្ច​របស់​អ្នក​ស៊ើបអង្កេត​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​តែ​មួយ​គត់​ស្រប​តាម​ការ​ផ្តន្ទាទោស​របស់​ខ្លួន​ ១.

ស្វ័យភាពនៃនីតិវិធី និងឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មិនត្រឹមតែជាច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាគោលការណ៍សីលធម៌ផងដែរ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានតម្រូវឱ្យអនុវត្តតាមមិនផ្លូវការតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃច្បាប់ លើការស៊ើបអង្កេតពេញលេញ ទូលំទូលាយ និងប្រកបដោយគោលបំណងនៃកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃករណីនេះក្នុងចំនួនសរុបរបស់ពួកគេ។ នេះក៏ជាកាតព្វកិច្ចដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់របស់គាត់ផងដែរ។

លក្ខណៈបុគ្គលរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ចិត្តវិទ្យា ទស្សនៈពិភពលោក និងចរិតលក្ខណៈសីលធម៌ទាំងមូលរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់ទាំងនោះដែលត្រូវបានអនុវត្ត និងធ្វើឡើងដោយគាត់ទាក់ទងនឹងករណីដែលកំពុងស៊ើបអង្កេត។ សកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅទីបំផុតក្លាយជាកម្មសិទ្ធិនៃការផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ដូច្នេះ - គម្លាតណាមួយពីតម្រូវការនៃច្បាប់ ការបង្ហាញនៃភាពលំអៀង ការបំពានច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌ស៊ើបអង្កេត និងកម្រិតទាប។ វប្បធម៌ច្បាប់ការស៊ើបអង្កេតធ្វើឱ្យមានការងឿងឆ្ងល់អំពីការអនុវត្តគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយមិនអាចបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ជាទូទៅដល់ការអប់រំប្រជាពលរដ្ឋអំពីការគោរពច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់នោះទេ។

ការផ្ដន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មិនមែនគ្រាន់តែជាការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួន ឬការបង្ហាញពីប្រធានបទនោះទេ។ ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ នេះសំដៅលើការកាត់ទោសដោយផ្អែកលើការពិនិត្យដ៏ទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងប្រកបដោយគោលបំណងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់អំពីកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃករណីទាំងមូល។

ដើម្បីបង្កើតការពិតនៅក្នុងសំណុំរឿងមួយ អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនីមួយៗត្រូវប្រមូល ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងវាយតម្លៃភស្តុតាងដោយខ្លួនឯង ។ ខ្លួន​គាត់​ត្រូវ​ជឿជាក់​លើ​ភាព​ត្រឹមត្រូវ​របស់​ពួកគេ ហើយ​មិន​ចុះចាញ់​នឹង​ឥទ្ធិពល​ខាងក្រៅ ជាពិសេស​អ្នក​ដែល​មិន​បាន​ពិនិត្យ​ភស្តុតាង​ផ្ទាល់​ខ្លួន។ វាគឺនៅក្នុងនេះដែលខ្លឹមសារនៃក្រមសីលធម៌ និងច្បាប់នៃគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតរកឃើញការបញ្ចេញមតិរបស់ខ្លួន; វានៅទីនេះដែលការតភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់រវាងគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត (ការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេលើភស្តុតាងដោយផ្អែកលើការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុង) និងការបង្កើតការពិតដែលមានគោលបំណងនៅក្នុងករណីត្រូវបានបង្ហាញ 1 .

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត សំដៅទាំងផ្នែកនៃការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ និងជាទូទៅចំពោះសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់គាត់ទាំងអស់៖ រៀបចំផែនការការស៊ើបអង្កេត ជ្រើសរើសវិធីសាស្ត្រ និងវិធីសាស្ត្រដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត និងផ្អែកលើច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតដែលមានគោលបំណងលឿន និងពេញលេញ។ ការលាតត្រដាងនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ការអនុវត្តគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានធានាដោយប្រព័ន្ធអន្តរទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពបទដ្ឋានដែលបង្កើតអំណាចនីតិវិធីរបស់គាត់ គោលការណ៍សម្រាប់វាយតម្លៃភស្តុតាងដោយផ្អែកលើការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ តម្រូវការ។ វត្ថុបំណង និងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងករណី និងមួយចំនួនទៀត។

ការធានាយ៉ាងសំខាន់នៃការពិតនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក៏មាននៅក្នុងបទដ្ឋាននៃច្បាប់សំខាន់ៗផងដែរ - ព្រហ្មទណ្ឌនិងរដ្ឋបាល: ការធានាឧទាហរណ៍អភ័យឯកសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតពីការរំលោភលើគាត់ក្នុងទម្រង់ណាមួយ; នីតិវិធីជាក់លាក់មួយសម្រាប់ការតែងតាំង ការបណ្តេញចេញ និងការនាំទៅរកការទទួលខុសត្រូវផ្នែកវិន័យ។ល។

V. S. Shadrin មើលឃើញថា ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីមិនគ្រប់គ្រាន់ គឺជាហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ការចូលរួមដោយខុសច្បាប់ និងមិនសមហេតុផលរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុង ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ"ការធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធី ជាលក្ខខណ្ឌសំខាន់មួយសម្រាប់ការផ្តល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលឱ្យបានត្រឹមត្រូវក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេត" 2
. មិនត្រឹមតែអ្នកដែលត្រូវបានកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេដែលទទួលរងការឈឺចាប់ ប៉ុន្តែផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលរងរបួស និងមុខសញ្ញាផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការនេះត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ការរឹតត្បិតឯករាជ្យភាពកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវគំនិតច្នៃប្រឌិត ការផ្តួចផ្តើម និងសកម្មភាពនៅក្នុងការងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដូច្នេះអាកប្បកិរិយាចំពោះលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត។ .

V. P. Bozhev និង A. I. Trusov កត់សម្គាល់ថាអ្នកស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមនុស្សម្នាក់ដែល "… ត្រូវបានធានាឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវឯករាជ្យភាពឯករាជ្យនិងការដាក់ស្នើចំពោះច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ ... " 1
.

មាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់វិសាលភាពនៃអំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺជាមន្ត្រីនៃការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា (ប្រការ ១ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ១៥១) សាកសពរបស់ FSB (ប្រការ ២ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ១៥១) នាយកដ្ឋានប៉ូលីស (ប្រការ ៣ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ១៥១) ប៉ូលីសពន្ធ (ប្រការ។ ៤ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ១៥១)។ អំណាចទាំងនេះក៏អាចត្រូវបានអនុវត្តដោយព្រះរាជអាជ្ញា (ប្រការ 2 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 37) និងប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត (ផ្នែកទី 2 មាត្រា 39) ប្រសិនបើពួកគេទទួលយក CA សម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីរបស់ពួកគេ។

អ្នកបង្កើតច្បាប់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនូវអំណាចសំខាន់ៗ ដើម្បីដឹកនាំដំណើរការស៊ើបអង្កេត ការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិដាក់ចេញដោយឯករាជ្យ និងផ្ទៀងផ្ទាត់កំណែ រៀបចំផែនការស៊ើបអង្កេត និងសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ប្រមូល ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងវាយតម្លៃភស្តុតាងតាមរបៀបដែលកំណត់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ដោយផ្អែកលើនេះ យើងអាចផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់ដូចខាងក្រោមនៃការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយយោងទៅតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធី។

អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យនូវនីតិវិធីដូចខាងក្រោមៈ ការទទួលស្គាល់ភស្តុតាងថាមិនអាចទទួលយកបាន (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 88); ការសម្រេចចិត្តនាំជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) ក៏ដូចជាជនរងគ្រោះ និងសាក្សី (មាត្រា ១១៣); ការកោះហៅប្រជាពលរដ្ឋមកសួរចម្លើយ (មាត្រា ១៨៧); ការឃុំខ្លួនជនដែលសង្ស័យថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ (មាត្រា ៩១) ការចេញសេចក្តីសម្រេចនាំពួកគេទៅឃុំឃាំងជាជនសង្ស័យ ឬជនជាប់ចោទ។ លើការបំបែកពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅជាដំណើរការដាច់ដោយឡែកនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយទៀត (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 154) ដើម្បីចេញសេចក្តីសម្រេចលើការបំបែកសម្ភារៈដែលមានព័ត៌មានអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មថ្មីពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (មាត្រា 155) ។

ដើម្បី​ធានា​នៅ​ក្នុង​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញសិទ្ធិ និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកំណត់ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត នៅពេលជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនចាប់តាំងពី.to. វាត្រូវបានអនុញ្ញាតតែនៅលើមូលដ្ឋាននៃ ការវិនិច្ឆ័យ.

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើផ្នែកនៃព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានកំណត់ដោយផ្ទាល់នៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដូចខាងក្រោមៈ ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 146); ការចាប់ផ្តើមនៅចំពោះមុខតុលាការនៃញត្តិសម្រាប់ការជ្រើសរើស ការលុបចោល ឬការផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់។ ការចេញសេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីក្រោម UD (ប្រការ 13 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 37); ការយល់ព្រមដោយព្រះរាជអាជ្ញានៃដីកា (ប្រការ ១ វគ្គ ១ មាត្រា ២២១)។

ទាក់ទងនឹងការរៀបរាប់ខាងលើ យើងអាចបង្កើតនិយមន័យដូចខាងក្រោម។

គោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គឺជាបទប្បញ្ញត្តិដែលមានចែងនៅក្នុងបទដ្ឋាននៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ដែលរួមមានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការសម្រេចចិត្តទាំងអស់លើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងសម្ភារៈក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរបស់គាត់ដោយឯករាជ្យ យោងទៅតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់។ មនសិការ និងកាតព្វកិច្ច ទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះភាពស្របច្បាប់ សុពលភាព យុត្តិធម៌ និងការអនុវត្តទាន់ពេលវេលា។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នូវលំដាប់មុននៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រួមទាំងនៅដំណាក់កាល ការស៊ើបអង្កេតបឋម.

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីគឺជាធាតុសំខាន់មួយ។ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងសារៈសំខាន់របស់វាគឺអស្ចារ្យសម្រាប់ដំណោះស្រាយជោគជ័យនៃកិច្ចការដែលប្រឈមមុខនឹងគាត់។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិដឹកនាំដោយឯករាជ្យនូវវគ្គនៃការស៊ើបអង្កេត ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត លើកលែងតែក្នុងករណីដែលស្របតាមច្បាប់ តុលាការ។ ការសម្រេច និងការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានទាមទារ (មាត្រា ៣៨)។ ផងដែរ ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌថ្មីផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនូវសេរីភាពក្នុងការវាយតម្លៃភស្តុតាង ដោយកំណត់បទដ្ឋានច្បាប់នេះជាគោលការណ៍មួយនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ មាត្រា 17 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បានបញ្ជាក់ថា អ្នកស៊ើបអង្កេតរួមជាមួយនឹងមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀតនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ វាយតម្លៃភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ យោងទៅតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់ ដោយផ្អែកលើចំនួនសរុបរបស់ពួកគេ ដែលដឹកនាំដោយច្បាប់។ និងមនសិការ។

1.2 ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ

ការ​ចាប់​ផ្តើម​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​គឺ​ជា​ទង្វើ​នីតិវិធី​ដ៏​សំខាន់​បំផុត។ ដោយមិនធ្វើបែបនេះ ច្បាប់​នីតិវិធីមិនអាចធ្វើការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មបានទេ។

មាត្រា 146 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌធ្វើនិយ័តកម្មនីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃការកាត់ទោសជាសាធារណៈ យោងតាមមាត្រានេះនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើមានហេតុផល និងហេតុផលដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 140 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មន្ត្រីស៊ើបសួរ ឬអ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងសមត្ថកិច្ចដែលបង្កើតឡើងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលត្រូវបានចេញសេចក្តីសម្រេចពាក់ព័ន្ធ ដែលបញ្ជាក់ថា៖ ១) កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការចេញផ្សាយរបស់ខ្លួន; 2) ដែលវាត្រូវបានចេញ; 3) ហេតុផលនិងហេតុផលសម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ; 4) កថាខណ្ឌ ផ្នែក មាត្រា នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើង។

ប្រសិនបើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីកំណត់យុត្តាធិការនោះ កំណត់ត្រាដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានធ្វើឡើងអំពីរឿងនេះនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ការ​សម្រេច​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត មន្ត្រី​សួរ​ចម្លើយ ដើម្បី​ផ្ដួចផ្ដើម​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ ត្រូវ​បញ្ជូន​ទៅ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ភ្លាមៗ។ សេចក្តីសម្រេចត្រូវភ្ជាប់មកជាមួយនូវសម្ភារសម្រាប់ត្រួតពិនិត្យរបាយការណ៍នៃបទល្មើស និងក្នុងករណីមានសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន ដើម្បីបង្រួបបង្រួមដាននៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងកំណត់អត្តសញ្ញាណជនដែលបានប្រព្រឹត្ត (ការត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ ការពិនិត្យ ការណាត់ជួប។ ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ) - ពិធីការ និងដំណោះស្រាយដែលពាក់ព័ន្ធ។ ព្រះរាជអាជ្ញា បានទទួលសេចក្តីសម្រេចភ្លាមៗ យល់ព្រមផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬចេញសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនផ្តល់ការយល់ព្រមក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬប្រគល់សម្ភារៈសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែម ដែលត្រូវតែអនុវត្តក្នុងរយៈពេលមិនលើសពី 5 ថ្ងៃ នៅថ្ងៃដដែលនោះ អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរត្រូវជូនដំណឹងទៅអ្នកដាក់ពាក្យ ក៏ដូចជាបុគ្គលដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានផ្តើមចេញពីការសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ដូច្នេះហើយ នៅពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយ ពិតជាមិនមានឯករាជ្យលើនីតិវិធីទេ ។ ការសម្រេចចិត្ត​ចុងក្រោយព្រះរាជអាជ្ញាសម្រេចលើការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលគាត់ធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ឆ្លៀតក្នុងឱកាសនេះ រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង B.V. Gryzlov បាននិយាយថា "ការវិភាគនៃការអនុវត្តរយៈពេលប្រាំមួយខែនៃការអនុវត្តក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់យ៉ាងខ្លាំងហើយសម្រាប់ហេតុផលផ្លូវការ" 1 ។

យោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នអ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) មានកាតព្វកិច្ចទទួលបានការយល់ព្រម (ជាការពិតការអនុញ្ញាត) ពីព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ច្បាប់​មិន​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ការ​យល់ព្រម​ពី​ព្រះរាជអាជ្ញា​ដើម្បី​បដិសេធ​ក្នុង​ការ​ចាប់ផ្តើម​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ឡើយ​។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 145 ផ្នែកទី 4 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់ចម្លងនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយ ដើម្បីបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោងចាប់ពីពេលដែលចេញត្រូវបានផ្ញើទៅអ្នកដាក់ពាក្យសុំ។ ព្រះរាជអាជ្ញា។ ជាងនេះទៅទៀត ច្បាប់​មិន​តម្រូវ​ឱ្យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ពិនិត្យ​ភាពស្របច្បាប់ និង​សុពលភាព​នៃ​ការបដិសេធ​ក្នុងការ​ចាប់ផ្តើម​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ឡើយ​។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អនុញ្ញាតដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រឹមតែលើមូលដ្ឋាននៃឧក្រិដ្ឋកម្មជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានទំនាក់ទំនងជាមួយបុគ្គលជាក់លាក់ផងដែរ (មាត្រា 46 ផ្នែកទី 1 ប្រការ 1 ។ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឧបសម្ព័ន្ធទី 8 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ក្នុងករណីនេះ បុគ្គលបែបនេះក្លាយជាជនសង្ស័យ ទទួលបានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចដែលត្រូវគ្នា។

នៅដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយត្រូវបានកម្រិតស្ទើរតែទាំងស្រុងដោយព្រះរាជអាជ្ញា ដែលមានចែងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយក៏អាចកំណត់ដោយតុលាការផងដែរ ដែលធ្វើតាម។ ពីបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

បទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលដាក់កម្រិតដោយមិនសមហេតុផលចំពោះឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយ ទាមទារឱ្យមានការកែលម្អបន្ថែមទៀតរបស់ពួកគេ។ បទដ្ឋាននីតិវិធីបែបនេះរួមមាន ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានបង្កើតឡើង។ ច្បាប់ចងផ្តល់ការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬចេញសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនផ្តល់ការយល់ព្រមក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬប្រគល់សម្ភារៈសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែម (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 146)។

1.3 ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត នៅពេលជ្រើសរើស ផ្លាស់ប្តូរ និងលុបចោលវិធានការនៃការអត់ធ្មត់

មាត្រា 97 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បង្កើតសិទ្ធិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយ ដើម្បីជ្រើសរើសវិធានការបង្ការសម្រាប់ជនជាប់ចោទ៖ អ្នកសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាតុលាការ ក្នុងអំណាចដែលបានផ្តល់ឲ្យពួកគេ មានសិទ្ធិជ្រើសរើសជនជាប់ចោទ នូវវិធានការបង្ការមួយ ដែលផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

មាត្រា 98 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់បញ្ជីវិធានការបង្ការ: អនុវត្តមិនឱ្យចាកចេញ; ការធានាផ្ទាល់ខ្លួន; ការត្រួតពិនិត្យបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធា; កំពុងមើលថែ ជនជាប់ចោទជាអនីតិជន; ការសន្យា; ការឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះ; ការឃុំឃាំង។

វិធានការទប់ស្កាត់គឺជាប្រភេទនៃវិធានការបង្ខិតបង្ខំក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ គោលបំណងនៃការអនុវត្តវិធានការបង្ការ គឺដើម្បីធានាឱ្យមានការស៊ើបអង្កេត និងការកាត់ទោសសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រកបដោយជោគជ័យ។ មិនដូចការពិន័យព្រហ្មទណ្ឌទេ វិធានការបង្ការមិនមានការដាក់ទណ្ឌកម្ម និងការអប់រំ ហើយមានសុពលភាពរហូតដល់ការកាត់ទោសចូលជាធរមាន។ កម្លាំងច្បាប់. វិធានការបង្ការ មិនអាចចាត់ទុកថាជាវិធានការនៃការទទួលខុសត្រូវតាមនីតិវិធីឡើយ ព្រោះថាវាត្រូវបានអនុវត្តមិនមែនសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ និងមិនមែនសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តល្មើសនីតិវិធី ប៉ុន្តែដើម្បីការពារជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) ពីការប្រព្រឹត្តល្មើសនីតិវិធី និងឧក្រិដ្ឋកម្មថ្មី។

វិធានការទប់ស្កាត់អាចត្រូវបានជ្រើសរើស ដំណាក់កាលមុនការសាកល្បងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌដោយមន្ត្រីសួរចម្លើយ ស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា។ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌណាមួយដែលគាត់អនុវត្តការត្រួតពិនិត្យតាមនីតិវិធី ប៉ុន្តែដើម្បីអនុវត្តការឃុំខ្លួន ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវដាក់ពាក្យទៅតុលាការ។

ជម្រើសនៃវិធានការអត់ធ្មត់គឺការអនុម័តដោយអ្នកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាតុលាការនៃការសម្រេចចិត្តលើវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ទាក់ទងនឹងជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ (កថាខ័ណ្ឌ 13 មាត្រា 5 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ នីតិវិធី) ។ ការអនុវត្តវិធានការបង្ការគឺជាសកម្មភាពនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងចាប់ពីពេលដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីជ្រើសរើសវិធានការបង្ការរហូតដល់វាត្រូវបានលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរ (ប្រការ 28 មាត្រា 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។ ការជ្រើសរើសវិធានការទប់ស្កាត់ គឺជាសិទ្ធិ មិនមែនជាកាតព្វកិច្ចរបស់អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច។ មន្ត្រី. ប្រសិនបើគ្មានហេតុផលសម្រាប់ការអនុវត្តវិធានការបង្ការទេនោះ វិធានការបង្ការមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។

នីតិវិធីសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំនិងខ្លឹមសារនៃវិធានការបង្ការត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងលម្អិតនៅក្នុងមាត្រា 99-108 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីខ្លឹមសារនៃអត្ថបទទាំងនេះដែលអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរដោយឯករាជ្យ ដោយគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងណាមួយជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា សម្រេចលើការអនុវត្តវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់ជា៖ កិច្ចការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនឲ្យចាកចេញពីប្រទេស។ ការធានាផ្ទាល់ខ្លួន; ការសង្កេតនៃបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធា; ការត្រួតពិនិត្យលើជនសង្ស័យតូចតាច ឬជនជាប់ចោទ។

ការ​ប្រើ​វិធានការ​បង្ការ​ដូច​ជា​ការ​នៅ​ក្រៅ​ឃុំ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ដោយ​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត និង​មន្ត្រី​សួរ​ចម្លើយ​តែ​ដោយ​មាន​ការ​យល់ព្រម​ពី​ព្រះរាជអាជ្ញា។

រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់វិធានការបង្ការបែបនេះជាការឃុំខ្លួនតែលើមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែ ទោះបីជាមានចែងក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនេះក៏ដោយ ក៏អ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើតាម ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប្រទេសរុស្ស៊ី ប្រសិនបើចាំបាច់ត្រូវជ្រើសរើសវិធានការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួននោះ ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទទួលបានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីចាប់ផ្តើមញត្តិដែលត្រូវគ្នានៅចំពោះមុខតុលាការ។ តាមរបៀបដូចគ្នាស្របតាមសិល្បៈ។ 107 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វិធានការទប់ស្កាត់ដូចជាការឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះត្រូវបានអនុវត្ត។

គួរកត់សម្គាល់ថា ក្នុងស្ថានភាពនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងផ្ទាល់មិនសម្រេចអ្វីទាំងអស់ ទោះជាដោយហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត វាអាចជាឧបសគ្គដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងតុលាការ ព្រោះដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក។ ដែលមិនបានផ្តល់ការយល់ព្រមឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីដាក់ពាក្យទៅតុលាការសម្រាប់ការទទួលបានដីកាចាប់ខ្លួន វានឹងចាំបាច់ក្នុងការទាក់ទងព្រះរាជអាជ្ញានៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលជារឿយៗស្ថិតនៅចម្ងាយរាប់សិប ឬរាប់រយគីឡូម៉ែត្រ។

ដូចគ្នានេះដែរត្រូវបានអនុវត្តចំពោះបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 109 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលតម្រូវឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតទទួលបានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការសម្រាប់ការពន្យាពេលនៃការឃុំខ្លួន។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញា ដោយមិនបានផ្តល់ការយល់ព្រមចំពោះការអនុវត្តសកម្មភាពបែបនេះ សំខាន់ទទួលបានសិទ្ធិកំណត់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយតាមពិត ដកហូតសិទ្ធិដែលច្បាប់បានផ្តល់ឱ្យដើម្បីដាក់ពាក្យទៅតុលាការ។ ចាប់តាំងពីផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនូវសិទ្ធិក្នុងករណីដែលមិនយល់ស្របនឹងការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាលើបញ្ហាទាំងនេះដើម្បីបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការជំទាស់របស់គាត់ចំពោះតែព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ដែលដូចរួចទៅហើយ។ ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ជាក្បួនមិនលុបចោលការសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាថ្នាក់ក្រោមទេ បន្ទាប់មកអ្នកស៊ើបអង្កេតបានប្រែក្លាយពីគុណសម្បត្តិដែលបាត់បង់ឱកាសដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើការសម្រេចចិត្តទាំងនេះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ការបង្កើត ទម្រង់តុលាការការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងករណីទាំងនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបង្កើនការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវលើការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) និងការពន្យាពេលការឃុំខ្លួនជនជាប់ចោទនៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំង។ ដើរតួជាការធានាសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យតុលាការក៏គួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមធ្យោបាយនីតិវិធីដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការអនុវត្តនៃការសម្រេចចិត្តលើការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួន និងការពង្រីក លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ការ​ឃុំ​ខ្លួន​អ្នក​ដែល​ត្រូវ​បាន​ចាប់​ខ្លួន ១.

ការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការចាប់ខ្លួន និងការពន្យាររយៈពេលនៃការឃុំខ្លួន ជាទូទៅមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានលើការការពារសិទ្ធិមនុស្ស ទោះបីជាមានការខ្វះខាតជាច្រើនក្នុងការអនុវត្តនៃការអនុវត្តស្ថាប័ននេះក៏ដោយ ដែលគួរតែជា ពន្យល់ដោយការបង្កើតការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការនៅដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេត និងមូលហេតុមួយចំនួនទៀត ១.

ឥឡូវនេះ ចូរយើងពិចារណាលើការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី ដូចជាការឃុំខ្លួនជនសង្ស័យស្របតាមមាត្រា 91 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងវិធានការបង្ការដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ អត្ថបទនេះបង្កើតហេតុផលដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនូវសិទ្ធិក្នុងការឃាត់ខ្លួនជនសង្ស័យ។ នីតិវិធីសម្រាប់ការឃុំខ្លួនត្រូវបានកំណត់ដោយមាត្រា 93 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្កើតដូចខាងក្រោម:

- បន្ទាប់ពីនាំខ្លួនជនសង្ស័យមកសាកសួរ ចៅក្រមស៊ើបសួរ ឬព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងរយៈពេលមិនលើសពី ៣ ម៉ោង ពិធីសារនៃការឃុំខ្លួនត្រូវរៀបចំឡើង ដែលក្នុងនោះមានកំណត់ចំណាំ ដែលសិទ្ធិមានចែងក្នុងមាត្រា ៤៦ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានពន្យល់ដល់ជនសង្ស័យ;

- ពិធីសារត្រូវបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការតាក់តែងពិធីការ កាលបរិច្ឆេទ ពេលវេលា ទីកន្លែង ហេតុផល និងហេតុផលសម្រាប់ការឃាត់ខ្លួនជនសង្ស័យ លទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួន និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតនៃការឃុំខ្លួន។ កំណត់ត្រានៃការឃុំខ្លួនត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកដែលបានគូរវាឡើងនិងដោយជនសង្ស័យ;

- ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីស៊ើបអង្កេត ឬអ្នកស៊ើបអង្កេតមានកាតព្វកិច្ចជូនដំណឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការឃុំខ្លួនក្នុងរយៈពេល 12 ម៉ោងចាប់ពីពេលដែលជនសង្ស័យត្រូវបានឃាត់ខ្លួន។

ក្រោយ​ការ​ឃាត់ខ្លួន​ជនសង្ស័យ​តាម​មាត្រា​៣​នៃ​សិល្បៈ ។ 94 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើមិនមានការសម្រេចរបស់តុលាការលើការសន្និដ្ឋាន មនុស្ស​ម្នាក់​នេះក្នុង​ការ​ឃុំឃាំង​រយៈពេល ៤៨ ម៉ោង ដោយ​ត្រូវ​ដោះលែង​ជា​បន្ទាន់ និង​ដោយ​គ្មាន​លក្ខខណ្ឌ។ ការផ្តល់នេះធ្វើតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែក។ សិល្បៈ។ 22 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ, i.e. ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយនៅក្នុង ករណីនេះមិនត្រូវបានកំណត់តាមវិធីណាក៏ដោយ មានតែនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈប៉ុណ្ណោះ។ 94 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចែងថា ជនសង្ស័យអាចត្រូវបានដោះលែងដោយបញ្ជារបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ហើយករណីនៃការដោះលែងបែបនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹង៖

- ការសង្ស័យនៃការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋមិនត្រូវបានបញ្ជាក់;

- មិនមានហេតុផលសម្រាប់ការអនុវត្តវិធានការរឹតបន្តឹងចំពោះគាត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួននោះទេ។

- ការឃុំខ្លួនធ្វើឡើងដោយរំលោភលើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃមាត្រា ៩១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ក្នុងករណីនេះ សមាជិកសភាបានធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងតម្រូវការដើម្បីឱ្យមានកម្រិតគ្រប់គ្រាន់នៃភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយ និងតម្រូវការក្នុងការគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ វានៅតែអាចធ្វើទៅបានដើម្បីអនុវត្តការគ្រប់គ្រងពេញលេញលើការប្រតិបត្តិនៃនីតិរដ្ឋដោយការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានិងលទ្ធភាពនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការដែលធ្វើតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ ៤៦ នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ឥឡូវនេះ ចូរយើងពិចារណាអំពីនីតិវិធីសម្រាប់ការលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ និងវិភាគកម្រិតឯករាជ្យរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយក្នុងករណីនេះ។ មាត្រា 110 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកំណត់ការលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់៖ វិធានការនៃការអត់ធ្មត់ត្រូវបានលុបចោលនៅពេលដែលវាលែងចាំបាច់ ឬផ្លាស់ប្តូរទៅជាតឹងរ៉ឹងជាង ឬទន់ជាង នៅពេលដែលហេតុផលសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការទប់ស្កាត់។ ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងមាត្រា 97 និង 99 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការផ្លាស់ប្តូរ; ការលុបចោល ឬការផ្លាស់ប្តូរវិធានការបង្ការ ត្រូវបានអនុវត្តដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា ឬចៅក្រម ឬដោយដីការបស់តុលាការ។ រង្វាស់នៃការអត់ធ្មត់ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសក្នុងដំណើរការនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីដោយព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយតាមការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់អាចត្រូវបានលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។ វិធានការបង្ការដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាចត្រូវបានលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរដោយតុលាការតែប៉ុណ្ណោះ។

អត្ថបទនេះបង្កើតច្បាប់ទូទៅសម្រាប់ការលុបចោល (ផ្លាស់ប្តូរ) រង្វាស់នៃការអត់ធ្មត់ ដែលខ្លឹមសារនោះគឺថា មន្ត្រី ឬស្ថាប័នដែលបានធ្វើការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសវាអាចលុបចោល (ផ្លាស់ប្តូរ) រង្វាស់នៃការអត់ធ្មត់ ហើយក្នុងករណីដែល ហេតុផលសម្រាប់ការបោះឆ្នោតត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរវិធានការបង្ការនេះ។ ពីការផ្តល់នេះ កម្រិតសមស្របនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយដូចខាងក្រោម។

1.4 ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលនាំយកបុគ្គលម្នាក់ជាជនជាប់ចោទ

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 47 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាជនជាប់ចោទ ដែលទាក់ទងនឹងពួកគេ៖ ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីនាំគាត់ជាជនជាប់ចោទ។ ការចោទប្រកាន់មួយត្រូវបានចេញ។

យោងតាមមាត្រា 171 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចោទប្រកាន់ជនណាម្នាក់ពីបទប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម អ្នកស៊ើបអង្កេតចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីនាំយកជននេះមកធ្វើជាជនជាប់ចោទ។

យោងតាមមាត្រា 172 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលគ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ ការចោទប្រកាន់ត្រូវធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងបុគ្គលម្នាក់មិនលើសពី 3 ថ្ងៃគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្តនាំគាត់ជាជនជាប់ចោទនៅចំពោះមុខរបស់ មេធាវីការពារក្តី ប្រសិនបើគាត់ចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

យោងតាមមាត្រា 173 ដែលគ្រប់គ្រងការសួរចម្លើយជនជាប់ចោទ អ្នកស៊ើបអង្កេតនឹងសួរចម្លើយជនជាប់ចោទភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបង្ហាញការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងគាត់ ដោយអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃកថាខណ្ឌទី 9 នៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 47 និងផ្នែកទីបីនៃមាត្រា 50 នៃក្រម។ នៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋានខាងលើនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានឯករាជ្យពេញលេញនៃនីតិវិធី។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះគាត់ត្រូវតែគោរពច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងអំឡុងពេលនៃការបង្កើតសកម្មភាពនីតិវិធីនេះត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុងនៅក្នុងរបៀប "ផ្ទៃខាងក្រោយ" ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់សកម្មលុះត្រាតែព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងបានរកឃើញការបំពានច្បាប់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបានពាក្យបណ្តឹង។ ប្រឆាំង​នឹង​សកម្មភាព​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​ពី​ខាង​ជន​ជាប់​ចោទ។ អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានឹងត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីនេះស្របតាមសិល្បៈ។ 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការត្រួតពិនិត្យតុលាការក្នុងករណីនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពរបស់មន្ត្រីនៅក្នុងតុលាការស្របតាមសិល្បៈ។ 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអាចកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការផ្តល់នេះ បង្កើតឡើងដោយសមាជិកសភា គឺពិតជាសមរម្យ និងបំពេញតាមតម្រូវការដើម្បីរក្សាតុល្យភាពនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងតម្រូវការក្នុងការគ្រប់គ្រងការអនុលោមតាមច្បាប់នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ ដោយមិនមានការរើសអើងចំពោះគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការរៀបចំការស៊ើបអង្កេតបឋម។ .

សមាជិកសភាបានផ្តល់សម្រាប់ការរឹតបន្តឹងលើឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅដំណាក់កាលនេះតែនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈប៉ុណ្ណោះ។ 175 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលគាត់បានកំណត់ថា ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម ការចោទប្រកាន់នៅក្នុងផ្នែកណាមួយរបស់វាមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ទេ នោះអ្នកស៊ើបអង្កេតនឹងបញ្ចប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងផ្នែកពាក់ព័ន្ធ ដែលគាត់ជូនដំណឹងទៅ ជនជាប់ចោទ មេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ ក៏ដូចជាព្រះរាជអាជ្ញា។

ទំនួលខុសត្រូវក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាឧក្រិដ្ឋកម្មស្ថិតនៅលើសេវាប្រតិបត្តិការរបស់ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង - នាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម អង្គភាពប្រឆាំងចោរកម្ម។ល។ បុគ្គលិកនៃសេវាកម្មទាំងនេះបានដាក់សម្ពាធលើអ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយសារពួកគេស្ថិតនៅក្នុងនាយកដ្ឋានតែមួយ (នាយកដ្ឋាន)។ កិច្ចការផ្ទៃក្នុង និងស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ចៅហ្វាយម្នាក់។ ជារឿយៗអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីបញ្ជាក់តែកំណែដែលបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលការងារលាក់កំបាំងប៉ុណ្ណោះ។ គាត់ត្រូវបានបង្ហាញសម្ភារៈប្រតិបត្តិការដែលពាក់ព័ន្ធនឹងប្រតិបត្តិការសម្ងាត់។ ជាញឹក​ញាប់ គាត់​ត្រូវ​បង្ខំ​ចិត្ត​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​យ៉ាង​ប្រញាប់​ប្រញាល់​ដើម្បី​នាំ​គាត់​ទៅ​កាត់​ទោស និង​ជ្រើសរើស​វិធានការ​អត់ធ្មត់ ១.

ដូច្នេះហើយ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ការដាក់កម្រិតលើសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចមានលក្ខណៈជាអនុបាត។ វាច្បាស់ណាស់ក្នុងឱកាសនេះ ដែលសំណើរទទូចកាន់តែច្រើនឡើងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកអនុវត្តការអប់រំដំបូងកំពុងត្រូវបានឮ។ គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតរួចផុតពីសម្ពាធរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋាន និងផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកម្រិតខ្ពស់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធី។

1.5 ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅចុងបញ្ចប់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋម

ការបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតបឋម គឺការកសាងសំណុំឯកសារចោទប្រកាន់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយបញ្ជូនវាទៅព្រះរាជអាជ្ញា។ នីតិវិធីនេះ។គ្រប់គ្រងដោយសិល្បៈ។ 215 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលកំណត់ថា ដោយបានទទួលស្គាល់ថា រាល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្ត ហើយភស្តុតាងដែលប្រមូលបានគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើការចោទប្រកាន់ អ្នកស៊ើបអង្កេតជូនដំណឹងដល់ជនជាប់ចោទអំពីរឿងនេះ។ ហើយពន្យល់គាត់អំពីសិទ្ធិដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 217 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីស្គាល់ខ្លួនគាត់ជាមួយនឹងសម្ភារៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាលក្ខណៈបុគ្គល និងដោយមានជំនួយពីមេធាវីការពារក្តី អ្នកតំណាងផ្នែកច្បាប់ ដែលពិធីការមួយត្រូវបានទាញ យោងតាមមាត្រា 166 និង 167 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ បន្ទាប់មកក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃ ជនជាប់ចោទ មេធាវីការពារក្តី ជនរងគ្រោះ និងអ្នកតំណាងរបស់គាត់ ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី និងអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេត្រូវតែស្គាល់គ្នាអំពីសម្ភារៈ នៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ប្រសិនបើនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងអំពីសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចាំបាច់ត្រូវដាក់ញត្តិនោះនឹងត្រូវប្តឹង។ អ្នកស៊ើបអង្កេតស្របតាមសិល្បៈ។ 219 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពិចារណាលើញត្តិ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើពួកគេ ដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង។ ក្រោយ​ពី​អ្នក​ចូល​រួម​នីតិវិធី​បាន​យល់​ដឹង​ពី​សំណុំ​រឿង​នេះ​ហើយ អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​បាន​លើក​ឡើង​តាម​មាត្រា។ 218 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ពិធីសារនៃការស្គាល់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់។

ក្រោយ​ពី​នីតិវិធី​ទាំង​អស់​នេះ​ក្នុង​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ ដីកា​ត្រូវ​បាន​លើក​ឡើង​ដោយ​អនុលោម​តាម​សិល្បៈ។ 220 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីហើយវាត្រូវបានបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា។

ការបញ្ចប់នៃការសាកសួរ គឺធ្វើឡើងដោយមន្ត្រីសួរចម្លើយនៃដីកា ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់ការយល់ដឹងដល់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះ។ បន្ទាប់​មក​ដីកា​សម្រេច​ត្រូវ​បាន​ប្រធាន​អង្គ​ការ​សាកសួរ​រួច​បញ្ជូន​ទៅ​ព្រះ​រាជ​អាជ្ញា។

យោងតាមមាត្រា 221 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ព្រះរាជអាជ្ញាពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលទទួលបានពីអ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងដីកាសម្រេចមួយ ហើយធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយដូចខាងក្រោមៈ

- ស្តីពីការបញ្ជាក់ដីកា និងទិសដៅសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅតុលាការ។ ព្រះរាជអាជ្ញាអាចបង្កើតការចោទប្រកាន់ថ្មី;

- ស្តីពីការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌលើជនជាប់ចោទជាបុគ្គលទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក។

- លើការប្រគល់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេត សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ឬការរៀបចំឡើងវិញនូវការចោទប្រកាន់ និងការលុបបំបាត់ចំណុចខ្វះខាតដែលបានកំណត់ដោយការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ពួកគេ។

- ស្តីពីការបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ ដើម្បីអនុម័តលើដីកាសម្រេច ប្រសិនបើស្ថិតក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការជាន់ខ្ពស់។

ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិ៖

- នៅពេលអនុម័តលើការចោទប្រកាន់ ផ្លាស់ប្តូរវិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ ឬគុណវុឌ្ឍិនៃសកម្មភាពរបស់ជនត្រូវចោទក្រោមច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌឱ្យតិចជាង ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ;

- លុបចោលឬផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ដែលបានជ្រើសរើសពីមុនសម្រាប់ជនជាប់ចោទ លើកលែងតែករណីដែលបានផ្តល់ដោយផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 110 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ព្រះរាជអាជ្ញាក៏មានសិទ្ធិជ្រើសរើសវិធានការទប់ស្កាត់ ប្រសិនបើគេមិនត្រូវបានអនុវត្ត លើកលែងតែការឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះ និងការឃុំខ្លួន។

- បន្ថែម ឬកាត់បន្ថយបញ្ជីឈ្មោះជនដែលត្រូវកោះហៅមកតុលាការ ដោយលើកលែងតែបញ្ជីឈ្មោះសាក្សីការពារក្តី។

ដោយបានបង្កើតឡើងថាអ្នកស៊ើបអង្កេតបានរំលោភលើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 109 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការឃុំឃាំងជនជាប់ចោទបានផុតកំណត់ ព្រះរាជអាជ្ញាបានផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់នេះ។

យោងតាមមាត្រា 226 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ព្រះរាជអាជ្ញាពិនិត្យលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលមានដីកាសម្រេច ហើយធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយដូចខាងក្រោមៈ

- លើការអនុម័តដីកា និងទិសដៅសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅតុលាការ។

- លើការត្រឡប់មកវិញនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការគូរឡើងវិញនូវការចោទប្រកាន់ក្នុងករណីដែលមិនគោរពតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 225 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជាមួយនឹងការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ខ្លួន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ព្រះរាជអាជ្ញាអាចបន្តរយៈពេលនៃការសាកសួរ ប៉ុន្តែមិនលើសពី 3 ថ្ងៃ;

- លើការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្រោមហេតុផលដែលបានផ្តល់ដោយមាត្រា 24-28 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

- ទិសដៅនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ផលិតការស៊ើបអង្កេតបឋម។

នៅពេលអនុម័តលើការចោទប្រកាន់ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិដកចេញនូវចំណុចជាក់លាក់នៃការចោទប្រកាន់ពីវា ឬចាត់ថ្នាក់ការចោទប្រកាន់នេះឡើងវិញទៅជារឿងធ្ងន់ធ្ងរតិចជាងដោយការសម្រេចរបស់គាត់។

ដូចនេះ គួរកត់សំគាល់ថា នៅដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យសរុបលើសម្ភារៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណការរំលោភដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត ឬសាកសួរបឋម និងចាត់វិធានការលុបបំបាត់។ ពួកគេ។ ទាល់​តែ​រឿង​ហ្នឹង​ទៅ​តុលាការ ១.

ក្នុងករណីនេះ បញ្ហាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយ មិនត្រូវបានសួរដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកអនុវត្តទេ មិនមានការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងក្តៅគគុកលើបញ្ហានេះទេ ដូចជាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយ នៅដំណាក់កាលចាប់ផ្តើម ករណីព្រហ្មទណ្ឌ ការអនុវត្តវិធានការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី។

អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងសំណុំរឿងដែលបានដាក់បន្ទុកអាចប្រើសិទ្ធិរបស់គាត់ដែលប្រគល់ឱ្យគាត់ដោយផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ ៣៨ នៃ​ក្រម​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ និង​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ចំពោះ​ការ​សម្រេច​នេះ​ទៅ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ជាន់ខ្ពស់ ១.

ក្នុង​ករណី​នេះ​អាច​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ប្រឆាំង​នឹង​ចំណាត់​ការ​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​និង​ព្រះរាជអាជ្ញា​នៅ​តុលាការ​ទៀត​តាម​សិល្បៈ។ 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ បញ្ហាទាំងនេះដែលត្រូវដោះស្រាយនៅក្នុងតុលាការអាចកើតឡើងជាក្បួន ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាបញ្ចប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងករណីនេះ។

សរុបសេចក្តីមក យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា នៅពេលបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតបឋម កម្រិតនៃភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយត្រូវបំពេញតាមតម្រូវការសម្រាប់ការអនុវត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌដោយមិនបំពានច្បាប់។

2. ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតករណីឧក្រិដ្ឋកម្ម

2.1 គំនិត ប្រព័ន្ធ ចំណាត់ថ្នាក់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត

វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមគឺសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជាសកម្មភាពនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតស្របតាមច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលតំណាងឱ្យសំណុំនៃប្រតិបត្តិការស្រាវជ្រាវ ការយល់ដឹង និងវិញ្ញាបនប័ត្រដែលមានគោលបំណងស្វែងរក និងជួសជុលទិន្នន័យការពិតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីព្រហ្មទណ្ឌ។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតគឺផ្អែកលើទិដ្ឋភាពនៃការយល់ដឹង និងអាចជឿទុកចិត្តបាន ដែលសម្គាល់វាពីសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀតដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់នីមួយៗពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសយល់ដឹងមួយចំនួន៖ ការសាកសួរ ការប្រៀបធៀប ការវាស់វែង ការធ្វើគំរូ ការពិពណ៌នា និងផ្សេងៗទៀត 1.

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតគឺ៖ ការសួរចម្លើយ (សាក្សី, ជនរងគ្រោះ, ជនសង្ស័យ, ជនជាប់ចោទ, អ្នកជំនាញ); ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា; ការត្រួតពិនិត្យ (កន្លែងកើតហេតុ, ដី, វត្ថុ, ឯកសារ, សាកសពនិងវត្ថុផ្សេងទៀត); ការពិនិត្យ; ស្វែងរក (នៅក្នុងបន្ទប់មួយកន្លែងផ្សេងទៀតការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន); ការរឹបអូស (វត្ថុធម្មតា និងឯកសារ វត្ថុ និងឯកសារដែលបង្កើត សម្ងាត់រដ្ឋការឆ្លើយឆ្លងប្រៃសណីយ៍និងទូរលេខ); ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ; ពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត; ការតែងតាំងនិងផលិតជំនាញ; ការ​រឹបអូស​សំបុត្រ​ប្រៃសណីយ៍ និង​ទូរលេខ ការ​ធ្វើ​កោសល្យវិច័យ​សព ការ​ដាក់​មនុស្ស​នៅ​ក្នុង ស្ថាប័នវេជ្ជសាស្រ្តសម្រាប់ការផលិតជំនាញ ការទទួលបានគំរូសម្រាប់ការសិក្សាប្រៀបធៀប។ល។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវគោរពសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ច្បាប់ហាមប្រាមអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនឱ្យធ្វើសកម្មភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិត និងសុខភាពប្រជាពលរដ្ឋ ឬធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ សុំសក្ខីកម្មពីអ្នកសួរចម្លើយដោយអំពើហឹង្សា ការគំរាមកំហែង និងវិធានការខុសច្បាប់ផ្សេងទៀត ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅពេលយប់ លើកលែងតែករណី ភាពបន្ទាន់ ជាមធ្យោបាយមួយទៀត រារាំងសិទ្ធិពលរដ្ឋ។

បទដ្ឋាននីតិវិធីមួយចំនួនមានការណែនាំពិសេសស្តីពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃសកម្មភាពដែលរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ដូច្នេះក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្តការស្វែងរក និងការពិនិត្យផ្ទាល់ខ្លួន អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យមានវត្តមាន នៅពេលដែលមនុស្សដែលស្វែងរក ឬពិនិត្យលើមនុស្សភេទផ្ទុយត្រូវបានបង្ហាញ។ វាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបណ្តាលឱ្យមិនចាំបាច់ ការខូចខាតសម្ភារៈប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការនានា។

នៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត វិធានការត្រូវតែធ្វើឡើងដើម្បីការពារអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ ក៏ដូចជាការមិនបញ្ចេញព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញអំពីទិដ្ឋភាពជិតស្និទ្ធនៃជីវិតរបស់មនុស្សដែលចូលរួមក្នុងពួកគេ ១.

តាមច្បាប់ ក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ ឆែកឆេរ រឹបអូស ពិនិត្យ ក៏ដូចជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត ក្នុងករណី ច្បាប់យ៉ាងហោចណាស់សាក្សីពីរនាក់ត្រូវបានហៅ។ លើសពីនេះ ការចូលរួមរបស់សាក្សីត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់អំឡុងពេលផលិតពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ និងការយកសាកសពចេញពីកន្លែងបញ្ចុះសព។

សាក្សីត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបញ្ជាក់ការពិត ខ្លឹមសារ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលផលិតដែលពួកគេមានវត្តមាន។ ការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះដោយពួកគេធានាការអនុលោមតាមច្បាប់ បង្កើនភាពជឿជាក់នៃពិធីសារនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមទិន្នន័យជាក់ស្តែងដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងពិធីការនេះជាមួយនឹងកាលៈទេសៈដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការពិត។

សាក្សីត្រូវតែមានវត្តមានពេញមួយរយៈពេលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ពួកគេចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ ដោយបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចងក្រងរបស់វា។

ក្នុងករណីដែលកំណត់ដោយច្បាប់ អ្នកឯកទេសអាចត្រូវបានកោះហៅឱ្យចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងសមត្ថភាពនេះ បុគ្គលណាដែលមានចំណេះដឹងពិសេសក្នុងផ្នែកណាមួយ ដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន (ដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល) លើបញ្ហានោះ ធ្វើសកម្មភាព។ ការសម្រេចចិត្តអញ្ជើញអ្នកឯកទេសត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតប្រសិនបើមានតម្រូវការពិតប្រាកដដែលត្រូវបានកំណត់ដោយគាត់ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈនៃករណី។ វាជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកឯកទេសខាងផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់គាត់ វេជ្ជបណ្ឌិតម្នាក់ទៀតត្រូវចូលរួមក្នុងការពិនិត្យខាងក្រៅនៃសាកសព ក៏ដូចជានៅពេលយកសាកសពចេញពីកន្លែងបញ្ចុះសព (ការបញ្ចុះ)។

តម្រូវការរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីហៅអ្នកឯកទេសគឺជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ប្រធានសហគ្រាសស្ថាប័នដែលគាត់ធ្វើការ។ សំណើនេះធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃសំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

មុនពេលចាប់ផ្តើមសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេតពន្យល់ដល់អ្នកឯកទេស ឬអ្នកបកប្រែអំពីកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ និងព្រមានពីការទទួលខុសត្រូវ ដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងកំណត់ត្រានៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលពាក់ព័ន្ធ និងបញ្ជាក់ដោយហត្ថលេខារបស់អ្នកឯកទេស អ្នកបកប្រែ 1 ។

នៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត មធ្យោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសចាំបាច់អាចត្រូវបានប្រើ ដែលអាចបែងចែកតាមលក្ខខណ្ឌជាពីរក្រុម៖ 1) គោលបំណងស្វែងរកទិន្នន័យជាក់ស្តែង។ 2) ការធានានូវភាពពេញលេញនៃការជួសជុលវគ្គសិក្សា ខ្លឹមសារ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 164 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចជា៖ exhumation ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 178 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ; ការប្រឡងនៅក្រោមសិល្បៈ។ 179 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ; ស្វែងរក, នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 182 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លើកលែងតែការស្វែងរកនៅក្នុងលំនៅដ្ឋានមួយ; ការរឹបអូសដោយអនុលោមតាមមាត្រា 183 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លើកលែងតែការរឹបអូសឯកសារដែលមានព័ត៌មានដែលបង្កើតជាអាថ៌កំបាំងរដ្ឋ និងព័ត៌មានអំពីគណនីធនាគារ។

ក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយកថាខណ្ឌទី 4-9 និងទី 11 នៃផ្នែកទីពីរនៃមាត្រា 29 នៃក្រមនេះ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ ទាំងនេះគឺ៖ ការត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋានក្នុងករណីដែលគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នករស់នៅក្នុងនោះ; ការស្វែងរក និង (ឬ) ការរឹបអូសនៅក្នុងលំនៅដ្ឋាន; ធ្វើការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន លើកលែងតែករណីដែលផ្តល់ដោយមាត្រា 93 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ការផលិតរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលមានព័ត៌មានអំពីប្រាក់បញ្ញើ និងគណនីនៅក្នុងធនាគារ និងផ្សេងៗទៀត អង្គការឥណទាន; ការចាប់យកការឆ្លើយឆ្លង និងការរឹបអូសវានៅក្នុងស្ថាប័នទំនាក់ទំនង; ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរួមទាំង សាច់ប្រាក់បុគ្គល និងនីតិបុគ្គលដែលមាននៅក្នុងគណនី និងប្រាក់បញ្ញើ ឬរក្សាទុកនៅក្នុងធនាគារ និងស្ថាប័នឥណទានផ្សេងទៀត; គ្រប់គ្រង និងកត់ត្រាការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ និងការសន្ទនាផ្សេងទៀត។

ផ្អែកលើផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 183 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលមានការសម្ងាត់របស់រដ្ឋ ឬផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដូចជាការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតតាមឆន្ទានុសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដោយមិនចេញសេចក្តីសម្រេចជាមួយនឹងការបង្កើតពិធីការស្របតាមតម្រូវការនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ នីតិវិធី។

ដូច្នេះ គេអាចបង្កើតក្រុមសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតចំនួនបី អាស្រ័យលើកម្រិតនៃភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត៖ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យ ដោយគ្មានការព្រមព្រៀងជាមួយនរណាម្នាក់។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានកំណត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា នៅពេលដែលធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងការស៊ើបអង្កេតបឋមលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានធ្វើឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា; សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបានធ្វើឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា។

2.2 ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខគ្នា ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្ម

ជាដំបូង យើងពិចារណាខ្លឹមសារនៃការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្ម ជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

ការសួរចម្លើយយោងទៅតាមសិល្បៈ។ 187 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងផលិតនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម (មាត្រា 152 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ។ ជាធម្មតា ការសួរចម្លើយត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ ទោះបីជាគាត់មានសិទ្ធិប្រគល់ការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន ជាពិសេសនៅកន្លែងដែលខុសពីកន្លែងស៊ើបអង្កេត ទៅកាន់អ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត ឬស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតរៀងៗខ្លួនដែលមានកាតព្វកិច្ចបំពេញតាមដីកា។ មិនលើសពី 10 ថ្ងៃ (សូមមើលផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 152 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។

ការសម្រេចចិត្តធ្វើការសួរចម្លើយនៅទីតាំងនៃអ្នកសួរចម្លើយគឺធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យដោយផ្អែកលើស្ថានភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានវិវត្តនៅក្នុងករណីនេះ។ នេះអាចបណ្តាលមកពីស្ថានភាពសុខភាពរបស់អ្នកសួរចម្លើយ ភាពដាច់ស្រយាលនៃទីកន្លែងរស់នៅរបស់គាត់ ស្ថានភាពគ្រួសារល។

អ្នកផ្តួចផ្តើមជម្រើសនៃកន្លែងសួរចម្លើយមិនត្រឹមតែជាអ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានអ្នកផ្សេងទៀតដែលបានដាក់ញត្តិដែលត្រូវគ្នា ឬបានបង្ហាញពីបំណងរបស់ពួកគេផងដែរ។ ច្បាប់ចែងអំពីកាលៈទេសៈដែលសំណើសុំសួរចម្លើយត្រូវបានពិចារណា ដោយមិនបរាជ័យ(ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 159 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ។

ការបកស្រាយតាមព្យញ្ជនៈនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 187 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតចាត់ទុកថាវាចាំបាច់គាត់មានសិទ្ធិធ្វើការសួរចម្លើយនៅកន្លែងណាមួយដែលអ្នកសួរចម្លើយ។ ដូច្នោះហើយ តម្រូវការសម្រាប់ការសួរចម្លើយក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចូលទៅក្នុងលំនៅដ្ឋាន ឬបរិវេណផ្សេងទៀត ដែលប្រសិនបើ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់អាចត្រូវបានចាត់ទុកជាផ្លូវការថាជាការរំលោភលើបទដ្ឋានរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ដូច្នេះ សកម្មភាព​បែប​នេះ​គឺ​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​លុះត្រា​តែ​គ្មាន​ការ​ជំទាស់​ពី​បុគ្គល​ដែល​សិទ្ធិ​អាច​ត្រូវ​បាន​រំលោភ​បំពាន​ជា​ផ្លូវ​ការ ១.

ទន្ទឹមនឹងនេះ វាមិនត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើការសួរចម្លើយនោះទេ ឧទាហរណ៍ នៅកន្លែងស្វែងរក (បន្ទាប់ពីការបញ្ចប់របស់វា ឬក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយវា) ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលមានការអនុញ្ញាតផ្សេងទៀត។

នីតិវិធី​នៃ​ការ​កោះហៅ​មក​សួរ​ចម្លើយ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​សិល្បៈ។ 188 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ការសួរចម្លើយដែលសន្មត់ថាធ្វើឡើងនៅកន្លែងផ្សេងក្រៅពីកន្លែងស្នាក់នៅ ឬកន្លែងធ្វើការរបស់អ្នកសួរចម្លើយ ត្រូវធ្វើឡើងមុនការកោះហៅ។ តាមក្បួនមួយ អ្នកដែលត្រូវបានកោះហៅមកសួរចម្លើយត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីរឿងនេះដោយការកោះហៅដែលត្រូវបានប្រគល់ប្រឆាំងនឹងហត្ថលេខាទៅគាត់ផ្ទាល់ សមាជិកពេញវ័យនៃគ្រួសាររបស់គាត់ ឬផ្ទេរទៅរដ្ឋបាលនៅកន្លែងធ្វើការរបស់គាត់។

អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិប្រគល់កាតព្វកិច្ចក្នុងការជូនដំណឹងអំពីការកោះហៅសួរចម្លើយទៅកាន់បុគ្គល និងអង្គការផ្សេងទៀត។ ការផ្តល់ការណែនាំបែបនេះគឺអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន ការជូនដំណឹងតាមវិធីប្រពៃណីគឺពិបាក។

ច្បាប់ទូទៅសម្រាប់ធ្វើការសួរចម្លើយត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ s. 189 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ការសួរចម្លើយគឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយនៃធម្មជាតិនៃការស្រាវជ្រាវ ដែលតាមរយៈនោះកិច្ចការដែលទាក់ទងនឹងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ការបង្រួបបង្រួម និងការសិក្សាភស្តុតាងត្រូវបានដោះស្រាយ។ សាក្សី ជនរងគ្រោះ ជនជាប់ចោទ និងជនសង្ស័យ ហើយក្នុងករណីខ្លះ មុខសញ្ញាផ្សេងទៀត ដូចជាអ្នកជំនាញ ត្រូវបានសួរចម្លើយក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម។

ការសួរចម្លើយណាមួយត្រូវតែស្របច្បាប់ ពោលគឺត្រូវតែអនុវត្តក្នុងក្របខ័ណ្ឌដែលបានកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ បើមិនដូច្នោះទេ ទិន្នន័យជាក់ស្តែងដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជា ភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបាន។មួយ។ ដូច្នេះហើយ វិធានទូទៅសម្រាប់ធ្វើការសួរចម្លើយត្រូវបានចែងដោយមាត្រា ១៦៤ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

នៅក្នុងអត្ថបទនៃមាត្រា 189 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ តម្រូវការទាំងអស់ត្រូវបានដោះស្រាយជាចម្បងចំពោះអ្នកស៊ើបអង្កេត ពោលគឺចំពោះមន្ត្រីដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ការណែនាំដូចគ្នានេះអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះបុគ្គលដែលបំពេញតាមបញ្ជារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាចំពោះបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលបានទទួលនូវលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងសមត្ថកិច្ចរបស់គាត់។

អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនត្រឹមតែមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីសង្កេតមើលការហាមប្រាមរបស់នីតិបញ្ញត្តិនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយត្រូវតែតាមដានការសង្កេតរបស់ខ្លួនដោយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងនីតិវិធីសួរចម្លើយ។ នៅ​ពេល​មាន​សំណួរ​ឈាន​មុខ​កើត​ឡើង អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​ដក​ពួក​វា​ចេញ ដែល​ត្រូវ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ក្នុង​ពិធីការ​នៃ​សកម្មភាព​ស៊ើប​អង្កេត ២ .

ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 189 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចែងយ៉ាងជាក់លាក់អំពីតួនាទីរបស់មេធាវីដែលបានបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់ការសួរចម្លើយជាមួយសាក្សីដែលបានអញ្ជើញគាត់។ មិនដូចអ្នកតំណាងផ្សេងទៀតទេសិទ្ធិរបស់មេធាវីដែលផ្តល់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់សាក្សីក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយត្រូវបានកំណត់។ ដូច្នេះ គាត់​គ្មាន​សិទ្ធិ​សួរ​សំណួរ​ទៅ​សាក្សី និង​បញ្ចេញ​មតិ​លើ​ចម្លើយ​របស់​គាត់​ទេ។ ដោយមានឱកាសជួសជុលការរំលោភសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់សាក្សី មេធាវីអាចនៅចុងបញ្ចប់នៃការសួរចម្លើយ ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវគ្នាទៅកាន់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះត្រូវកត់ត្រានៅក្នុងពិធីការ។ ទន្ទឹម​នឹង​នេះ​ដែរ ការ​ពិគ្រោះ​យោបល់​ជាមួយ​សាក្សី​ក្នុង​ពេល​សួរ​ចម្លើយ​នេះ​ក៏​មិន​ខុស​នឹង​ច្បាប់​ដែរ។

ដូចនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយនៅក្នុងផែនការនីតិវិធី អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺឯករាជ្យទាំងស្រុង ហើយគោរពតាមច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ ដែលតាមគំនិតរបស់យើង មិនមែនជាការកំណត់សំខាន់លើឯករាជ្យភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងបំពេញតាមតម្រូវការសម្រាប់រក្សាតុល្យភាពនៃឯករាជ្យភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងការអនុលោមតាម ច្បាប់ដើម្បីលើកលែងការរំលោភសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទោះបីជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានអនុវត្តតាមការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកស៊ើបអង្កេតខ្លួនឯងជាអ្នកកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រនៃការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន និងដឹកនាំការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន។

មាត្រា ១៩២ ធ្វើនិយតកម្មអំពីនិតិវិធីនៃការអនុវត្តការប្រឈមមុខដាក់គ្នា។ នៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាជាទម្រង់ជាក់លាក់នៃការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាត្រូវបានអនុវត្តទៅតាមច្បាប់ស្រដៀងគ្នា ដែលកំណត់ដោយមាត្រា 164 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបានទាំងស្រុងជាមួយនឹងការសួរចម្លើយនោះទេ។

ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាត្រូវបានអនុវត្តតែរវាងបុគ្គលដែលត្រូវបានសួរចម្លើយរួចហើយនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃករណីពិសេសនេះ។ ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីធ្វើការប្រឈមមុខគ្នា មិនចាំបាច់ត្រូវបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់នៃការសម្រេចចិត្តនោះទេ។

ការ​ធ្វើ​ការ​ប្រឈម​មុខ​ដាក់​គ្នា​គឺ​ជា​សិទ្ធិ​មិន​មែន​ជា​កាតព្វកិច្ច​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត។ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិតែងតាំងការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួនតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួនគ្រប់ពេលវេលា ស្របតាមលក្ខខណ្ឌសមស្របដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 192 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លក្ខខណ្ឌ​ដ៏​សំខាន់​មួយ​គឺ​វត្តមាន​នៃ​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា​ដ៏​សំខាន់​នៅ​ក្នុង​ទីបន្ទាល់​នៃ​អ្នក​ដែល​ការ​ប្រឈមមុខ​ដាក់​គ្នា​រវាង​អ្នក​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ធ្វើ​ឡើង 2 . ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមតែនៅពេលដែលភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះមិនអាចលុបចោលដោយមានជំនួយពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតនោះទេ។ ទោះបីជាភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះជាគោលការណ៍អាចត្រូវបានលុបចោលដោយមធ្យោបាយផ្សេងទៀតក៏ដោយ ជាឧទាហរណ៍ ដោយធ្វើការសួរចម្លើយបន្ថែម ការពិនិត្យជាដើម។ អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចចូលចិត្តការប្រឈមមុខគ្នា 1 ។

នៅពេលធ្វើការប្រឈមមុខគ្នា អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺឯករាជ្យទាំងស្រុងតាមនីតិវិធី ហើយអនុវត្តការគ្រប់គ្រងទាំងអស់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយដែលមិនមែនជាដែនកំណត់សំខាន់នៃឯករាជ្យភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនិងបំពេញតម្រូវការនៃការរក្សាតុល្យភាពនៃឯករាជ្យភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនិងការគោរពនីតិរដ្ឋនៅក្នុងលំដាប់។ ដើម្បីមិនរាប់បញ្ចូលការរំលោភសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទោះបីជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានអនុវត្តតាមការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកស៊ើបអង្កេតខ្លួនឯងជាអ្នកកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រនៃការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន និងដឹកនាំការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន។

មាត្រា 193 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ។ ការធ្វើបទបង្ហាញសម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណគឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលមានការទទួលស្គាល់ដោយការកំណត់អត្តសញ្ញាណវត្ថុសំខាន់ៗតាមនីតិវិធីដោយសញ្ញាមួយចំនួន។ មនុស្សរស់នៅ វត្ថុ ឬសាកសពអាចត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយ។ គោលបំណងនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណគឺដើម្បីកំណត់ភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នារវាងវត្ថុដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងវត្ថុដែលបុគ្គលកំណត់អត្តសញ្ញាណបានសង្កេតឃើញពីមុន និងអំពីអ្វីដែលគាត់បានផ្តល់សក្ខីកម្មរួចហើយ។

មានតែសាក្សី ជនរងគ្រោះ ជនសង្ស័យ និងជនជាប់ចោទ ដែលត្រូវបានសួរចម្លើយពីមុនអំពីកាលៈទេសៈដែលពួកគេបានសង្កេតឃើញមនុស្ស ឬវត្ថុពីមុនដែលបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ ក៏ដូចជាអំពីសញ្ញា និងលក្ខណៈដែលពួកគេអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន ទើបអាចដើរតួជាអ្នកកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន។

ការ​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​សព​អាច​ត្រូវ​ធ្វើ​មុន​ការ​ធ្វើ​កោសល្យវិច័យ (មាត្រា ១៧៨ នៃ​ក្រម​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ)។ ក្នុងករណីនេះការកំណត់អត្តសញ្ញាណសាកសពគួរតែត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីការត្រួតពិនិត្យចាំបាច់នៅក្នុងករណីបែបនេះ។ ពិធីការដាច់ដោយឡែកមួយត្រូវបានគូរឡើងសម្រាប់សកម្មភាពនីមួយៗ។

ដំណើរការនៃការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងលំដាប់ដែលវាត្រូវបានអនុវត្ត។ ផ្នែកទី 9 នៃមាត្រា 193 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌតម្រូវឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មទៅក្នុងពិធីការ ប្រសិនបើអាចនិយាយបាន ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សញ្ញា និងសញ្ញាទាំងនោះ ដែលបុគ្គលសម្គាល់អត្តសញ្ញាណបានទទួលស្គាល់វត្ថុនោះ គួរតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាពិសេស។ ព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពរបស់បុគ្គលដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណ (ផ្នែកទី 8 មាត្រា 193 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ត្រូវតែបញ្ចូលទៅក្នុងពិធីការ។

តាមការវិភាគនៃបទដ្ឋានដែលគ្រប់គ្រងការប្រព្រឹត្តនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណ គេអាចឃើញថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមានភាពឯករាជ្យពេញលេញនៃនីតិវិធី និងដឹកនាំការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយ ដែលតាមគំនិតរបស់យើង មិនមែនជាការកំណត់សំខាន់លើឯករាជ្យភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងបំពេញតាមតម្រូវការសម្រាប់រក្សាតុល្យភាពនៃឯករាជ្យភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងការអនុលោមតាម ច្បាប់ដើម្បីលើកលែងការរំលោភសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទោះបីជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានអនុវត្តតាមការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកស៊ើបអង្កេតខ្លួនឯងជាអ្នកកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រនៃការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន និងដឹកនាំការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន។

មាត្រា ១៩៤ គ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង។ ការពិនិត្យមើលសក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែងគឺពិតជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវឯករាជ្យភាព។ នៅទីនេះមានធាតុផ្សំនៃការសួរចម្លើយ ការពិនិត្យ ការបង្ហាញសម្រាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ១.

គោលបំណងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះគឺមិនត្រឹមតែដើម្បីពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវនៃសក្ខីកម្មដែលទទួលបានពីមុនប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដើម្បីបំភ្លឺពួកគេក៏ដូចជាបង្កើតកាលៈទេសៈថ្មីនៃសំណុំរឿងដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត 2 ។ ថ្មីគួរតែត្រូវបានពិចារណាទាំងអ្នកដែលមិនស្គាល់ទាំងស្រុង ហើយអ្នកដែលចម្រាញ់អាចនាំទៅរកការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពរបស់ពួកគេ។

ក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ អ្នកសួរចម្លើយពីមុន ផ្តល់សក្ខីកម្ម បង្ហាញសកម្មភាពជាក់លាក់ និងចង្អុលទៅវត្ថុ ឯកសារ និងដាន ដោយហេតុនេះបង្កើតឡើងវិញនូវស្ថានភាព និងកាលៈទេសៈនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលកំពុងស្ថិតក្រោមការស៊ើបអង្កេតនៅកន្លែងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

ទីតាំង​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ព្រឹត្តិការណ៍​ដែល​ស្ថិត​ក្រោម​ការ​ស៊ើបអង្កេត​មិន​ចាំបាច់​ជា​ទីតាំង​នៃ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​នោះ​ទេ។ វាអាចស្មើគ្នាជាកន្លែងផ្សេងទៀតដែលព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងទីបន្ទាល់ដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់បានកើតឡើង។

លក្ខណៈពិសេសនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះគឺថា ភាពរហ័សរហួននៃការប្រព្រឹត្តរបស់វាត្រូវបានកំណត់ដោយបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកសួរចម្លើយដើម្បីចូលរួមក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មរបស់គាត់ 1 . គំនិតផ្តួចផ្តើមជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្សបែបនេះនាពេលអនាគត។ ច្បាប់ហាមឃាត់ការសួរសំណួរនាំមុខ និងការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅណាមួយនៅក្នុងដំណើរការសវនកម្ម។ ជាឧទាហរណ៍ មិនអាចទទួលយកបានទេ ក្នុងការណែនាំអ្នកសួរចម្លើយឱ្យជ្រើសរើសផ្លូវដែលងាយស្រួលជាងសម្រាប់អ្នកចូលរួមទៅកាន់កន្លែងផ្ទៀងផ្ទាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការណែនាំរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានផ្ញើទៅកាន់អ្នកឯកទេស ឬអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការបំភ្លឺសំណួរទៅកាន់បុគ្គលដែលសក្ខីកម្មកំពុងត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ មិនត្រូវមានការជ្រៀតជ្រែកឡើយ។

ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 194 នៃអត្ថបទក៏ចែងផងដែរថា បន្ទាប់ពីរឿងឥតគិតថ្លៃ និងការបង្ហាញសាច់រឿង បុគ្គលដែលសក្ខីកម្មកំពុងត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់អាចត្រូវបានសួរសំណួរ។ សំណួរបែបនេះអាចត្រូវបានសួរមិនត្រឹមតែដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានអ្នកផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផងដែរ។

ដោយបានចាត់ទុកខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដូចជាការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា ការបង្ហាញសម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្ម យើងអាចសន្និដ្ឋានថា ក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតគ្រប់គ្រងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ និងមានឯករាជ្យភាពពេញលេញនៃនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធនឹងពួកគេ។ មុខតំណែងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលកំណត់ថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិ ... ដោយឯករាជ្យដឹកនាំដំណើរការស៊ើបអង្កេត ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត លើកលែងតែក្នុងករណីដែលស្របតាមក្រមនេះ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ និង (ឬ) ការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺត្រូវបានទាមទារ។

នៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រុមនេះ ការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរបៀប "ផ្ទៃខាងក្រោយ" ។ អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌអាចដាក់ពាក្យទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយមានពាក្យបណ្តឹងអំពីសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

មុខងារនៃការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីកំណត់ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើផ្នែកនៃព្រះរាជអាជ្ញានៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាដោយការអនុវត្តអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អំណាចទាំងនេះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានអនុវត្ត ប្រសិនបើគាត់រកឃើញការរំលោភបំពានច្បាប់នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយ ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសកម្មភាពខុសច្បាប់ ឬផ្ទុយទៅវិញនៅក្នុងការបង្ហាញពីភាពអសកម្ម ដែលជាការអនុវត្តមុខងារ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅពីក្រោយការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតនៅក្នុង "ផ្ទៃខាងក្រោយ" ដែលមិនបំពានលើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយ ក្នុងការរៀបចំការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋមទាក់ទងនឹងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ ប្រសិនបើពួកគេអនុវត្តតាមច្បាប់។ . ព្រះរាជអាជ្ញាអាចផ្តល់ការណែនាំដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់ ឬទទួលយកវាដោយខ្លួនឯងបានលុះត្រាតែគាត់មើលឃើញពីកង្វះគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម។ ប៉ុន្តែ ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ ព្រះរាជអាជ្ញានឹងស្វែងរកវាតែបន្ទាប់ពីមានការពន្យល់ជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេត នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃយុទ្ធសាស្ត្រនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម និងសកម្មភាពរបស់គាត់។ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមើលឃើញពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនោះ គាត់អាចផ្តល់ការណែនាំដល់គាត់អំពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបុគ្គល ឬអនុវត្តវាដោយខ្លួនឯង។ នេះក៏អាចធ្វើទៅបានផងដែរសម្រាប់ហេតុផលកលល្បិចឧទាហរណ៍ប្រសិនបើចាំបាច់ត្រូវសួរចម្លើយមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាអាចទទួលយកការសួរចម្លើយឬការប្រឈមមុខ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ផងដែរពីភាពខុសគ្នានៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រុមនេះ i.e. នៅក្នុងជម្រើសនៃកលល្បិចសម្រាប់ធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ នៅទីនេះអ្នកស៊ើបអង្កេតគឺឯករាជ្យទាំងស្រុង ប៉ុន្តែនៅពេលសម្រេចចិត្តលើតម្រូវការដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់ត្រូវបានកំណត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នេះគឺពិតជាត្រឹមត្រូវ, ដោយសារតែ។ ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីទាំងស្រុងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលបង្ហាញពីការខ្វះការគ្រប់គ្រងទាំងស្រុង អាចនាំឱ្យមានការបំពានច្បាប់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយ។ ទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធតុលាការ ក្នុងករណីនេះសិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការប្តឹងតវ៉ាតាមផ្លូវតុលាការប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពរបស់មន្ត្រីដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្ត។

2.3 ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលស្វែងរក និងការរឹបអូស

ការឆែកឆេរ គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលមាននៅក្នុងការត្រួតពិនិត្យដោយបង្ខំនូវទីតាំង កន្លែងផ្សេងទៀត ឬបុគ្គល ដើម្បីស្វែងរក និងរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលអាចពាក់ព័ន្ធទៅនឹងករណីនេះ ក៏ដូចជាស្វែងរកជនដែលចង់បាន ឬសាកសព ១.

មូលដ្ឋាន និងនីតិវិធីសម្រាប់ធ្វើការស្វែងរកគឺគ្រប់គ្រងដោយសិល្បៈ។ 182 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿថានៅក្នុងបន្ទប់ណាមួយ កន្លែងផ្សេងទៀត ឬនៅក្នុងបុគ្គលណាមួយមានឧបករណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម វត្ថុ និងតម្លៃដែលទទួលបានដោយមធ្យោបាយព្រហ្មទណ្ឌ ព្រមទាំងវត្ថុ ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលអាចមានសារៈសំខាន់ចំពោះ ករណី, ធ្វើការស្វែងរក។ ហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះ គឺជាភស្តុតាងដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថា វត្ថុ ឬឯកសារដែលស្វែងរកអាចស្ថិតនៅក្នុងកន្លែងជាក់លាក់មួយ ឬជាមួយមនុស្សជាក់លាក់។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 182 ការស្វែងរកត្រូវបានអនុវត្តតាមបញ្ជារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ប៉ុន្តែការផ្តល់នេះមិនអនុវត្តចំពោះការស្វែងរកនៅក្នុងបរិវេណលំនៅដ្ឋានទេ។ នៅពេលពិចារណាលើការស្វែងរកលំនៅដ្ឋានជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ចាំបាច់ត្រូវចងចាំក្នុងចិត្តអំពីការផ្តល់សិល្បៈ។ 25 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី: "លំនៅដ្ឋានគឺមិនអាចរំលោភបំពានបាន។ គ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិចូលទៅក្នុងលំនៅដ្ឋានប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់មនុស្សដែលរស់នៅក្នុងនោះ លើកលែងតែករណីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ ឬផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនេះ ផ្នែកទី 3 មាត្រា 182 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អានថា "ការឆែកឆេរលំនៅដ្ឋានត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលធ្វើឡើងតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយមាត្រា 165 នៃក្រមនេះ"។ i.e. សំណើសុំស្រាវជ្រាវត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៅចំពោះមុខតុលាការ លុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។

ការស្វែងរកអាចត្រូវបានអនុវត្តតែបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ នៅគ្រប់ពេលនៃការស៊ើបអង្កេតភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការលេចចេញនូវហេតុផល ដែលជារឿយៗមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពរបស់វា 1.

ផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 182 ចែងថា អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិធ្វើការស្រាវជ្រាវណាមួយ ប្រសិនបើការពិនិត្យលើបរិវេណ ឬការស្តុកទុកនោះ មិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយការខូចខាត ឬការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់ពួកគេ។

នៅពេលធ្វើការឆែកឆេរនៅក្នុងបន្ទប់ដែលកាន់កាប់ដោយគ្រួសារពីរ ឬច្រើននោះ អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) មានសិទ្ធិឆែកឆេរមិនត្រឹមតែបន្ទប់ដែលកាន់កាប់ដោយពលរដ្ឋទាក់ទងនឹងអ្នកដែលការសម្រេចចិត្តធ្វើការស្រាវជ្រាវនោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានកន្លែងផងដែរ។ ការប្រើប្រាស់ទូទៅដើម្បីបង្អត់ប្រជាពលរដ្ឋដែលរស់នៅក្នុងបន្ទប់ផ្សេងទៀតនៃឱកាសក្នុងការជួយជនដែលត្រូវបានស្វែងរកក្នុងការលាក់វត្ថុចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស៊ើបអង្កេត។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 11 នៃសិល្បៈ។ 182 អ្នកស៊ើបអង្កេតមានកាតព្វកិច្ចធានាការចូលរួមក្នុងការស្វែងរកនៅក្នុងលំនៅដ្ឋានរបស់មនុស្សដែលការស្វែងរកត្រូវបានអនុវត្ត ឬសមាជិកពេញវ័យនៃគ្រួសាររបស់គាត់។ លើសពីនេះ សិទ្ធិមានវត្តមានក្នុងអំឡុងពេលនៃការស្វែងរកត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យមេធាវីការពារក្តី និងមេធាវីរបស់បុគ្គលដែលបរិវេណកំពុងត្រូវបានស្វែងរក។ សិទ្ធិនេះមិនអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ២.

មាត្រា ១៨៤ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ចែងអំពីនីតិវិធីនៃការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) និងបុគ្គលផ្សេងទៀត ដើម្បីស្វែងរក និងរឹបអូសឧបករណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម វត្ថុ ឯកសារ និងវត្ថុមានតម្លៃដែលអាចពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

អត្ថបទនេះបែងចែកនីតិវិធីសម្រាប់ធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះ អាស្រ័យលើស្ថានភាពនីតិវិធីនៃអ្នកស្វែងរក ក៏ដូចជាទីកន្លែង និងគោលបំណងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះ។

ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 184 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចែងថាការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានអនុវត្តតែលើមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលទទួលបានស្របតាមមាត្រា 165 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។ ករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ទូទៅគឺជាករណីដែលការអនុវត្តការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួនមិនអាចពន្យារពេលបានទេ។ ក្នុងករណីនេះ ការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួនអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយមិនទទួលបានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

ផ្នែកទី 2 សិល្បៈ។ 184 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌផ្ដល់នូវការលើកលែងមួយចំនួនដល់ ច្បាប់បាននិយាយថាដោយអនុលោមតាមការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានការសម្រេចចិត្តដែលត្រូវគ្នារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) ដើម្បីធ្វើវា: នៅពេលឃាត់ខ្លួនមនុស្សម្នាក់; ចាប់អ្នកជាប់ឃុំឃាំង; ប្រសិនបើមានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿថាបុគ្គលដែលនៅក្នុងបន្ទប់ ឬកន្លែងផ្សេងទៀតដែលការស្វែងរកត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតកំពុងលាក់វត្ថុ ឬឯកសារដែលអាចពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) ក៏មិនតម្រូវឱ្យធ្វើការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សខណៈពេលដែលគាត់នៅក្នុងគេហដ្ឋាន ដែលការស្វែងរកត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ឬការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានចេញស្របតាមផ្នែកទី 2 និងទី៣ នៃមាត្រា១៨២ និងផ្នែកទី៥ នៃមាត្រា១៦៥ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់សាក្សីក្នុងការបង្កើតការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន ផ្នែកទី 2 មាត្រា 170 មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) មានសិទ្ធិតាមការស្នើសុំរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ឬនៅ គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។សម្រេចចិត្តលើការចូលរួមរបស់សាក្សី។

នៅក្នុងដំណើរការនៃការធ្វើការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន សុវត្ថិភាពរបស់មនុស្សដែលកំពុងស្វែងរកត្រូវតែត្រូវបានធានា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អំពើហឹង្សា ការធ្វើទារុណកម្ម ការព្យាបាលដ៏ឃោរឃៅ ឬថោកទាបផ្សេងទៀត មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។

ការរឹបអូសគឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលមាននៅក្នុងការរឹបអូសវត្ថុដែលបានកំណត់ដោយបុគ្គល និងឯកសារដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងករណីនេះ ប្រសិនបើគេដឹងច្បាស់ថាពួកគេមកពីណា និងពីអ្នកណា 2.

មាត្រា ១៨៣ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកំណត់ពីមូលហេតុ និងនីតិវិធីនៃការរឹបអូស។

ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 183 កំណត់ថា ការរឹបអូសត្រូវបានអនុវត្តតាមលក្ខខណ្ឌពីរ៖

- តម្រូវការរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារមួយចំនួនពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

- ប្រសិនបើអ្នកដឹងច្បាស់ថាពួកគេជានរណា។

នីតិវិធី​នៃ​ការ​ចាប់​ឃាត់ខ្លួន​ជាទូទៅ​គឺ​ដូចគ្នា​ទៅនឹង​នីតិវិធី​នៃ​ការ​ស្រាវជ្រាវ​។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សម្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) ដើម្បីរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលមានអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ ឬផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ ការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាការចាំបាច់។

ការរឹបអូសឯកសារដែលមានព័ត៌មានអំពីប្រាក់បញ្ញើនិងគណនីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងធនាគារនិងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលទទួលបានស្របតាមសិល្បៈ។ 165 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។

ការស្វែងរក និងការរឹបអូស គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នា។ លក្ខណៈពិសេសប្លែករបស់ពួកគេគឺថាការផលិតរបស់ពួកគេត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិចាំបាច់បំផុតរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលមានចែងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដូចជាសិទ្ធិក្នុងការរំលោភបំពានផ្ទាល់ខ្លួនការរំលោភលើផ្ទះការរំលោភបំពាន។ ឯកជនភាពសិទ្ធិក្នុងការសម្ងាត់ផ្ទាល់ខ្លួន និងគ្រួសារ ១.

ដូច្នេះការស្វែងរកលំនៅដ្ឋាន ការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន និងការរឹបអូសឯកសារដែលមានព័ត៌មានស្តីពីប្រាក់បញ្ញើ និងគណនីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងធនាគារ និងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀត ត្រូវបានអនុវត្តតែលើមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុង​ករណី​នេះ ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត និង​អ្នក​សួរ ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​ការ​គ្រប់គ្រង​របស់​តុលាការ និង​ព្រះរាជអាជ្ញា។ សំណើសម្រាប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។

នៅពេលរឹបអូសឯកសារដែលមានការសម្ងាត់របស់រដ្ឋ ឬផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ ការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺត្រូវបានទាមទារ ពោលគឺឧ។ ក្នុង​ករណី​នេះ ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត និង​អ្នក​សួរ ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​ការិយាល័យ​ព្រះរាជអាជ្ញា។

ប៉ុន្តែទន្ទឹមគ្នានេះ ដើម្បីគោរពសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋ ក្នុងការការពារពីការទន្ទ្រានយកទោសព្រហ្មទណ្ឌ និងដើម្បីបង្ហាញឱ្យឃើញនូវឧក្រិដ្ឋកម្មឱ្យបានពេញលេញ និងទាន់ពេលវេលា តំណាងរាស្រ្តបានផ្តល់សម្រាប់ការផលិតនូវសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ ដោយគ្មានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ១. ក្នុងករណីនេះអ្នកស៊ើបអង្កេតស្របតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 165 ក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោងចាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ជូនដំណឹងដល់ចៅក្រម និងព្រះរាជអាជ្ញាអំពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ការជូនដំណឹងត្រូវភ្ជាប់មកជាមួយច្បាប់ចម្លងនៃដំណោះស្រាយស្តីពីការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងពិធីសារនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តដើម្បីធ្វើវា។ ដោយបានទទួលការជូនដំណឹងនេះ ចៅក្រមក្នុងរយៈពេលដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 2 នៃមាត្រានេះ ពិនិត្យភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានអនុវត្ត និងចេញសេចក្តីសម្រេចលើភាពស្របច្បាប់ ឬភាពខុសច្បាប់របស់ខ្លួន។ ប្រសិនបើចៅក្រមទទួលស្គាល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយខុសច្បាប់ ភស្តុតាងទាំងអស់ដែលទទួលបានក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតបែបនេះត្រូវបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបានស្របតាមមាត្រា 75 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ក្នុងករណីនេះ សមាជិកសភាបានផ្តល់ឱកាសឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីកំណត់កម្រិតនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់គាត់ដោយខ្លួនឯង និងក្រោមការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់ ដែលជាការពិតគឺជារឿងវិជ្ជមាន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ រាល់មុខងារនៃការត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺមានវត្តមាន៖ ការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនមានការខកខានឡើយ ពីព្រោះ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតផ្តល់ឱ្យការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានូវសម្ភារៈទាំងអស់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះ តុលាការពិនិត្យមើលសុពលភាពនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ខណៈពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតទទួលបានឱកាសដើម្បីធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយភាពបត់បែន និងចល័ត។

ម៉្យាងវិញទៀត សមាជិកសភាបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការធ្វើការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនដោយមិនមានការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតចំពោះបុគ្គលដែលឃាត់ខ្លួនជនសង្ស័យ។ ការផ្តល់នេះគឺមានសារៈសំខាន់ផងដែរ, ដោយសារតែ ធ្វើឱ្យវាអាចរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលអាចក្លាយជាភស្តុតាងនៃការជាប់ឃុំឃាំងក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ដោយបង្កើតការពិតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ជាមួយគ្នានេះ អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺមិនបាត់បង់ឱកាសក្នុងការប្តឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងនឹងទង្វើរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយនោះទេ។ ហើយ​ជា​ថ្មី​ទៀត ពួក​គេ​រក្សា​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ប្រឆាំង​នឹង​សកម្មភាព​របស់​មន្ត្រី​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​ដែល​មាន​ចែង​ក្នុង​សិល្បៈ។ 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សរុបសេចក្តី គួរកត់សំគាល់ថា សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលត្រូវបានយល់ព្រមជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា - នេះគឺជាដំណាក់កាលមួយនៃការគ្រប់គ្រងដោយការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ បន្ទាប់មកអ្នកស៊ើបអង្កេតសម្របសម្រួលជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាដាក់ញត្តិទៅតុលាការដើម្បីធ្វើការស្រាវជ្រាវឬរឹបអូស។ ដោយផ្អែកលើនេះ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញាពីរដង t.to. ដោយ​សារ​កត្តា​ពេល​វេលា ជា​ញឹក​ញាប់​ការ​ចាប់​ផ្តើម​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ តម្រូវ​ការ​ក្នុង​ការ​ស្រាវ​ជ្រាវ ការ​រឹប​អូស និង​សកម្មភាព​ស៊ើប​អង្កេត​ផ្សេង​ទៀត​កើត​ឡើង​ក្នុង​ពេល​តែ​មួយ ១.

ដូច្នេះហើយ សមាជិកសភា ដោយបានផ្ទេរមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងលើការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួនទៅតុលាការ បានទុកសិទ្ធិគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងសួរចម្លើយទៅកាន់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ២.

2.4 ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ ការពិនិត្យ ពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការពិនិត្យ

អធិការកិច្ច គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដែលមានការចុះពិនិត្យផ្ទាល់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតលើវត្ថុផ្សេងៗ ដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវស្លាកស្នាមនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងបង្កើតកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងករណីទី៣។

មាត្រា ១៧៦ កំណត់​ហេតុផល​សម្រាប់​ការ​ធ្វើ​អធិការកិច្ច។ ការចុះត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ ស្ថានភាពដី លំនៅដ្ឋាន ទីតាំង វត្ថុ និងឯកសារផ្សេងៗ ត្រូវបានអនុវត្ត ដើម្បីស្វែងរកស្លាកស្នាមនៃបទល្មើស ដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈផ្សេងៗ ពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ក្នុង​ករណី​មាន​ភាព​បន្ទាន់ ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​នៅ​កន្លែង​កើត​ហេតុ​អាច​នឹង​ធ្វើ​ឡើង​មុន​ពេល​ចាប់​ផ្តើម​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ។

អធិការកិច្ចសំដៅលើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ការផលិតដែលធ្វើឱ្យវាអាចរកឃើញ ស៊ើបអង្កេត និងបង្រួបបង្រួមភស្តុតាងដែលបង្កើតព្រឹត្តិការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងពិរុទ្ធជនជាក់លាក់ ដើម្បីកំណត់ពីកាលៈទេសៈដែលរួមចំណែកដល់ការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ១.

អធិការកិច្ចអាចជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចជាការស្វែងរក ការរឹបអូស ការរឹបអូសវត្ថុប្រៃសណីយ៍ និងទូរលេខ និងការរឹបអូសរបស់ពួកគេ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង ការត្រួតពិនិត្យ និងការកត់ត្រាការចរចា។ លទ្ធផលរបស់វាត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុង ពិធីការទូទៅសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតសមស្រប ២.

សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យមិនមានដំណោះស្រាយពិសេសណាមួយត្រូវបានចេញទេលើកលែងតែការត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋាន។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អាស្រ័យលើកម្មវត្ថុនៃអធិការកិច្ច ផ្តល់សម្រាប់ប្រភេទដូចខាងក្រោមៈ ការត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ ទីតាំង លំនៅឋាន វត្ថុ និងឯកសារ (មាត្រា ១៧៦) បរិវេណ (មាត្រា ១៧៧) សាកសព (មាត្រា ១៧៨) វត្ថុប្រៃសណីយ៍ និងទូរលេខ (មាត្រា ១៨៥) សូរសព្ទនៃការកត់ត្រាការចរចា (មាត្រា ១៨៦)។

ការត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដ៏សំខាន់ ដែលការបរាជ័យអាចនាំឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតមិនពេញលេញ។ ការសិក្សា និងការវិភាគព័ត៌មានដែលប្រមូលបានក្នុងដំណើរការអនុវត្ត វាអនុញ្ញាតឱ្យយើងបញ្ជាក់សំណួរអំពីវត្តមាន (អវត្តមាន) នៃសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុ យន្តការរបស់វា និងកាលៈទេសៈនៃគណៈកម្មការ។ ការវិភាគនៃបទប្បញ្ញត្តិដែលមាននៅក្នុងមាត្រា 176 ក៏ដូចជានៅក្នុងមាត្រា 177 និង 180 បង្ហាញថាគោលបំណងនៃការពិនិត្យមើលកន្លែងកើតហេតុនៃឧប្បត្តិហេតុគឺ: ដើម្បីរកមើលដាននៃឧក្រិដ្ឋកម្មមួយភស្តុតាងសម្ភារៈផ្សេងទៀត; ការបំភ្លឺអំពីស្ថានភាពនៃឧប្បត្តិហេតុក៏ដូចជាកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ ជួសជុលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានរកឃើញនៅក្នុងលំដាប់ដែលវាបានកើតឡើងក្នុងទម្រង់ដែលវាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យគឺអាស្រ័យដោយផ្ទាល់ទៅលើរយៈពេលដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីការប្រព្រឹត្តបទល្មើស។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេ ដូច្នេះការត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដែលអនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 146 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អាចត្រូវបានអនុវត្តមុនពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរួមជាមួយនឹងការត្រួតពិនិត្យនៃបរិវេណផ្តល់សម្រាប់ប្រភេទនៃការត្រួតពិនិត្យដូចជាអធិការកិច្ចនៃលំនៅដ្ឋានមួយ។ ចំពោះបញ្ហានេះក្នុងករណីដែលគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នករស់នៅក្នុងនោះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការត្រូវបានទាមទារស្របតាមសិល្បៈ។ 165 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ការត្រួតពិនិត្យវត្ថុធាតុត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីដែលពួកគេទាក់ទងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកំពុងស៊ើបអង្កេត។

និយាយអំពីការត្រួតពិនិត្យឯកសារ វាគួរតែត្រូវបានដោយសារក្នុងចិត្តថាពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតជាភស្តុតាងនៅក្នុងករណីដែលព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងពួកគេមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការបង្កើតកាលៈទេសៈដែលត្រូវបង្ហាញ (មាត្រា 84) ។ ឯកសារត្រូវបានពិនិត្យជាចម្បង ដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីបង្កើតទិន្នន័យជាក់លាក់សម្រាប់ការប្រៀបធៀបជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយនឹងព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងឯកសារផ្សេងទៀត។

ដើម្បីមិនកំណត់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលអធិការកិច្ចអ្នកបង្កើតច្បាប់បានផ្តល់ឱ្យគាត់នូវឱកាសដើម្បីត្រួតពិនិត្យមុនពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលស្របតាមសិល្បៈ។ 146 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌតម្រូវឱ្យមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។

ការពិនិត្យគឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណងដើម្បីកំណត់លើរាងកាយរបស់ជនជាប់ចោទ ជនសង្ស័យ សាក្សី ឬជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម របួសរាងកាយ ឬសញ្ញាពិសេស ប្រសិនបើនេះមិនតម្រូវឱ្យមានការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ 1.

ការប្រឡងត្រូវបានអនុវត្តស្របតាម ច្បាប់ទូទៅការផលិតនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយមានករណីលើកលែងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 179 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលគ្រប់គ្រងការប្រព្រឹត្តនៃការពិនិត្យ។ ការពិនិត្យគឺជាប្រភេទនៃការពិនិត្យខាងក្រៅដែលជាក់លាក់ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយវត្ថុនៃសកម្មភាពដែលបានអនុវត្ត - រាងកាយរបស់មនុស្ស។

ជាលទ្ធផលនៃការពិនិត្យ, ដាន, ស្នាមប្រឡាក់ឈាមនិង សារធាតុគីមី, កោស, របួសរាងកាយផ្សេងទៀត, ស្លាកស្នាម, ស្នាមសាក់, ពិការភាពរាងកាយ, ស្នាមពីកំណើត។ល។ សញ្ញាជាក់លាក់ (លក្ខណៈ) ដោយមធ្យោបាយដែលការចូលរួមរបស់បុគ្គលនៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកំពុងស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។

ខាងក្រោមនេះអាចជាកម្មវត្ថុនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់៖

- ជនសង្ស័យ (ជនសង្ស័យ);

- ជនរងគ្រោះ;

- សាក្សី បើចាំបាច់ ដើម្បីវាយតម្លៃភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់គាត់។

ក្នុងករណីទាំងនោះនៅពេលដែលការពិនិត្យត្រូវបានអនុវត្តមិនមែនដើម្បីវាយតម្លៃភាពអាចជឿជាក់បាននៃសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីនោះទេប៉ុន្តែសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងទៀតវាអាចត្រូវបានអនុវត្តបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមរបស់គាត់។

ការពិនិត្យត្រូវបានអនុវត្តតែនៅក្នុងករណីទាំងនោះនៅពេលដែលការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យមិនតម្រូវឱ្យរកឃើញសញ្ញាពិសេស ដាននៃឧក្រិដ្ឋកម្ម របួសលើរាងកាយរបស់មនុស្ស ក៏ដូចជាដើម្បីកំណត់ស្ថានភាពនៃការស្រវឹង ឬទ្រព្យសម្បត្តិ និងសញ្ញាផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់។ សម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 179 ចែងថា ការពិនិត្យត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) ដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តដែលចេញដោយគាត់ ដែលជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកដែលត្រូវបានពិនិត្យ។ ក្នុងករណីបដិសេធមិនអនុវត្តតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) ការពិនិត្យត្រូវបានអនុវត្តដោយបង្ខំ។ ក្នុងករណីនេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធ និងធ្វើការពិនិត្យជាកំហិតតែក្នុងករណីពិសេសប៉ុណ្ណោះ។

ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 179 កំណត់ការហាមប្រាមលើការពិនិត្យដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) នៃមនុស្សភេទផ្សេងគ្នា ប្រសិនបើការពិនិត្យត្រូវបានអមដោយការប៉ះពាល់នៃបុគ្គលនេះ។ អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) មិនអាចមានវត្តមាននៅការពិនិត្យលើមនុស្សភេទផ្ទុយ អមដោយការប៉ះពាល់របស់គាត់ទេ ទោះបីជាគាត់មិនជំទាស់នឹងរឿងនេះក៏ដោយ។ ដូចគ្នានេះដែរអនុវត្តចំពោះសាក្សី។

យោងតាមមាត្រា ១៤៦ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការពិនិត្យលើជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) ជនរងគ្រោះ សាក្សី គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយ ដែលអាចអនុវត្តបានមុនពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលរួមចំណែកដល់ការផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ កម្រិតត្រឹមត្រូវនៃឯករាជ្យនៃនីតិវិធីដែលចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។

ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដើម្បីទទួលបាន ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងបញ្ជាក់ទិន្នន័យការពិតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណី ដោយបង្កើតឡើងវិញនូវស្ថានភាព និងកាលៈទេសៈនៃព្រឹត្តិការណ៍ជាក់លាក់មួយ អនុវត្តសកម្មភាពពិសោធន៍ចាំបាច់ 1 ។

មាត្រា 181 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកំណត់លក្ខណៈជាក់លាក់នៃការប្រព្រឹត្តនៃការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ដែលគួរត្រូវបានសម្គាល់ពីអធិការកិច្ច។ គោលបំណងសំខាន់នៃការត្រួតពិនិត្យ គឺស្វែងរកភស្តុតាង។ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តជាចម្បងក្នុងគោលបំណងផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬបញ្ជាក់ភស្តុតាងដែលប្រមូលបានរួចហើយ រួមទាំងវត្ថុដែលទទួលបានអំឡុងពេលពិនិត្យ។ ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ អ្នកស៊ើបអង្កេតរកឃើញភស្តុតាងជាសម្ភារៈ និងដាននៃឧក្រិដ្ឋកម្ម បញ្ជាក់ពីស្ថានភាព និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតនៃឧប្បត្តិហេតុ បន្ទាប់មកក្នុងអំឡុងពេលពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត គាត់សង្កេត និងវាយតម្លៃសកម្មភាពដែលបានផលិតឡើងវិញដោយអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការ ស្ថានភាព និងកាលៈទេសៈនៃ ព្រឹត្តិការណ៍ ក៏ដូចជាសកម្មភាពពិសោធន៍ចាំបាច់ និងលទ្ធផលរបស់វា។ ការត្រួតពិនិត្យជាក្បួន គឺជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបន្ទាន់។ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបន្ទាន់គឺកម្រត្រូវបានអនុវត្តណាស់។ លំដាប់នីតិវិធីការផលិតការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតមិនស្របគ្នាជាមួយទេ។ លំដាប់នីតិវិធីផលិតកម្មត្រួតពិនិត្យ។

ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានអនុវត្តទាំងពីរដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានដែលមានអំពីលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសកម្មភាពជាក់លាក់ ដើម្បីស្តាប់ និងសង្កេតព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ និងដើម្បីបញ្ជាក់ពីយន្តការនៃប្រភពដើម ឬការបង្កើតដានរបស់វា 2 ។

លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ដោយមិនគិតពីថាតើវាវិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន មានតម្លៃភស្តុតាងស្មើគ្នា។

លក្ខណៈពិសេសនៃការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតគឺថា សម្រាប់ការយល់ឃើញនៃលទ្ធផលរបស់វាដែលបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងពិធីការ ចំណេះដឹងពិសេសមិនត្រូវបានប្រើទេ (បើមិនដូច្នេះទេ ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យគួរតែត្រូវបានតែងតាំង)។

អ្នកស៊ើបអង្កេតដឹកនាំទាំងវិធានការរៀបចំ និងវគ្គនៃការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត។

អនុលោមតាម Part.1 មាត្រា។ 195 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ តម្រូវការក្នុងការតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យត្រូវបានកំណត់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែទទួលស្គាល់ការតែងតាំងការធ្វើកោសល្យវិច្ច័យតាមការចាំបាច់ ប្រសិនបើអង្គហេតុចាំបាច់សម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងបានលុះត្រាតែអនុវត្តចំណេះដឹងពិសេសប៉ុណ្ណោះ។ ការរកឃើញមុននៃការពិតបែបនេះ ដោយមានជំនួយពីសវនកម្ម ការត្រួតពិនិត្យ ការត្រួតពិនិត្យពីនាយកដ្ឋាន ការពិនិត្យសុខភាព មិនរាប់បញ្ចូលតម្រូវការសម្រាប់ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យទេព្រោះវាមានទម្រង់បែបបទនីតិវិធីដែលធានានូវភាពជឿជាក់នៃការសន្និដ្ឋាន និងការគោរពផលប្រយោជន៍របស់ អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។

ជាមួយគ្នានេះ មាត្រា ១៩៦ មានបញ្ជីអង្គហេតុមួយចំនួន សម្រាប់ការបង្កើតការស៊ើបអង្កេត ត្រូវតែចាត់តាំងដោយមិនមានការខកខាន ដោយមិនគិតពីការពិតថា អង្គហេតុទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ វាកើតឡើងនៅក្នុង ករណីដូចខាងក្រោមមូលហេតុនៃការស្លាប់; ធម្មជាតិនិងកម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដល់សុខភាព; ផ្លូវចិត្ត ឬ ស្ថានភាពរាងកាយជនជាប់ចោទ ជនជាប់ចោទ នៅពេលមានការសង្ស័យអំពីអនាម័យ ឬសមត្ថភាពក្នុងការការពារដោយឯករាជ្យនូវសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ឬរាងកាយរបស់ជនរងគ្រោះ នៅពេលដែលមានការសង្ស័យអំពីសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការយល់ឃើញយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការផ្តល់សក្ខីកម្ម។ អាយុរបស់ជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ ជនរងគ្រោះ នៅពេលដែលវាសំខាន់សម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងឯកសារបញ្ជាក់ពីអាយុរបស់គាត់អវត្តមាន ឬស្ថិតក្នុងការសង្ស័យ។

ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យត្រូវបានតែងតាំងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ដូច្នេះអ្នកបង្កើតច្បាប់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 195 កាតព្វកិច្ចអ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ។ ចំពោះគោលបំណងនេះជួរឈរដាច់ដោយឡែកមួយត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងការសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំងការប្រឡង។

អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចដោយសមាជិកសភាក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមដើម្បីប្រមូលភស្តុតាងដោយអនុលោមតាមនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដើម្បីឱ្យពួកគេមានកម្លាំងស្របច្បាប់។ ដើម្បីតែងតាំងការប្រឡង ក៏ដូចជាទង្វើនៃនីតិវិធីណាមួយ វាត្រូវបានទាមទារដើម្បីជំរុញហេតុផលសម្រាប់ការចេញសេចក្តីសម្រេច។ នោះគឺក្នុងករណីនេះ យើងអាចនិយាយបានថា សមាជិកសភាបានកំណត់លើឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយតម្រូវឱ្យគាត់មានការសម្រេចចិត្តដើម្បីជំរុញឱ្យមានការតែងតាំងការប្រឡង។ ប៉ុន្តែផងដែរ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចជំរុញក្នុងការសម្រេចចិត្ត ទាំងការតែងតាំងអ្នកបកប្រែ និងការផ្អាកការស៊ើបអង្កេតជាដើម។ ចំពោះការប្រព្រឹត្តិនៃនីតិវិធីណាមួយ មូលដ្ឋានគឺចាំបាច់ ដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែលើកឡើងនៅក្នុងការលើកទឹកចិត្ត។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយបានថាអ្នកស៊ើបអង្កេតបានកំណត់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការអនុលោមតាមច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់គាត់។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រឹមត្រូវនៃសំណួរទៅកាន់អ្នកជំនាញក៏អាស្រ័យលើការលើកទឹកចិត្តដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលគ្រប់គ្រាន់នៃការពិនិត្យ។

ប្រសិនបើចាំបាច់ត្រូវបញ្ជូនជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) ដែលមិនមាននៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំង ដើម្បីធ្វើការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យទៅមន្ទីរពេទ្យ ឬវិកលចរិក អ្នកស៊ើបអង្កេតចេញសេចក្តីសម្រេចមួយដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវការសម្រេចចិត្តពីរ៖ លើការតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ និងការចាប់ផ្តើម ញត្តិទៅតុលាការសម្រាប់ការដាក់ជនជាប់ចោទ (ជនសង្ស័យ) មិនមែននៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងទៅមន្ទីរពេទ្យឬវិកលចរិកសម្រាប់ការផលិតនៃការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ។ ក្នុងករណីនេះ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងតុលាការ។

ដោយផ្អែកលើការវិភាគនៃមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលគ្រប់គ្រងការផលិតអធិការកិច្ច ការពិនិត្យ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងការផលិតនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានចំនួនជាក់លាក់នៃឯករាជ្យនៃនីតិវិធីគ្រប់គ្រាន់។ ដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅដំណាក់កាលនេះ។ ករណីលើកលែងមួយគឺតម្រូវការដើម្បីទទួលបានដីការបស់តុលាការដើម្បីធ្វើអធិការកិច្ចផ្ទះ និងធ្វើកោសល្យវិច្ច័យលើបុគ្គលដែលមិនស្ថិតក្នុងការឃុំឃាំង ពេទ្យ ឬ មន្ទីរពេទ្យផ្លូវចិត្ត. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតផ្តួចផ្តើមនៅចំពោះមុខតុលាការនូវញត្តិសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះមិនឯករាជ្យ ដោយឆ្លងកាត់ព្រះរាជអាជ្ញា ប៉ុន្តែដោយការយល់ព្រមរបស់គាត់ស្របតាមសិល្បៈ។ 165 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

កម្រិតនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រុមនេះគឺមានភាពយុត្តិធម៌ពេញលេញ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតយោងទៅតាមសិល្បៈ។ 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយឯករាជ្យ តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន រៀបចំដំណើរការស៊ើបអង្កេត និងគ្រប់គ្រងវា។ ដូច្នេះហើយ ក្នុងន័យនេះ គាត់គួរតែមានអំណាច និងឱកាសជាអតិបរមា ដើម្បីទទួលយកគំនិតផ្តួចផ្តើម ដែលគួរតែរួមចំណែកដល់ដំណើរការស៊ើបអង្កេតប្រកបដោយជោគជ័យ។ ជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការស៊ើបអង្កេត និងការអនុលោមតាមច្បាប់។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះមិនរាប់បញ្ចូលការគ្រប់គ្រងដោយការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។

នៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រុមនេះ ការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរបៀប "ផ្ទៃខាងក្រោយ" ។ មុខងារនៃការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីកំណត់ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើផ្នែកនៃព្រះរាជអាជ្ញានៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាដោយការអនុវត្តអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមសិល្បៈ។ 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាមួយគ្នានេះ អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺមិនបាត់បង់ឱកាសក្នុងការប្តឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងនឹងទង្វើរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយនោះទេ។ ហើយ​ជា​ថ្មី​ទៀត ពួក​គេ​រក្សា​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ប្រឆាំង​នឹង​សកម្មភាព​របស់​មន្ត្រី​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​ដែល​មាន​ចែង​ក្នុង​សិល្បៈ។ 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

Boikov A.D. អន្តរកម្មនៃច្បាប់ និងសីលធម៌ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ // បញ្ហានៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ កិច្ចការ។ 40. M. , 1984 ។

Bykov V. , Makarov N. ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត // យុត្តិធម៌រុស្ស៊ីឆ្នាំ ១៩៩៨ លេខ ២ ។

Vinogradova A.V. ការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹងពិសេសក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមនៅក្នុងពន្លឺនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌថ្មី // ច្បាប់, លេខ 8 ។

Gavrilov B.Ya. ស្តីពីឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត៖ ប្រវត្តិសាស្ត្រ រដ្ឋពិត ការរំពឹងទុកនៃការអភិវឌ្ឍន៍ // ច្បាប់ និងនយោបាយ ២០០១។ - លេខ ២. - ទំ.៩២-៩៩។

Goncharov D.Yu. ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត៖ ក្លាយជាឬអត់? // ទិនានុប្បវត្តិនៃច្បាប់រុស្ស៊ី, លេខ 9 ។

Gromov N.A. នៅលើគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត // អ្នកស៊ើបអង្កេត។ 1997. - លេខ 6. - S.19-21 ។

Darmaeva V.D. ស្តីពីឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត // អ្នកស៊ើបអង្កេត៖ ការបោះពុម្ពសហព័ន្ធ។ 2002. - លេខ 10. - P.43-46

របាយការណ៍របស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី Boris Gryzlov ថ្ងៃទី 6 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2003 នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំពង្រីកនៃក្រុមប្រឹក្សានៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ គេហទំព័ររបស់ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ២០០៣។

Derishev M.Yu. ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងបញ្ហានៃការសម្រេចចិត្តក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី // ទីកន្លែង និងតួនាទីរបស់ស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ៖ សម្ភារៈនៃសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្ររបស់និស្សិត និងកម្មាភិបាល (ឧសភា ១៩៩៨)។ Omsk, 1999. - លេខ។ 3. - S.20-22 ។

ភារកិច្ចរបស់អជ្ញាធរអយ្យការក្នុងដំណាក់កាលត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់តុលាការ 2014-04-17

សេចក្តីផ្តើម

ជំពូកទី 1 លក្ខណៈទូទៅឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយ។ ១២-៧០

1. ការបង្កើតនិងការអភិវឌ្ឍន៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត S. 12-26

2. គំនិត និងដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត S. 27-57

3. អំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងការបង្រួបបង្រួមរបស់ពួកគេនៅក្នុង ច្បាប់បច្ចុប្បន្នទំព័រ 57-70

ជំពូក 2 ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផលិតសកម្មភាពនីតិវិធីទំព័រ 71-118

1. វិធានទូទៅសម្រាប់ការផលិតនៃសកម្មភាពនីតិវិធីនៅដំណាក់កាលមុនការកាត់ក្តីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ С.71 -90

2. ការបង្ហាញពីឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត С.90-118

ជំពូកទី 3 ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលដាក់ញត្តិ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីទំព័រ ១១៩-១៨០

1. កម្មវិធីនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត С.119-130

2. ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីនៅដំណាក់កាលនៃការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ទំព័រ 130-180

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន p.181-189

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ ទំ។ ១៩០-២១១

ឧបសម្ព័ន្ធ C.212-218

ការណែនាំអំពីការងារ

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទស្រាវជ្រាវ។ អេជាគោលបំណងនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គល និងអង្គការដែលរងគ្រោះដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម ក៏ដូចជាការការពារបុគ្គលពីការចោទប្រកាន់ខុសច្បាប់ និងគ្មានហេតុផល ការថ្កោលទោស ការរឹតត្បិតសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់។ បទដ្ឋាននេះជ្រាបចូលទៅក្នុងខ្លឹមសារទាំងមូលនៃសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័ន និងមន្ត្រីនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សំដៅដល់ការអនុវត្តភារកិច្ចដែលបានកំណត់ និងក្នុងពេលជាមួយគ្នាក្នុងការការពារពេញលេញនៃបុគ្គលពីឥទ្ធិពលខុសច្បាប់ដោយនរណាម្នាក់។

អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺជាអ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់ម្នាក់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងនាមតំណាងអយ្យការ។ គឺជាអ្នកដែលត្រូវបានប្រគល់ភារកិច្ចសំខាន់ក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅពេលរកឃើញសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋម និងរៀបចំសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដើម្បីឱ្យតុលាការមានឱកាសចេញសាលក្រមត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ សមហេតុផល និងយុត្តិធម៌។ ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះ។

សមាជិកសភាបានផ្តល់សិទ្ធិឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងជួរដ៏ធំទូលាយនៃអំណាចដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងតួនាទីដ៏សំខាន់របស់គាត់នៅក្នុងដំណើរការមុនការកាត់ក្តី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនមែនជាអ្នកចូលរួមតែម្នាក់គត់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលប្រើអំណាចរបស់ខ្លួនក្នុងដំណាក់កាលនៃការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។ សារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់គឺមិនត្រឹមតែការអនុវត្តអំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានអន្តរកម្មរបស់គាត់ជាមួយស្ថាប័ន និងមន្ត្រីផ្សេងទៀត (ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត តុលាការ)។ វាគឺនៅក្នុងអន្តរកម្មនេះ ដែលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាបុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះវគ្គសិក្សា និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញ។

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទនៃការសិក្សានេះត្រូវបានពង្រឹងដោយការពិតដែលថាឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានបម្រើជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអំណាចរបស់គាត់ បានផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះតួនាទីសំខាន់ដែលរដ្ឋ និងសង្គមបានប្រគល់ និងប្រគល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការប្រយុទ្ធ។ ប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ស្ថានការណ៍ផ្ទុយស្រឡះយ៉ាងខ្លាំងបានវិវត្តន៍ នៅពេលដែលរួមជាមួយនឹងការប្រកាសឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គំនិតនេះត្រូវបានជំនួសដោយនិក្ខេបបទនៃឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតពីអាជ្ញាធររដ្ឋផ្សេងទៀត និង រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់. ម៉្យាងវិញទៀត ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនមានដែនកំណត់ទេ។ នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ គាត់ត្រូវតែគោរពតាមព្រំដែនដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ និងមិនជ្រៀតជ្រែកជាមួយសមត្ថកិច្ចរបស់ស្ថាប័នផ្សេងទៀត និងមន្ត្រីនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ការសិក្សាបច្ចុប្បន្នត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការបង្កើតព្រំដែនបែបនេះហើយក្នុងករណីខ្លះការកែតម្រូវរបស់ពួកគេ។

កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រធានបទស្រាវជ្រាវ។សំណួរមួយចំនួនទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទត្រូវបានគ្របដណ្តប់នៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើន។ ទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានសិក្សានៅក្នុងស្នាដៃរបស់ពួកគេដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា Yu.N. Belozerov, V.P. Bozhev, V.N. Grigoriev, A.P. Gulyaev, S.P. Efimichev, N.V., Zhogin, L.M. Karneeva, A.A. Klein, L.D. Kokorev, N.P. Kuznetsov, A.M. ឡារិន, I.M. Luzgin, P.A. Lupinskaya, Yu.V. Manaev, I.L. Petrukhin, A.B. Solovyov, V.A. Stremovsky, M.S. Strogovich, F.N. Fatkullin, G.P. Himicheva, O.V. Khimicheva, S.A. Shafer និងអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀត។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដូចដែលការសិក្សាអក្សរសិល្ប៍បានបង្ហាញ ភាគច្រើនវាត្រូវបានឧទ្ទិសដល់បញ្ហាទូលំទូលាយ (ឧទាហរណ៍ បញ្ហាទាក់ទងនឹងអំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត) ឬផ្ទុយទៅវិញ មានគោលបំណងតូចចង្អៀត (នេះអនុវត្តចំពោះ អំណាចជាក់លាក់របស់មន្ត្រីនេះ)។ លើសពីនេះទៀតការងារភាគច្រើនត្រូវបានរៀបចំមុនពេលការអនុម័តនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្ន។

ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ វាហាក់បីដូចជាការសិក្សា Monographic លើឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺទាន់ពេលវេលា ហើយនឹងអនុញ្ញាតឱ្យដោះស្រាយបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រដ៏សំខាន់ជាង។

គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទគឺជាការអភិវឌ្ឍន៍
បទប្បញ្ញត្តិទ្រឹស្តីដែលបង្ហាញពីនីតិវិធី

ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ជាអ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់មួយក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ តំណាងឱ្យអយ្យការ ការកំណត់ព្រំដែននៃឯករាជ្យភាពក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការបង្កើតយន្តការដ៏ល្អប្រសើរសម្រាប់អន្តរកម្មនៃ អ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ។

គោលបំណងនៃការសិក្សា ទាមទារឱ្យមានការបង្កើត និងការដោះស្រាយការងារមួយចំនួន៖

បង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលជាចំណុចចាប់ផ្តើមដ៏សំខាន់ ដែលបង្ហាញពីស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់គាត់

ការបង្កើតដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត;

ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់ក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត;

ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការដាក់សំណើដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមុនការកាត់ក្តី។

ភស្តុតាងនៃសំណើដែលមានគោលបំណងធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ការផ្សព្វផ្សាយ និងយុត្តិកម្មនៃសំណុំនៃវិធានការនៃលក្ខណៈអង្គការ ក៏ដូចជាសំណើជាក់លាក់សម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

6 ការផ្លាស់ប្តូរក្នុងគោលបំណងធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

វត្ថុនៃការសិក្សាគឺជាទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃអំណាចដែលធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់គាត់។ ជា ប្រធានបទនៃការសិក្សាបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមានភាពលេចធ្លោ ការជួសជុលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាការធានាការអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃអំណាចរបស់គាត់នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

វិធីសាស្រ្តនិងវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។មូលដ្ឋានវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សាគឺជាបទប្បញ្ញត្តិនៃទស្សនវិជ្ជា វិធីសាស្រ្តទូទៅចំនេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត ក៏ដូចជា ឡូជីខល, dogmatic, វិធីសាស្រ្តច្បាប់ប្រៀបធៀប, វិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគប្រព័ន្ធ, សង្គមវិទ្យា និងវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីនៃការសិក្សាគឺជាស្នាដៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យនេះ។ ទ្រឹស្តីទូទៅរដ្ឋ និងច្បាប់ ព្រហ្មទណ្ឌ ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាទស្សនវិជ្ជា តក្កវិជ្ជា ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗទៀត។

មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីនៃការសិក្សាបង្កើតជាតម្រូវការដែលមាននៅក្នុងការងារស្តីពីទស្សនវិជ្ជា តក្កវិជ្ជា ទ្រឹស្តី និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋ និងច្បាប់ ទ្រឹស្តីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អន្តរជាតិ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងសាខាច្បាប់ដទៃទៀត ដែលដាក់លើអ្នកស៊ើបអង្កេតជាអ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់មួយក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយ ការកាត់ទោស។ ដូច្នេះស្នាដៃរបស់ R.S. Belkina, V.P. Danevsky, A.S. Koblikova, A.F. Koni, I.Ya. Foinitsky, S.S. Alekseeva, B.C. Nersesyants, P.A. Lupinskaya, Ya.O. Motovilovker, I.L. Petrukhina, N.N. Polyansky, M.S. Strogovich, A.L. Tsypkina, M.A. Cheltsova, P.S. Elkind និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។

បទដ្ឋាន និងមូលដ្ឋានព័ត៌មាននៃការសិក្សា។មូលដ្ឋានបទដ្ឋាននៃការងារគឺរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត ។ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលត្រូវបានផ្តល់សច្ចាប័នដោយសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ក្រោមបង្គាប់។ មូលដ្ឋានព័ត៌មានរួមមានច្បាប់របស់បរទេស

7 រដ្ឋ ការពន្យល់នៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាវិមាននៃច្បាប់។

មូលដ្ឋានជាក់ស្តែងនៃការស្រាវជ្រាវបានបម្រើការជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាលើករណីឧក្រិដ្ឋកម្មចំនួន 212 ដែលស្ថិតនៅក្នុងការផលិតអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ការសម្ភាសន៍ត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេតចំនួន 187 នាក់ និងព្រះរាជអាជ្ញាចំនួន 34 នាក់នៅក្នុងទីក្រុងមូស្គូ និងតំបន់មូស្គូ ក៏ដូចជានៅក្នុងតំបន់ Lipetsk និង Belgorod ។ ភាពជឿជាក់ និងសុពលភាពនៃការសន្និដ្ឋានដែលទទួលបានជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់។ ក្របខ័ណ្ឌ​ច្បាប់ក៏ដូចជាទិន្នន័យជាក់ស្តែងដែលប្រមូលបានក្នុងអំឡុងពេលការងារស្តីពីការនិយតករ។

ភាពថ្មីថ្មោងនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាជាការងារដំបូងបង្អស់ដែលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានពិចារណាទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្រដាសកំណត់បញ្ហាដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតមាននៅក្នុងអន្តរកម្មរបស់គាត់ជាមួយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះដែលតំណាងឱ្យអយ្យការ ហើយបានបង្កើតសំណើសម្រាប់ដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេ។

បទប្បញ្ញត្តិខាងក្រោមត្រូវបានដាក់ចេញសម្រាប់ការពារជាតិ៖

អេជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាអំពីទ្រឹស្តី និងទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែងនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ការសន្និដ្ឋានត្រូវបានបញ្ជាក់ថា ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គឺជាសំណុំនៃវេជ្ជបញ្ជាបទដ្ឋានដែលផ្តល់លទ្ធភាពឱ្យមន្ត្រីនេះអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធី និងធ្វើឱ្យ ការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដោយផ្អែកលើការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់ដោយផ្អែកលើច្បាប់ និងមនសិការ។

វាត្រូវបានសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងស្រុកតួលេខនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយឯករាជ្យដែលធានាបាននូវការស៊ើបអង្កេតពេញលេញនិងទាន់ពេលវេលានៃករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ បន្តពីនេះ សំណើសម្រាប់ការកែលម្អយន្តការ

8 ការស៊ើបអង្កេតបឋមដែលក្នុងនោះអ្នកស៊ើបអង្កេតនឹងកាន់កាប់កន្លែងសំខាន់មួយ។

3. ទំនាក់ទំនងរវាងគំនិតនៃ "អំណាច" និង "សមត្ថភាព"
ទាក់ទងនឹងឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអនុញ្ញាត
សន្និដ្ឋានថាអំណាចកំណត់ជួរនៃសកម្មភាពទាំងនោះ និង
ការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិធ្វើ (ធ្វើ) និង
សមត្ថភាពកំណត់អំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតពីអំណាចរបស់អ្នកដទៃ
សាកសព និងមន្ត្រីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

4. នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តអំណាចដែលលក្ខខណ្ឌគាត់
ឯករាជ្យនៃនីតិវិធី គាត់ត្រូវតែក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនបំពាន
បទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ ក៏ដូចជាការទាមទារស្របច្បាប់របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត។
យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ។

5. ដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីត្រូវបានបង្កើតឡើង
អ្នកស៊ើបអង្កេត ធានាការប្រតិបត្តិដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ
សេចក្តីណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ
នៅក្នុងអំណាចរបស់ពួកគេ។

6. ការសន្និដ្ឋានត្រូវបានបញ្ជាក់ថាក្នុងអំឡុងពេលផលិតនីតិវិធី
សកម្មភាព ឬការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតលើ
ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា បន្ទាប់មកទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពស្របច្បាប់ និង
សុពលភាពនៃសកម្មភាពនេះ (ការសម្រេចចិត្ត) គួរតែត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេ
អ្នកស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែក៏ជាព្រះរាជអាជ្ញាផងដែរ។ ទន្ទឹមនឹងនេះអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិ
ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទាំងនេះទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។

7. វាត្រូវបានសន្និដ្ឋានថានីតិវិធី
ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែនៅក្នុងការពិតដែលគាត់មាននោះទេ។
សមត្ថភាពក្នុងការចាត់វិធានការផ្លូវច្បាប់ និង
ការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធី ប៉ុន្តែក៏មានអន្តរកម្មរបស់វាជាមួយស្ថាប័នផ្សេងទៀត និង
មន្ត្រី​នៃ​ប្រព័ន្ធ​យុត្តិធម៌​ព្រហ្មទណ្ឌ។

8. វាត្រូវបានស្នើឱ្យធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនិងការបន្ថែមមួយចំនួននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី:

មាត្រា 25 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយផ្នែកទីពីរ: "2. ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញាចេញសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនផ្តល់

៩ ការយល់ព្រមលើការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ សិល្បៈបន្ថែម។ 28 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;

ដើម្បីបំពេញបន្ថែមមាត្រា 29 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាមួយនឹងផ្នែក 2.1 នៃខ្លឹមសារខាងក្រោម៖ "នៅក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ តុលាការធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានរាយក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រានេះ តាមសំណើរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតបានយល់ព្រមជាមួយ ព្រះរាជអាជ្ញា”;

នៅក្នុងមាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រការ 1-3 នៃផ្នែកទី 2 ត្រូវបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យថា "2. អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យ៖ 1) ដោះស្រាយបញ្ហានៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌតាមរបៀបដែលកំណត់ដោយក្រមនេះ។ 2) ទទួលយកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីរបស់ខ្លួន ឬផ្ទេរវាទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយអនុលោមតាមយុត្តាធិការដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 151 នៃក្រមនេះ; 3) ដឹកនាំដោយឯករាជ្យនូវដំណើរនៃការស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ការឃុំខ្លួនបុគ្គលដែលសង្ស័យថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ការជ្រើសរើសវិធានការទប់ស្កាត់ ការអនុវត្តវិធានការផ្សេងទៀត នៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី លើកលែងតែនៅពេលដែលវាទាមទារសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ និង (ឬ) ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា...”;

ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបំពេញបន្ថែមដោយកថាខណ្ឌទី 4៖

"មួយ។ ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុញ្ញាត៖ ... ៤) ផ្ទេរសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពីអ្នកស៊ើបអង្កេតម្នាក់ទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតម្នាក់ទៀត ដោយមានការបង្ហាញជាកាតព្វកិច្ចនៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្ទេរបែបនេះ។

ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 153 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវចែងដូចខាងក្រោម: "3. ការចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយ”;

មាត្រា 166 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបំពេញបន្ថែមដោយផ្នែក 3.1៖ "ប្រសិនបើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តតាមការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា កំណត់ចំណាំដែលត្រូវគ្នានឹងធ្វើឡើងនៅក្នុងពិធីការ"។

ផ្នែកទីពីរនៃមាត្រា 189 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវចែងដូចខាងក្រោម: "2. អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិប្រើវិធីសាស្រ្តនៃការសួរចម្លើយយោងទៅតាម

10 តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ពួកគេ លើកលែងតែសំណួរនាំមុខ ក៏ដូចជាវិធីសាស្រ្តដែលផ្ទុយនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន”;

ផ្នែកទី៤ នៃមាត្រា១៧៣ ត្រូវធ្វើវិសោធនកម្មដូចតទៅ៖ “៤. ការសួរចម្លើយម្តងហើយម្តងទៀតរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងករណីនៃការបដិសេធរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្មនៅការសួរចម្លើយដំបូងត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង លំដាប់ទូទៅបង្កើតឡើងដោយក្រមសីលធម៌នេះ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសួរចម្លើយម្តងហើយម្តងទៀតនៃជនជាប់ចោទ បុគ្គលនោះត្រូវបានពន្យល់អំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ ដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទីបួននៃមាត្រា 47 នៃក្រមនេះ។

សារៈសំខាន់ខាងទ្រឹស្តីនៃការសិក្សាគឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថានៅក្នុងការងារ ជាលទ្ធផលនៃការធ្វើទូទៅ និងការវិភាគនៃសម្ភារៈវិទ្យាសាស្ត្រដែលអាចរកបាន បទប្បញ្ញត្តិទ្រឹស្តីត្រូវបានបញ្ជាក់ដែលបង្ហាញពីឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលជាតម្រូវការដំបូងដែលធានានូវការអនុវត្តវិជ្ជមាននៃ អំណាចរបស់គាត់។ ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទអាចបង្កើតជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បង្កើតយន្តការសម្រាប់ធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ជាលទ្ធផលនៃការសិក្សា អ្នកនិពន្ធបានស្នើ និងបញ្ជាក់ពីសំណុំនៃការផ្លាស់ប្តូរចំពោះច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។

សារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃការសិក្សាគឺស្ថិតនៅត្រង់ថា ការសន្និដ្ឋានដែលបានបង្កើតនៅក្នុងនិក្ខេបបទអាចប្រើប្រាស់ក្នុងសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់នៅក្នុងអង្គការ និងការអនុវត្តនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមុនការកាត់ក្តី។ លទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវក៏អាចប្រើក្នុងដំណើរការអប់រំផងដែរ។

ការអនុម័តលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវបានធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃការពិភាក្សាអំពីឯកសារនិក្ខេបបទនៅក្នុងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែង ការរៀបចំ ការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ, ការណែនាំអំពីការអភិវឌ្ឍន៍ពាក់ព័ន្ធនៅក្នុង ដំណើរការអប់រំសកម្មភាពបង្កើតច្បាប់ និងការអនុវត្តច្បាប់។

បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗ និងការសន្និដ្ឋាននៃនិក្ខេបបទនេះត្រូវបានរាយការណ៍ដោយអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងសិក្ខាសាលា និងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែងដែលធ្វើឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូនៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី (២០០៤, ២០០៥) ក៏ដូចជានៅក្នុងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែងដែលធ្វើឡើងនៅ រដ្ឋ Tula

សាកលវិទ្យាល័យ (២០០៥) ។ ខ្លឹមសារសំខាន់នៃការងារត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រចំនួន ៣ ។

រចនាសម្ព័ន្ធនិងវិសាលភាពនៃការងារកំណត់ដោយគោលបំណង និងគោលបំណងនៃការសិក្សា។ ការងារនេះមានសេចក្តីផ្តើមមួយ ជំពូកចំនួនបី រួមទាំងកថាខណ្ឌចំនួនប្រាំពីរ ការសន្និដ្ឋាន បញ្ជីឯកសារយោង និងឧបសម្ព័ន្ធពីរ។

ការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍន៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ការសិក្សាអំពីប្រវត្តិនៃការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចាប់តាំងពីលទ្ធផលដែលទទួលបានអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាជាច្រើននៃពេលវេលារបស់យើង។ ជាពិសេស នេះនឹងបង្ហាញពីប្រភពដើមនៃបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលដាក់បញ្ចូលក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន បង្កើតដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនោះ ព្រមទាំងកំណត់ពីរបៀបដែលអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទាក់ទងទៅនឹងអំណាចនៃស្ថាប័នផ្សេងទៀត និង មន្ត្រីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

កំឡុងពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ភាពជារដ្ឋរបស់រុស្ស៊ី ដែលហៅថា កំណែទម្រង់មុន (ឧ. មុនពេលកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការឆ្នាំ 1961-1864) មិនមានតួលេខនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទេ។ ទោះ​បី​ជា​ដំណើរការ​កាត់​ក្តី​មុន​ក្តី ប្រភេទផ្សេងៗឧក្រិដ្ឋកម្មបានកើតឡើង អំណាចទាំងនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យមន្ត្រីផ្សេងៗ ជាពិសេសមន្ត្រីនគរបាល គណៈកម្មការនានាដែលស៊ើបអង្កេត ប្រភេទដាច់ដោយឡែកឧក្រិដ្ឋកម្ម ថ្នាក់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ទាក់ទង​នឹង​សកម្មភាព​របស់​ប៉ូលិស​ក្នុង​ការ​ស៊ើបអង្កេត​បឋម A.F. Koni បាននិយាយដូចតទៅ៖ "ការបំពានដែលមិនអាចទទួលយកបាន ការដកហូតសេរីភាពដោយព្រងើយកន្តើយ ការស្វែងរកឥតប្រយោជន៍ ការខ្វះស្មារតីច្បាស់លាស់នៃធាតុពិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម អសមត្ថភាព និងជារឿយៗបំណងប្រាថ្នាចង់ "ចិញ្ចឹម" "ការអនុគ្រោះការី" ឬ "បែងចែកខ្លួនឯង" ។ គឺជាសញ្ញាលក្ខណៈនៃការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបែបនេះ ហើយនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃចម្លើយសារភាពផ្ទាល់របស់ជនជាប់ចោទត្រូវបានចាត់ទុកដោយច្បាប់ថាជា "ភស្តុតាងដ៏ល្អបំផុតនៃពិភពលោកទាំងមូល" មានករណីនៃការទទួលបានវាដោយការធ្វើទារុណកម្ម និងវិធីនៃការធ្វើទារុណកម្មក្លែងក្លាយ។

តាមច្បាប់ថ្ងៃទី 8 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1860 នាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានដកចេញពីយុត្តាធិការរបស់ប៉ូលីសទូទៅ ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ និងក្រោមការដឹកនាំរបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌។ កាតព្វកិច្ចនៃការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតពិសេសតុលាការដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងមុខតំណែងរបស់ពួកគេដោយផ្ទាល់ដោយរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌។ ដូច្នេះ សាខាតុលាការបំបែកចេញពីប្រតិបត្តិ ដែលនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ខ្លួនត្រូវបានកំណត់ចំពោះ "ភារកិច្ចរបស់ប៉ូលីសទាំងស្រុង" ។

ជាលើកដំបូង អ្នកស៊ើបអង្កេត ជាមន្ត្រីដែលមានអំណាចទូលំទូលាយក្នុងវិស័យនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងធម្មនុញ្ញនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 1864.4 តួលេខនីតិវិធីនេះអាចត្រូវបានគេវាយតម្លៃយ៉ាងមិនច្បាស់។ ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានគេសំដៅថាជា "អ្នកស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ" ដែលបង្ហាញអំពីភាពមិនលំអៀងរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតបឋម។ តាមមុខតំណែង អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺស្ថិតនៅក្រោមអំណាចតុលាការស្រុក មិនមែនតំណាងអយ្យការទេ ដែលតំណាងឱ្យអយ្យការ ៥. ម៉្យាងវិញទៀត ចៅក្រមស៊ើបសួរបានត្រួតពិនិត្យលើចំណាត់ការរបស់មន្ត្រីនគរបាលដែលធ្វើការសាកសួរក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ វាមកពី អ្នកស៊ើបអង្កេតកោសល្យវិច្ច័យអាស្រ័យលើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ មានតែតុលាការស្រុកប៉ុណ្ណោះ តាមការណែនាំរបស់ចៅក្រមស៊ើបសួរ ទើបអាចផ្អាក ឬបញ្ចប់ដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬផ្តល់ទិសដៅផ្សេងបាន។ លើសពីនេះ "កន្លែងតុលាការ" បានដោះស្រាយរាល់ការសង្ស័យ និងការលំបាកនានាដែលកើតឡើងពីអ្នកស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ។ តុលាការមានសិទ្ធិទាមទារពីអ្នកស៊ើបអង្កេតតុលាការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីស្ថានភាពនៃការស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយគាត់ក្នុងករណីដែលមានពាក្យបណ្តឹងអំពីការឃុំខ្លួនមនុស្សមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងទីក្រុងមួយផ្សេងទៀត។

ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ផលិត​នៃ​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​បឋម​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​តុលាការ​ដោយ​គុណធម៌​សិល្បៈ​។ 264-265 នៃធម្មនុញ្ញ គាត់មានកាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ដោយភាពមិនលំអៀងពេញលេញ ទាំងកាលៈទេសៈដែលចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ និងកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវដល់គាត់។ មានតែពិធីសារដែលត្រូវបានគូរឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតតុលាការប៉ុណ្ណោះដែលអាចប្រើបាននៅក្នុងតុលាការ ហើយព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាភស្តុតាង។ ពិធីសារនៃសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតមិនមានតម្លៃសាកល្បងទេ។

គំនិត និងដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត បទប្បញ្ញត្តិតម្កល់ក្នុងសិល្បៈ។ 38 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាក៏មានដែនកំណត់របស់វាផងដែរ ដែលវត្តមានគឺដោយសារតែទាំងអំណាចផ្ទាល់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងលទ្ធភាពនៃឥទ្ធិពលលើអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។

អ្នកនិពន្ធភាគច្រើនកំណត់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីជាធាតុផ្សំនៃអំណាចរបស់គាត់ ដែលរួមមានសិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យលើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម និងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងការទទួលខុសត្រូវពេញលេញសម្រាប់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលារបស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជាសាស្រ្តាចារ្យ V.P. Bozhev, "... ផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាផ្សេងៗក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេត - លក្ខខណ្ឌចាំបាច់ការបំពេញភារកិច្ចដែលបានប្រគល់ឱ្យគាត់។ បើ​គ្មាន​សេរីភាព​ក្នុង​ការ​ជ្រើសរើស​ទេ ទាំង​អ្នក​ស៊ើបអង្កេត ឬ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ក៏​មិន​អាច​បំពេញ​តួនាទី​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ​បាន​ដែរ»។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមគំនិតរបស់យើង គំនិតនៃ "ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត" និង "អំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត" មានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកជាប្រភេទនៃទស្សនវិជ្ជានៃ "បុព្វហេតុ" និង "លទ្ធផល" ។ ការពិតដែលថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមានឯករាជ្យនៃនីតិវិធីគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមដែលកំណត់អំណាចនីតិវិធីរបស់គាត់។ នៅពេលដែលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមានកម្រិត អំណាចរបស់គាត់ក៏មានកម្រិតផងដែរ (ឧទាហរណ៍ នៅពេលទទួលបានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 29 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តចំពោះ តុលាការជាមួយនឹងញត្តិដោយបានទទួលការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា) ។

ដោយធ្វើសកម្មភាពក្នុងដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយច្បាប់ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិជ្រើសរើសជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់អាកប្បកិរិយាពីក្នុងចំណោមអ្នកដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត។ គួរកត់សម្គាល់ថាជម្រើសនៃជម្រើសសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាផ្សេងៗគ្នា។ អ្នកនិពន្ធកំណត់យ៉ាងសមហេតុផលដូចខាងក្រោមថាជាកត្តាចម្បង: ស្ថានភាពសង្គម - នយោបាយដែល ប្រព័ន្ធនេះ។តុលាការនិងដំណើរការផ្លូវច្បាប់; ភារកិច្ចដែលបានកំណត់នៅក្នុងតំបន់នេះ។ សកម្មភាពរបស់រដ្ឋនិងការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើង; កម្រិតនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់លើការសម្រេចចិត្ត; លក្ខណៈពិសេសនៃច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្ត; គោលការណ៍ epistemological មូលដ្ឋានចំណេះដឹងនៃមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត; ការគាំទ្រមនោគមវិជ្ជានៃការអនុវត្តច្បាប់ (ការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់ វប្បធម៌ច្បាប់); ការប្តេជ្ញាចិត្តសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៃការសម្រេចចិត្ត យន្តការផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនៃបទដ្ឋានច្បាប់ និងសីលធម៌ ការលើកទឹកចិត្តនៃការសម្រេចចិត្ត; ការកំណត់តម្លៃនៅក្នុងការតំរង់ទិសវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអនុវត្តច្បាប់; លក្ខណៈសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត (ការអប់រំ អាយុ បទពិសោធន៍ការងារ ចំណេះដឹងវិជ្ជាជីវៈ ជំនាញ); ហើយចុងក្រោយ លក្ខខណ្ឌការងារ បន្ទុកការងារ ឧបករណ៍បច្ចេកទេស និងវិទ្យាសាស្ត្រ អង្គការវិទ្យាសាស្ត្រនៃកម្លាំងពលកម្ម។ល។

យើងក៏យល់ស្របជាទូទៅជាមួយ N.I. Kulagin ដែលជឿថាការពិតដែលថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមានភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីនឹងជួយគាត់ឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពការពារសិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មក៏ដូចជាអ្នកដែលប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាគួរតែត្រូវបានបន្ថែមថា ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនអាចគ្មានដែនកំណត់ទេ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងក្លាយទៅជាការខ្វះការគ្រប់គ្រង ហើយជាលទ្ធផល ទៅជាការមិនទទួលខុសត្រូវ។

វាហាក់បីដូចជាមានកត្តាពីរដែលបង្កើតរបបត្រឹមត្រូវសម្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការប្រើប្រាស់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់។

ទីមួយនៃពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងច្បាប់ក្នុងទម្រង់នៃបទដ្ឋានច្បាប់ដែលបង្កើត "ព្រំដែនខាងក្រៅ" នៃឯករាជ្យ។ ទាំងនេះគឺជាបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ដែលបង្កើតដែនកំណត់នៃសមត្ថកិច្ចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផលិតសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ។ ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយប្រើឯករាជ្យរបស់គាត់បានប្រព្រឹត្តល្មើសនឹងច្បាប់ក្នុងស្ថានភាពអនុវត្តច្បាប់ជាក់លាក់មួយនេះក្នុងពេលដំណាលគ្នាបំពានទាំងបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់និងបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 38 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ធាតុផ្សំទីពីរនៃរបៀបនៃការប្រើប្រាស់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់គឺថាគាត់មិនមានសិទ្ធិរំលោភលើតម្រូវការស្របច្បាប់របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ - ទាំងសាកសពនិងមន្ត្រីនិងអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

វិធានទូទៅសម្រាប់ការផលិតសកម្មភាពនីតិវិធីនៅដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ

ការស្វែងយល់ពីដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត វាហាក់ដូចជាសមរម្យក្នុងការគូសបញ្ជាក់ពីច្បាប់ទូទៅសម្រាប់ការផលិតសកម្មភាពនីតិវិធី និងបង្កើតសំណើសម្រាប់ការបង្កើតដ៏ល្អប្រសើររបស់ពួកគេ។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 9 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះរួមមាននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចាប់ពីពេលដែលរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានទទួលរហូតដល់ព្រះរាជអាជ្ញាបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅតុលាការសម្រាប់ការពិចារណាលើគុណសម្បត្តិ។ ដូច្នេះ សកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានអនុវត្តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណាក់កាលពីរ - ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។

ការចាប់អារម្មណ៍ដោយមិនសង្ស័យចំពោះបញ្ហានៃការសិក្សារបស់យើងគឺភាពខុសគ្នារវាងគំនិតនៃ "សកម្មភាពនីតិវិធី" និង "សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត" ។ ក្រោមសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ I.M. Luzgin យល់ពីវិធីនៃការប្រមូល ស្រាវជ្រាវ និងវាយតម្លៃភស្តុតាង។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របែងចែកពួកគេជាពីរក្រុម៖ "សកម្មភាព ខ្លឹមសារដែលភាគច្រើនជារបកគំហើញ ការស្រាវជ្រាវ និងវាយតម្លៃភស្តុតាង" និង "សកម្មភាព ដែលជាខ្លឹមសារនៃការគ្រប់គ្រងដំណើរការស៊ើបអង្កេត កំណត់ដែនកំណត់ ពេលវេលា និងនីតិវិធី"។ . និតិវិធីមួយចំនួនយល់ដោយការស៊ើបអង្កេតតែសកម្មភាពទាំងនោះដែលមានគោលបំណងស្វែងរក ជួសជុល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាង។ I.E. Bykhovsky កំណត់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតថាជា "ប្រភេទនៃសកម្មភាពយល់ដឹងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ អនុវត្តនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម និងក្នុងការស៊ើបអង្កេតលើកាលៈទេសៈដែលទើបបង្ហាញថ្មី ដោយផ្អែកលើ និងអនុលោមតាមនីតិវិធីសម្រាប់ការរកឃើញ។ ស្រាវជ្រាវ ជួសជុល និង​រឹបអូស​ភស្តុតាង​ដែល​កំណត់​ដោយ​ច្បាប់»។ S.A. Shafer ជឿថាអ្នកបង្កើតច្បាប់ប្រើគំនិតនៅក្នុងសំណួរក្នុងន័យទូលំទូលាយ និងតូចចង្អៀត។ ក្នុងករណីដំបូង ទាំងនេះគឺជា "សកម្មភាពសំខាន់ៗតាមនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត"។ នៅក្នុងទីពីរ ទាំងនេះគឺជា "សកម្មភាពដែលជាធម្មតាសំដៅទៅលើការប្រមូលភស្តុតាង"។ B.S. Teterin និង E.Z. Troshkin បែងចែកក្រុមបីនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត: 1) "ដើម្បីរកឱ្យឃើញ, បង្រួបបង្រួម, ផ្ទៀងផ្ទាត់និងវាយតម្លៃភស្តុតាង"; 2) "លើការទទួលស្គាល់មនុស្សជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការ"; ៣) «​មាន​គោល​បំណង​បង្ក្រាប​បទ​ល្មើស​ដោយ​ធានា​ថា​ជន​ល្មើស​ត្រូវ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ»។ តាមគំនិតរបស់យើង និយមន័យទាំងនេះពិតជាដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតគំនិតនៃ "សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត"។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាគច្រើននៃពួកគេ គំនិតនេះរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែការស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធី (ជាពិសេស សំដៅលើការប្រគល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នូវស្ថានភាពនីតិវិធីមួយ ឬផ្សេងទៀត)។

និយមន័យពេញលេញនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានស្នើឡើងដោយ A.A. Chuvilev និង T.N. Dobrovolskaya ។ យោងតាមអ្នកនិពន្ធ ពួកគេគួរតែត្រូវបានយល់ថាជា "ក្រុមនៃសកម្មភាពនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលជាមធ្យោបាយសំខាន់នៃការបង្កើតកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយឯករាជ្យ និង នីតិវិធីលម្អិតផលិតផល"។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងកត់សំគាល់ថា ការចង្អុលបង្ហាញអំពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមធ្យោបាយនៃការបង្កើតកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាប្រភេទដែលកំណត់ពីសារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពទាំងនេះ ប៉ុន្តែមិនបង្ហាញពីខ្លឹមសាររបស់ពួកគេទេ។

វាហាក់ដូចជាថានិយមន័យនៃគំនិតនៃ "សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត" អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើការប្រៀបធៀបនៃពាក្យនេះជាមួយនឹងពាក្យ "សកម្មភាពតាមនីតិវិធី" ។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌ 32 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រភេទនៃសកម្មភាពនីតិវិធីរួមមានការស៊ើបអង្កេត តុលាការ ឬសកម្មភាពផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយក្រមនេះ។ ដូច្នេះ ពាក្យនេះគ្របដណ្ដប់លើសកម្មភាពណាមួយដែលផ្តល់ថាពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ មិនមាននិយមន័យនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ ទោះបីជាពាក្យនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង ក្នុងចំនួនដ៏ច្រើន។វិធាននៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីខ្លះ វាក៏មានការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ "ការស៊ើបអង្កេត និងសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត" ។ ពីការប្រៀបធៀបនៃបទដ្ឋានទាំងនេះ វាកើតឡើងថាគំនិតទាំងនេះមិនដូចគ្នាបេះបិទទេ ទោះបីជាពួកគេមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ក៏ដោយ។

ដូច្នេះ ពាក្យគន្លឹះក្នុងគំនិតនៃ "សកម្មភាពតាមនីតិវិធី" គឺថា ពួកគេត្រូវបានអនុវត្តតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ វិធានដែលកំណត់លក្ខណៈពេញលេញបំផុតនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតចែងថា នេះជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 86 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាពួកគេមានគោលបំណងជាចម្បងក្នុងការពិនិត្យមើលភស្តុតាង ពោលគឺឧ។ ដើម្បីប្រមូលនិងសាកល្បងពួកគេ។

ដូច្នេះ រាល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជានីតិវិធី ព្រោះវាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពីក្នុងចំណោមសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតតាមនីតិវិធី មានតែសកម្មភាពនីតិវិធីទាំងនោះដែលមានគោលបំណងប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងប៉ុណ្ណោះ។

ញត្តិនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត ដូច​បាន​រៀបរាប់​ខាង​លើ​គឺ​មិន​មាន​កំណត់។ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពមួយចំនួនរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទាមទារឱ្យទទួលបានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ និង (ឬ) ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតផ្អែកលើភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ បង្កើតការសន្និដ្ឋានអំពីភាពយឺតយ៉ាវនៃការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតមួយ ឬសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដោយអនុវត្តវិធានការមួយចំនួននៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី បន្ទាប់មកគាត់នាំយកមកនូវ សំណើរបស់គាត់ចំពោះការយកចិត្តទុកដាក់របស់ស្ថាប័នរដ្ឋ និងមន្ត្រីដែលផ្តល់ដោយអំណាចសមស្រប។

នាពេលបច្ចុប្បន្ន ដូចជានៅក្នុងករណីនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមុននៃ RSFSR សកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនេះដំណើរការក្នុងទម្រង់នៃញត្តិ។ គួរកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចំនួន 212 ដែលសិក្សាដោយពួកយើង អ្នកស៊ើបអង្កេតបានដាក់ញត្តិមួយ ឬច្រើនក្នុង 187 ករណី។ ទន្ទឹមនឹងនេះការសិក្សានៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញថារហូតមកដល់ពេលនេះនិយមន័យនៃខ្លឹមសារ លក្ខណៈច្បាប់ និងបញ្ហាផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការកំណត់ទីកន្លែង និងតួនាទីនៃញត្តិនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ គឺអាចជជែកវែកញែកបាន។ ចំណងជើង Ch. 15 "Petes" នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងខ្លឹមសារពិតរបស់វា ដោយសារវាបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ការដាក់ពាក្យស្នើសុំ ពិចារណា និងដោះស្រាយញត្តិសម្រាប់តែអ្នកចូលរួមបែបនេះក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ។ មេធាវីការពារក្តី ជនរងគ្រោះ តំណាងផ្លូវច្បាប់ និងតំណាង រដ្ឋអាជ្ញាឯកជន អ្នកជំនាញ ក៏ដូចជាដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី តំណាងរបស់ពួកគេ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 119 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ )

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដោយផ្ទាល់នៅក្នុងអត្ថបទនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីញត្តិដែលដាក់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងអត្ថបទជាច្រើនរបស់វា។ ដូច្នេះពីខ្លឹមសារនៃកថាខណ្ឌទី 5 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាធ្វើតាមដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងញត្តិដើម្បីជ្រើសរើស លុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ ឬដើម្បីអនុវត្តនីតិវិធីផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ ដែលចាំបាច់ត្រូវសម្របសម្រួលញត្តិនេះជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាជាមុនសិន។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 108 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ការចាប់មនុស្សម្នាក់ចូលទៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងបង្កើតសិទ្ធិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងញត្តិដែលត្រូវគ្នា។ នីតិវិធីស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានប្រើនៅពេលជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះ ក៏ដូចជានៅពេលដោះស្រាយបញ្ហានៃការពន្យាពេលនៃការឃុំខ្លួន។ មាត្រា 165 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្កើត ការ​បញ្ជា​របស់​តុលាការទទួលបានការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គ្រប់គ្រងលម្អិតអំពីនីតិវិធីនៃការដាក់ញត្តិសមស្របទៅតុលាការ។ បន្ថែមពីលើបទប្បញ្ញត្តិដែលបានបញ្ជាក់នៃច្បាប់ វិធានទាក់ទងនឹងការដាក់ញត្តិដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងមាត្រាផ្សេងទៀតនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រការ ៥ ផ្នែកទី ៣ មាត្រា ៣៨ ផ្នែកទី ៤ មាត្រា 65 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 91 ផ្នែកទី 4 មាត្រា 94 ផ្នែកទី 1-2 មាត្រា 114 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 115 ផ្នែកទី 3 មាត្រា 144 ផ្នែកទី 5 មាត្រា 177 ផ្នែកទី 3 មាត្រា 185 ផ្នែកទី 3 មាត្រា 186 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 195 )

ដោយសារបញ្ហាទាក់ទងនឹងការកំណត់1 នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺនៅក្នុងករណីជាច្រើនដែលបង្កើតឡើងដោយការពិតដែលថាអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការ) ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យដោយអំណាច ការពិចារណាលើបញ្ហានៃការដាក់ និងការដោះស្រាយញត្តិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតហាក់ដូចជា មានភាពពាក់ព័ន្ធ និងមានសារៈសំខាន់ទាំងទ្រឹស្តីនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងសម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់។

បញ្ហានៃការដាក់ញត្តិដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតមានធាតុផ្សំជាច្រើន៖ 1) ការអនុវត្តអំណាចរដ្ឋរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលដាក់ញត្តិ; 2) ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលកើតឡើងរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញាដែលបានទទួលញត្តិសម្រាប់ការអនុម័តរបស់ខ្លួន។ ៣) ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលកើតឡើងរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងចៅក្រម ដែលញត្តិត្រូវបានទទួលសម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយ។ វាហាក់បីដូចជាទិដ្ឋភាពនីមួយៗខាងលើគឺទាក់ទងទៅនឹងបញ្ហានៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ចាប់តាំងពីអ្នកចូលរួមទាំងអស់ក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ត្រូវតែអនុវត្តអំណាចរបស់ពួកគេស្របតាមច្បាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង និងតម្រូវការជាក់ស្តែង។

ជាដំបូងគួរកត់សំគាល់ថា ក្នុងន័យទទួលយកជាទូទៅនៃពាក្យ ញត្តិគឺជាសំណើផ្លូវការ។ វាគឺនៅក្នុងសរសៃនេះដែលសមាជិកសភាក៏ប្រើពាក្យ "ញត្តិ" ។ ការសិក្សាអំពីលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ និងការបញ្ចេញមតិបទដ្ឋាននៃញត្តិអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការសន្និដ្ឋានថាញត្តិមានលក្ខណៈពិសេសដូចខាងក្រោមៈ 1) វាត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុង ការបញ្ជាទិញជាផ្លូវការ; 2) វាត្រូវបានបង្ហាញដល់បុគ្គលដែលអាជ្ញាធររួមបញ្ចូលការអនុញ្ញាតរបស់ខ្លួន; ៣) ញត្តិ​គឺ​ជា​សំណើ​មួយ ឧ. បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើវា; ៤) ញត្តិបណ្តាលឱ្យមានកាតព្វកិច្ចរបស់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលខ្លួនបានទទួលដើម្បីពិចារណា និងដោះស្រាយតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។

បញ្ហាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គឺជាបញ្ហាបន្ទាន់បំផុតមួយនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងការអនុវត្ត។

សារៈសំខាន់នៃការធានាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនត្រូវបានចោទសួរដោយអ្នកនិពន្ធភាគច្រើនទេ។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រធានបទនៃការបង្កើតស្ថាប័ន "អ្នកស៊ើបអង្កេតតុលាការ" ឡើងវិញនាពេលថ្មីៗនេះ បានក្លាយជាម៉ូដទាន់សម័យ ដែលយោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនគួរតែក្លាយជាស្ថាប័នឯករាជ្យពិតប្រាកដ និងឯករាជ្យតាមនីតិវិធីនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។

ស្វ័យភាពនៃនីតិវិធី និងឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថា ទោះបីជាមានឥទ្ធិពលខាងក្រៅរបស់នរណាម្នាក់ និងអ្វីមួយក៏ដោយ គាត់មានសិទ្ធិ ហើយតាមពិតអាចចាត់វិធានការ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលដឹកនាំដោយការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់តែប៉ុណ្ណោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងលើភស្តុតាងដែលប្រមូលបានក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមនិងតម្រូវការនៃច្បាប់។

នៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន នេះអាចធ្វើទៅបានក្រោមលក្ខខណ្ឌយ៉ាងហោចណាស់ពីរ។ ទីមួយ ប្រសិនបើមុខតំណែងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយហេតុផលជាក់លាក់ណាមួយ លើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយខុសពីគំនិតរបស់ប្រធានរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទម្រង់នៃការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ នោះគាត់គួរតែមានសិទ្ធិធានាស្របច្បាប់ក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងវា ទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតខ្ពស់។ ទីពីរ ប្រសិនបើមេដឹកនាំកំពូលយល់ស្របនឹងការណែនាំបែបនេះ គាត់ត្រូវតែបញ្ជូនសំណុំរឿងសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត ឬប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតដែលបានផ្តល់ការណែនាំ។ ជាការពិតណាស់ នេះមិនគួរអនុវត្តចំពោះសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តណាមួយឡើយ ប៉ុន្តែចំពោះអ្នកដែលមានលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាន និងប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការសម្រេចចិត្តកម្រិតមធ្យម និងចុងក្រោយនៅក្នុងករណី Dubrivny V.A. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ - សារ៉ាតូវ ឆ្នាំ ២០០៣។

ការផ្លាស់ប្តូរ ច្បាប់សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 05.06.2007 លេខ 87-FZ នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាផ្លូវការបានបង្កើនស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់ជាបន្តបន្ទាប់ដែលចេញភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូរក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុវត្តការច្នៃប្រឌិតនីតិបញ្ញត្តិជាមោឃៈ ផ្ទុយនឹងច្បាប់ដែលធ្វើឱ្យការងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតកាន់តែលំបាក។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងកថាខណ្ឌ 1.3 នៃលំដាប់នៃថ្ងៃទី 6 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2007 N 136 អគ្គមេធាវីសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជឿជាក់ថា "តម្រូវការសម្រាប់ហត្ថលេខារបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុងឯកសារគណនេយ្យកើតឡើងពីតម្រូវការនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌហើយជាមធ្យោបាយមួយក្នុងការប្រើប្រាស់អំណាចរបស់គាត់" ។ ប្រសិនបើគ្មានហត្ថលេខារបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅលើកាតស្ថិតិទេនោះ សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រូវបានផ្តួចផ្តើមទេ តើមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងខ្លឹមសារនៅពេលដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើង? ការបង្កើតនីតិបញ្ញត្តិអនុបញ្ញត្តិដោយផ្ទាល់បំពានច្បាប់ដោយជំនួសការយល់ព្រមដែលលុបចោលពីព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតក៏មានតួនាទីអវិជ្ជមានក្នុងការកំណត់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតកំណត់ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលមានឥទ្ធិពលលើគាត់ជាចម្បងតាមរយៈប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។

វាច្បាស់ណាស់ថាការគ្រប់គ្រងបែបនេះលើផ្នែកនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់គឺសំដៅលើការគោរពច្បាប់ ការពារសិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពលរដ្ឋ និងរារាំងអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនឱ្យធ្វើការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌបែបនេះ ពិតជាមិនរាប់បញ្ចូលឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ Koblikov A.S. ភាពស្របច្បាប់គឺជាគោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌសូវៀត។ - អិម, ២០០០..

ក្នុងការកំណត់ព្រំដែននៃការអនុញ្ញាត អាកប្បកិរិយាសមហេតុផលរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ លេខធំស្ថាប័នសង្គម។ ពួកគេ​មិន​បង្ហាញ​ខ្លួន​ដោយ​ឡែក​ពី​គ្នា​ទេ ទោះ​បី​ជា​ឥទ្ធិពល​របស់​ពួកគេ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​ស្រមៃ​ថា​មាន​សមាមាត្រ​គ្នា​ក៏​ដោយ។ រឿងមួយគឺមិនអាចប្រកែកបាន - ពួកគេទាំងអស់មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ, ទាក់ទងគ្នា, i.e. បង្កើតជាប្រព័ន្ធមួយប្រភេទ - "សំណុំធាតុសំខាន់ដែលធាតុទាំងអស់មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលពួកវាធ្វើសកម្មភាពទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌជុំវិញ និងប្រព័ន្ធផ្សេងទៀតទាំងមូល។" ហើយប្រសិនបើសម្រាប់គោលបំណងវិទ្យាសាស្ត្រមានតែតំណភ្ជាប់ដាច់ដោយឡែកនៃប្រព័ន្ធបែបនេះ "សសរព្រំដែន" តែមួយត្រូវបានពិចារណាវាត្រូវតែចងចាំថាភាពឯកោរបស់វាគឺសិប្បនិម្មិត។

នៅពេលកំណត់ដែនកំណត់នៃការសម្រេចចិត្ត អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែគិតគូរពីរបៀបដែលសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងការធានាសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នៃមុខវិជ្ជាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងគន្លងនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងករណីព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ រួមទាំងកម្រិតនៃការរឹតបន្តឹងដែលអាចអនុញ្ញាតបាននៃ សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ទាំងនេះ។ នេះមិនងាយស្រួលទេក្នុងការធ្វើដោយហេតុផលមួយចំនួន។

ទីមួយ នៅក្នុងដំណើរការនៃការស៊ើបអង្កេត វាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យដាក់កម្រិតស្របច្បាប់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល។ លើសពីនេះទៅទៀត "នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃកម្រិតនៃ "តិត្ថិភាព" ជាមួយនឹងការបង្ខិតបង្ខំ ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ទី 1 ក្នុងចំណោមនីតិវិធីទាំងអស់ដែលត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងច្បាប់របស់យើង" ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានកំណត់ដោយផលប្រយោជន៍សាធារណៈនៃការដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្មនិងការដាក់ទណ្ឌកម្មជនល្មើស។ ប៉ុន្តែ​លទ្ធភាព និង​នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​រឹតត្បិត​បែប​នេះ មិន​តែងតែ​មាន​ចែង​យ៉ាង​ច្បាស់​ក្នុង​ច្បាប់​នោះ​ទេ។ គួរកត់សម្គាល់ថាច្បាប់បច្ចុប្បន្នបានបង្កើតការធានាដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុនសម្រាប់ការធានាសិទ្ធិរបស់បុគ្គលក្នុងការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

តួនាទីដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងរឿងនេះ ដោយមិនសង្ស័យ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការ (នៅក្នុងការបង្ហាញទាំងអស់របស់វា) លើការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលប៉ះពាល់ដល់ភាពស្របច្បាប់ សុពលភាព និងភាពឆាប់រហ័សនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ ជាពិសេសដោយកំណត់ពីមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលេចចេញនូវសិទ្ធិស្តារនីតិសម្បទា សមាជិកសភាបានចង្អុលបង្ហាញថាជនណាម្នាក់បានទទួលរងនូវវិធានការបង្ខិតបង្ខំដោយខុសច្បាប់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ) មានសិទ្ធិបែបនេះ។

ទីពីរ រង្វង់នៃអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងដំណើរការនីតិវិធីគឺធំទូលាយណាស់ ហើយផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ (រួមទាំងផ្នែកច្បាប់) មិនតែងតែស្របគ្នានោះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត មានផលប្រយោជន៍នៃយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាផលប្រយោជន៍របស់អ្នកស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ ក្រោយមកទៀតក៏ប្រហែលជាមិនស្របគ្នានឹងពីរមុនដែរ ប៉ុន្តែពួកវាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងសកម្មក្នុងការបង្កើតកត្តាប្រធានបទនៃបុគ្គលដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេត។ ស្ថានភាពមានភាពស្មុគស្មាញដោយការពិតដែលថាអ្នកស៊ើបអង្កេតភាគច្រើនមិនចាត់ទុកផលប្រយោជន៍ទាំងអស់នេះជាកម្រិតមួយទេ ឋានានុក្រមជាក់លាក់មួយត្រូវបានបង្កើតឡើង។ វាកើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាគោលបំណង និងប្រធានបទ។ ជាពិសេស វាអាស្រ័យទៅលើថាតើមាន "អាទិភាពផ្លូវច្បាប់នៃផលប្រយោជន៍សាធារណៈ" នៅក្នុងសង្គម ឬថាតើផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដែលត្រូវបានការពារដោយស្របច្បាប់មានតម្លៃជាងតម្លៃដ៏សំខាន់ដូចជាការបង្កើតការពិតនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ថាតើផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតស្របគ្នានឹងផលប្រយោជន៍នៃការដោះស្រាយ និងស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម ការលាតត្រដាងពិរុទ្ធជន និងនាំគាត់ទៅកាត់ទោស។ល។

កាលៈទេសៈដែលបានរាយខាងលើគឺនៅឆ្ងាយពី បញ្ជីពេញលេញឧបសគ្គ ការយកឈ្នះដែលគួរតែរួមចំណែកដល់ការកំណត់ត្រឹមត្រូវនៃព្រំដែននៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងវិស័យធានាសិទ្ធិរបស់បុគ្គល។ គោលដៅរបស់យើងគឺមិនមែនដើម្បីពិពណ៌នាអំពីពួកគេទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ជាក់អំពីដែនកំណត់ដែលនឹងរារាំងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដែនកំណត់នៃអ្វីដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ម្យ៉ាង​ទៀត ពួកគេ​មិន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​រីក​ចម្រើន​ទៅ​ជា​ការ​បំពាន​ឡើយ។ តាមធម្មជាតិ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលមានស្រាប់ ដែនកំណត់បែបនេះ (ព្រំដែន) អាចបង្កើតបានតែនៅក្នុង ទិដ្ឋភាពទូទៅប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេត្រូវតែពង្រីកសកម្មភាពរបស់ពួកគេទៅគ្រប់ស្ថានភាពជីវិត ទាំងដែលមានស្រាប់ និងការព្យាករណ៍។

ការសម្រេចចិត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងទូលំទូលាយដោយទម្រង់បែបបទ។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្ត វាត្រូវបានយល់ថាជាប្រព័ន្ធ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃស្ថាប័ននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងវិធានដែលគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នីតិវិធី និងលំដាប់នៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ; លក្ខខណ្ឌ វិធីសាស្រ្ត និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលទាក់ទងនឹងការប្រមូល និងពិនិត្យភស្តុតាងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម និងនៅក្នុង វិវាទការបង្រួបបង្រួមរបស់ពួកគេនៅក្នុងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់; នីតិវិធីសម្រាប់ធ្វើ និងសម្រេចជាផ្លូវការលើបញ្ហាបុគ្គល និងលើករណីទាំងមូល។ ដូច្នេះ វាហាក់ដូចជាអាចនិយាយអំពីទម្រង់បែបបទនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌទាំងមូល ទម្រង់បែបបទនៃដំណាក់កាលនីមួយៗ ឬ ស្ថាប័នច្បាប់ទម្រង់បែបបទនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបុគ្គល ឬតុលាការ (សំណុំនៃសកម្មភាព) ការសម្រេចចិត្ត Kozhevnikov V.V. វិធីសាស្រ្តទំនើបក្នុងការយល់ដឹងអំពីច្បាប់។ - Omsk, 2003 ។

ឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍នៃការបង្ហាញទម្រង់បែបបទជាការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចប្រើជាច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 164 ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 166 ។ល។) ដែលអនុញ្ញាត និងគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និង មន្ត្រីសួរចម្លើយ មធ្យោបាយបច្ចេកទេសដើម្បីស្វែងរក ជួសជុល និងរឹបអូសភស្តុតាង។ ទន្ទឹមនឹងនេះច្បាប់មិនដាក់កម្រិតលើការប្រើប្រាស់មធ្យោបាយបច្ចេកទេសនៃប្រភេទណាមួយឬក្នុងបរិមាណណាមួយឡើយ i.e. នៅក្នុងការផលិតនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ឃ្លាំងអាវុធដ៏សម្បូរបែបនៃមធ្យោបាយធ្វើកោសល្យវិច្ច័យ និងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសអាចត្រូវបានប្រើ។ ទាំងនេះរួមមាន: ឧបករណ៍ថតរូប; មធ្យោបាយស្វែងរកវត្ថុមួយចំនួន (ឧបករណ៍រាវរកលោហៈ និងសាកសព។ល។); មធ្យោបាយគីមី និងបច្ចេកទេសនៃការជួសជុលស្លាកស្នាមផ្សេងៗ និងការធ្វើច្បាប់ចម្លង (ការបោះចោល); មធ្យោបាយបច្ចេកទេសនៃការកត់ត្រា។ល។ មធ្យោបាយបច្ចេកទេសអាចប្រើប្រាស់ដោយផ្ទាល់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយ និងដោយអ្នកឯកទេស (ឧទាហរណ៍ បុគ្គលិកនៃអង្គភាពកោសល្យវិច្ច័យ) ដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងការធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងលក្ខណៈនៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 58 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនូវសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសការសម្រេចចិត្តលើការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត អ្នកបង្កើតច្បាប់បានគិតយ៉ាងច្បាស់ថានៅពេលកំណត់ប្រភេទនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលនឹងត្រូវអនុវត្ត ភាពរហ័សរហួននៃការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួននឹងដើរតួយ៉ាងសំខាន់។

ដោយពិចារណាលើគោលគំនិតនៃនីត្យានុកូលភាព និងភាពរហ័សរហួន យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ភាពរហ័សរហួនជាកត្តាមួយដែលបង្កើតជាការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត អាចប្រើបានតែក្នុងវិស័យនីតិកម្មប៉ុណ្ណោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការដោះស្រាយឡើងវិញនូវការពិចារណាលើកត្តានេះហាក់ដូចជាចាំបាច់ ពីព្រោះជាដំបូង ការយល់ដឹងអំពីភាពរហ័សរហួនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាខុសគ្នា ហើយទីពីរ ភាពរហ័សរហួន តាមគំនិតរបស់យើងក៏ជាដែនកំណត់មួយនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតផងដែរ។

ភាពរហ័សរហួននៅក្នុងករណីភាគច្រើនគឺស្ថិតនៅក្នុងច្បាប់ផ្ទាល់ ហើយជាពិសេសនៅក្នុងរបៀបដែលអ្នកតាក់តែងច្បាប់គ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកអនុវត្តច្បាប់ដោយចេញវេជ្ជបញ្ជាឱ្យគាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ អាកប្បកិរិយាជាក់លាក់ឬផ្តល់វិសាលភាពជាក់លាក់សម្រាប់ការអនុវត្តការសម្រេចចិត្ត។ អ្នកអនុវត្តច្បាប់ក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ត្រូវតែបន្តពីអ្វីដែលច្បាប់បច្ចុប្បន្នចាត់ទុកថាសមរម្យ។ សំណួរនៃការអនុវត្តច្បាប់ដែលសមស្របកើតឡើងនៅពេលដែលច្បាប់ផ្តល់ការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សនូវជម្រើសនៃដំណោះស្រាយដែលនៅក្រោមកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងនឹងមានភាពសមស្របនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភារកិច្ចដែលបានកំណត់ពោលគឺឧ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ច "ពីគ្រប់ដំណោះស្រាយដែលអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីជ្រើសរើសដំណោះស្រាយដែលធានានូវសមិទ្ធិផលពេញលេញ និងត្រឹមត្រូវបំផុតនៃគោលដៅនៃច្បាប់ ក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់នៃទីកន្លែង និងពេលវេលាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។" ដំណោះស្រាយដែលបានជ្រើសរើសគួរតែមានប្រយោជន៍។ ដូច្នេះគោលគំនិតនៃ expediency មានន័យថាការឆ្លើយឆ្លងនៃសកម្មភាពទៅនឹងគោលដៅដែលបានគ្រោងទុក ម្យ៉ាងវិញទៀត ភាពរហ័សរហួនគួរតែផ្តោតលើការអនុវត្តនូវគោលបំណងនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ប្រយោជន៍ជាក់ស្តែង និងមិនដើរតួជាការពន្យល់អំពីខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍ពី ទស្សនៈរបស់អ្នកអនុវត្តច្បាប់ សកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្ត។ ភាពរហ័សរហួនបែបនេះ (ហើយវាអាចធ្វើសកម្មភាពក្រោម "ទឹកជ្រលក់" ផ្សេងៗគ្នា - ក្នុងទម្រង់នៃរដ្ឋ គណបក្ស មូលដ្ឋាន តំបន់ ជាក់ស្តែង និងសូម្បីតែផ្ទាល់ខ្លួន) នាំទៅរកភាពមិនច្បាស់លាស់ផ្នែកច្បាប់ Kalinovsky K.B. ភាពស្របច្បាប់ និងប្រភេទនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ៖ - សាំងពេទឺប៊ឺគ ឆ្នាំ ២០០១ ..

ការវិភាគសិល្បៈ។ 154 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបច្ចុប្បន្នគ្រប់គ្រងបញ្ហានៃការបំបែកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក៏បង្ហាញពីការប៉ុនប៉ងដោយអ្នកបង្កើតច្បាប់ដើម្បីយកទៅពិចារណា និងធ្វើឱ្យទូទៅនូវតម្រូវការនៃការអនុវត្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងគំនិតរបស់យើងថ្មី។ ច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិមិនទទួលបានជោគជ័យទាំងស្រុង។ ពីមុខតំណែង បច្ចេកទេសច្បាប់មនុស្សម្នាក់អាចស្វាគមន៍ចំពោះការបង្ហាញនៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបំបែកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងបទដ្ឋានមួយ (ផ្នែកទី 1, 2 នៃមាត្រា 154 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ហើយមិនមែននៅក្នុងរឿងផ្សេងគ្នាដូចករណីនៅក្នុងក្រមនេះទេ។ នៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ ប៉ុន្តែ​បញ្ជី​មូលដ្ឋាន​ដែល​បាន​ស្នើ​ឡើង គឺ​នៅលើ​ដៃ​ម្ខាង​មិន​ពេញលេញ។ វាមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីលទ្ធភាពនៃការបំបែកសំណុំរឿងទៅជាដំណើរការដោយឡែកទេ ប្រសិនបើចុងចោទម្នាក់ ឬច្រើននាក់បដិសេធមិនចូលសវនាការដោយមានការចូលរួមពីចៅក្រម។ វាត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 217 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លើសពីនេះ មូលដ្ឋានមិនរាប់បញ្ចូលវត្ថុដែលបានប្រើក្នុងការអនុវត្តអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ ហើយត្រូវបានស្នើឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ដាក់បញ្ចូលក្នុងច្បាប់នោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត បញ្ជីនេះបានក្លាយទៅជាពេញលេញ។ វាបានកើតឡើងដោយសារតែអ្នកតាក់តែងច្បាប់បានដកចេញពីវេជ្ជបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ឃ្លាថា "ការបំបែកសំណុំរឿងត្រូវបានអនុញ្ញាត ... ក្នុងករណីដែលបណ្តាលមកពីភាពចាំបាច់ ... " ។ ដូច្នេះលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ expediency ដែលជាការចាំបាច់បំផុតក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះមានកម្រិតយ៉ាងខ្លាំង។ ដើម្បីកែតម្រូវស្ថានភាពវាគ្រប់គ្រាន់ហើយនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 154 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីពាក្យ "នៅក្នុងដំណើរការដាច់ដោយឡែក" បញ្ចូលខ្លឹមសារដូចខាងក្រោម: "ក្នុងករណីដែលបណ្តាលមកពីភាពចាំបាច់ក៏ដូចជា" និងបន្ថែមទៀតនៅក្នុងអត្ថបទដោយមិនរាប់បញ្ចូលពាក្យ "ក្នុងករណី។ " ពី​វា។

ភាពរហ័សរហួនអាចទទួលយកបានផងដែរនៅក្នុងការអនុវត្តវិធានការនៃការទទួលខុសត្រូវនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ដូច្នេះ បើ​សាក្សី​មិន​ចូល​ខ្លួន​ដោយ​មិន​មាន ហេតុផល​ល្អអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិដាក់ទោសគាត់ បើកបរដោយបង្ខំ(ផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 56 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ គោលបំណងចម្បងនៃទណ្ឌកម្មនេះគឺដើម្បីស្តារសណ្តាប់ធ្នាប់ឡើងវិញតាមរយៈការអនុវត្តកាតព្វកិច្ច។ ដោយផ្អែកលើភាពរហ័សរហួន អ្នកស៊ើបអង្កេត រួមជាមួយនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មសំណង អាច (ប៉ុន្តែមិនមានកាតព្វកិច្ច) លើកសំណួរនៅចំពោះមុខចៅក្រមអំពីការអនុវត្តការដាក់ទណ្ឌកម្មលើអ្នកបំពានក្នុងទម្រង់នៃការពិន័យរូបិយវត្ថុ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 118 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ការ​សម្រេច​ចិត្ត​បែប​នេះ​នឹង​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​យ៉ាង​ល្អ ជា​ឧទាហរណ៍ ប្រសិន​បើ​មនុស្ស​ដដែល​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ការ​រំលោភ​ស្រដៀង​គ្នា​កាល​ពី​អតីតកាល។ ក្នុងស្ថានភាពនេះ ការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ជាពិសេសនៅក្នុងដែនកំណត់នៃកាតព្វកិច្ច និងចាំបាច់។

ក្នុងករណីខ្លះ ផ្ទុយទៅវិញ កម្មវត្ថុនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបានផ្តល់ដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង សិទ្ធិមួយចំនួន។ ដូច្នេះនៅក្នុងការអនុវត្តនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ តុលាការតំបន់សំណួរកើតឡើងអំពីសិទ្ធិក្នុងការបដិសេធមិនផ្តល់ភស្តុតាងដល់កូនស្រីចុងចោទ ដែលទោះបីជាគាត់មិនបានចិញ្ចឹមក៏ដោយ ក៏រស់នៅជាមួយគាត់តាំងពីតូច។ ចៅក្រមបានផ្តល់ឱ្យនាងនូវសិទ្ធិក្នុងការបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងបុរសម្នាក់ដែលមិនមែនប៉ុន្តែតាមពិតត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាឪពុករបស់នាង។ សកម្មភាពបែបនេះគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាត្រឹមត្រូវ Kvashis V. ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងយុត្តិធម៌៖ ការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃសតវត្សទី 21 // Ros ។ យុត្តិធម៌។ - 2000. - លេខ 9..

រួមជាមួយនឹងបទដ្ឋាននៃច្បាប់ និងកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង បទដ្ឋានសីលធម៌ដើរតួជាប្រភពគោលបំណងសម្រាប់ការបង្កើតការកាត់ទោស។ នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរវាងបទដ្ឋាននៃច្បាប់និងសីលធម៌។ វេជ្ជបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ជាច្រើនបានកើតឡើងដោយផ្អែកលើគំនិត និងច្បាប់សីលធម៌ដែលត្រូវគ្នា។ ទាំង​នោះ​រួម​មាន៖ គោល​ការណ៍​សន្មត​ថា​គ្មាន​ទោស; វិទ្យាស្ថានប៉ះ; ការអនុវត្តវិធានការបង្ការចំពោះជនសង្ស័យ និងជនជាប់ចោទ ដោយគិតគូរពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ មុខរបរ អាយុ ស្ថានភាពសុខភាព ស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍ និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត (មាត្រា ៩៩ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី); វិធានស្តីពីការហាមប្រាមក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាព ឬការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឲ្យបាត់បង់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដែលនាំទៅដល់ការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអំពីស្ថានភាពនៃជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន (មាត្រា ១៦១ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាព បង្កដោយហេតុផលមិនសមហេតុផល។ ពួកគេរងទុក្ខខាងរាងកាយឬខាងសីលធម៌; ការហាមឃាត់ផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិចំពោះអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចំពោះអំពើហឹង្សា ការធ្វើទារុណកម្ម ការព្យាបាលដ៏ឃោរឃៅ ឬថោកទាបផ្សេងទៀត (មាត្រា 9 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

បទដ្ឋានសីលធម៌ក៏ត្រូវបានយកមកពិចារណាផងដែរ នៅពេលធ្វើនិយតកម្មច្បាប់នៃការសួរចម្លើយ ការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន ការពិនិត្យ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត (ឧទាហរណ៍ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែវាមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពរបស់មនុស្សដែលចូលរួមក្នុងវា) នៅពេលបង្កើតកាតព្វកិច្ច ចាត់វិធានការថែទាំកុមារ និងសុវត្ថិភាពទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ជនដែលត្រូវឃុំឃាំង (មាត្រា ១៦០ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដើម្បីជូនដំណឹងដល់សាច់ញាតិរបស់ជនសង្ស័យ ឬជនជាប់ចោទពីការចាប់ខ្លួន ឬឃុំខ្លួន (មាត្រា ៩៦។ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក៏ដូចជា បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ការការពារការសម្ងាត់របស់មេធាវី - អតិថិជន (ប្រការ 2, 3, ផ្នែកទី 3, មាត្រា 56 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ល។

នៅទីនេះមានការប្រើប្រាស់ច្បាប់ជាស្ដង់ដារ ដែលជា "មាត្រដ្ឋាន" ដែលកំណត់តាមបទដ្ឋាននៃតម្លៃ និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយា ដោយមានជំនួយពីចន្លោះនៃសកម្មភាពនៃច្បាប់ និងការរួបរួមមុខងាររបស់វាត្រូវបានកំណត់ទាក់ទងនឹងករណីជីវិតជាក់លាក់។ .

ព្រំដែននៃអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានកំណត់ដោយមិនត្រឹមតែតាមវេជ្ជបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះទេ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 161 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់មួយដែលទិន្នន័យនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមអាចត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈបានលុះត្រាតែមានការអនុញ្ញាតពីអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬព្រះរាជអាជ្ញា និងក្នុងកម្រិតដែលពួកគេទទួលស្គាល់រឿងនេះតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើលទ្ធភាពនៃការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានជាក់លាក់នៅក្នុងករណីអាស្រ័យលើកាលៈទេសៈមួយចំនួន (កម្រិតនៃភស្តុតាងនៃការចូលរួមរបស់ជនជាប់ចោទនៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម វត្តមានរបស់អ្នកសមគំនិតដែលមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណ តម្រូវការដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើសាធារណៈជន។ មតិ។ល។)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែគិតគូរថា សំណុំរឿងអាចមានព័ត៌មានដែលបង្កើតជាសម្ងាត់ការពារស្របច្បាប់ (រដ្ឋ សម្ងាត់ផ្លូវការ ព័ត៌មានសម្ងាត់។ល។) ការបង្ហាញដែលមិនអាចទៅរួចទេ ឬអាចធ្វើទៅបានតែនៅក្នុង ឱកាស​ពិសេស. នីតិវិធីសម្រាប់ការដោះស្រាយព័ត៌មានបែបនេះមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ ប៉ុន្តែមាននៅក្នុងច្បាប់ផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍នៅក្នុងច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីធនាគារ និងសកម្មភាពធនាគារ", "ស្តីពីការថែទាំផ្លូវចិត្ត និងការធានាសិទ្ធិ។ របស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងការផ្តល់របស់ខ្លួន, នៅក្នុង "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការការពារសុខភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" និងល) ។ ក្នុងករណីដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតសម្រេចចិត្តធ្វើឱ្យព័ត៌មានបែបនេះជាសាធារណៈ ការជ្រើសរើសរបស់គាត់ត្រូវតែស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃបទប្បញ្ញត្តិពាក់ព័ន្ធ។

ការរំលឹកអំពីរឿងនេះនឹងមានប្រយោជន៍។ ដូច្នេះយើងស្នើនៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 161 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីឃ្លា "មិនផ្ទុយ" បន្ថែមពាក្យ: "ច្បាប់" និងបន្ថែមទៀតនៅក្នុងអត្ថបទ។

ចំណុចខាងលើបង្ហាញថា ក្នុងស្ថានភាពជីវិតជាក់លាក់ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការញែកចេញនូវអ្វីដែលហាមឃាត់ជាពិសេស កំណត់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ជម្រើសនៃការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់។ នេះពិតជាអាចយល់បានដោយការពិតដែលថា សរុបនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ កាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង និងកត្តាផ្សេងទៀតតែងតែដើរតួជារឹមនៃការកោតសរសើរ។ ជាការពិតណាស់ ពួកវាមួយចំនួននៅក្នុងករណីខ្លះនឹងគ្របដណ្ដប់ ឬ "ដេកលើផ្ទៃ" ខ្លះទៀតនឹងបង្ហាញកាន់តែច្បាស់ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាពួកគេអវត្តមាននោះទេ។ ចូរយើងប្រើឧទាហរណ៍មួយបន្ថែមទៀតដើម្បីបញ្ជាក់រឿងនេះ។

ជាផ្នែកមួយនៃការសិក្សាអំពីសំណួរនៃដែនកំណត់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ចំណុចនៃទិដ្ឋភាពដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងទ្រឹស្តីទូទៅនៃច្បាប់ ស្តីពីការជំរុញ និងការទប់ស្កាត់ជាគុណលក្ខណៈនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់គឺមានការចាប់អារម្មណ៍។ ការរំញោចត្រូវបានបង្ហាញក្នុងវិសាលភាពកាន់តែច្រើនក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ និងការរារាំង - ក្នុងការការពារ ការការពារប្រព័ន្ធ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈ. ដូច្នេះហើយ គំនិតនៃការជំរុញផ្លូវច្បាប់ និងការរារាំងគឺផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃផលប្រយោជន៍ ភាពចម្រុះរបស់ពួកគេ ការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមក និងការពេញចិត្តទៅវិញទៅមក Zhalinsky A.E. ស្តីពីការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃវិធីសាស្រ្តមុខងារ និង dogmatic ចំពោះច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ // បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃការអនុវត្តច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌក្នុងសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុង។ - អិម, ២០០២ ..

បែងចែកការលើកទឹកចិត្តផ្នែកច្បាប់ និងហ្រ្វាំងសំខាន់ៗជាច្រើន ដែលផលប្រយោជន៍សាធារណៈដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងនីតិរដ្ឋគឺ "លាក់បាំង"។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលជាពិសេសការផ្តល់ដល់មន្រ្តីអនុវត្តច្បាប់ ជម្រើសឥតគិតថ្លៃអាកប្បកិរិយា។ ភាពប្រាកដប្រជាក្នុងច្បាប់ វត្តមាននៃគំនិតវាយតម្លៃជំរុញសកម្មភាពរបស់អ្នកអនុវត្តច្បាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះប្រភេទនៃ "រំញោច" និង "ហ្វ្រាំង" ស្ថិតនៅក្នុងយន្តហោះខុសគ្នាបន្តិច។

ពួកគេគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាគំរូពិសេសនៃធាតុលើកទឹកចិត្តនៃលំដាប់វិជ្ជមាននិងអវិជ្ជមាន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាអាចទៅរួចនៅទីនេះដើម្បីប្រកែកថា "សូម្បីតែនៅពេលដែលអាកប្បកិរិយាត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាដោយចាំបាច់ ច្បាប់ដែលបង្កើតភាពខុសគ្នានៃអាកប្បកិរិយាដែលអាចទទួលយកបាន ប្រធានបទនៅក្នុងករណីភាគច្រើនមានឱកាសជ្រើសរើសអាកប្បកិរិយា ដោយសារគាត់អាចជ្រើសរើសវ៉ារ្យ៉ង់ស្របច្បាប់ ឬខុសច្បាប់។

បញ្ជីនៃការរឹតត្បិតលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនត្រូវបានអស់កម្លាំងដោយរឿងនេះទេ។ អ្វីៗជាច្រើនទៀតអាចត្រូវបានជ្រើសរើស។ ប៉ុន្តែយើងមិនមានគម្រោងសិក្សាពួកគេទេ។

សរុបមក យើងកត់សំគាល់ថា នៅពេលកំណត់ដែនកំណត់នៃការសម្រេចចិត្ត អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែគិតគូរអំពី៖ តើសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងការធានាសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នៃមុខវិជ្ជាពាក់ព័ន្ធក្នុងគន្លងនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកម្រិតណា។ រួមទាំងកម្រិតនៃការរឹតបន្តឹងដែលអាចអនុញ្ញាតបាននៃសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ទាំងនេះ ; ថាតើសកម្មភាពរបស់គាត់អនុលោមតាមតម្រូវការនៃទម្រង់បែបបទនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ថាតើសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តទាំងនេះសមស្របដែរឬទេ។ សំណួរនៃការអនុវត្តច្បាប់ដែលសមស្របនឹងកើតឡើងនៅពេលដែលច្បាប់ផ្តល់ការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សនូវជម្រើសនៃដំណោះស្រាយដែលនៅក្រោមកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងនឹងមានភាពសក្តិសមក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភារកិច្ចដែលបានកំណត់ពោលគឺឧ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានកាតព្វកិច្ចជ្រើសរើសពីដំណោះស្រាយដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ ដែលជាដំណោះស្រាយដែលធានានូវសមិទ្ធិផលពេញលេញ និងត្រឹមត្រូវបំផុតនៃគោលដៅនៃច្បាប់ក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់នៃទីកន្លែង និងពេលវេលា។

ក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានឯករាជ្យនៃនីតិវិធីទូលំទូលាយ។ យោងតាមច្បាប់ នៅពេលធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋម អ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងអស់លើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត និងលើការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយខ្លួនឯង លើកលែងតែករណីដែលច្បាប់ផ្តល់ការយល់ព្រម និងទទួលបានទណ្ឌកម្មពី ព្រះរាជអាជ្ញា ឬដីការបស់តុលាការ ហើយទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការអនុវត្តផ្លូវច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលា ពោលគឺសម្រាប់វគ្គ និងលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត។

ដោយ​មាន​ស្វ័យភាព​តាម​នីតិវិធី និង​ឯករាជ្យ អ្នក​ស៊ើបអង្កេត​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​លើ​សំណុំ​រឿង​នេះ​តាម​ការ​កាត់​ទោស​ខាងក្នុង​របស់​គាត់ ដោយ​ផ្អែក​លើ​ការ​វាយ​តម្លៃ​លើ​សំណុំ​រឿង។ សេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលចេញដោយអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលកំពុងដោះស្រាយដោយគាត់មានកាតព្វកិច្ចលើសហគ្រាស ស្ថាប័ន អង្គការ មន្ត្រី និងប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់។

សារៈសំខាន់នៃការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតបានអនុញ្ញាតឱ្យសមាជិកសភាណែនាំអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការអនុវត្តខុសច្បាប់មួយចំនួន។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថា អ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តអំណាចរបស់ខ្លួនក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយឯករាជ្យពីស្ថាប័ន និងមន្ត្រីណាមួយ និងស្របតាមច្បាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ឥទ្ធិពលក្នុងទម្រង់ណាមួយលើអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងគោលបំណងរារាំងការស៊ើបអង្កេតដែលមានគោលបំណងក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ រួមបញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌ អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យដាក់បញ្ជូនបន្ត ពិនិត្យពួកគេ រៀបចំផែនការស៊ើបអង្កេត។ អ្នកស៊ើបអង្កេតវាយតម្លៃភស្តុតាងដោយយោងទៅតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់ដោយផ្អែកលើចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលដឹកនាំដោយច្បាប់និងមនសិការ (មាត្រា 17 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

បញ្ហាដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងការសិក្សាជាក្បួនកើតឡើងចំពោះទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា និងប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត។

ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនអាចយល់បានថាជាការខ្វះការគ្រប់គ្រង។ ក្នុងករណីខ្លះការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែមានការអនុញ្ញាត ឬយល់ព្រមដោយព្រះរាជអាជ្ញា ឬយល់ព្រមជាមួយគាត់។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ចែងថាការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់បំផុតដែលទាក់ទងនឹងការរំលោភសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពលរដ្ឋ ដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធី ត្រូវទទួលទណ្ឌកម្មដោយតុលាការ។

ព្រះរាជអាជ្ញាមានកាតព្វកិច្ចត្រួតពិនិត្យការសង្កេតជាប់លាប់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្តីពីការចូលរួមរបស់ជនជាប់ចោទ លើលក្ខណៈសម្បត្តិនៃបទល្មើស និងវិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ លើជម្រើសនៃវិធានការទប់ស្កាត់ ឬការលុបចោល ឬការផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃ ការអត់ធ្មត់ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងជនជាប់ចោទ លើការបដិសេធមិនផ្តល់ការយល់ព្រមចំពោះការចាប់ផ្តើមនៃញត្តិនៅចំពោះមុខតុលាការសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការបង្ក្រាប ឬលើការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត លើការបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅតុលាការ ឬការបញ្ចប់របស់វា ចំពោះការជំទាស់នឹងអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬដកគាត់ចេញពីការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការជំទាស់របស់គាត់ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ក្នុងករណីនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាលុបចោលការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាថ្នាក់ក្រោម ឬប្រគល់ដំណើរការលើសំណុំរឿងនេះទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតផ្អាកការអនុវត្តការណែនាំពាក់ព័ន្ធរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃការណែនាំផ្សេងទៀតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 38 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី, មិនផ្អាកការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស៊ើបអង្កេតស្ទើរតែតែងតែធ្វើតាមការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ការលំបាកមួយចំនួននៃលក្ខណៈជាក់ស្តែងគឺដោយសារតែការពិតដែលថាការគ្រប់គ្រងនីតិវិធីនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតស្របជាមួយនឹងការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក៏ត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតផងដែរ។

មួយកម្រិតធំ អំណាចរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតស្របគ្នានឹងអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប៉ុន្តែវាមានវិសាលភាពតិចជាង។

វិសាលភាពនៃសមត្ថកិច្ចដើម្បីធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់ប្រធានអង្គភាពស៊ើបអង្កេតគឺទូលំទូលាយជាងព្រះរាជអាជ្ញា ទោះបីជាអ្នកក្រោយមានសិទ្ធិ និងអំណាចធំជាងក្នុងការកំណត់ទិសដៅនៃសំណុំរឿងក៏ដោយ។ ការពិតដែលព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិលុបចោលការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ និងមិនសមហេតុផលរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងខ្លឹមសារនៃមុខងារត្រួតពិនិត្យរបស់គាត់ ហើយប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតមានកាតព្វកិច្ចក្នុងន័យនៃច្បាប់ ទប់ស្កាត់ និងរារាំងអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ពីការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ និងមិនសមហេតុផលនៅក្នុងករណីនីមួយៗ។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ីបង្កើតឡើងសម្រាប់បញ្ហានេះ។ ដូច្នេះ អំណាចរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត (មាត្រា ៣៩ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី) ត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយខ្លឹមសារ៖ "ដើម្បីលុបចោលការសម្រេចចិត្តមិនសមហេតុផលរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផ្អាកការស៊ើបអង្កេតបឋម" (ប្រការ ២ នៃផ្នែកទី ១ នៃមាត្រា។ ៣៩) ក៏ដូចជា “ដាក់ជូនព្រះរាជអាជ្ញានូវញត្តិលុបចោលការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលផ្សេងទៀតរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត” (ប្រការ ៣ ផ្នែកទី ១ មាត្រា ៣៩ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការសិក្សាលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីបញ្ហានេះ វាអាចបញ្ជាក់បានថា វាមិនទំនងថាការខ្វះការទទួលខុសត្រូវរបស់ប្រធានអង្គភាពស៊ើបអង្កេតអាចពន្យល់បានដោយសារកង្វះអំណាចនីតិវិធីរបស់ពួកគេ។ ក៏ដូចជាការធ្វេសប្រហែសក្នុងការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា វាជាការលំបាកក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវលើសអំណាច និងភារកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

អន្តរាគមន៍ជាកាតព្វកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការស៊ើបអង្កេតគឺមានលក្ខណៈជាដំណាក់កាល ហើយមានតែនៅក្នុងករណីដែលបានកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងប៉ុណ្ណោះ៖ នៅពេលសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវជ្រើសរើសវិធានការទប់ស្កាត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួន ផ្តល់សិទ្ធិឱ្យឆែកឆេរ ឬការរឹបអូសយកជនជាប់ចោទចេញពីតំណែង ការដាក់ជនសង្ស័យ ឬ ជនជាប់ចោទនៅក្នុងស្ថាប័នវេជ្ជសាស្រ្តសម្រាប់ការធ្វើកោសល្យវិច្ច័យវិកលចរិកដោយផ្តល់ការយល់ព្រមចំពោះការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយហេតុផលមិនស្តារនីតិសម្បទាហើយទីបំផុតនៅពេលអនុម័តការចោទប្រកាន់ឬការសម្រេចចិត្តបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការដើម្បីពិចារណាលើពាក្យសុំ វិធានការបង្ខិតបង្ខំលក្ខណៈ​វេជ្ជសាស្ត្រ បញ្ជូន​សំណុំរឿង​ទៅ​តុលាការ ។

នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតទាំងអស់ យោងទៅតាមច្បាប់ ការទាមទារឡើងវិញ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់សំណុំរឿង ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចតាមនីតិវិធីលើពួកគេត្រូវបានកំណត់ដោយឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលត្រួតពិនិត្យ។ ដូច្នេះ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាការធានាបន្ថែមលើនីតិវិធីនៃការធានានូវរបបត្រឹមត្រូវនៃភាពស្របច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និង ការធានានីតិវិធីនិងសិទ្ធិបុគ្គលក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ការវិភាគបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយថាទម្រង់សំខាន់នៃការឆ្លើយតបក្នុងការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យនាយកដ្ឋានគឺការផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តបង្ហាញថា ជាញឹកញាប់ចំនួនការណែនាំដែលផ្តល់ដោយព្រះរាជអាជ្ញាទៅកាន់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅខាងក្រៅនាយកដ្ឋានរបស់គាត់ លើសពីចំនួនការណែនាំដែលផ្តល់ដោយប្រធានអង្គភាពស៊ើបអង្កេត។

ប្រសិនបើសេចក្តីណែនាំរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតប៉ះពាល់លើបញ្ហាពាក់ព័ន្ធក្នុងនាមជនជាប់ចោទ លក្ខណៈសម្បត្តិនៃបទល្មើស និងវិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ ក៏ដូចជាទិសដៅនៃសំណុំរឿង នោះអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិមិនអនុវត្ត។ ការ​ណែនាំ​បែប​នេះ​របស់​ប្រធាន​នាយកដ្ឋាន​ស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​ប្ដឹង​តវ៉ា​ទៅ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ដែល​ត្រួត​ពិនិត្យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងការអនុវត្តមិនមានករណីបែបនេះទេ។ ដូច្នេះ មុខតំណែងនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតពិតជាត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹមកម្រិតនៃមន្ត្រីសួរចម្លើយ ដែលទាមទារការយល់ព្រមពីប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តលើនីតិវិធីសំខាន់ៗ។

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត - អំណាចដែលការពារការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតទទូចលើគំនិតរបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស៊ើបអង្កេតស្ថិតនៅក្នុងផ្នែកស៊ើបអង្កេតនៃនាយកដ្ឋានផ្សេងៗ ដែលមានន័យថា ពួកគេស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងទាំងនីតិវិធី និងរដ្ឋបាល។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងស្ថាប័នរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ព្រះរាជអាជ្ញាមិនត្រឹមតែជាស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាប្រធាននៃ នីតិវិធីរដ្ឋបាល. គាត់តែងតាំងអ្នកស៊ើបអង្កេតទៅមុខតំណែង ច្រានចោលការចោទប្រកាន់ សកម្មភាពវិន័យ. លើសពីនេះ គាត់មានសិទ្ធិធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងទទួលយកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌណាមួយសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីរបស់គាត់។ ការអនុវត្តបង្ហាញថា អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលស្ថិតនៅក្រោមការសម្របសម្រួលរដ្ឋបាលរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា កម្រប្រើសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាណាស់។

ផងដែរ ប្រមុខនៃស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុងមានសិទ្ធិអនុវត្តការណែនាំរដ្ឋបាល និងការគ្រប់គ្រងលើសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ពួកគេមិនមានសិទ្ធិជ្រៀតជ្រែកក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហានីតិវិធីនោះទេ ប៉ុន្តែសម្ពាធពីភាគីពួកគេក៏កើតមានឡើង ទោះបីជាមានបញ្ជាពីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងហាមឃាត់រឿងនេះក៏ដោយ។

ក្នុងដំណាក់កាលនេះ ការធានានូវឯករាជ្យនៃនីតិវិធីជាក់ស្តែងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត អាស្រ័យទៅលើការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានការរៀបចំត្រឹមត្រូវនៃការអនុលោមតាមច្បាប់ និងការគ្រប់គ្រងនីតិវិធីរបស់នាយកដ្ឋានដោយប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នេះនឹងជួយបង្កើនទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតចំពោះភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពនីតិវិធីនីមួយៗដែលបានធ្វើឡើង និងអនុវត្តដោយគាត់។ ដូច្នេះ គួរកត់សម្គាល់ថា នៅក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេត ទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយមិនគិតពីការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់នាយកដ្ឋាន ជាមួយចៅហ្វាយរបស់គាត់ (ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត) មិនគួរជារដ្ឋបាលទេ ប៉ុន្តែជានីតិវិធីដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងច្បាស់ដោយ ច្បាប់។ ហើយទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់បីដូចជាមានតែការបង្កើតឧបករណ៍ស៊ើបអង្កេតដែលមិនមែនជានាយកដ្ឋានប៉ុណ្ណោះដែលនឹងផ្តល់នូវឯករាជ្យនៃនីតិវិធីដល់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាមុនការកាត់ក្តី

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជាសកម្មភាពនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតស្របតាមច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលតំណាងឱ្យសំណុំនៃប្រតិបត្តិការស្រាវជ្រាវ ការយល់ដឹង និងវិញ្ញាបនប័ត្រ សំដៅកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងជួសជុលទិន្នន័យការពិតពាក់ព័ន្ធនឹងករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមគឺសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតគឺផ្អែកលើទិដ្ឋភាពនៃការយល់ដឹង និងអាចជឿទុកចិត្តបាន ដែលសម្គាល់វាពីសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀតដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់នីមួយៗពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសយល់ដឹងមួយចំនួន៖ ការសាកសួរ ការប្រៀបធៀប ការវាស់វែង ការធ្វើគំរូ ការពិពណ៌នា និងផ្សេងៗទៀត។

ដូច្នេះ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជាវិធីសាស្រ្តនៃការប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាង ដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងលម្អិតដោយច្បាប់ និងផ្តល់លទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ការបង្ខិតបង្ខំរបស់រដ្ឋ។ សារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតគឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថាពួកគេគឺជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង ហេតុដូច្នេះហើយបានជាមធ្យោបាយសំខាន់នៃការបង្កើតការពិតនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

សកម្មភាពតាមដានគឺ៖

ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា;

ការសួរចម្លើយ (សាក្សី, ជនរងគ្រោះ, ជនសង្ស័យ, ជនជាប់ចោទ, អ្នកជំនាញ);

ការពិនិត្យ;

ការត្រួតពិនិត្យ (កន្លែងកើតហេតុ, ដី, វត្ថុ, ឯកសារ, សាកសពនិងវត្ថុផ្សេងទៀត);

ស្វែងរក (នៅក្នុងបន្ទប់មួយកន្លែងផ្សេងទៀតការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន);

ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ; ពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត;

ការតែងតាំងនិងផលិតជំនាញ;

ការរឹបអូស (វត្ថុធម្មតា និងឯកសារ វត្ថុ និងឯកសារដែលបង្កើតជាសម្ងាត់រដ្ឋ ការឆ្លើយឆ្លងប្រៃសណីយ៍ និងទូរលេខ);

ការ​រឹបអូស​សំបុត្រ​ប្រៃសណីយ៍ និង​ទូរលេខ ការ​ធ្វើ​កោសល្យវិច័យ​សាកសព ការ​ដាក់​មនុស្ស​ក្នុង​ស្ថាប័ន​វេជ្ជសាស្ត្រ​ដើម្បី​ពិនិត្យ ការ​ទទួល​យក​គំរូ​សម្រាប់​ការ​ស្រាវជ្រាវ​ប្រៀបធៀប ។ល។

ច្បាប់ហាមប្រាមអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនឱ្យធ្វើសកម្មភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិត និងសុខភាពប្រជាពលរដ្ឋ ឬធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ សុំសក្ខីកម្មពីអ្នកសួរចម្លើយដោយអំពើហឹង្សា ការគំរាមកំហែង និងវិធានការខុសច្បាប់ផ្សេងទៀត ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅពេលយប់ លើកលែងតែករណី ភាពបន្ទាន់ ជាមធ្យោបាយមួយទៀត រារាំងសិទ្ធិពលរដ្ឋ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវគោរពសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ច្បាប់​នីតិវិធី​មួយ​ចំនួន​មាន​សេចក្តី​ណែនាំ​ពិសេស​ស្តីពី​ការ​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន​ក្នុង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​ដែល​រំលោភ​សិទ្ធិ​ពលរដ្ឋ។ ដូច្នេះក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្តការស្វែងរក និងការពិនិត្យផ្ទាល់ខ្លួន អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យមានវត្តមាន នៅពេលដែលមនុស្សដែលស្វែងរក ឬពិនិត្យលើមនុស្សភេទផ្ទុយត្រូវបានបង្ហាញ។ នៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត វិធានការត្រូវតែធ្វើឡើងដើម្បីការពារអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ ក៏ដូចជាការមិនបញ្ចេញព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញអំពីទិដ្ឋភាពជិតស្និទ្ធនៃជីវិតរបស់មនុស្សដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ វាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបណ្តាលឱ្យខូចខាតសម្ភារៈដែលមិនចាំបាច់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការ។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្នផ្តល់នូវប្រភេទនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចខាងក្រោមៈ អធិការកិច្ច ការពិនិត្យ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការស្វែងរក ការរឹបអូស ការរឹបអូសវត្ថុប្រៃសណីយ៍ និងទូរលេខ ការគ្រប់គ្រង និងការកត់ត្រាការចរចា ការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខគ្នា ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង។ , ការប្រឡង។ គួរកត់សម្គាល់ថា សំណួរនៃប្រព័ន្ធសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅតែមានភាពចម្រូងចម្រាសនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។៣ ពេលខ្លះសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក៏រួមបញ្ចូលការឃាត់ខ្លួនជនសង្ស័យ ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ការទទួលបានគំរូសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវប្រៀបធៀប និងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន ឧទាហរណ៍។ ការត្រួតពិនិត្យ និងកត់ត្រាការចរចា - មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទេ។

លើសពីនេះ ការចូលរួមរបស់សាក្សីត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់អំឡុងពេលផលិតពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ និងការយកសាកសពចេញពីកន្លែងបញ្ចុះសព។ យោងតាមច្បាប់ ក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ ការឆែកឆេរ ការរឹបអូស ការពិនិត្យ ក៏ដូចជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត ក្នុងករណីដែលច្បាប់បានកំណត់ យ៉ាងហោចណាស់មានសាក្សីពីររូបត្រូវបានហៅ។ សាក្សី​អាច​ជា​មនុស្ស​ណា​មួយ​ដែល​មិន​ចាប់​អារម្មណ៍​នឹង​លទ្ធផល​នៃ​ករណី​នេះ។ សាក្សីមានកាតព្វកិច្ចបញ្ជាក់ការពិត ខ្លឹមសារ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលដែលពួកគេបានចូលរួម។ សាក្សីត្រូវតែមានវត្តមានពេញមួយរយៈពេលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ពួកគេចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ ដោយបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចងក្រងរបស់វា។ និយោជិតនៃស្ថាប័នទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឧទាហរណ៍ អ្នកបើកបរ ឬបុគ្គលិកផ្សេងទៀតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះដោយពួកគេធានាការអនុលោមតាមច្បាប់ បង្កើនភាពជឿជាក់នៃពិធីសារ។ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត អនុញ្ញាតឱ្យតុលាការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមទិន្នន័យជាក់ស្តែង ដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងពិធីការនេះ កាលៈទេសៈដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការពិត។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតភាគច្រើនគឺការយល់ឃើញដោយផ្ទាល់ និងការជួសជុលព័ត៌មាន។ មានតែអ្នកជំនាញប៉ុណ្ណោះដែលផ្អែកលើភស្តុតាងប្រយោល នៅពេលដែលព័ត៌មានលាក់កំបាំងត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈការសិក្សាឯករាជ្យរបស់អ្នកជំនាញដោយផ្អែកលើចំណេះដឹងពិសេសរបស់គាត់។ ចំណាត់ថ្នាក់នេះធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែករវាងករណីនៅពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ឬការពិនិត្យ និងនៅពេលណា - ការពិនិត្យ។ ក្រោយមកទៀតគឺចាំបាច់ប្រសិនបើការយល់ឃើញដោយផ្ទាល់តែម្នាក់ឯងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសិក្សាវត្ថុ។

ការចូលរួមពីគ្រូពេទ្យជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ ហើយអវត្តមានរបស់គាត់ គ្រូពេទ្យម្នាក់ទៀតក្នុងការពិនិត្យខាងក្រៅនៃសាកសព ក៏ដូចជាអំឡុងពេលបញ្ចុះសព គឺជាកាតព្វកិច្ច។ ក្នុងករណីដែលកំណត់ដោយច្បាប់ អ្នកឯកទេសអាចត្រូវបានកោះហៅឱ្យចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងករណីនេះ បុគ្គលណាដែលមានចំណេះដឹងពិសេសក្នុងផ្នែកណាមួយ ដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន (ដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល) ក្នុងបញ្ហានោះ ធ្វើសកម្មភាព។ តម្រូវការរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីហៅអ្នកឯកទេសគឺជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ប្រធានសហគ្រាសស្ថាប័នដែលគាត់ធ្វើការ។ ការសម្រេចចិត្តអញ្ជើញអ្នកឯកទេសត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតប្រសិនបើមានតម្រូវការពិតប្រាកដដែលត្រូវបានកំណត់ដោយគាត់ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈនៃករណី។ សំណើនេះធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃសំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ អ្នកឯកទេសមានសិទ្ធិធ្វើសេចក្តីថ្លែងការដែលត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងពិធីការដែលទាក់ទងនឹងការរកឃើញ ការបង្រួបបង្រួម និងការរឹបអូសយកភស្តុតាង។ អ្នកឯកទេសត្រូវមានកាតព្វកិច្ច៖ បង្ហាញខ្លួននៅពេលហៅទូរស័ព្ទ។ ចូលរួមក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដោយប្រើចំណេះដឹង និងជំនាញពិសេសរបស់ពួកគេ ដើម្បីជួយអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការរកឃើញ ការបង្រួបបង្រួម និងការរឹបអូសភស្តុតាង។ ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេតចំពោះកាលៈទេសៈដែលទាក់ទងនឹងការរកឃើញ ការបង្រួបបង្រួម និងការរឹបអូសភស្តុតាង។ ផ្តល់ការពន្យល់អំពីសកម្មភាពដែលបានអនុវត្តដោយពួកគេ។

ដូចគ្នានេះផងដែរនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត មធ្យោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសចាំបាច់អាចត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ ដែលអាចបែងចែកជាពីរក្រុម៖

1) ការធានានូវភាពពេញលេញនៃការជួសជុលវគ្គសិក្សា ខ្លឹមសារ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

មុននឹងប្រើប្រាស់មធ្យោបាយបច្ចេកទេស បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវតែជូនដំណឹងជាមុន។ ស្របតាមសិល្បៈ។ 201 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចជា៖

ការស្វែងរកនេះបើយោងតាមមាត្រា 230 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លើកលែងតែការស្វែងរកនៅក្នុងលំនៅដ្ឋានមួយ;

ការពិនិត្យដែលផ្តល់ដោយមាត្រា 226 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ;

Exhumation, ផ្តល់ជូនសម្រាប់ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 225 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ;

ការរឹបអូសដោយអនុលោមតាមមាត្រា 231 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លើកលែងតែការរឹបអូសឯកសារដែលមានព័ត៌មានដែលបង្កើតជាអាថ៌កំបាំងរដ្ឋ និងព័ត៌មានអំពីគណនីធនាគារ។ ក្នុងករណីពិសេស នៅពេលដែលសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានរារាំងដោយការបដិសេធរបស់ម្ចាស់ឯកជននៃអគារលំនៅដ្ឋាន ឬជនជាប់ចោទ អ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើសកម្មភាពស្របតាមការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ នេះ​គឺជា:

ធ្វើការស្រាវជ្រាវ និង (ឬ) រឹបអូសក្នុងគេហដ្ឋាន;

ការត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋានក្នុងករណីដែលគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នករស់នៅក្នុងនោះ;

ផលិតកម្មនៃការរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលមានព័ត៌មានអំពីប្រាក់បញ្ញើ និងគណនីនៅក្នុងធនាគារ និងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀត;

ធ្វើការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន;

ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ រួមទាំងមូលនិធិរបស់បុគ្គល និងនីតិបុគ្គលដែលមាននៅលើគណនី និងប្រាក់បញ្ញើ ឬរក្សាទុកនៅក្នុងធនាគារ និងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀត;

ការចាប់យកការឆ្លើយឆ្លង និងការរឹបអូសរបស់វានៅក្នុងស្ថាប័នទំនាក់ទំនង;

ការកត់ត្រា និងគ្រប់គ្រងការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ និងការសន្ទនាផ្សេងទៀត។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដូចជាការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតតាមឆន្ទានុសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដោយមិនចេញសេចក្តីសម្រេចជាមួយនឹងការបង្កើតពិធីការស្របតាមតម្រូវការនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ នីតិវិធី។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 232 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការសម្រេចចិត្តធ្វើការស្រាវជ្រាវ ក៏ដូចជាការរឹបអូសឯកសារដែលមានផ្ទុកនូវអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ ឬផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ ត្រូវតែមានការអនុញ្ញាតពីព្រះរាជអាជ្ញា ឬអនុប្រធានរបស់គាត់។ ដូច្នេះហើយ យើងបានទទួលសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតចំនួនបីក្រុម អាស្រ័យលើកម្រិតនៃភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត៖

1. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានធ្វើឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា;

2. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានធ្វើឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា;

3. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យដោយគ្មានការយល់ព្រមពីនរណាម្នាក់។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានកំណត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា នៅពេលជ្រៀតជ្រែកក្នុងការស៊ើបអង្កេតបឋមដោយផ្អែកលើមាត្រា 63 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសាធារណរដ្ឋកាហ្សាក់ស្ថាន។