លើបញ្ហាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ អ្នកស៊ើបអង្កេត និងឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់ តើអ្វីជាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ស្ថានភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតខុសពីស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់អ្នកសាកសួរ (ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត)។ ម៉្យាងវិញទៀត គ្មានអ្នកស៊ើបអង្កេតណាម្នាក់មានសិទ្ធិចាត់វិធានការស្វែងរកប្រតិបត្តិការទេ (មាត្រា ៤០ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ទោះបីជាស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតខ្លះមានអំណាចបែបនេះក៏ដោយ។ ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកស៊ើបអង្កេតមាននិតិវិធីឯករាជ្យ ដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនមាន។

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមានដូចខាងក្រោម។ ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យតម្រូវឱ្យស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតនិងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតលុបបំបាត់ការរំលោភបំពាន។ ច្បាប់សហព័ន្ធទទួលយកក្នុងអំឡុងពេលសាកសួរ ឬ ការស៊ើបអង្កេតបឋម. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនយល់ស្របនឹងការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលដាក់ជូនគាត់នោះ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបញ្ជូនការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ ក្រោយមកទៀតជូនដំណឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញាអំពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអំពីតម្រូវការរបស់គាត់ ហើយបន្តពិចារណាលើតម្រូវការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតចំពោះ តម្រូវការដែលបានបញ្ជាក់. ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាបែបនេះ ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតផ្តល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើម្បីលុបបំបាត់ការបំពានដែលបានប្រព្រឹត្ត ឬចេញសេចក្តីសម្រេចប្រកបដោយហេតុផលអំពីការមិនយល់ស្របនឹងតម្រូវការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ដូច្នេះ ព្រះរាជអាជ្ញាមានឱកាស (ប្រសិនបើប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតយល់ស្របនឹងតួនាទីរបស់គាត់) ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ សូម្បី​តែ​ប្រធាន​ស្ថាប័ន​ស៊ើប​អង្កេត​ក៏​មាន​អំណាច​ធំ​ជាង​នេះ​ដែរ។ គាត់មានសិទ្ធិផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្រោមបង្គាប់គាត់ (ផ្នែកទី 1 និងទី 3 នៃមាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការប្រតិបត្តិ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានឱកាសការពារមតិរបស់គាត់លើបញ្ហាសំខាន់បំផុតនៃការស៊ើបអង្កេត។ សមាជិកសភាបានផ្តល់សិទ្ធិឱ្យគាត់ក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ការណែនាំទាំងនេះទៅកាន់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់។ មន្ត្រីស៊ើបអង្កេតក៏មានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យ ឬត្រួតពិនិត្យផងដែរ។ ប៉ុន្តែ ទោះ​បី​គាត់​ត្អូញត្អែរ​នៅ​ទីណា​ក៏​ដោយ មិន​ថា​គាត់​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ណា​ក៏​ដោយ គាត់​នៅ​តែ​មាន​កាតព្វកិច្ច​អនុវត្ត​វា​ដដែល។ មិនដូចមន្ត្រីសួរចម្លើយទេ អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនធ្វើតាមការណែនាំទេ (ទោះបីជាមានចែងក្នុងច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងចង) របស់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងការដកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតក៏ដោយ។ ការនាំបុគ្គលម្នាក់ជាជនជាប់ចោទ មានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម វិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ ការជ្រើសរើសវិធានការអត់ធ្មត់ ការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ក៏ដូចជាការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ ឬការបញ្ចប់របស់វា។ ពិតមែន គាត់មានសិទ្ធិមិនបំពេញរឿងនេះ លុះត្រាតែគាត់ប្តឹងតវ៉ាទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់។ ប៉ុន្តែការបញ្ជូនឯកសារចុងក្រោយនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ទៅកាន់ការណែនាំដែលប្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជាសិទ្ធិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតរួចហើយ ការបដិសេធមិនអនុវត្តដែលមិនដាក់បន្ទុកលើអ្នកស៊ើបអង្កេតនូវកាតព្វកិច្ចបំពេញតាមការណែនាំដែលបានប្តឹងដោយគាត់។

តើ​ប្រធាន​ស្ថាប័ន​ស៊ើប​អង្កេត​ជាន់​ខ្ពស់​ដែល​ទទួល​ពាក្យ​បណ្តឹង​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​អាច​ធ្វើ​អ្វី​ក្នុង​ស្ថានភាព​នេះ? ប្រសិនបើគាត់បានទទួលពាក្យបណ្តឹងអំពីការណែនាំអំពីការដកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយផ្ទេរវាទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត នាំបុគ្គលម្នាក់ជាជនជាប់ចោទ មានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម វិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ ធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលមាន។ ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ ឬការបញ្ចប់របស់វា ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិលុបចោលការណែនាំរបស់ប្រធានផ្នែកស៊ើបអង្កេត ឬដកអ្នកស៊ើបអង្កេតចេញពីការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមទៀតនៃករណីនេះ នៅពេលដែល ក្រោយមកទៀតបានរំលោភលើតម្រូវការនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លទ្ធភាពទាំងនេះរបស់ប្រធានជាន់ខ្ពស់នៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ធ្វើតាមពីបញ្ជីសិទ្ធិទូទៅរបស់ប្រធានទាំងអស់នៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយើងត្រូវកត់សំគាល់ថាមុនពេលបង្កើត គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេត RF (នៅពេលបង្កើតវាត្រូវបានគេហៅថាគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) គ្មាននរណាម្នាក់ (ទាំងព្រះរាជអាជ្ញាឬព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ឬប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតឬប្រធានស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតទេ។ រាងកាយ) មានឱកាសដើម្បីបង្ខំឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនាំយក, នេះបើយោងតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់, មនុស្សស្លូតត្រង់ជាជនជាប់ចោទ; ដើម្បីមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តមិនយោងទៅតាមអត្ថបទ (ផ្នែកមួយកថាខណ្ឌ) យោងទៅតាមគាត់ចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើរឿងនេះ។ ចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ វគ្គនៃសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្ម កំហុសដែលតាមគំនិតរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យឃើញ ឬកាន់តែអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ភាពគ្មានទោសពៃរ៍របស់ជនជាប់ចោទដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់។ ជ្រើសរើសរង្វាស់នៃការអត់ធ្មត់ ឬលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូររង្វាស់នៃការអត់ធ្មត់ នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានជឿជាក់ថាមិនមានហេតុផលជាក់ស្តែងសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តបែបនេះ។ បដិសេធមិនអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងញត្តិសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ឬសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀតការសម្រេចចិត្តលើការផលិត (ការជ្រើសរើស) នៃការដែលអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតុលាការតែប៉ុណ្ណោះ; បញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ នៅពេលដែលកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរ (ផ្សេងទៀត) គឺគ្មានលក្ខខណ្ឌ ហើយថែមទាំងបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅតុលាការដោយមានដីកា (ក្រឹត្យស្តីពីការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការដើម្បីអនុវត្ត។ វិធានការបង្ខិតបង្ខំធម្មជាតិផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត) នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតជឿជាក់ថា "ជនជាប់ចោទ" មិនបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពគ្រោះថ្នាក់សង្គម ដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានតម្រូវឱ្យចោទប្រកាន់គាត់។

ឥឡូវនេះស្ថានភាពបានផ្លាស់ប្តូរ។ គំនិត​ដែល​បាន​ដាក់​មុន​នេះ​នៅ​ក្នុង​វិទ្យាស្ថាន ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីអ្នកស៊ើបអង្កេត នៅក្នុងពាក្យផ្លូវច្បាប់បច្ចុប្បន្នគឺ "ពត់" បន្តិចក្នុងទិសដៅផ្ទុយពីឯករាជ្យនៃនីតិវិធីត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ មិនដូចច្បាប់មុនទេ បច្ចុប្បន្ននេះ ច្បាប់មិនបានចែងអ្វីទាំងអស់អំពីការពិតដែលថា ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងមុខតំណែងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនោះ ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់អាចយកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពីអ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយផ្ទេរវាទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត។ . ហើយប្រសិនបើផ្តល់ឱ្យ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ដកចេញពីក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្មត់ថាឥឡូវនេះប្រធានជាន់ខ្ពស់នៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិ "បង្ខំ" អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់ថ្នាក់លើជាបន្ទាន់ឱ្យអនុវត្តតាមការសរសេរណាមួយរបស់គាត់។ តម្រូវការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រួមទាំងការខុសច្បាប់។

ដូច្នេះ ស្ថានភាពពិតរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ខុសពីទីតាំងនីតិវិធីរបស់អ្នកសួរចម្លើយ ដែលតាមប្រពៃណី មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយឯករាជ្យនៃនីតិវិធី។ ភាពខុសប្លែកគ្នានេះស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អ្នកស៊ើបអង្កេតប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងការដកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយផ្ទេរវាទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត នាំបុគ្គលម្នាក់ជាជនជាប់ចោទ មានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម វិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់។ ការជ្រើសរើសរង្វាស់នៃការអត់ធ្មត់ និងធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ក៏ដូចជាការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ ឬការបញ្ចប់របស់វា ផ្អាកការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ។ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំស្រដៀងគ្នាដោយមន្ត្រីសួរចម្លើយ មិនត្រូវផ្អាកការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេឡើយ។

ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត.

សេចក្តីផ្តើម

ជំពូកទី 1 លក្ខណៈទូទៅឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយ។ ១២-៧០

1. ការបង្កើតនិងការអភិវឌ្ឍន៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត S. 12-26

2. គំនិត និងដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត S. 27-57

3. អំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងការបង្រួបបង្រួមរបស់ពួកគេនៅក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន С.57-70

ជំពូក 2 ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផលិតសកម្មភាពនីតិវិធីទំព័រ 71-118

1. វិធានទូទៅសម្រាប់ការផលិតនៃសកម្មភាពនីតិវិធីនៅដំណាក់កាលមុនការកាត់ក្តីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ С.71 -90

2. ការបង្ហាញពីឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត С.90-118

ជំពូកទី 3 ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលដាក់ញត្តិ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីទំព័រ ១១៩-១៨០

1. កម្មវិធីនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត С.119-130

2. ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីនៅដំណាក់កាលនៃការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ទំព័រ 130-180

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន p.181-189

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ ទំ។ ១៩០-២១១

ឧបសម្ព័ន្ធ C.212-218

ការណែនាំអំពីការងារ

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទស្រាវជ្រាវ។ អេជាគោលបំណងនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គល និងអង្គការដែលរងគ្រោះដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម ក៏ដូចជាការការពារបុគ្គលពីការចោទប្រកាន់ខុសច្បាប់ និងគ្មានហេតុផល ការថ្កោលទោស ការរឹតត្បិតសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់។ បទដ្ឋាននេះជ្រាបចូលទៅក្នុងខ្លឹមសារទាំងមូលនៃសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័ន និងមន្ត្រីនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សំដៅដល់ការអនុវត្តភារកិច្ចដែលបានកំណត់ និងក្នុងពេលជាមួយគ្នាក្នុងការការពារពេញលេញនៃបុគ្គលពីឥទ្ធិពលខុសច្បាប់ដោយនរណាម្នាក់។

អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺជាអ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់ម្នាក់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងនាមតំណាងអយ្យការ។ គឺជាអ្នកដែលត្រូវបានប្រគល់ភារកិច្ចសំខាន់ក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅពេលរកឃើញសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋម និងរៀបចំសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដើម្បីឱ្យតុលាការមានឱកាសចេញសាលក្រមត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ សមហេតុផល និងយុត្តិធម៌។ ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះ។

សមាជិកសភាបានផ្តល់សិទ្ធិឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងជួរដ៏ធំទូលាយនៃអំណាចដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងតួនាទីដ៏សំខាន់របស់គាត់នៅក្នុង ដំណើរការមុនការសាកល្បង. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនមែនជាអ្នកចូលរួមតែម្នាក់គត់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលប្រើអំណាចរបស់ខ្លួនក្នុងដំណាក់កាលនៃការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។ សារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់គឺមិនត្រឹមតែការអនុវត្តអំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានអន្តរកម្មរបស់គាត់ជាមួយស្ថាប័ន និងមន្ត្រីផ្សេងទៀត (ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត តុលាការ)។ វាគឺនៅក្នុងអន្តរកម្មនេះដែលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាបុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះវគ្គសិក្សា និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហាញ។

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទនៃការសិក្សានេះត្រូវបានពង្រឹងដោយការពិតដែលថាឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានបម្រើជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអំណាចរបស់គាត់ បានផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះតួនាទីសំខាន់ដែលរដ្ឋ និងសង្គមបានប្រគល់ និងប្រគល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការប្រយុទ្ធ។ ប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ នៅពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ស្ថានភាពផ្ទុយស្រឡះយ៉ាងខ្លាំងបានវិវត្តន៍ នៅពេលដែលរួមជាមួយនឹងការប្រកាសឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គំនិតនេះត្រូវបានជំនួសយ៉ាងសំខាន់ដោយនិក្ខេបបទនៃឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតពីស្ថាប័នផ្សេងទៀត។ អំណាចរដ្ឋនិង រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់. ម៉្យាងវិញទៀត ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនមានដែនកំណត់ទេ។ នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ គាត់ត្រូវតែគោរពតាមព្រំដែនដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ និងមិនជ្រៀតជ្រែកជាមួយសមត្ថកិច្ចរបស់ស្ថាប័នផ្សេងទៀត និងមន្ត្រីនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ការសិក្សាបច្ចុប្បន្នត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការបង្កើតព្រំដែនបែបនេះហើយក្នុងករណីខ្លះការកែតម្រូវរបស់ពួកគេ។

កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រធានបទស្រាវជ្រាវ។សំណួរតាមមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទ ត្រូវបានគ្របដណ្តប់នៅក្នុងស្នាដៃរបស់មនុស្សជាច្រើន អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ. ទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានសិក្សានៅក្នុងស្នាដៃរបស់ពួកគេដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា Yu.N. Belozerov, V.P. Bozhev, V.N. Grigoriev, A.P. Gulyaev, S.P. Efimichev, N.V., Zhogin, L.M. Karneeva, A.A. Klein, L.D. Kokorev, N.P. Kuznetsov, A.M. ឡារិន, I.M. Luzgin, P.A. Lupinskaya, Yu.V. Manaev, I.L. Petrukhin, A.B. Solovyov, V.A. Stremovsky, M.S. Strogovich, F.N. Fatkullin, G.P. Himicheva, O.V. Khimicheva, S.A. Shafer និងអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀត។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដូចដែលការសិក្សាអក្សរសិល្ប៍បានបង្ហាញ ភាគច្រើនវាត្រូវបានឧទ្ទិសដល់បញ្ហាទូលំទូលាយ (ឧទាហរណ៍ បញ្ហាទាក់ទងនឹងអំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត) ឬផ្ទុយទៅវិញ មានគោលបំណងតូចចង្អៀត (នេះអនុវត្តចំពោះ អំណាចជាក់លាក់របស់មន្ត្រីនេះ)។ លើសពីនេះទៀតការងារភាគច្រើនត្រូវបានរៀបចំមុនពេលការអនុម័តនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្ន។

ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ វាហាក់បីដូចជាការសិក្សា Monographic លើឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺទាន់ពេលវេលា ហើយនឹងអនុញ្ញាតឱ្យដោះស្រាយបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រដ៏សំខាន់ជាង។

គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទគឺជាការអភិវឌ្ឍន៍
បទប្បញ្ញត្តិទ្រឹស្តីដែលបង្ហាញពីនីតិវិធី

ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ជាអ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់មួយក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ តំណាងឱ្យអយ្យការ ការកំណត់ព្រំដែននៃឯករាជ្យភាពក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការបង្កើតយន្តការដ៏ល្អប្រសើរសម្រាប់អន្តរកម្មនៃ អ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតពីមុន ដំណើរការតុលាការ.

គោលបំណងនៃការសិក្សា ទាមទារឱ្យមានការបង្កើត និងការដោះស្រាយការងារមួយចំនួន៖

បង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលជាចំណុចចាប់ផ្តើមដ៏សំខាន់ ដែលបង្ហាញពីស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់គាត់

ការបង្កើតដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត;

ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់ក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត;

ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការដាក់សំណើដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមុនការកាត់ក្តី។

ភស្តុតាងនៃសំណើដែលមានគោលបំណងធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ការផ្សព្វផ្សាយ និងយុត្តិកម្មនៃសំណុំនៃវិធានការនៃលក្ខណៈអង្គការ ក៏ដូចជាសំណើជាក់លាក់សម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

6 ការផ្លាស់ប្តូរក្នុងគោលបំណងធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

វត្ថុនៃការសិក្សាគឺជាទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃអំណាចដែលធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់គាត់។ ជា ប្រធានបទនៃការសិក្សាបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមានភាពលេចធ្លោ ការជួសជុលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាការធានាការអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃអំណាចរបស់គាត់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

វិធីសាស្រ្តនិងវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សាគឺការផ្តល់ទស្សនវិជ្ជាជាវិធីសាស្រ្តទូទៅនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត ក៏ដូចជាតក្កវិជ្ជា វិធីសាស្រ្តច្បាប់ប្រៀបធៀប វិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគប្រព័ន្ធ សង្គមវិទ្យា និងវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីការស្រាវជ្រាវបានក្លាយជាស្នាដៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យនេះ។ ទ្រឹស្តីទូទៅរដ្ឋ និងច្បាប់ ព្រហ្មទណ្ឌ ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាទស្សនវិជ្ជា តក្កវិជ្ជា ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗទៀត។

មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីនៃការសិក្សាបង្កើតជាតម្រូវការដែលមាននៅក្នុងការងារស្តីពីទស្សនវិជ្ជា តក្កវិជ្ជា ទ្រឹស្តី និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរដ្ឋ និងច្បាប់ ទ្រឹស្តីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អន្តរជាតិ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងសាខាច្បាប់ដទៃទៀត ដែលដាក់លើអ្នកស៊ើបអង្កេតជាអ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់មួយក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយ ការកាត់ទោស។ ដូច្នេះស្នាដៃរបស់ R.S. Belkina, V.P. Danevsky, A.S. Koblikova, A.F. Koni, I.Ya. Foinitsky, S.S. Alekseeva, B.C. Nersesyants, P.A. Lupinskaya, Ya.O. Motovilovker, I.L. Petrukhina, N.N. Polyansky, M.S. Strogovich, A.L. Tsypkina, M.A. Cheltsova, P.S. Elkind និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។

បទដ្ឋាន និងមូលដ្ឋានព័ត៌មាននៃការសិក្សា។មូលដ្ឋានបទដ្ឋាននៃការងារគឺរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត ។ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិផ្តល់សច្ចាប័នដោយសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បទដ្ឋានដោយច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់. មូលដ្ឋានព័ត៌មានរួមមានច្បាប់របស់បរទេស

7 រដ្ឋ ការពន្យល់នៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការ​កំពូល RF ក៏ដូចជាវិមាននៃច្បាប់។

មូលដ្ឋានជាក់ស្តែងនៃការស្រាវជ្រាវបានបម្រើការជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាលើករណីឧក្រិដ្ឋកម្មចំនួន 212 ដែលស្ថិតនៅក្នុងការផលិតអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ការសម្ភាសន៍ត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេតចំនួន 187 នាក់ និងព្រះរាជអាជ្ញាចំនួន 34 នាក់នៅក្នុងទីក្រុងមូស្គូ និងតំបន់មូស្គូ ក៏ដូចជានៅក្នុងតំបន់ Lipetsk និង Belgorod ។ ភាពជឿជាក់ និងសុពលភាពនៃការសន្និដ្ឋានដែលទទួលបានជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់។ ក្របខ័ណ្ឌ​ច្បាប់ក៏ដូចជាទិន្នន័យជាក់ស្តែងដែលប្រមូលបានក្នុងអំឡុងពេលការងារស្តីពីការនិយតករ។

ភាពថ្មីថ្មោងនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាជាការងារដំបូងបង្អស់ដែលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានពិចារណាទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្រដាសកំណត់បញ្ហាដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតមាននៅក្នុងអន្តរកម្មរបស់គាត់ជាមួយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះដែលតំណាងឱ្យអយ្យការ ហើយបានបង្កើតសំណើសម្រាប់ដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេ។

បទប្បញ្ញត្តិខាងក្រោមត្រូវបានដាក់ចេញសម្រាប់ការពារជាតិ៖

អេជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាទ្រឹស្តី និងទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែងនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ការសន្និដ្ឋានត្រូវបានបញ្ជាក់ថាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺជាសំណុំនៃវេជ្ជបញ្ជាបទដ្ឋានដែលផ្តល់លទ្ធភាពសម្រាប់មន្ត្រីនេះដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធី និងធ្វើឱ្យ ការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដោយផ្អែកលើការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់ដោយផ្អែកលើច្បាប់ និងមនសិការ។

វាត្រូវបានសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងស្រុកតួលេខនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយឯករាជ្យដែលធានាបាននូវការស៊ើបអង្កេតពេញលេញនិងទាន់ពេលវេលានៃករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ បន្តពីនេះ សំណើសម្រាប់ការកែលម្អយន្តការ

8 ការស៊ើបអង្កេតបឋមដែលក្នុងនោះអ្នកស៊ើបអង្កេតនឹងកាន់កាប់កន្លែងសំខាន់មួយ។

3. ទំនាក់ទំនងរវាងគំនិតនៃ "អំណាច" និង "សមត្ថភាព"
ទាក់ទងនឹងឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអនុញ្ញាត
សន្និដ្ឋានថាអំណាចកំណត់ជួរនៃសកម្មភាពទាំងនោះ និង
ការសម្រេចចិត្តដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិធ្វើ (ធ្វើ) និង
សមត្ថភាពកំណត់អំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតពីអំណាចរបស់អ្នកដទៃ
សាកសព និងមន្ត្រីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

4. នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តអំណាចដែលលក្ខខណ្ឌគាត់
ឯករាជ្យនៃនីតិវិធី គាត់ត្រូវតែក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនបំពាន
បទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ ក៏ដូចជាការទាមទារស្របច្បាប់របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត។
យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ។

5. ដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីត្រូវបានបង្កើតឡើង
អ្នកស៊ើបអង្កេត ធានាការប្រតិបត្តិដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ
សេចក្តីណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ
នៅក្នុងអំណាចរបស់ពួកគេ។

6. ការសន្និដ្ឋានត្រូវបានបញ្ជាក់ថាក្នុងអំឡុងពេលផលិតនីតិវិធី
សកម្មភាព ឬការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតលើ
ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា បន្ទាប់មកទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពស្របច្បាប់ និង
សុពលភាពនៃសកម្មភាពនេះ (ការសម្រេចចិត្ត) គួរតែត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេ
អ្នកស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែក៏ជាព្រះរាជអាជ្ញាផងដែរ។ ទន្ទឹមនឹងនេះអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិ
ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទាំងនេះទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។

7. វាត្រូវបានសន្និដ្ឋានថានីតិវិធី
ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែនៅក្នុងការពិតដែលគាត់មាននោះទេ។
សមត្ថភាពក្នុងការចាត់វិធានការផ្លូវច្បាប់ និង
ការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធី ប៉ុន្តែក៏មានអន្តរកម្មរបស់វាជាមួយស្ថាប័នផ្សេងទៀត និង
មន្ត្រី​នៃ​ប្រព័ន្ធ​យុត្តិធម៌​ព្រហ្មទណ្ឌ។

8. វាត្រូវបានស្នើឱ្យធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនិងការបន្ថែមមួយចំនួននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី:

មាត្រា 25 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយផ្នែកទីពីរ: "2. ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញាចេញសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនផ្តល់

៩ ការយល់ព្រមលើការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ សិល្បៈបន្ថែម។ 28 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;

ដើម្បីបំពេញបន្ថែមមាត្រា 29 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាមួយនឹងផ្នែកទី 2.1 នៃខ្លឹមសារខាងក្រោម៖ "នៅក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ តុលាការធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានរាយក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រានេះ តាមសំណើរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតបានយល់ព្រមជាមួយ ព្រះរាជអាជ្ញា”;

នៅក្នុងមាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រការ 1-3 នៃផ្នែកទី 2 ត្រូវបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យថា "2. អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យ៖ 1) ដោះស្រាយបញ្ហានៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌតាមរបៀបដែលកំណត់ដោយក្រមនេះ។ 2) ទទួលយកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីរបស់ខ្លួន ឬផ្ទេរវាទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយអនុលោមតាមយុត្តាធិការដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 151 នៃក្រមនេះ; 3) ដឹកនាំដោយឯករាជ្យនូវដំណើរនៃការស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ការឃុំខ្លួនបុគ្គលដែលសង្ស័យថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ការជ្រើសរើសវិធានការទប់ស្កាត់ ការអនុវត្តវិធានការផ្សេងទៀត នៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី លើកលែងតែនៅពេលដែលវាទាមទារសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ និង (ឬ) ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា...”;

ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបំពេញបន្ថែមដោយកថាខណ្ឌទី 4៖

"មួយ។ ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុញ្ញាត៖ ... ៤) ផ្ទេរសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពីអ្នកស៊ើបអង្កេតម្នាក់ទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតម្នាក់ទៀត ដោយមានការបង្ហាញជាកាតព្វកិច្ចនៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្ទេរបែបនេះ។

ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 153 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវចែងដូចខាងក្រោម: "3. ការចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយ”;

មាត្រា 166 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបំពេញបន្ថែមដោយផ្នែក 3.1៖ "ប្រសិនបើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តតាមការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា កំណត់ចំណាំដែលត្រូវគ្នានឹងធ្វើឡើងនៅក្នុងពិធីការ"។

ផ្នែកទីពីរនៃមាត្រា 189 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវចែងដូចខាងក្រោម: "2. អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិប្រើវិធីសាស្រ្តនៃការសួរចម្លើយយោងទៅតាម

10 តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ពួកគេ លើកលែងតែសំណួរនាំមុខ ក៏ដូចជាវិធីសាស្រ្តដែលផ្ទុយនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន”;

ផ្នែកទី៤ នៃមាត្រា១៧៣ ត្រូវធ្វើវិសោធនកម្មដូចតទៅ៖ “៤. ការសួរចម្លើយម្តងហើយម្តងទៀតរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងករណីដែលជនជាប់ចោទបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្មនៅការសួរចម្លើយដំបូងត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង លំដាប់ទូទៅបង្កើតឡើងដោយក្រមនេះ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសួរចម្លើយម្តងហើយម្តងទៀតនៃជនជាប់ចោទ បុគ្គលនោះត្រូវបានពន្យល់អំពីសិទ្ធិរបស់គាត់ ដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទីបួននៃមាត្រា 47 នៃក្រមនេះ។

សារៈសំខាន់ខាងទ្រឹស្តីនៃការសិក្សាគឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថានៅក្នុងការងារ ជាលទ្ធផលនៃការធ្វើទូទៅ និងការវិភាគនៃសម្ភារៈវិទ្យាសាស្ត្រដែលអាចរកបាន បទប្បញ្ញត្តិទ្រឹស្តីត្រូវបានបញ្ជាក់ដែលបង្ហាញពីឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលជាតម្រូវការដំបូងដែលធានានូវការអនុវត្តវិជ្ជមាននៃ អំណាចរបស់គាត់។ ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទអាចបង្កើតជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បង្កើតយន្តការសម្រាប់ធានានូវឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ជាលទ្ធផលនៃការសិក្សា អ្នកនិពន្ធបានស្នើ និងបញ្ជាក់ពីសំណុំនៃការផ្លាស់ប្តូរចំពោះច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។

សារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃការសិក្សាគឺស្ថិតនៅត្រង់ថា ការសន្និដ្ឋានដែលបានបង្កើតនៅក្នុងនិក្ខេបបទអាចប្រើប្រាស់ក្នុងសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់នៅក្នុងអង្គការ និងការអនុវត្តនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមុនការកាត់ក្តី។ លទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវក៏អាចប្រើក្នុងដំណើរការអប់រំផងដែរ។

ការអនុម័តលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវបានធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃការពិភាក្សាអំពីឯកសារនិក្ខេបបទនៅក្នុងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែង ការរៀបចំការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ ការណែនាំអំពីការអភិវឌ្ឍន៍ពាក់ព័ន្ធក្នុង ដំណើរការអប់រំសកម្មភាពបង្កើតច្បាប់ និងការអនុវត្តច្បាប់។

បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗ និងការសន្និដ្ឋាននៃនិក្ខេបបទនេះត្រូវបានរាយការណ៍ដោយអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងសិក្ខាសាលា និងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែងដែលធ្វើឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូនៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី (២០០៤, ២០០៥) ក៏ដូចជានៅក្នុងសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែងដែលធ្វើឡើងនៅ រដ្ឋ Tula

សាកលវិទ្យាល័យ (២០០៥) ។ ខ្លឹមសារសំខាន់នៃការងារត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រចំនួន ៣ ។

រចនាសម្ព័ន្ធនិងវិសាលភាពនៃការងារកំណត់ដោយគោលបំណង និងគោលបំណងនៃការសិក្សា។ ការងារនេះមានសេចក្តីផ្តើមមួយ ជំពូកចំនួនបី រួមទាំងកថាខណ្ឌចំនួនប្រាំពីរ ការសន្និដ្ឋាន បញ្ជីឯកសារយោង និងឧបសម្ព័ន្ធពីរ។

ការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍន៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ការសិក្សាអំពីប្រវត្តិនៃការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចាប់តាំងពីលទ្ធផលដែលទទួលបានអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាជាច្រើននៃពេលវេលារបស់យើង។ ជាពិសេស នេះនឹងបង្ហាញពីប្រភពដើមនៃបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលដាក់បញ្ចូលក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន បង្កើតដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនោះ ព្រមទាំងកំណត់ពីរបៀបដែលអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទាក់ទងទៅនឹងអំណាចនៃស្ថាប័នផ្សេងទៀត និង មន្ត្រីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

កំឡុងពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ភាពជារដ្ឋរបស់រុស្ស៊ី ដែលត្រូវបានកំណត់ថាជាកំណែទម្រង់មុន (នោះគឺពីមុន កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ 1961-1864) មិនមានតួលេខនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទេ។ ទោះបីជា ដំណើរការមុនការកាត់ក្តីនៅលើ ប្រភេទផ្សេងៗឧក្រិដ្ឋកម្មបានកើតឡើង អំណាចទាំងនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យមន្ត្រីផ្សេងៗ ជាពិសេសមន្ត្រីនគរបាល គណៈកម្មការនានាដែលស៊ើបអង្កេត ប្រភេទដាច់ដោយឡែកឧក្រិដ្ឋកម្ម ថ្នាក់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ទាក់ទិន​នឹង​សកម្មភាព​របស់​ប៉ូលិស​ក្នុង​ការ​ស៊ើបអង្កេត​បឋម A.F. Koni បាននិយាយដូចតទៅ៖ "ការបំពានដែលមិនអាចទទួលយកបាន ការដកហូតសេរីភាពដោយព្រងើយកន្តើយ ការស្វែងរកដោយឥតប្រយោជន៍ ការខ្វះស្មារតីច្បាស់លាស់នៃធាតុពិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម អសមត្ថភាព និងជារឿយៗបំណងប្រាថ្នាចង់ "ចិញ្ចឹម" "ការពេញចិត្តក្នុងការី" ឬ "បែងចែកខ្លួនឯង" ។ គឺជាសញ្ញាលក្ខណៈនៃការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបែបនេះ ហើយដោយមើលឃើញថា ចម្លើយសារភាពផ្ទាល់របស់ជនជាប់ចោទត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ភស្តុតាងដ៏ល្អបំផុតនៃពិភពលោកទាំងមូល" មានករណីនៃការទទួលបានវាដោយការធ្វើទារុណកម្ម និងវិធីនៃការធ្វើទារុណកម្មក្លែងក្លាយ។

តាមច្បាប់ថ្ងៃទី 8 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1860 នាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតត្រូវបានដកចេញពីយុត្តាធិការរបស់ប៉ូលីសទូទៅ ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ និងក្រោមការដឹកនាំរបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌។ កាតព្វកិច្ចអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានប្រគល់ឱ្យពិសេស អ្នកស៊ើបអង្កេតកោសល្យវិច្ច័យអនុម័តដោយរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌ ដោយផ្ទាល់។ ដូច្នេះ សាខាតុលាការបំបែកចេញពីប្រតិបត្តិ ដែលនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ខ្លួនត្រូវបានកំណត់ចំពោះ "ភារកិច្ចរបស់ប៉ូលីសទាំងស្រុង" ។

ជាលើកដំបូងអ្នកស៊ើបអង្កេត នាយកប្រតិបត្តិដែលមានអំណាចទូលំទូលាយនៅក្នុងផ្នែកនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងធម្មនុញ្ញនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 1864.4 តួលេខនីតិវិធីនេះអាចត្រូវបានគេវាយតម្លៃយ៉ាងមិនច្បាស់។ ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានគេសំដៅថាជា "អ្នកស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ" ដែលបង្ហាញអំពីភាពមិនលំអៀងរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតបឋម។ តាមមុខតំណែង អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺស្ថិតនៅក្រោមអំណាចតុលាការស្រុក មិនមែនតំណាងអយ្យការទេ ដែលតំណាងឱ្យអយ្យការ ៥. ម៉្យាងវិញទៀត ចៅក្រមស៊ើបសួរបានត្រួតពិនិត្យលើចំណាត់ការរបស់មន្ត្រីនគរបាលដែលធ្វើការសាកសួរក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមអាស្រ័យលើអ្នកស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ។ មានតែតុលាការស្រុកប៉ុណ្ណោះ តាមការណែនាំរបស់ចៅក្រមស៊ើបសួរ ទើបអាចផ្អាក ឬបញ្ចប់ដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬផ្តល់ទិសដៅផ្សេងបាន។ លើសពីនេះ "កន្លែងតុលាការ" បានដោះស្រាយរាល់ការសង្ស័យ និងការលំបាកទាំងឡាយដែលកើតឡើងពីអ្នកស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ។ តុលាការមានសិទ្ធិទាមទារពីអ្នកស៊ើបអង្កេតតុលាការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីស្ថានភាពនៃការស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយគាត់ក្នុងករណីដែលមានពាក្យបណ្តឹងអំពីការឃុំខ្លួនមនុស្សមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងទីក្រុងមួយផ្សេងទៀត។

ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ផលិត​នៃ​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​បឋម​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​តុលាការ​ដោយ​គុណធម៌​សិល្បៈ​។ 264-265 នៃធម្មនុញ្ញ គាត់មានកាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ដោយភាពមិនលំអៀងពេញលេញ ទាំងកាលៈទេសៈដែលចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ និងកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវដល់គាត់។ មានតែពិធីសារដែលត្រូវបានគូរឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតតុលាការប៉ុណ្ណោះដែលអាចប្រើបាននៅក្នុងតុលាការ ហើយព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាភស្តុតាង។ ពិធីសារនៃសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតមិនមានតម្លៃសាកល្បងទេ។

គំនិត និងដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី​នៃ​ការ​ស៊ើបអង្កេត​ជា​បទប្បញ្ញត្តិ​ដែល​មាន​ចែង​ក្នុង​សិល្បៈ។ 38 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាក៏មានដែនកំណត់របស់វាផងដែរ ដែលវត្តមានរបស់វាកើតឡើងដោយសារអំណាចផ្ទាល់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងលទ្ធភាពនៃឥទ្ធិពលលើអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

អ្នកនិពន្ធភាគច្រើនកំណត់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីជាធាតុផ្សំនៃអំណាចរបស់គាត់ ដែលរួមមានសិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យលើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម និងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងការទទួលខុសត្រូវពេញលេញសម្រាប់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលារបស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជាសាស្រ្តាចារ្យ V.P. Bozhev, "... ផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាផ្សេងៗក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេត - លក្ខខណ្ឌចាំបាច់ការបំពេញភារកិច្ចដែលបានប្រគល់ឱ្យគាត់។ បើ​គ្មាន​សេរីភាព​ក្នុង​ការ​ជ្រើសរើស​ទេ ទាំង​អ្នក​ស៊ើបអង្កេត ឬ​ព្រះរាជអាជ្ញា​ក៏​មិន​អាច​បំពេញ​តួនាទី​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ​បាន​ដែរ»។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមគំនិតរបស់យើង គំនិតនៃ "ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត" និង "អំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត" មានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកជាប្រភេទនៃទស្សនវិជ្ជានៃ "បុព្វហេតុ" និង "លទ្ធផល" ។ ការពិតដែលថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមានឯករាជ្យនៃនីតិវិធីគឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមដែលកំណត់អំណាចនីតិវិធីរបស់គាត់។ នៅកន្លែងដែលឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមានកម្រិត អំណាចរបស់គាត់ក៏មានកម្រិតដែរ (ឧទាហរណ៍ នៅពេលទទួលបាន ការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានយោងនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 29 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងញត្តិដោយបានទទួលការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា) ។

ដោយធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងឯករាជ្យនៃនីតិវិធីដែលផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយច្បាប់ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិជ្រើសរើសជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់អាកប្បកិរិយាពីក្នុងចំណោមអ្នកដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត។ គួរកត់សម្គាល់ថាជម្រើសនៃជម្រើសសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាផ្សេងៗគ្នា។ អ្នកនិពន្ធកំណត់យ៉ាងសមហេតុផលដូចខាងក្រោមថាជាកត្តាចម្បង: ស្ថានភាពសង្គម - នយោបាយដែល ប្រព័ន្ធនេះ។តុលាការនិងដំណើរការផ្លូវច្បាប់; ភារកិច្ចដែលបានកំណត់នៅក្នុងតំបន់នេះ។ សកម្មភាពរបស់រដ្ឋនិងការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើង; កម្រិតនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់លើការសម្រេចចិត្ត; លក្ខណៈពិសេសនៃច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្ត; គោលការណ៍ epistemological មូលដ្ឋានចំណេះដឹងនៃមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត; ការគាំទ្រមនោគមវិជ្ជានៃការអនុវត្តច្បាប់ (ការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់, វប្បធម៌ច្បាប់); ការប្តេជ្ញាចិត្តសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៃការសម្រេចចិត្ត យន្តការផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនៃបទដ្ឋានច្បាប់ និងសីលធម៌ ការលើកទឹកចិត្តនៃការសម្រេចចិត្ត; ការកំណត់តម្លៃនៅក្នុងការតំរង់ទិសវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអនុវត្តច្បាប់; លក្ខណៈសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត (ការអប់រំ អាយុ បទពិសោធន៍ការងារ ចំណេះដឹងវិជ្ជាជីវៈ ជំនាញ); ហើយចុងក្រោយ លក្ខខណ្ឌការងារ បន្ទុកការងារ ឧបករណ៍បច្ចេកទេស និងវិទ្យាសាស្ត្រ អង្គការវិទ្យាសាស្ត្រនៃកម្លាំងពលកម្ម។ល។

យើងក៏យល់ស្របជាទូទៅជាមួយ N.I. Kulagin ដែលជឿថាការពិតដែលថាអ្នកស៊ើបអង្កេតមានភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីនឹងជួយគាត់ឱ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពការពារសិទ្ធិនិង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ក៏ដូចជាអ្នកដែលប្រព្រឹត្ត។ ជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានបន្ថែមថា ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនអាចគ្មានដែនកំណត់ទេ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងក្លាយទៅជាការខ្វះការគ្រប់គ្រង ហើយជាលទ្ធផល ទៅជាការមិនទទួលខុសត្រូវ។

វាហាក់បីដូចជាមានកត្តាពីរដែលបង្កើតរបបត្រឹមត្រូវសម្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការប្រើប្រាស់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់។

ទីមួយនៃពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងច្បាប់នៅក្នុងទម្រង់ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ការបង្កើត "ព្រំដែនខាងក្រៅ" នៃឯករាជ្យភាព។ ទាំងនេះគឺជាបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ដែលបង្កើតដែនកំណត់នៃសមត្ថកិច្ចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផលិតសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ។ ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយប្រើឯករាជ្យរបស់គាត់បានប្រព្រឹត្តល្មើសនឹងច្បាប់ក្នុងស្ថានភាពអនុវត្តច្បាប់ជាក់លាក់មួយនេះក្នុងពេលដំណាលគ្នាបំពានទាំងបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់និងបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 38 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ធាតុផ្សំទីពីរនៃរបៀបប្រើប្រាស់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់គាត់គឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាគាត់មិនមានសិទ្ធិរំលោភលើតម្រូវការស្របច្បាប់របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ - ទាំងសាកសពនិងមន្ត្រីនិងអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

វិធានទូទៅសម្រាប់ការផលិតសកម្មភាពនីតិវិធីនៅដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ

ការស្វែងយល់ពីដែនកំណត់នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត វាហាក់បីដូចជាសមរម្យក្នុងការដាក់ចេញ ច្បាប់ទូទៅផលិតកម្មនៃសកម្មភាពនីតិវិធី និងបង្កើតសំណើសម្រាប់ការបង្កើតដ៏ល្អប្រសើររបស់ពួកគេ។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 9 នៃសិល្បៈ។ 5 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះរួមមាន យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌចាប់​ពី​ពេល​ទទួល​បាន​របាយការណ៍​បទ​ល្មើស​រហូត​ដល់​ព្រះរាជអាជ្ញា​បញ្ជូន​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ទៅ​តុលាការ​ដើម្បី​ពិចារណា​លើ​គុណសម្បត្តិ។ ដូច្នេះ សកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានអនុវត្តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណាក់កាលពីរ - ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។

ការចាប់អារម្មណ៍ដោយមិនសង្ស័យចំពោះបញ្ហានៃការសិក្សារបស់យើងគឺភាពខុសគ្នារវាងគំនិតនៃ "សកម្មភាពនីតិវិធី" និង "សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត" ។ ក្រោមសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរបស់ I.M. Luzgin យល់ពីវិធីនៃការប្រមូល ស្រាវជ្រាវ និងវាយតម្លៃភស្តុតាង។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របែងចែកពួកគេជាពីរក្រុម៖ "សកម្មភាព ខ្លឹមសារដែលភាគច្រើនជារបកគំហើញ ការស៊ើបអង្កេត និងការវាយតម្លៃភស្តុតាង" និង "សកម្មភាព ដែលជាខ្លឹមសារនៃការគ្រប់គ្រងដំណើរការស៊ើបអង្កេត កំណត់ដែនកំណត់ ពេលវេលា និងនីតិវិធី"។ . និតិវិធីមួយចំនួនយល់ដោយការស៊ើបអង្កេតតែសកម្មភាពទាំងនោះដែលមានគោលបំណងស្វែងរក ជួសជុល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាង។ I.E. Bykhovsky កំណត់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតថាជា "ប្រភេទនៃសកម្មភាពយល់ដឹងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ អនុវត្តនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម និងក្នុងការស៊ើបអង្កេតលើកាលៈទេសៈដែលទើបបង្ហាញថ្មី ដោយផ្អែកលើ និងអនុលោមតាមនីតិវិធីសម្រាប់ការរកឃើញ។ ស្រាវជ្រាវ ជួសជុល និង​រឹបអូស​ភស្តុតាង​ដែល​កំណត់​ដោយ​ច្បាប់»។ S.A. Shafer ជឿថាអ្នកបង្កើតច្បាប់ប្រើគំនិតនៅក្នុងសំណួរក្នុងន័យទូលំទូលាយ និងតូចចង្អៀត។ ក្នុងករណីដំបូង ទាំងនេះគឺជា "សកម្មភាពសំខាន់ៗតាមនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត"។ នៅក្នុងទីពីរ ទាំងនេះគឺជា "សកម្មភាពដែលជាធម្មតាសំដៅទៅលើការប្រមូលភស្តុតាង"។ B.S. Teterin និង E.Z. Troshkin បែងចែកក្រុមបីនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត: 1) "ដើម្បីរកឱ្យឃើញ, បង្រួបបង្រួម, ផ្ទៀងផ្ទាត់និងវាយតម្លៃភស្តុតាង"; 2) "លើការទទួលស្គាល់មនុស្សជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការ"; ៣) «​មាន​គោល​បំណង​បង្ក្រាប​បទ​ល្មើស​ដោយ​ធានា​ថា​ជន​ល្មើស​ត្រូវ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ»។ តាមគំនិតរបស់យើង និយមន័យទាំងនេះប្រាកដជាលេង តួនាទីសំខាន់នៅក្នុងការបង្កើតគំនិតនៃ "សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងពួកគេភាគច្រើន គំនិតនេះ។រួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែការស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធី (ជាពិសេស សំដៅលើការប្រគល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នូវស្ថានភាពនីតិវិធីមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត)។

និយមន័យពេញលេញនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានស្នើឡើងដោយ A.A. Chuvilev និង T.N. Dobrovolskaya ។ យោងតាមអ្នកនិពន្ធ ពួកគេគួរតែត្រូវបានយល់ថាជា "ក្រុមនៃសកម្មភាពនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលជាមធ្យោបាយសំខាន់នៃការបង្កើតកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយឯករាជ្យ និង នីតិវិធីលម្អិតផលិតផល"។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងកត់សំគាល់ថា ការចង្អុលបង្ហាញអំពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមធ្យោបាយនៃការបង្កើតកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាប្រភេទដែលកំណត់ពីសារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពទាំងនេះ ប៉ុន្តែមិនបង្ហាញពីខ្លឹមសាររបស់ពួកគេទេ។

វាហាក់ដូចជាថានិយមន័យនៃគំនិតនៃ "សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត" អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើការប្រៀបធៀបនៃពាក្យនេះជាមួយនឹងពាក្យ "សកម្មភាពតាមនីតិវិធី" ។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌ 32 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រភេទនៃសកម្មភាពនីតិវិធីរួមមានការស៊ើបអង្កេត តុលាការ ឬសកម្មភាពផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយក្រមនេះ។ ដូច្នេះ ពាក្យនេះគ្របដណ្ដប់លើសកម្មភាពណាមួយដែលផ្តល់ថាពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមាននិយមន័យនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទេ ទោះបីជាពាក្យនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មមួយចំនួនធំក៏ដោយ។ ច្បាប់​នីតិវិធី. ក្នុងករណីខ្លះ វាក៏មានការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ "ការស៊ើបអង្កេត និងសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត" ។ ពីការប្រៀបធៀបនៃបទដ្ឋានទាំងនេះ វាកើតឡើងថាគំនិតទាំងនេះមិនដូចគ្នាបេះបិទទេ ទោះបីជាពួកគេមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ក៏ដោយ។

ដូច្នេះ ពាក្យគន្លឹះក្នុងគំនិតនៃ "សកម្មភាពតាមនីតិវិធី" គឺថា ពួកគេត្រូវបានអនុវត្តតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ វិធានដែលកំណត់លក្ខណៈពេញលេញបំផុតនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតចែងថា នេះជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 86 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាពួកគេមានគោលបំណងជាចម្បងក្នុងការពិនិត្យមើលភស្តុតាង ពោលគឺឧ។ ដើម្បីប្រមូលនិងសាកល្បងពួកគេ។

ដូច្នេះ រាល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជានីតិវិធី ព្រោះវាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពីក្នុងចំណោមសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតតាមនីតិវិធី មានតែសកម្មភាពនីតិវិធីទាំងនោះដែលមានគោលបំណងប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងប៉ុណ្ណោះ។

ញត្តិនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត ដូច​បាន​រៀបរាប់​ខាង​លើ​គឺ​មិន​មាន​កំណត់។ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពមួយចំនួនរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទាមទារឱ្យទទួលបានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ និង (ឬ) ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតផ្អែកលើភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ បង្កើតការសន្និដ្ឋានអំពីភាពយឺតយ៉ាវនៃការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតមួយ ឬសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដោយអនុវត្តវិធានការមួយចំនួននៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី បន្ទាប់មកគាត់នាំយកមកនូវ សំណើរបស់គាត់ចំពោះការយកចិត្តទុកដាក់របស់ស្ថាប័នរដ្ឋ និងមន្ត្រីដែលផ្តល់ដោយអំណាចសមស្រប។

នាពេលបច្ចុប្បន្ន ដូចជានៅក្នុងករណីនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមុននៃ RSFSR សកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនេះដំណើរការក្នុងទម្រង់នៃញត្តិ។ គួរកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចំនួន 212 ដែលសិក្សាដោយពួកយើង អ្នកស៊ើបអង្កេតបានដាក់ញត្តិមួយ ឬច្រើនក្នុង 187 ករណី។ ទន្ទឹមនឹងនេះការសិក្សានៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញថារហូតមកដល់ពេលនេះនិយមន័យនៃខ្លឹមសារ។ ធម្មជាតិស្របច្បាប់និងបញ្ហាផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការកំណត់ទីកន្លែង និងតួនាទីនៃញត្តិនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអំណាចនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺអាចពិភាក្សាបាន។ ចំណងជើង Ch. 15 "ញត្តិ" នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងខ្លឹមសារពិតរបស់វា ព្រោះវាបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំ ពិចារណា និងដោះស្រាយញត្តិសម្រាប់តែអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ ដូចជាជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ។ មេធាវីការពារក្តី ជនរងគ្រោះ របស់គាត់។ តំណាងស្របច្បាប់និងអ្នកតំណាងម្នាក់ រដ្ឋអាជ្ញាឯកជន អ្នកជំនាញ ក៏ដូចជាដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 119 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដោយផ្ទាល់នៅក្នុងអត្ថបទនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីញត្តិដែលដាក់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងអត្ថបទជាច្រើនរបស់វា។ ដូច្នេះពីខ្លឹមសារនៃកថាខណ្ឌទី 5 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាធ្វើតាមដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងញត្តិដើម្បីជ្រើសរើស លុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ ឬដើម្បីអនុវត្តនីតិវិធីផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ ដែលវាចាំបាច់ជាដំបូងក្នុងការសម្របសម្រួលញត្តិនេះជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 108 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ការចាប់មនុស្សម្នាក់ចូលទៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងបង្កើតសិទ្ធិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងញត្តិសមស្រប។ នីតិវិធីស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានប្រើនៅពេលជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះ ក៏ដូចជានៅពេលដោះស្រាយបញ្ហានៃការពន្យាពេលនៃការឃុំខ្លួន។ មាត្រា 165 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្កើត ការ​បញ្ជា​របស់​តុលាការទទួលបានការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គ្រប់គ្រងលម្អិតអំពីនីតិវិធីនៃការដាក់ញត្តិសមស្របទៅតុលាការ។ បន្ថែមពីលើបទប្បញ្ញត្តិដែលបានបញ្ជាក់នៃច្បាប់ វិធានទាក់ទងនឹងការដាក់ញត្តិដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងមាត្រាផ្សេងទៀតនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រការ ៥ ផ្នែកទី ៣ មាត្រា ៣៨ ផ្នែកទី ៤ មាត្រា 65 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 91 ផ្នែកទី 4 មាត្រា 94 ផ្នែកទី 1-2 មាត្រា 114 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 115 ផ្នែកទី 3 មាត្រា 144 ផ្នែកទី 5 មាត្រា 177 ផ្នែកទី 3 មាត្រា 185 ផ្នែកទី 3 មាត្រា 186 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 195 )

ដោយសារបញ្ហាទាក់ទងនឹងការកំណត់1 នៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺនៅក្នុងករណីជាច្រើនដែលបង្កើតឡើងដោយការពិតដែលថាអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការ) ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យដោយអំណាច ការពិចារណាលើបញ្ហានៃការដាក់ និងការដោះស្រាយញត្តិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតហាក់ដូចជា មានភាពពាក់ព័ន្ធ និងមានសារៈសំខាន់ទាំងទ្រឹស្តីនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងសម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់។

បញ្ហានៃការដាក់ញត្តិដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតមានធាតុផ្សំជាច្រើន៖ 1) ការអនុវត្តអំណាចរដ្ឋរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលដាក់ញត្តិ; 2) ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលកើតឡើងរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញាដែលបានទទួលញត្តិសម្រាប់ការអនុម័តរបស់ខ្លួន។ ៣) ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលកើតឡើងរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងចៅក្រម ដែលញត្តិត្រូវបានទទួលសម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយ។ វាហាក់បីដូចជាទិដ្ឋភាពនីមួយៗខាងលើគឺទាក់ទងទៅនឹងបញ្ហានៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ចាប់តាំងពីអ្នកចូលរួមទាំងអស់ក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ត្រូវតែអនុវត្តអំណាចរបស់ពួកគេស្របតាមច្បាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង និងតម្រូវការជាក់ស្តែង។

ជាដំបូងគួរកត់សំគាល់ថា ក្នុងន័យទទួលយកជាទូទៅនៃពាក្យ ញត្តិគឺជាសំណើផ្លូវការ។ វាគឺនៅក្នុងសរសៃនេះដែលសមាជិកសភាក៏ប្រើពាក្យ "ញត្តិ" ។ ការសិក្សាអំពីលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ និងការបញ្ចេញមតិបទដ្ឋាននៃញត្តិអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការសន្និដ្ឋានថាញត្តិមានលក្ខណៈពិសេសដូចខាងក្រោមៈ 1) វាត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុង ការបញ្ជាទិញជាផ្លូវការ; 2) វាត្រូវបានបង្ហាញដល់បុគ្គលដែលអាជ្ញាធររួមបញ្ចូលការអនុញ្ញាតរបស់ខ្លួន; ៣) ញត្តិ​គឺ​ជា​សំណើ​មួយ ឧ. បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើវា; ៤) ញត្តិបណ្តាលឱ្យមានកាតព្វកិច្ចរបស់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលខ្លួនបានទទួលដើម្បីពិចារណា និងដោះស្រាយតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជាសកម្មភាពនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតស្របតាមច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលតំណាងឱ្យសំណុំនៃប្រតិបត្តិការស្រាវជ្រាវ ការយល់ដឹង និងវិញ្ញាបនប័ត្រ សំដៅកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងជួសជុលទិន្នន័យការពិតពាក់ព័ន្ធនឹងករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមគឺសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតគឺផ្អែកលើទិដ្ឋភាពនៃការយល់ដឹង និងអាចជឿទុកចិត្តបាន ដែលសម្គាល់វាពីសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀតដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់នីមួយៗពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសយល់ដឹងមួយចំនួន៖ ការសាកសួរ ការប្រៀបធៀប ការវាស់វែង ការធ្វើគំរូ ការពិពណ៌នា និងផ្សេងៗទៀត។

ដូច្នេះ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជាវិធីសាស្រ្តនៃការប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងលម្អិតដោយច្បាប់ និងផ្តល់លទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ការបង្ខិតបង្ខំរបស់រដ្ឋ។ សារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតគឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថាពួកគេគឺជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង ហេតុដូច្នេះហើយបានជាមធ្យោបាយសំខាន់នៃការបង្កើតការពិតនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

សកម្មភាពតាមដានគឺ៖

ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា;

ការសួរចម្លើយ (សាក្សី, ជនរងគ្រោះ, ជនសង្ស័យ, ជនជាប់ចោទ, អ្នកជំនាញ);

ការពិនិត្យ;

ការត្រួតពិនិត្យ (កន្លែងកើតហេតុ, ដី, វត្ថុ, ឯកសារ, សាកសពនិងវត្ថុផ្សេងទៀត);

ស្វែងរក (នៅក្នុងបន្ទប់មួយកន្លែងផ្សេងទៀតការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន);

ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ; ពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត;

ការតែងតាំងនិងផលិតជំនាញ;

ការរឹបអូស (វត្ថុធម្មតា និងឯកសារ វត្ថុ និងឯកសារដែលបង្កើត សម្ងាត់រដ្ឋការឆ្លើយឆ្លងប្រៃសណីយ៍និងទូរលេខ);

ការ​រឹបអូស​សំបុត្រ​ប្រៃសណីយ៍ និង​ទូរលេខ ការ​ធ្វើ​កោសល្យវិច័យ​សព ការ​ដាក់​មនុស្ស​នៅ​ក្នុង ស្ថាប័នវេជ្ជសាស្ត្រសម្រាប់ការផលិតជំនាញ ការទទួលបានគំរូសម្រាប់ការសិក្សាប្រៀបធៀប។ល។

ច្បាប់ហាមប្រាមអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនឱ្យធ្វើសកម្មភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិត និងសុខភាពប្រជាពលរដ្ឋ ឬធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ សុំសក្ខីកម្មពីអ្នកសួរចម្លើយដោយអំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង និងវិធានការខុសច្បាប់ផ្សេងទៀត ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅពេលយប់ លើកលែងតែករណី ភាពបន្ទាន់ ជាមធ្យោបាយមួយទៀត រារាំងសិទ្ធិពលរដ្ឋ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវគោរពសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ច្បាប់​នីតិវិធី​មួយ​ចំនួន​មាន​សេចក្តី​ណែនាំ​ពិសេស​ស្តីពី​ការ​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន​ក្នុង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​ដែល​រំលោភ​សិទ្ធិ​ពលរដ្ឋ។ ដូច្នេះ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្តការស្វែងរក និងការពិនិត្យផ្ទាល់ខ្លួន អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យមានវត្តមាន នៅពេលដែលមនុស្សដែលស្វែងរក ឬពិនិត្យលើមនុស្សភេទផ្ទុយត្រូវបានបង្ហាញ។ នៅពេលធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត វិធានការត្រូវតែធ្វើឡើងដើម្បីការពារអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ ក៏ដូចជាការមិនបញ្ចេញព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញអំពីទិដ្ឋភាពជិតស្និទ្ធនៃជីវិតរបស់មនុស្សដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ វាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបណ្តាលឱ្យខូចខាតសម្ភារៈដែលមិនចាំបាច់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការ។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្នផ្តល់នូវប្រភេទនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចខាងក្រោមៈ អធិការកិច្ច ការពិនិត្យ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការស្វែងរក ការរឹបអូស ការរឹបអូសវត្ថុប្រៃសណីយ៍ និងទូរលេខ ការគ្រប់គ្រង និងការកត់ត្រាការចរចា ការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខគ្នា ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង។ , ការប្រឡង។ គួរកត់សម្គាល់ថា សំណួរនៃប្រព័ន្ធសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅតែមានភាពចម្រូងចម្រាសនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។៣ ពេលខ្លះសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក៏រួមបញ្ចូលការឃាត់ខ្លួនជនសង្ស័យ ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ការទទួលបានគំរូសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវប្រៀបធៀប និងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន ឧទាហរណ៍។ ការត្រួតពិនិត្យ និងកត់ត្រាការចរចា - មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទេ។

លើសពីនេះ ការចូលរួមរបស់សាក្សីត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់អំឡុងពេលផលិតពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ និងការយកសាកសពចេញពីកន្លែងបញ្ចុះសព។ យោងតាមច្បាប់ ក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យ ការឆែកឆេរ ការរឹបអូស ការពិនិត្យ ក៏ដូចជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត ក្នុងករណីដែលច្បាប់បានកំណត់ យ៉ាងហោចណាស់មានសាក្សីពីររូបត្រូវបានហៅ។ សាក្សី​អាច​ជា​បុគ្គល​ណា​មួយ​ដែល​មិន​ចាប់​អារម្មណ៍​នឹង​លទ្ធផល​នៃ​ករណី​នេះ។ សាក្សីមានកាតព្វកិច្ចបញ្ជាក់ការពិត ខ្លឹមសារ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលដែលពួកគេបានចូលរួម។ សាក្សីត្រូវតែមានវត្តមានពេញមួយរយៈពេលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ពួកគេចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ ដោយបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការចងក្រងរបស់វា។ និយោជិតនៃស្ថាប័នទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឧទាហរណ៍ អ្នកបើកបរ ឬបុគ្គលិកផ្សេងទៀតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះដោយពួកគេធានាការអនុលោមតាមច្បាប់ បង្កើនភាពជឿជាក់នៃពិធីសារ។ សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត អនុញ្ញាតឱ្យតុលាការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមទិន្នន័យជាក់ស្តែង ដែលបានកត់ត្រានៅក្នុងពិធីការនេះ កាលៈទេសៈដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការពិត។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតភាគច្រើនគឺការយល់ឃើញដោយផ្ទាល់ និងការជួសជុលព័ត៌មាន។ មានតែជំនាញប៉ុណ្ណោះដែលផ្អែកលើភស្តុតាងប្រយោល នៅពេលដែលព័ត៌មានលាក់កំបាំងត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈការសិក្សាឯករាជ្យរបស់អ្នកជំនាញដោយផ្អែកលើចំណេះដឹងពិសេសរបស់គាត់។ ការចាត់ថ្នាក់នេះធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែករវាងករណីនៅពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ឬការពិនិត្យ និងនៅពេលណា - ការពិនិត្យ។ ក្រោយមកទៀតគឺចាំបាច់ប្រសិនបើការយល់ឃើញដោយផ្ទាល់តែម្នាក់ឯងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសិក្សាវត្ថុ។

ការចូលរួមរបស់គ្រូពេទ្យឯកទេសផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ ហើយអវត្តមានរបស់គាត់ គ្រូពេទ្យម្នាក់ទៀត ក្នុងការពិនិត្យសាកសពខាងក្រៅ ក៏ដូចជាអំឡុងពេលធ្វើកោសល្យវិច័យ គឺជាកាតព្វកិច្ច។ ក្នុងករណីដែលកំណត់ដោយច្បាប់ អ្នកឯកទេសអាចត្រូវបានកោះហៅឱ្យចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងករណីនេះ បុគ្គលណាដែលមានចំណេះដឹងពិសេសក្នុងផ្នែកណាមួយ ដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន (ដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល) លើបញ្ហានោះ ធ្វើសកម្មភាព។ តម្រូវការរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីហៅអ្នកឯកទេសគឺជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ប្រធានសហគ្រាសស្ថាប័នដែលគាត់ធ្វើការ។ ការសម្រេចចិត្តអញ្ជើញអ្នកឯកទេសត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតប្រសិនបើមានតម្រូវការពិតប្រាកដដែលត្រូវបានកំណត់ដោយគាត់ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈនៃករណី។ សំណើនេះធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃសំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ អ្នកឯកទេសមានសិទ្ធិធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដើម្បីបញ្ចូលទៅក្នុងពិធីសារដែលទាក់ទងនឹងការរកឃើញ ការបង្រួបបង្រួម និងការរឹបអូសយកភស្តុតាង។ អ្នកឯកទេសត្រូវមានកាតព្វកិច្ច៖ បង្ហាញខ្លួននៅពេលហៅទូរស័ព្ទ។ ចូលរួមក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដោយប្រើពួកវា ចំណេះដឹងពិសេសនិងជំនាញដើម្បីជួយអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការកំណត់ទីតាំង ធានា និងរឹបអូសភស្តុតាង។ ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេតចំពោះកាលៈទេសៈដែលទាក់ទងនឹងការរកឃើញ ការបង្រួបបង្រួម និងការរឹបអូសភស្តុតាង។ ផ្តល់ការពន្យល់អំពីសកម្មភាពដែលបានអនុវត្តដោយពួកគេ។

ដូចគ្នានេះផងដែរនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត មធ្យោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេសចាំបាច់អាចត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ ដែលអាចបែងចែកជាពីរក្រុម៖

1) ការធានានូវភាពពេញលេញនៃការជួសជុលវគ្គសិក្សា ខ្លឹមសារ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

មុនពេលប្រើ មធ្យោបាយបច្ចេកទេសត្រូវប្រាកដថាជូនដំណឹងដល់អ្នកដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ស្របតាមសិល្បៈ។ 201 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចជា៖

ការស្វែងរកនេះបើយោងតាមមាត្រា 230 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លើកលែងតែការស្វែងរកនៅក្នុងលំនៅដ្ឋានមួយ;

ការពិនិត្យដែលផ្តល់ដោយមាត្រា 226 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ;

Exhumation, ផ្តល់ជូនសម្រាប់ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 225 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ;

ការរឹបអូសដោយអនុលោមតាមមាត្រា 231 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លើកលែងតែការរឹបអូសឯកសារដែលមានព័ត៌មានដែលបង្កើតជាអាថ៌កំបាំងរដ្ឋ និងព័ត៌មានអំពីគណនីធនាគារ។ ក្នុងករណីពិសេស នៅពេលដែលសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានរារាំងដោយការបដិសេធរបស់ម្ចាស់ឯកជននៃអគារលំនៅដ្ឋាន ឬជនជាប់ចោទ អ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើសកម្មភាពស្របតាមការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ នេះ​គឺជា:

ធ្វើការស្រាវជ្រាវ និង (ឬ) រឹបអូសក្នុងគេហដ្ឋាន;

ការត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋានក្នុងករណីដែលគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នករស់នៅក្នុងនោះ;

ផលិតកម្មនៃការរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលមានព័ត៌មានអំពីប្រាក់បញ្ញើ និងគណនីនៅក្នុងធនាគារ និងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀត;

ធ្វើការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន;

ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរួមទាំង សាច់ប្រាក់រាងកាយនិង នីតិបុគ្គលមានទីតាំងនៅលើគណនី និងប្រាក់បញ្ញើ ឬរក្សាទុកនៅក្នុងធនាគារ និងស្ថាប័នឥណទានផ្សេងទៀត;

ការចាប់យកការឆ្លើយឆ្លង និងការរឹបអូសរបស់វានៅក្នុងស្ថាប័នទំនាក់ទំនង;

ការកត់ត្រា និងគ្រប់គ្រងការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ និងការសន្ទនាផ្សេងទៀត។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដូចជាការសួរចម្លើយ ការប្រឈមមុខ ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់គាត់ ដោយមិនចេញសេចក្តីសម្រេចជាមួយនឹងការបង្កើតពិធីការស្របតាមតម្រូវការនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ នីតិវិធី។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 232 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការសម្រេចចិត្តធ្វើការស្រាវជ្រាវ ក៏ដូចជាការរឹបអូសឯកសារដែលមានផ្ទុកនូវអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ ឬផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ ត្រូវតែមានការអនុញ្ញាតពីព្រះរាជអាជ្ញា ឬអនុប្រធានរបស់គាត់។ ដូច្នេះហើយ យើងបានទទួលសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតចំនួនបីក្រុម អាស្រ័យលើកម្រិតនៃភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត៖

1. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានធ្វើឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា;

2. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានធ្វើឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃទណ្ឌកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា;

3. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យដោយគ្មានការយល់ព្រមពីនរណាម្នាក់។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានកំណត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា នៅពេលជ្រៀតជ្រែកក្នុងការស៊ើបអង្កេតបឋមដោយផ្អែកលើមាត្រា 63 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសាធារណរដ្ឋកាហ្សាក់ស្ថាន។

អ្នកស៊ើបអង្កេត - មន្ត្រីដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាអំណាចផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រការ ៤១ មាត្រា ៥ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។

អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺឯករាជ្យទាំងស្រុងក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ខ្លួន​គាត់​ផ្ទាល់​អនុវត្ត​ការ​ប្រមូល​ភស្តុតាង​, ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​លើ​ការ​នាំ​យក​វិធានការ​នៃ​ការ​រារាំង​ដល់​ជន​ជាប់​ចោទ​, នៅ​លើ​ការ​បញ្ចប់​នៃ​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​បឋម​។

មានតែក្នុងករណីដែលកំណត់ដោយច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ ត្រូវតែទទួលទណ្ឌកម្មពីព្រះរាជអាជ្ញា។

អ្នកស៊ើបអង្កេតមានទំនួលខុសត្រូវពេញលេញចំពោះការអនុវត្តច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលានៃចំណាត់ការរបស់តុលាការ។

អ្នកស៊ើបអង្កេត មានសិទ្ធិ

• ចេញសេចក្តីណែនាំ និងសេចក្តីណែនាំដល់អាជ្ញាធរ ស្តីពីការធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងស្រាវជ្រាវ។
• ទាមទារជំនួយពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (ស្វែងរក)។ បទបញ្ជា និងការណែនាំបែបនេះ គឺជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការអនុវត្តដោយប្រជាពលរដ្ឋ ស្ថាប័ន និងមន្ត្រីទាំងអស់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើករណីដែលមាននៅក្នុងផលិតកម្មរបស់គាត់។

អ្នកស៊ើបអង្កេត ត្រូវតែ

• អនុវត្តការស៊ើបអង្កេតប្រកបដោយគោលបំណង
• កំណត់​ទាំង​កាលៈទេសៈ​ពិរុទ្ធភាព និង​ការកាត់ទោស
• ចាត់វិធានការដើម្បីធានាសំណងសម្រាប់ការខូចខាតសម្ភារៈ
• ការលុបបំបាត់មូលហេតុ និងលក្ខខណ្ឌដែលអំណោយផលដល់ការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។
• ក្នុងន័យនេះ គាត់មានសិទ្ធិធ្វើឯកសារដែលត្រូវពិចារណាជាចាំបាច់។

អាចត្រូវបានធ្វើដោយក្រុម។ បរិភោគ។ សម្រាប់ករណីស្មុគស្មាញឬធំ។ ក្នុងករណីនេះ ម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេទទួលយកសំណុំរឿងសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធី និងដឹកនាំសកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃ (មាត្រា 129 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។ គាត់ជាម្ចាស់ការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយលើបញ្ហាសំខាន់បំផុតទាំងអស់។ ក្នុងនាមគាត់ទាំងអស់សំខាន់បំផុត សកម្មភាពនីតិវិធី. នេះមិនដកហូតសមាជិកផ្សេងទៀតនៃក្រុមឯករាជ្យនៃនីតិវិធីទេ។ អំណាចនៃអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលផ្តល់ដោយច្បាប់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទាំងអស់ ដោយមិនគិតពីផ្នែកនៃនាយកដ្ឋានរបស់ពួកគេ។

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត (អ្នកសួរ) - ការផ្តល់ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ យោងទៅតាមអ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យលើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត និងការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (លើកលែងតែករណីដែលច្បាប់ផ្តល់សម្រាប់ការទទួលបានទណ្ឌកម្ម។ ឬការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា) និងទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការកាន់កាប់ស្របច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលា។

មានតែព្រះរាជអាជ្ញា និងប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះដែលមានសិទ្ធិជ្រៀតជ្រែកក្នុងសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើការស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិការពារមតិរបស់គាត់លើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗដែលធ្វើឡើងក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 3 មាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ហើយក្នុងពេលតែមួយបង្ហាញពីការជំទាស់របស់គាត់។

អ្នកស៊ើបអង្កេតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងស៊ើបអង្កេតករណីភាគច្រើនបំផុត។ ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ៖ ឃាតកម្ម, រំលោភ, ចោរកម្ម, អង្គការសហគមន៍ឧក្រិដ្ឋជន, កុបកម្ម,

ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំង សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ការស៊ីសំណូក និងឧក្រិដ្ឋកម្មគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងទៀត

ក៏ដូចជាគ្រប់ករណីនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយចៅក្រម ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីនៃនាយកដ្ឋានកិច្ចការផ្ទៃក្នុង អាជ្ញាធរគយ និង ការរំលោភបំពានព្រហ្មទណ្ឌលើបុគ្គលដែលបានលើកឡើងទាក់ទងនឹងសកម្មភាពផ្លូវការរបស់ពួកគេ។

អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យ៖

1. បើកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ
2. ទទួលយកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីរបស់ខ្លួន ឬផ្ទេរវាទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ដើម្បីដឹកនាំទៅតាមយុត្តាធិការ។
3. ដោយឯករាជ្យដឹកនាំដំណើរការស៊ើបអង្កេត សម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត លើកលែងតែក្នុងករណីដែលស្របតាមក្រមនេះ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានទាមទារ។
4. ផ្តល់ឱ្យស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ក្នុងករណី និងក្នុងលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងដោយក្រមនេះ ដោយភ្ជាប់សេចក្តីណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ដើម្បីអនុវត្តវិធានការស្វែងរកប្រតិបត្តិការ ការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន ការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចលើការឃុំខ្លួន ការនាំយក ការចាប់ខ្លួន ការអនុវត្តន៍ នៃសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ហើយក៏ទទួលបានជំនួយក្នុងការអនុវត្តរបស់ពួកគេផងដែរ។
5. អនុវត្តអំណាចផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយក្រមនេះ។

សេចក្តីផ្តើម

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

សេចក្តីផ្តើម

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទស្រាវជ្រាវដោយសារតែការពិតដែលថាជាមួយនឹងការអនុម័តនិងការចូលជាធរមាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណែទម្រង់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលបានអនុវត្តជាផ្នែកមួយនៃកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការទូទៅគឺនៅឆ្ងាយពីពេញលេញ។

ច្បាប់សហព័ន្ធជាងម្ភៃត្រូវបានអនុម័តរួចហើយ ដែលធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយមានហេតុផលទាំងអស់ដែលត្រូវជឿថាក្នុងរយៈពេលខ្លី និងវែង និន្នាការទាំងនេះនឹងបន្ត និងអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀត។

លទ្ធផលដំបូងនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យយើងវិភាគការអនុវត្តនៃការអនុវត្តរបស់ខ្លួនកំណត់បញ្ហានៅក្នុងសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនិងតម្រូវឱ្យមានការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្រ្តបន្ថែមទៀតក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាទូទៅនិងច្បាប់។ បទប្បញ្ញត្តិនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាពិសេស។

ការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយ និងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការពង្រីកគោលការណ៍គូបដិបក្ខ នាំឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញនូវតួនាទីនីតិវិធីនៃមុខវិជ្ជានីមួយៗនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នេះ​បើ​តាម​ក្រម​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបង្ហាញថាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅផ្នែកនៃអយ្យការ រួមជាមួយនឹងព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ជនរងគ្រោះ។ល។

ដូច្នេះតាមទស្សនៈរបស់អ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិ អ្នកស៊ើបអង្កេតបច្ចុប្បន្នត្រូវបានផ្តល់មុខងារនៃការចោទប្រកាន់ (ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ) ដែលអ្នកនិពន្ធមួយចំនួនមិនយល់ស្រប។

នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាច្បាប់ (មាត្រា 6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក៏ណែនាំអ្នកស៊ើបអង្កេតឱ្យស្ដារឡើងវិញនូវឈ្មោះល្អរបស់មនុស្សដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ក្នុងករណីដែលអយ្យការព្រហ្មទណ្ឌមិនទាន់ត្រូវបានបញ្ជាក់ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបោះបង់ចោល ហើយចាត់វិធានការស្តារនីតិសម្បទាជនល្មើសខុសច្បាប់ និងគ្មានហេតុផលមកផ្តន្ទាទោសតាមច្បាប់។

ស្ថានភាពអវិជ្ជមានកើតឡើងជាមួយនឹងការធានាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

វិសាលភាពរបស់វានៅក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្នត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង ដែលជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ដំណើរការស៊ើបអង្កេតបឋម ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ ការសម្រេចបាននូវគោលបំណងនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ដូច្នេះ 75% នៃអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលយើងបានសម្ភាសបានហៅថាការកំណត់ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជានិន្នាការអវិជ្ជមាន។

អេ អក្សរសិល្ប៍ច្បាប់មតិក៏ត្រូវបានបង្ហាញផងដែរអំពីតម្រូវការក្នុងការដកហូតអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃអាជ្ញាធរដើម្បីបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយផ្ទេរពួកគេទាំងស្រុងទៅតុលាការ។

ក្នុងន័យនេះ, នៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ននៃការអភិវឌ្ឍនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ, ទ្រឹស្តីជាច្រើននិង បទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

គោលបំណងនៃការងារនេះគឺដើម្បីសិក្សាពីឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ កិច្ចការខាងក្រោមត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងការងារ៖ កិច្ចការឯកជន:

.ពិចារណាស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត;

2.បង្ហាញធាតុនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត;

.កំណត់លក្ខណៈឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ជាការធានានៃការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល។

.កំណត់លក្ខណៈនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតលើការសម្រេចចិត្តនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

វត្ថុនៃការសិក្សា- ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ប្រធានបទនៃការសិក្សាគឺ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈទាក់ទងនឹងការសិក្សាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

មូលដ្ឋានបទដ្ឋាននៃវគ្គសិក្សានេះដំណើរការ គឺរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ល។

ជំពូកទី 1. ខ្លឹមសារនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

1.1 ស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

នៅក្រោមស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានយល់ពីមុខតំណែងរបស់អ្នកចូលរួមដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលត្រូវបានជួសជុលដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងមុខងារ អំណាច ភារកិច្ច ការធានាសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជានៅក្នុងការទទួលខុសត្រូវផ្នែកនីតិវិធី និងផ្លូវច្បាប់។ .

ការផ្តល់នីតិវិធី, i.e. សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតណាមួយក្នុងការងារលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយគឺដូចគ្នាទាំងស្រុង ហើយមិនអាស្រ័យលើនាយកដ្ឋានណាដែលជាអ្នកស៊ើបអង្កេតនេះ ឬនៅលើមុខតំណែងនៅក្នុងគំនិតទូទៅនៃ "អ្នកស៊ើបអង្កេត" (អ្នកស៊ើបអង្កេតតូច អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់។ សំណុំរឿងសំខាន់ៗ អ្នកស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់សម្រាប់ករណីសំខាន់ៗជាពិសេស) ទាំងលក្ខណៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកំពុងស៊ើបអង្កេត ឬលើភាពស្មុគស្មាញនៃសំណុំរឿង និងបរិមាណការងារស៊ើបអង្កេត។

ប្រសិនបើមានហេតុផល និងហេតុផលត្រឹមត្រូវ អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន ទទួលយកវាសម្រាប់ដំណើរការរបស់ខ្លួន និងបន្តការស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យកំណត់ទិសដៅរបស់ខ្លួនស្របតាមកំណែស៊ើបអង្កេតដែលបានដាក់ចេញ។

អ្នកស៊ើបអង្កេតសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យនូវសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលត្រូវអនុវត្ត ដើម្បីប្រមូលភ័ស្តុតាង ហើយអ្នកណាដែលត្រូវបានហៅឱ្យចូលរួមក្នុងសកម្មភាពទាំងនេះ ជាពិសេសក្នុងការសួរចម្លើយ និងការប្រឈមមុខនឹងអ្នកណាដែលត្រូវប្រគល់ឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវអ្នកជំនាញ និងវិធានការអ្វីខ្លះនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ការឃុំខ្លួន, ការឃុំខ្លួន ការបង្រ្កាបវិធានការផ្សេងទៀត ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ការព្យួរពីតំណែង។ល។) គឺជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្ត។ គាត់មានសិទ្ធិ និងត្រូវមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តពួកគេ ឬដាក់ញត្តិនៅចំពោះមុខតុលាការសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តសមស្រប ឬអនុវត្តទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតដែលគាត់ត្រូវបានជួលឱ្យមានការយល់ព្រម ហើយបន្ទាប់ពីនោះអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីសមស្រប (មាត្រា 38 នៃ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ស្ថានភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតខុសពីស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់អ្នកសាកសួរ (ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត)។ ម៉្យាងវិញទៀត គ្មានអ្នកស៊ើបអង្កេតណាម្នាក់មានសិទ្ធិចាត់វិធានការស្វែងរកប្រតិបត្តិការទេ (មាត្រា ៤០ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ទោះបីជាស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតខ្លះមានអំណាចបែបនេះក៏ដោយ។ ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកស៊ើបអង្កេតមានឯករាជ្យភាពតាមនីតិវិធី ដែលមន្ត្រីសួរចម្លើយមិនមាន។

1.2 ធាតុនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ក្នុងនាមជាធាតុផ្សំនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ចាំបាច់ត្រូវបែងចែកជាផ្នែកមួយ៖

ប្លុកគោលដៅ (គោលដៅនិងគោលបំណង);

សមត្ថភាព (មុខងារ និងអំណាច);

ទំនួលខុសត្រូវតាមនីតិវិធី និងផ្លូវច្បាប់;

) ការធានាសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ភារកិច្ចដែលប្រឈមមុខនឹងអ្នកស៊ើបអង្កេតគឺ៖

ការរកឃើញ និងការបង្រួបបង្រួមនីតិវិធីនៃភស្តុតាងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ព្រះរាជអាជ្ញាស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យតាមនីតិវិធី

2) ការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងគោលបំណងនៃកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ដើម្បីបង្ហាញជនល្មើស និងធានាការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់។

) ការធានានូវភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការចូលរួមរបស់បុគ្គល និងនីតិបុគ្គលក្នុងវិស័យនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។

4) ការការពារពីការចោទប្រកាន់ដែលគ្មានមូលដ្ឋាន និងការស្តារនីតិសម្បទារបស់អ្នកទាំងអស់ដែលត្រូវបានទទួលរងនូវការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានហេតុផល។

ក) ការធានាសុវត្ថិភាពរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

) ការបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការធានា បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីការផាកពិន័យលើទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀត ឬការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលអាចមានចែងក្នុងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 104-1 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

) ការទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្មដោយកំណត់នូវកាលៈទេសៈដែលរួមចំណែកដល់ការប្រព្រឹត្តិកម្មរបស់ខ្លួន ចាត់វិធានការដើម្បីលុបបំបាត់ ក៏ដូចជាការផ្តល់ផលប៉ះពាល់បង្ការដល់ អាកប្បកិរិយាព្រហ្មទណ្ឌបុគ្គល (សកម្មភាពបង្ការ);

) រៀបចំឯកសារសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីជំនុំជម្រះ។

សមត្ថភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គឺជាប្រព័ន្ធកំណត់លក្ខណៈនៃមុខងារ និងអំណាចជាក់លាក់ ដែលប្រធានបទនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយ ដើម្បីដោះស្រាយកិច្ចការដែលគាត់ប្រឈមមុខ។

នៅក្រោម ការធានាតាមនីតិវិធីសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានយល់ ច្បាប់មធ្យោបាយនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ខុសគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសារជាក់លាក់របស់ពួកគេ ដែលសរុបទាំងអស់របស់ពួកគេផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនូវឱកាសដើម្បីអនុវត្តភារកិច្ច មុខងារ និងអំណាចដែលប្រឈមមុខនឹងគាត់។ ជាការធានាជាពិសេសគឺ: លក្ខណៈពិសេសនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងអ្នកស៊ើបអង្កេត (ប្រការ 10 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 448 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ); សេរីភាពក្នុងការវាយតម្លៃភស្តុតាង (មាត្រា ១៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ); សិទ្ធិដឹកនាំដំណើរការស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យ ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត (ប្រការ ៣ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ៣៨ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ); សិទ្ធិក្នុងការផ្តល់ការណែនាំដល់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតលើការផលិតវិធានការប្រតិបត្តិការ-ស្វែងរក ការស៊ើបអង្កេត និងសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត (ប្រការ ៤ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ៣៨ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ); សិទ្ធិមិនយល់ព្រមតាមការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត។ល។

បុគ្គលដែលកាន់មុខតំណែងនេះធ្វើសកម្មភាពក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ទាំងក្នុងឋានៈជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងជាមន្ត្រី។ ក្នុងនាមជាពលរដ្ឋនៃរដ្ឋ អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចនឹងត្រូវទទួលទោសព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋបាល និងរដ្ឋប្បវេណី ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានទូទៅចំពោះអំពើខុសច្បាប់ដែលបានប្រព្រឹត្ត។

ក្នុងនាមជាមន្ត្រីម្នាក់ អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចនឹងត្រូវនាំមកទទួលខុសត្រូវផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌ វិន័យ និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីចុងក្រោយនេះ ជាឧទាហរណ៍ យោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា 37) ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យដកអ្នកស៊ើបអង្កេតចេញពីការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ប្រសិនបើគាត់បំពានលើតម្រូវការនៃច្បាប់នេះក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម។

តាមទស្សនៈនៃខ្លឹមសារ គោលដៅ និងលទ្ធផលផ្លូវច្បាប់ ក្រុមនៃអំណាចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានសម្គាល់៖

អំណាចត្រួតពិនិត្យ និងដោះស្រាយរបាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម។

) សិទ្ធិក្នុងការបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ;

អាជ្ញាធរប្រមូលភស្តុតាង;

) អំណាចក្នុងការទទួលស្គាល់ ឬទាក់ទាញបុគ្គល និងនីតិបុគ្គលឱ្យចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

) អំណាចដើម្បីអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

) សិទ្ធិអំណាចក្នុងការនាំយកជនជាប់ចោទ និងស្វែងរកជនជាប់ចោទ។

) អំណាចក្នុងការផ្អាក និងបន្តសវនាការបឋម។

) អំណាចក្នុងការដោះស្រាយរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណើរការនីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះ។

) អំណាចដើម្បីអនុវត្តការទប់ស្កាត់ឧក្រិដ្ឋកម្ម;

) អំណាចផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ផ្តល់ការអនុញ្ញាតសម្រាប់កិច្ចប្រជុំមន្ត្រីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អនុវត្តដីកាស្រាវជ្រាវ ដោយមានជនសង្ស័យ ឬជនជាប់ចោទក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំង ចាត់វិធានការទប់ស្កាត់ការបង្ហាញទិន្នន័យស៊ើបអង្កេតបឋម។ល។ )

ជំពូកទី 2. លក្ខណៈនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

2.1 ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ជាការធានានៃការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល។

សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យលើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត និងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាការទទួលខុសត្រូវពេញលេញសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តតាមច្បាប់ និងទាន់ពេលវេលាគឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងគំនិតនៃ "ឯករាជ្យនៃនីតិវិធី" ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា គំនិតនៃ "ឯករាជ្យនៃនីតិវិធី" គឺអវត្តមាននៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ធាតុផ្សំដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃវិធានការច្បាប់ដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់បុគ្គល និងប្រជាពលរដ្ឋដោយស្ថាប័ននៃការស៊ើបអង្កេតបឋមគឺដើម្បីធានានូវគោលការណ៍គ្រឹះមួយនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេតបឋមគឺផ្អែកលើ - ឯករាជ្យនៃនីតិវិធី និងឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលក្នុងនាមជា M.S. Strogovich "ដោយមិនគិតពីនាយកដ្ឋានដែលពួកគេជាសមាជិកពួកគេគឺជាតួលេខនៃយុត្តិធម៌រុស្ស៊ីដែលផ្តល់ដោយអំណាចទូលំទូលាយរួមបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេមុខងារនីតិវិធីសំខាន់ៗ - ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌឬការកាត់ទោសជនដែលបានប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មការការពារប្រជាពលរដ្ឋពីការកាត់ទោសអយុត្តិធម៌។ និង​ការ​ដោះ​ស្រាយ​ករណី​ដោយ​សារ​គុណ​សម្បត្តិ»។ វាគួរតែត្រូវបានបន្ថែមថា ឯករាជ្យភាព និងឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មិនត្រឹមតែជាច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាគោលការណ៍សីលធម៌ផងដែរ។

ស្ថានភាពឧក្រិដ្ឋកម្មមិនអំណោយផល ការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃអាំងតង់ស៊ីតេនៃការងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត កម្រិតមិនគ្រប់គ្រាន់នៃភាពស្មុគស្មាញ និងអាំងតង់ស៊ីតេនៃប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់ពួកគេ ការថយចុះនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធី និងសារៈសំខាន់ផ្ទាល់របស់ពួកគេក្នុងការស៊ើបអង្កេតករណីនេះបាននាំឱ្យមានចំណូលខ្ពស់ និង។ ជាលទ្ធផល កង្វះបុគ្គលិកជាបរិមាណ។ ស្ថេរភាពនៃសូចនាករគុណភាពនៃការស៊ើបអង្កេតគឺភាគច្រើនដោយសារតែកត្តាមនុស្ស ដែលភាគច្រើនមាននៅក្នុងអាកប្បកិរិយាប្រកបដោយមនសិការរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតចំពោះការបំពេញភារកិច្ចរបស់ពួកគេ។

កាលៈទេសៈមិនល្អមួយស្ថិតនៅក្នុងភាពមិនចុះសម្រុងគ្នារបស់នាយកដ្ឋានសុទ្ធសាធនៃបរិធានស៊ើបអង្កេត ក្នុងការចង់បានរបស់នាយកដ្ឋានពាក់ព័ន្ធនីមួយៗ ដើម្បីធានាឱ្យមានឯករាជ្យភាពនីតិវិធីនៃនាយកដ្ឋានរបស់ខ្លួន និងដោយហេតុនេះដោយអរូបីពី ប្រព័ន្ធទូទៅអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត។

ភាពមិនចុះសម្រុងគ្នារបស់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបរារាំងដល់ការពង្រឹងបន្ថែមទៀតនៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម នាំឱ្យមានភាពស្របគ្នា និងការចម្លងនៅក្នុងការងាររបស់ពួកគេ ធ្វើឱ្យមានការបែកខ្ញែកនៃកម្លាំង និងធនធានសម្ភារៈរបស់ពួកគេ ជម្លោះដែលមិនចាំបាច់ និងជម្លោះលើការកំណត់យុត្តាធិការនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ករណី ភាពស្មុគស្មាញនៃផ្នែកភស្តុតាងក្នុងការបង្ហាញ និងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ល។ នៅក្នុងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ (ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា FSB នៃប្រទេសរុស្ស៊ី) មានកម្រិតផ្សេងៗនៃសុខុមាលភាពសម្ភារៈរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត សម្ភារៈ និង ការ​គាំទ្រ​ផ្នែក​បច្ចេកទេសស្នាដៃរបស់គាត់។ អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺជាមន្ត្រីប៉ូលីស ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ជាអ្នកបម្រើរៀងៗខ្លួន ហើយមានតែបុគ្គលឯករាជ្យតាមនីតិវិធីប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើសម្រាប់ ឆ្នាំមុនបានគ្រប់គ្រងដើម្បីបង្កើនកម្រិតឯករាជ្យនៃចៅក្រម បន្ទាប់មកអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ - មន្ត្រីសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនអាចអួតពីឯករាជ្យភាពនីតិវិធីរបស់គាត់បានទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាគឺជាអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបំពេញការងារដ៏លំបាកបំផុតមួយក្នុងការស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌ និងនៅឆ្ងាយពីស្ថានភាពឧក្រិដ្ឋកម្មសាមញ្ញ។ "បុគ្គលិកជាច្រើន។ ការអនុវត្ត​ន៏​ច្បាប់ទោះបីជាពួកគេទទួលបានព័ត៌មានក៏ដោយ ឧបមាថាទាក់ទងនឹងសមាជិក ស្ថាប័នតំណាងអាជ្ញាធរ​នឹង​គិត​ដប់​ដង​ទៀត​ថា តើ​ពួកគេ​គួរ​មាន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ពលរដ្ឋ​ប្រភេទ​នេះ​ឬ​អត់។ ពួកគេយល់ថា សម្ពាធផ្នែករដ្ឋបាលធ្ងន់ធ្ងរអាចដាក់លើពួកគេ ហើយយន្តការសម្រាប់ការស្នើសុំដកអភ័យឯកសិទ្ធិតាមរយៈការិយាល័យអគ្គព្រះរាជអាជ្ញាគឺស្មុគស្មាញពេក»។

បញ្ហានៃការធានាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងឯករាជ្យភាពរបស់គាត់ រួមទាំងក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការធានាសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្ស និងប្រជាពលរដ្ឋ ត្រូវបានគ្របដណ្តប់ម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ដោយទាំងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកអនុវត្តដែលតំណាងឱ្យភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ និង ប្រព័ន្ធតុលាការ. ការបោះពុម្ពទាំងអស់ជាមូលដ្ឋានគ្រាន់តែបញ្ជាក់ពីជំហរអវិជ្ជមានរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៅពេលបច្ចុប្បន្នប៉ុណ្ណោះ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានសំណើជាក់លាក់ណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នទេ។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បន្ទាប់ពីបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ និងការបន្ថែមជាច្រើន នៅតែមានចំនួនសំខាន់ៗនៃបទដ្ឋានគតិយុត្តដែលបញ្ជាក់ជាគោលលទ្ធិនៃគោលការណ៍មិនទុកចិត្តរបស់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ និងជាចម្បងអ្នកស៊ើបអង្កេត។ អនុសញ្ញាការិយាធិបតេយ្យជាច្រើន ដែលរួមបញ្ចូលរយៈពេលវែងនៃការស៊ើបអង្កេត និងការឃុំខ្លួនជនជាប់ចោទ បទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលពាក់ព័ន្ធនឹងវិស័យយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ។

ឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមិនគួរមាននៅក្នុងការផ្តល់ឱ្យគាត់នូវសិទ្ធិមួយចំនួនដូចជាឧទាហរណ៍៖ សិទ្ធិក្នុងការមិនយល់ស្របនឹងការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ឬប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែនៅក្នុងការធានានៃការមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុង សកម្មភាពរបស់គាត់នៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់បំផុត។

ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគួរតែធានាថា ប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតមានមតិជាក់លាក់មួយ នោះគ្មាននរណាម្នាក់អាចអង្វរគាត់បានទេ - នេះគឺជាឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពិតណាស់មិនមានការនិយាយអំពីការពិតដែលថាការសម្រេចចិត្តនេះមិនអាចត្រួតពិនិត្យដោយព្រះរាជអាជ្ញា ឬតុលាការដើម្បីកំណត់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពរបស់វានោះទេ។ បាទ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយព្រះរាជអាជ្ញា ការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់អាចត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការ ហើយមិនយល់ស្របជាមួយគាត់ ប៉ុន្តែគាត់នៅតែមានសិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តលើករណីនេះ។

អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនេះអាចមានតែមួយប៉ុណ្ណោះប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានផ្តល់អោយជាមួយនឹងមុខងារនៃការស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌ (ការដោះស្រាយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម) ហើយមិនមែនជាមួយនឹងមុខងារនៃការចោទប្រកាន់នោះទេ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលជាសមាជិកនៃអយ្យការ និងជាអ្នកចោទប្រកាន់ មិនអាចឯករាជ្យ និងឯករាជ្យបានឡើយ ទោះបីជាមានអំណះអំណាងបែបណាក៏ដោយ។

A.P. Guskova ចាត់ទុកគំនិតនៃការណែនាំចៅក្រមស៊ើបអង្កេតប្រកបដោយផ្លែផ្កា។ អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែឯករាជ្យពីព្រះរាជអាជ្ញា និងអនុវត្តមុខងាររបស់គាត់ក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការដើម្បីដោះស្រាយរឿងក្តីក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម។ កាលៈទេសៈទាំងនេះធ្វើឱ្យវាអាចពិចារណាពីមុខតំណែងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតតុលាការ ហើយជាទូទៅអត្ថិភាពនៃស្ថាប័នអ្នកស៊ើបអង្កេតតុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមានលក្ខណៈអំណោយផលជាងពីទស្សនៈនៃការធានាឯករាជ្យនៃនីតិវិធីស៊ើបអង្កេត និងតាមនោះសិទ្ធិរបស់អ្នក បុគ្គលនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ សកម្មភាពនីតិវិធីអ្នកស៊ើបអង្កេតគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការសិក្សាអំពីកាលៈទេសៈនៃករណីនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការស៊ើបអង្កេត ពោលគឺឧ។ ធាតុសំខាន់ និងអាំងតេក្រាលនៃមុខងារនៃការដោះស្រាយករណីមួយ។ តុលាការប្រគល់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនូវមុខងារនៃការដោះស្រាយសំណុំរឿងនៅដំណាក់កាលនេះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ លទ្ធភាពនៃការបង្ហាញខ្លួនរបស់ចៅក្រមស៊ើបសួរ គឺជាកត្តាចាំបាច់មួយដែលមានលក្ខខណ្ឌដោយតម្រូវការក្នុងការនាំយកដំណើរការនេះទៅជាការព្រមព្រៀងជាមួយនឹងគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង។

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធី និងស្វ័យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែសម្រេចបាន ប៉ុន្តែនេះនឹងមិនដោះស្រាយបញ្ហាជាមូលដ្ឋាននៃការការពារសិទ្ធិរបស់បុគ្គលនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមនោះទេ។ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថានិទណ្ឌភាព និងកង្វះការត្រួតពិនិត្យប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការស៊ើបអង្កេត បង្កឱ្យមានការល្បួងឱ្យរំលោភលើសិទ្ធិបុគ្គល។

គម្រោងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធ"នៅលើស្ថានភាពនៃអ្នកស៊ើបអង្កេត" បានបង្កើតច្បាប់និង ការធានាសង្គមធានានូវគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ឯករាជ្យភាព និងអនុលោមភាពរបស់គាត់ចំពោះច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។ វិក័យប័ត្រនេះត្រូវបានយល់ព្រមជាមួយក្រសួងនិងនាយកដ្ឋានដែលចាប់អារម្មណ៍ជាងដប់ប៉ុន្តែមិនទទួលបានការគាំទ្រពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនិងអតីតក្រសួងការងារនិងសេដ្ឋកិច្ចនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ការងារលើការបង្កើតយន្តការមួយសម្រាប់ធានានូវឯករាជ្យភាព និងឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់បុគ្គល និងប្រជាពលរដ្ឋ នៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមត្រូវបានផ្អាក បើយោងតាមអ្នកអនុវត្តជាក់ស្តែង។ .

២.២ ការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតលើការសម្រេចតាមនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមតែដោយតុលាការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ដែលដឹកនាំផ្នែករងនៃនាយកដ្ឋានដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតជាកម្មសិទ្ធិ។ ចំណែក​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​វិញ ការិយាល័យ​ព្រះ​រាជ​អាជ្ញា​មិន​បាត់​បង់​មុខងារ​នេះ​ទេ។ អេ ការបោះពុម្ពថ្មី។ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានមាត្រា ៣៧ ដែលចែងថា ព្រះរាជអាជ្ញាអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាលើការស៊ើបអង្កេតបឋម ប៉ុន្តែវិសាលភាពនៃការត្រួតពិនិត្យនេះបានផ្លាស់ប្តូរឥឡូវនេះ។

ព្រះរាជអាជ្ញាត្រួតពិនិត្យលើការចុះបញ្ជីឧក្រិដ្ឋកម្ម ពិចារណាលើបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព និងការសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលបុគ្គលណាម្នាក់អាចប្តឹងបាន ហើយព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវតែឆ្លើយតបចំពោះពួកគេ ប៉ុន្តែមិនមែនដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែតាមរយៈប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ លើសពីនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាយល់ព្រមលើការចោទប្រកាន់ ហើយមានសិទ្ធិផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ៖ នៅពេលដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ជូនមកវិញសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ផ្លាស់ប្តូរវិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ ឬធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នូវសកម្មភាពរបស់ជនជាប់ចោទ ឬកែប្រែការចោទប្រកាន់ឡើងវិញ និងលុបបំបាត់ការចោទប្រកាន់។ ចំណុចខ្វះខាតដែលបានកំណត់។ ជាឧទាហរណ៍ ព្រះរាជអាជ្ញាផ្តល់ការណែនាំដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីមួយចំនួន។

ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងលក្ខខណ្ឌតម្រូវរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងពួកគេទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ ដោយមានការយល់ព្រមពីប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ហើយក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ - អគ្គមេធាវីសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយមានការយល់ព្រមពីប្រធានគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេត ឬប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតនៃស្ថាប័នសហព័ន្ធដែលពាក់ព័ន្ធ។ អំណាចប្រតិបត្តិ(នៅ ស្ថាប័នសហព័ន្ធសាខាប្រតិបត្តិ) ដែលជាការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយ។ ការដែលព្រះរាជអាជ្ញាត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតតាមគំនិតរបស់យើងគឺត្រឹមត្រូវ។

ក្នុងន័យនេះ គួរកត់សំគាល់ថា ដោយក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ២៧ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០១០ លេខ ១១៨២ គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធដែលជាអ្នកស្នងតំណែងរបស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

យោងតាមមាត្រា 1 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូឆ្នាំ 2010 N 403-FZ គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធដែលអនុវត្តអំណាចក្នុងវិស័យនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌស្របតាមច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរកើតឡើង៖ ហេតុអ្វីបានជាក្នុងករណីខ្លះការមិនយល់ស្របរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាផ្អាកពួកគេរហូតដល់មានការពិចារណាពីព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់?

ដោយចាត់ទុកថាជាអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលដឹងព័ត៌មានលម្អិតនៃសំណុំរឿងនេះល្អបំផុត និងទទួលខុសត្រូវចំពោះវា ការមិនយល់ស្របជាមួយការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់គួរតែផ្អាកការអនុវត្តរបស់ពួកគេរហូតដល់ការសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។ ដូច្នេះ ប្រព័ន្ធអយ្យការបានរក្សានូវយន្តការដែលអនុញ្ញាតឱ្យមិនត្រឹមតែត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងកំណត់ឯករាជ្យភាពរបស់ពួកគេផងដែរ។ នេះក៏ជាករណីដែលមានការណែនាំរបស់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នេះហើយ យើងឃើញថា នៅក្នុងករណីទាំងនេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនឯករាជ្យ ហើយគាត់មិនធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដូចនៅ glance ដំបូងពីកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដោយគុណធម៌នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិទទួលយកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយក្នុងពេលតែមួយមានសិទ្ធិទាំងអស់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត (ឬប្រធាន។ នៃក្រុមស៊ើបអង្កេត) ។ នេះមានន័យថាប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិទទួលយកសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នូវសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទាំងអស់នៅក្នុងអង្គភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានប្រគល់ឱ្យគាត់ ឬតែងតាំងខ្លួនគាត់ជាប្រធានក្រុមស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះ ហើយដូច្នេះដឹកនាំវគ្គសិក្សា។ នៃការស៊ើបអង្កេត។ ដូច្នេះ មានតែ​ប្រធាន​ស្ថាប័ន​ស៊ើបអង្កេត​ប៉ុណ្ណោះ ទើប​អាច​មាន​ឯករាជ្យ​ពេញលេញ​តាម​នីតិវិធី។<4>. ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដ៏ធំទូលាយគឺជាការប្រឌិត ហើយដើម្បីពង្រីកវា ចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយបញ្ហានេះនៅកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិ។

ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិលុបចោល មិនមែនការសម្រេចចិត្តណាមួយរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទេ ប៉ុន្តែមានតែខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល ដែលបង្ហាញពីឯករាជ្យភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ បើមិនដូច្នោះទេអ្នកស៊ើបអង្កេតអាច "បង្កើត" ភាពគ្មានច្បាប់ប្រសិនបើគ្មានឧបករណ៍ដើម្បីទប់ស្កាត់ការបំពានច្បាប់។ លើសពីនេះទៀត ដោយអនុលោមតាមប្រការ 3 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 38 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិដឹកនាំដោយឯករាជ្យនូវវគ្គនៃការស៊ើបអង្កេត ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធី។ ក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ តួនាទីនីតិវិធីរបស់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតក្នុងការផ្តល់ការណែនាំដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត ការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន ហើយដូច្នេះនៅលើនោះ គឺគ្រាន់តែជាការណែនាំសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតកាន់តែប្រសើរ និងប្រកបដោយគោលបំណងបន្ថែមទៀតនៃ ករណីព្រហ្មទណ្ឌ រួមទាំងក្នុងពេលវេលាសមស្របមួយ។

នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបញ្ជីនៃការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដែលប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិលុបចោលមិនត្រូវបានជួសជុលទេ។ ដោយអនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌ 33 នៃមាត្រា 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីគឺជាការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការសម្រេចចិត្តដោយអនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 25 នៃមាត្រា 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាការសម្រេចចិត្តណាមួយរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម លើកលែងតែការចោទប្រកាន់។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការសម្រេចចិត្តលើនីតិវិធីណាមួយដែលធ្វើឡើងក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតបឋម ត្រូវបានធ្វើឡើងជាផ្លូវការដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត ដោយចេញសេចក្តីសម្រេចសមស្រប ដែលអាចត្រូវបានលុបចោលដោយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។

វាហាក់ដូចជាការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើត្រូវតែបែងចែក៖

) ចំពោះការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹង "ចលនានៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ" (ឧទាហរណ៍ ការសម្រេចចិត្តបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការសម្រេចចិត្តចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការសម្រេចចិត្តបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការសម្រេចចិត្តផ្អាកការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ការសម្រេចចិត្តបំបែកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការសម្រេចចិត្តបំបែកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ល។)

) ចំពោះការសម្រេចចិត្តស្របតាមដែលបុគ្គលម្នាក់ទទួលបានស្ថានភាពនីតិវិធីជាក់លាក់មួយ (ឧទាហរណ៍ ការសម្រេចចិត្តលើការទទួលស្គាល់ជាជនរងគ្រោះ ការសម្រេចចិត្តលើការទទួលស្គាល់ជាដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ការសម្រេចចិត្តនាំគាត់មកជាចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី ការសម្រេចចិត្តនាំគាត់មក។ ក្នុងនាមជាជនជាប់ចោទ ការសម្រេចចិត្តបញ្ឈប់ ឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ។ល។

) ការសម្រេចចិត្តលើនីតិវិធីផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ការសម្រេចចិត្តលើការទទួលស្គាល់ជាភស្តុតាងសម្ភារៈ ការសម្រេចចិត្តលើការប្រគល់មកវិញនូវភស្តុតាងសម្ភារៈ ការសម្រេចចិត្តលើការលុបបំបាត់ការចាប់ខ្លួនលើទ្រព្យសម្បត្តិ ការសម្រេចចិត្តលើការបើកបរ និងដូច្នេះនៅលើ)។

ការសម្រេចចិត្តទាំងនេះអាចត្រូវបានលុបចោលដោយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតនៅក្នុង ករណីដូចខាងក្រោម:

) លើ គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។ក្រោយ​ពី​ពិនិត្យ​វត្ថុ​តាង​របស់​ជនល្មើស

នៃករណី (ឬសម្ភារៈនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់របាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម);

) ផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងរបស់អ្នកចូលរួមណាមួយក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

) ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើបណ្តឹងរបស់ចៅក្រម នៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល។

តាមរយៈការប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬសម្ភារៈនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់របាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម ក្បាលអាចកំណត់ថាការសម្រេចចិត្តនីតិវិធីណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដោយខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនកំណត់មូលដ្ឋានដែលប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិត្រួតពិនិត្យសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬពិនិត្យរបាយការណ៍ស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ។ ច្បាប់​ក៏​មិន​ចែង​ដែរ​ សេចក្តីថ្លែងការណ៍សរសេរតម្រូវការ ឬដីការបស់ប្រធានលើតម្រូវការឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតបង្ហាញសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬសម្ភារៈនៃមូលប្បទានប័ត្រ ផ្ទុយទៅវិញ ជាឧទាហរណ៍ ចំពោះព្រះរាជអាជ្ញា ដែលសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានដាក់ជូនដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃ សំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើកទឹកចិត្ត (ផ្នែកទី 21 នៃមាត្រា 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ គួរកត់សម្គាល់ថា លទ្ធផលនៃការធ្វើសវនកម្មមិនត្រឹមតែអាចជាការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចតាមនីតិវិធីណាមួយដោយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហានេះតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយកថាខណ្ឌទី 3 នៃ ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

លើសពីនេះទៀតដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 123 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក៏ដូចជាបុគ្គលផ្សេងទៀតចំពោះវិសាលភាពដែលសកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានអនុវត្តនិងការសម្រេចចិត្តនីតិវិធីដែលបានធ្វើឡើងប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ពាក្យបណ្តឹងអាចត្រូវបានផ្ញើទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតតាមប្រៃសណីយ៍ ប្រគល់នៅឯកន្លែងទទួលភ្ញៀវផ្ទាល់ខ្លួន ឬប្រគល់តាមរយៈអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលការសម្រេចចិត្តកំពុងត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ នីតិវិធីសម្រាប់ពិចារណាលើបណ្តឹងមានចែងក្នុងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 124 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អនុលោមតាមបទដ្ឋាននេះ ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានកាតព្វកិច្ចពិចារណាលើបណ្តឹងនេះក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបាន។ ក្នុងករណីពិសេស វាអាចត្រូវបានពិចារណាក្នុងរយៈពេលរហូតដល់ដប់ថ្ងៃ។

ក្នុងករណីបែបនេះ ច្បាប់សំដៅទៅលើតម្រូវការក្នុងការស្នើសុំសម្ភារៈបន្ថែម ឬចាត់វិធានការផ្សេងទៀត។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ផងដែរថាផ្ទុយទៅនឹង ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការសកម្មភាពរបស់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងនីតិវិធីលើអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រធានបទនៃពាក្យបណ្តឹងនោះទេ - គាត់មានសិទ្ធិត្រួតពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសកម្មភាព ឬការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធី រួមទាំងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌទាំងអស់។ នេះដោយសារតែ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ ចំពោះការពិតដែលថាពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តនីតិវិធីជាក់លាក់មួយរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតអាចជាសញ្ញាមួយសម្រាប់ការរំលោភផ្សេងទៀតនៃច្បាប់ដែលបានប្រព្រឹត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការដកពាក្យបណ្តឹងដោយអ្នកស្នើសុំមិនបញ្ជាក់ពីការបញ្ចប់ជាកាតព្វកិច្ចនៃមូលប្បទានប័ត្រដោយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ជាពិសេសប្រសិនបើការរំលោភបំពានត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណរួចហើយក្នុងអំឡុងពេលមូលប្បទានប័ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើគ្មានការបំពានណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលអធិការកិច្ចដែលបានចាប់ផ្តើមទេនោះ ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ប្រសិនបើអ្នកស្នើសុំបង្ហាញឆន្ទៈរបស់គាត់ មានសិទ្ធិបញ្ចប់ការប្រព្រឹត្តបន្ថែមទៀតរបស់ខ្លួន។

នៅពេលពិនិត្យមើលពាក្យបណ្តឹង ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយការរឹតបន្តឹងណាមួយលើទីតាំង "ការហាមឃាត់វេនសម្រាប់កាន់តែអាក្រក់" របស់អ្នកដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹង ឬអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ការហាមឃាត់បែបនេះអនុវត្តតែចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនៅដំណាក់កាលនៃដំណើរការតុលាការប៉ុណ្ណោះ (មាត្រា 360, 405, 410 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបានសន្និដ្ឋានថាការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតគឺខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះ វាធ្វើឱ្យស្ថានភាពរបស់មនុស្សកាន់តែអាក្រក់ (ឧទាហរណ៍ ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចទទួលស្គាល់។ គាត់ជាជនរងគ្រោះ ឬការសម្រេចចិត្តមួយផ្នែកដើម្បីបញ្ឈប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ) គាត់មានកាតព្វកិច្ចលុបចោលវាក្នុងករណីណាក៏ដោយ។

ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណានៃពាក្យបណ្តឹង ការសម្រេចចិត្តមួយក្នុងចំណោមការសម្រេចចំនួនបីត្រូវបានធ្វើឡើង៖ លើការបដិសេធទាំងស្រុងក្នុងការបំពេញបណ្តឹង លើការបដិសេធដោយផ្នែកក្នុងការបំពេញបណ្តឹង លើការបដិសេធមិនពេញចិត្ត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ លើការសម្រេចចិត្តណាមួយដែលធ្វើឡើង ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចេញសេចក្តីសម្រេចមួយ៖ លើការបដិសេធទាំងស្រុងក្នុងការបំពេញបណ្តឹង លើការបដិសេធដោយផ្នែកដើម្បីបំពេញបណ្តឹង លើការបដិសេធមិនបំពេញបណ្តឹង។ .

ការសម្រេចចិត្តត្រូវតែមានសេចក្តីសង្ខេបនៃអំណះអំណាងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ ការវិភាគរបស់ពួកគេ និងហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ អេ ករណីនេះការវែកញែកគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ព្រោះវានឹងត្រូវបានគេមើលឃើញថាប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតវិភាគអំណះអំណាងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាសមត្ថភាពរបស់អ្នកដាក់ពាក្យក្នុងការបញ្ជាក់ពីមូលហេតុដែលការសម្រេចចិត្តបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើង។ លើសពីនេះទៀត ក្នុងករណីមានការមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេច អ្នកដាក់ពាក្យអាចប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងវា ជាឧទាហរណ៍ ទៅកាន់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់ និងបង្ហាញពីអំណះអំណាងរបស់គាត់នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងនេះ។

អ្នកដាក់ពាក្យសុំនឹងត្រូវបានជូនដំណឹងភ្លាមៗអំពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងជាលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹង។ ច្បាប់​មិន​បាន​ផ្តល់​នូវ​របៀប​ដែល​អ្នក​ស្នើសុំ​គួរ​ត្រូវ​បាន​ជូន​ដំណឹង​នោះ​ទេ។

ដូច្នេះ​ប្រធាន​ស្ថាប័ន​ស៊ើប​អង្កេត​មាន​សិទ្ធិ​លុប​ចោល​តែ​ខុស​ច្បាប់ ឬ ការសម្រេចចិត្តមិនសមហេតុផលអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងចំនួនបី៖ តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់ ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើបណ្តឹងប្តឹងគាត់ ឬលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើបណ្តឹងដោយតុលាការ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងករណីនេះមិនត្រូវបានកំណត់ទេ។

ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា អ្នកស៊ើបអង្កេតកម្រនឹងប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតណាស់ ព្រោះវាមានអន្តរនាយកដ្ឋាន។ បទប្បញ្ញត្តិយោងតាមដែលប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតត្រូវ "សិក្សារាល់សម្ភារៈនៃការត្រួតពិនិត្យរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមាននៅក្នុងការផលិតបុគ្គលិកក្រោមបង្គាប់មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីលើពួកគេ ដើម្បីមិនរាប់បញ្ចូលករណីនៃអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីផ្តួចផ្តើម ឬបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមគំនិត។ ករណីព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានការសម្របសម្រួល បញ្ហា​នេះជាមួយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ឬនិយោជិតពីក្នុងចំណោមបុគ្គលិកឈានមុខ។ " ទន្ទឹមនឹងនោះ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនផ្តល់តម្រូវការឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីសម្របសម្រួលការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាមួយប្រធានស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ រាងកាយ។

គួរកត់សម្គាល់ថា មុនពេលបង្កើតគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គ្មានអ្នកណាម្នាក់ (ទាំងព្រះរាជអាជ្ញា ឬព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ ឬប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត ឬប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត) មាន។ ឱកាសដើម្បីបង្ខំឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនាំយកមក យោងទៅតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់ ជនស្លូតត្រង់ជាជនជាប់ចោទ ដើម្បីឱ្យមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តតាមមាត្រា (ផ្នែក កថាខណ្ឌ) ដែលគាត់ចាត់ទុកថាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើរឿងនេះ ចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ វគ្គនៃសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនោះ កំហុសដែលតាមគំនិតរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យឃើញ ឬកាន់តែអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ភាពគ្មានកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនេះ ដើម្បីជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ ឬលុបចោល ឬ ផ្លាស់ប្តូររង្វាស់នៃការអត់ធ្មត់ នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតជឿជាក់ថាមិនមានហេតុផលជាក់ស្តែងសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តបែបនេះ ការបដិសេធមិនអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងសំណើដើម្បីជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ ឬដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ការសម្រេចចិត្តលើ ការផលិត (ការជ្រើសរើស) ដែលអាចទទួលយកបានដោយតុលាការ បញ្ឈប់ បើកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ នៅពេលដែលកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរ (ផ្សេងទៀត) គឺគ្មានលក្ខខណ្ឌ ហើយថែមទាំងបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅតុលាការជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ (ការសម្រេចបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការដើម្បីអនុវត្តវិធានការវេជ្ជសាស្រ្ដបង្ខិតបង្ខំ) នៅពេលដែល អ្នកស៊ើបអង្កេតជឿជាក់ថា ជនជាប់ចោទមិនបានចូលរួមក្នុងការប្រព្រឹត្តិអំពើបង្កគ្រោះថ្នាក់សង្គម ដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតតម្រូវឱ្យចោទប្រកាន់គាត់។

ឥឡូវនេះស្ថានភាពបានផ្លាស់ប្តូរ។ គំនិត​ដែល​ត្រូវ​បាន​ដាក់​នៅ​មុន​នេះ​នៅ​ក្នុង​ស្ថាប័ន​ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី​នៃ​អ្នក​ស៊ើបអង្កេត​ក្នុង​ការ​បង្កើត​ច្បាប់​បច្ចុប្បន្ន​គឺ​មាន​លក្ខណៈ​ "​កោង​" ​ក្នុង​ទិសដៅ​ផ្ទុយ​ពី​ឯករាជ្យ​នៃ​នីតិវិធី​ត្រឹមត្រូវ​របស់​អ្នក​ស៊ើបអង្កេត។ មិនដូចច្បាប់មុនទេ បច្ចុប្បន្ននេះ ច្បាប់មិនបានចែងអ្វីទាំងអស់អំពីការពិតដែលថា ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងមុខតំណែងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនោះ ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់អាចយកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពីអ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយផ្ទេរវាទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត។ .

ហើយចាប់តាំងពីបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នេះត្រូវបានដកចេញពីក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យើងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនយើងសន្មត់ថាឥឡូវនេះប្រធានជាន់ខ្ពស់នៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិ "បង្ខំ" អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់គាត់ជាបន្ទាន់។ អនុលោមតាមតម្រូវការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាលាយលក្ខណ៍អក្សរណាមួយរបស់គាត់។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ដូច្នេះ យើង​បាន​បំពេញ​កិច្ចការ​ទាំង​អស់​ដែល​បាន​កំណត់​ក្នុង​នេះ។ ក្រដាសពាក្យពោលគឺ៖

.ពិចារណាស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត;

2.បង្ហាញធាតុនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត;

.កំណត់លក្ខណៈឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាការធានានៃការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល។

.កំណត់លក្ខណៈនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលជាប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតលើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ពីការទាំងអស់ខាងលើការសន្និដ្ឋានខាងក្រោមអាចត្រូវបានទាញ។

អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យដឹងពីមុខងារនៃការស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌ (អនុញ្ញាតឱ្យសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម) ។

ការអនុវត្តមុខងារពិសេសនេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតផ្តល់នូវការសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងគោលបំណងនៃកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ដោយមិនកំណត់ឥទ្ធិពលនៃគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ។

ក្នុងនាមជាធាតុផ្សំនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ចាំបាច់ត្រូវដាក់ចេញនូវ៖ ប្លុកគោលដៅ (គោលដៅ និងគោលបំណង); សមត្ថភាព (មុខងារនិងអំណាច); ទំនួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់ និងនីតិវិធី; ការធានាសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។

ដើម្បីពង្រឹងភាពឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត វាចាំបាច់៖ ផ្តល់សិទ្ធិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយឯករាជ្យ ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ប្រសិនបើមានហេតុផល និងហេតុផល។ មានចែងក្នុងមាត្រា 140 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយក៏ត្រូវដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) និងការសម្រេចចិត្តរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាផងដែរ។ ជាសេចក្តីណែនាំ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតដោយផ្ទាល់ទៅកាន់តុលាការ។

គន្ថនិទ្ទេស

សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតា៖

1."រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ត្រូវបានអនុម័តដោយការបោះឆ្នោតដ៏ពេញនិយមនៅថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូឆ្នាំ 1993 ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង Rossiyskaya Gazeta លេខ 237 ថ្ងៃទី 25 ខែធ្នូឆ្នាំ 1993 (ប្រធានបទនៃវិសោធនកម្មដែលធ្វើឡើងដោយច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2008 លេខ 6-FKZ ចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2008 .2008 លេខ 7-FKZ) // "ការប្រមូលច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី", 01.26.2009, លេខ 4, សិល្បៈ។ 445 ។

2."ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ចុះថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2001 លេខ 174-FZ (ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មនៅថ្ងៃទី 20 ខែមីនាឆ្នាំ 2011) // "ច្បាប់ប្រមូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូឆ្នាំ 2001 លេខ 52 (ផ្នែក I ។ ), សិល្បៈ។ 4921 ។

3.ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 403-FZ ថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូឆ្នាំ 2010 "នៅលើគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" // ការប្រមូលច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 3 ខែមករាឆ្នាំ 2011 លេខ 1 សិល្បៈ។ 15 ។

4.ក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2010 លេខ 1182 "បញ្ហានៃគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មនៅថ្ងៃទី 14 ខែមករាឆ្នាំ 2011) // "ច្បាប់ប្រមូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី", 04.10.2010, N 40, សិល្បៈ។ 5043 ។

Monographs និងសៀវភៅសិក្សា៖

1.Bezlepkin B.T. សៀវភៅណែនាំអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយ។ M.: Velby, Prospekt, 2008. P.288 ។

2.វគ្គនៃដំណើរការឧក្រិដ្ឋកម្មសូវៀត៖ បទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋាននៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃដំណើរការឧក្រិដ្ឋកម្មសូវៀត។ T.1 / Strogovich M.S. M.: Nauka, 1968. P. 470 ។

.Smirnov A.V., Kalinovsky K.V. ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់វិទ្យាល័យ។ SPb.: Piter, 2005. P.296 ។

.Ryzhakov A.P. ការទូទាត់ដោយសមាជិកសភានៃឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត // SPS ConsultantPlus, 2007 ។

5.ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ. ផ្នែកទូទៅ និងពិសេស / កែសម្រួលដោយ V.Yu. ម៉ាឡាកូវ៉ា។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Eksmo, 2010. P. 752 ។

.ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ ផ្នែកទូទៅ និងពិសេស / Ed.V. ឌុយណូវ៉ា។ M.: RIOR, 2009. P. 672 ។

.ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ បញ្ហាជាក់ស្តែងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត / កែសម្រួលដោយ V.V. លូណេវ។ M.: Yurayt, 2010. P. 784 ។

.ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / Ed ។ P.A. Lupinskaya ។ M.: Infra-M, 2010. ទំ.១០៨៨។

.ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ / ក្រោមការកែសម្រួលរបស់ G.I. ហ្សាហ្គ័រស្គី។ M.: Wolters Kluver, 2010. P.560 ។

1.Rytkova V.Yu. បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី៖ អ្នកនិពន្ធ។ ឌី ស្ករគ្រាប់។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Kaliningrad, 2007. P.22 ។

2.សមាមាត្រនៃឯករាជ្យភាពនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត និង ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះក្នុងស្រុក។ ឌី។ ស្ករគ្រាប់។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត: 12.00.09 / Olisov R.Yu. Nizhny Novgorod, 2006. P.172 ។

.Stepanov B.B. ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម (ទិដ្ឋភាពប្រវត្តិសាស្រ្តប្រៀបធៀប) ។ អរូបី ឌី … cand ។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Nizhny Novgorod, 2006. P.24 ។

ទស្សនាវដ្ដី៖

1.Arsenova T.B. ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីនៃបុគ្គលដែលអនុវត្តនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ // អ្នកស៊ើបអង្កេតរុស្ស៊ី។ 2009. លេខ 19. P.2 - 5.

2.Grigoriev V.N., Pobedkin A.V., Kalinin V.N. បទប្បញ្ញត្តិនីតិវិធីនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមដែលជាលទ្ធផលនៃកំណែទម្រង់ឆ្នាំ 2007 // រដ្ឋនិងច្បាប់។ 2008. P.49 - 50 ។

3.Guskova A.P. អំពីបញ្ហាចម្រូងចម្រាសនៃយុត្តិធម៌រុស្ស៊ី // ចៅក្រមរុស្ស៊ី. 2001. N 3. P.6 - 9.

4.Zakatnova A. ការរឹបអូសប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយ? // កាសែតរុស្ស៊ី. ២០០៤.២០ សីហា

.Kolokolov N.A. កន្លែងផ្លាស់ប្តូរ // Ezh-Lawyer ។ 2007. ន 43.S. ១៩​-​២៣.

.Melnikov V.Yu. ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ជាការធានានៃការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល // សុវត្ថិភាពអាជីវកម្ម។ 2007. N 2. P.12 - 16.

.Rytkova V.Yu. មុខងារនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតជាធាតុមួយនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់គាត់នៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី // បញ្ហាជាក់ស្តែង ច្បាប់ស៊ីវិលនិងការអនុវត្តការអនុវត្តរបស់វា។ សមា្ភារៈនៃសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ - ជាក់ស្តែង ថ្ងៃទី 19 ខែតុលា ឆ្នាំ 2006 Alekseevka ។ តំណាង អេដ។ A.V. Stepanyuk Belgorod, គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព BelSU, 2007 ។

.Rytkova V.Yu. មុខងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅប្រទេសរុស្ស៊ី // វិជ្ជាជីវៈ។ 2007. លេខ 1. ទំ. 24 - 28 ។

.Rytkova V.Yu., Kondrat I.N. ធាតុផ្សំនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី // សន្តិសុខសង្គមនិងរដ្ឋ៖ ការប្រមូលឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រ / ក្រោម ការបោះពុម្ពទូទៅ I.A. Antonova, M.Yu. Pavlik, M.V. សាលនីកូវ។ - សាំងពេទឺប៊ឺគៈ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពមូលនិធិ "សាកលវិទ្យាល័យ" ឆ្នាំ ២០០៥។

.Sheifer S., Bobrov A. ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត៖ គំនិតរបស់អ្នកអនុវត្ត // ភាពស្របច្បាប់។ 2006. N 5. P.31 - 34.

.Yamshanov B.V. ការស៊ើបអង្កេតក្រោមកិច្ចសន្យា // Rossiyskaya Gazeta ។ ថ្ងៃទី 29 ខែសីហា ឆ្នាំ 2007

ធ្វើការស្រដៀងគ្នាទៅនឹង - ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត