មេធាវី​មិន​បាន​បង្ហាញ​ខ្លួន​តាម​ការ​កោះ​ហៅ​របស់​មន្ត្រី​នៅ​ថ្ងៃ​ឈប់​សម្រាក​នោះ​ទេ។ ការ​កាត់​ទោស​តាម​ផ្លូវ​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​ចាប់​ផ្តើម​នៅ​ក្នុង​ការ​ផ្តួច​ផ្តើម​គំនិត​របស់​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​ការ​អនុវត្ត​តាម​ផ្លូវ​តុលាការ​នៅ​លើ

... នៅថ្ងៃទី 19 ខែមេសា ឆ្នាំ 2007 មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ តុលាការតំបន់បានពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការបើកចំហករណីលើសំណុំរឿងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់ P. នៃតុលាការទីក្រុងនៃតំបន់មូស្គូថ្ងៃទី 27 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2007 ដែលករណីបច្ចុប្បន្នប្រឆាំងនឹង S. ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ក្រោមសិល្បៈ។ 327 ម៉ោង 3 និងសិល្បៈ។ 30 ម៉ោង 3, សិល្បៈ។ 291 ម៉ោង 2 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានត្រលប់ទៅព្រះរាជអាជ្ញាវិញស្របតាមសិល្បៈ។ 237 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីលុបបំបាត់ឧបសគ្គចំពោះការពិចារណារបស់ខ្លួនលើគុណសម្បត្តិហើយបានបង្កើតឡើងថាក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធីក្នុងករណីនេះមេធាវីរបស់ Z. បានប្រព្រឹត្តបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើតម្រូវការនៃច្បាប់នីតិវិធីនិងវិជ្ជាជីវៈ។ ក្រមសីលធម៌; មេធាវីបាននិយាយនៅលើ ការស៊ើបអង្កេតបឋមការពារជនជាប់ចោទ S. ដោយកិច្ចព្រមព្រៀង ហើយដាក់ដីការបស់ពួកគេទៅអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត គិតត្រឹមថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 ពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការចោទប្រកាន់នាពេលខាងមុខរបស់ S. នៅក្នុងកំណែចុងក្រោយរបស់វា។ នៅថ្ងៃកំណត់ មានតែមេធាវី Sh. បានបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់មេធាវីការពារក្តីរបស់ S. ដែលទោះជាយ៉ាងណាបានបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយសំដៅលើការពិតដែលថាសាច់ញាតិរបស់ជនជាប់ចោទបានលុបចោលកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ជាមួយគាត់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ S. ថាគាត់បានបដិសេធសេវាកម្មរបស់មេធាវី Sh. មាននៅក្នុងសំណុំរឿង (លេខ 1 សន្លឹក 204) ប៉ុន្តែវាត្រូវបានចុះថ្ងៃទី 12/29/2006 ហើយត្រូវបានដាក់ជូនរួចហើយនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការបំពេញតម្រូវការរបស់ សិល្បៈ។ 217 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, i.e. 12 ថ្ងៃក្រោយមក នៅពេលដែលមានការចោទប្រកាន់មកលើគាត់ S. មិនបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះទេ ទាំងមុនពេលចាប់ផ្តើមការសួរចម្លើយរបស់គាត់ ឬអំឡុងពេលសួរចម្លើយ។ ចាប់តាំងពីអ្នកស៊ើបអង្កេតបដិសេធមិនដោះលែងមេធាវី Sh. ពីការចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះគាត់បានដាក់ដីកាថ្មីដោយយោងទៅ Art ។ 51 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; មេធាវីពីរនាក់ផ្សេងទៀតមិនបានបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនីតិវិធីក្នុងករណីមានរបាយការណ៍ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតថាការបដិសេធរបស់ពួកគេក្នុងការចូលខ្លួនបំពេញមុខងាររបស់ពួកគេគឺជាការបង្ហាញហើយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្ហាញពីការទាមទារឱសានវាទដោយពួកគេទៅកាន់អយ្យការ។ ចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញនូវសកម្មភាពរបស់ S. ទៅជាសិល្បៈ។ 30 ម៉ោង 3, សិល្បៈ។ 291 ផ្នែកទី 1 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; នៃការជំទាស់ដែលមេធាវីបានដាក់ជូន បទបង្ហាញ cassationវាធ្វើតាមពីការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាថាពួកគេត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅថ្ងៃទី 12/17/2006 ហើយបានបដិសេធមិនបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តរបស់ពួកគេដោយសារតែការពិតដែលថាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ពេលសម្រាប់ថ្ងៃអាទិត្យ។ យោងតាមអ្នកដាក់ពាក្យសុំក្នុងករណីនេះមេធាវី Sh. ត្រូវបានគេមើលឃើញថាបានបដិសេធមិនបំពេញមុខងារនីតិវិធីរបស់គាត់ដោយហេតុផលដែលមិនមានចែងដោយច្បាប់ហើយទាក់ទងនឹងមេធាវី Z. និង A. - ការបដិសេធក្នុងការបង្ហាញខ្លួនក្នុងដំណើរការនីតិវិធីដោយមិនល្អ។ ហេតុផល; បេក្ខជនបានចាត់ទុកសកម្មភាពទាំងនេះថាជាការរំលោភសិទ្ធិការពារជាតិ ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលគាត់បានចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ក្នុងការនាំយកចំណុចខាងលើទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាគណៈមេធាវីនៃទីក្រុងមូស្គូ និងតំបន់មូស្គូ ដើម្បីចាត់វិធានការក្នុង សមត្ថភាពរបស់ពួកគេដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។

ថ្ងៃទី 18 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007 ប្រធានសមាគមគណៈមេធាវីម៉ូស្គូ ដឹកនាំដោយសិល្បៈ។ ៣១ ច្បាប់សហព័ន្ធ"នៅលើការតស៊ូមតិនិងការតស៊ូមតិនៅក្នុង សហព័ន្ធរុស្ស៊ី” បានចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងមេធាវី A. (ដីកាលេខ 78) សម្ភារៈដែលត្រូវបានផ្ញើសម្រាប់ការពិចារណាដោយគណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិនៃគណៈមេធាវីម៉ូស្គូ។

បន្ទាប់ពីបានស្តាប់ការពន្យល់របស់មេធាវី ក.ដោយបានសិក្សាឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃដំណើរការនីតិវិធី ដោយបានពិភាក្សាអំពីអំណះអំណាងនៃទំនាក់ទំនង (ការប្តេជ្ញាចិត្តឯកជន)។ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់មូស្គូ ថ្ងៃទី 19 ខែមេសា ឆ្នាំ 2007 គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិ បន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតជាមួយនឹងសន្លឹកឆ្នោតដែលបានចុះឈ្មោះរួចមក មានការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម។

មេធាវីក្នុងលំហាត់ សកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈមានកាតព្វកិច្ចដោយស្មោះត្រង់ សមហេតុផល មនសិការ មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ជាគោលការណ៍ និងទាន់ពេលវេលា ដើម្បីបំពេញភារកិច្ច ការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់នាយកសាលា តាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ គោរពតាមក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈមេធាវី (ប្រការ ១ និង ៤ ប្រការ ១ មាត្រា ៧ នៃច្បាប់សហព័ន្ធ “ស្តីពីការតស៊ូមតិ និងគណៈមេធាវីនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រការ ១ មាត្រា ៨ នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈមេធាវី។ ”) ចំពោះការមិនគោរពតាម ឬ ការសម្តែងមិនត្រឹមត្រូវពីភារកិច្ចរបស់គាត់ មេធាវីទទួលបន្ទុកដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការតស៊ូមតិ និងគណៈមេធាវីនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (ប្រការ 2 មាត្រា 7 នៃច្បាប់នេះ)។

ចូលរួម ឬមានវត្តមាននៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីច្បាប់ និងនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿង បទល្មើសរដ្ឋបាលមេធាវីត្រូវតែគោរពតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីដែលពាក់ព័ន្ធ បង្ហាញការគោរពចំពោះតុលាការ និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការ ត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមច្បាប់ទាក់ទងនឹងមេ និងក្នុងករណីមានការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់មេធាវីក្រោយៗទៀត ញត្តិ សម្រាប់ការលុបបំបាត់របស់ពួកគេ (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 12 នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈមេធាវី) ។

ប្រសិនបើសម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការមកដល់ពេលកំណត់ដើម្បីចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាប្រសិនបើអ្នកមានបំណងស្នើសុំការណាត់ជួបពេលវេលាផ្សេងទៀតសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តរបស់ពួកគេ មេធាវីត្រូវតែជូនដំណឹងដល់តុលាការ។ ឬអ្នកស៊ើបអង្កេតអំពីរឿងនេះជាមុន ក៏ដូចជាជូនដំណឹងដល់មេធាវីផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការសវនាការ និងសម្របសម្រួលជាមួយពួកគេអំពីពេលវេលានៃសកម្មភាពនីតិវិធី (ប្រការ 1 មាត្រា 14 នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈមេធាវី)។

នៅក្នុងការផលិតអ្នកស៊ើបអង្កេត S-va D.A. មានករណីព្រហ្មទណ្ឌមួយ ក្រោមការចោទប្រកាន់របស់ S. ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ តាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 327 ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 30, ផ្នែកទី 2, សិល្បៈ។ 291 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

មេធាវីការពារក្តីរបស់ S. តាមការព្រមព្រៀងដំបូងត្រូវបានអនុវត្តដោយមេធាវី Sh. ហើយបន្ទាប់មកសាច់ញាតិរបស់ជនជាប់ចោទក៏បានបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយមេធាវី Z. និង A.

នៅថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូឆ្នាំ 2006 អ្នកស៊ើបអង្កេត S-ov D.A. បានប្រគល់ជូនមេធាវីការពារក្តីរបស់ ស. រួមទាំងមេធាវី អ. ដែលជាសារតាមទូរស័ព្ទដោយប្រាប់ពួកគេថា នៅថ្ងៃទី ១៧ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៧ វេលាម៉ោង ៩ ព្រឹក សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយមានការចូលរួមពី ស. នឹងធ្វើឡើងនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។ នៃទីក្រុង T. ពោលគឺការបង្ហាញនៃការចោទប្រកាន់នៅក្នុងពាក្យចុងក្រោយ (ការចោទប្រកាន់ពីមុននៅថ្ងៃទី 31 ខែតុលាឆ្នាំ 2006) ការជូនដំណឹងអំពីការបញ្ចប់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ការស្គាល់សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

នៅថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2007 មេធាវី A. មិនបានមកការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា T. ដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយ S.

អ្នកស៊ើបអង្កេត C-s D.A. បានបញ្ជាក់ក្នុងឱកាសនេះក្នុងរបាយការណ៍ថា មេធាវី ក.បដិសេធមិនចូលខ្លួននៅថ្ងៃទី ១៧ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៦ ហើយការបដិសេធមិនចូលខ្លួនមកបំពេញមុខងាររបស់ខ្លួន ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជាការបង្ហាញឱ្យឃើញពីធម្មជាតិ ហើយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបង្ហាញពីការទាមទារឱសានវាទទៅកាន់អយ្យការថា សកម្មភាពរបស់ S. ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញក្រោម Art.. 30 ម៉ោង 3, សិល្បៈ។ 291 ផ្នែកទី 1 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

មេធាវី A. ​​ដោយមិនបដិសេធថាគាត់ត្រូវបានជូនដំណឹងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត S-vym D.A. សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយ S. ត្រូវបានកំណត់ពេលសម្រាប់ថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 បង្ហាញថាការបដិសេធក្នុងការបង្ហាញខ្លួនគឺដោយសារតែការពិតដែលថាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់សម្រាប់ថ្ងៃអាទិត្យ។

ដំបូងឡើយ មេធាវី A. បានបញ្ជាក់អំពីហេតុផលនៃការបដិសេធរបស់គាត់ក្នុងការបដិសេធចំពោះការបញ្ជូនសំណុំរឿងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់ P. នៃតុលាការក្រុងនៃតំបន់មូស្គូ ថ្ងៃទី 27 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2007 ដើម្បីប្រគល់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅព្រះរាជអាជ្ញា ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុង ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលគាត់ដាក់ជូនគណៈកម្មាការគុណវុឌ្ឍិ និងនៅក្នុងការពន្យល់ផ្ទាល់មាត់ដែលផ្តល់ដោយមេធាវីនៅឯកិច្ចប្រជុំរបស់គណៈកម្មការ។

នៅពេលពិចារណាលើដំណើរការវិន័យដែលមានលក្ខណៈជាច្បាប់សាធារណៈ គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិដំណើរការពីការសន្មត់នៃសេចក្តីស្មោះត្រង់របស់មេធាវី កាតព្វកិច្ចក្នុងការបដិសេធដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកដាក់ពាក្យ (អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីវិន័យដែលតម្រូវឱ្យមេធាវីត្រូវបាននាំមកទទួលខុសត្រូវផ្នែកវិន័យ)។ ដែលត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីកាលៈទេសៈដែលគាត់សំដៅលើហេតុផលសម្រាប់ការទាមទាររបស់ពួកគេ។

គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិពិចារណាថាមាននៅក្នុងរបាយការណ៍របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត S-va D.A. ការចង្អុលបង្ហាញថាមេធាវីរបស់ A. ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានបង្ហាញការកាត់ទោសជាមួយនឹងការទាមទារឱសានវាទដើម្បីឱ្យមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ឡើងវិញនូវសកម្មភាពរបស់ S. នៅក្រោម Art ។ 30 ម៉ោង 3, សិល្បៈ។ 291 ផ្នែកទី 1 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសំណួរនៃរូបរាងរបស់គាត់សម្រាប់ការចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយ S. ធ្វើឱ្យវាអាស្រ័យលើការបំពេញតម្រូវការនេះភស្តុតាងផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានបញ្ជាក់។

នៅពេលវាយតម្លៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមាននៅក្នុងរបាយការណ៍របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិត្រូវគិតគូរថា អ្នកស៊ើបអង្កេតជាមន្ត្រីដែលទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ អាចចាប់អារម្មណ៍លើការពន្យារពេលក្នុងដំណើរការសំណុំរឿង រារាំងការបញ្ចប់។ ការស៊ើបអង្កេតបឋមហើយបញ្ជូនគាត់ទៅតុលាការជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ក្នុងពេលវេលាសមស្របមួយ ពន្យល់មិនមែនដោយភាពខ្វះខាតក្នុងការរៀបចំការងាររបស់គាត់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យរបស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ការចោទប្រកាន់មួយអំពីបុគ្គលដែលមានសក្តានុពលចាប់អារម្មណ៍លើការបញ្ចប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស ដំណើរការមុនការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវបានគាំទ្រដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀត គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសន្និដ្ឋានថានៅថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូឆ្នាំ 2006 មេធាវី A. មិនបានបង្ហាញខ្លួននៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃទីក្រុង T. ដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយ S. ច្បាស់លាស់ដោយសារតែ អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនចង់អនុវត្តតាមឱសានវាទទាមទារមេធាវីលើការបណ្ដុះបណ្ដាលសកម្មភាពរបស់ S. នៅ Art ។ 30 ម៉ោង 3, សិល្បៈ។ 291 ផ្នែកទី 1 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីហើយមិនមែនសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងទៀតទេ។

លើសពីនេះទៀត ដូចដែលអាចមើលឃើញពីភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញដល់គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិ ក្រោយមក (បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2007) មេធាវី A. បានបង្ហាញខ្លួនដើម្បីចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីជាមួយ S. (ការស្គាល់ពីសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ) ហើយមិនមានការចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញទេ។ នៃសកម្មភាពរបស់ S. ត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានដាក់ទៅតុលាការដោយចោទប្រកាន់ S. ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 327 ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 30, ផ្នែកទី 2, សិល្បៈ។ 291 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិយកជាមូលដ្ឋានការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយមេធាវី A. អំពីហេតុផលសម្រាប់ការខកខានរបស់គាត់ក្នុងការបង្ហាញខ្លួននៅថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូឆ្នាំ 2006 នៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃទីក្រុង T. ដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយ S., ដោយទទួលស្គាល់ថាការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតត្រូវបានតែងតាំងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត S. YES ។ ថ្ងៃឈប់សម្រាក - ថ្ងៃអាទិត្យ។

ទាក់ទងនឹងហេតុផលដែលមាននៅក្នុងការពន្យល់របស់មេធាវី A. ដែលយោងទៅតាម Art ។ ១១១ ក្រមការងារសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និយោជិតទាំងអស់ត្រូវបានផ្តល់ថ្ងៃឈប់សម្រាក (ការឈប់សម្រាកបន្តប្រចាំសប្តាហ៍) ដោយមានរយៈពេលប្រាំថ្ងៃ សប្តាហ៍ធ្វើការនិយោជិតត្រូវបានផ្តល់ការសម្រាកពីរថ្ងៃក្នុងមួយសប្តាហ៍ជាមួយនឹងសប្តាហ៍ធ្វើការប្រាំមួយថ្ងៃ - ថ្ងៃឈប់សម្រាកទូទៅគឺថ្ងៃអាទិត្យគណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិកត់សម្គាល់ថាក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអនុវត្តចំពោះមេធាវីទេ។

គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិចាត់ទុកថាវាច្បាស់ណាស់ថាភាពពិសេសនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ជាប្រភេទនៃសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវីមិនអនុញ្ញាតក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីទាំងស្រុងនៅថ្ងៃនិងម៉ោងដែល "ធ្វើការ" សម្រាប់ផ្នែកសំខាន់នោះទេ។ ស្ថាប័នសាធារណៈ: ថ្ងៃច័ន្ទដល់ថ្ងៃសុក្រប្រហែលពីម៉ោង 09.00 ដល់ 18.00 ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មអាចប្រព្រឹត្តនៅគ្រប់ពេលនៃថ្ងៃ ដូចគ្នាដែរ ការឃុំខ្លួន ការសួរចម្លើយជនសង្ស័យ និងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបន្ទាន់ផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុវត្តតាមការចាំបាច់ និងមិនកំណត់ថ្ងៃ និងម៉ោងកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងនោះទេ។ ថ្ងៃនិងពេលវេលានៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតអាចត្រូវបានកំណត់ដោយតម្រូវការដើម្បីយកទៅក្នុងគណនីលទ្ធភាពនៃការលេចឡើងនៃសាក្សីដោយគ្មានការខូចខាតយ៉ាងខ្លាំងដល់ការងារសំខាន់របស់គាត់។ ពេលវេលានៃការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង ឬការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតអាចទាក់ទងទៅនឹងកាលៈទេសៈដែលជាកម្មវត្ថុនៃការបង្កើត (ការផ្ទៀងផ្ទាត់) នៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនេះ។ វាគ្មានន័យទេនៅរសៀលថ្ងៃដែលមានពន្លឺថ្ងៃដើម្បីពិនិត្យមើលសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីអំពីលទ្ធភាពនៃការសង្កេតមើលព្រឹត្តិការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅពាក់កណ្តាលអធ្រាត្រក្នុងពន្លឺស្រអាប់នៃចង្កៀងតាមផ្លូវ។ល។ "ការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅពេលយប់មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេលើកលែងតែករណីបន្ទាន់" (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 164 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

នៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី“ ការងារគឺឥតគិតថ្លៃ។ មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិបញ្ចេញសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនដោយសេរីសម្រាប់ការងារ ជ្រើសរើសប្រភេទសកម្មភាព និងវិជ្ជាជីវៈ” (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 37 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិរំលឹកមេធាវី ក. ថាមេធាវីគឺជាពលរដ្ឋដែលមានការងារធ្វើដោយខ្លួនឯង ដែលធ្វើសកម្មភាពដោយពួកគេជ្រើសរើសដោយសេរីដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃ ទ្រព្យសម្បត្តិ​ឯកជននិងហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក (សូមមើលក្រឹត្យ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF ចុះថ្ងៃទី 23 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1999 លេខ 18-P; សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃថ្ងៃទី 06.06.2002 លេខ 116-O, នៃ 02.07.2003 លេខ 65-O) ។ សម្រាប់មន្ត្រីរាជការ ដែលរួមមានអ្នកសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា និងចៅក្រម និងជាកម្មវត្ថុនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សមាជិកសភាដោយគិតគូរពីលក្ខណៈនៃការងាររបស់ពួកគេ បានបង្កើតប្រព័ន្ធនៃអត្ថប្រយោជន៍ និងសំណងផ្សេងៗ។ . ម៉្យាងវិញទៀត មេធាវី រៀបចំផែនការការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងសំណងសម្រាប់តម្រូវការធ្វើការលើករណីជាក់លាក់ណាមួយក្នុងស្ថានភាពលំបាក (នៅពេលយប់ ចុងសប្តាហ៍ និងថ្ងៃឈប់សម្រាក។ល។) អាចត្រូវបានចែងនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្តល់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់បញ្ចប់ដោយអ្នកទទួលខុសត្រូវ។

ដូច្នេះ ជាលើកដំបូងក្នុងការអនុវត្តវិន័យរបស់ខ្លួន គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិកត់សម្គាល់ថាការបដិសេធដោយសារកាលៈទេសៈដែលមានឈ្មោះតែម្នាក់ឯងមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការពិចារណាលើបញ្ហានៃការបដិសេធរបស់មេធាវីក្នុងការចូលរួមក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយជនជាប់ចោទនៅថ្ងៃសម្រាក។ (ថ្ងៃអាទិត្យ)។

ទន្ទឹមនឹងនេះរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធានាឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នានូវសិទ្ធិសម្រាកហើយមានតែ "ធ្វើការលើ កិច្ចសន្យាការងាររយៈពេលនៃម៉ោងធ្វើការដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ ចុងសប្តាហ៍ និងថ្ងៃឈប់សម្រាក ការឈប់សម្រាកប្រចាំឆ្នាំដែលត្រូវបានបង់ត្រូវបានធានា” (ផ្នែកទី 5 មាត្រា 37 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

នៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិពិចារណាថា ចាប់តាំងពីមេធាវី ក៏ដូចជាពលរដ្ឋដទៃទៀតដែរ មានសិទ្ធិសម្រាក ការបង្ហាញខ្លួនរបស់គាត់តាមការហៅ ផ្លូវការឬស្ថាប័នរដ្ឋទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀតជាមួយជនជាប់ចោទ) នៅថ្ងៃសម្រាក (ថ្ងៃអាទិត្យ) គឺចាំបាច់លុះត្រាតែមន្ត្រីដែលមានឈ្មោះ ឬស្ថាប័នរដ្ឋផ្តល់មេធាវីឱ្យមានការពន្យល់ មូលហេតុនៃដំណើរការនៅក្នុង គ្រាអាសន្ន. បើមិនដូច្នោះទេ មេធាវីអាចក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃអំពើបំពានលើផ្នែកនៃមន្ត្រី ឬស្ថាប័នរដ្ឋដែលអនុវត្ត។ យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌនិងអាចបាត់បង់ឯករាជ្យភាព និងស្វ័យភាពរបស់ពួកគេក្នុងនាមជាទីប្រឹក្សា បញ្ហាផ្លូវច្បាប់(ប្រការ ១ មាត្រា ២ មាត្រា ១៨ នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការតស៊ូមតិ និងគណៈមេធាវីនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី")។

មេធាវី ក.បានពន្យល់ថា សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយជនជាប់ចោទ ស. នៅថ្ងៃទី ១៧ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៦ ដែលជាថ្ងៃអាទិត្យ ជាថ្ងៃមិនធ្វើការ មិនមែនបណ្តាលមកពីតម្រូវការបន្ទាន់នោះទេ ចាប់តាំងពី “រយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេត និងការចាប់ខ្លួនបានបញ្ចប់ត្រឹមថ្ងៃទី ២៣ ខែមករា ឆ្នាំ ២០០៧ ប៉ុណ្ណោះ។ ”

គណៈកម្មាការគុណវុឌ្ឍិចាត់ទុកថាមិនមានភស្តុតាងណាដែលបដិសេធសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះដោយមេធាវី A. ត្រូវបានបង្ហាញដោយអ្នកដាក់ពាក្យ។

បេក្ខជនចាត់ទុកថាមេធាវី ក. បានបដិសេធមិនចូលខ្លួនក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវ ហើយថាសកម្មភាពទាំងនេះ [ កាន់តែច្បាស់ ភាពអសកម្ម - កំណត់ចំណាំរបស់គណៈកម្មការ] គឺជាការរំលោភបំពានសិទ្ធិទទួលបានការការពារ។

គណៈកម្មាការគុណវុឌ្ឍិមិនអាចយល់ស្របជាមួយនឹងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំនេះទេ ចាប់តាំងពីអវត្តមាននៃភស្តុតាងនៃតម្រូវការក្នុងការធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយជនជាប់ចោទ វាគឺនៅថ្ងៃអាទិត្យ ពោលគឺនៅលើមូលដ្ឋានបន្ទាន់នៅថ្ងៃសម្រាក មេធាវី A. មិនបាន បង្ហាញខ្លួននៅថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូឆ្នាំ 2006 នៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃ T. តំបន់ម៉ូស្គូគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាស្របច្បាប់។

អ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនជំទាស់នឹងការពិតដែលថាមេធាវី A. បានជូនដំណឹងដល់អ្នកស៊ើបអង្កេត S-va D.A. អំពីការបដិសេធរបស់គាត់ក្នុងការបង្ហាញខ្លួននៅថ្ងៃអាទិត្យទី 17 ខែធ្នូឆ្នាំ 2006 នៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃ T. តំបន់ម៉ូស្គូដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយជនជាប់ចោទ S. ដូច្នេះនៅក្នុងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មេធាវី A., ​​គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិមិនឃើញការបង្ហាញពីការមិនគោរពចំពោះអ្នកស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាការបំពានលើវេជ្ជបញ្ជានៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 14 នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈមេធាវី។

ដោយបានពិនិត្យលើភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីវិន័យ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពនៃសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការវិន័យ គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិសន្និដ្ឋានថាមេធាវី ក. ស្ថិតក្រោមកាលៈទេសៈដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងរបាយការណ៍ (សេចក្តីសម្រេចឯកជន) នៃ មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់មូស្គូនៃខែមេសា ឆ្នាំ 2007 មិនមានការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស្តីពីការតស៊ូមតិ និងការតស៊ូមតិ និង (ឬ) ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវីនោះទេ។

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើគណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិនៃគណៈមេធាវីនៃទីក្រុងម៉ូស្គូដែលដឹកនាំដោយកថាខ័ណ្ឌទី 7 នៃសិល្បៈ។ 33 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការតស៊ូមតិនិងការតស៊ូមតិនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" និងកថាខណ្ឌ។ 2 ទំ 9 សិល្បៈ។ 23 នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈមេធាវី ចេញមតិអំពីតម្រូវការក្នុងការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងមេធាវី ក. ដោយសារតែអវត្តមាននៃការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស្តីពីការតស៊ូមតិ និងការតស៊ូមតិ និង (ឬ) ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី។

ក្រុមប្រឹក្សាបានយល់ព្រមតាមមតិរបស់គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិ។

ស្ថានការណ៍មិនអាចទទួលយកបានឡើយ នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ឬបុគ្គលិកតុលាការមិនអាចទាក់ទងជាមួយមេធាវីបានទេ ដោយសារតែ ទូរស័ព្ទចល័តមេធាវីមិនឆ្លើយ ឬបិទ ហើយមេធាវីមិនបានបង្ហាញខ្លួនតាមពេលវេលាកំណត់ទេ ដោយត្រូវបានព្រមានជាមុនអំពីរយៈពេលនៃសកម្មភាពនីតិវិធី ជាការពិត ដោយមិនរាប់បញ្ចូលករណីកម្រនៃការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យភ្លាមៗ ឬជំងឺធ្ងន់ធ្ងរ និងវិសាមញ្ញផ្សេងទៀត គ្រា មានការរំលោភបំពានយ៉ាងច្បាស់ដោយមេធាវីនៃតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 14 KPEA ដែលតម្រូវឱ្យមេធាវីជូនដំណឹងដល់តុលាការ និងការស៊ើបអង្កេតអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញខ្លួនរបស់គាត់។ អាកប្បកិរិយាបែបនេះរបស់មេធាវីគឺជាហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងគាត់។

ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត

ក្រៅពី ហេតុផលដែលបានផ្តល់ឱ្យអ្វីដែលនៅសល់គឺការភ្លេចភ្លាំង និងការធ្វេសប្រហែសរបស់យើង ដែលមិនអាចទទួលយកបានក្នុងវិស័យណាមួយនៃសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈ។ ដើម្បីជៀសវាងផលវិបាកមិនល្អដែលទាក់ទងនឹងការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងមេធាវីដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំខានដល់ការកាត់ក្តី ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ចាំបាច់ត្រូវយល់ពីបទប្បញ្ញត្តិដូចខាងក្រោមៈ ១.

ការយកចិត្តទុកដាក់

ការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់មេធាវីអំពីពេលវេលានៃការកាត់ក្តី ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ផ្នែកទី 4 សិល្បៈ។ 231 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ថាភាគីត្រូវតែត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីទីកន្លែង កាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការប្រជុំរបស់តុលាការយ៉ាងហោចណាស់ 5 ថ្ងៃមុនពេលវាចាប់ផ្តើម។ ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមតម្រូវការរបស់តុលាការនេះគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបដិសេធក្នុងការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងមេធាវីទាំងពីរ នេះបើយោងតាមចៅក្រម។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ការកោះហៅសាក្សី និងជនរងគ្រោះមកសួរចម្លើយ (មាត្រា 188 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ការចូលរួមរបស់មេធាវីក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត

ការជូនដំណឹងដល់មេធាវីអំពីការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត គឺជាជំហានសំខាន់មួយក្នុងការស៊ើបអង្កេតណាមួយ។ នៅក្នុងអត្ថបទនេះ យើងនឹងព្យាយាមស្វែងយល់ពីរបៀបដែលការជូនដំណឹងត្រូវបានអនុវត្ត? តើអ្នកណាជូនដំណឹងដល់មេធាវីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ? ក្នុង​ទម្រង់​អ្វី? នៅពេលដែលនៅក្នុង clutches tencious នៃច្បាប់, ប្រជាពលរដ្ឋអាចប្រើបង់ឬ ជំនួយដោយឥតគិតថ្លៃអ្នកឯកទេសជំនាញក្នុងវិស័យនីតិសាស្ត្រ។
យើងបាននិយាយពីមុនអំពីអត្ថប្រយោជន៍នៃមេធាវីដែលមានប្រាក់ឈ្នួល (បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងសមត្ថភាពរបស់មេធាវីឥតគិតថ្លៃ) អ្វីដែលអំណាចមេធាវីត្រូវបានផ្តល់ដោយ (ទាំងបង់ប្រាក់ និងឥតគិតថ្លៃ)។ ឥឡូវនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងរស់នៅលើបញ្ហាសំខាន់នៃការជូនដំណឹងដល់មេធាវី។
តើការជូនដំណឹងជាអ្វី? មានជម្លោះទ្រឹស្តីធ្ងន់ធ្ងរ៖ តើការជូនដំណឹងគួរត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ក្នុងប្រភេទណា? អ្នកប្រាជ្ញមួយចំនួនជឿថាការជូនដំណឹងគឺជាឯកសារនីតិវិធីដែលត្រូវបានប្រតិបត្តិយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។

ឯកសារគណៈកម្មាការគុណវុឌ្ឍិ

សំខាន់

មេធាវីដែលបានទទួលសំណើពីប្រធានផ្នែកអប់រំច្បាប់ស្របតាមមាត្រា 51 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវតែបង្ហាញដោយមានដីកាដល់មន្ត្រីសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬតុលាការយ៉ាងតឹងរ៉ឹងស្របតាមកាលវិភាគកាតព្វកិច្ចដែលបានអនុម័ត។ និងការពារជនសង្ស័យ ជនត្រូវចោទ តាមវិធីដែលច្បាប់កំណត់។ ប្រសិនបើវាមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់មេធាវីនៃនីតិបុគ្គលដើម្បីអនុវត្តការការពារខ្លួនស្របតាមមាត្រា 51 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅថ្ងៃដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងតារាងកាតព្វកិច្ចនោះប្រធាននីតិបុគ្គលត្រូវមានកាតព្វកិច្ចរាយការណ៍រឿងនេះទៅឱ្យការអនុវត្តច្បាប់។ និង តុលាការនៅលើការផ្លាស់ប្តូរបណ្តោះអាសន្ននៃកាលវិភាគកាតព្វកិច្ច។នីតិវិធីសម្រាប់ការជូនដំណឹងដល់មេធាវីដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតអំពីការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយកូនក្តីមេធាវីមិនមានសិទ្ធិបដិសេធមេធាវីការពារជនជាប់ចោទ។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 31 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2002

ការអញ្ជើញមេធាវី

នីតិវិធីសម្រាប់ការកោះហៅជនជាប់ចោទមកចោទប្រកាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើង (ផ្នែកទី 3 ទី 4 នៃមាត្រា 172 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​ហៅ​មេធាវី​មក​ធ្វើ​ការ​ស៊ើបអង្កេត​មិន​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ទេ។

យោងទៅតាមការអនុវត្តជាច្រើនឆ្នាំ វាអាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ដើម្បីផ្ទេរព័ត៌មានទៅមេធាវីអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដោយមធ្យោបាយណាមួយ - ការទំនាក់ទំនង - ការជូនដំណឹងតាមសំបុត្រ សារតាមទូរស័ព្ទដោយផ្ទាល់ទៅកាន់មេធាវី។ សារទូរស័ព្ទនៅកន្លែងធ្វើការរបស់មេធាវីដែលធ្វើសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈក្នុងការិយាល័យមេធាវី សារទូរស័ព្ទទៅប្រធានផ្នែកអប់រំមេធាវីដើម្បីផ្ទេរទៅមេធាវី។ល។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងប្រើវិធីសាស្រ្តដែលមានក្នុងការរាយការណ៍ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយទៅកាន់មេធាវីអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

ការសម្ងាត់នៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រូវបានការពារដោយច្បាប់វេជ្ជសាស្ត្រ។ ទំ។ 1, សិល្បៈ។ 8 នៃច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីការតស៊ូមតិចែងថាការសម្ងាត់របស់មេធាវីគឺជាព័ត៌មានដែលទាក់ទងនឹងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយមេធាវីដល់កូនក្តីរបស់គាត់។

ទំ 3. សិល្បៈ។ 18 នៃច្បាប់ដូចគ្នាហាមឃាត់ការស្នើសុំពីមេធាវីនៃព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់នៅក្នុងករណីជាក់លាក់។ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវក្នុងការមកដល់ពេលកំណត់សម្រាប់សកម្មភាពនីតិវិធី វាគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជូនដំណឹងដល់មេធាវីទៅការស៊ើបអង្កេតឬតុលាការនៃការងាររបស់គាត់;

ប្រសិនបើមេធាវីយល់ថាអាចទទួលយកបាន គាត់អាចភ្ជាប់ជាមួយការជូនដំណឹងរបស់គាត់ ជាឯកសារគាំទ្រស្ទើរតែគ្រប់ឯកសារដែលបញ្ជាក់ពីការងាររបស់គាត់សម្រាប់ហេតុផលដ៏ល្អ។
ឬដោយហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួន ជនជាប់ចោទ ឬសាច់ញាតិរបស់គាត់សុំឱ្យមេធាវីពន្យារពេលដំណើរការស៊ើបអង្កេត។ ករណីស្ទើរតែមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលនៅពេលដែលរយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមផុតកំណត់ ហើយការពន្យារពេលដោយចេតនានៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត រួមចំណែកដល់ការដោះលែងជនជាប់ចោទពីមន្ទីរឃុំឃាំង។ បច្ចេកទេសហាមឃាត់នេះគឺគ្មានប្រសិទ្ធភាពទេព្រោះ។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នផ្តល់លទ្ធភាពនៃការពន្យាពេលតុលាការនៃរយៈពេលនៃការឃុំខ្លួន ក៏ដូចជាលទ្ធភាពនៃការកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការស្គាល់ជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីមានការពន្យាពេលដោយចេតនាក្នុងការស្គាល់ករណីនេះ។ មាន​ករណី​ដែល​មេធាវី​បដិសេធ​មិន​ធ្វើ​សកម្មភាព​ស៊ើប​អង្កេត​រហូត​ដល់​តុលាការ​បាន​ពិចារណា​លើ​បណ្តឹង​របស់​ខ្លួន​ស្រប​តាម​សិល្បៈ។
SIZO-2 ដែល​គេ​ហៅ​តាម​ភាសា​ទូទៅ​ថា "Butyrka"។ បន្ទាប់ពីបានគិតខ្លះៗអំពីរបៀប ដើម្បីបង្អាក់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលមិនចង់បានសម្រាប់កូនក្តីរបស់ខ្ញុំ ខណៈពេលដែលនៅតែស្ថិតក្នុងក្របខណ្ឌនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ខ្ញុំក្នុងនាមកូនក្តីរបស់ខ្ញុំបានរៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចខាងក្រោម៖ នៅទីក្រុងមូស្គូ ដោយសារ ការពិតដែលខ្ញុំចាត់ទុកថាការចោទប្រកាន់ខ្ញុំពីបទប្រព្រឹត្តិបទឧក្រិដ្ឋដែលខ្ញុំមិនបានប្រព្រឹត្តគឺត្រូវបានប្រឌិតទាំងស្រុង យកឆ្ងាយដោយអ្នក និងផងដែរទាក់ទងនឹងការរំលោភបំពានជាច្រើនដែលបានប្រព្រឹត្តដោយអ្នកក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម រួមមានៈ ករណីព្រហ្មទណ្ឌដែលផ្តើមចេញពីការប្រព្រឹត្តដោយខុសច្បាប់។ ការកាត់ទោសឯកជន-សាធារណៈក្នុងករណីគ្មានជនរងគ្រោះ និងការពិតនៃការបង្កគ្រោះថ្នាក់ ធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅពេលយប់ ហេតុផលឆ្ងាយក្នុងការដាក់ញត្តិឱ្យឃុំខ្លួន។ល។

អ្នកណាត្រូវជូនដំណឹងដល់មេធាវីអំពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត

ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 05.29.2002 លេខ 58-FZ) (សូមមើល Andrey Yuryevich Nikolaev វាអាចទៅរួចដែលថា "ការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុង" ដ៏ល្បីល្បាញដោយផ្អែកលើអតីតកាលរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអាចផ្តល់ពាក្យបញ្ជា: "តាមគាត់ - ប្រសិនបើគាត់សំដៅទៅលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញ - គាត់ពិតជាមានកំហុស ហើយមិនចង់សារភាព "។ ប្រហែលជានៅក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ កូនក្តីរបស់ខ្ញុំ A. បានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងការប្រឈមមុខជាមួយសាក្សី ទោះបីជាគាត់កំពុងផ្តល់ភស្តុតាងពីតំបន់ក៏ដោយ - "វាហាក់ដូចជាខ្ញុំ" និង "ខ្ញុំផ្ទាល់ មិនបានឃើញវាទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតដូច្នេះ” គឺគ្មានប្រយោជន៍ទាំងស្រុង។

បាទ ហើយអ្នកស៊ើបអង្កេតគឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកទាំងនោះ សូម្បីតែមានការទំនាក់ទំនងខ្លីៗដែលមានទំនាក់ទំនងរុក្ខសាស្ត្រច្បាស់លាស់ជាមួយដើមឈើដ៏ល្បីល្បាញមួយ។ លើសពីនេះ ដោយមានការអត់ធ្មត់ សក្តិសមសម្រាប់ការប្រើប្រាស់កាន់តែប្រសើរ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលកែច្នៃដើមឈើដែលបានរៀបរាប់ គាត់បានច្រានចោលញត្តិដែលខ្ញុំបានធ្វើ ដោយមានពាក្យប្រហាក់ប្រហែលគ្នា - ពួកគេនិយាយថា អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺស្របច្បាប់ ហើយជាទូទៅ - "ខ្ញុំឃើញវាថា វិធី។"

ពេលវេលានាំមុខ - ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជំនួសមេធាវីក្នុងដំណើរការ ឬពន្យារពេលសវនាការសម្រាប់រយៈពេលមួយផ្សេងទៀត ប្រសិនបើចុងចោទមិនយល់ព្រមជាមួយមេធាវីជំនួស ក្នុងករណីដែលមេធាវីចូលរួមដោយកិច្ចព្រមព្រៀង ក៏ដូចជាពេលវេលា។ គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តុលាការដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយលើការពន្យារពេលនៃសកម្មភាពនីតិវិធីសម្រាប់រយៈពេលមួយផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណីដែលមេធាវីចូលរួមដោយកិច្ចព្រមព្រៀង ក្នុងករណីដែលមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវក្នុងការមកដល់សវនាការ មេធាវីត្រូវតែនៅក្នុង ដោយមិនបរាជ័យយល់ព្រមជាមួយអតិថិជនលើបញ្ហានៃការបដិសេធរបស់គាត់ក្នុងការជំនួសខ្សែការពារ។

មេធាវីត្រូវតែពន្យល់កូនក្តីអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់នៅក្រោម Art ។ សិល្បៈ។ ១៦, ៤៦, ៤៧, ម៉ោង 3.4 សិល្បៈ។ 50, ផ្នែកទី 1, សិល្បៈ។ 52 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ចុងចោទត្រូវតែបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការបដិសេធរបស់ខ្លួនក្នុងការជំនួសមេធាវីការពារក្តី។
កាតព្វកិច្ចរបស់មេធាវីក្នុងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ជាអ្នកការពារក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌលើការតែងតាំងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត សាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម តុលាការ ក៏ដូចជាការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយមិនគិតថ្លៃក្នុងនាមក្រុមប្រឹក្សា APMO ។ ក្រមសីលធម៌អន្តរជាតិ (Commonwealth) នៃមេធាវី ១.៣. នៅពេលផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ មេធាវីក៏ត្រូវតែត្រូវបានណែនាំដោយបទដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងនៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ និងច្បាប់នៃវិជ្ជាជីវៈច្បាប់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការអនុវត្ត។ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងរបស់មេធាវីគឺជាអ្នកធានានៃការអនុលោមតាមច្បាប់ដោយមេធាវីជាមួយនឹងតម្រូវការនៃច្បាប់និងច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌មេធាវី។ ១.៤. នៅក្នុងសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈមេធាវីគឺឯករាជ្យ។

ច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីគណៈមេធាវី យោងទៅតាមមេធាវីត្រូវមានកាតព្វកិច្ចការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ដើមទុនដោយស្មោះត្រង់ សមហេតុផល និងដោយស្មោះត្រង់។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈដល់នាយកសាលាដោយមិនពន្យល់គាត់ សិទ្ធិស្របច្បាប់ដោយ​មិន​បាន​រួម​គ្នា​បង្កើត​គោល​ជំហរ​លើ​សំណុំ​រឿង វិធី​និង​វិធី​រក្សា​ទុក ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នាយកសាលា។

វាមិនអាចប្រកែកបានទេថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះរបស់មេធាវីក្នុងការងារលើករណីឥតគិតថ្លៃគឺជាប្រព័ន្ធមួយ។ មេធាវីភាគច្រើនអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ពួកគេប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ ប៉ុន្តែមានករណីនៃការលួចចូលធ្វើការទាំងស្រុង។ 4. នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្ញើការជូនដំណឹងដោយមេធាវីអំពីភាពមិនអាចទៅរួចក្នុងការមកដល់ដោយហេតុផលត្រឹមត្រូវតាមពេលវេលាដែលបានកំណត់ក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ឯកសារគាំទ្រ។

ទៅកាន់អ្នកស៊ើបអង្កេត (ទៅតុលាការ) ______________________

______________________

______________________

______________________

ពីមេធាវីការពារក្តី - មេធាវីអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ

"សមាគមគណៈមេធាវីប្រចាំតំបន់ Samara"

Antonova A.P., reg ។ លេខ ៦៣/២០៩៩

នៅក្នុងការចុះឈ្មោះមេធាវីនៃតំបន់ Samara

អាស័យដ្ឋាន​ឆ្លើយឆ្លង៖ ៤៤៣០៨០,

Samara, Karl Marx Ave., 192, office 619

ទូរស័ព្ទ៖ +7-987-928-31-80

នៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ ___________________

H O D A T A J S T O

ស្តីពីការចូលរួមរបស់មេធាវីក្នុងការផលិតរាល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត

(អនុលោមតាមមាត្រា 119, 120 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)

ពាក់ព័ន្ធនឹងការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលខាងលើ ខ្ញុំចាត់ទុកថា ចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តរាល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ព្រឹត្តិការណ៍ផ្លូវការ និងការទំនាក់ទំនងជាមួយតំណាងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ដោយមានការចូលរួមពីអតិថិជនតែក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ ឱកាសពិតប្រាកដ និងការចូលរួមក្នុងពេលដំណាលគ្នារបស់ខ្ញុំ។

តាមដែលខ្ញុំដឹង ទាក់ទងនឹង __________________ វិធានការត្រូវបានធ្វើឡើងម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីបង្កើតការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់នាង (របស់គាត់) នៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម ដោយសន្មតថាស្របតាមសិល្បៈ។ 144, 145 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តម្រូវការក្នុងការប្រើការសន្មត់នៅក្នុងញត្តិនេះគឺដោយសារតែកង្វះព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីខ្លឹមសារ លក្ខណៈ និងលទ្ធផលនៃវិធានការដែលបានធ្វើឡើង ដែលជាការខកខានមួយផ្នែកនៃភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ មកដល់ពេលនេះ គ្មានការសង្ស័យទេថា ________________________________ ពិតជាជនសង្ស័យនៅក្នុងន័យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងផ្លូវច្បាប់នៃគំនិតនេះ។

"តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចង្អុលបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនថាការផ្តល់សិទ្ធិនិងសេរីភាពដែលធានាដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគួរតែត្រូវបានដាក់លក្ខខណ្ឌដោយមុខតំណែងជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលដូចនៅក្នុងតម្រូវការនៃការធានាដែលពាក់ព័ន្ធ។ សិទ្ធិ (សេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 23 ខែមីនា ឆ្នាំ 1999 លេខ 5-P និងថ្ងៃទី 27 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2000 លេខ 11-P និយមន័យថ្ងៃទី 5 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2004 លេខ 350-O)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដោយសារតែជំហរផ្លូវច្បាប់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 27 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2000 លេខ 11-P គំនិតនៃ "ជនសង្ស័យ" គួរតែត្រូវបានបកស្រាយនៅក្នុងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួន ហើយមិនមែន ក្នុងន័យតូចចង្អៀតភ្ជាប់ជាមួយវាដោយច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ; ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរមិនត្រឹមតែនីតិវិធីផ្លូវការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងស្ថានភាពជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌជាសាធារណៈត្រូវបានអនុវត្ត” (ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី ២៣ ខែមិថុនា។ , 2009 លេខ 890-O-O) ។

" ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 27 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2000 លើសំណុំរឿងស្តីពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទីមួយនៃមាត្រា 47 និងផ្នែកទីពីរនៃមាត្រា 51 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ នីតិវិធីនៃ RSFSR ដើម្បីអនុវត្ត ច្បាប់​រដ្ឋ​ធម្មនុញ្ញរបស់ជនជាប់ចោទ ជនជាប់ចោទ ដោយមានជំនួយពីមេធាវី (អ្នកការពារ) វាចាំបាច់ត្រូវគិតគូរមិនត្រឹមតែនីតិវិធីផ្លូវការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងស្ថានភាពជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌសាធារណៈត្រូវបានអនុវត្តផងដែរ។ ការពិតនៃការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញបែបនេះ ហើយដូច្នេះ សកម្មភាពចោទប្រកាន់ដែលសំដៅទៅលើបុគ្គលជាក់លាក់មួយអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសកម្មភាពនៃការចាប់ផ្តើមប្រឆាំងនឹង មនុស្ស​ម្នាក់​នេះសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ចាត់វិធានការស៊ើបអង្កេតលើគាត់ (ការស្វែងរក ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ការសួរចម្លើយ។ ដោយហេតុថាសកម្មភាពបែបនេះមានគោលបំណងបង្ហាញអង្គហេតុ និងកាលៈទេសៈដែលចោទប្រកាន់ជនដែលអយ្យការព្រហ្មទណ្ឌកំពុងអនុវត្តនោះ គាត់ត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យងាកទៅរកមេធាវី (មេធាវីការពារក្តី) ដើម្បីសុំជំនួយជាបន្ទាន់។ ដូច្នេះ លក្ខខណ្ឌត្រូវបានផ្តល់ជូនដែលអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលនេះទទួលបានការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវអំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ អំពីការសង្ស័យឬការចោទប្រកាន់ដែលបានកើតឡើងចំពោះគាត់ ហើយដូច្នេះការពារខ្លួនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ក៏ដូចជាការធានានាពេលអនាគតពីការប្រកាសមិនទទួលយកភស្តុតាងដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេល។ ការស៊ើបអង្កេត (មាត្រា 50 ផ្នែកទី 2 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ការផ្តល់ជាបន្ទាន់ដល់មេធាវីការពារក្តីជាមួយនឹងឱកាសដើម្បីស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងឯកសារទាំងអស់ (នីមួយៗ) និងឧបសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេ - ដោយផ្តល់ច្បាប់ចម្លងនៃពួកគេ ឬយ៉ាងហោចណាស់ មិនរារាំងការរៀបចំឯករាជ្យរបស់ពួកគេដោយមេធាវី ដែលត្រូវបានបង្ហាញ (ឬគួរតែត្រូវបានបង្ហាញ។ ) ដល់ជនជាប់ចោទពីបទឧក្រិដ្ឋ (ជនជាប់ចោទ ជនជាប់ចោទ) លក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្តការការពារគ្រប់គ្រាន់របស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ប្រការ ៧ ផ្នែកទី ១ មាត្រា ៥៣ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលជា ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកធានានូវការអនុវត្តភ្លាមៗនូវសិទ្ធិដែលពាក់ព័ន្ធ។

ដូច្នោះហើយ ចាំបាច់ត្រូវផ្តល់ឱ្យខ្ញុំ ដែលខ្ញុំកំពុងសួរអ្នកនូវឱកាសដើម្បីទទួលបាន (ធ្វើ) ច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារខាងក្រោម (និងសម្ភារៈ) បញ្ជីដែលមិនពេញលេញ៖

- ពិធីការ (ជាមួយកម្មវិធីទាំងអស់) នៃសកម្មភាពនីតិវិធីទាំងអស់ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយមានការចូលរួមពីបុគ្គលដែលខ្ញុំតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍។

- ពិធីការសួរចម្លើយ (ការពន្យល់);

- ទិន្នន័យអំពីវឌ្ឍនភាព និងលទ្ធផលនៃព្រឹត្តិការណ៍ផ្លូវការទាំងអស់ជាមួយបុគ្គលដែលផលប្រយោជន៍ខ្ញុំតំណាង អនុវត្តមុនពេលចាប់ផ្តើម (រួមទាំងនៅពេលបំពេញតម្រូវការនៃមាត្រា 144, 145 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ORM ។ល។) និង (ឬ) ក្រៅក្របខណ្ឌ (ដំណើរការនីតិវិធីវិន័យ និង។ល។) នៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន និងបច្ចុប្បន្ននៅក្នុង (ជាមួយ) សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

- ព័ត៌មានគ្រប់ប្រភេទ រួមទាំងព័ត៌មានដែលមាននៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអេឡិចត្រូនិក ការថតសំឡេង ការថតវីដេអូ។ 24 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង/ឬទង្វើបទដ្ឋានផ្សេងទៀត បន្ថែមពីលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ខ្ញុំចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ ដើម្បីធានាបាននូវសិទ្ធិការពារអ្នកដែលត្រូវបានធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យខ្ញុំភ្លាមៗ (បន្ទាប់អានថាអ្នកការពារនីមួយៗ) រួមជាមួយនឹងកូនក្តីរបស់ខ្ញុំ ច្បាប់ចម្លងឯកសារនីតិវិធីដែលមានការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវ (ពួកគេម្នាក់ៗ) ក្នុងករណី នៃការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីសមស្រប និងការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធី ដូចជា៖

- ការសម្រេចចិត្តចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ;

- ការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តវិធានការណាមួយនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី (រួមទាំងវិធានការបង្ការ)។

- ការសម្រេចចិត្តបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ/ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 213 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);

- ការសម្រេចចិត្តលើការផ្អាក/បន្តដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 209 មាត្រា 211 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);

- ដំណោះស្រាយលើការពាក់ព័ន្ធជាជនជាប់ចោទ;

- ការចោទប្រកាន់ (ប្រការ 2 ផ្នែកទី 4 មាត្រា 47 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការជូនដំណឹងជាបន្ទាន់ដល់មេធាវីការពារក្តី ការសរសេរលើការពន្យារពេលនៃរយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម (ផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 162 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ជាមួយនឹងការផ្តល់ឱកាសដើម្បីស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងអត្ថបទនៃសេចក្តីសម្រេចនេះ ចាប់តាំងពី "ស្ថាប័នធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋម។ មានកាតព្វកិច្ចក្នុងករណីណាក៏ដោយ ដោយផ្តល់ឱ្យជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់នូវសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការនូវការសម្រេចចិត្តដើម្បីបន្តរយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ធ្វើឱ្យពួកគេស្គាល់ខ្លឹមសារ ការសម្រេចចិត្តនេះ។" (ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2003 លេខ 429-O) ស្តីពីការបញ្ចប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 215 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ខ្ញុំចាត់ទុកថាចាំបាច់ត្រូវប្រកាសជាបន្ទាន់នូវសមាសភាពនៃក្រុមស៊ើបអង្កេត (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 163 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក៏ដូចជាផ្តល់ព័ត៌មានភ្លាមៗអំពីអ្នកជំនាញ និងអ្នកឯកទេសទាំងអស់ (ប្រការ 8 នៃផ្នែកទី 1 នៃ មាត្រា 53 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី ដើម្បីផ្តល់ឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការកំណត់ភាពសមស្របនៃបញ្ហាប្រឈម - ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិ និងការធានាដែលពាក់ព័ន្ធប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកផ្តល់ ច្បាប់ចម្លងនៃការសម្រេចចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធ ឬផ្តល់ឱកាសសម្រាប់អ្នកការពារដើម្បីធ្វើច្បាប់ចម្លងទាំងនោះដោយឯករាជ្យ។

ប្រសិនបើការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យត្រូវបានតែងតាំងនៅក្នុងករណីមួយ មុននឹងអនុវត្តវា ខ្ញុំចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើការយល់ដឹងពីមេធាវីជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តតែងតាំងការប្រឡងមួយ ដើម្បីធានាបាននូវសិទ្ធិដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 198 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

មាត្រា ១៩៥ នីតិវិធីសម្រាប់ការតែងតាំង ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ» ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ដោយផ្ទាល់នូវកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានចាត់តាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដើម្បីធានាថាជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ អ្នកការពារសិទ្ធិទាំងនេះអាចអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ សម្រាប់គោលបំណងទាំងនេះ ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រានេះកំណត់ឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតស្គាល់ជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ មេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ និងពន្យល់ពួកគេអំពីសិទ្ធិដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 198 នៃក្រមនេះ អំពីអ្វីដែល ពិធីសារមួយត្រូវបានគូរឡើង ចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកដែលស្គាល់ការសម្រេចចិត្ត។

សកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងអត្ថន័យនៃបទដ្ឋានខាងលើដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងការតភ្ជាប់ជាប្រព័ន្ធត្រូវតែត្រូវបានអនុវត្តមុនពេលចាប់ផ្តើមការប្រឡង - បើមិនដូច្នេះទេអ្នកចូលរួមដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងដំណើរការនេះត្រូវបានដកហូតនូវឱកាសដើម្បីអនុវត្តអ្នកដែលទាក់ទងនឹងគោលបំណងរបស់ខ្លួននិង ដែល​កើតឡើង​ពី​ការ គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពនៃភាគីនៃច្បាប់ ដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 198 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តម្រូវការនៃផ្នែកទីបីនៃមាត្រា 195 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុវត្តចំពោះនីតិវិធីសម្រាប់ការតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យណាមួយគឺ តួអក្សរចាំបាច់និងជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការប្រតិបត្តិដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការនៅដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ...” (ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 18 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2004 លេខ 206-O ។ )

ការខកខានដោយការស៊ើបអង្កេតដើម្បីអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់នីតិវិធីនេះនឹងនាំឱ្យមានការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់ និងមិនអាចជួសជុលបាននៃសិទ្ធិការពារក្តី។

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2003 លេខ 429-O ចែងថា “... បទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើមិនរាប់បញ្ចូលតម្រូវការ រួមទាំងក្នុងករណីប្រគល់ការប្រឡងដល់បុគ្គលដែល មិនដំណើរការនៅក្នុងស្ថាប័នជំនាញរបស់រដ្ឋ ការបញ្ជាក់ពិសេសអំពីគុណវុឌ្ឍិរបស់អ្នកជំនាញ (ដែលអាចត្រូវបានជំទាស់ដោយអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី) និងលទ្ធភាពនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងទិន្នន័យដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំងការពិនិត្យ។

... ដូច្នេះហើយ ភាគី រួមទាំងជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ ត្រូវតែផ្តល់ឱកាសឱ្យស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងទិន្នន័យដែលបង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិសមស្របរបស់អ្នកជំនាញ។

ខ្ញុំជឿថាវាចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតដើម្បីផ្តល់ទិន្នន័យអំពីមុខតំណែងរបស់អ្នកជំនាញដែលត្រូវបានតែងតាំង និងនៅលើវិញ្ញាបនប័ត្ររបស់ពួកគេ ចាប់តាំងពីការមិនផ្តល់ព័ត៌មានបែបនេះ វានឹងមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិការពារក្តីក្នុងការប្រជែងជាមួយអ្នកជំនាញ ប្រសិនបើ មូលដ្ឋានច្បាប់នោះ (យោងតាមមេធាវី) ។

ដើម្បីផ្តល់ឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការដាក់ញត្តិសម្រាប់ការបញ្ចូលសំណួរបន្ថែមដល់អ្នកជំនាញក្នុងការសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំងការប្រឡង (ប្រការ ៤ ផ្នែកទី ១ មាត្រា ១៩៨ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ចាំបាច់ត្រូវ ផ្តល់ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការពារជាតិ ដើម្បីរៀបចំទីតាំងមួយ បញ្ហា​នេះបន្ទាប់ពីការស្គាល់អត្ថបទដើមនៃការសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំងការប្រឡងប៉ុន្តែមុនពេលចាប់ផ្តើមផលិតកម្ម (របស់ពួកគេ) ។ បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​ការពារ​នឹង​ត្រូវ​បាន​គេ​រំលោភ​បំពាន​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដោយ​មិន​អាច​កែប្រែ​បាន។

ខ្ញុំនឹងចាត់ទុកថាវាសមរម្យសម្រាប់វត្តមានរបស់មេធាវីការពារក្តី ដែលខ្ញុំស្នើសុំជាមុន ក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រឡង និងផ្តល់ឱកាសឱ្យអ្នកក្រោយផ្តល់ការពន្យល់ដល់អ្នកជំនាញ (ប្រការ 5 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 198 នៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) រហូតដល់ការបញ្ជាក់ផ្ទុយ។

ក្នុងករណីដែលមតិអ្នកជំនាញណាមួយស្ថិតក្នុងការចាត់ចែងរបស់អ្នក ខ្ញុំចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីស្គាល់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនេះភ្លាមៗពីផ្នែកការពារ។

"រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលធានាដល់ប្រជាពលរដ្ឋនូវសិទ្ធិក្នុងការស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងឯកសារនិងសម្ភារៈដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ពួកគេដោយផ្ទាល់ (មាត្រា 24 ផ្នែកទី 2) មិនកំណត់នីតិវិធីនិងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តនោះទេ។ សិទ្ធិនេះ។, - នេះជាសមត្ថកិច្ចរបស់សមាជិកសភាសហព័ន្ធ។ សមាជិកសភា ជ្រើសរើសយន្តការជាក់លាក់សម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិ មិនអាចបង្កើតវិធានដែលផ្ទុយនឹងគោលការណ៍យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ (រួមទាំងអ្នកដែលមានឈ្មោះក្នុងសេចក្តីសម្រេចដែលបានបញ្ជាក់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) និងបង្កើតឧបសគ្គដែលមិនអាចដកចេញបានក្នុងការអនុវត្ត សិទ្ធិ ដែលនាំទៅដល់ការលុបបំបាត់ពិតប្រាកដ។ (ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 14 ខែតុលាឆ្នាំ 2004 លេខ 340-O) ។

ខ្ញុំចាត់ទុកថាវាសមហេតុផលក្នុងការផ្តល់ឱកាសឱ្យស្គាល់ឯកសារនីតិវិធីខាងលើដោយការផ្ទេរច្បាប់ចម្លងស្រាលរបស់ពួកគេទៅឱ្យមេធាវីការពារក្តី (ឬផ្តល់ឱកាសឱ្យពួកគេធ្វើដោយខ្លួនឯង) ដោយហេតុថាមុខតំណែងរបស់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់គឺស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងមុខតំណែង។ នៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីខាងក្រោម។

“ការធានាដល់ពលរដ្ឋនូវសិទ្ធិក្នុងការស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងឯកសារ និងសម្ភារៈដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេដោយផ្ទាល់ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មាត្រា ២៤ (ផ្នែកទី ២) ផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់សមាជិកសភាក្នុងការបង្កើត។ លំដាប់ជាក់លាក់និងយន្តការជាក់ស្តែងសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិនេះ។ ទាក់ទងនឹងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ យន្តការបែបនេះត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលជាពិសេសផ្តល់សិទ្ធិឱ្យជនជាប់ចោទដឹងពីអ្វីដែលគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ ដើម្បីស្គាល់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមដោយជាក់លាក់។ ឯកសារនីតិវិធីដែលមានសារៈសំខាន់យ៉ាងសំខាន់ក្នុងសំណុំរឿង (រួមទាំងការសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំងការពិនិត្យ និងយោបល់របស់អ្នកជំនាញ) និងនៅពេលបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតបឋម ជាមួយនឹងសម្ភារៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

បទប្បញ្ញត្តិនៃសិទ្ធិក្នុងការស្គាល់សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមត្រូវបានកំណត់ដោយលក្ខណៈពិសេសនៃដំណាក់កាលនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនេះ និងសារៈសំខាន់នៃសិទ្ធិនេះ ជាការធានានៃសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងការ ការការពារតុលាការ. ខណៈពេលដែលកំពុងជួសជុលយន្តការជាក់លាក់សម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិទទួលបានការការពារប្រព័ន្ធតុលាការ និងការស្គាល់ឯកសារ និងសម្ភារៈដែលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់អ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍ សមាជិកសភាសហព័ន្ធមិនអាចណែនាំវិធានដែលផ្ទុយនឹងគោលការណ៍យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ និងបង្កើតឧបសគ្គដែលមិនអាចដកចេញបានចំពោះការអនុវត្តច្បាប់។ សិទ្ធិ (រួមទាំងសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋម និងតុលាការ) ដោយហេតុនេះនាំទៅដល់ការលុបចោលជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។ ផលវិបាកបែបនេះអាចបណ្តាលមកពី ជាពិសេសដោយការដកហូតសិទ្ធិជនជាប់ចោទពីឱកាសក្នុងការទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចតាមនីតិវិធីដែលគាត់កំពុងប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ក៏ដូចជាសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលអាចបញ្ជាក់ពីភាពខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាននៃសកម្មភាព និងសេចក្តីសម្រេច។ គាត់បានប្រកួតប្រជែង។

លើសពីនេះទៀតចាប់តាំងពីកថាខ័ណ្ឌទី 13 នៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 47 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ដោយផ្ទាល់នូវសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការថតចម្លងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរួមទាំងដោយមានជំនួយពី។ មធ្យោបាយបច្ចេកទេសនិងមិនភ្ជាប់លទ្ធភាពនៃការអនុវត្តរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងដំណាក់កាលតែមួយ ឬច្រើននៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ វាមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការរារាំងអ្នកដាក់ពាក្យសុំពីការទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលគាត់មានសិទ្ធិស្គាល់ក្នុងអំឡុងពេល ការស៊ើបអង្កេតបឋម ... ​​” (ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2005 លេខ 133-O) ។

ខ្ញុំចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ ស្របច្បាប់ និងសមហេតុផលក្នុងការយល់ព្រមលើកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃវិធានការនីតិវិធី ដើម្បីជូនដំណឹងដល់មេធាវីជាមុនអំពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយមានការចូលរួមពីកូនក្តី ដើម្បីការពារបុគ្គលនេះឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 47 នៃក្រមពន្ធ។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ បើមិនដូច្នោះទេ សិទ្ធិការពារក៏នឹងត្រូវរំលោភដែរ។

ខ្ញុំជូនដំណឹងដល់ការស៊ើបអង្កេតជាមុនអំពីតម្រូវការដើម្បីធានានូវលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនៃផ្នែកការពារជាតិ (មាត្រា 53 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដើម្បីបង្កើតពន្លឺ (ឬរូបថត) ច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពេញលេញ (រួមទាំងភស្តុតាងសម្ភារៈឧបសម្ព័ន្ធទៅនឹងពិធីការនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ល។ ) ប្រសិនបើតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 217 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

“២.៣. រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលធានាដល់មនុស្សគ្រប់រូបនូវសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ និងសកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន។ អំណាចរដ្ឋនិងមន្ត្រី (មាត្រា 46 ផ្នែកទី 1 និងទី 2) ពាក់ព័ន្ធ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ការផ្តល់ ភាគីចាប់អារម្មណ៍ឱកាសដើម្បីប្រមូល និងបង្ហាញភស្តុតាងដល់តុលាការដើម្បីបញ្ជាក់ជំហររបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេចំពោះមុខតំណែងដែលភាគីម្ខាងទទួលយក ហើយទឡ្ហីករណ៍បានរីកចម្រើនទៅមុខ។

ការសម្រេចបានដោយជនជាប់ចោទនៃឱកាសទាំងនេះ ជាលទ្ធផលត្រូវបានធានាដោយផ្តល់ឱ្យគាត់នូវសិទ្ធិក្នុងការស្គាល់សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងធ្វើច្បាប់ចម្លងរបស់ពួកគេ រួមទាំងដោយមានជំនួយពីមធ្យោបាយបច្ចេកទេស។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដូចខាងក្រោមពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលនៅតែមានសុពលភាព (ក្រឹត្យចុះថ្ងៃទី 13 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1995 លេខ 13-P ថ្ងៃទី 29 ខែមេសាឆ្នាំ 1998 លេខ 13-P ថ្ងៃទី 23 ខែមីនាឆ្នាំ 1999 ។ លេខ 5-P ចុះថ្ងៃទី 14 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2000 នៃឆ្នាំ លេខ 2-P និយមន័យថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2000 លេខ 285-O ចុះថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2003 លេខ 429-O នៃថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005 លេខ 133-O និងថ្ងៃទី 19 ខែមេសាឆ្នាំ 2007 លេខ 343-O-P) បទប្បញ្ញត្តិប្រការ 12 និង 13 នៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 47 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអាចចាត់ទុកថាជាការរឹតបន្តឹងសិទ្ធិដែលមានចែងក្នុងពួកគេដើម្បីស្គាល់។ ខ្លួនពួកគេជាមួយនឹងឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយស្គាល់ខ្លួនឯងតែជាមួយនឹងឯកសារជាក់លាក់មួយចំនួន និងចម្លងពួកគេ។ បទដ្ឋានទាំងនេះមិនរាប់បញ្ចូលសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការថតចម្លងភស្តុតាងសម្ភារៈដែលជាផ្នែកសំខាន់នៃឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដូចជាកាសែតវីដេអូដែលមានព័ត៌មានដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការបង្កើតកាលៈទេសៈមួយចំនួន។

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅតែជាធរមាន ហើយសេចក្តីសម្រេចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងនោះ។ មុខតំណែងច្បាប់ដោយបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការថតចម្លងដោយចំណាយផ្ទាល់ខ្លួនពីសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលគាត់មានសិទ្ធិទទួលបានស្គាល់ មិនអាចមិនអើពើដោយតុលាការ និងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឡើយ។ (ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 15 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2007 លេខ 924-О-О) ។

នៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការខាងលើ, អនុលោមតាមសិល្បៈ។ 48 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សិល្បៈ។ 50–53, 195, 198 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ,

សួរ៖

1. រាល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមួយកូនក្តីរបស់ខ្ញុំគួរតែត្រូវបានអនុវត្តក្នុងពេលដំណាលគ្នា និងដោយមានការចូលរួមដោយផ្ទាល់របស់ខ្ញុំ (មេធាវីនីមួយៗ) រហូតដល់មានការបញ្ជាក់ផ្ទុយពីនេះ។

2. ជូនដំណឹងអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាមុន តាមទូរស័ព្ទ ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ តាមអាសយដ្ឋានដែលបានចង្អុលបង្ហាញខាងលើ។

3. ផ្តល់ច្បាប់ចម្លងនៃការសម្រេចចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធ និងឯកសារ និងឯកសារផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលត្រូវតែបង្ហាញ (ត្រូវបានបង្ហាញ) ដល់អតិថិជន ក៏ដូចជាអនុវត្តសកម្មភាពផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលបានចង្អុលបង្ហាញខាងលើ។

4. ជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការពន្យាររយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម អំពីការបញ្ចប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (ក្នុងករណីមានការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចតាមនីតិវិធីសមស្រប) ជាមួយនឹងលទ្ធភាពនៃការស្គាល់គ្នាក្នុងទម្រង់នៃការចម្លងជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តពាក់ព័ន្ធ។

5. នៅក្នុងករណីនៃការតែងតាំងនៃការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ, ផ្តល់ឱកាសមួយដើម្បីស្គាល់ខ្លួនអ្នកជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តមុនពេលចាប់ផ្តើមនៃការផលិតរបស់ខ្លួន។

6. ផ្តល់ឱកាសក្នុងការចម្លងឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌយ៉ាងពេញលេញ (រួមទាំងភស្តុតាងរូបវន្ត និងឯកសារភ្ជាប់) ជាមួយនឹងការពន្យល់អំពីនីតិវិធី ប្រសិនបើតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 217 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ព្រមទាំងច្បាប់ចម្លងនៃការចោទប្រកាន់រៀងៗខ្លួន។

ឯកសារភ្ជាប់៖ លេខ ___ ចុះថ្ងៃទី _____________ ។

"____" ______________ ២០០_

ដោយស្មោះត្រង់ អ្នកការពារ (មេធាវី) ________________

នេះគឺជាបទល្មើសផ្លូវច្បាប់ទូទៅបំផុតមួយ។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ វាត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយមេធាវីដោយអចេតនា ដោយសារតែការធ្វេសប្រហែស អាកប្បកិរិយាមិនស្មោះត្រង់ចំពោះភារកិច្ចរបស់ពួកគេ។ វាកើតឡើងថាការបែកបាក់ក៏ជៀសមិនរួចដែរ នៅពេលដែលមេធាវីបានចាត់វិធានការគ្រប់បែបយ៉ាង ប៉ុន្តែមិនអាចការពារការបែកបាក់បានទេ ហើយមិនអាចព្រមានអ្នកស៊ើបអង្កេតជាមុន និងកំណត់ពេលវេលាព្រឹត្តិការណ៍ឡើងវិញបានទេ។ ក្នុងករណីនីមួយៗ រង្វាស់នៃការទទួលខុសត្រូវរបស់មេធាវីត្រូវបានកំណត់ជាលក្ខណៈបុគ្គល។

ប៉ុន្តែគ្រោះថ្នាក់ និងអសីលធម៌បំផុតគឺការរំខានដែលប្រព្រឹត្តដោយចេតនា ដោយមានគោលបំណងប្រឆាំងនឹងការស៊ើបអង្កេតដោយខុសច្បាប់។ ឧទាហរណ៍អ្នកស៊ើបអង្កេតរៀបចំការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតដោយមានការចូលរួមពីជនជាប់ចោទអស់រយៈពេលជាយូរជ្រើសរើសនិងហៅអ្នកចូលរួមចាំបាច់បង្កើតលក្ខខណ្ឌខាងក្រៅលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការពិសោធន៍ជាដើម។ វាត្រូវចំណាយពេលច្រើនថ្ងៃ រដ្ឋទទួលបន្ទុកលើថ្លៃសម្ភារៈសំខាន់ៗ។ ហើយ​មេធាវី​ដែល​គ្មាន​សីលធម៌ ដោយ​ដឹង​រឿង​នេះ ហើយ​ចង់​ជ្រៀតជ្រែក​ក្នុង​ការ​ស៊ើបអង្កេត គឺ​មិន​ចូលរួម​ក្នុង​ការ​ពិសោធន៍​នោះ​ទេ។

សូមលើកឧទាហរណ៍មួយទៀត។ អនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 92 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 24 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2002 លេខ 98-FZ) ក្នុងករណីឃាត់ខ្លួនជនសង្ស័យត្រូវតែសួរចម្លើយ។ មុនពេលសួរចម្លើយជនសង្ស័យ តាមសំណើរបស់គាត់ កិច្ចប្រជុំឯកជន និងសម្ងាត់ជាមួយមេធាវីការពារក្តីត្រូវបានផ្តល់ជូន។ ប្រសិនបើវាចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តនីតិវិធីដោយមានការចូលរួមពីជនសង្ស័យ រយៈពេលនៃកិច្ចប្រជុំអាចត្រូវបានកំណត់ដោយមន្ត្រីសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងការជូនដំណឹងបឋមជាកាតព្វកិច្ចរបស់ជនសង្ស័យ និងមេធាវីការពារក្តី។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ រយៈពេលនៃកិច្ចប្រជុំមិនអាចតិចជាង 2 ម៉ោង។

បទប្បញ្ញត្តិថ្មីនេះធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញយ៉ាងខ្លាំងដល់នីតិវិធីដ៏លំបាករួចទៅហើយសម្រាប់ការឃាត់ខ្លួនបុគ្គលម្នាក់ដោយសង្ស័យថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ យ៉ាងណាមិញយោងទៅតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 46 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជនសង្ស័យត្រូវសួរចម្លើយមិនលើសពី 24 ម៉ោងចាប់ពីពេលនេះតទៅ៖

1) ការចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ លើកលែងតែករណីដែលទីតាំងរបស់ជនសង្ស័យមិនត្រូវបានបង្កើតឡើង។

2) ការឃុំខ្លួនពិតប្រាកដរបស់គាត់។

ក្នុងករណីទី 2 រយៈពេលដ៏សំខាន់មួយអាចហួសពីពេលនៃការឃុំខ្លួនពិតប្រាកដរហូតដល់ការសួរចម្លើយរបស់គាត់។ វាក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវពេលវេលានៃការបញ្ជូនអ្នកជាប់ឃុំទៅអ្នកស៊ើបអង្កេត ពេលវេលានៃការរៀបចំពិធីសារនៃការឃុំខ្លួន (រហូតដល់បីម៉ោង) ក៏ដូចជាពេលយប់ (ចាប់ពីម៉ោង 10 យប់ដល់ម៉ោង 6 ព្រឹក) ក្នុងអំឡុងពេលដែលការផលិតការស៊ើបអង្កេត។ សកម្មភាពត្រូវបានហាមឃាត់ លើកលែងតែក្នុងករណីមានការពន្យារពេលជាបន្ទាន់ (មាត្រា 164 ផ្នែកទី 3 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្ត ជាធម្មតាវាត្រូវការពេលវេលាច្រើនបំផុតដើម្បីអញ្ជើញខ្សែការពារ ដើម្បីរង់ចាំការមកដល់របស់គាត់។ ដូច្នេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតគួរតែចំណាយពេលមិនលើសពី 20-22 ម៉ោងសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នេះ ព្រោះយ៉ាងហោចណាស់ 2 ម៉ោងទៀតត្រូវតែបែងចែកសម្រាប់កិច្ចប្រជុំសម្ងាត់នៃមេធាវីការពារក្តីជាមួយជនជាប់ចោទរបស់គាត់។

ហើយទាំងអស់នេះ ជាក្បួនក្នុងអំឡុងពេលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបន្ទាន់ នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតធ្វើការស៊ើបអង្កេត និងវិធានការនីតិវិធីផ្សេងទៀតរាប់សិបក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃ។ វាមានការលំបាកខ្លាំងណាស់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ដើម្បីសម្រេចបានទាំងការអនុលោមតាមបទដ្ឋានទាំងអស់នៃច្បាប់ និងភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពនៃការស៊ើបអង្កេត។

ហើយនៅទីនេះ ត្រង់នេះ គ្រាដែលងាយរងគ្រោះខ្លាំងសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត មេធាវីដែលមិនសមហេតុផលគឺយឺតពេលដោយចេតនាសម្រាប់ការសួរចម្លើយ រំខានដល់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលត្រូវបានតែងតាំង ពោលគឺឧ។ បង្ខំអ្នកស៊ើបអង្កេតឱ្យបំពានច្បាប់។ ហើយ​បន្ទាប់​មក​ក៏​ដាក់​ពាក្យ​បណ្ដឹង​ទៅ​តុលាការ​ពី​បទ​ឃុំ​ខ្លួន​ខុស​ច្បាប់។

មាន​ករណី​ដែល​មេធាវី​មាន​ចេតនា​រំខាន​ដល់​ការ​សួរ​ចម្លើយ​ជនសង្ស័យ ប្រសិនបើ​គាត់​ដឹង​ថា​គាត់​នឹង​ផ្តល់ ការសារភាពចោទប្រកាន់ខ្លួនឯង ក៏ដូចជាអ្នកសមគំនិត។ នេះត្រូវបានធ្វើដោយការរំពឹងទុកថានៅពេលក្រោយមេធាវីនឹង "បញ្ចុះបញ្ចូល" កូនក្តីឱ្យផ្លាស់ប្តូរទីបន្ទាល់របស់គាត់ហើយបន្ទាប់មកស្របតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 75 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការសារភាពដំបូងនឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាជាភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបាន។

ខុសច្បាប់បែបនេះ សញ្ញាបត្រខ្ពស់បំផុតសកម្មភាពដែលគ្មានសីលធម៌ត្រូវបានក្លាយជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមមេធាវីដែលគ្មានសីលធម៌។

ឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ "ស្រស់" បំផុតនៃការរំខានបែបនេះក៏ដូចជា "ការពន្យារពេល" ត្រូវបានរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយរួចទៅហើយនៅក្នុងខែដំបូងនៃការអនុវត្តនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ "វិធីសាស្រ្តកខ្វក់" នៃការការពារគឺផ្អែកលើការផ្តល់សិល្បៈ។ 108 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី 23 ស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តវិធានការទប់ស្កាត់ - ការឃុំខ្លួន។

ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រានេះចែងថា ញត្តិសម្រាប់ការចាប់ខ្លួនត្រូវបានពិចារណាដោយចៅក្រមតែមួយដោយមានការចូលរួមពីជនសង្ស័យ ឬជនត្រូវចោទ ព្រះរាជអាជ្ញា មេធាវីការពារក្តី ប្រសិនបើករណីចុងក្រោយនេះមានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ប៉ុន្តែមិនលើសពី 8 ម៉ោងមុន ការផុតកំណត់នៃរយៈពេលឃុំខ្លួន (មាត្រា 94 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

មេធាវី​មិន​សមរម្យ​មួយ​ចំនួន​កំពុង​ព្យាយាម​ដោះ​លែង​កូន​ក្តី​របស់​ខ្លួន​រួច​ហើយ។ តាមវិធីខាងក្រោម. ពួកគេប្រកាសទៅកាន់ចៅក្រមថា ពួកគេពិតជានឹងមានវត្តមាននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនេះ ហើយបន្ទាប់មកតាមពេលវេលាដែលបានកំណត់ ហើយបន្ថែមទៀតនៅក្នុងចន្លោះពេលមុនពេលផុតកំណត់នៃរយៈពេល 8 ម៉ោង ពួកគេនឹងមិនបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការនោះទេ។

ការខកខានក្នុងការបង្ហាញខ្លួនដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវដោយភាគីដែលត្រូវបានជូនដំណឹងក្នុងពេលកំណត់នៃសម័យប្រជុំតុលាការ មិនមែនជាឧបសគ្គចំពោះការពិចារណាលើញត្តិនោះទេ លើកលែងតែករណីដែលជនជាប់ចោទមិនបង្ហាញខ្លួន (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 108 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ប្រសិនបើតុលាការដោយប្រើបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នេះ ពិចារណាលើសំណើសុំចាប់ខ្លួនដោយគ្មានមេធាវីការពារក្តី ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់រយៈពេល 48 ម៉ោង ហួសពីរយៈពេល 48 ម៉ោង មេធាវីដែលគ្មានសីលធម៌សរសេរពាក្យបណ្តឹងភ្លាមៗ និងទាមទារឱ្យមានការដោះលែង។ "ចាប់ខ្លួនដោយខុសច្បាប់" ពីមន្ទីរឃុំឃាំង។

នៅក្នុងការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតនៃសាធារណរដ្ឋ Buryatia និងតំបន់ផ្សេងទៀត មានឧទាហរណ៍រួចទៅហើយ នៅពេលដែលមេធាវីដែលមិនសមហេតុផល ញុះញង់អ្នកជាប់ឃុំនៅនាទីចុងក្រោយ មុនពេលត្រូវបាននាំទៅតុលាការដើម្បីពិចារណាលើញត្តិសម្រាប់ការចាប់ខ្លួនដើម្បីសុំជំងឺ និងលទ្ធភាពនៃការចាកចេញពីកន្លែងឃុំឃាំងបណ្តោះអាសន្ន។ . ជាលទ្ធផល ចៅក្រមខ្លួនឯងត្រូវបង្ខំចិត្តទៅមណ្ឌលឃុំខ្លួនបណ្ដោះអាសន្ន (ទៅស្ថាប័នវេជ្ជសាស្ត្រ) ជាមួយនឹងវគ្គក្រៅកន្លែង។ ជាថ្មីម្តងទៀតបើទោះបីជា ការបំពានអប្បបរមាផុតកំណត់ 48 ម៉ោង មេធាវីសរសេរពាក្យបណ្តឹងអំពីការដោះលែង។

ទន្ទឹមនឹងនោះ ច្បាប់​នីតិវិធីធ្វើតិចតួចដើម្បីជួយអ្នកអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរំខាន និងការពន្យារពេលក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់ដោយអ្នកការពារដែលមិនសមហេតុផល បន្ថែមពីលើការផ្តល់ខាងលើនៃសិល្បៈ។ 117 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់នេះគ្រាន់តែបញ្ជាក់អំពីរយៈពេលនៃការមិនចូលរួមនៅក្នុងករណីរបស់មេធាវីការពារក្តី ដែលអាចវាយតម្លៃថាវែង។ នេះគឺ 5 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃដាក់ញត្តិដើម្បីអញ្ជើញមេធាវីការពារក្តី ឬ 5 ថ្ងៃដូចគ្នាក្នុងអំឡុងពេលដែលគាត់មិនអាចចូលរួមក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់មួយ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 50 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ) ។ ប៉ុន្តែទោះជាករណីនេះក៏ដោយ ចៅក្រមស៊ើបសួរ ព្រះរាជអាជ្ញា មន្ត្រីសួរចម្លើយ ឬតុលាការ មានសិទ្ធិត្រឹមតែអញ្ជើញជនសង្ស័យ អញ្ជើញមេធាវីម្នាក់ទៀត ហើយក្នុងករណីបដិសេធមិនចាត់វិធាន ការតែងតាំងគាត់ ឬធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយគ្មាន ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តី ប៉ុន្តែម្តងទៀត លើកលែងតែករណីនៃការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ (កថាខណ្ឌ 2-7 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 51 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ដូច្នេះប្រសិនបើមេធាវីប្រព្រឹត្តការបំពានទាំងនេះ និង "ទូទៅ" ផ្សេងទៀតនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលសម្រេចចិត្តលើការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់ ជាញឹកញាប់បំផុតនឹងសមស្របជាងក្នុងការយោងទៅលើបទប្បញ្ញត្តិនៃប្រការ 1 ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 7 និងកថាខ័ណ្ឌ 1 ផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 17 នៃច្បាប់ស្តីពីគណៈមេធាវី (សូមមើលជំពូកទី 6) ក៏ដូចជាការរំលោភលើក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ (សូមមើលជំពូកទី 9) ។

គេអាចសង្ឃឹមថា គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិនៅសមាគមគណៈមេធាវីនឹងមិនអាចផ្សះផ្សាបានចំពោះការបំពានច្បាប់បែបនេះ។

ថ្មីៗនេះ មានរបាយការណ៍ញឹកញាប់ជាងមុនដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកសួរចម្លើយថា មេធាវីមិនមកតាមពេលវេលាកំណត់ ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ទោះបីជាការពិតពួកគេត្រូវបានជូនដំណឹងជាមុនអំពីកាលបរិច្ឆេទនៃការប្រព្រឹត្តក៏ដោយ។

មានរបាយការណ៍របស់ចៅក្រមអំពីការរំខានដល់ការជំនុំជម្រះដោយមេធាវី។

សារពីអ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយទៅកាន់អង្គជំនុំជម្រះមេធាវីត្រូវបានសរសេរក្នុងលិខិតមួយជាមួយនឹងសំណើសុំឱ្យជួយស្វែងរកមេធាវី និងពន្យល់គាត់អំពីភារកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់គាត់ ដែលជារឿយៗមានការបញ្ជូនពីអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលក្នុងនោះទម្រង់ជាឱសានវាទ វាត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជា។ ពិន័យជាធរមានចំពោះមេធាវីចំពោះការខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងរាយការណ៍អំពីវិធានការដែលបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលប្រចាំខែ។

ក្នុងករណីបែបនេះវាចាំបាច់ដើម្បីពន្យល់ដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតថាស្របតាមតម្រូវការនៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 158 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបទបង្ហាញមួយត្រូវបានធ្វើឡើងតែលើអង្គហេតុនៃការបង្កើតកាលៈទេសៈដែលអំណោយផលដល់ការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មហើយមិនមែនការបង្ហាញខ្លួនរបស់មេធាវីសម្រាប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមិនអនុវត្តចំពោះអ្នកទាំងនោះទេ។

លើសពីនេះទៀតកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 20 នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈមេធាវី (អនុម័តដោយសភាមេធាវីរុស្ស៊ីទាំងអស់នៅថ្ងៃទី 31 ខែមករា ឆ្នាំ 2003) មានបញ្ជីពេញលេញនៃមុខវិជ្ជាដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹង ធ្វើបទបង្ហាញ ផ្ញើសារទៅកាន់គណៈមេធាវី។ សមាគមលើសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មេធាវីដែលបានសម្តែងនៅក្នុងការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការតស៊ូមតិនិងការតស៊ូមតិនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" និងក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី។

មូលហេតុនៃការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យគឺ៖

1. ពាក្យបណ្តឹងដែលប្តឹងទៅសភាដោយមេធាវីផ្សេងទៀត មេរបស់មេធាវី ឬតំណាងស្របច្បាប់របស់គាត់ ជាបណ្តឹងរបស់បុគ្គលដែលមេធាវីបានបដិសេធជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយឥតគិតថ្លៃដោយគ្មានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់។

2. ដីកា​ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​អនុ​ប្រធាន​សភា​អ្នក​តស៊ូ​មតិ។

3. តំណាងដែលធ្វើឡើងចំពោះគណៈមេធាវីនៃរដ្ឋ។ ស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាតក្នុងវិស័យតស៊ូមតិ (នាយកដ្ឋាននៃក្រសួងយុត្តិធម៌នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់តំបន់ Omsk) ។

4. សាររបស់តុលាការ (ចៅក្រម) ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយកាលៈទេសៈទាំងនេះមិនលើកលែងមេធាវីពីការអនុលោមតាមច្បាប់យ៉ាងតឹងរឹងជាមួយនឹងតម្រូវការនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 14 នៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី យោងទៅតាម ប្រសិនបើវាមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវក្នុងការមកដល់ពេលកំណត់ដើម្បីចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាប្រសិនបើអ្នកមានបំណងដាក់ពាក្យស្នើសុំការណាត់ជួប។ នៃពេលវេលាមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តរបស់ពួកគេ មេធាវីត្រូវជូនដំណឹងដល់តុលាការ ឬអ្នកស៊ើបអង្កេតជាមុន ក៏ដូចជាជូនដំណឹងដល់មេធាវីផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការអំពីរឿងនេះ ហើយយល់ព្រមជាមួយពួកគេអំពីពេលវេលាសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធី។

មិនមានសារតែមួយពីអ្នកស៊ើបអង្កេតនិងព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការឆ្លើយតបស្របច្បាប់ពីថ្នាក់ដឹកនាំនៃសភាមេធាវីទេហើយក្នុងករណីមានការរំលោភបំពានជាក់ស្តែងនៃតម្រូវការនៃកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 14 នៃ CPEA អនុប្រធាន APOO បានដាក់សំណើដើម្បីចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងមេធាវីដែលបានប្រព្រឹត្តការរំលោភនេះ។

ការគ្រប់គ្រងនៃការិយាល័យក្រសួងយុត្តិធម៌នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់តំបន់ Omsk តាមសំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានិងអ្នកស៊ើបអង្កេត។

ធ្វើ​ការ​ដាក់​ស្នើ​ទៅ​សភា​មេធាវី​ដោយ​អនុលោម​តាម​បទប្បញ្ញត្តិ​នៃ paragraph.n. 3 ទំ 1 សិល្បៈ។ 20 KPEA ។

អត្ថន័យជាក់ស្តែងនៃការពន្យារពេលដោយចេតនានៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយមេធាវីត្រូវបានគេយល់តិចតួច។ ឬជម្លោះកើតឡើងរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងមេធាវី ហើយមេធាវីមិនទទួលបានអ្វីដែលឆ្លាតជាងនេះទេ ដោយវិធីដែលបានបង្ហាញនោះ គាត់បង្ខំឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតពន្យារពេលការស៊ើបអង្កេត ដែលស្ទើរតែមិនចង់បានសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត។ ឬដោយហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួន ជនជាប់ចោទ ឬសាច់ញាតិរបស់គាត់សុំឱ្យមេធាវីពន្យារពេលដំណើរការស៊ើបអង្កេត។

ករណីស្ទើរតែមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលនៅពេលដែលរយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមផុតកំណត់ ហើយការពន្យារពេលដោយចេតនានៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត រួមចំណែកដល់ការដោះលែងជនជាប់ចោទពីមន្ទីរឃុំឃាំង។

បច្ចេកទេសហាមឃាត់នេះគឺគ្មានប្រសិទ្ធភាពទេព្រោះ។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នផ្តល់លទ្ធភាពនៃការពន្យាពេលតុលាការនៃរយៈពេលនៃការឃុំខ្លួន ក៏ដូចជាលទ្ធភាពនៃការកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការស្គាល់ជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីមានការពន្យាពេលដោយចេតនាក្នុងការស្គាល់ករណីនេះ។

មាន​ករណី​ដែល​មេធាវី​បដិសេធ​មិន​ធ្វើ​សកម្មភាព​ស៊ើប​អង្កេត​រហូត​ដល់​តុលាការ​បាន​ពិចារណា​លើ​បណ្តឹង​របស់​ខ្លួន​ស្រប​តាម​សិល្បៈ។ 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ស្តីពីអំពើខុសច្បាប់ តាមគំនិតរបស់ពួកគេ សកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែករណីទាំងនេះទំនងជាលទ្ធផលនៃភាពគ្មានវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី ជាជាងវិធីសាស្ត្រការពារដែលអាចទទួលយកបាន ពីព្រោះពាក្យបណ្តឹង និងញត្តិរបស់មេធាវី ក្នុងករណីណាក៏ដោយ កុំផ្អាកដំណើរការស៊ើបអង្កេតបឋម។

ជាទូទៅហេតុផលសម្រាប់ការបរាជ័យក្នុងការធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនិង វគ្គតុលាការដោយសារតែកំហុសរបស់មេធាវី វាជាការហាមឃាត់ច្រើនជាងនេះ នៅក្នុងការរំលោភលើតម្រូវការនៃកថាខណ្ឌ។ 5. កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 9 KPEA មេធាវីក្នុងការស្វែងរកប្រាក់ចំណូល ទទួលយកការបញ្ជាទិញសម្រាប់ការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលជាក់ស្តែងលើសពីអ្វីដែលគាត់អាចបំពេញបាន។ លទ្ធផលនៃការប្រណាំងបែបនេះត្រូវបានគេស្គាល់ - គុណភាពនៃជំនួយផ្នែកច្បាប់ដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈទទួលរង, ដោយសារតែ។ នាងប្រែទៅជា រថយន្តសង្គ្រោះមេធាវីទទួលបានបញ្ហាទាក់ទងនឹងការរំលោភលើការងារចង្វាក់នៃការស៊ើបអង្កេត និងតុលាការ។

បន្ថែមពីលើហេតុផលទាំងនេះ នៅសល់គឺការភ្លេចភ្លាំង និងការធ្វេសប្រហែសរបស់យើង ដែលមិនអាចទទួលយកបានក្នុងវិស័យណាមួយនៃសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈ។

ដើម្បីជៀសវាងផលវិបាកមិនល្អដែលទាក់ទងនឹងការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងមេធាវីដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំខានដល់ការកាត់ក្តី ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ចាំបាច់ត្រូវយល់ពីបទប្បញ្ញត្តិដូចខាងក្រោមៈ

1. ការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់មេធាវីអំពីពេលវេលានៃការកាត់ក្តី ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

ផ្នែកទី 4 សិល្បៈ។ 231 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ថាភាគីត្រូវតែត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីទីកន្លែង កាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការប្រជុំរបស់តុលាការយ៉ាងហោចណាស់ 5 ថ្ងៃមុនពេលវាចាប់ផ្តើម។

ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមតម្រូវការរបស់តុលាការនេះគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបដិសេធក្នុងការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងមេធាវីទាំងពីរ នេះបើយោងតាមចៅក្រម។

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ការកោះហៅសាក្សី និងជនរងគ្រោះមកសួរចម្លើយ (មាត្រា 188 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ នីតិវិធីសម្រាប់ការកោះហៅជនជាប់ចោទមកចោទប្រកាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើង (ផ្នែកទី 3 ទី 4 នៃមាត្រា 172 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​ហៅ​មេធាវី​មក​ធ្វើ​ការ​ស៊ើបអង្កេត​មិន​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ទេ។

យោងទៅតាមការអនុវត្តជាច្រើនឆ្នាំ វាអាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ដើម្បីផ្ទេរព័ត៌មានទៅមេធាវីអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដោយមធ្យោបាយណាមួយ - ការទំនាក់ទំនង - ការជូនដំណឹងតាមសំបុត្រ សារតាមទូរស័ព្ទដោយផ្ទាល់ទៅកាន់មេធាវី។ សារទូរស័ព្ទនៅកន្លែងធ្វើការរបស់មេធាវីដែលធ្វើសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈក្នុងការិយាល័យមេធាវី សារទូរស័ព្ទទៅប្រធានផ្នែកអប់រំមេធាវីដើម្បីផ្ទេរទៅមេធាវី។ល។

អនុញ្ញាតឱ្យយើងប្រើវិធីសាស្រ្តដែលមានក្នុងការរាយការណ៍ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយទៅកាន់មេធាវីអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ រឿងចំបងគឺថាព័ត៌មានដែលបានបញ្ជាក់ទៅដល់មេធាវីទាន់ពេលវេលាដើម្បីឱ្យគាត់មានឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការរៀបចំកាលវិភាគការងាររបស់គាត់ហើយក្នុងករណីការងារពិតប្រាកដលើករណីផ្សេងទៀតអាចជូនដំណឹងដល់អ្នកស៊ើបអង្កេតអ្នកសួរចម្លើយជាមុនថា មេធាវីមិនអាចមកទាន់ពេលកំណត់សម្រាប់ហេតុផលល្អដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ហើយយល់ព្រមជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេត សួរចម្លើយមន្ត្រីម្តងទៀតសម្រាប់សកម្មភាពទាំងនេះ។

ក្នុងករណីបណ្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងមេធាវីដោយការស៊ើបអង្កេត ដោយសារតែការខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេតត្រូវតែចងក្រងជាឯកសារដែលមេធាវីត្រូវបានជូនដំណឹងភ្លាមៗអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ការបញ្ជាក់ពីការពិតថារឿងនេះ សារត្រូវបានទទួលដោយមេធាវី។

វាពិតជាមិនអាចទទួលយកបានទេដែលនៅក្នុងការអប់រំផ្នែកច្បាប់ដែលមេធាវីកាតព្វកិច្ចទទួលបានពីអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយសារអំពីការអំពាវនាវឱ្យមានសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរបស់មេធាវីជាក់លាក់មួយ សរសេរព័ត៌មាននេះទៅក្នុងកំណត់ហេតុទូរស័ព្ទ ដែលគួររក្សាទុកក្នុងការអប់រំនីមួយៗ។ ហើយនៅលើនេះចាត់ទុកថាមុខងាររបស់គាត់អស់កម្លាំង។ មេធាវី​ដែល​ព័ត៌មាន​មាន​បំណង​មិន​បាន​មើល​ក្នុង​កំណត់ហេតុ​ជា​រៀង​រាល់​ថ្ងៃ​ទេ ហើយ​ជា​ពិសេស​គឺ​រក​ឃើញ​ធាតុ​បន្ទាប់​ពី​ផុត​កំណត់​នៃ​ការ​ហៅ​ទូរសព្ទ។ ជាអកុសលស្ថានភាពបែបនេះមិនកម្រទេ។

វាជាកាតព្វកិច្ចផ្ទាល់របស់មេធាវីដែលកំពុងបំពេញកាតព្វកិច្ច ឬមេធាវីដែលបានទទួលព័ត៌មានពីអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ឬតុលាការនៅថ្ងៃតែមួយដើម្បីនាំយកមកផ្ទាល់។ ព័ត៌មាននេះ។ទៅមេធាវីដែលនាងព្រួយបារម្ភ។ នេះនឹងរួមចំណែកដល់ការដកចេញនូវស្ថានភាពជម្លោះជាច្រើនដែលទាក់ទងនឹងការរំខានដោយមេធាវីនៃការកាត់ក្តី និងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

មេធាវីដែលអនុវត្តសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈដោយការិយាល័យមេធាវីស្របតាមសេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សានៃ APOO ចុះថ្ងៃទី 28 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2010 "ស្តីពីការរៀបចំសកម្មភាពនៃការិយាល័យមេធាវីនៃ APOO" ។

ត្រូវតែមានពិតប្រាកដ កន្លែងធ្វើការជាមួយនឹងការតភ្ជាប់តាមទូរស័ព្ទថេរ ហើយរៀបចំការងាររបស់ពួកគេតាមរបៀបដែលមានឱកាសសម្រាប់ការទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់ជាមួយមេធាវី។

2. ហេតុផលល្អ។ការមិនមានវត្តមានរបស់មេធាវីនៅក្នុងការកាត់ក្តី ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

វាអាចមានស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៅក្នុងសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវីដែលរារាំងការបង្ហាញខ្លួនទាន់ពេលវេលានៅសកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានកំណត់។

ធម្មតាបំផុត: A. នៅពេលដែលការពិតនៃភាពមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ហេតុផលដ៏ល្អមួយដើម្បីមកដល់សកម្មភាពនីតិវិធីបានកើតឡើងមុនពេលការតែងតាំងនៃកាលបរិច្ឆេទនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

ខ. នៅពេលដែលកាលៈទេសៈរារាំងការមកដល់ទាន់ពេលវេលារបស់មេធាវីបានកើតឡើងភ្លាមៗ (មិនទាន់ពេលវេលានៃមេធាវីពីការធ្វើដំណើរអាជីវកម្ម ឬវិស្សមកាល ដោយសារការពន្យារពេលដឹកជញ្ជូន ជំងឺភ្លាមៗរបស់មេធាវី។ល។)។

តាមក្បួនមួយ ខាងក្រោមនេះអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាហេតុផលត្រឹមត្រូវដែលរារាំងមេធាវីពីការចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា៖

- ពីមុនបានយល់ព្រមជាមួយមេធាវី ហើយបានកំណត់ពេលប្រជុំតុលាការ ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងករណីផ្សេងទៀត។

- ការចូលរួមរបស់មេធាវីក្នុងការកាត់ក្តីរយៈពេលវែង។

- ពិការភាពបណ្តោះអាសន្នរបស់មេធាវី។

ការតែងតាំងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ខណៈពេលដែលមេធាវីកំពុងវិស្សមកាល ឬធ្វើដំណើរអាជីវកម្ម។

3. ការជូនដំណឹងទាន់ពេលវេលានៃតុលាការឬការស៊ើបអង្កេតនៃភាពមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវដើម្បីមកដល់ពេលវេលាដែលបានកំណត់ដើម្បីចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីឬសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

ពេលវេលានាំមុខ - ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជំនួសមេធាវីក្នុងដំណើរការ ឬពន្យារពេលសវនាការសម្រាប់រយៈពេលមួយផ្សេងទៀត ប្រសិនបើចុងចោទមិនយល់ព្រមជាមួយមេធាវីជំនួស ក្នុងករណីដែលមេធាវីចូលរួមដោយកិច្ចព្រមព្រៀង ក៏ដូចជាពេលវេលា។ គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់តុលាការដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយលើការពន្យារពេលនៃសកម្មភាពនីតិវិធីសម្រាប់រយៈពេលមួយផ្សេងទៀត។

ក្នុងករណីដែលមេធាវីចូលរួមដោយការព្រមព្រៀង ក្នុងករណីដែលមិនអាចមានហេតុផលត្រឹមត្រូវក្នុងការមកដល់សវនាការ មេធាវីត្រូវតែយល់ព្រមជាមួយកូនក្តីលើបញ្ហានៃការបដិសេធរបស់គាត់ក្នុងការជំនួសមេធាវីការពារក្តី។ មេធាវីត្រូវតែពន្យល់កូនក្តីអំពីសិទ្ធិរបស់គាត់នៅក្រោម Art ។ សិល្បៈ។ ១៦, ៤៦, ៤៧, ម៉ោង 3.4 សិល្បៈ។ 50, ផ្នែកទី 1, សិល្បៈ។ 52 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ចុងចោទត្រូវតែបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការបដិសេធរបស់ខ្លួនក្នុងការជំនួសមេធាវីការពារក្តី។

ក្នុងករណីដែលកូនក្តីយល់ព្រមជំនួសមេធាវីការពារក្តី ដោយសារភាពមិនអាចទៅរួចនៃមេធាវីការពារក្តីដែលបានជ្រើសរើសដើម្បីចូលរួមក្នុងការជំនុំជម្រះដោយហេតុផលត្រឹមត្រូវ ចាំបាច់ត្រូវផ្ទេរទៅមេធាវីការពារក្តីថ្មី ដែលកូនក្តីយល់ព្រមទាំងអស់ ព័ត៌មានអំពីករណីនេះ រួមទាំង ដំណើរការផ្លូវច្បាប់. វាជារឿងធម្មតាទេដែលមេធាវីការពារក្តីថ្មីមិនអាចចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះដោយមិនបានសិក្សាឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ ពេលវេលានាំមុខមានន័យថាមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់មេធាវីការពារក្តីថ្មីដើម្បីសិក្សាឯកសារសំណុំរឿង។

ក្នុងករណីមានស្ថានភាពភ្លាមៗដែលមិនអាចឱ្យមេធាវីចូលរួមក្នុងដំណើរការដែលបានតែងតាំងដោយហេតុផលត្រឹមត្រូវ ដោយមានការយល់ព្រមពីកូនក្តីដើម្បីជំនួសមេធាវីការពារក្តី តុលាការត្រូវផ្តល់ពេលវេលាដល់មេធាវីការពារក្តីថ្មីដើម្បីស្គាល់ខ្លួនឯង។ ឯកសារសំណុំរឿង និងយល់ព្រមលើមុខតំណែងជាមួយអតិថិជន។

ជាអកុសលនៅក្នុងការអនុវត្តវិន័យមានករណីនៅពេលដែលការងាររបស់មេធាវីនៅក្នុងករណីស្របតាមសិល្បៈ។ 51 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីការងារដោយកិច្ចព្រមព្រៀងខណៈពេលដែលកថាខ័ណ្ឌ 8 នៃសិល្បៈ។ 10 នៃ CEA កំណត់ថា ភារកិច្ចរបស់មេធាវីក្នុងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយមិនគិតថ្លៃ មិនគួរខុសពីការងារផ្តល់ជំនួយសម្រាប់ថ្លៃសេវានោះទេ។

តាម​ពាក្យ​បណ្តឹង​របស់​ទណ្ឌិត​ទៅ​កាន់​អង្គ​ជំនុំ​ជម្រះ​គេ​មើល​ឃើញ​ថា ក្នុង​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​ជន​ជាប់​ចោទ​មាន​មេធាវី​ម្នាក់​ស្រប​តាម​សិល្បៈ។ 51 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មេធាវីម្នាក់ទៀតបានមកតុលាការ ហើយបន្ទាប់ពីបានខ្សឹបប្រាប់តាមរបងជាមួយចុងចោទ ដោយទទួលយកការចោទប្រកាន់ពីគាត់ ដោយមិនដាក់បន្ទុកដល់តុលាការជាមួយនឹងសំណួរអំពីគុណសម្បត្តិនៃសំណុំរឿង មេធាវីបានធ្វើការ សុន្ទរកថា​ការពារ​ក្តី​ដ៏​ខ្លី​បំផុត ហើយ​បាន​សន្យា​ថា​នឹង​សរសេរ “បបរ” (ពាក្យ​សម្ដី​របស់​មេធាវី​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ជា​ពាក្យ​សំដី)។

មេធាវីផ្សេងទៀតចាត់ទុកថាវាគ្មានប្រយោជន៍ក្នុងការពន្យល់ដល់ជនជាប់ឃុំ ជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ អំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេទាំងមូល ពីព្រោះ ការស៊ើបអង្កេត ហើយតុលាការមានកាតព្វកិច្ចធ្វើរឿងនេះ។ មតិបែបនេះត្រូវបានបដិសេធដោយតម្រូវការនៃកថាខណ្ឌ។ 1 ទំ។ 1 សិល្បៈ។ 7 នៃច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីគណៈមេធាវី យោងទៅតាមមេធាវីត្រូវមានកាតព្វកិច្ចការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ដើមទុនដោយស្មោះត្រង់ សមហេតុផល និងដោយស្មោះត្រង់។

វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈដល់នាយកសាលាដោយមិនពន្យល់គាត់អំពីសិទ្ធិផ្លូវច្បាប់របស់គាត់ ដោយមិនរួមគ្នាបង្កើតមុខតំណែងលើករណី វិធី និងវិធីការពារផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់មេ។

វាមិនអាចប្រកែកបានទេថាអាកប្បកិរិយាបែបនេះរបស់មេធាវីក្នុងការងារលើករណីឥតគិតថ្លៃគឺជាប្រព័ន្ធមួយ។ មេធាវីភាគច្រើនអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ពួកគេប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ ប៉ុន្តែមានករណីនៃការលួចចូលធ្វើការទាំងស្រុង។

4. នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្ញើការជូនដំណឹងដោយមេធាវីអំពីភាពមិនអាចទៅរួចក្នុងការមកដល់ដោយហេតុផលត្រឹមត្រូវតាមពេលវេលាដែលបានកំណត់ក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ឯកសារគាំទ្រ។

វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ឱ្យជូនដំណឹងដល់តុលាការ និងការស៊ើបអង្កេតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីភាពមិនអាចទៅរួច ដោយហេតុផលល្អ ដើម្បីមកដល់ពេលវេលាដែលបានកំណត់សម្រាប់ការធ្វើសកម្មភាពតាមនីតិវិធី។ ការជូនដំណឹងរបស់មេធាវីត្រូវតែចុះឈ្មោះនៅក្នុងតុលាការ និងនៅការស៊ើបអង្កេត ឬអាចត្រូវបានបញ្ជូនតាមអេឡិចត្រូនិក។ ការពិតនៃការចុះបញ្ជីការជូនដំណឹងរបស់មេធាវីមានសារៈសំខាន់ក្នុងករណីមានស្ថានភាពជម្លោះ។

ការហៅទៅកាន់លេខាធិការនៃសម័យប្រជុំតុលាការ ឬជំនួយការចៅក្រម ក៏ដូចជាការហៅទៅកាន់ការិយាល័យស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយគឺមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេ។ នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃជម្លោះផលប្រយោជន៍ វាអាចពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ការហៅដែលបានធ្វើឡើង។

ក្នុងករណីមានស្ថានភាពភ្លាមៗដែលរារាំងមេធាវីពីសកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានចាត់តាំងជាមុននៅពេលកំណត់ (ពិការភាពភ្លាមៗរបស់មេធាវី ការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យ អសមត្ថភាពក្នុងការមកដល់វិស្សមកាល ឬការធ្វើដំណើរអាជីវកម្ម ដោយសារតែការពន្យារពេលដឹកជញ្ជូន។ល។) ចាំបាច់ត្រូវប្រើមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងដែលមានទាំងអស់តាមរយៈសហសេវិក សាច់ញាតិ អ្នកស្គាល់គ្នា ដើម្បីជូនដំណឹងដល់តុលាការ និងការស៊ើបអង្កេតអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង។

ស្ថានការណ៍មិនអាចទទួលយកបានឡើយ នៅពេលដែលអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ឬបុគ្គលិកតុលាការមិនអាចទាក់ទងជាមួយមេធាវីបានទេ ដោយគ្រាន់តែទូរស័ព្ទរបស់មេធាវីមិនឆ្លើយ ឬបិទ ហើយមេធាវីមិនបង្ហាញខ្លួនតាមពេលវេលាកំណត់ ដោយត្រូវបានព្រមាននៅក្នុង ជាមុនអំពីកាលបរិច្ឆេទកំណត់សម្រាប់សកម្មភាពនីតិវិធី ពិតណាស់

ដោយមិនរាប់បញ្ចូលករណីកម្រនៃការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យភ្លាមៗ ឬជំងឺធ្ងន់ធ្ងរ និងពេលវេលាមិនធម្មតាផ្សេងទៀត។ មានការរំលោភបំពានយ៉ាងច្បាស់ដោយមេធាវីនៃតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 14 KPEA ដែលតម្រូវឱ្យមេធាវីជូនដំណឹងដល់តុលាការ និងការស៊ើបអង្កេតអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញខ្លួនរបស់គាត់។ អាកប្បកិរិយាបែបនេះរបស់មេធាវីគឺជាហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីវិន័យប្រឆាំងនឹងគាត់។

សម្រាប់មេធាវីដែលទទួលខុសត្រូវលើដីកានីមួយៗរបស់នាយកសាលា ហានិភ័យនៃបញ្ហាក្នុងការបង្ហាញខ្លួនទាន់ពេលវេលានៅការស៊ើបអង្កេត និងនៅក្នុងតុលាការគឺតិចតួចបំផុត ពីព្រោះមេធាវីដែលមានទំនួលខុសត្រូវតាមដានកិច្ចការរបស់គាត់ សម្របសម្រួលជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ពេលវេលាសម្រាប់ធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ យល់ព្រមលើកាលវិភាគសម្រាប់ការបំពេញតម្រូវការរបស់សិល្បៈ .. 217 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សាកសួរអំពីការវិវឌ្ឍន៍បន្ថែមនៃករណីនេះ បញ្ជាក់ជាមុននូវកាលបរិច្ឆេទនៃការពិចារណាលើករណីនេះ សម្របសម្រួលជាមួយតុលាការនៅថ្ងៃនៃសវនាការជាបន្តបន្ទាប់ ហើយប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន សូមសួរទៅតុលាការ។ តុលាការដើម្បីកំណត់ពេលសវនាការនៅថ្ងៃដែលអាចទទួលយកបានចំពោះតុលាការ និងមេធាវី។

ការអនុវត្តនេះសាកសមនឹងមនុស្សគ្រប់គ្នា និងមិនបង្កឱ្យមានការយល់ច្រឡំដែលទាក់ទងនឹងការរំខាននៅក្នុងសវនាការរបស់តុលាការ និងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនោះទេ។

មិនញឹកញាប់ទេ នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ និងតុលាការអំពីការរំខាននៃសកម្មភាពនីតិវិធីដោយសារតែកំហុសរបស់មេធាវីវាត្រូវបានបង្ហាញថាមេធាវីមិនបានផ្តល់ឯកសារគាំទ្រសម្រាប់អវត្តមានរបស់គាត់សម្រាប់ហេតុផលល្អ មិនបានផ្តល់ វិញ្ញាបនបត្រនៃភាពអសមត្ថភាពសម្រាប់ការងារ ឬឯកសារធ្វើដំណើរដែលបង្ហាញថាមេធាវីបានចាកចេញពីប្រទេស។

អ្នកស៊ើបអង្កេតបានរាយការណ៍ថា ជាលទ្ធផលនៃមូលប្បទានប័ត្រ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាមេធាវីមិននៅខាងក្រៅតំបន់ Omsk នៅថ្ងៃកំណត់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ដែលមេធាវីមិនបានបង្ហាញខ្លួន ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយឯកសារនៃសំបុត្ររថភ្លើង។ ការិយាល័យ។

ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន ច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីតុលាការ យុត្តាធិការទូទៅច្បាប់ស្តីពីស្ថានភាពចៅក្រម មិនផ្តល់ឲ្យអ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយ ចៅក្រមមានសិទ្ធិផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយមេធាវី ដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃហេតុផលដែលមិនអាចបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់សកម្មភាពនីតិវិធី។ គ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិតម្រូវឱ្យមេធាវីដាក់ឯកសារបញ្ជាក់ពីពិការភាពរបស់គាត់ បង្ហាញពីការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃជំងឺ ឯកសារធ្វើដំណើរបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាមេធាវីបានទៅវិស្សមកាល ឬធ្វើដំណើរអាជីវកម្មនោះទេ។

សិល្បៈ។ 17, 18 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធានាសិទ្ធិនិងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានដល់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ការជ្រៀតជ្រែកជាមួយឯកជនភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់។ មេធាវីមិនគួរពន្យល់នរណាម្នាក់ពីកន្លែងណា និងជាមួយអ្នកណាដែលគាត់បានទៅវិស្សមកាល គាត់មិនគួរពន្យល់អំពីអាជីវកម្មអ្វីដែលគាត់បានទៅធ្វើជំនួញ លើសពីនេះគាត់មិនមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺរបស់គាត់ក្នុងករណីពិការ។ ការសម្ងាត់នៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រូវបានការពារដោយច្បាប់វេជ្ជសាស្ត្រ។

ទំ។ 1, សិល្បៈ។ 8 នៃច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីការតស៊ូមតិចែងថាការសម្ងាត់របស់មេធាវីគឺជាព័ត៌មានដែលទាក់ទងនឹងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយមេធាវីដល់កូនក្តីរបស់គាត់។

ទំ 3. សិល្បៈ។ 18 នៃច្បាប់ដូចគ្នាហាមឃាត់ការស្នើសុំពីមេធាវីនៃព័ត៌មានទាក់ទងនឹងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់នៅក្នុងករណីជាក់លាក់។

ដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវក្នុងការមកដល់ពេលកំណត់សម្រាប់សកម្មភាពនីតិវិធី វាគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជូនដំណឹងដល់មេធាវីទៅការស៊ើបអង្កេតឬតុលាការនៃការងាររបស់គាត់;

ប្រសិនបើមេធាវីយល់ថាអាចទទួលយកបាន គាត់អាចភ្ជាប់ជាមួយការជូនដំណឹងរបស់គាត់ ជាឯកសារគាំទ្រស្ទើរតែគ្រប់ឯកសារដែលបញ្ជាក់ពីការងាររបស់គាត់សម្រាប់ហេតុផលដ៏ល្អ។

អេ ករណីនេះមេធាវីខ្លួនឯងគ្រប់គ្រងការធានា និងសិទ្ធិដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់ ខណៈពេលដែលវាចាំបាច់ក្នុងការសម្របសម្រួលជាមួយនាយកសាលា លទ្ធភាពនៃការបង្ហាញព័ត៌មានជាក់លាក់ប្រសិនបើពួកគេទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍របស់នាយកសាលា។

គ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិទាមទារពីឯកសារមេធាវីដែលបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញខ្លួនរបស់គាត់នៅក្នុងសកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានកំណត់ និងដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារទាំងនេះទេ ប៉ុន្តែមេធាវីមានសិទ្ធិបញ្ជាក់ពីហេតុផលដ៏ល្អសម្រាប់ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញខ្លួន ភ្ជាប់មកជាមួយ។ ឯកសារគាំទ្រដល់ការជូនដំណឹង។

ជួនកាលចៅក្រមពិចារណាថា ការខកខានរបស់មេធាវីក្នុងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងការកាត់ក្តីគឺស្មើនឹងការមើលងាយតុលាការ ហើយពួកគេបង្ហាញពីរឿងនេះនៅក្នុងសាររបស់ពួកគេ។

ទឡ្ហីករណ៍​ទាំងនេះ​មិន​ត្រឹមត្រូវ​តាម​ផ្លូវច្បាប់​ទេ ព្រោះ​។ ភស្តុតាងនៃចេតនាផ្ទាល់របស់មេធាវីក្នុងការប្រព្រឹត្តអំពើដែលទាក់ទងនឹងការប្រមាថអ្នកចូលរួមគឺត្រូវបានទាមទារ សវនាការកាត់ក្តីឬបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៍ ហើយនេះជាកម្មវត្ថុ គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអ្វីមួយ។

តុលាការមិនបង្ហាញភស្តុតាងបែបនេះទេ។

បញ្ហានៃទំនាក់ទំនងមេធាវីជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតបឋម និងតុលាការ ក្នុងករណីដែលមិនអាចមានហេតុផលល្អសម្រាប់មេធាវីក្នុងការបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់សកម្មភាពនីតិវិធី មិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងច្បាស់ដោយក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់មេធាវី។ ការអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌខាងលើ ច្បាប់បឋមបង្កើតឡើងដោយការអនុវត្តច្បាប់នឹងលុបបំបាត់ស្ថានភាពជម្លោះនៅក្នុងតំបន់នៃសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈនេះ។

ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត

នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយនេះ យើងនឹងពិចារណាលើប្រធានបទ - ការចូលរួមរបស់មេធាវីក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយមានការចូលរួមពីមេធាវីការពារក្តីបង្កើនការធានានៃការអនុលោមតាមគោលការណ៍នីត្យានុកូលភាពលើផ្នែកនៃអ្នកស៊ើបអង្កេត។

មធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយសម្រាប់មេធាវីការពារក្តីក្នុងការអនុវត្តមុខងាររបស់គាត់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមគឺជាសិទ្ធិរបស់គាត់ "ក្នុងការមានវត្តមាននៅក្នុងបទបង្ហាញនៃការចោទប្រកាន់ ចូលរួមក្នុងការសួរចម្លើយជនជាប់ចោទ និងជនសង្ស័យ ក៏ដូចជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតដែលបានអនុវត្ត។ ដោយមានការចូលរួមរបស់ពួកគេ” (មាត្រា 53 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ សិទ្ធិទាំងនេះរបស់អ្នកការពារត្រូវតែត្រូវបានធានាដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលមានកាតព្វកិច្ចបង្កើតទាំងអស់។ លក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការងាររបស់មេធាវីនៅក្នុងករណីមួយ ឧទាហរណ៍ ដើម្បីជូនដំណឹងដល់គាត់អំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងដែលគាត់អាចចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់មួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានការចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់អំពីរឿងនេះនៅក្នុងច្បាប់នោះទេ ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលមេធាវីជាច្រើនបានស្នើ ហើយតាមគំនិតរបស់យើង វាយុត្តិធម៌ទាំងស្រុងដែលមេធាវីការពារក្តី ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីចូលរួមករណីនេះ ជូនដំណឹងទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីចេតនារបស់គាត់។ ដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ក្នុងន័យនេះ គួរកត់សំគាល់ថា ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលយើងសិក្សា មានតែបួនករណីប៉ុណ្ណោះ នៅពេលដែលមេធាវីជូនដំណឹងទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតអំពីចេតនារបស់គាត់ក្នុងការចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយការពិតការជូនដំណឹងបែបនេះធានានូវសិទ្ធិរបស់មេធាវី។ ដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ហើយលើសពីនេះទៅទៀត រួមចំណែកដល់ការបង្កើតទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្តរវាងអ្នកចូលរួមបាននិយាយថានៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។

ការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតបង្ហាញថា មេធាវីការពារក្តីតែងតែបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូងនៅពេលដែលមានការចោទប្រកាន់ បើទោះបីជាបច្ចុប្បន្ននេះ ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើក៏ដោយ ដោយសារតែការចូលខ្លួនរបស់មេធាវីការពារក្តីនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម គាត់តែងតែចូលក្នុងសំណុំរឿង។ មុន។ មានវត្តមាននៅក្នុងការបង្ហាញការចោទប្រកាន់ដល់កូនក្តីរបស់គាត់ មេធាវីការពារក្តីអាចទាមទារដោយសមហេតុផលពីអ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីបញ្ជាក់ការចោទប្រកាន់ដែលបាននាំមក ជាពិសេសដើម្បីបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចអំពីសញ្ញាលក្ខណៈជាក់លាក់នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ មេធាវីការពារក្តីក៏នឹងត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថា គុណវុឌ្ឍិ "បំផ្លើស" នៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅពេលបង្ហាញការចោទប្រកាន់ក៏រំលោភលើសិទ្ធិការពាររបស់ចុងចោទ និងបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការរំលោភសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញផ្សេងទៀត។

យោងតាមមាត្រា 53 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មេធាវីដែលចូលរួមក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិសួរសំណួរទៅកាន់អ្នកសួរចម្លើយ។ ច្បាប់ចែងថា ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិនេះ ការអនុញ្ញាតពីអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវបានទាមទារ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 53 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកក្រោយមានសិទ្ធិបដិសេធសំណួររបស់មេធាវីការពារក្តីជាមួយនឹងការបញ្ចូលជាកាតព្វកិច្ចនៃសំណួរដែលបានដកចេញនៅក្នុងពិធីសារ។ វាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកការពារក្នុងការជូនដំណឹងទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតអំពីចេតនាសួរសំណួរ ដើម្បីកុំឱ្យមានការជ្រៀតជ្រែកដល់ដំណើរការស៊ើបអង្កេតដែលបានគ្រោងទុកដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតសម្រេចចិត្តតាមពេលវេលារបស់វា។ មេធាវីការពារក្តីអាចធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតបាន លុះត្រាតែអ្នកស៊ើបអង្កេតប្រើ ការប្រព្រឹត្តិខុស. លើសពីនេះ មេធាវីត្រូវណែនាំកូនក្តីកុំឱ្យឆ្លើយសំណួរដែលពោរពេញដោយអន្ទាក់ ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិបង្ខំឱ្យជនជាប់ចោទមកផ្តល់សក្ខីកម្មឡើយ។

ខ្សែការពារមិនមានកាតព្វកិច្ចប្រាប់ជាមុននូវសំណួរដែលគាត់នឹងសួរនោះទេ។ ពួកគេខ្លះអាចត្រូវបានគេគិតទុកជាមុន ខ្លះអាចកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ ប៉ុន្តែពួកគេមិនគួរមានព័ត៌មានដែលមិនស្គាល់ចំពោះអ្នកសួរចម្លើយដែលទាក់ទងនឹងលក្ខណៈនៃប្រធានបទនៃការសួរចម្លើយនោះទេ។

ខ្សែការពារខ្លួនឯង ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃករណីនេះ ត្រូវតែសម្រេចថាតើគាត់នឹងប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់គាត់យ៉ាងដូចម្តេច ដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ តាមប្រភេទករណីដែលច្បាប់តម្រូវ ការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចមេធាវី គាត់មិនគួរត្រូវបានដកចេញពីការចូលរួមក្នុងការសួរចម្លើយ និងការប្រឈមមុខដាក់គ្នាទេ ដែលផ្តល់សម្ភារៈយ៉ាងច្រើនសម្រាប់ការអនុវត្តការការពារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

ដើម្បី​ឲ្យ​សិទ្ធិ​ជន​ជាប់​ចោទ​មាន​មេធាវី​ការពារ​ក្តី ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ប្រកប​ដោយ​ប្រសិទ្ធភាព​ទាំង​អស់ ករណីចាំបាច់វាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌសមស្របដែលមេធាវីអាចអនុវត្តសិទ្ធិរបស់គាត់តាមមាត្រា 53 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពោលគឺឧ។ សិទ្ធិនេះត្រូវតែធានា។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ អ្នកស៊ើបអង្កេត ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ ត្រូវតែជូនដំណឹងដល់មេធាវីការពារក្តីអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលគាត់មានសិទ្ធិចូលរួម។ ក្នុងករណីដែលមេធាវីជាប់រវល់តាមពេលវេលាដែលបានកំណត់ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ដោយយល់ព្រមជាមួយគាត់ ដើម្បីផ្ទេរសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទៅម៉ោងផ្សេងទៀត។ ការពិតចុងក្រោយគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែការពន្យារពេលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមិនរំខានដល់ការបង្កើតការពិតក្នុងសំណុំរឿង។

លើសពីនេះ មេធាវីការពារក្តីគួរតែអាចសុំឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតរំខានការសួរចម្លើយ ប្រសិនបើបញ្ហាខ្លះទាមទារឱ្យមានការពិភាក្សាជាមួយកូនក្តី និងអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ជួបជនជាប់ចោទជាលក្ខណៈឯកជន។ នៅទីនេះយើងយល់ស្របជាមួយ L. Batishcheva និង A. Levi ថាវាជាការប្រសើរជាងសម្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីពន្យារពេលការបំភ្លឺអំពីបញ្ហាដែលបណ្តាលឱ្យមានការទាមទាររបស់មេធាវីការពារក្តីឱ្យមានការជួបជាបន្ទាន់ជាមួយកូនក្តីរបស់គាត់ ហើយបន្តការសួរចម្លើយអំពីកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតនៃសំណុំរឿង ហើយបន្ទាប់ពី វាចប់ហើយ បំពេញតាមការស្នើសុំរបស់មេធាវី។ ទាំងអស់នេះពិតណាស់បានផ្តល់ថាអ្នកស៊ើបអង្កេតរកឃើញថាវាអាចទៅរួចក្នុងការបន្តការសួរចម្លើយដោយមិនបញ្ជាក់ពីបញ្ហាដែលជំរុញឱ្យមានការស្នើសុំឱ្យមានការប្រជុំ។ បើមិនដូច្នេះទេ អ្នកស៊ើបអង្កេតគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីផ្តល់ការប្រជុំទេ ព្រោះប្រសិនបើរឿងនេះមិនកើតឡើង នោះជនជាប់ចោទអាចឈប់ផ្តល់សក្ខីកម្មបាន (នេះជាសិទ្ធិរបស់គាត់) ហើយអ្នកស៊ើបអង្កេតនឹងត្រូវរំខានការសួរចម្លើយ។ ប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតអនុញ្ញាតឱ្យមានការសម្រាកបែបនេះ នោះវាត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងពិធីការនៃការសួរចម្លើយ។

អ្នកការពារអាចចូលរួមក្នុងការពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុនៃឧប្បត្តិហេតុ ដើម្បីជួយក្នុងការជួសជុលឱ្យបានពេញលេញ និងត្រឹមត្រូវនៃស្ថានភាពរបស់ខ្លួន ការរកឃើញដានសម្ភារៈ និងភស្តុតាងសម្ភារៈផ្សេងទៀត និងការយល់ដឹងអំពីយន្តការនៃឧប្បត្តិហេតុ។ ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងការត្រួតពិនិត្យ រួមចំណែកដល់ការអនុលោមតាមច្បាប់ពេញលេញ ច្បាប់​នីតិវិធីការអនុវត្តរបស់វា, លុបបំបាត់ជាញឹកញាប់កើតឡើង, "ភាពសាមញ្ញ" នីតិវិធី។

មេធាវីការពារក្តីអាចដាក់ពាក្យស្នើសុំការអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងការពិនិត្យរបស់អ្នកឯកទេស ហើយជួនកាលអាចដាក់ឈ្មោះមួយ អាចបង្ហាញពីភាពងាយស្រួលក្នុងការរឹបអូសវត្ថុ និងដានមួយចំនួនពីកន្លែងកើតហេតុ និងជួសជុលដោយប្រើប្រាស់ វិធីសាស្រ្តទំនើបនិងមធ្យោបាយបច្ចេកទេស យកចិត្តទុកដាក់លើតម្រូវការសម្រាប់ការវេចខ្ចប់ និងការផ្សាភ្ជាប់ដោយប្រុងប្រយ័ត្ននៃការរឹបអូស។ មេធាវីការពារក្តីអាចធ្វើអត្ថាធិប្បាយសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារនៃពិធីសារអធិការកិច្ច និងស្នើសុំឱ្យបំពេញបន្ថែម។

ខ្សែការពារដែលចូលរួមក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តពិតប្រាកដនៃច្បាប់ទាំងអស់សម្រាប់ការផលិតនេះ ជាញឹកញាប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតសម្រេចចិត្ត។ ប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនអនុវត្តតាមវិធានទាំងនេះទេ មេធាវីការពារក្តីត្រូវតែស្វែងរកការទទួលស្គាល់លទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតបែបនេះថាគ្មានតម្លៃសាកល្បង។

ជាពិសេសមានសារៈសំខាន់ និងមានប្រយោជន៍សម្រាប់ចុងចោទ និងសម្រាប់កម្មវត្ថុនៃការស៊ើបអង្កេតទាំងមូល គឺការចូលរួមពីមេធាវីការពារក្តីក្នុងការតែងតាំង និងពេលខ្លះក្នុងការដំណើរការពិនិត្យ។

មេធាវីការពារក្តីអាចស្នើសុំការពិនិត្យពីអ្នកជំនាញដើម្បីកំណត់ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់ជនជាប់ចោទ និងជនរងគ្រោះ អាចទាមទារការពិនិត្យពីអ្នកជំនាញ ដើម្បីកំណត់មូលហេតុនៃការស្លាប់ និងលក្ខណៈនៃរបួសរាងកាយ ក៏ដូចជាអាយុរបស់កូនក្តី។ ប្រសិនបើមានការសង្ស័យលើបញ្ហាទាំងនេះ។ បំណងប្រាថ្នាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដើម្បីធ្វើការពិនិត្យដើម្បីបញ្ជាក់ភាពខុសគ្នានៃកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការដោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃករណីនេះ។

ខ្សែការពារអាចពិគ្រោះជាមួយអ្នកឯកទេស ដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់នូវសំណួរដែលគួរសួរអ្នកជំនាញ ជំនាញពិសេសណាដែលអ្នកជំនាញគួរមាន កន្លែងណាដែលល្អជាងក្នុងការបញ្ជូនសម្ភារៈសម្រាប់ការពិនិត្យ និងសម្ភារៈអ្វីខ្លះដែលពួកគេគួរតែជា ហើយបន្ទាប់មកធ្វើ សំណើដែលត្រូវគ្នា។

អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចជូនដំណឹងជាបន្ទាន់ដល់មេធាវីការពារក្តីអំពីការតែងតាំងការប្រឡង ហើយផ្តល់ឱកាសឱ្យគាត់បង្កើតសំណួរ ដោយបានសម្របសម្រួលពួកគេជាមួយកូនក្តីរបស់គាត់។ មេធាវីការពារត្រូវតែតាមដានភាពទាន់ពេលវេលានៃការជូនដំណឹងដល់ជនជាប់ចោទអំពីការតែងតាំងការពិនិត្យ និងជូនដំណឹងដល់គាត់អំពីលទ្ធផលរបស់វា។ ខ្សែការពារមិនអាចអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃគំនិតរបស់អ្នកជំនាញបានដោយងងឹតងងុលនោះទេ ដែលជាផ្នែកមួយនៃ ច្បាប់ភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង និងជាកម្មវត្ថុនៃការវាយតម្លៃ។ គាត់ក៏អាចទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេតចំពោះការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនសមហេតុផលដោយអ្នកជំនាញនៃសំណួរដែលបានដាក់ទៅគាត់រហូតដល់ការចាកចេញរបស់អ្នកជំនាញលើសពីដែនកំណត់នៃសមត្ថភាពរបស់គាត់។

តាមសំណើសមស្រប មេធាវីការពារក្តីអាចមានវត្តមានក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយរបស់អ្នកជំនាញដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត សួរការបំភ្លឺដែលបានសួរចម្លើយ និងសំណួរបន្ថែម បញ្ជាក់ពីហេតុផលសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការសង្ស័យ។

មាត្រា 198 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្តល់ឱ្យអ្នកការពារនូវឱកាសត្រឹមត្រូវ និងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីស្គាល់ខ្លួនឯងយ៉ាងស៊ីជម្រៅ និងវាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវយោបល់របស់អ្នកជំនាញ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ មេធាវីជាច្រើនមិនបានស្គាល់ខ្លឹមសារពេញលេញនៃការសន្និដ្ឋាននោះទេ ដោយកំណត់ខ្លួនឯងត្រឹមតែការវិភាគលើការសន្និដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ ហើយពួកគេធ្វើបែបនេះនៅពេលដែលពួកគេស្គាល់ពីឯកសារសំណុំរឿង នៅពេលដែលការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបញ្ចប់។

ការសិក្សាបានបង្ហាញថាអ្នកការពារអនុវត្តជាក់ស្តែងមិនចូលរួមក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចជាការប្រកាច់ ការស្វែងរក ការពិនិត្យ ការពិនិត្យ។

ហេតុផលនៃភាពអសកម្មបែបនេះ គឺមិនត្រឹមតែថាពួកគេមិនឃើញឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការប្រើប្រាស់លទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ ឬកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវរបស់ចុងចោទនោះទេ។ តួនាទីដ៏សំខាន់មួយក៏ត្រូវបានលេងដោយ "កម្លាំងពលកម្ម" នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាំងនេះ ក៏ដូចជាការស្ទាក់ស្ទើររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការជូនដំណឹងដល់មេធាវីការពារក្តីអំពីការប្រព្រឹត្តនាពេលខាងមុខរបស់ពួកគេ រួមទាំងសម្រាប់ហេតុផលយុទ្ធសាស្ត្រ (ជាពិសេសអំពីការស្វែងរកនាពេលខាងមុខ)។

មិនថាគាត់ត្រូវការចូលរួមក្នុងការផលិតសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទេ ខ្សែការពារខ្លួនឯងជាអ្នកសម្រេច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់មានកាតព្វកិច្ចត្រូវធ្វើប្រសិនបើចុងចោទបានបង្ហាញពីបំណងប្រាថ្នាបែបនេះក៏ដូចជាក្នុងករណីដែលគាត់ជាអនីតិជនឬទទួលរងពីពិការភាពផ្លូវចិត្តឬរាងកាយដែលរារាំងការអនុវត្តឯករាជ្យនៃការការពារ។

សូម្បីតែនៅពេលដែលមេធាវីជឿថាវត្តមានរបស់គាត់នៅក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតជាក់លាក់មួយមិនផ្តល់អ្វីពីទស្សនៈរបស់មេធាវីក្តី ប៉ុន្តែកូនក្តីទទូចដោយខ្លួនឯង ឆន្ទៈរបស់គាត់មិនអាចត្រូវបានគេអើពើបានទេ។

1. សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Lobanov A. ការចូលរួមរបស់អ្នកការពារក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត // ភាពស្របច្បាប់។ 1995. លេខ 6. S. 48.
2. Batishcheva L., Levi A. យុទ្ធសាស្ត្រនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដោយមានការចូលរួមពីខ្សែការពារ // ភាពស្របច្បាប់។ 1993. លេខ 12. S. 8.

advokatsidorov.ru

នៅ Bashkiria ពួកគេបានព្យាយាមបង្ខំមេធាវីឱ្យនាំនាយកសាលាទៅប៉ូលីស

Ramil Gizatullin មេធាវីសម្រាប់រដ្ឋបាលប្រធានាធិបតីនៃសាធារណរដ្ឋ Bashkortostan បានទាក់ទងការិយាល័យវិចារណកថារបស់ AG ហើយបានប្រាប់អំពីករណីដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកដែលគាត់បានប្រឈមមុខ៖ ប៉ូលីសបានព្យាយាមទាមទារឱ្យគាត់ធានាវត្តមានរបស់កូនក្តីរបស់គាត់សម្រាប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។

យោងតាមមេធាវីកាលពីខែឧសភា សាខាពិសេស Oktyabrsky នៃសមាគមគណៈមេធាវីសាធារណៈរដ្ឋ Bashkir បានទទួលការជូនដំណឹងជាច្រើនពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតអំពីតម្រូវការសម្រាប់គាត់ក្នុងការបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងកូនក្តីរបស់គាត់ដែលស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ មិនត្រូវចាកចេញ ដែលត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញសម្រាប់ការសាកសួរបន្ថែម។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ការជូនដំណឹងនេះមានពាក្យថា Ramil Gizatullin គួរតែបង្ហាញខ្លួនរួមគ្នាជាមួយនាយកសាលារបស់គាត់។ ដល់​ម៉ោង​កំណត់ ជន​ជាប់​ចោទ​បាន​មក​ដល់​ប៉ុស្តិ៍​ប៉ូលិស ប៉ុន្តែ​ជន​ជាប់​ចោទ​ខ្លួន​ឯង​មិន​បាន​បង្ហាញ​ខ្លួន​ទេ។ បើតាមមេធាវី មន្ត្រីនគរបាលបានសារភាពថា ពួកគេផ្ទាល់មិនបានជូនដំណឹងដល់នាយកសាលារបស់គាត់អំពីតម្រូវការក្នុងការបង្ហាញខ្លួននោះទេ ដោយកត់សម្គាល់ថាមេធាវីគួរតែធ្វើរឿងនេះ។

បន្ទាប់ពីនោះនៅថ្ងៃទី 4 ខែមិថុនាប្រធានផ្នែកស៊ើបអង្កេត - ប្រធាននាយកដ្ឋានប៉ូលីសលេខ 6 នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃទីក្រុង Ufa I. Amirov បានផ្ញើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅប្រធាន BRKA ដែលជាប្រធាននៃ AP RB សមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សា FPA លោក Bulat Yumadilov (មានសម្រាប់ "AG") ដែលក្នុងនោះគាត់បានបង្ហាញថាតាមសកម្មភាពរបស់គាត់ Ramil Gizatullin "ចេតនាពន្យារពេលពេលវេលានៃការស៊ើបអង្កេតហើយបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីអនុម័ត។ នៃ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់»។ ក្នុងន័យនេះ ប្រធាននាយកដ្ឋានប៉ូលីសបានស្នើសុំឱ្យលោក Ramil Gizatullin បង្ហាញមុខក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតរួមគ្នាជាមួយកូនក្តីរបស់គាត់។

Ramil Gizatullin បានប្រាប់ AG ថាគាត់បានជួបប្រទះរឿងនេះជាលើកដំបូងហើយគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមសហការីរបស់គាត់ដែលមិនធ្លាប់បានជួបការទាមទារបែបនេះពីសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតឬការស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ ជាមួយគ្នានេះ តាមគំនិតរបស់គាត់ ស្ថានការណ៍បានកើតឡើងដោយសារតែសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងលើឧក្រិដ្ឋកម្មតូចតាច ប៉ុន្តែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតអស់រយៈពេលជាងប្រាំមួយខែ ហើយឥឡូវនេះ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់គ្រាន់តែព្យាយាមធ្វើឱ្យអ្នកការពារទទួលខុសត្រូវចំពោះការពន្យារពេល។ លក្ខខណ្ឌ។ លោក​បាន​សង្កត់​ធ្ងន់​ថា​៖ «​ទោះ​បី​ជា​ពេញ​មួយ​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​ទាំង​មូល យើង​មិន​បាន​ដោះស្រាយ​ឧបសគ្គ​អ្វី​ទេ»។

មេធាវីបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការរួចហើយ ដើម្បីទទួលស្គាល់សកម្មភាពរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋានប៉ូលីសថាខុសច្បាប់ (មានពី “AG”)។ ក្នុង​នោះ​លោក​បញ្ជាក់​ថា តាម​ពិត​លិខិត​នោះ​គឺ​ជា​ការ​ជូន​ដំណឹង​ស្រប​តាម​សិល្បៈ។ 50 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីតម្រូវការសម្រាប់វត្តមានរបស់មេធាវីដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទោះជាយ៉ាងណាស្របតាមសិល្បៈ។ 40.2 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ប្រធានផ្នែកស៊ើបអង្កេតមិនមានសិទ្ធិបែបនេះទេ។

Ramil Gizatullin ក៏បានចង្អុលបង្ហាញថាការកោះហៅជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់សម្រាប់សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានហេតុផលផ្លូវច្បាប់ និងក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលបានចែងក្នុងសិល្បៈ។ 223 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងមេធាវី និងនាយកសាលារបស់គាត់ មិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការពន្យារពេលនៃការសាកសួរនោះទេ ហើយរយៈពេលដែលត្រូវគ្នាបានផុតកំណត់នៅថ្ងៃទី 28 ខែឧសភា។

“អំណាចរបស់អ្នកការពារត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងលម្អិតនៅក្នុងសិល្បៈ។ 53 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេមិនផ្តល់កាតព្វកិច្ចក្នុងការជូនដំណឹង និងធានាវត្តមានរបស់អតិថិជនរបស់ពួកគេទេ” ramil Gizatullin បានសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងរបស់គាត់។

លើសពីនេះទៀត អ្នកការពារបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅកាន់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង - នៅពេលនេះវាស្ថិតនៅក្រោមការពិចារណា និងគ្រប់គ្រងនៅក្នុងការិយាល័យនៃអង្គការស៊ើបអង្កេត។

ប្រធានរងនៃសាខាពិសេស Oktyabrsky នៃ BRKA, Ekaterina Dengub, ក៏បានហៅស្ថានភាពនេះតែមួយគត់។ លោកស្រី​បាន​កត់​សម្គាល់​ថា ការ​តម្រូវ​របស់​ប្រធាន​នាយកដ្ឋាន​នគរបាល​ទី៦ បាន​ធ្វើ​ឡើង​ជា​ការ​ភ្ញាក់ផ្អើល​ដល់​សាខា​ទាំង​មូល។

អ្នកកែសម្រួលនៃ "AG" បានស្នើសុំការអត្ថាធិប្បាយនិងជាប្រធាននៃ BRKA Bulat Yumadilov ដែលបាននិយាយថារហូតមកដល់ពេលនេះមិនទាន់មានការឆ្លើយតបជាផ្លូវការចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះត្រូវបានផ្ញើទេ ប៉ុន្តែវានឹងត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងពេលដ៏ខ្លីខាងមុខនេះ។ "យើងនឹងចង្អុលបង្ហាញថាសកម្មភាពបែបនេះមិនស្ថិតនៅក្នុងអំណាចរបស់យើងទេហើយថាបញ្ហានៃការធានាការលេចឡើងនៃជនសង្ស័យនិងជនជាប់ចោទគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយ។ ការអនុវត្ត​ន៏​ច្បាប់ហើយ​មិន​មែន​មេធាវី​ទេ»។