សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ លក្ខណៈពិសេសនៃការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេ។ សារៈសំខាន់នៃនីតិវិធីនៃចម្លើយសារភាពរបស់ចុងចោទ

តើអ្នកសារភាពកំហុសទេ?

តើអ្នកសារភាពកំហុសទេ? នេះ​ជា​សំណួរ​ចម្បង​របស់​បុគ្គល​ដែល​ត្រូវ​បាន​ចោទ​ប្រកាន់​ពី​បទ​ប្រព្រឹត្ត​បទឧក្រិដ្ឋ។ ករណីនីមួយៗគឺជាជោគវាសនារបស់នរណាម្នាក់ ហើយជោគវាសនាដូចជាករណីព្រហ្មទណ្ឌ មនុស្សគ្រប់រូបមានរៀងៗខ្លួន មិនមានជោគវាសនាស្រដៀងគ្នា និងមិនមានករណីព្រហ្មទណ្ឌស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទូទៅនៅពេលដែលវានៅតែចាំបាច់ក្នុងការសារភាពកំហុស ហើយនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់មិនអាច សារភាពកំហុសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងកាលៈទេសៈបែបណា។

ចាំ! ការ​សារភាព​កំហុស​គឺជា​ភស្តុតាង​សំខាន់​ក្នុង​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ។ កំហុសគឺជាមហាក្សត្រីនៃភស្តុតាង! ប្រសិនបើអ្នកបានសារភាពហើយបន្ទាប់មកបានផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់អ្នកហើយសម្រេចចិត្តផ្លាស់ប្តូរសក្ខីកម្មរបស់អ្នកហើយដកការសារភាពរបស់អ្នកបន្ទាប់មកទោះបីជាអ្នកដកសក្ខីកម្មជាបន្តបន្ទាប់ក៏ដោយវានឹងត្រូវប្រើជាភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

តើវាជាធម្មតាកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច?

ប្រតិបត្តិករយកការពន្យល់ពីមនុស្សម្នាក់ សង្កត់ ឬបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សម្នាក់ឱ្យសារភាពអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេនិយាយថាវានឹងកាន់តែប្រសើរឡើង ប្រតិបត្តិករប្រើល្បិចផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនដើម្បីឱ្យមនុស្សម្នាក់សារភាពនូវអ្វីដែលខ្លួនបានធ្វើឬមិនបានធ្វើវាមិនសំខាន់ទេដែលត្រូវស្តីបន្ទោស។ ជាអកុសលនៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់យើង។ ការអនុវត្ត​ន៏​ច្បាប់ភារកិច្ចចម្បងគឺមិនត្រូវយល់ពីករណីនោះទេ ប៉ុន្តែតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន រួមទាំងដោយការបោកបញ្ឆោត ដើម្បីទទួលបានការសារភាពពីកំហុសពីមនុស្សម្នាក់ ដើម្បីទទួលបានហត្ថលេខាលោភលន់ដែលមនុស្សម្នាក់ទទួលស្គាល់កំហុសរបស់គាត់។ បន្ទាប់មកអ្នកស៊ើបអង្កេតមកដល់ ឬជននោះត្រូវបាននាំទៅអ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយការសួរចម្លើយចាប់ផ្តើមជាជនសង្ស័យ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតជាក្បួនគឺជាបុគ្គលិកដែលមានភាពស៊ីវិល័យជាងមុន មិនឈ្លើយ មិនដូចបុគ្គលិកប្រតិបត្តិការទេ ពួកគេព្យាយាមស្វែងរកទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សម្នាក់ ពួកគេធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីចូលទៅក្នុងទំនុកចិត្តរបស់អ្នក។

ប្រសិនបើអ្នកសួរចម្លើយមានភាពគួរសមពេកជាមួយអ្នកនៅពេលសួរចម្លើយដំបូង? នេះ​ជា​សញ្ញា​បញ្ជាក់​ថា​គ្មាន​ភស្តុតាង​ប្រឆាំង​អ្នក​ទេ!

បាទ/ចាស៎ នេះជាសញ្ញាដំបូងដែលបង្ហាញថាគ្មានភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងមនុស្សម្នាក់ ដូច្នេះគោលដៅចម្បងរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នក ធានាថាមិនមានវិធីផ្សេងទៀតចេញទេ ចាក់តែអ្នក ផ្តល់ជូនអ្នកជក់បារីជាមួយគ្នា។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺគួរសមណាស់ គោលដៅចម្បងគឺដើម្បីទទួលបានទំនុកចិត្តលើអ្នក បង្កើតទំនាក់ទំនង ហើយអ្នកស៊ើបអង្កេតគិតអំពីរឿងតែមួយគត់នៅពេលនេះ តើអ្នកនឹងសរសេរអ្វីនៅក្នុងពិធីការសួរចម្លើយក្នុងនាមជាជនសង្ស័យនៅក្នុងបន្ទាត់៖ ខ្ញុំសារភាពកំហុសរបស់ខ្ញុំទាំងស្រុង។ និងបានផ្តល់សក្ខីកម្ម។ នៅពេលដែលអ្នកចុះហត្ថលេខាលើចម្លើយសារភាពរបស់អ្នក និងសរសេរកំហុសរបស់អ្នក ខ្ញុំសារភាពទាំងស្រុងចំពោះទង្វើរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំប្រែចិត្ត វាត្រូវបានសរសេរចេញពីពាក្យរបស់ខ្ញុំត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំបានអានវា អ្នកស៊ើបអង្កេតបានបោះពុម្ពចេញនូវពិធីសាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាភ្លាមៗ ដើម្បីបង្រួបបង្រួមលទ្ធផល និងស្ទួន។ រាល់ការសារភាពរបស់អ្នកម្តងទៀត អ្នកដាក់ហត្ថលេខាដែលលោភលន់លើការសារភាពកំហុសរបស់អ្នក ហើយអ្នកទាំងអស់គ្នាស្ថិតនៅក្នុងអន្ទាក់ ហើយនោះហើយជាវា បន្ទាប់ពីពិធីការពីរអ្នកនឹងមិនទៅណាទេ។

ប្រសិនបើអ្នកបានសារភាពនៅក្នុងពិធីការក្នុងនាមជាជនសង្ស័យ ហើយក្រោយមកទៀតនៅក្នុងពិធីការក្នុងនាមជាជនជាប់ចោទ នោះវាគ្មានន័យទេក្នុងការមិនទទួលស្គាល់កំហុសរបស់អ្នក ដោយការមិនទទួលស្គាល់របស់អ្នក អ្នកគ្រាន់តែបង្កើនរយៈពេល និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការផ្តន្ទាទោស។ ដូចពាក្យចាស់លោកពោលថា ប្រសិនបើក្បាលទន្សាយជាប់នឹងខ្សែពួរ នោះការព្យាយាមផ្តាច់បន្ថែមទៀតនឹងធ្វើឱ្យមានការថប់ដង្ហើម។ វាគឺអំពីដូចគ្នានៅទីនេះ។

មធ្យោបាយតែមួយគត់ក្នុងស្ថានភាពនេះគឺដើម្បីទទួលស្គាល់ពិធីសារទាំងនេះជាមួយនឹងការទទួលស្គាល់កំហុសរបស់អ្នកជាភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ប៉ុន្តែមានមួយដ៏ធំ ប៉ុន្តែវាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យតុលាការទទួលស្គាល់ពិធីសារទាំងនេះថាមិនអាចទទួលយកបាន និងទទួលបានដោយរំលោភលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ មនុស្សជាច្រើននឹងសួរ ប៉ុន្តែតើខ្ញុំផ្តល់សក្ខីកម្មទាំងនេះនៅក្រោមសម្ពាធដោយរបៀបណា ខ្ញុំត្រូវបានគេបោកបញ្ឆោត ហើយដូច្នេះនៅលើ ប៉ុន្តែនេះគឺជាអត្ថបទចម្រៀង និងស្រមោចទាំងអស់ ប៉ុន្តែការពិតគឺចាំបាច់។ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាអ្នកត្រូវបានបញ្ឆោត ហើយថាពួកគេបានសន្យានឹងអ្នកអ្វីមួយ ហើយប្រើអក្ខរកម្មផ្លូវច្បាប់របស់អ្នកគឺសមហេតុសមផល។ ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេតតែងតែអញ្ជើញមេធាវីរដ្ឋ ដោយគ្មានមេធាវី ការសួរចម្លើយត្រូវបានចាត់ទុកថាខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែមេធាវីរបស់រដ្ឋជារឿយៗមិនមកសួរចម្លើយទេ ប៉ុន្តែដាក់ហត្ថលេខារបស់ពួកគេនៅចុងបញ្ចប់នៃការសួរចម្លើយ។ អាច​និយាយ​បាន​ថា​ជន​នោះ​ត្រូវ​បាន​គេ​សួរ​ចម្លើយ​ដោយ​មិន​មាន​មេធាវី ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​បញ្ជាក់​យ៉ាង​ណា? នោះហើយជាសំណួរ។ អ្នកអាចប្រៀបធៀបម៉ោងដែលបុគ្គលនោះត្រូវបានសួរចម្លើយ (ម៉ោងសួរចម្លើយតែងតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅដើមពិធីការ) និងម៉ោងដែលមេធាវីមក។ ប្រសិនបើការសួរចម្លើយត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងបណ្តោះអាសន្ន នោះមានសៀវភៅអ្នកទស្សនា ហើយបុគ្គលម្នាក់ៗដែលចូល ចូល ចូល និងចេញ។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះមានអន្ទាក់ដ៏ធំមួយ ការពិតគឺថាអ្នកស៊ើបអង្កេត និងមេធាវីបំពេញតម្រូវការទាំងនេះ ហើយកំណត់ពេលវេលានៃការមកដល់ដោយអនុលោមតាមពេលវេលានៃពិធីការ យើងមិនមានកាតអេឡិចត្រូនិចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលកត់ត្រាពេលវេលាច្បាស់លាស់នោះទេ។ នៃមេធាវី និងអ្នកស៊ើបអង្កេតនីមួយៗ យើងបំពេញក្រដាស "ដើម" ធម្មតា ហើយអ្នកអាចសរសេរនៅទីនោះនៅពេលណាក៏បាននៅពេលមកដល់។ ដូច្នេះហើយ មានតែកាមេរ៉ាទេដែលអាចផ្តល់ចម្លើយដែលយល់បានយ៉ាងហោចខ្លះចំពោះសំណួរ៖ តើមានមេធាវីនៅឯការសួរចម្លើយទេ នោះពិធីការទាំងនេះជាមួយនឹងការទទួលយកកំហុសត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះហើយ វាគ្មានប្រយោជន៍អ្វីទាំងអស់។ មានតែអង្គហេតុ និងភស្តុតាងប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវការដោយតុលាការ។

សកម្មភាពទូទៅរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត

ជាញឹកញយ អ្នកស៊ើបអង្កេតនិយាយរឿងដូចតទៅ៖ "វាគ្មានន័យអ្វីទេដែលអ្នកមិនសារភាព យើងមានវីដេអូថតដែលថតទុកទាំងអស់" ហើយគាត់បង្ហាញវីដេអូនេះ ដែលជនមិនស្គាល់មុខទទួលស្គាល់ ព្រោះគាត់មើលឃើញថាអ្វីៗគឺពិតជា នៅលើវីដេអូ ហើយវាគ្មានន័យទេក្នុងការបដិសេធគ្រប់យ៉ាង។ ហើយនេះគឺជាកំហុសចម្បង។ ការទទួលស្គាល់ការមិនចុះសម្រុងគ្នា។ ហើយ​តើ​ត្រូវ​សារភាព​ថា​បាន​ប្រព្រឹត្ត​បទឧក្រិដ្ឋ​ដែល​អ្នក​ត្រូវ​បាន​ចោទ​ប្រកាន់​នោះ​ឬ​អត់​នោះ​មិន​សម​ទេ​។ ជាឧទាហរណ៍ វីដេអូបង្ហាញពីការវាយប្រហារលើមនុស្សម្នាក់ដោយប្រើអាវុធ ទូរស័ព្ទរបស់បុគ្គលនោះត្រូវបានគេយកទៅឆ្ងាយ ហើយពួកគេរត់គេចខ្លួន។ អ្នក​ដែល​ធ្វើ​ទាំង​អស់​នេះ​ត្រូវ​គេ​ចាប់​បាន ហើយ​គេ​បង្ហាញ​វីដេអូ​នេះ​ដល់​គាត់ ហើយ​អ្នក​នោះ​កំពុង​ធ្វើ​អ្វី? គាត់សារភាពចំពោះការប្លន់ (នៅក្នុងអត្ថបទដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច និងពិបាកបំផុតមួយ) ហើយដកខ្លួនគាត់ទាំងស្រុងពីឱកាសនៃការចាត់ថ្នាក់អត្ថបទឡើងវិញ។ នេះជាអន្ទាក់ដ៏គួរឱ្យខ្លាចបំផុត! បុរស​នោះ​បាន​សារភាព​ថា​បាន​ប្លន់​ដោយ​ដក​ហូត​ឱកាស​ប្តូរ​ទៅ​អត្ថបទ​ស្រាល​ជាង។

វិធានលេខមួយ មិនត្រូវស្ថិតក្រោមកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ នៅដើមដំបូងនៃការស៊ើបអង្កេត មិនត្រូវសារភាពកំហុសនៅក្រោមផ្នូរ និងជាពិសេសអត្ថបទផ្នូរទេ មិនថាអ្នកត្រូវបានបង្ហាញ ឬប្រាប់អ្វីនោះទេ។ មិនថាសាក្សីយ៉ាងណានោះទេ។ ភារកិច្ចនៃការស៊ើបអង្កេតគឺដើម្បីបញ្ជាក់អំពីកំហុសរបស់អ្នក និង "ពង្រីក" អ្នកនូវអត្ថបទដែលធ្ងន់ជាង ហើយភារកិច្ចរបស់អ្នកគឺធ្វើឱ្យអត្ថបទកាន់តែទន់។ អ្វី​ដែល​សំខាន់​បំផុត​នោះ​គឺ​ថា​អត្ថបទ​មួយ​ណា​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​មក​ដាក់​លើ​អ្នក តើ​ផ្នែក​ណា។ ចាំ! តាមរយៈការសារភាពកំហុសនៅក្រោមអត្ថបទដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយនៅដើមដំបូងនៃការស៊ើបអង្កេត នោះអ្នកខ្លួនឯងកំពុងចុះហត្ថលេខាលើការកាត់ទោសជាយូរមកហើយ។ អ្នកត្រូវសារភាពកំហុស ឬមិនសារភាពកំហុសនៅចុងបញ្ចប់នៃការស៊ើបអង្កេត ប្រសិនបើការស៊ើបអង្កេតមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់អ្នក។ ពួកគេកំពុងរង់ចាំការទទួលស្គាល់របស់អ្នក។ ហេតុអ្វីបានជាជួយពួកគេ វាជាជោគវាសនារបស់អ្នក ហើយអ្នកមិនអាចចុះហត្ថលេខាក្រោមអត្ថបទធ្ងន់ៗក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកនឹងសម្រេចថាតើត្រូវសារភាព ឬមិនសារភាព តែនៅចុងបញ្ចប់នៃការស៊ើបអង្កេត នៅពេលដែលអ្នកនឹងត្រូវបានចោទប្រកាន់នៅក្នុងកំណែចុងក្រោយ មានតែនៅចុងបញ្ចប់ប៉ុណ្ណោះ អ្នកពិតជាអាចវាយតម្លៃភស្តុតាងទាំងអស់ប្រឆាំងនឹងអ្នក ហើយសម្រេចចិត្តថាតើវាសមនឹងទទួលកំហុសដែរឬទេ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអ្នកត្រូវបានចោទប្រកាន់។ ផ្តល់ឱកាសឱ្យខ្លួនឯង កុំជួយស៊ើបអង្កេតឱ្យធ្វើការងាររបស់គេ ទុកឱ្យគេបង្ហាញកំហុសរបស់អ្នក ហើយកុំជួយគេឱ្យចោទប្រកាន់ខ្លួនឯង។

ការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯង

អ្នកខ្លះតែងតែនិយាយថា ខ្ញុំបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនឯង នៅក្នុងប្រទេសយើង ដូចជាការបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនឯង មានតែនៅលើក្រដាសប៉ុណ្ណោះ ជាក់ស្តែងវាមិនសមហេតុផលទេក្នុងការបង្ហាញថាអ្នកបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនឯង។ អ្នកអាចបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនអ្នកបានតែនៅក្រោមសម្ពាធផ្លូវចិត្ត និងរាងកាយខ្លាំងពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ឬភាគីទីបី ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់គំរាមកំហែងអ្នក ឬគំរាមកំហែងសមាជិកគ្រួសាររបស់អ្នកឱ្យទទួលកំហុសទាំងអស់។ វាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់រឿងនេះ អ្នកត្រូវការទីបន្ទាល់ សារ SMS សារនៅក្នុងអ្នកនាំសារជាមួយនឹងការគំរាមកំហែងដល់ជីវិតដែលបានទទួលដោយអ្នក ឬមនុស្សជាទីស្រលាញ់របស់អ្នក ប្រសិនបើអ្នកមិនសារភាពកំហុសរបស់អ្នក។ និយាយ​ដោយ​សាមញ្ញ​ថា​ខ្ញុំ​និង​គ្រួសារ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​គេ​គំរាម​មិន​មាន​ន័យ​អី​ទេ យើង​ត្រូវ​ការ​ភស្តុតាង​ពិត​ប្រាកដ។ នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់យើង មានច្រើនដងហើយដែលមនុស្សបានអះអាងថា ពួកគេបានទទួលការគំរាមកំហែង ប៉ុន្តែមានតែពេលដែលយើងពិតជាអាចបញ្ជាក់ការពិតនៃការធ្វើបាបខ្លួនឯងបាន ចាប់តាំងពីឪពុករបស់យុវជនម្នាក់បានទទួលសារ SMS ថាគាត់នឹងត្រូវសម្លាប់ប្រសិនបើគាត់ កូន​ប្រុស​មិន​បាន​យក​អ្វី​ទាំង​អស់​មក​ប្រាប់​ថា នរណា​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ល្មើស​ពិត​ប្រាកដ។ ជាក់ស្តែង អ្នកដែលគម្រាមកំហែងបាត់បង់ការភ័យខ្លាច ហើយមិនខ្លាចអ្វីទាំងអស់ ដូច្នេះហើយបានជាពួកគេផ្ញើសារគំរាម។ ប៉ុន្តែរឿងនេះកើតឡើងតែនៅក្នុងករណីដាច់ស្រយាលប៉ុណ្ណោះ ឥឡូវនេះនៅពេលដែលមានអ្នកនាំសារមកគំរាមកំហែង ហើយលុបសារភ្លាមៗបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានអាន វាកាន់តែពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ការគំរាមកំហែង។ ហើយ​តុលាការ​ត្រូវ​មើល​ភស្តុតាង​ជាក់ស្តែង តុលាការ​មិនអាច​យក​ពាក្យសម្តី​របស់​ជនជាប់ចោទ និង​គ្រួសារ​របស់គាត់​ធ្វើជា​មូលដ្ឋាន​បានទេ ព្រោះ​នេះ​ចាត់ទុកថា​ជា​វិធីសាស្ត្រ​នៃ​ការ​ការពារ គ្មានអ្វី​លើសពីនេះ​ទេ​។

ប្រជាពលរដ្ឋច្បាស់ណាស់ថា ប្រសិនបើពួកគេរងការប៉ះពាល់ដោយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះ ពួកគេប្រាកដជាមិននិយាយបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនឯងទេ បងប្អូនប្រជាពលរដ្ឋយើង ៩០% ជឿជាក់ថា តាមរយៈការនិយាយថា ពួកគេនឹងត្រូវកាត់ទោសព្យួរក អ្នកស៊ើបអង្កេតធានាថាអ្វីៗនឹងទៅជា។ គ្រាន់​តែ​សារភាព បាទ/ចាស បាទ/ចាស បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ​គ្មាន​ផ្លូវ​ដើម្បី​នៅ​មាន​សេរីភាព​ទេ អ្នក​ត្រូវ​តែ​សារភាព​ជា​បន្ទាន់ ហើយ​មនុស្ស​ខ្លួន​ឯង និង​ដៃ​ផ្ទាល់​សរសេរ​សារភាព​អំពី​អ្វី​ដែល​គេ​បាន​ធ្វើ ឬ​មិន​បាន​ធ្វើ។

តើខ្ញុំគួរសារភាពនៅតុលាការទេ?

ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ អ្នកត្រូវតែវាយតម្លៃជាក់ស្តែងនូវឱកាសទាំងអស់នៃការអាចលើកលែងទោសអ្នក ឬមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់អ្នក ឬបង្ហាត់ពីអត្ថបទដែលធ្ងន់ធ្ងរជាង ឬផ្នែកនៃអត្ថបទទៅអត្ថបទដែលមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរ។ យល់ថាតុលាការធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយមិនជឿថាអ្នក ឬមិនជឿទេ តុលាការអាចជឿជាក់លើអ្នក និងអាណិតអ្នក ប៉ុន្តែត្រូវចាំពីរបៀបដែលតុលាការនឹងកាត់ទោសប្រសិនបើមានភស្តុតាងច្រើនពេកប្រឆាំងនឹងអ្នក? តើ​តុលាការ​នឹង​ដាក់​ពួកគេ ហែក​ទំព័រ​ចេញពី​កិច្ចការ​ព្រហ្មទណ្ឌ​ឬ? វាយតម្លៃភស្តុតាងទាំងអស់ក្នុងសំណុំរឿង វាយតម្លៃថាតើអ្នកមានភស្តុតាងអ្វីខ្លះដែលគាំទ្រមុខតំណែងរបស់អ្នក។ តើអ្នកអាចបដិសេធភស្តុតាងដែលអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបានប្រមូលប្រឆាំងនឹងអ្នកដោយរបៀបណា? វាយតម្លៃអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដោយចេតនា! អស់អារម្មណ៍! គ្រាន់តែការពិត។ តុលាការវាយតម្លៃតែអង្គហេតុប៉ុណ្ណោះ។ បិទអារម្មណ៍ ការឈឺចាប់ ភាពអយុត្តិធម៌ ការរៀបចំ វាយតម្លៃការពិត និងអំណះអំណាងរបស់អ្នកដែលអ្នកមាន។ មានតែវិធីនេះទេដែលអ្នកអាចឆ្លើយសំណួរដោយខ្លួនឯងថាតើវាសមនឹងការសារភាពចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មឬអត់។ ថាតើត្រូវសារភាពកំហុស ឬក្រោកឈររហូតដល់ទីបញ្ចប់។

ច្រើន​អាស្រ័យ​លើ​ចៅក្រម​ម្នាក់ៗ ចៅក្រម​ចែក​ចេញ​ជា​ពីរ​ប្រភេទ គឺ​អ្នក​ដែល​ពិចារណា​ក្នុង​រឿង​ក្តី និង​អ្នក​ដែល​ចង់​ពិចារណា​ឲ្យ​បាន​ឆាប់ ចៅក្រម​ពិចារណា​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ទាំង​ស្រពិចស្រពិល និង​ជា​ផ្លូវ​ការ។ វាដំណើរការដូចគ្នានៅទីនេះ កត្តាមនុស្ស. តើមនុស្សប្រភេទណាដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដើម្បីសម្រេចជោគវាសនារបស់អ្នកដែលអ្នកនឹងទទួលបានមិនអាស្រ័យលើអ្នកទេ។

ភស្តុតាងក្លែងក្លាយប្រឆាំងនឹងអ្នក។

ជាអកុសល វាពិបាកក្នុងការធ្វើការជាមួយ។ ប្រជាពលរដ្ឋរបស់យើងដែលធ្វើការនៅក្នុងភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់គឺជាចៅហ្វាយនាយនៃការក្លែងបន្លំ និងការក្លែងបន្លំ ពួកគេទទួលបានជោគជ័យក្នុងរឿងនេះ វាពិតជាពិបាក និងពិបាកសម្រាប់ពួកគេក្នុងការស្វែងរកភស្តុតាងនៃពិរុទ្ធជន និងអ្នកដែលប្រព្រឹត្តបទល្មើស ប៉ុន្តែដើម្បីប្រឌិត។ នេះសូមបំពានទាំងអស់។ សិទ្ធិដែលអាចធ្វើបានមនុស្សក៏សូមដែរ។ នៅទីនេះអ្នកត្រូវធ្វើការ មើលអ្វីដែលគេប្រឌិត សាក្សីណាខ្លះច្បាស់ជា "ក្លែងក្លាយ" វាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ភស្តុតាងប្រឌិត ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានចោទប្រកាន់ក្រោមមាត្រាធ្ងន់ធ្ងរ អ្នកត្រូវតែតស៊ូមតិ។ ដំណាក់កាលទាំងមូលនៃការស៊ើបអង្កេត។ ហើយបន្ទាប់មកមើល និងវាយតម្លៃអ្វីដែលត្រូវបានបដិសេធ។

យើងនឹងដឹងគុណខ្លាំងណាស់ប្រសិនបើអ្នកដាក់គេហទំព័ររបស់យើងនៅលើជញ្ជាំង Vkontakte ឬ Odnoklassniki ។ ចុចលើរូបតំណាងខាងក្រោម ហើយដាក់ like ដើម្បីឱ្យមនុស្សជាច្រើនតាមដែលអាចធ្វើបានស្គាល់ពួកគេ។ សិទ្ធិស្របច្បាប់និងមិនទទួលរង ការប្រព្រឹត្តិខុសដោយប៉ូលីសរបស់យើង។

សំខាន់ត្រូវដឹង!

នៅក្នុងជំពូកទី 40 និងនៅក្នុងអត្ថបទសិល្បៈ។ 314 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសំដៅលើការយល់ព្រមពីជនជាប់ចោទជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ហើយមិនមែនចំពោះការទទួលយកកំហុសនោះទេ។ ឃ្លា "ការសារភាពដោយជនជាប់ចោទនៃពិរុទ្ធភាព (ការទទួលស្គាល់កំហុស)" ត្រូវបានប្រើច្រើនជាងម្តងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 77 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 273 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ជនជាប់ចោទភាគច្រើនយល់ស្របនឹងការចោទប្រកាន់ដែលបាននាំមក ចាត់ទុកការយល់ព្រមនេះថាជាការសារភាពកំហុសរបស់ពួកគេ ដោយមិនគិតពីភាពស្មុគស្មាញនៃវាក្យស័ព្ទផ្លូវច្បាប់ឡើយ។ អស្ចារ្យ D.P. លំដាប់ពិសេសនៃការសាកល្បង៖ ទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត។ // យុត្តិធម៍រុស្ស៊ី ២០០៥ លេខ ៤ ក្នុងការអនុវត្តតុលាការ Novosibirsk មិនមានករណីតែមួយត្រូវបានកត់ត្រាទេ នៅពេលដែលជនជាប់ចោទបានយល់ព្រមជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ ប៉ុន្តែមិនបានសារភាពកំហុសទេ។

ប៉ុន្តែ​ចុះ​បើ​ជន​ជាប់​ចោទ​ដែល​ឆ្លើយ​នឹង​សំណួរ​របស់​តុលាការ៖ បាទ ខ្ញុំ​យល់​ស្រប​នឹង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​មិន​ទទួល​ស្គាល់​កំហុស​ទេ។

អ្នក​ប្រាជ្ញ​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​បែង​ចែក​លើ​ចំណុច​នេះ។

ដូច្នេះ Alexandrov A.S., Dubovik N.V. ជឿថាការទទួលស្គាល់កំហុសគឺជាលក្ខខណ្ឌសំខាន់មួយសម្រាប់លទ្ធភាពនៃដំណើរការនីតិវិធីក្នុងលំដាប់ពិសេសមួយ។ ប្រសិនបើកំហុសមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ ឬត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយផ្នែក ចៅក្រមត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃជំពូកទី 40 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយតែងតាំង ការសាកល្បងក្នុង លំដាប់ទូទៅ. Aleksanrov A.S. មូលដ្ឋាន និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់នីតិវិធីទទួលយកពិសេស ការវិនិច្ឆ័យដោយមានការយល់ព្រមពីជនជាប់ចោទជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់។// រដ្ឋ និងច្បាប់។ 2003. លេខ 12. Dubovik N.V. "កិច្ចព្រមព្រៀង Pleague" និង "នីតិវិធីពិសេស": ការវិភាគប្រៀបធៀប។// យុត្តិធម៌រុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 4

Petrukhin I.L. ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទស្សនៈដូចគ្នា ចាប់តាំងពីគាត់មិនផ្តោតទៅលើភាពខុសគ្នានៃទម្រង់ដែលស្ថិតក្រោមការពិចារណា ហើយប្រើវាឱ្យស្មើ។ Pervukhin I.L. តួនាទីនៃចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។// យុត្តិធម៌រុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 2

Voskobitova L.A. ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះលទ្ធភាពនៃការយល់ព្រមជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកដោយគ្មានការសារភាពជាកាតព្វកិច្ចនៃកំហុស។ ជន​ជាប់​ចោទ​អះអាង​ថា​ខ្លួន​មិន​ជំទាស់​នឹង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​មិន​មាន​អ្វី​ទៀត​ទេ។ Voskobitova L.A. ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ M. , 2004. S. 540

ហើយ​ការ​សារភាព​កំហុស និង​ការ​ព្រមព្រៀង​ជាមួយ​នឹង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់ - សកម្មភាពផ្សេងគ្នាជន​ជាប់​ចោទ​ដែល​មាន​ន័យ​ខុស​គ្នា។ ការទទួលស្គាល់កំហុសមានធាតុផ្សំនៃការប្រែចិត្ត បំណងប្រាថ្នាចង់ផ្សះផ្សាជាមួយសង្គម ជនរងគ្រោះកំណត់បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ជនជាប់ចោទ ហើយក្នុងករណីខ្លះអាចដើរតួជាកាលៈទេសៈកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវ។

ដូចគ្នានេះផងដែរ, សាស្ត្រាចារ្យរង Veliky D.P. បន្លិច ទិដ្ឋភាពច្បាប់ប្រធានបទគ្របដណ្តប់។ ការទទួលស្គាល់កំហុសអាចជាមូលដ្ឋាននៃការចោទប្រកាន់។ ការសារភាពកំហុសធ្វើឡើងនៅដំណាក់កាល ការស៊ើបអង្កេតបឋម, បានកត់ត្រានៅក្នុង ក្នុង​ពេល​កំណត់និងបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀត មានតម្លៃសាកល្បងសុទ្ធសាធ។ ជាមួយគ្នានេះ ជនជាប់ចោទដែលទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ខ្លួន មិនអាចដាក់ញត្តិសុំសេចក្តីសម្រេចក្នុងលក្ខណៈពិសេសនោះទេ។ ម៉្យាងវិញទៀត ជនជាប់ចោទដែលបដិសេធមិនផ្តល់ភស្តុតាងណាមួយនៅការស៊ើបអង្កេតបឋម ហើយតាមនោះ មិនបាននិយាយអំពីកំហុសរបស់ខ្លួននោះ គឺមិនផ្លូវការទេ។ ដកហូតសិទ្ធិដាក់សំណើពិសេស។ តក្កវិជ្ជាគឺជាក់ស្តែង៖ ដោយបានស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃការស៊ើបអង្កេត ជនជាប់ចោទបានសម្រេចចិត្តថា វានឹងមានប្រយោជន៍ជាងក្នុងការប្រើប្រាស់នីតិវិធីពិសេស ហើយក្នុងករណីនេះគាត់ត្រូវតែយល់ព្រមជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់។

ការយល់ព្រមជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់គឺជាការបង្ហាញពីជម្រើស ការប្រើប្រាស់ដោយជនជាប់ចោទនៃសិទ្ធិរបស់គាត់ ដែលមិនមានតម្លៃភស្តុតាងណាមួយឡើយ។ នេះ​ជា​ការ​បដិសេធ​ចំពោះ​នីតិវិធី​នៃ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ដែល​បាន​នាំ​មក​ដោយ​គ្មាន​ការ​ពន្យល់។ អស្ចារ្យ D.P. លំដាប់ពិសេសនៃការសាកល្បង៖ ទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត។ // យុត្តិធម៌រុស្ស៊ី ២០០៥. លេខ ៤

ដូច្នេះ ការ​សារភាព​កំហុស​គឺជា​សកម្មភាព​របស់​ជនជាប់ចោទ​ក្នុង​គោលបំណង​បញ្ជាក់​ការពិត​ថា​ខ្លួន​បាន​ប្រព្រឹត្ត ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ។ហើយការព្រមព្រៀងជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកគឺជាសកម្មភាពរបស់ជនជាប់ចោទ ដែលបង្ហាញពីការយល់ព្រមរបស់គាត់ចំពោះដំណើរការនីតិវិធីក្នុងលក្ខណៈពិសេសដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 40 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការសារភាពកំហុសមានខ្លឹមសារ - អត្ថន័យផ្លូវច្បាប់ហើយការព្រមព្រៀងជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកគឺជានីតិវិធី។

វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាតុលាការដែលមានបំណងការពារខ្លួនពីផលវិបាកដែលមិនចង់បានណាមួយទំនងជាមិនទៅនីតិវិធីពិសេសក្នុងស្ថានភាពបែបនេះទេប៉ុន្តែជាផ្លូវការច្បាប់មិនបានហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើដូច្នេះទេ។

Redkin A.V. ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ដូចខាងក្រោម។ ក្នុងករណីដែលជនជាប់ចោទត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមហើយគាត់យល់ស្របនឹងការចោទប្រកាន់នេះមានន័យថាគាត់សារភាពថាគាត់បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាក់លាក់។ ឧក្រិដ្ឋកម្ម ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ពីទ្រឹស្តីនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ មានសមាសភាពរបស់វា៖ វត្ថុមួយ ផ្នែកគោលបំណង, ផ្នែកខាងប្រធានបទនិងប្រធានបទ។ ផ្នែកខាងប្រធានបទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់ដោយកំហុស ទម្រង់នៃពិរុទ្ធភាពនៃកម្មវត្ថុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ក្នុងករណីដែលជនជាប់ចោទទទួលស្គាល់ខ្លួនឯងថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋកម្មណាមួយ នោះគាត់ទទួលស្គាល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវវត្តមាននៃធាតុផ្សំទាំងអស់នៃសាកសពនៅក្នុងអំពើដែលគាត់បានប្រព្រឹត្ត រួមទាំង ផ្នែកខាងប្រធានបទ. ដូច្នេះ វាជាការមិនត្រឹមត្រូវទេក្នុងការនិយាយថា ជនជាប់ចោទអាចយល់ស្របនឹងការចោទប្រកាន់ដោយមិនទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ខ្លួននៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត។

ការអនុវត្តនៃការអនុវត្ត OPSR បង្ហាញថា "កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយការចោទប្រកាន់" សំដៅទៅនៅក្នុង Ch ។ 40 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកអនុវត្តច្បាប់ស្មើនឹងការសារភាពកំហុសដោយចុងចោទ។ Redkin A.V. វិវាទពិសេស។ M. 2004. P.88

ការអនុវត្តដែលមានស្រាប់នៃការអនុវត្តដីកាពិសេសនៃការជំនុំជម្រះក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃតម្រូវការសម្រាប់ជនជាប់ចោទក្នុងការសារភាពកំហុសគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាស្របច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់ដូចជាសមរម្យក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ បទប្បញ្ញត្តិនៃស្ថាប័ននេះ និងផ្តល់ដោយផ្ទាល់នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនូវតម្រូវការសម្រាប់ជនជាប់ចោទក្នុងការសារភាពកំហុសក្នុងអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត ដើម្បីឱ្យសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានពិចារណាក្នុងនីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ដំណើរការតុលាការ។

សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទនេះគឺជាព័ត៌មានដែលទាក់ទងដោយគាត់អំពីបញ្ហាដែលបង្កើតជាខ្លឹមសារនៃការចោទប្រកាន់ដែលចោទប្រកាន់គាត់ ក៏ដូចជាអំពីកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងករណីនេះ និងអំពីបញ្ហានៃភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿង អំឡុងពេលសួរចម្លើយ អំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម ឬនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ហើយបានកត់ត្រាទុក។ តាមរបៀបដែលកំណត់ដោយច្បាប់។

ដើម្បីឱ្យសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាភស្តុតាងពេញលេញនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ បុគ្គលម្នាក់ត្រូវតែមុនពេលចាប់ផ្តើមការសួរចម្លើយ ដើម្បីទទួលបាន ស្ថានភាពនីតិវិធីជនជាប់ចោទត្រូវបានសួរចម្លើយក្នុងរយៈពេលដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ទី 1 និងតាមរបៀបដែលកំណត់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សារៈសំខាន់នៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទដ៏ធំ។ ពួកវាមានលក្ខណៈពីរ។ ម៉្យាងវិញទៀត សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ គឺជាប្រភពភស្តុតាងឯករាជ្យ។ ជនជាប់ចោទជាក្បួនគឺប្រសើរជាងអ្នកផ្សេងទៀតដឹងពីកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត ហើយជាម្ចាស់នៃព័ត៌មានភស្តុតាងពេញលេញបំផុត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការផ្តល់សក្ខីកម្ម គឺជាមធ្យោបាយការពារផលប្រយោជន៍របស់ជនជាប់ចោទ។ ការផ្តល់សក្ខីកម្ម គាត់ការពារខ្លួនពីការចោទប្រកាន់ អនុវត្តសិទ្ធិការពារខ្លួន ពីព្រោះគាត់មានចំណាប់អារម្មណ៍ច្រើនជាងអ្នកដ៏ទៃ ជាញឹកញាប់បំផុតក្នុងការលាក់បាំងព័ត៌មាន ឬបំភ្លៃវា ដោយសារអនាគតរបស់គាត់អាស្រ័យលើវា។

ការបដិសេធរបស់ជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) ក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្ម មិនអាចចាត់ទុកថាជាការបញ្ជាក់ពីភស្តុតាងនៃកំហុសរបស់គាត់ ហើយយកមកពិចារណាជាកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញលក្ខណៈអវិជ្ជមានដល់បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់។

ខ្លឹមសារសំខាន់នៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទគឺជាកាលៈទេសៈដែលបង្កើតការចោទប្រកាន់មកលើគាត់។ សក្ខីកម្ម​របស់​ចុង​ចោទ​ក៏​រួម​មាន៖

• 1) ការបកស្រាយរបស់គាត់អំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង ការរំលោភបំពានព្រហ្មទណ្ឌ. ជនជាប់ចោទមានសិទ្ធិមិនត្រឹមតែប្រាប់ពីដំណើរនៃព្រឹត្តិការណ៍ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងផ្តល់ការពន្យល់ដោយខ្លួនឯងអំពីកាលៈទេសៈនៃឧប្បត្តិហេតុ បង្ហាញពីហេតុផលនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ បញ្ជាក់ពីហេតុផលសម្រាប់សកម្មភាពរបស់គាត់។ ជាឧទាហរណ៍ គាត់អាចដាក់ចេញនូវកំណែផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ផ្តល់នូវកាលៈទេសៈបន្ថែម ឬយុត្តិកម្មនៃកាលៈទេសៈ។
• 2) ការវាយតម្លៃរបស់គាត់លើភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង។ គាត់មានសិទ្ធិបដិសេធពួកគេ ឬសួរពួកគេ;
• 3) ព័ត៌មានអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់៖ ទិន្នន័យស្តីពីស្ថានភាពសុខភាព រង្វាន់រដ្ឋដែលមាន វត្តមានរបស់អ្នកនៅក្នុងបន្ទុក ស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍។ល។
• ៤) ព័ត៍មានអំពីតួនាទីរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ ជាឧទាហរណ៍ ជនជាប់ចោទអាចលាតត្រដាងអ្នកសមគំនិត។

ដូចនេះ ជនជាប់ចោទត្រូវបានសួរចម្លើយអំពីកាលៈទេសៈដែលមានចែងក្នុងការសម្រេចចិត្តនាំខ្លួនគាត់ជាជនជាប់ចោទ។ គាត់ក៏អាចរាយការណ៍ពីកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលគាត់គិតថាពាក់ព័ន្ធ។ រឿងចំបងគឺថាកាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រធានបទនៃភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះ។ ជន​ជាប់​ចោទ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​សួរ​ចម្លើយ​អំពី​កាលៈទេសៈ​នោះ​ទេ។ អំពើឧក្រិដ្ឋកម្មដែល​មិន​ទាន់​មាន​ទោស​ដល់​គាត់ ពោល​គឺ​អំពី​រឿង​ភាគ​ផ្សេង ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ផ្សេងៗ។

នៅពេលចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីនាំយកមកជាជនជាប់ចោទ ភស្តុតាងត្រូវតែត្រូវបានប្រមូលដែលបង្ហាញពីការប្រព្រឹត្តនៃឧក្រិដ្ឋកម្មជាក់លាក់ - ហេតុផលសម្រាប់ការនាំយកមកជាជនជាប់ចោទ។ ដោយមានភាពប្រាកដប្រជា អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវតែបង្កើតព្រឹត្តិការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការពិតនៃគណៈកម្មការរបស់ខ្លួនដោយបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធជាជនជាប់ចោទ ពោលគឺ កាលៈទេសៈដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 និងទី 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 73 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ កាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលរួមបញ្ចូលក្នុងកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាង ប្រសិនបើវាមិនប៉ះពាល់ដល់គុណវុឌ្ឍិនៃទង្វើនោះ អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពេលក្រោយ ដោយសារការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់បុគ្គលម្នាក់ជាជនជាប់ចោទមិនមានន័យថាការបញ្ចប់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋមនៃសំណុំរឿងនោះទេ។ វាបន្តដើម្បីបង្កើត និងបំភ្លឺគ្រប់កាលៈទេសៈនៃបទល្មើស។

អាស្រ័យ​លើ​ទំនាក់ទំនង​របស់​ជនជាប់ចោទ​ទៅនឹង​ការចោទប្រកាន់​ដែល​បាន​នាំមក​នោះ​ត្រូវបាន​បែងចែក​ដូចខាងក្រោម​៖ ប្រភេទទីបន្ទាល់របស់គាត់៖

• 1) ការទទួលស្គាល់កំហុស;
• 2) ការបដិសេធចំពោះកំហុសរបស់មនុស្សម្នាក់;
• 3) ទីបន្ទាល់ប្រឆាំងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀត (បង្កាច់បង្ខូច) ។

ចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទ ពីកំហុសរបស់ខ្លួន -ទាំងនេះ​គឺជា​សក្ខីកម្ម​របស់​ជនជាប់ចោទ ដែល​គាត់​សារភាព​ទាំងស្រុង ឬ​ដោយ​ផ្នែក​ចំពោះ​ការចោទប្រកាន់​លើ​គាត់។ ប្រសិនបើ​ជនជាប់ចោទ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម​ដោយ​ស្មោះ​ត្រង់ នោះ​គាត់​រាយការណ៍​ព័ត៌មាន​ជាច្រើន​ទៀត​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ករណី​នេះ។ សារៈសំខាន់នៃសក្ខីកម្មពិតរបស់ជនជាប់ចោទមិនអាចត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានបានឡើយ។ បង្កាន់ដៃរបស់ពួកគេជួយសម្រួលដល់ដំណើរការនៃការយល់ដឹង អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដោះស្រាយ និងស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មកាន់តែលឿន រួមចំណែកដល់ការបង្កើតយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងប្រកបដោយគោលបំណងនៃកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃករណីនេះ។

ចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទអំពីពិរុទ្ធភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋមិនអាចជាមូលដ្ឋាននៃការចោទប្រកាន់បានទេ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានគេបញ្ជាក់ដោយចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 77 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទប្រាប់ពីរបៀបដែលគាត់ចូលទៅក្នុងផ្ទះល្វែងនោះ រាយការណ៍ថាគាត់បានរកឃើញរបស់មានតម្លៃដែលលួចនៅក្រោមគំនរក្រណាត់គ្រែនៅលើធ្នើទីពីរពីកំពូលនៃតុរប្យួរខោអាវដែលមានស្លឹកបីពណ៌ត្នោតឈរនៅចន្លោះបង្អួចទល់មុខទ្វារដែលនាំទៅដល់។ បន្ទប់គេង ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះនឹងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយកន្លែងត្រួតពិនិត្យទិន្នន័យនៃឧប្បត្តិហេតុ សក្ខីកម្មរបស់ជនរងគ្រោះ ការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញ។ ទោះបីជនជាប់ចោទ លាលែងពីក្រោយក៏ដោយ។

ចម្លើយសារភាពដោយគ្មានមូលដ្ឋានរបស់ជនជាប់ចោទអំពីកំហុសរបស់ខ្លួនមិនអាចចាត់ទុកជាភស្តុតាងបានទេ ពីព្រោះតម្លៃភស្តុតាងមិនមែនជាការពិតនៃការសារភាពកំហុសនោះទេ ប៉ុន្តែព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីកាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលអាចដឹងបានតែចំពោះបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់នៅក្នុង គណៈកម្មការនៃអំពើឧក្រិដ្ឋកម្ម ("ការយល់ដឹងអំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម") ។ លើសពីនេះ ជនជាប់ចោទអាចបដិសេធនៅពេលណាក៏បាន។

ដូច្នេះ ភ័ស្តុតាងមិនមែនជាការពិតដែលជនជាប់ចោទសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយគាត់ដែលបង្ហាញពីការចូលរួមរបស់គាត់នៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម និងត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់ក្នុងអំឡុងពេលផ្ទៀងផ្ទាត់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងមួយចំនួន ច្បាប់ករណី​ដែល​ជន​ជាប់​ចោទ​សារភាព​កំហុស​មាន​អត្ថន័យ​ផ្លូវ​ច្បាប់។ ដូច្នេះស្របតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 27 និងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 213 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅលើដីមិនស្តារនីតិសម្បទាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទជំទាស់នឹងរឿងនេះ (ឧទាហរណ៍ ដោយសារការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់សម្រាប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ នៅក្នុង ការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្សះផ្សានៃភាគីដែលជាលទ្ធផលនៃទង្វើលើកលែងទោស) ។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគឺគ្មានអ្វីក្រៅពី៖

• 1) ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើគុណសម្បត្តិ;
• ២) ការ​ទទួល​ស្គាល់​បុគ្គល​ណា​ម្នាក់​ថា​មាន​ទោស​ក្នុង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ឧក្រិដ្ឋ;
• 3) ការដោះលែងគាត់ពីការផ្តន្ទាទោសសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត។

ករណីមួយទៀតគឺការដោះស្រាយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងនីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ដំណើរការតុលាការ (ជំពូកទី 40 និង 40 1 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលជាតម្រូវការជាមុនសំខាន់គឺការយល់ព្រមពីជនជាប់ចោទជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ដែលបានចោទប្រកាន់មកលើគាត់។ . ដោយគុណធម៌ ៥ មាត្រា។ 316 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងករណីទាំងនេះក្នុងអំឡុងពេលសវនាការមិនមានការពិនិត្យនិងការវាយតម្លៃនៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿងនេះរួមទាំងភស្តុតាងនៃកំហុសរបស់បុគ្គលក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋមួយត្រូវបានអនុវត្ត។ ការចាត់តាំង និងការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌតាមរបៀបនេះគឺអាចធ្វើទៅបាន ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់មានភាពយុត្តិធម៌ និងបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងសរុបដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដែលមិនបង្កឱ្យមានការសង្ស័យអំពីកម្លាំងច្បាប់របស់ខ្លួន។

ការយល់ព្រមជាមួយអយ្យការបង្កប់ន័យការទទួលស្គាល់ដោយជនជាប់ចោទអំពីពិរុទ្ធភាពរបស់ខ្លួននៅក្នុងបទឧក្រិដ្ឋ។ ការចោទប្រកាន់គឺជាការចោទប្រកាន់ដែលបុគ្គលជាក់លាក់មួយបានប្រព្រឹត្តអំពើដែលហាមឃាត់ដោយច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ ពោលគឺបទឧក្រិដ្ឋ (ប្រការ 22 មាត្រា 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ហើយឧក្រិដ្ឋកម្មគឺតែងតែជាអំពើដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម ដែលប្រព្រឹត្តខុស។ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 14 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ក្នុងករណីនេះសារៈសំខាន់នៃការសារភាពកំហុសដោយជនជាប់ចោទត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណយ៉ាងច្បាស់វាត្រូវបានផ្តល់លក្ខណៈសម្បត្តិពិសេស។ តាមពិតកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់បានទទួលកម្លាំងនៃ "មហាក្សត្រីនៃភស្តុតាង" ដែលមិនស្របតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 77 មិនមែនជាមួយផ្នែកទី 1 និងទី 3 នៃសិល្បៈទេ។ 240 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការទទួលស្គាល់ដោយជនជាប់ចោទអំពីកំហុសរបស់គាត់អាចត្រូវបានធ្វើឡើងជាមូលដ្ឋាននៃការកាត់ទោសលុះត្រាតែកំហុសរបស់គាត់ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងសរុបដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 77 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) . នីតិប្បញ្ញត្តិ ការជួសជុលច្បាប់នេះរារាំងការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវសារៈសំខាន់នៃការសារភាពកំហុសដោយជនជាប់ចោទ និងចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការមានអង្គធាតុភស្តុតាងបញ្ជាក់ពីភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ។

អ្នកស៊ើបអង្កេតមានកាតព្វកិច្ចមិនពេញចិត្តនឹងចម្លើយសារភាពដែលទទួលដោយជនជាប់ចោទ ប៉ុន្តែត្រូវបន្តប្រមូល និងផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងយ៉ាងសកម្ម ដើម្បីបង្កើតភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបានដែលបញ្ជាក់ពីកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទ។

ជនជាប់ចោទអាចសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួនជាផ្នែកៗ ឧទាហរណ៍ គាត់មិនយល់ស្របនឹងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម (ឃាតកម្មដោយចេតនាត្រូវបានចោទប្រកាន់ ហើយគាត់ទទូចថាឧក្រិដ្ឋកម្មបានប្រព្រឹត្តឡើងដោយការធ្វេសប្រហែស) ឬមិនយល់ស្របនឹងការចោទប្រកាន់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ ចំនួន​វគ្គ (​ករណី​ប្លន់​បី​ករណី​ហើយ​គាត់​អះអាង​ថា​ធ្វើ​តែ​ពីរ​លើក​) ។

ការបដិសេធនៃការពិតពាក់កណ្តាលដែលមាននៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) ការសារភាពកំហុសមួយផ្នែកនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម គឺជាការលំបាកបំផុត ការស៊ើបអង្កេតបឋមក៏ដូចជានៅក្នុងតុលាការ។ នៅទីនេះលទ្ធភាពនៃការពិនិត្យភាពផ្ទុយគ្នានៃទិន្នន័យនៃការពិនិត្យជាមួយនឹងសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) គួរតែត្រូវបានប្រើអតិបរមា។ ជាឧទាហរណ៍ អវត្ដមាននៃដាននៃការបាញ់ប្រហារពីចម្ងាយនៅលើសម្លៀកបំពាក់ និងស្បែករបស់ជនរងគ្រោះ បដិសេធចំពោះកំណែដែលគាត់បានសម្លាប់ខ្លួនដោយសារការមិនប្រុងប្រយ័ត្ននៃអាវុធ ឬការធ្វើអត្តឃាត។

សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញមិនត្រឹមតែខ្លួនគាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសមគំនិតរបស់គាត់ក្នុងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មផងដែរ គួរតែត្រូវបានត្រួតពិនិត្យឱ្យបានហ្មត់ចត់បន្ថែមទៀត។ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទនៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់គាត់មិនត្រឹមតែយល់ព្រមនឹងការចោទប្រកាន់នោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដាក់ឈ្មោះសមគំនិតរបស់គាត់ ហើយថែមទាំងផ្តល់ ការពិពណ៌នាលម្អិតតួនាទីរបស់គាត់ និងតួនាទីរបស់គាត់ជាអ្នកសមគំនិតក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម មានហានិភ័យយ៉ាងសំខាន់ដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ "សហចុងចោទ" គឺមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត ដោយផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍ច្បាស់លាស់របស់គាត់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរការស្តីបន្ទោសពីខ្លួនគាត់ទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត។

តុលាការអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សបានចង្អុលបង្ហាញក្នុងរឿងនេះ៖ នៅពេលវាយតម្លៃសក្ខីកម្មបែបនេះ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ឱ្យបានហ្មត់ចត់បន្ថែមទៀតគឺចាំបាច់។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាមុខតំណែងដែលសមគំនិតបានរកឃើញខ្លួនឯងក្នុងអំឡុងពេលផ្តល់សក្ខីកម្មខុសពីជំហររបស់សាក្សីធម្មតាចាប់តាំងពីពួកគេផ្តល់សក្ខីកម្មដោយគ្មានសម្បថ ពោលគឺដោយមិនបញ្ជាក់ពីការពិតនៃសក្ខីកម្មរបស់ពួកគេក្រោមការឈឺចាប់នៃការផ្តន្ទាទោសចំពោះការភូតកុហក និង ភូតកុហកដោយចេតនា។ លើសពីនេះ តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអ៊ឺរ៉ុប ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការចង់បានភស្តុតាងពីអ្នកសមគំនិតនៅក្នុងតុលាការនៅក្នុងវត្តមានរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេនៅពេលផ្តល់ភស្តុតាង ហើយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះ បង្កើតជាមតិលើភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្ម។ អវត្ដមាននៃ "សហចុងចោទ" ដែលក៏ជាសាក្សីសំខាន់ប្រឆាំងនឹងចុងចោទនៅឯសម័យប្រជុំរបស់តុលាការអាចប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយយុត្តិធម៌។ អ្នកសួរចម្លើយត្រូវតែអាចអនុវត្តសិទ្ធិរបស់គាត់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការសួរចម្លើយអ្នកសមគំនិតរបស់គាត់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការសង្ស័យអំពីភាពជឿជាក់និងភាពជឿជាក់នៃភស្តុតាងដែលចោទប្រកាន់។

ការ​បដិសេធ​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ពី​កំហុស- ទាំងនេះគឺជាសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទនៅពេលដែលគាត់មិនយល់ស្របនឹងការចោទប្រកាន់ហើយអាចផ្តល់ alibi របស់គាត់។ ជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) ដោយមិនសារភាពកំហុស ជាក្បួនបានដាក់ចេញនូវកំណែធម្មតាខាងក្រោមក្នុងការការពារខ្លួន៖ 1) អំពីការមិនចូលរួមក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។

2) ភាពអាចរកបាននៃ alibi នៅពេលនៃការបង្កើតបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ; ៣) ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋដោយការធ្វេសប្រហែស; 4) ធ្វើសកម្មភាពក្នុងស្ថានភាពនៃការការពារចាំបាច់; 5) សកម្មភាពខុសច្បាប់របស់ជនរងគ្រោះខ្លួនឯង; 6) ការបង្ខិតបង្ខំខ្លួនឯង ពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្តល់ឥទ្ធិពលខុសច្បាប់លើពួកគេ; 7) ឧប្បត្តិហេតុដែលបានកើតឡើង (ឧទាហរណ៍ការមិនប្រុងប្រយ័ត្ននៃអាវុធ) ។

ដោយបដិសេធពីកំហុសរបស់ខ្លួន ជនជាប់ចោទដែលពិតជាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនេះ រំពឹងថានឹងគេចពីការទទួលខុសត្រូវ ឬបន្ធូរបន្ថយយ៉ាងច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ K. មានបំណងចង់លួចប្រមូលស្មៅ បើកឡានទៅវាលស្មៅមួយកន្លែង។ ក្នុងអំឡុងពេលផ្ទុកស្មៅ K. ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយ N. ដើម្បីលាក់បាំងឧក្រិដ្ឋកម្ម K. បានដកកាំភ្លើង Saiga ចេញពីរថយន្តដែលគាត់បានបាញ់ទៅលើ N. ក្រោយមកបានស្លាប់នៅនឹងកន្លែងដោយសាររបួសរបស់គាត់។ ដោយផ្តល់ភស្តុតាង ជនជាប់ចោទ K. បានបដិសេធពីកំហុសរបស់ខ្លួនក្នុងឃាតកម្មលើ N. ហើយបានប្រាប់ដូចខាងក្រោម។ គាត់ពិតជាចង់យកស្មៅមកផ្ទះវិញ សម្រាប់គោលបំណងនេះគាត់បានឈប់នៅជិតវាលស្មៅមួយ ហើយសួរ N. តើអ្នកណានៅទីនោះសម្រាប់ស្មៅខ្លះ។ ប៉ុន្តែ N. ចាប់​ផ្តើម​មាន​អាកប្បកិរិយា​ឆេវឆាវ ដោយ​គំរាម K. និង​គប់​កណ្តាប់​ដៃ​មក​លើ​គាត់។ ក្នុង​ការ​ការពារ​ខ្លួន K. បាន​យក​កាំភ្លើង​ចេញ​ពី​រថយន្ត ហើយ​ចង្អុល​ទៅ N. ក្នុង​គោល​បំណង​បំភិត​បំភ័យ​គាត់ និង​ការពារ​ខ្លួន​ពី​ការ​ឈ្លានពាន​របស់​គាត់។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា N. បាន​ចាប់​កាំភ្លើង​ដោយ​ធុង​ហើយ​ទាញ​វា​មក​លើ​ខ្លួន​គាត់​ជា​លទ្ធផល​បាន​បាញ់​ត្រូវ​បាន N. ស្លាប់​ដោយសារ​របួស​របស់​គាត់​។ K. មិនមានបំណងប្រើអាវុធប្រឆាំងនឹង N. ក្នុងដំណើរការនៃការត្រួតពិនិត្យសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ K. ការត្រួតពិនិត្យផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យដ៏ទូលំទូលាយត្រូវបានបញ្ជាឱ្យដឹងថា N. មិនបានប៉ះអាវុធទេការបាញ់ត្រូវបានបាញ់ពីចម្ងាយ។ យ៉ាងហោចណាស់ប្រាំម៉ែត្រ។ សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ K. ត្រូវបានបដិសេធទាំងស្រុងដោយការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញ។

សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ត្រូវ​មាន​ការ​ផ្ទៀងផ្ទាត់​យ៉ាង​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​និង​ទូលំទូលាយ។ រាល់អំណះអំណាងរបស់គាត់ត្រូវតែបដិសេធ ឬបញ្ជាក់។ ប្រសិនបើ​ការ​សង្ស័យ​នៅ​តែ​មាន​ហើយ​គ្មាន​មធ្យោបាយ​ដើម្បី​បំបាត់​ចោល​ទេ​នោះ​គេ​ត្រូវ​បកស្រាយ​តាម​ការ​ពេញ​ចិត្ត​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ។

ប្រសិនបើជនជាប់ចោទមិនសារភាពទោសកំហុសចំពោះបទចោទប្រកាន់ ប៉ុន្តែជនរងគ្រោះ ឬសាក្សីបានផ្តន្ទាទោសគាត់នោះ មានការផ្ទុយគ្នានៅក្នុងសក្ខីកម្ម។ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាក្នុងស្ថានភាពបែបនេះមិនគួរជា "ប្រពៃណី" នោះទេ ពោលគឺតាមរយៈការអញ្ជើញអ្នកចូលរួមឱ្យផ្តល់ទីបន្ទាល់របស់ពួកគេ។ លទ្ធផលនៃសំណើបែបនេះនឹងក្លាយជាពាក្យដដែលៗនៃសក្ខីកម្មពីមុនរបស់ពួកគេ ដែលនៅទីបញ្ចប់នឹងប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ភស្តុតាងនៃកាលៈទេសៈដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃការចោទប្រកាន់។ វាចាំបាច់ក្នុងការរៀបចំសម្រាប់ការផលិតនូវសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត បង្កើតសំណួរដែលសង្ខេប និងលម្អិត ដែលនឹងលុបបំបាត់ភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានកើតឡើង។

កាលៈទេសៈដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃការចោទប្រកាន់អាចត្រូវបានបញ្ជាក់ ឬបដិសេធដោយភស្តុតាងដែលទទួលបាននៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត។

ការបដិសេធរបស់ចុងចោទចំពោះកំហុសរបស់ខ្លួនផ្ទាល់មិនមែនជាភ័ស្តុតាងកាត់ទោសទេព្រោះវាមិនមានព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីកាលៈទេសៈដែលបញ្ជាក់ពីភាពគ្មានទោសកំហុសរបស់គាត់។ ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ និងច្បាប់ស្តីពីកាតព្វកិច្ចនៃភស្តុតាង វាមិនអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងចោទប្រកាន់បានឡើយ (មាត្រា 14 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ប្រសិនបើជនជាប់ចោទ បដិសេធកំហុសរបស់ខ្លួន ចង្អុលទៅកាលៈទេសៈជាក់លាក់ (អាលីប៊ីរបស់គាត់) កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ពួកគេស្ថិតនៅជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬព្រះរាជអាជ្ញា។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទត្រូវតែផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយវត្ថុបំណង ទូលំទូលាយ ទាំងស្រុង ដោយមិនមានការរើសអើងចំពោះពួកគេ។ ការសន្និដ្ឋានអំពីកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទអាចធ្វើឡើងបានលុះត្រាតែសក្ខីកម្មរបស់គាត់ត្រូវបានបដិសេធ ហើយកំហុសត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាន។

ការបង្កាច់បង្ខូច- សក្ខីកម្មបែបនេះរបស់ជនជាប់ចោទ ដែលមានលក្ខណៈមិនពិតនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់ពួកគេ ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទាក់ទងនឹងជនផ្សេងទៀតដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាមួយគាត់។ ការបង្កាច់បង្ខូចមានលក្ខណៈពិសេសសំខាន់ៗចំនួនពីរ៖ 1) ភាពមិនពិតរបស់វា ពោលគឺ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការពិតជាក់ស្តែង និង 2) ការតម្រង់ទិសចោទប្រកាន់របស់វា។

ការប្រើសិទ្ធិការពារក្តីក្នុងអវត្តមាននៃកាតព្វកិច្ចផ្តល់សក្ខីកម្មពិត ជនជាប់ចោទក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយអាចផ្លាស់ប្តូរការទទួលខុសត្រូវពីខ្លួនទៅមនុស្សម្នាក់ទៀតយ៉ាងងាយស្រួល។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់នេះគឺជាហេតុផលសម្រាប់ការបង្កាច់បង្ខូច។ ជាឧទាហរណ៍ លើការពិតនៃការរំលោភលើអនីតិជន V. ការចោទប្រកាន់ត្រូវបាននាំយកមកលើ K. ដែលជនរងគ្រោះកំណត់ថាជាអ្នករំលោភនាង។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី K. មិនបានសារភាពពីកំហុសរបស់គាត់ទេ ហើយក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយបានផ្តល់សក្ខីកម្មថា នៅពេលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនេះ គាត់កំពុងឆ្លងកាត់រណ្តៅគ្រឹះមួយ ស្ថិតក្នុងភូមិ Zasopka ហើយបានឃើញ P. ដែលជាអ្នករស់នៅក្នុងភូមិនោះ។ មិន​ស្គាល់​គាត់ រំលោភ​ក្មេង​ស្រី។ ឃើញ K. ជនរំលោភបានរត់គេចខ្លួន K. បានចុះទៅក្នុងរណ្តៅជួយក្មេងស្រីនោះលួងលោមនាង។ ហេតុ​ដូច្នេះ​ហើយ ទើប​ជន​រង​គ្រោះ​ស្គាល់​អត្តសញ្ញាណ ។ ការត្រួតពិនិត្យដែលបានធ្វើឡើងបានរកឃើញថា P. មាន alibi ហើយយោងទៅតាមលទ្ធផលនៃការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យគឺ K. ដែលបានប្រព្រឹត្តទង្វើដែលចោទប្រកាន់គាត់។

លើសពីនេះ ហេតុផលសម្រាប់ការផ្តល់សក្ខីកម្មបែបនេះអាចជាការសងសឹក ការច្រណែន ការលាក់បាំងហេតុផលពិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ការចង់លាក់ខ្លួនពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ការចូលរួមពីជនទីបីក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ល។

ដើម្បីទទួលស្គាល់ការបង្កាច់បង្ខូច ចាំបាច់ត្រូវធ្វើការវិភាគដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវស្ថានភាពដែលឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានប្រព្រឹត្ត ទំនាក់ទំនងរបស់ជនជាប់ចោទជាមួយបុគ្គលដែលគាត់ផ្តល់សក្ខីកម្ម ដើម្បីកំណត់ថាតើផលវិបាកអ្វីខ្លះសម្រាប់ជនជាប់ចោទ។ ត្រូវ (សម្របសម្រួល ឬធ្វើឱ្យជោគវាសនារបស់គាត់កាន់តែអាក្រក់) ប្រសិនបើសក្ខីកម្មរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងមនុស្សម្នាក់ទៀតត្រូវបានបញ្ជាក់។

ការបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនឯងគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីការបង្កាច់បង្ខូច (ទីបន្ទាល់ប្រឆាំងនឹងភាគីទីបី) ។

ការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯង -ទាំងនេះគឺជាសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ ដែលគាត់ទទួលស្គាល់កំហុសរបស់គាត់នៅក្នុងសកម្មភាពនៃទោសព្រហ្មទណ្ឌ ដែលតាមពិតគាត់មិនបានប្រព្រឹត្តនោះទេ។ ម្យ៉ាង​ទៀត ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ខ្លួន​ឯង​តែង​តែ​ជា​សក្ខីកម្ម​មិន​ពិត​ដោយ​ចេតនា​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ ពោល​គឺ​ជា​ការ​សារភាព​មិន​ពិត។ យោងតាមខ្លឹមសាររបស់វា ការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងអាចមានលក្ខណៈសាមញ្ញ ឬស្មុគស្មាញ។ ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ខ្លួន​ឯង​សាមញ្ញ​មាន​តែ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ខ្លួន​ឯង​ប៉ុណ្ណោះ។ មនុស្ស​ម្នាក់​នេះក្នុង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ល្មើស​ជាក់​លាក់ ស្មុគ្រ​ស្មាញ រួម​ជា​មួយ​នឹង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ខ្លួន​ឯង មាន​ផ្ទុក​នូវ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ពី​បទ​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ឧក្រិដ្ឋ និង​ជន​ដទៃ​ទៀត។

មានការប្រមាថខ្លួនឯងទាំងស្រុងផងដែរ នៅពេលដែលបុគ្គលដែលបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនឯង គឺពិតជាមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនោះទេ និងដោយផ្នែក ប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់មានការពាក់ព័ន្ធមួយចំនួននៅក្នុងសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្មនោះ។

ចុងចោទអាចត្រូវបានផ្តល់ចម្លើយសារភាពមិនពិតទាក់ទងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មជាក់ស្តែង (ការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងពិតប្រាកដ) និងឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឌិត (ការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងមិនពិត)។

ហេតុផលផ្សេងៗគ្នាអាចនាំទៅរកការចោទប្រកាន់ដោយខ្លួនឯង៖ ទាំងវិធីសាស្រ្តស៊ើបអង្កេតដ៏សាហាវ (លំអៀង លំអៀង ការប្រើវិធានការខុសច្បាប់ដោយមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់។ល។) និងហេតុផលគ្រប់ប្រភេទរបស់ជនជាប់ចោទខ្លួនឯង។ បុគ្គល​ម្នាក់​អាច​នឹង​ទទួល​ខុស​ពី​អ្នក​ដទៃ​ដោយ​ហេតុផល​ជាច្រើន​ដូចជា៖

• 1) ដើម្បីលាក់កំរៃជើងសារមួយផ្សេងទៀត ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ;
• 2) ដើម្បីជៀសវាងការសង្ស័យពីសាច់ញាតិឬអ្នកដទៃ អ្នកជា​ទី​ស្រលាញ់ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីជួយគាត់ឱ្យរួចផុតពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ;
• ៣) ខ្លាច​អាយុ​ជីវិត និង​សុខភាព​ញាតិ​សន្តាន ព្រោះ​ខ្លាច​អ្នក​សមគំនិត ខ្លាច​គេ​សងសឹក;
• 4) ដោយសារតែការលេចឡើងនៃអារម្មណ៍នៃភាពអស់សង្ឃឹមនៅលើមូលដ្ឋាននៃស្ថានភាពសីលធម៌ធ្លាក់ទឹកចិត្តនិងអវត្តមាននៃការរំពឹងទុកពិតប្រាកដសម្រាប់វិធីផ្សេងគ្នាចេញពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន; ជំងឺ​ផ្លូវចិត្ត។

សោកនាដកម្មនៃស្ថានភាពស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាទីបន្ទាល់បែបនេះជារឿយៗហាក់ដូចជាគួរឱ្យជឿជាក់បំផុតហើយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងផ្ទាល់នៅក្នុងសំណុំរឿង។ ការបញ្ជាក់របស់ពួកគេដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះនាំទៅដល់ការទទួលស្គាល់កំហុសដែលបានបង្កើតឡើងនៃបុគ្គលដែលបានបង្កាច់បង្ខូចខ្លួនឯង។ នៅឯការស៊ើបអង្កេតបឋម នេះបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលើកដីកា និងសម្រាប់ការនាំសំណុំរឿងទៅតុលាការ ហើយនៅក្នុងតុលាការ ការមានចម្លើយសារភាពបែបនេះអាចគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សាលក្រម។

សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ដែល​គាត់​សារភាព​ថា​មាន​ទោស​ចំពោះ​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​ដែល​ខ្លួន​មិន​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ពិត​ប្រាកដ​នោះ​មិន​មាន។ កម្លាំងច្បាប់និងត្រូវបានទទួលស្គាល់ ភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបាន។.

យន្តការនៃការបង្កើតសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទស្រដៀងទៅនឹងយន្តការសម្រាប់បង្កើតទីបន្ទាល់របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនេះ។ ប៉ុន្តែត្រូវចាំថា ជនជាប់ចោទចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌដែលបានប្រព្រឹត្ត ហើយប្រសិនបើមិនអាចគេចផុតពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌបានទាំងអស់ កាលៈទេសៈ​ដែល​បាន​ពង្រីក​. តាមការណែនាំនេះ ជនជាប់ចោទនឹងផ្តល់ភស្តុតាងនៃខ្លឹមសារវិជ្ជមានបំផុតទាក់ទងនឹងខ្លួនគាត់ ដើម្បីសម្រេចបាននូវវិធានការតូចតាចនៃការផ្តន្ទាទោស។

ជនជាប់ចោទតែងតែផ្តល់សក្ខីកម្មស្របតាមការជំរុញខាងក្នុងរបស់គាត់ថា “ការជម្រុញត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងក្រោមឥទ្ធិពលនៃតម្រូវការរបស់មនុស្សមួយចំនួន ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងដោយអារម្មណ៍របស់គាត់។ អារម្មណ៍​ទាំងនេះ​ជាច្រើន​មាន​ឥទ្ធិពល​ខ្លាំង​ទៅលើ​អាកប្បកិរិយា និង​ចរិតលក្ខណៈ​នៃ​ទីបន្ទាល់ ។ រួមជាមួយនឹងអារម្មណ៍សាមញ្ញតិចឬច្រើន អារម្មណ៍សីលធម៌ខ្ពស់បំផុតដែលអ្នកសួរចម្លើយជួបប្រទះទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃសីលធម៌នៃអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ក៏ដើរតួជាការជម្រុញផងដែរ។

នៅក្នុងស្ថានភាពលំបាកនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ហើយបន្ទាប់មកការកាត់ក្តី ការតស៊ូនៃហេតុផលត្រូវបានជួបប្រទះជាជម្លោះផ្ទៃក្នុងដ៏ជ្រៅ ដែលជនជាប់ចោទត្រូវតែចេញដោយធ្វើការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់មួយ និងធ្វើសកម្មភាពជាក់លាក់នៅក្នុង ករណីនេះការផ្តល់ភស្តុតាង។ អាស្រ័យ​លើ​ហេតុផល​ណា​ដែល​ឈ្នះ​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​ជ្រើសរើស​ដោយ​មនសិការ ជនជាប់ចោទ​នឹង​ផ្តល់​ភស្តុតាង​ពិត​ឬ​មិន​ពិត។ ដូច្នេះប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់សម្រេចចិត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការលាក់បាំងការចូលរួមរបស់មនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់គាត់នៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនោះសក្ខីកម្មនឹងមិនពិតទេប៉ុន្តែប្រសិនបើគាត់ប្រែចិត្តពីឧក្រិដ្ឋកម្មនោះមនសិការរបស់គាត់ដែលជានិយតករសីលធម៌នៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនឹង ជំរុញ​គាត់​ឲ្យ​ថ្លែង​ទីបន្ទាល់​ដោយ​ពិត។

សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ជា​ភស្តុតាង​ធម្មតា​ក្នុង​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ។ ពួកគេស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃដោយភ្ជាប់ជាមួយភស្តុតាងផ្សេងទៀត។ សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទគួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃជាបឋមសម្រាប់វត្ថុបំណង និងភាពជឿជាក់របស់ពួកគេ។ ការទទួលស្គាល់ដោយជនជាប់ចោទពីកំហុសរបស់គាត់មិនអាចចាត់ទុកថាជា "មហាក្សត្រីនៃភស្តុតាង" បានទេ។ វាអាចត្រូវបានប្រើជាមូលដ្ឋាននៃការចោទប្រកាន់លុះត្រាតែវាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ការសារភាពកំហុសរបស់ចុងចោទមិនអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចេញសាលក្រមពិរុទ្ធទេ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានគេបញ្ជាក់ដោយចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿង និងពិនិត្យក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។

ការផ្តល់សក្ខីកម្មជនជាប់ចោទមានឱកាសពិតប្រាកដដើម្បីពន្យល់លម្អិតអំពីជំហររបស់គាត់ទាក់ទងនឹងសកម្មភាពដែលគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់។ ការបកស្រាយណាមួយដោយចុងចោទនៃកាលៈទេសៈសំខាន់ៗតាមផ្លូវច្បាប់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការកែតម្រូវការចោទប្រកាន់ឬការផ្តន្ទាទោសកាន់តែច្រើននៅក្នុងភាពត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ក្នុងន័យនេះ មានតែការបដិសេធរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្មទេគឺអព្យាក្រឹត។ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅក្នុងការពន្យល់របស់ខ្លួនបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាៈ ការបដិសេធរបស់ចុងចោទក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្មមិនអាចបម្រើជាការបញ្ជាក់ពីភស្តុតាងនៃពិរុទ្ធភាពរបស់គាត់ ហើយត្រូវបានយកមកពិចារណាជាកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញលក្ខណៈអវិជ្ជមានដល់បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ចុងចោទនៅពេលប្រគល់ឱ្យគាត់នូវ ប្រភេទនិងចំនួននៃការពិន័យ។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬតុលាការដោយការវិភាគពួកគេ ប្រៀបធៀបជាមួយភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលប្រមូលបាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះ ក៏ដូចជាការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា ។ ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យនិងល)។

ការវាយតម្លៃលើសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទបានធ្វើឡើងយោងទៅតាម ច្បាប់ទូទៅនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពអាចទទួលយកបាន ភាពអាចជឿជាក់បាន និងមានភាពជាក់លាក់របស់វាផ្ទាល់ ដែលត្រូវបានកំណត់នៅលើដៃម្ខាង ដោយការចាប់អារម្មណ៍ជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលចំពោះលទ្ធផលនៃករណី និងម្យ៉ាងវិញទៀតដោយការសន្មតនៃភាពគ្មានកំហុស។ សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​វាយ​តម្លៃ​លើស​ពី​នេះ​ទេ។ វាតែងតែចាំបាច់ដើម្បីឱ្យមានអង្គធាតុភស្តុតាងបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយជនជាប់ចោទ។

ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាជនជាប់ចោទបានផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិតនោះពួកគេមិនអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងនៃកំហុសរបស់គាត់ដែលដឹកនាំដោយច្បាប់ទេ: ប្រសិនបើជនជាប់ចោទមិនមានកំហុសគាត់នឹងមិនមានហេតុផលដើម្បីកុហកទេ។ សូម្បីតែ M. S. Strogovich បានកត់សម្គាល់ថាមនុស្សស្លូតត្រង់អាចនិយាយកុហកនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃភាពច្របូកច្របល់ការភ័យខ្លាចនិងស្ថានភាពធ្លាក់ទឹកចិត្តដែលបណ្តាលមកពីការនាំគាត់ទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគាត់មិនបានប្រព្រឹត្ត 1 ។

ទោះបីជាការពិតដែលសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទជាភស្តុតាងធម្មតាក៏ដោយ ក៏នៅក្នុង ការអនុវត្តច្បាប់និន្នាការស្ថិរភាពនៅតែបន្ត៖ វាចាំបាច់ក្នុងការចំណាយទាំងអស់ដើម្បីទទួលបានចម្លើយសារភាពពីជនជាប់ចោទ។ ជាញឹកញាប់សម្រាប់គោលបំណងនេះ វិធីសាស្រ្តមិនស្របច្បាប់ (ខុសច្បាប់) ក្នុងការទទួលបានភស្តុតាងពីជនជាប់ចោទត្រូវបានប្រើប្រាស់។ ដើម្បីមិនរាប់បញ្ចូលការអនុវត្តដ៏កាចសាហាវបែបនេះ វិធានការរ៉ាឌីកាល់ត្រូវបានស្នើឡើងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍នីតិវិធី។ ដូច្នេះ A. S. Barabash ជឿថា មានតែសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ "ដែលពួកគេផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីភាពគ្មានទោសកំហុសរបស់ពួកគេ" គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងដែលអាចទទួលយកបាន ហើយសក្ខីកម្មដែលបំផ្លិចបំផ្លាញខ្លួនឯងរបស់ជនជាប់ចោទគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដំបូងថាជាភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបាន។ ជាទូទៅ AS Gorelik ស្នើឱ្យដកសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទចេញពីចំនួនភស្តុតាងដែលតុលាការពិចារណា និងកាត់ទោសដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃភស្តុតាងសរុបដែលនៅសល់។ A.D. Nazarov មានជំហរទន់ជាង។ តាមគំនិតរបស់គាត់ មិនគួរ “ផ្តល់ឋានៈពិសេសណាមួយដល់សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ” នោះទេ ប៉ុន្តែចាំបាច់ត្រូវ “កែលម្អបទប្បញ្ញត្តិនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលនឹងរារាំងការប្រើប្រាស់ភស្តុតាងដែលទទួលបាន ជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ( វិធីសាស្រ្តខុសច្បាប់”។

នៅក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌផ្នែកដែលបានធានា 1 នៃសិល្បៈ។ 48 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សិទ្ធិរបស់មនុស្សគ្រប់រូបក្នុងការទទួលបានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់មួយ។ ជំនួយផ្នែកច្បាប់. ជនជាប់ចោទមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ជំនួយពីមេធាវីការពារក្តី ចាប់ពីពេលដែលមានការសម្រេចដើម្បីនាំខ្លួនគាត់ទៅឃុំខ្លួនជាជនជាប់ចោទ (ប្រការ ៨ វគ្គ ៤ មាត្រា ៤៧ ប្រការ ១ វគ្គ ៣ មាត្រា ៤៩ នៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីត្រូវបានធានាដោយបុគ្គលដែលស៊ើបអង្កេតសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬដោយតុលាការក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ដែលជនជាប់ចោទបានបង្ហាញពីបំណងចង់មានមេធាវីការពារក្តី ឬការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីគឺចាំបាច់តាមច្បាប់។ ដូច្នេះ​ដោយ​បំពាន​លើ​នេះ។ ច្បាប់​រដ្ឋ​ធម្មនុញ្ញសក្ខីកម្មទាំងអស់របស់ជនជាប់ចោទ ក៏ដូចជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានធ្វើឡើងដោយមានការចូលរួមរបស់គាត់ ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាទទួលបានដោយបំពានច្បាប់ ពោលគឺ ភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបាន ១.

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 49 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ជនជាប់ចោទមិនត្រូវបានទាមទារដើម្បីបញ្ជាក់ភាពគ្មានកំហុសរបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថា ប្រសិនបើជនជាប់ចោទបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្ម ឬចូលរួមក្នុងភស្តុតាងទាំងមូលនោះ ភស្តុតាងនៃភាពគ្មានកំហុសរបស់គាត់អាចមិនត្រូវបានបង្កើតឡើង និងមិនត្រូវបានពិនិត្យទាល់តែសោះ។ ការពិតដែលថាជនជាប់ចោទបានអនុវត្តសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញនេះ មិនអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ថាគាត់មានពិរុទ្ធនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ ឬសម្រាប់ការកើតឡើងនៃផលវិបាកអវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងការអនុវត្តទណ្ឌកម្មតាមនីតិវិធី រួមទាំងការកំណត់លទ្ធភាពនៃការអនុវត្តរបស់គាត់ផងដែរ។ សិទ្ធិនីតិវិធី.

ចំណាំជាពិសេសគឺតម្រូវការពន្យល់ដល់ជនជាប់ចោទមុនពេលសួរចម្លើយរបស់គាត់អំពីវេជ្ជបញ្ជានៃសិល្បៈ។ 51 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនេះមិនត្រូវបានពន្យល់ដល់ជនជាប់ចោទក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតបឋម ឬសម័យប្រជុំតុលាការទេ សក្ខីកម្មរបស់គាត់ត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាបានទទួលដោយបំពានច្បាប់ ហើយមិនអាចជាភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ 1. ការខកខានរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬតុលាការក្នុងការអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃច្បាប់ស្តីពីការពន្យល់ដល់ជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) សិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្មនឹងធ្វើឱ្យមានការទទួលស្គាល់សក្ខីកម្មដែលទទួលបានជាភស្តុតាងដែលមិនអាចទទួលយកបាន។

• សូមមើលដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការ​កំពូល RF ចុះថ្ងៃទី 31 ខែតុលា ឆ្នាំ 1995 លេខ 8 (ទំព័រ 18) ។
• សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Kokorev L.D., Kuznetsov N.P. ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ៖ ភស្តុតាង និងភស្តុតាង។ Voronezh, 1995, ទំព័រ 181; Orlov Yu.K. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃភស្តុតាងនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ ស ១០៦.
• នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 47 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាជនជាប់ចោទ ដែលទាក់ទងនឹងពួកគេ៖ 1) ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីនាំយកគាត់ជាជនជាប់ចោទ 2) ការចោទប្រកាន់ត្រូវបានចេញ។ ជន​ជាប់​ចោទ​ដែល​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​តាំង​សវនាការ
• ដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានគេហៅថាចុងចោទ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 47 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ សកម្មភាពនីតិវិធីដ៏សំខាន់ និងទទួលខុសត្រូវបំផុតមួយក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋមគឺការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់បុគ្គលម្នាក់ជាជនជាប់ចោទ។ វារួមបញ្ចូលៈ ១) ការចេញសេចក្តីសម្រេចដោយហេតុផល ដើម្បីនាំខ្លួនគាត់ជាជនជាប់ចោទ។ 2) បង្ហាញវាដល់ជនជាប់ចោទ; ៣) ការសួរចម្លើយជនជាប់ចោទ។ បន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់ ដំណើរការនៃភស្តុតាងបន្ត៖ កាលៈទេសៈត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលមិនប៉ះពាល់ដល់គុណវុឌ្ឍិនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ប្រសិនបើពួកគេមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណពីមុនមក។ ទឡ្ហីករណ៍នៃមេធាវីការពារក្តីត្រូវបានបដិសេធ ឬបញ្ជាក់។ កាលៈទេសៈសំខាន់ៗផ្សេងទៀតនៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានបញ្ជាក់ និងច្បាស់លាស់។ អ្នកស៊ើបអង្កេតកំណត់ការចោទប្រកាន់ចុងក្រោយនៅក្នុងការចោទប្រកាន់។ នៅក្នុងការផលិតនៃការស៊ើបអង្កេតនិងនៅក្នុងការផលិតនៃការកាត់ទោសឯកជនស្របតាមសិល្បៈ។ 318 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការចោទប្រកាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងម្តងក្នុងការចោទប្រកាន់ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ជនរងគ្រោះរៀងៗខ្លួន។
• សូមមើល៖ Gorelik A.S. សកម្មភាពសិទ្ធិមនុស្សក្នុងវិស័យយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ Krasnoyarsk, 1996. P. 11 (ដកស្រង់ពី៖ Nazarov A.D. Decree. Op. P. 30)។
• Nazarov A.D. ក្រឹត្យ។ អុប ទំព័រ ៣០-៣១។
• សូមមើលដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 31 ខែតុលា ឆ្នាំ 1995 លេខ 8 (ទំព័រ 17) ។
• សូមមើលដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 លេខ 1 (ទំព័រ 9) ។
• មើលសេចក្តីសម្រេច តុលាការធម្មនុញ្ញ RF ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2004 លេខ 13-P (ទំព័រ 4) ។

ទូរស័ព្ទរបស់យើង +7-905-5555-200

មាត្រា ៧៧

1. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ - ព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយគាត់ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃ ដំណើរការមុនការកាត់ក្តីនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬនៅក្នុងតុលាការ ស្របតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 173, 174, 187 - 190 និង 275 នៃក្រមនេះ។

2. ការទទួលស្គាល់ដោយជនជាប់ចោទអំពីពិរុទ្ធភាពរបស់គាត់ក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អយ្យការបានលុះត្រាតែពិរុទ្ធភាពរបស់គាត់ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងសរុបដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

អត្ថាធិប្បាយ មាត្រា ៧៧

1. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទគឺជារបាយការណ៍ផ្ទាល់មាត់របស់បុគ្គលដែលបាននាំយកមកក្នុងនាមជាជនជាប់ចោទអំពីកាលៈទេសៈដែលត្រូវបង្ហាញក៏ដូចជាកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយស្របតាមតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 173 - 174, 187 - 190, 275 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
2. ប្រភពនៃទិន្នន័យការពិត គឺជារបាយការណ៍ផ្ទាល់មាត់របស់ជនជាប់ចោទ។ ព័ត៌មានដែលបង្ហាញដោយជនជាប់ចោទនៅក្នុងញត្តិ ពាក្យបណ្តឹង សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ការពន្យល់ ពាក្យចុងក្រោយ មិនអាចចាត់ទុកជាភស្តុតាងបានទេ។ ពួកគេ​អាច​ប្រើ​ជា​មូល​ដ្ឋាន​សម្រាប់​សួរ​ចម្លើយ​ជន​ជាប់​ចោទ អនុវត្ត​សកម្មភាព​ស៊ើប​អង្កេត​ផ្សេង​ទៀត​ក្នុង​គោល​បំណង​ប្រមូល​ភ័ស្តុតាង​ដាក់​បញ្ជូន​បន្ត​នូវ​សំណុំ​រឿង​នេះ។
3. ការផ្តល់ភស្តុតាងដល់ជនជាប់ចោទ គឺជាវិធីមួយដែលពួកគេការពារខ្លួន ផលប្រយោជន៍នីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​កាតព្វកិច្ច​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​សិទ្ធិ​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ដែល​គាត់​បោះចោល​តាម​ឆន្ទានុសិទ្ធិ​របស់​ខ្លួន។
4. ការដាក់បន្ទុកលើជនជាប់ចោទ កាតព្វកិច្ចផ្តល់សក្ខីកម្ម មានន័យថា មិនត្រឹមតែរំលោភសិទ្ធិការពារក្តីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការរំលោភលើគោលការណ៍សន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ និងការផ្លាស់ប្តូរបន្ទុកភស្តុតាងដល់ជនជាប់ចោទផងដែរ។
5. ការបដិសេធរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្ម និងការផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិតដោយចេតនាដោយគាត់មិនអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងនៃកំហុសរបស់គាត់ ឬកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ជាអវិជ្ជមាន (BVS RF. 1996. N 7. P. 4) ។ ជន​ជាប់​ចោទ​មិន​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ក្នុង​ការ​បដិសេធ​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម​ដោយ​ដឹង​ថា​ផ្តល់​ភស្តុតាង​មិន​ពិត។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា ការ​បដិសេធ​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម​មិន​បាន​ដោះ​លែង​គាត់​ពី​កាតព្វកិច្ច​ចូល​ខ្លួន​នៅ​ពេល​កោះ​ហៅ​នោះ​ទេ។
6. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទជាធម្មតាសំដៅទៅលើសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជនជាប់ចោទខ្លួនឯង ឬបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានកាត់ទោសក្នុងករណីនេះ។ ដោយភាពពេញលេញនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ពួកគេច្រើនតែលើសពីភស្តុតាងជាច្រើនប្រភេទទៀត។
៧- សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​មាន​មតិ​និង​ការ​សន្មត់​របស់​គាត់។ មតិ និងការសន្មត់របស់ជនជាប់ចោទដែលមានទិន្នន័យការពិតដែលបានរាយការណ៍ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃសក្ខីកម្មរបស់គាត់។ ពួកគេជាកម្មវត្ថុនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាកាតព្វកិច្ចក្នុងដំណើរការភស្តុតាង។
8. កម្មវត្ថុនៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ ជាក្បួនមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់មកលើខ្លួន ប៉ុន្តែក៏អាចហួសពីវាដែរ។ ជនជាប់ចោទមានសិទ្ធិផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីអង្គហេតុ និងកាលៈទេសៈណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ រួមទាំងចំណេះដឹងដែលចាំបាច់ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ និងវាយតម្លៃសក្ខីកម្ម និងភស្តុតាងផ្សេងៗទៀត។
9. យោងតាមខ្លឹមសាររបស់វា សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទអាចចែកចេញជាបីក្រុម៖ ការសារភាពពីកំហុសរបស់ខ្លួន ការបដិសេធនូវកំហុសរបស់ខ្លួន សក្ខីកម្មទាក់ទងនឹងអ្នកដ៏ទៃ។
10. ការទទួលស្គាល់កំហុសដោយជនជាប់ចោទនឹងក្លាយជាភស្តុតាង នៅពេលដែលក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយសារភាពកំហុសចំពោះការចោទប្រកាន់ដែលបាននាំមក គាត់នឹងផ្តល់ព័ត៌មានអំពីអង្គហេតុ និងកាលៈទេសៈនៃសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋរបស់គាត់។ ចម្លើយសារភាពគ្មានមូលដ្ឋានរបស់ជនជាប់ចោទមិនអាចចាត់ទុកជាភស្តុតាងបានទេ ព្រោះវាមិនមានទិន្នន័យការពិតដែលបង្កើតជាខ្លឹមសារនៃភស្តុតាង ដែលផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលត្រូវបង្ហាញត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ការសារភាពកំហុសដោយជនជាប់ចោទមិនមានអត្ថប្រយោជន៍ជាងភស្តុតាងផ្សេងទៀតទេ វាអាចជាមូលដ្ឋាននៃសាលក្រមពិរុទ្ធបានលុះត្រាតែវាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបាន និងផ្ទៀងផ្ទាត់នៅក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 2 នៃអត្ថបទដែលបានផ្តល់យោបល់)។ ការអនុវត្តតុលាការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវមុខតំណែងនេះ (BVS USSR. 1968. N 2. S. 15; BVS RF. 1996. N 7) ។
11. ការបដិសេធចំពោះកំហុសដោយជនជាប់ចោទនឹងក្លាយជាភស្តុតាង exculpatory ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយបដិសេធកំហុសរបស់គាត់គាត់នឹងផ្តល់ព័ត៌មានអំពីអង្គហេតុនិងកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញពីការមិនចូលរួមរបស់គាត់នៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានកំណត់ចំពោះគាត់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការបដិសេធដោយគ្មានហេតុផលនៃកំហុសដោយជនជាប់ចោទ មិនអាចចាត់ទុកថាជាភ័ស្តុតាងលើកលែងបានទេ ព្រោះវាមិនមានព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធដែលបង្កើតជាខ្លឹមសារនៃភស្តុតាងណាមួយឡើយ។
ភាពជឿជាក់នៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទដែលទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ខ្លួនត្រូវតែពិនិត្យយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដូចសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទដែលបដិសេធកំហុស (BVS RSFSR, 1970, N 8, pp. 8-9)។ ការពិនិត្យមើលការជំទាស់របស់ជនជាប់ចោទដែលបដិសេធពីកំហុសរបស់ខ្លួន គឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការដោះស្រាយរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពន្យល់របស់ជនជាប់ចោទ និងសូម្បីតែការមិនអើពើនឹងពួកគេច្រើនតែជាប្រភពនៃកំហុសរបស់តុលាការ ហើយជាលទ្ធផល មូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលការកាត់ទោស (BVS RSFSR. 1991. N 9. P. 11; BVS ។ RF. 1995. N 10. P. 8 - 9) ។
នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់តុលាការ ការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានទាក់ទាញជានិច្ចចំពោះការពិតដែលថាទឡ្ហីករណ៍របស់ជនជាប់ចោទដែលដាក់ដោយគាត់ក្នុងមេធាវីការពារក្តីត្រូវឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយការកាត់ទោសត្រូវតែលុបចោល ប្រសិនបើសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទនៅតែមិនត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់នៅក្នុងសំណុំរឿង។ ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការបញ្ជាក់ការចោទប្រកាន់ (BVS USSR. 1975. លេខ 5, ទំព័រ 27-30, 1977, លេខ 1, ទំព័រ 25-27; BVS RSFSR, 1965, លេខ 7, ទំព័រ 11)។
12. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទទាក់ទងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀតនឹងក្លាយជាភស្តុតាងប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយគាត់រាយការណ៍អំពីសកម្មភាពរបស់មនុស្សផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់។
13. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទម្នាក់ទាក់ទងនឹងជនជាប់ចោទម្នាក់ទៀតគឺត្រូវឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ជាពិសេសប្រសិនបើមានហេតុផលដើម្បីជឿថាពួកគេត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដើម្បីជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវ ឬដើម្បីលាក់អ្នកសមគំនិតពិតប្រាកដនៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម (BVS USSR. 1960. N 3 ទំ.៣៧). ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលទទួលស្គាល់សាលក្រមថាគ្មានមូលដ្ឋាន ប្រសិនបើវាផ្អែកលើសក្ខីកម្មផ្ទុយគ្នា និងមិនអាចទុកចិត្តបានរបស់ជនជាប់ចោទម្នាក់ទាក់ទងនឹងជនជាប់ចោទម្នាក់ទៀត (BVS USSR. 1981. N 1. P. 6, 8, 9)។ វាមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការផ្អែកលើការចោទប្រកាន់លើសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទដែលចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធផលនៃសំណុំរឿងទាក់ទងនឹងជនជាប់ចោទផ្សេងទៀត ប្រសិនបើសក្ខីកម្មទាំងនេះមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀត (BVS RSFSR. 1980. N 4. P. 13) .
14. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទដែលមានព័ត៌មានអំពីអង្គហេតុ និងកាលៈទេសៈមិនទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងរបស់គាត់ ប៉ុន្តែជាកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយផ្សេងទៀត គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី។ ក្នុង​ករណី​នេះ ជន​ជាប់​ចោទ​ត្រូវ​សួរ​ចម្លើយ​ក្នុង​នាម​ជា​សាក្សី ប៉ុន្តែ​ក្នុង​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​មួយ​ទៀត។
15. តម្លៃសាកល្បងនៃការសារភាពកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទ ការបដិសេធចំពោះកំហុសរបស់គាត់ សក្ខីកម្មរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងអ្នកដ៏ទៃអាស្រ័យលើភាពជាក់លាក់ ភាពពេញលេញ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធដែលមាននៅក្នុងសក្ខីកម្ម ការអនុលោមតាមភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលប្រមូលបាននៅក្នុង ករណីព្រហ្មទណ្ឌ។
16. ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយជនជាប់ចោទបានផ្លាស់ប្តូរសក្ខីកម្មពីមុនរបស់ពួកគេ ចាំបាច់ត្រូវស្វែងរកមូលហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ ពិនិត្យមើលពួកគេ រួមទាំងការប្រមូលភស្តុតាងថ្មី។ ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យ សក្ខីកម្មទាំងនោះរបស់ជនជាប់ចោទ ខ្លឹមសារដែលនឹងត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងភស្តុតាងផ្សេងទៀត គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចទុកចិត្តបាន។ ទឡ្ហីករណ៍របស់ជនជាប់ចោទអំពីហេតុផលនៃការផ្លាស់ប្តូរសក្ខីកម្មដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុនគឺជាកម្មវត្ថុនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់។ ការបដិសេធមិនអនុវត្តវានៅក្នុងការអនុវត្តអាចបណ្តាលឱ្យមានការលុបចោលការកាត់ទោស (BVS RF. 1998. N 1. P. 12) ។
វត្តមាននៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទដែលសារភាពកំហុសនៃភាពផ្ទុយគ្នាដ៏សំខាន់ដែលមិនត្រូវបានពន្យល់ក្នុងអំឡុងពេលផ្ទៀងផ្ទាត់របស់ពួកគេ (រួមទាំងនៅពេលប្រៀបធៀបពួកគេជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀត) បង្ហាញពីភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការសន្និដ្ឋានអំពីកំហុស (BVS RSFSR. 1980. N 5 ។ គ.ប្រាំបី).
17. វិធីសាស្រ្តនៃការប្រមូលសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទគឺជាការសួរចម្លើយដែលត្រូវតែត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមតម្រូវការនៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 4 និងផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 47, សិល្បៈ។ 173 - 174, 187 - 190, 275 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ដោយផ្អែកលើការពិតដែលថាការសួរចម្លើយជនជាប់ចោទគឺជាមធ្យោបាយការពារគាត់ពីការបង្ហាញពីការចោទប្រកាន់ និងផ្ទៀងផ្ទាត់សុពលភាពនៃការចោទប្រកាន់នោះ ច្បាប់តម្រូវឱ្យអនុវត្តភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបង្ហាញការចោទប្រកាន់ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 173) ។
ប្រសិនបើជនជាប់ចោទយល់ព្រមផ្តល់សក្ខីកម្ម គាត់ត្រូវតែត្រូវបានព្រមានថា សក្ខីកម្មរបស់គាត់អាចត្រូវបានប្រើជាភស្តុតាង រួមទាំងនៅក្នុងករណីនៃការបដិសេធជាបន្តបន្ទាប់របស់គាត់ចំពោះសក្ខីកម្មទាំងនេះ លើកលែងតែករណីដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 75 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
18. ពិធីសារគឺជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការជួសជុលសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ។ Stenography ការថតវីដេអូ ការថតសំឡេង និងវីដេអូ ដែលអាចប្រើបានក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយជនជាប់ចោទ គឺជាមធ្យោបាយស្រេចចិត្តក្នុងការរក្សាសក្ខីកម្មរបស់គាត់ ហើយក្នុងករណីដែលគ្មានពិធីការ គឺមិនមានសារៈសំខាន់នីតិវិធីនោះទេ។
19. ជនជាប់ចោទ ជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការ ដែលចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធផលនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ តែងតែស្វែងរកការគេចពីការចោទប្រកាន់ ឬបន្ធូរបន្ថយ។ ការអនុវត្តតុលាការបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់អាកប្បកិរិយារិះគន់ជាពិសេសចំពោះការបង្កាច់បង្ខូចរបស់ចុងចោទដោយជនជាប់ចោទផ្សេងទៀតដើម្បីកាត់បន្ថយកំហុសរបស់ពួកគេ (BVS USSR. 1965. N 5. P. 21) ។
20. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទអាចមានទិន្នន័យអំពីគោលដៅ និងហេតុផលនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម លើសកម្មភាពដែលបានគ្រោងទុក និងអនុវត្តរបស់អ្នកសមគំនិត។ ទិន្នន័យទាំងនេះមិនអាចត្រូវបានទទួលយកដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រឹមត្រូវ ក៏ដូចជាមិនអើពើ។
21. សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ មុនពេលបង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ត្រូវតែផ្ទៀងផ្ទាត់។ សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលការស៊ើបអង្កេតបឋមដែលគាត់បានដកថយជាបន្តបន្ទាប់ដែលមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកាត់ទោសបានទេ (BVS USSR. 1963. N 6. P. 37) ។
22. ការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទត្រូវបានអនុវត្តដោយការវិភាគ និងសំយោគខ្លឹមសាររបស់ពួកគេ ដោយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿង ដែលធ្វើឱ្យវាអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពចៃដន្យផ្នែកខ្លះ ឬពេញលេញនៃសក្ខីកម្មជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀត។
23. ការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាបន្តបន្ទាប់នៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទគឺអាចធ្វើទៅបានតែតាមរយៈការប្រមូលភស្តុតាងថ្មី។
24. ចំណេះដឹងពេញលេញ និងត្រឹមត្រូវបំផុតនៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ អង្គហេតុដែលបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងវា អាចទទួលបានដោយការវាយតម្លៃវាដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលប្រមូលបាន និងផ្ទៀងផ្ទាត់ទាំងអស់នៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ គឺការកាត់ទោសខាងក្នុងរបស់ចៅក្រម ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយរៀងៗខ្លួន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេត្រូវតែត្រូវបានដឹកនាំដោយច្បាប់ និងសតិសម្បជញ្ញៈ (សូមមើលមតិយោបល់ទៅមាត្រា ១៧, ៨៨)។

សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ គឺជាសក្ខីកម្មផ្ទាល់មាត់របស់គាត់អំពីបញ្ហាដែលបង្កើតជាខ្លឹមសារនៃការចោទប្រកាន់ដែលចោទប្រកាន់គាត់ ក៏ដូចជាអំពីកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងសំណុំរឿង និងលើភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿងដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ និងកត់ត្រាទុក។ តាមរបៀបដែលកំណត់ដោយច្បាប់។

សក្ខីកម្មគឺជាសិទ្ធិសម្រាប់ជនជាប់ចោទ មិនមែនជាកាតព្វកិច្ចទេ។ គាត់​មិន​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ណា​មួយ​សម្រាប់​ការ​ដឹង​ថា​ផ្តល់​ភស្តុតាង​មិន​ពិត​ឬ​សម្រាប់​ការ​បដិសេធ​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម​ដែល​ជា​ការ​ធានា​មួយ​ដ៏​សំខាន់​សម្រាប់​ការ​ធានា​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​ការពារ​ក្តី​។ សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​មាន​លក្ខណៈ​ពីរ​យ៉ាង គឺ​នៅ​លើ​ដៃ​ម្ខាង​ជា​ប្រភព​នៃ​ព័ត៌មាន​ភ័ស្តុតាង និង​ម្យ៉ាង​ទៀត​ជា​មធ្យោបាយ​ការពារ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់។

ជនជាប់ចោទត្រូវបានសួរចម្លើយក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបន្ទាប់ពីការបង្ហាញនៃការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងគាត់ហើយនៅក្នុងតុលាការ - នៅពេលដែលគាត់ដឹងរួចហើយអំពីខ្លឹមសារនៃដីកាឬឯកសារជំនួសវា។ ដូច្នេះ ខ្លឹមសារសំខាន់នៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ គឺជាកាលៈទេសៈដែលបង្កើតជាខ្លឹមសារនៃបទចោទប្រកាន់ដែលបានចោទប្រកាន់មកលើរូបគាត់។ ទោះ​យ៉ាង​ណា នេះ​មិន​មែន​ជា​ទី​បញ្ចប់​នៃ​សក្ខីកម្ម​របស់​ចុង​ចោទ​ទេ។ ជនជាប់ចោទ ប្រសិនបើគាត់សារភាពថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ មិនត្រឹមតែកំណត់ពីដំណើរនៃព្រឹត្តិការណ៍ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាអ្នកចូលរួមផ្ទាល់ និងជាបុគ្គលដែលចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធផលនៃសំណុំរឿង ផ្តល់ការពន្យល់ដល់ពួកគេ ការបកស្រាយរបស់គាត់ ជាពិសេសកំណត់។ ចេញពីហេតុផលសម្រាប់សកម្មភាពរបស់គាត់ ហេតុផលរបស់ពួកគេ។ គាត់អាចផ្តល់នូវកំណែផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នៃព្រឹត្តិការណ៍, ការពន្យល់មួយចំនួនផ្សេងទៀតនៃពួកគេ, គាត់អាចផ្តល់នូវការកាត់បន្ថយមួយចំនួនឬ

យុត្តិកម្ម។ លើសពីនេះ ជនជាប់ចោទមានសិទ្ធិផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់ខ្លួននូវការវាយតម្លៃលើភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿង អាចបដិសេធ ឬសួរដេញដោលពួកគេ ផ្តល់ទឡ្ហីករណ៍ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន និងទូលំទូលាយ។ សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទអាចមានព័ត៌មានអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ ជាពិសេសទិន្នន័យជីវប្រវត្តិ (ស្ថានភាពសុខភាព ភាពអាចរកបាននៃពានរង្វាន់ ស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍។ល។) ដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងខ្លឹមសារនៃការចោទប្រកាន់ ប៉ុន្តែអាចមានសារៈសំខាន់ក្នុងការវាយតម្លៃ បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ និងការកាត់ទោសដោយតុលាការ។ ដូច្នេះប្រធានបទនៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទគឺទូលំទូលាយជាងប្រធានបទនៃសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី។

ជនជាប់ចោទក៏អាចផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីសកម្មភាពរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត ជាពិសេសផ្តន្ទាទោសពួកគេពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ បញ្ហានៃលក្ខណៈនីតិវិធីនៃសក្ខីកម្មបែបនេះរបស់ជនជាប់ចោទ (និងជនសង្ស័យ) រួមទាំងការបង្កាច់បង្ខូចនឹងត្រូវបានពិភាក្សាដូចខាងក្រោម។

តើសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទមានតម្លៃអ្វីខ្លះ? លក្ខណៈនៃភស្ដុតាងប្រភេទនេះគឺដោយសារកត្តាពីរខាងក្រោម។ ទីមួយជនជាប់ចោទជាក្បួនគឺល្អជាងអ្នកផ្សេងទៀតដឹងពីកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត។ ដូច្នេះហើយ គាត់គឺជាម្ចាស់នៃព័ត៌មានភស្តុតាងពេញលេញបំផុត។ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ជនជាប់ចោទតែងតែមានច្រើនជាងអ្នកណាដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការលាក់បាំងព័ត៌មាននេះ ឬបំភ្លៃវា ព្រោះថាជោគវាសនារបស់គាត់អាស្រ័យទៅលើលទ្ធផលនៃសំណុំរឿង។

សក្ខីកម្ម​របស់​ជនជាប់ចោទ​ត្រូវ​បាន​បែង​ចែក​ជា​ពីរ​បែប​បុរាណ គឺ​សក្ខីកម្ម​ដែល​ខ្លួន​សារភាព​កំហុស (ពេញ ឬ​ដោយ​ផ្នែក) ហើយ​ក្នុង​នោះ​ពិរុទ្ធភាព​នេះ​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ។​ ចូរ​យើង​ពិចារណា​ពី​តម្លៃ​ភស្តុតាង​នៃ​ការ​សារភាព​កំហុស​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ជា​មុន​សិន។

ប្រហែលជាគ្មានបញ្ហានៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃភស្តុតាងដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងការធានាសិទ្ធិមនុស្ស និងជាទូទៅជាមួយនឹងទីតាំងរបស់បុគ្គលនៅក្នុងសង្គមជាងបញ្ហានៃសារៈសំខាន់នៃការទទួលយកកំហុសដោយ ជនជាប់ចោទ វាក៏មិនមានសំណួរណាមួយដែលមិនបានទទួលដំណោះស្រាយមិនស្មើគ្នា ជួនកាលមានដំណោះស្រាយផ្ទុយគ្នានៅក្នុងសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នាដែរ។ អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយការសារភាពដោយចោទប្រកាន់ពីកំហុសរបស់គាត់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា "មហាក្សត្រីនៃភស្តុតាង" ។ នេះគឺជាលក្ខណៈពិសេសនៃដំណើរការស៊ើបអង្កេត។ វាត្រូវបានប្រកាសថាមនុស្សម្នាក់នឹងមិនសារភាពចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មទេប្រសិនបើគាត់មិនបានប្រព្រឹត្ត។ ដូច្នេះ​បើ​ជន​ជាប់​ចោទ​សារភាព​ថា​មាន​ទោស​មែន​នោះ មិន​ត្រូវ​ការ​ភស្តុតាង​ផ្សេង​ទៀត​ទេ។ ជាធម្មតា ការខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងអស់របស់អ្នកស៊ើបអង្កេតគឺសំដៅដើម្បីទទួលបានការសារភាពបែបនេះ ហើយពួកគេមិនត្រូវបានកំណត់ក្នុងមធ្យោបាយដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅ "បរិសុទ្ធ" នោះទេ។ វាត្រូវបានគេដឹងថាឧបករណ៍ធ្វើទារុណកម្មដ៏ល្អឥតខ្ចោះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅយុគសម័យកណ្តាល។ ជាលទ្ធផល ចុងចោទស្ទើរតែទាំងអស់បានសារភាពថាមានទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិននឹកស្មានដល់បំផុត។

បដិវត្ត Bourgeois នៅអឺរ៉ុបដោយបំបែកប្រព័ន្ធតុលាការសក្តិភូមិ

ហើយជំនួសវាដោយ bourgeois ប្រជាធិបតេយ្យបន្ថែមទៀត ពួកគេក៏បានច្រានចោលច្បាប់ស្តីពីការបកស្រាយចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទថាជា "មហាក្សត្រីនៃភស្តុតាង"។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកើតឡើងវិញនៃបាតុភូតនេះបានកើតឡើងនៅសម័យក្រោយៗទៀត។ នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ក្នុងអំឡុងពេលនៃការគាបសង្កត់របស់ស្តាលីននិយម គំនិតនៃ "មហាក្សត្រីនៃភស្តុតាង" ជាពិសេសទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់នយោបាយ ត្រូវបានរស់ឡើងវិញ និងបញ្ជាក់ដោយអ្នកសិក្សា A.Ya. បញ្ហាផ្លូវច្បាប់. លោកបានអះអាងថា ការពន្យល់របស់ជនជាប់ចោទនៅក្នុងករណីបែបនេះ ជៀសមិនរួចទទួលបានពីចរិតលក្ខណៈ និងសារៈសំខាន់នៃភស្តុតាងសំខាន់ៗ ដែលជាភស្តុតាងច្បាស់លាស់បំផុត។ ឥឡូវនេះយើងដឹងថាវិធីសាស្រ្តអ្វីដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីទទួលបានការសារភាពបែបនេះហើយហេតុអ្វីបានជាជនជាប់ចោទស្ទើរតែទាំងអស់បានសារភាពកំហុសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏អស្ចារ្យបំផុតរួមទាំងមនុស្សក្លាហានដែលបានឆ្លងកាត់គុក tsarist និងការងារលំបាក។ មានឧទាហរណ៍ពីពេលថ្មីៗនេះ នៅពេលដែលស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃវិធីសាស្រ្តស៊ើបអង្កេតខុសច្បាប់ មនុស្សបានសារភាពថាមានទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលពួកគេមិនបានប្រព្រឹត្ត ហើយត្រូវបានកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់។

ឧទាហរណ៍មួយគឺជាអ្វីដែលគេហៅថា "ករណី Vitebsk" នៅពេលដែលឧក្រិដ្ឋជនបានប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្មច្រើនជាងសាមសិបជាមួយនឹងការរំលោភលើស្ត្រីវ័យក្មេងក្នុងរយៈពេល 14 ឆ្នាំដែលក្នុងរយៈពេល 11 ឆ្នាំ។ បណ្តឹងមនុស្ស​ស្លូតត្រង់​ចំនួន ១៤​នាក់​ត្រូវ​បាន​កាត់ទោស​ក្នុង​នោះ​មាន​ម្នាក់​ដល់​ស្លាប់។ ពួកគេ​ទាំងអស់​បាន​សារភាព​កំហុស​ក្រោម​ឥទ្ធិពល​នៃ​វិធីសាស្ត្រ​ស៊ើបអង្កេត​ខុសច្បាប់​។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនត្រឹមតែវិធីសាស្រ្តដ៏កាចសាហាវនៃការស៊ើបអង្កេតអាចនាំទៅដល់នោះទេ។ ការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងក្លែងក្លាយ។បដិបត្តិដឹងច្រើនករណីនៃអំពើអនាចារខ្លួនឯងបែបនេះ កើតចេញពីហេតុផលផ្សេងៗ : ដើម្បីយកទោសអ្នកជាទីស្រឡាញ់ លាក់កំបាំងនៃកម្មមួយទៀត បទឧក្រិដ្ឋកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ព្រោះខ្លាចក្បត់នឹងពិរុទ្ធជនពិតប្រាកដ ។ល។ ជនជាប់ចោទដែលបានប្រព្រឹត្តអំពើលួចរាប់សិបអាចសារភាពចំពោះចោរកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយអ្នកដ៏ទៃតាមការពិត ព្រោះវានឹងមិនប៉ះពាល់ដល់ជោគវាសនារបស់គាត់យ៉ាងខ្លាំង។ ចុងចោទជាអនីតិជនអាចទទួលយកកំហុសរបស់អ្នកសមគំនិតពេញវ័យក្នុងអំពើឃាតកម្មនេះ ដោយសារគាត់មិនអាចត្រូវបានអនុវត្ត ទោសប្រហារជីវិតជាដើម ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងខ្លួនវា ការទទួលស្គាល់កំហុសដោយជនជាប់ចោទ ដែលធ្វើឡើងដោយឯកោ មិនមានន័យអ្វីនោះទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សារៈសំខាន់នៃសក្ខីកម្មពិតរបស់ជនជាប់ចោទមិនអាចត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានបានឡើយ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ ពួកគេអាចជាប្រភពភស្តុតាងដ៏មានតម្លៃ។ ការទទួលបានពួកវាជួយសម្រួលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការស្វែងរកការពិត រួមចំណែកដល់ការលាតត្រដាងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ការបង្កើតឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយនៃគ្រប់កាលៈទេសៈនៃករណីនេះ។

អ្វី​ដែល​ជា តម្លៃភស្តុតាងនៃចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទ?នៅទីនេះវាចាំបាច់ដើម្បីបន្តពីខាងក្រោម។ ទីមួយ វាមិនមែនជាការពិតដែលជនជាប់ចោទសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួនដែលមានតម្លៃភស្តុតាងនោះទេ ប៉ុន្តែ

ព័ត៌មានជាក់លាក់អំពីកាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលអាចមានសម្រាប់តែបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងប្រតិបត្តិការនៃឧក្រិដ្ឋកម្មប៉ុណ្ណោះ ដែលដឹងអំពីវា (ហៅថា "ការយល់ដឹងអំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម")។ ការសារភាពដោយគ្មានមូលដ្ឋានដោយជនជាប់ចោទពីកំហុសរបស់គាត់ (ដែលតាមវិធីនេះ គាត់អាចបដិសេធនៅពេលណាក៏បាន) ដោយមិនលើកឡើងពីការពិតជាក់លាក់ណាមួយមិនអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងបានទេ។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទប្រកាសថាខ្លួនមិនជំទាស់នឹងកំហុសរបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែមិនចងចាំអ្វីអំពីកាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដោយសារតែការស្រវឹងខ្លាំងនោះ សក្ខីកម្មទាំងនេះមិនអាចមានតម្លៃភស្តុតាងណាមួយឡើយ។ មាន​តែ​ព័ត៌មាន​អំពី​កាលៈទេសៈ​ជាក់លាក់​នៃ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​អាច​ប្រើ​ជា​ភស្តុតាង។

ហើយទីពីរ ព័ត៌មាននេះត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿង។ មានតែក្នុងករណីនេះទេដែលពួកគេអាចជាមូលដ្ឋាននៃការចោទប្រកាន់។ តម្រូវការបែបនេះត្រូវបានដាក់បញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 77 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។ ដូច្នេះប្រសិនបើសាកសព ឬវត្ថុដែលគេលួចត្រូវបានគេរកឃើញនៅកន្លែងដែលជនជាប់ចោទបង្ហាញនោះ វិធីសាស្ត្រនៃការចូលទៅក្នុងបរិវេណដែលបានពិពណ៌នាដោយគាត់ស្របគ្នាជាមួយនឹងទិន្នន័យនៃការត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ យន្តការនៃការរងរបួសដែលបង្ហាញដោយជនជាប់ចោទស្របគ្នាជាមួយ ការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញ។ល។ បន្ទាប់មកសក្ខីកម្មបែបនេះរបស់ជនជាប់ចោទទទួលបានតម្លៃនៃភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាន ហើយមិនបាត់បង់តម្លៃនេះទេ ទោះបីជាជនជាប់ចោទបដិសេធជាបន្តបន្ទាប់ក៏ដោយ។

ដូច្នេះ ភ័ស្តុតាងមិនមែនជាការពិតដែលជនជាប់ចោទសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែជាព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយគាត់ ដែលបង្ហាញពីការចូលរួមរបស់គាត់នៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម និងត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់លាស់ក្នុងអំឡុងពេលសវនកម្ម។

ការទទួលស្គាល់ដោយជនជាប់ចោទអំពីកំហុសរបស់គាត់អាចយកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកាត់ទោសបានលុះត្រាតែការទទួលស្គាល់ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 77 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។ តាមច្បាប់នេះ ច្បាប់ព្រមានប្រឆាំងនឹងការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវសារៈសំខាន់នៃការសារភាពកំហុសដោយជនជាប់ចោទ និងចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការមានអង្គធាតុភស្តុតាងដែលផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីភាពជឿជាក់នៃព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយជនជាប់ចោទ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គួរកត់សំគាល់ថា ក្នុងស្ថានភាពខ្លះ ការពិតដែលជនជាប់ចោទទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ខ្លួនមានតម្លៃផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់ (ប៉ុន្តែមិនមែនជាភស្តុតាង)។ ដូច្នេះ ការបញ្ចប់សំណុំរឿងលើហេតុផលមិនស្តារនីតិសម្បទា (ពាក់ព័ន្ធនឹងការលើកលែងទោស ការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈ។ល។) គឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីជនជាប់ចោទ ហើយមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ ប្រសិនបើគាត់ជំទាស់នឹងរឿងនេះ (អត្ថបទ 5, 6, 7 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ។ ការយល់ព្រមបែបនេះបង្កប់ន័យការទទួលស្គាល់កំហុស (ចាប់តាំងពីគាត់យល់ព្រមជាមួយនឹងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបញ្ចប់ករណីនេះ)។ នៅក្នុងការកាត់ក្តីដោយគណៈវិនិច្ឆ័យ ប្រសិនបើចុងចោទទាំងអស់បានសារភាពកំហុសទាំងស្រុង ហើយប្រសិនបើការសារភាពទាំងនេះមិនត្រូវបានជំទាស់ដោយភាគីណាមួយ ហើយមិនបណ្តាលឱ្យ

ចៅក្រមនៃការសង្ស័យ ប្រធានចៅក្រមមានសិទ្ធិ ដោយមានការយល់ព្រមពីអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ ដើម្បីបង្ខាំងខ្លួនគាត់ចំពោះការសិក្សាលើភស្តុតាងដែលពួកគេចង្អុលបង្ហាញ ឬដើម្បីប្រកាសការស៊ើបអង្កេតបានបញ្ចប់ (មាត្រា 446 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ )

តើ​នេះ​យល់ស្រប​នឹង​អ្វី​ដែល​បាន​និយាយ​ខាង​លើ​អំពី​តម្លៃ​ភ័ស្តុតាង​មិន​សំខាន់​នៃ​ការ​សារភាព​កំហុស​ដោយ​ជនជាប់ចោទ​ដោយ​របៀបណា? វាហាក់ដូចជាថានេះគឺជាទិដ្ឋភាពខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃបញ្ហា។ មាន​ន័យ​ថា​មាន​តែ​ការ​ព្រមព្រៀង​គ្នា​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ជាមួយ​នឹង​ការ​សម្រេច អវត្តមាន​នៃ​វិវាទ​ជាមួយ​តំណាង​អយ្យការ។ ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍គូបដិបក្ខ សមាជិកសភាទៅការបដិសេធ (ពេញលេញ ឬដោយផ្នែក) នៃភស្តុតាង ការកាត់បន្ថយរបស់ខ្លួននៅក្នុងករណីដែលជនជាប់ចោទមិនជំទាស់នឹងរឿងនេះ នៅពេលដែលមិនមានជម្លោះរវាងភាគី។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពភស្តុតាង វានៅតែមានសុពលភាព ច្បាប់ចាស់- មានតែអង្គហេតុជាក់លាក់ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយជនជាប់ចោទប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវវាយតម្លៃ និងផ្ទៀងផ្ទាត់ ដោយមិនគិតពីថាតើភស្តុតាងត្រូវបានអនុវត្តពេញលេញ ឬជាទម្រង់អក្សរកាត់ ក្នុងដំណើរការនេះ ឬដោយអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់ (ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើសំណួរនៃការស្តារនីតិសម្បទា មនុស្សម្នាក់កើតឡើង) ។

ឥឡូវនេះ ចូរយើងពិចារណាប្រភេទមួយផ្សេងទៀតនៃសក្ខីកម្មរបស់ជនសង្ស័យ - ការបដិសេធរបស់គាត់ចំពោះកំហុសរបស់គាត់។ សក្ខីកម្មបែបនេះក៏ជាកម្មវត្ថុនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន និងទូលំទូលាយ ហើយទឡ្ហីករណ៍ទាំងអស់របស់ជនជាប់ចោទត្រូវតែបដិសេធ ឬបញ្ជាក់។ ប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់ ឬអ្នកផ្សេងទៀតបានជោគជ័យ ហើយមានការសង្ស័យអំពីវត្តមាន (អវត្តមាន) នៃកាលៈទេសៈណាមួយនោះ ពួកគេត្រូវបានបកស្រាយដោយពេញចិត្តចំពោះជនជាប់ចោទ។

ការបដិសេធរបស់ជនជាប់ចោទចំពោះកំហុសរបស់ខ្លួនផ្ទាល់មិនមែនជាភស្តុតាងលើកលែងនោះទេ ព្រោះវាមិនមានទិន្នន័យជាក់ស្តែងជាក់លាក់ណាមួយដែលបញ្ជាក់ពីភាពគ្មានកំហុសរបស់គាត់។ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទ ខណៈពេលដែលបដិសេធនូវកំហុសរបស់ខ្លួន សំដៅលើកាលៈទេសៈមួយចំនួន រាយការណ៍ពីអង្គហេតុណាមួយ កាតព្វកិច្ចក្នុងការកំណត់ថាតើពួកគេត្រូវគ្នាទៅនឹងការពិត ស្ថិតនៅជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការ។

ក្នុងករណីបែបនេះ ការសន្និដ្ឋានអំពីកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទអាចធ្វើឡើង ប្រសិនបើសក្ខីកម្មរបស់គាត់ត្រូវបានបដិសេធ ហើយកំហុសត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ និងវិធានស្តីពីកាតព្វកិច្ចនៃភស្តុតាង ការពិតដែលថាជនជាប់ចោទខណៈពេលដែលបដិសេធពីកំហុសរបស់ខ្លួន មិនបានផ្តល់ទិន្នន័យណាមួយនៅក្នុងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ មិនអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងចោទប្រកាន់បានទេ។

សក្ខីកម្ម​របស់​ជនជាប់ចោទ​ដែល​បដិសេធ​ពី​កំហុស​របស់​ខ្លួន​ត្រូវ​តែ​ត្រូវ​បាន​ផ្ទៀងផ្ទាត់​ដោយ​ចេតនា​ដោយ​គ្មាន​ការ​លម្អៀង​និង​ភាគី​ម្ខាង​ចំពោះ​ពួកគេ។ ភាពលំអៀងនៃការចោទប្រកាន់នៅក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងការពិចារណាលើសំណុំរឿងនេះ ត្រូវបានបង្ហាញជាញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងការមិនទុកចិត្តលើសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ ដែលបានបដិសេធពីកំហុសរបស់ខ្លួន ការខកខានក្នុងការអនុវត្តវិធានការត្រឹមត្រូវដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ពួកគេ។

សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​សង្ស័យ​គឺ​ជា​ការ​លើក​ឡើង​ផ្ទាល់​មាត់​របស់​គាត់​អំពី​កាលៈទេសៈ​នៃ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​ដែល​គេ​ស្គាល់​គាត់​ដែល​គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​សង្ស័យ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​សួរ​ចម្លើយ​និង​ត្រូវ​បាន​កត់ត្រា​ក្នុង​ការ​បង្កើត​ឡើង។

បញ្ជាដោយច្បាប់។ ការពន្យល់របស់ជនសង្ស័យដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងអំឡុងពេលចាប់ខ្លួន និងកំណត់ក្នុងពិធីការឃុំខ្លួន (មាត្រា 122) មិនមែនជាភស្តុតាងទេ។

សក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ ក៏ដូចជាសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ មានលក្ខណៈពីរ គឺនៅលើដៃម្ខាងជាប្រភពនៃព័ត៌មានភស្តុតាង និងម្យ៉ាងវិញទៀតជាមធ្យោបាយការពារផលប្រយោជន៍របស់គាត់។ ជន​សង្ស័យ​ក៏​មិន​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ដែរ​ចំពោះ​ការ​បដិសេធ​ក្នុង​ការ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម ឬ​ការ​ផ្តល់​ភស្តុតាង​មិន​ពិត។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 76 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជនសង្ស័យមានសិទ្ធិផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីកាលៈទេសៈដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចាប់ខ្លួន ឬការឃុំខ្លួន ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលគេស្គាល់នៅក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ មុន​ពេល​សួរ​ចម្លើយ ជន​សង្ស័យ​ត្រូវ​ពន្យល់​ថា​គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​សង្ស័យ​ពី​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​អ្វី (មាត្រា ១២៣ នៃ​ក្រម​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ)។ ដូច្នេះ កម្មវត្ថុ​នៃ​សក្ខីកម្ម​របស់​ជនសង្ស័យ គឺជា​កាលៈទេសៈ​ដែល​នាំ​ឲ្យ​មានការ​សង្ស័យ ក៏ដូចជា​កាលៈទេសៈ​ផ្សេងទៀត​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ករណីនេះ​។ ដូចជនជាប់ចោទ ជនសង្ស័យអាចផ្តល់ការបកស្រាយដោយខ្លួនឯងអំពីព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់គាត់ ពន្យល់ពីហេតុផលសម្រាប់សកម្មភាពរបស់គាត់ ដាក់បញ្ជូនបន្ត និងជំទាស់ភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង។ ដូចដែលអាចមើលឃើញ ប្រធានបទនៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ និងជនសង្ស័យគឺស្រដៀងគ្នាក្នុងន័យជាច្រើន។ ភាពខុសប្លែកគ្នានេះ គឺនៅត្រង់ថា នៅពេលសួរចម្លើយជនសង្ស័យ ការចោទប្រកាន់មិនទាន់បានកំណត់ ហេតុដូច្នេះហើយ សក្ខីកម្មរបស់ជនសង្ស័យជាធម្មតាមិនសូវពេញលេញ។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ ជនសង្ស័យត្រូវបានសួរចម្លើយនៅពេលក្រោយយ៉ាងលម្អិតអំពីកាលៈទេសៈដូចគ្នាបន្ទាប់ពីគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ ហើយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះត្រូវបានប្រើជាភស្តុតាង។ សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​សង្ស័យ​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើ​ច្រើន​តិច​ជា​ញឹក​ញាប់ ជា​ឧទាហរណ៍ ក្នុង​ករណី​ស្លាប់​មនុស្ស​ត្រូវ​នាំ​ខ្លួន​មក​ជា​ជន​ជាប់​ចោទ។ ក្នុងករណីមានភាពផ្ទុយគ្នាខ្លាំងរវាងសក្ខីកម្មជាជនសង្ស័យ និងជនជាប់ចោទ អ្នកទាំងពីរត្រូវឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការវាយតម្លៃយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលជាលទ្ធផលដែលពួកគេអាចបញ្ជាក់បានខ្លះ និងជាមូលដ្ឋាននៃការចោទប្រកាន់ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានបដិសេធ។

ជាមួយនឹងករណីលើកលែង លក្ខណៈទាំងនេះ, វិធានសម្រាប់ការវាយតម្លៃសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទគឺដូចគ្នាទៅនឹងសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ។

សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​ដទៃ​ទៀត ដែល​សង្ស័យ​ធ្លាក់​ចុះ និង​ការ​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​ក្នុង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ត្រូវ​បាន​ផ្ទៀងផ្ទាត់​នោះ គឺ​ពិត​ជា​ស្មើ​នឹង​សក្ខីកម្ម​របស់​ជន​សង្ស័យ។ ស្ថានភាពនេះជារឿយៗកើតឡើងនៅពេលដែលករណីមួយត្រូវបាននាំយកមកលើបុគ្គលជាក់លាក់មួយ (ក្នុងករណីនៃការបោះបង់ចោល ការសូកប៉ាន់ ការកេងប្រវ័ញ្ច ផ្សេងៗ។ ការប្រព្រឹត្តិខុស, ការរំលោភ, ប្រសិនបើពាក្យសុំត្រូវបានប្តឹងប្រឆាំងនឹងបុគ្គលជាក់លាក់។ ល។ ) ។ ប្រសិនបើគ្មានការឃុំខ្លួនជននោះ ហើយគ្មានវិធានការទប់ស្កាត់ណាមួយត្រូវបានជ្រើសរើសទេនោះ មុននឹងបង្ហាញការចោទប្រកាន់ គាត់ត្រូវតែសួរចម្លើយជាផ្លូវការក្នុងនាមជាសាក្សី ដូច្នេះហើយត្រូវតែផ្តល់សក្ខីកម្មដោយការពិត។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 51 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគ្មាននរណាម្នាក់

ត្រូវតែថ្លែងទីបន្ទាល់ប្រឆាំងនឹងខ្លួនគាត់។ ដូច្នេះ ទោះបីជាមិនមានការចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់អំពីរឿងនេះនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក៏ដោយ ក៏បុគ្គលបែបនេះគួរតែត្រូវបានលើកលែងពីកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេដែលជាកម្មវត្ថុនៃការស៊ើបអង្កេត ហើយនៅក្នុងផ្នែកនេះពួកគេគួរតែស្មើនឹងជនសង្ស័យ។

សក្ខីកម្មមួយក្នុងចំណោមសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ និងជនសង្ស័យ គឺជាសក្ខីកម្មរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដ៏ទៃ ពិសេសហៅថា ការបង្កាច់បង្ខូច ពោលគឺដោយដឹងច្បាស់នូវសក្ខីកម្មមិនពិតប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដ៏ទៃ។ តើជនជាប់ចោទ ឬជនសង្ស័យអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះសក្ខីកម្មបែបនេះបានទេ?

ជាញឹកញយ ជនជាប់ចោទ និងជនសង្ស័យព្យាយាមបង្វែរកំហុសរបស់ខ្លួន ទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ទៅឱ្យសមគំនិត ឬអ្នកដ៏ទៃ។ នេះ​ជា​វិធី​ដោះស្រាយ​មួយ​ហើយ​មិន​អាច​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​បាន​ទេ។ ដូច្នេះ ក្នុងករណីដែលជនជាប់ចោទ ឬជនសង្ស័យផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងអ្នកដ៏ទៃអំពីកាលៈទេសៈដែលបង្កើតខ្លឹមសារនៃការចោទប្រកាន់ ឬជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការឃុំខ្លួន និងជាទូទៅលើអង្គហេតុ សកម្មភាពទាំងនោះ ការចូលរួមរបស់អ្នកសួរចម្លើយដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់។ គាត់មានសិទ្ធិផ្តល់ភស្តុតាងណាមួយ ហើយការទទួលខុសត្រូវចំពោះពួកគេ សូម្បីតែនៅក្នុងករណីនៃការមិនពិតដោយចេតនារបស់ពួកគេ ក៏មិនអាចមកបានដែរ។

បញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយខុសគ្នា នៅពេលដែលការផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងបុគ្គលផ្សេងទៀតត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយជនជាប់ចោទ ឬសង្ស័យដោយផ្អែកលើអង្គហេតុ កាលៈទេសៈដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងការចោទប្រកាន់ដែលបាននាំមក និងការចូលរួមដែលបុគ្គលដែលត្រូវបានសួរចម្លើយមិនត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ទាល់តែសោះ ពោលគឺនៅលើ វគ្គផ្សេងគ្នានៃករណី ឬករណីផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង។ ក្នុង​ករណី​បែប​នេះ ជន​ជាប់​ចោទ ឬ​ជន​សង្ស័យ​ត្រូវ​បាន​ព្រមាន​ថា​គាត់​នឹង​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម​ក្នុង​នាម​ជា​សាក្សី ដូច្នេះ​ហើយ​អាច​ប្រឈម​មុខ​នឹង​បញ្ហា ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្ម និងដោយចេតនាផ្តល់ភស្តុតាងមិនពិត។