ការក្លែងបន្លំការប្រជុំរបស់ម្ចាស់។ ការក្លែងបន្លំកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែង៖ បញ្ហានៃការអនុវត្តច្បាប់
សមាសភាពនៃតុលាការ 1 inst. ប៉ុន្តែ
សមាសភាពនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ inst. E.I. Zyryanov
គណៈប្រធាន Sverdlovsk តុលាការតំបន់រួមមានៈ ប្រធាន, A.A. Dementiev, សមាជិកនៃគណៈប្រធាន, V.A. Dmitriev, A.N. Sukhankin, T.N. Polyakova, I.L. បានផ្តន្ទាទោស D.The., ទីប្រឹក្សារបស់នាង - មេធាវី O. ជាមួយនឹងលេខា D.Yew ។ បានពិនិត្យដោយបើកចំហ សម័យប្រជុំតុលាការឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើបណ្តឹងតវ៉ារបស់ទណ្ឌិត D. លើការពិនិត្យឡើងវិញនៃសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការស្រុក Verkh-Isetsky នៃ Yekaterinburg តំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 9 ខែមីនាឆ្នាំ 2017 និងការកាត់ទោសរបស់តុលាការសន្តិភាពនៃតុលាការ។ ផ្នែកទី 1 នៃសង្កាត់តុលាការ Verkh-Isetsky ក្រុង Yekaterinburg ចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2016 ដែល
D. ដែលកើត<...>ដោយគ្មានការវិនិច្ឆ័យ
ផ្តន្ទាទោសពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ តាមផ្នែកទី ៣ មាត្រា។ 327 ចក្រភពអង់គ្លេស សហព័ន្ធរុស្ស៊ីការផាកពិន័យលើប្រាក់ចំណូលរដ្ឋក្នុងចំនួន 10,000 រូប្លិ៍។
អេ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សាលក្រមត្រូវបានតម្កល់ទុក។
បន្ទាប់ពីបានស្តាប់របាយការណ៍របស់ចៅក្រម A.V. Bashkov បន្ទាប់ពីបានស្តាប់សុន្ទរកថារបស់ទណ្ឌិត D. មេធាវីការពារក្តីរបស់នាង Okatiev D.A. គំនិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Malenkikh V.M. ដែលជាប្រធាន។
បានដំឡើង៖
D. ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទធ្វើជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាសភាលើមូលដ្ឋាននៃពិធីសារលេខ 2 នៃថ្ងៃទី 26 ខែសីហា 2015 (ដោយសេចក្តីសម្រេចចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2016 សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើការចោទប្រកាន់ ឃ.ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋតាមផ្នែក។ 3 នៃមាត្រា 327 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលប្រើប្រាស់ ឯកសារនេះ។ត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសារតែអវត្តមាននៃ corpus delicti នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់នាង) បានរៀបចំកិច្ចប្រជុំទូទៅវិសាមញ្ញនៃម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុង អគារផ្ទះល្វែងមានទីតាំងនៅ:<...>ក្នុងទម្រង់នៃការបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់ និងអវត្តមាន ក្នុងអំឡុងពេលនោះ ដោយបានបំភាន់អ្នកក្រោយ ក្លែងបន្លំទទួលបានហត្ថលេខារបស់បុគ្គលដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងសន្លឹកឆ្នោតទទេ។ បន្ទាប់ពីនោះ ដោយផ្អែកលើសន្លឹកឆ្នោតប្រឌិតរបស់អ្នកស្រុក ឃ. បានទាញឯកសារផ្លូវការក្លែងក្លាយ - ពិធីការលេខ 4 នៃកិច្ចប្រជុំវិសាមញ្ញរបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយ ហើយនៅថ្ងៃទី 18 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2016 បានបញ្ជូនពិធីសារនេះ។ ទៅសេវាពន្ធសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់សង្កាត់ Verkh-Isetsky នៃ Yekaterinburg សម្រាប់ការចុះឈ្មោះ TSN "Park Zarechny" ដោយហេតុនេះដោយប្រើឯកសារក្លែងក្លាយផ្លូវការ។
ក្នុងបណ្តឹងប្តឹងទារសំណងរបស់នាង ទណ្ឌិត D. ស្នើឱ្យលុបចោលពាក្យបណ្តឹង ការវិនិច្ឆ័យ, បញ្ចប់នីតិវិធី។ ការបញ្ជាក់ពីបណ្តឹងនេះ បង្ហាញថា តុលាការនៃទីមួយ និង តុលាការឧទ្ធរណ៍ប្រព្រឹត្តល្មើសនឹងបទដ្ឋាននៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលនៃសំណុំរឿង។ លោកស្រីកត់សម្គាល់ថា ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដែលថានាងមានចេតនាផ្ទាល់ក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋគឺផ្អែកលើការសន្មត់ និងភស្តុតាងដែលមានទំនាស់។ ក្នុងន័យនេះទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីសម្រាប់ការកាត់ទោស - A.I. ហើយ Yu មិនយល់ស្របជាមួយគ្នា និងជាមួយភស្តុតាងផ្សេងទៀត។ អះអាងថាការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការលើការក្លែងបន្លំនៃពិធីការ កិច្ចប្រជុំទូទៅលេខ 4 នៃថ្ងៃទី 1 ខែឧសភាឆ្នាំ 2016 គឺផ្អែកលើការពិតដែលថាវាផ្អែកលើសន្លឹកឆ្នោតប្រឌិតពីរដោយ A.I. និង Yu. ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រឌិតនៃសន្លឹកឆ្នោតទាំងនេះមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ គាត់ជឿថាផ្នែកដែលជំរុញទឹកចិត្តនៃសាលក្រមមិនមានព័ត៌មានអំពីអ្វីដែលជាការបោកបញ្ឆោតរបស់ម្ចាស់ផ្ទះដែលបានបង្ហាញនៅពេលទទួលបានហត្ថលេខាលើសន្លឹកឆ្នោតនោះទេ។ បង្ហាញថាការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដែលថាលោកស្រីក្នុងនាមជាអ្នករៀបចំកិច្ចប្រជុំគួរតែដកសន្លឹកឆ្នោតខាងលើចេញពីការបោះឆ្នោតគឺមិនផ្អែកលើច្បាប់ទេ។ ជឿថាតុលាការបានរំលោភលើតម្រូវការរបស់ Art ។ 252 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយបានហួសពីការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកលើនាង ចាប់តាំងពីតុលាការបានបញ្ជាក់ពីការចោទប្រកាន់ដោយឯករាជ្យ។ លោកចាត់ទុកថា តុលាការឧទ្ធរណ៍ដែលរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មិនបានផ្តល់ហេតុផលក្នុងការសម្រេចនោះ មិនបានពិនិត្យមើលអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។
ក្រោយពីពិនិត្យសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌបានពិភាក្សារកទឡ្ហីករណ៍ ពាក្យបណ្តឹង cassation, គណៈប្រធានមកដល់បន្ទាប់។
ស្របតាមសិល្បៈ។ 401.15 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្ទេរបណ្តឹងតវ៉ាជាមួយសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការពិចារណានៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ករណីករណីគឺ ការរំលោភបំពានសំខាន់ៗព្រហ្មទណ្ឌ និង (ឬ) ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលនៃសំណុំរឿង។
ក្នុងករណីបច្ចុប្បន្ន ការរំលោភបំពានលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានប្រព្រឹត្តឡើងដោយតុលាការដំបូង និងសាលាឧទ្ធរណ៍។
នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 327 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីឱ្យមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃសកម្មភាពនៃកម្មវត្ថុក្រោមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌនេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតកាលៈទេសៈសំខាន់ៗចំនួនពីរ៖ អត្ថិភាពនៃការពិតនៃការក្លែងបន្លំឯកសារផ្លូវការនៅក្នុង ទម្រង់នៃបញ្ញា (ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយខ្លឹមសារពិតនៃឯកសារដោយការណែនាំព័ត៌មានមិនពិតទៅក្នុងឯកសារទាំងមូល ឬមួយផ្នែក) ឬការក្លែងបន្លំរាងកាយ (សេចក្តីផ្តើម ការផ្លាស់ប្តូររាងកាយចូលទៅក្នុងឯកសារ ដោយបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយខ្លឹមសារពិតរបស់វា) និងការយល់ដឹងរបស់មនុស្សអំពីការពិតនៃការប្រើប្រាស់ឯកសារមិនពិតដោយចេតនា។
តុលាការដំបូងបានសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថា ឃ. កាលៈទេសៈជាមួយនឹងការក្លែងបន្លំរូបវន្តនៃពិធីសារលេខ 4 នៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់នៃបរិវេណនៃអគារលំនៅដ្ឋានដោយអាជ្ញាធរ។ ការស៊ើបអង្កេតបឋមមិនត្រូវបានគេសន្មត់ថា (ការមិនអនុលោមតាមកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅជាមួយនឹងតម្រូវការនៃច្បាប់ទាក់ទងនឹងការមិនចុះហត្ថលេខាដោយម្ចាស់ទាំងអស់នៃបរិវេណ។ អគារផ្ទះល្វែង) ឬមិនបានរកឃើញការបញ្ជាក់របស់ពួកគេនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ (ទាក់ទងនឹងការក្លែងបន្លំសន្លឹកឆ្នោតនៅឯកិច្ចប្រជុំទូទៅ) (លេខ 8 សន្លឹក 233) ។ ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Verkh-Isetsky នៃ Yekaterinburg ចុះថ្ងៃទី 13 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2017 ដោយគិតគូរ។ សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 14 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2017 លើការទាមទាររបស់ប្រជាពលរដ្ឋមួយចំនួនប្រឆាំងនឹង D. ស្តីពីការទទួលស្គាល់កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅលេខ 4 ចុះថ្ងៃទី 1 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2016 ថាមិនត្រឹមត្រូវ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាមាន មិនមានភ័ស្តុតាងដែលអាចទុកចិត្តបាននៃការក្លែងបន្លំសន្លឹកឆ្នោតនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ ពិធីសារត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយសារតែការរំលោភលើតម្រូវការនៃច្បាប់ដើម្បីបង្កើតសមាសភាពរបស់វា។
មិនមានភ័ស្តុតាងនៅក្នុងសាលក្រមដែល D. ដឹងច្បាស់អំពីភាពខ្វះខាតនៃពិធីសារ ដោយផ្អែកលើហេតុផលដែលវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ ការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវ m ចុះថ្ងៃទី១៣ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ២០១៧។
ដោយបានបង្កើតការពិតដែលថាមិនមានការក្លែងបន្លំរូបវន្តនៃពិធីសារនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងអគារលំនៅដ្ឋានមួយតុលាការនៃដំបូងនៅក្នុងការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 252 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសន្និដ្ឋានថានៅលើផ្នែកនៃ D. មានការក្លែងបន្លំបញ្ញាចាប់តាំងពីនាងដឹងថាឆន្ទៈរបស់សាក្សី A.I. ហើយ Yu. ត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយក្នុងអំឡុងពេលបោះឆ្នោត (ភាគទី 8 សំណុំរឿង 232)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ កាលៈទេសៈបែបនេះនៃការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះ D. (v. 6 ទំព័រ 1 - 3) ។ លើសពីនេះទៀតដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Verkh-Isetsky នៃ Yekaterinburg ថ្ងៃទី 13 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2017 ដោយគិតគូរពីសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ថ្ងៃទី 14 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2017 ការពិតនៃវត្តមាន នៃកូរ៉ុមក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់អគារលំនៅដ្ឋានក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងផងដែរ ទោះបីជាមានការដកចេញនូវសន្លឹកឆ្នោតមួយចំនួនពីការរាប់ សរុបសន្លឹកឆ្នោតដែលបានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត។
ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការលើការក្លែងបន្លំកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅលេខ ៤ ចុះថ្ងៃទី ១ ខែឧសភា ឆ្នាំ ២០១៦ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃសាលក្រមនេះ ផ្ទុយនឹងភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿង សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពី សកម្មភាពស៊ីវិលហើយលើសពីការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកដោយ D.
ស៊ីវិល
ខ្លឹមសារនៃជម្លោះ៖ 2.103 - វិវាទដែលកើតចេញពីច្បាប់លំនៅដ្ឋាន -> វិវាទផ្សេងទៀតរបស់សមាជិកសហករណ៍ សមាជិកនៃ HOAs (អង្គការលំនៅដ្ឋានផ្សេងទៀត)
សំណុំរឿងលេខ 2-900/2017
ការសម្រេចចិត្ត
នៅក្នុងឈ្មោះនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
04/07/2017 Voronezh
សូវៀត តុលាការស្រុក Voronezh រួមមានៈ
ប្រធានចៅក្រម Nefedov A.S.,
ក្រោមលេខាធិការ Kapustina A.V.
ដោយមានការចូលរួមពីដើមបណ្តឹង Ugryumov A.S.
តំណាងដើមបណ្តឹង Smirnova Yu.V.
ចុងចោទ Verzilina N.K.,
អ្នកតំណាងភាគីទីបី - OAO "MC នៃស្រុកសូវៀត" Pecherskikh Ya.N.,
បានពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការបើកចំហនៅកន្លែងនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីរបស់តុលាការក្រោមការទាមទារ Ugryumova A.C. ទៅ Verzilina N.K. ស្តីពីការទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្ត និងពិធីសារនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះថាមិនត្រឹមត្រូវ លើការជូនដំណឹងទៅ ការអនុវត្តន៏ច្បាប់អំពីវត្តមាននៃសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្ម
បានដំឡើង៖
Ugryumov A.S. បានអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារខាងលើដែលក្នុងនោះគាត់បានបង្ហាញថាអគារលំនៅដ្ឋានពហុផ្ទះល្វែងនៅអាសយដ្ឋានគឺស្ថិតនៅក្នុងសេវាកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង OAO នៃស្រុកសូវៀត (តទៅនេះហៅថាក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង) ។ នៅក្នុងឯកសារនៃសំណុំរឿងអាជ្ញាកណ្តាលលេខ A14-4167 / 2016 ដែលត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Voronezh, OJSC "MC of the Sovetsky District" ដែលដើរតួជាដើមបណ្តឹងមួយក្នុងចំណោមដើមបណ្តឹងក្នុងសំណុំរឿងនេះបានដាក់ច្បាប់ចម្លងនៃកំណត់ហេតុ នៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់អគារអាផាតមិន ចុះថ្ងៃទី 08.09.13. ការប្រជុំអនុញ្ញាតរបស់ម្ចាស់ផ្ទះលើចំណុចខាងក្រោម: ស្តីពីសន្ទស្សន៍ប្រចាំឆ្នាំនៃថ្លៃសេវាថែទាំ និងជួសជុល ទ្រព្យសម្បត្តិរួមអគារអាផាតមិន និងការដាក់បញ្ចូលលក្ខខណ្ឌនេះនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន; នៅលើការដាក់បញ្ចូលបញ្ជីទ្រព្យសម្បត្តិ និងឧបករណ៍នៅក្នុងសមាសភាពនៃទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទះរួម រួមទាំង។ អង់តែន, intercom, ឧបករណ៍ទូរគមនាគមន៍, សំឡេងរោទិ៍ភ្លើងនិងប្រព័ន្ធពន្លត់អគ្គីភ័យនៅក្នុងផ្ទះ ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ផ្ទះទូទៅ និងការអនុម័តលើថ្លៃដើម (នីតិវិធីគណនាតម្លៃ) នៃសេវាកម្មសម្រាប់បម្រើវត្ថុបន្ថែមទាំងនេះនៃទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទះទូទៅ ប្រភពនៃហិរញ្ញប្បទានរបស់ពួកគេ ភាពញឹកញាប់នៃការទូទាត់ នីតិវិធីសម្រាប់ការបង្ហាញសម្រាប់ ការទូទាត់, ភាពញឹកញាប់នៃសេវាកម្មបន្ថែម; ការយល់ព្រមលើលក្ខខណ្ឌបន្ថែមនៃកិច្ចសន្យា ការគ្រប់គ្រង MKD; លើការអនុម័តនីតិវិធីសម្រាប់ការចែកចាយបរិមាណ និងការទូទាត់ សេវាសាធារណៈក្នុងបរិមាណលើសនៃបរិមាណនៃសេវាប្រើប្រាស់ដែលផ្តល់សម្រាប់តម្រូវការផ្ទះទូទៅ កំណត់ដោយផ្អែកលើការអានម៉ែត្ររួម លើបរិមាណគណនាដោយផ្អែកលើស្តង់ដារប្រើប្រាស់នៃសេវាប្រើប្រាស់ដែលបានផ្តល់សម្រាប់តម្រូវការផ្ទះទូទៅ (ការយល់ព្រមពី នីតិវិធីសម្រាប់ការចែកចាយចំណែកលើសនៃ ODN) ។ ម្ចាស់ផ្ទះនៅក្នុងផ្ទះនៅអាសយដ្ឋានមិនមានព័ត៌មានអំពីការពិតដែលថាការប្រជុំបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេ។ Ugryumov A.S. លោកបានធ្វើជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាផ្ទះតាំងពីឆ្នាំ 2015។ គាត់ក៏មិនបានដឹងអំពីការពិតដែលថាកិច្ចប្រជុំបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេ។ ការស្ទង់មតិរបស់អ្នករស់នៅក្នុងផ្ទះបានបង្ហាញថាម្ចាស់ផ្ទះមិនបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំបែបនេះទេហើយហត្ថលេខានៅក្រោមពិធីការមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេទេ។ កិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះ 08.09.13. មិនត្រូវបានអនុវត្ត, រួមទាំង។ សេចក្តីប្រកាសនៃការប្រជុំបែបនេះមិនត្រូវបានផ្ញើទៅម្ចាស់នៃបរិវេណនោះទេ ពួកគេមិនត្រូវបានដាក់នៅកន្លែងដែលអាចចូលដំណើរការបានជាសាធារណៈនៅលើផ្ទះ ការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះត្រូវបានចេញជាទម្រង់ពិធីការក្លែងក្លាយ ដែលបំពានលើតម្រូវការ។ នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយព័ត៌មានអំពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើង មិនត្រូវបានទាក់ទងយ៉ាងត្រឹមត្រូវទៅកាន់ម្ចាស់ផ្ទះនោះទេ។ ពិធីការនេះត្រូវបានបោះពុម្ពជាលើកដំបូងដោយ OAO "MC of the Soviet District" នៅថ្ងៃទី 27.09.16 ។ នៅក្នុងវគ្គ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Voronezh នៅក្នុងករណីលេខ А14-4167/2016 ។ នៅក្នុងពិធីសារបាននិយាយថា Verzilina N.K. ត្រូវបានចុះបញ្ជីជាប្រធាននៃកិច្ចប្រជុំ Plysenko M.P. គឺជាលេខាធិការរបស់ពួកគេក៏ដូចជា Tishaninov I.M. បានចង្អុលបង្ហាញថាត្រូវបានជ្រើសរើសជាសមាជិកនៃគណៈកម្មការរាប់។ វាគឺជាម្ចាស់ផ្ទះទាំងនេះដែលបានចោទប្រកាន់ថាបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារដែលមានការប្រកួតប្រជែង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ម្ចាស់ផ្ទះទាំងនេះអះអាងថា ពួកគេមិនមែនជាអ្នកផ្តួចផ្តើមគំនិតនៃកិច្ចប្រជុំរបស់ម្ចាស់ផ្ទះនោះ មិនចូលរួមក្នុងការកាន់កាប់របស់ខ្លួន មិនចូលរួមក្នុងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចទាំងនេះ មិនចូលរួមក្នុងការរាប់សន្លឹកឆ្នោត និងការអនុវត្តពិធីការដែលប្រកួតប្រជែង។ ហើយក៏មិនបានចុះហត្ថលេខាដែរ។ ពិធីការមិនត្រូវគ្នាទេ។ ច្បាប់បច្ចុប្បន្នមិនមានលេខសៀរៀល កន្លែងប្រជុំរបស់ម្ចាស់ផ្ទះ កន្លែងរក្សាទុកកំណត់ហេតុ និងឯកសារផ្សេងទៀតនៅលើកិច្ចប្រជុំទូទៅដែលធ្វើឡើងមិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញទេ។ តាមពិតទៅ គេអាចនិយាយអំពីការពិតនៃការក្លែងបន្លំពិធីសារជាឯកសារផ្លូវការ។ ដូច្នេះពិធីសារនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់ផ្ទះចុះថ្ងៃទី 08.09.13 ។ ហើយការសម្រេចចិត្តដែលមានចែងនៅក្នុងវាមិនគួរគ្រាន់តែត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយសារតែការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌតម្រូវសម្រាប់នីតិវិធី និងនីតិវិធីសម្រាប់ការរៀបចំ ការរៀបចំ ការប្រជុំបែបនេះ និងតម្រូវការសម្រាប់ការចុះឈ្មោះនោះទេ ប៉ុន្តែក៏ត្រូវតែត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវផងដែរដោយសារតែភាពទុកជាមោឃៈ។ ពិតជាក្លែងក្លាយ (ធ្វើឡើងដោយជនមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណ ដោយគ្មានឆន្ទៈរបស់ម្ចាស់លំនៅដ្ឋាន) ដែលចុះហត្ថលេខាដោយជនមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណក្នុងនាម Verzilina N.K., Plysenko M.P., Tishaninova I.M. បានទទួលព័ត៌មានអំពីអត្ថិភាពនៃពិធីការដែលបានប្រកួតប្រជែងពី SP FULL NAME1 21.10.16g ។ កាលបរិច្ឆេទនេះក៏ជាកាលបរិច្ឆេទដែលម្ចាស់ផ្ទះពិតជាបានសិក្សាអំពីសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពាន ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលនៅពេលដាក់ពាក្យ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារពាក្យសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងពិធីការនេះមិនទាន់ផុតកំណត់ទេ។ ការក្លែងបន្លំកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះគឺជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌហើយបណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកស្របតាមសិល្បៈ។ 327 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ការក្លែងបន្លំការផលិតឬការលក់ឯកសារក្លែងបន្លំ" ។ បានផ្ដល់ឱ្យថាការប្រើប្រាស់ឯកសារក្លែងបន្លំដើម្បីបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចនិង ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់កម្មវិធីរបស់វារួមបញ្ចូលការកើតឡើងនៃការបាត់បង់សម្រាប់ម្ចាស់ផ្ទះ វាក៏មានហេតុផលសម្រាប់ការអនុវត្តសិល្បៈផងដែរ។ (ការក្លែងបន្លំ) និងសិល្បៈ។ (បណ្តាលឱ្យ ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិដោយការបោកបញ្ឆោត ឬរំលោភលើសេចក្តីទុកចិត្ត)។ កាលៈទេសៈខាងលើស្របតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ ផ្តល់ហេតុផលដល់តុលាការសម្រាប់ការរាយការណ៍អំពីអត្ថិភាពនៃ ករណីរដ្ឋប្បវេណីសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្មចំពោះសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតឬការស៊ើបអង្កេតបឋម។ លោកសុំលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់កិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះចុះថ្ងៃទី ០៨.០៩.១៣។ និងកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះ ចុះថ្ងៃទី ០៨.០៩.១៣; ជូនដំណឹងដល់សាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតឬការស៊ើបអង្កេតបឋមអំពីវត្តមាននៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្ម (យោងទៅតាមសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង) ។
នៅក្នុងសវនាការដើមចោទ Ugryumov A.C. និងអ្នកតំណាងរបស់គាត់ Smirnova Yew.The. បានគាំទ្រទឡ្ហីករណ៍ និងតម្រូវការដែលមានចែងក្នុងពាក្យបណ្តឹង សុំឱ្យពួកគេពេញចិត្តពេញទំហឹង។
ចុងចោទ Verzilina H.K. នាងបានទទួលស្គាល់ការទាមទារនេះ ហើយក៏បានស្នើសុំឱ្យពួកគេពេញចិត្ត ដោយពន្យល់ថានាងមិនដែលដើរតួជាអ្នកផ្តួចផ្តើមការប្រជុំទូទៅរបស់អ្នកជួលអគារផ្ទះល្វែង ហើយក៏មិនបានរៀបចំកិច្ចប្រជុំបែបនេះដែរ។ ខ្ញុំមិនបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីការចុះថ្ងៃទី 08.09.2013 ទេ។
អ្នកតំណាងភាគីទីបី JSC "MC នៃស្រុកសូវៀត" Pecherskikh Ya.N. ជំទាស់ទៅនឹងការពេញចិត្តនៃការទាមទារ, ជឿថាដើមបណ្តឹងដោយគ្មាន ហេតុផលល្អ។ខកខានកាលបរិច្ឆេទកំណត់ រយៈពេលកំណត់ពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនេះ អ្នកស្រីបានដាក់ញត្តិឲ្យតុលាការអនុវត្តលក្ខន្តិកៈកំណត់។
ភាគីទីបី Plysenko M.P. និង Tishaninov I.M. មិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសវនាការ, សេចក្តីថ្លែងការណ៍សរសេរស្នើឱ្យពិចារណាករណីក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងសម័យប្រជុំដំបូងរបស់តុលាការ ពួកគេបានពន្យល់ថា ពួកគេយល់ស្របនឹងការទាមទារ ពួកគេមិនបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំអ្នកជួលអគារផ្ទះល្វែងនៅថ្ងៃទី 8 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013 ហើយពួកគេមិនបានចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារចាប់ពីថ្ងៃនោះ។
តុលាការបានស្តាប់អំណះអំណាងរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការដោយបានពិនិត្យសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងរួចមកដូចតទៅ៖
តុលាការបានបង្កើតឡើងនិងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសំណុំរឿងនេះថាចាប់ពី 03.10.2007 Ugryumov A.S. គឺជាម្ចាស់ភាគហ៊ុន 1/2 ក្នុងសិទ្ធិរួម កម្មសិទ្ធិប្រភាគទៅកាន់អាផាតមិន លេខ៖ (សំណុំរឿងលេខ ៦៧)។ Ugryumov A.S. ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2015 គាត់បានក្លាយជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សានៃសភា Po (ករណី 24-26) ។
ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2012 មក អគារផ្ទះល្វែង No. po បានស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន OAO Management នៃស្រុក Sovetsky (ករណីលេខ 108)។
យោងតាមពិធីសារចុះថ្ងៃទី 08.09.2013 ដែលបានចុះហត្ថលេខាក្នុងនាម Verzilina N.K., Plysenko M.P. និង Tishaninova I.M. នៅកាលបរិច្ឆេទដែលបានបញ្ជាក់ កិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារអាផាតមិន No. po ត្រូវបានប្រារព្ធឡើង ដែលរបៀបវារៈដែលរួមមានបញ្ហាដូចខាងក្រោមៈ
ការអនុម័តលក្ខខណ្ឌលើនីតិវិធី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការធ្វើលិបិក្រមតម្លៃការងារ និងសេវាកម្មដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង OAO នៃស្រុក Sovetsky និងការណែនាំលក្ខខណ្ឌនេះទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន។
លើការដាក់បញ្ចូលទ្រព្យសម្បត្តិ និង/ឬឧបករណ៍នៃអគារអាផាតមិននៅក្នុងសមាសភាពនៃទ្រព្យសម្បត្តិរួម និងការយល់ព្រមលើបញ្ជីនៃប្រភេទការងារ និងសេវាកម្មបន្ថែមដែលផ្តល់ដោយ OJSC "MC of the Sovetsky District" និងមិនរាប់បញ្ចូលដោយម្ចាស់នៅក្នុងបញ្ជី។ ការងារ និងសេវាកម្មថែទាំទ្រព្យសម្បត្តិរួមស្របតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន ការកំណត់ថ្លៃដើម (នីតិវិធីសម្រាប់ការគណនាថ្លៃដើម) ប្រភពហិរញ្ញប្បទាន និងនីតិវិធី (រយៈពេល) នៃការទូទាត់។ សេវាកម្មបន្ថែមនិងការងារ លំដាប់នៃការបង្ហាញសម្រាប់ការទូទាត់ និងភាពញឹកញាប់នៃការងារ និងសេវាកម្ម។
ការអនុម័តលក្ខខណ្ឌបន្ថែមចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងពហុផ្ទះល្វែង អគារលំនៅដ្ឋានលេខគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង និង ក្រុង- ម្ចាស់លំនៅដ្ឋាន ឬ បរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាននៅក្នុងអគារអាផាតមិននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការកំណត់ចំនួននៃថ្លៃសេវា និងលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលខុសត្រូវ។
ការអនុម័តនីតិវិធីចែកចាយសម្រាប់បរិមាណ និងការទូទាត់សេវាប្រើប្រាស់ក្នុងបរិមាណលើសនៃទំហំសេវាប្រើប្រាស់ដែលបានផ្តល់សម្រាប់តម្រូវការផ្ទះទូទៅ កំណត់ដោយផ្អែកលើការអានម៉ែត្ររួម (ផ្ទះទូទៅ) លើបរិមាណ គណនាលើមូលដ្ឋាននៃស្តង់ដារប្រើប្រាស់សម្រាប់សេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដែលផ្តល់សម្រាប់តម្រូវការផ្ទះទូទៅ (ការបង្កើតនីតិវិធីចែកចាយលើសពីចំណែកនៃ ODN) ។
ដើមបណ្តឹងបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់គាត់ដោយការពិតថា កិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងលេខ ពោធិ៍ ដែលរៀបចំឡើងដោយពិធីការថ្ងៃទី 09/08/2013 មិនត្រូវបានប្រារព្ធឡើងពិតប្រាកដនោះទេ។ ដើមបណ្តឹងមិនបានចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំបែបនេះទេ Verzilina H.K., Plysenko M.P. និង Tishaninov I.M. មិនមែនជាអ្នកផ្តួចផ្តើមគំនិតនៃកិច្ចប្រជុំនេះទេ ហើយពិធីសារមិនត្រូវបានចុះហត្ថលេខា ដូច្នេះការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំទូទៅត្រូវទុកជាមោឃៈ។
ចុងចោទ Verzilina H.K. ក៏ដូចជាភាគីទីបី Plysenko M.P. និង Tishaninov I.M. បានបញ្ជាក់ការពិតថាពួកគេមិនបានចុះហត្ថលេខាលើកំណត់ហេតុកិច្ចប្រជុំនៅថ្ងៃទី 08.09.2013 មិនត្រូវបានធ្វើឡើងហើយថាពួកគេមិនមែនជាអ្នកផ្តួចផ្តើមនៃកិច្ចប្រជុំបែបនេះទេ។
តំណាងរបស់ OAO "MC of the Sovetsky District" មិនបានបដិសេធកាលៈទេសៈទាំងនេះនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការក្នុងកាលៈទេសៈណាដែលពិធីសារជម្លោះត្រូវបានទទួលដោយក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងមិនអាចពន្យល់បានសុំឱ្យអនុវត្តរយៈពេលកំណត់ដោយយោងទៅលើការពិតដែលថា ដើមបណ្តឹងបានខកខានរយៈពេលកំណត់ដែលគួរត្រូវបានគណនាចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ - 08.09.2013 ។
ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្ត:
ដើម្បីធ្វើឱ្យសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិនៃអគារអាផាតមិនលេខ ភី ដែលត្រូវបានគូរឡើងដោយពិធីការនៃថ្ងៃទី 08.09.2013 ។
ការអនុវត្តតុលាការលើការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 327 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
ការក្លែងបន្លំលទ្ធផលនៃការប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះគឺជាវិធីទូទៅបំផុតដែលអនុញ្ញាតឱ្យឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈមិនស្មោះត្រង់ "ទទួលបាន" ភាគហ៊ុនលំនៅដ្ឋានដែលរកប្រាក់ចំណេញច្រើនបំផុតឬដំឡើងពន្ធដោយខុសច្បាប់សម្រាប់អ្នករស់នៅ។
រហូតមកដល់ឆ្នាំ 2015 សកម្មភាពបែបនេះនៅតែមិនមានទោស។ ករណីឧក្រិដ្ឋកម្មមិនត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងលើអង្គហេតុទាំងនេះទេ ដោយសារកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ និងសន្លឹកសេចក្តីសម្រេចរបស់ម្ចាស់មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឯកសារផ្លូវការ ដែលមានន័យថាការក្លែងបន្លំរបស់ពួកគេមិនស្ថិតនៅក្រោមមាត្រា 327 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2015 ឱកាសនេះបានបង្ហាញខ្លួន។ វិសោធនកម្មច្បាប់លំនៅឋានចូលជាធរមាន ដែលកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ និងការសម្រេចចិត្តរបស់ម្ចាស់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាឯកសារផ្លូវការ។ ប៉ុន្តែសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹង "Ostap Benders" ពីលំនៅដ្ឋាន និងសេវាសហគមន៍នៅតែជាករណីដាច់ដោយឡែករហូតមកដល់ពេលនេះ។
147 ភាគរយ - "សម្រាប់"
ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈរបស់សហគ្រិនធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។ ជាឧទាហរណ៍ កាលពីឆ្នាំមុន ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងធំមួយនៅ Murmansk បានសម្រេចចិត្តដំឡើងអត្រាការប្រាក់សម្រាប់ការជួសជុល និងថែទាំទ្រព្យសម្បត្តិរួមដល់ 35.82 រូប្លិក្នុងមួយម៉ែត្រការ៉េក្នុងមួយខែ។ លើសពីនេះទៅទៀតសម្រាប់ តុបតែងឡើងវិញច្រកចូល, ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈបានសម្រេចចិត្តដើម្បីណែនាំថ្លៃសេវាដាច់ដោយឡែក - 1.31 rubles ពី ម៉ែត្រការេប្រចាំខែ ទោះបីជាច្បាប់មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការណែនាំអំពីការទូទាត់បែបនេះក៏ដោយ។
អ្នកស្រុកត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងសាមញ្ញ: ការសម្រេចចិត្តបែបនេះត្រូវបានចោទប្រកាន់នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់។ អ្នករស់នៅផ្ទះមួយដែលមិនត្រូវបានគេអញ្ជើញឲ្យចូលរួមប្រជុំនោះបានប្ដឹងក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ ការស្ទង់មតិលើសាក្សី 25 នាក់បានបង្ហាញថាហត្ថលេខារបស់ពួកគេឬសាច់ញាតិរបស់ពួកគេនៅលើសន្លឹកឆ្នោតត្រូវបានក្លែងបន្លំ។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីមួយស្ត្រីម្នាក់ "បានបោះឆ្នោត" សម្រាប់ពន្ធថ្មីដែលបានផ្លាស់ទៅទីក្រុង St. Petersburg កាលពី 10 ឆ្នាំមុន។
នៅ Severomorsk ស្ថានភាពអនាធិបតេយ្យទាំងស្រុងបានកើតឡើង។ កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ម្ចាស់អាផាតមិននៅក្នុងអគារលំនៅដ្ឋានមួយបានសម្រេចចិត្តសួរថាតើវិធីសាស្ត្រគ្រប់គ្រងបែបណាដែលត្រូវជ្រើសរើសនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ។ ពីរដ្ឋបាលក្រុង ពួកគេត្រូវបានផ្ញើកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំវិសាមញ្ញរបស់ម្ចាស់អាផាតមិន ចុះថ្ងៃទី ០៤ ខែមីនា ឆ្នាំ ២០០៨។ វាបាននិយាយថាទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ត្រូវបានជ្រើសរើសនៅក្នុងផ្ទះដែលម្ចាស់ផ្ទះរហូតដល់ 147.98 ភាគរយបានបោះឆ្នោត។
បទប្បញ្ញត្តិសុវត្ថិភាព
Valentina Kotova ប្រធានមជ្ឈមណ្ឌលប្រចាំតំបន់ Murmansk នៃ NP ZhKKH Control បាននិយាយថា មានសញ្ញាមួយចំនួនដែលមនុស្សម្នាក់អាចវិនិច្ឆ័យថាតើចេតនារបស់អ្នករៀបចំកិច្ចប្រជុំទូទៅមានភាពបរិសុទ្ធប៉ុណ្ណា។ យោងទៅតាមនាង ការជូនដំណឹងអំពីកិច្ចប្រជុំទូទៅគួរតែលេចឡើងយ៉ាងហោចណាស់ 10 ថ្ងៃជាមុន ហើយមិនមែនមួយសប្តាហ៍ ឬ 2-3 ថ្ងៃដូចករណីញឹកញាប់នោះទេ។ ព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងវាត្រូវតែពេញលេញ និងអនុលោមតាមក្រមលំនៅដ្ឋាន។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានផ្តួចផ្តើម អង្គភាពទិន្នន័យពេញលេញរបស់គាត់ រួមទាំងការចុះឈ្មោះរបស់គាត់ ត្រូវតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ។ ប្រសិនបើអ្នកផ្តួចផ្តើម បុគ្គលបន្ទាប់មកគាត់ត្រូវតែជាម្ចាស់នៃបរិវេណណាមួយនៅក្នុងផ្ទះនេះ។ វាត្រូវតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាតើវាជាប្រភេទអគារអ្វី និងឯកសារអ្វីខ្លះដែលបញ្ជាក់ពីកម្មសិទ្ធិ។
សេចក្តីជូនដំណឹងក៏ត្រូវមានរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅផងដែរ។ សំណួររបស់គាត់គួរតែត្រូវបានបង្កើតយ៉ាងច្បាស់ - ឧទាហរណ៍ "ការចូលរួមក្នុងកម្មវិធីបរិស្ថានទីក្រុងប្រកបដោយផាសុកភាព។ " ពាក្យគួរតែអាចយល់បានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ លើសពីនេះ របៀបវារៈគួរតែរួមបញ្ចូលធាតុស្តីពីការបោះឆ្នោតប្រធានអង្គប្រជុំ លេខាធិការ និង គណកម្មាធិការរាប់។ វាក៏គួរចង្អុលបង្ហាញកន្លែងដែលអ្នកស្រុកអាចទទួលបានសម្ភារៈរៀបចំការប្រជុំផងដែរ។
ជាធម្មតា OSS ត្រូវបានធ្វើឡើងជាទម្រង់ពេញម៉ោង និងក្រៅម៉ោង។ វាគួរតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីកន្លែងដែលផ្នែកទល់មុខនៃកិច្ចប្រជុំកើតឡើង ដែលជាធម្មតារួមបញ្ចូលទាំងអ្នករស់នៅសកម្មបំផុត។ វាអាចមានពីរ ប្រាំ និងដប់ក្នុងចំណោមពួកគេ - នេះមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ទេ។ តាមក្បួនមួយនៅផ្នែកទល់មុខនៃកិច្ចប្រជុំរបៀបវារៈរបស់វាត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយបញ្ហារបស់អង្គការទាំងអស់ត្រូវបានដោះស្រាយ។
ទម្រង់អវត្តមាន ក្នុងអំឡុងពេលដែលប្រជាពលរដ្ឋដាក់ហត្ថលេខារបស់ពួកគេនៅលើសន្លឹកសេចក្តីសម្រេចអាចចំណាយពេលយូរ។ ច្បាប់មិនកំណត់រយៈពេលនេះទេ។ ប៉ុន្តែការបោះឆ្នោតរបស់អ្នកជួលគួរតែត្រូវបានរាប់ដោយគណៈកម្មការរាប់។ សន្លឹកសេចក្តីសម្រេចត្រូវតែមានរបៀបវារៈដូចគ្នានឹងនៅក្នុងសេចក្តីជូនដំណឹងដែរ។
ប្រសិនបើការសង្ស័យត្រូវបានបញ្ជាក់
Irina Rakitskaya អនុប្រធានអធិការកិច្ចលំនៅដ្ឋានរដ្ឋនៃតំបន់ Murmansk ផ្តល់យោបល់លើស្ថានភាពនេះ។
1. ប្រសិនបើម្ចាស់មានការសង្ស័យថា កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំនេះក្លែងក្លាយ សូមផ្ញើសេចក្តីថ្លែងការមួយទៅប៉ូលីស ដោយភ្ជាប់មកជាមួយច្បាប់ចម្លងនៃកំណត់ហេតុនោះ។ ស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុងត្រូវតែសម្រេចថាតើមានហេតុផលដើម្បីពិចារណាពិធីសារក្លែងក្លាយឬអត់។ កម្មវិធីដូចគ្នាអាចត្រូវបានបញ្ជូនទៅរដ្ឋ ការត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋានបន្ទាប់ពីនោះ GZhI នឹងបញ្ជូនពាក្យសុំទៅប៉ូលីស។
2. ប្រសិនបើម្ចាស់មានការសង្ស័យថាពិធីការត្រូវបានក្លែងបន្លំ នោះពួកគេអាចដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារដើម្បីប្រកាសពិធីការមិនត្រឹមត្រូវ។
3. ប្រសិនបើពិធីការឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហានៃការជ្រើសរើសស្ថាប័នគ្រប់គ្រង ហើយតាមសំណើរបស់ម្ចាស់ តុលាការសម្រេចទទួលស្គាល់ពិធីសារនេះថាមិនត្រឹមត្រូវ នោះម្ចាស់ត្រូវរៀបចំការប្រជុំ និងជ្រើសរើសមួយផ្សេងទៀត។ អង្គការគ្រប់គ្រងឬផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តនៃការគ្រប់គ្រងដោយបង្កើតសមាគមម្ចាស់ផ្ទះឬជ្រើសរើសទម្រង់នៃការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់នៃផ្ទះ។
អង្គការគ្រប់គ្រងអាចជាអ្នកផ្តួចផ្តើមនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ ប៉ុន្តែមានករណីបែបនេះតិចតួចណាស់ - Irina Rakitskaya កំណត់ចំណាំ។ - កិច្ចប្រជុំទូទៅត្រូវបានធ្វើឡើងជាចម្បងលើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ម្ចាស់ខ្លួនឯង ហើយការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅ។ កំណត់ហេតុត្រូវតែគូរឡើងដោយលេខាធិការ ប្រសិនបើត្រូវបានជ្រើសរើស ឬដោយក្រុមប្រឹក្សានៃអគារផ្ទះល្វែង។ តាមក្បួនមួយអង្គការគ្រប់គ្រង "ជួយ" ដើម្បីគូរពិធីការរបស់ MA ។
គួរចងចាំថា មិនលើសពី 10 ថ្ងៃបន្ទាប់ពីការប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់អគារអាផាតមិន អ្នកផ្តួចផ្តើមការប្រជុំត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្ទេរសេចក្តីសម្រេចដើម និងកំណត់ហេតុទៅកាន់ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ HOA ឬសហករណ៍លំនៅដ្ឋាន។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នករស់នៅក្នុងលំនៅដ្ឋានត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្ទេរឯកសារដើមនៃឯកសារទាំងនេះក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានទៅអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋានរបស់រដ្ឋ។ ឯកសារទាំងនេះនឹងត្រូវបានរក្សាទុកនៅទីនោះរយៈពេលបីឆ្នាំ។ បើចាំបាច់ឯកសារទាំងនេះអាចត្រូវបានស្នើសុំ។
ប៉ុន្តែមានបញ្ហាមួយទៀត។ យោងតាមលោកស្រី Valentina Kotova ជារឿយៗអ្នកផ្តួចផ្តើមការប្រជុំបញ្ជូនពិធីសារដោយខ្លួនឯងទៅ GZhI ដោយគ្មានឯកសារភ្ជាប់ជាទម្រង់សន្លឹកនៃការសម្រេចចិត្តដែលចុះហត្ថលេខាដោយម្ចាស់។
អង្គការគ្រប់គ្រងលំនៅឋានមិនមានសិទ្ធិត្រួតពិនិត្យភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារទាំងនេះទេ មិនមែននិយាយអំពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេនោះទេ - អ្នកជំនាញកំណត់ចំណាំ។ - ច្បាប់តម្រូវឱ្យ GZhI ទទួលយកឯកសារតែប៉ុណ្ណោះ។ ពិធីសារទាំងនោះដែលខ្ញុំបានឃើញ ភាគច្រើនមិនគោរពតាមច្បាប់ទេ។ ហើយវាមិនមែនគ្រាន់តែជាទម្រង់ការ...
Infographics "RG"៖ Leonid Kuleshov / Igor Zubkov
កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ គឺជាឯកសារផ្លូវការដែលមានព័ត៌មានសំខាន់ៗ។ ការក្លែងបន្លំរបស់វាអាចប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សុខុមាលភាពនៃអគារផ្ទះល្វែងទាំងមូល។ ការក្លែងបន្លំកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់អាចត្រូវបានទាមទារដោយក្រុមអ្នកស្រុក ឬប្រជាពលរដ្ឋតែមួយ។ អ្នកវាយប្រហារដេញតាមគោលដៅតែមួយគត់ - ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ ដូច្នេះនៅពេលគេរកឃើញការរំលោភបំពាន គេមិនត្រូវនៅស្ងៀមទេ ហើយត្រូវចាត់វិធានការជាបន្ទាន់។
ព័ត៌មានទូទៅអំពីការក្លែងបន្លំកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់
ការប្រជុំទូទៅរបស់ម្ចាស់ផ្ទះនីមួយៗត្រូវតែភ្ជាប់មកជាមួយនូវនាទី។ វាកត់ត្រារាល់ការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយមនុស្សក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍។ ឯកសារមាន កម្លាំងច្បាប់និងប៉ះពាល់ដល់សុខុមាលភាពនៃលំនៅដ្ឋាន និងអ្នករស់នៅ។ ការសម្រេចចិត្តទាំងអស់ដែលមាននៅក្នុងពិធីការត្រូវតែអនុវត្ត។
ក្នុងអំឡុងពេលនៃកិច្ចប្រជុំនេះ បញ្ហាខាងក្រោមត្រូវបានពិភាក្សា៖
- ប្រធាន និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាអគារខ្ពស់ត្រូវបានជ្រើសរើស។
- ចំនួនប្រាក់បំណាច់របស់ពួកគេសម្រាប់ការងារត្រូវបានកំណត់។
- ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង និងលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយវាត្រូវបានជ្រើសរើស។
- ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងទាក់ទងនឹងការជួសជុលសំខាន់ៗ និងបច្ចុប្បន្ន។
- វាត្រូវបានកំណត់ថាតើទ្រព្យសម្បត្តិរួមនឹងត្រូវប្រើប្រាស់យ៉ាងដូចម្ដេច ជាពិសេសដំបូល បន្ទប់ក្រោមដី ទឹកដីជាប់គ្នា។
ដូចដែលអ្នកអាចឃើញប្រធានបទទាំងនេះទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងប្រាក់។ ដូច្នេះ ការក្លែងបន្លំកើតឡើង ប្រសិនបើអ្នកជួលខ្លះចង់ដកប្រាក់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំត្រូវសង្កេតមើលការរៀបចំកំណត់ហេតុ និងរបៀបដែលការបោះឆ្នោតប្រព្រឹត្តទៅ។ បន្ទាប់មក វាទំនងជាតិចជាងដែលនរណាម្នាក់នឹងអាចក្លែងបន្លំឯកសារ។
របៀបប្រកាសពិធីការខុសច្បាប់
ពិចារណាពីការពិតដែលវាគឺជា ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការក្លែងបន្លំពិធីសារនៃអគារអាផាតមិន វាជារឿងសំខាន់ដើម្បីបង្ហាញពីភាពខុសច្បាប់នៃសកម្មភាព។ មានបំរែបំរួលផ្សេងៗគ្នានៃការក្លែងបន្លំ ហើយពួកវានីមួយៗត្រូវបានបង្ហាញតាមរបៀបរបស់ខ្លួន។ ជាឧទាហរណ៍ កំណត់ហេតុអាចបង្កើតបាន ទោះបីជាកិច្ចប្រជុំមិនទាន់ត្រូវបានធ្វើឡើងក៏ដោយ។ ក្នុងស្ថានភាពនេះ សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីនឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ថាពួកគេមិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការប្រមូលផ្តុំនោះទេ ហើយលើសពីនេះទៅទៀតពួកគេមិនបានចូលរួមក្នុងវាទេ។
មានស្ថានភាពផ្សេងទៀតនៅពេលដែលហត្ថលេខាមួយ ឬច្រើនត្រូវបានក្លែងបន្លំ។ ក្នុងករណីនេះ វាក៏នឹងត្រូវពិចារណាផងដែរថា អ្នកចូលរួមបានសម្រេចចិត្តក្លែងបន្លំឯកសារ។ មធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុតដើម្បីបញ្ជាក់ការពិតនេះគឺដោយការផ្តល់នូវឯកសារដើម។ ហើយម្តងទៀត សក្ខីកម្មរបស់អ្នកជួលដែលដើរតួជាសាក្សីនឹងត្រូវបានទាមទារ។ បើចាំបាច់ អ្នកក៏អាចធ្វើការពិនិត្យសរសេរដោយដៃផងដែរ។
វាក៏កើតឡើងផងដែរដែលនរណាម្នាក់បន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា។ បន្ទាប់មកទម្រង់មិនពិតត្រូវបានបញ្ជូនទៅអធិការកិច្ចលំនៅដ្ឋាន។ ប្រសិនបើការពិតនេះត្រូវបានបង្ហាញ នោះការបំពានច្បាប់អាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយឯកសារដើម និងពាក្យរបស់សាក្សី។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាទាំងអស់មកលើការពិតដែលថាអ្នកនឹងត្រូវទាក់ទងសេវាកម្មត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋាន។
សូមចំណាំថា អ្នកអាចការពារការក្លែងបន្លំក្រដាស ប្រសិនបើអ្នកដាក់វានៅលើអ៊ីនធឺណិត ឧទាហរណ៍ នៅលើទម្រង់នៅផ្ទះ។ បន្ទាប់មកចំនួនមនុស្សអតិបរមានឹងអាចមើលវាបាន។ ក្នុងករណីនេះ វានឹងមានឱកាសកាន់តែច្រើនក្នុងការរកឃើញការបំពាន ឬកំហុស។ ចំណាំថាវាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការបង្ហោះឯកសារនៅក្នុងដែនសាធារណៈ។ ដោយសារតែវាមិនមាន ព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់ដែលមិនអាចនិយាយបាន។
របៀបពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវ
សំខាន់! ប្រសិនបើប្រជាពលរដ្ឋខ្លួនឯងបានកត់សម្គាល់ពីការបំពាននោះ វាជាកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការទាក់ទងសេវាត្រួតពិនិត្យ។ ព្រោះជាប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងការបញ្ឈប់ និងកាត់ទោសជនល្មើស។
យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ក្លែងបន្លំឯកសារ នោះគាត់ធ្វើវាដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកស្រុកផ្សេងទៀតអាចទទួលរងនូវអំពើឧក្រិដ្ឋរបស់គាត់។
ប្រសិនបើអាចបញ្ជាក់ថាក្រដាសផ្លូវការមិនពិតទេ នោះការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនឹងមកដល់។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មជាក់លាក់នឹងត្រូវបានកំណត់អាស្រ័យលើស្ថានភាព។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយជនល្មើសនឹងមិនអាចចេញពីទឹកស្អាតបានទេ។
តើអ្វីទៅជាទំនួលខុសត្រូវ
រហូតដល់ឆ្នាំ 2015 កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅមិនត្រូវបានពិចារណាទេ។ ឯកសារច្បាប់. ដូច្នេះមិនមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរចំពោះការក្លែងបន្លំរបស់គាត់ទេ។ ប្រជាពលរដ្ឋដែលចាប់អារម្មណ៍គ្រាន់តែមានឱកាសធ្វើការស៊ើបអង្កេតផ្ទាល់ខ្លួន និងបង្ហាញថាបុគ្គល ឬក្រុមមនុស្សបោកប្រាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចធ្វើទៅបានក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ដូច្នេះភាគច្រើនអ្នកវាយប្រហារនៅតែមិនមានការពិន័យ។
ឥឡូវនេះកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាឯកសារផ្លូវការដែលមាន ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់. សម្រាប់ហេតុផលនេះការក្លែងបន្លំរបស់វាត្រូវបានផ្តន្ទាទោសដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វានិយាយអំពីមាត្រា ៣២៧ "ការក្លែងបន្លំ ការផលិត ឬលក់ឯកសារក្លែងបន្លំ"។ ដូច្នេះការដាក់ទោសធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានចាត់តាំងនៅក្នុងតុលាការ។
ចំពោះការក្លែងបន្លំឯកសារ ពួកគេអាចជាប់គុករហូតដល់ពីរឆ្នាំ ឬកាតព្វកិច្ចបង្ខំឱ្យធ្វើការ។ ប្រសិនបើឯកសារក្លែងក្លាយត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយចេតនា នោះការផាកពិន័យរហូតដល់ 80,000 រូប្លិ ត្រូវបានដាក់ពិន័យ ឬ 480 ម៉ោងនៃការងារដោយបង្ខំ ឬដាក់ពន្ធនាគាររហូតដល់ 6 ខែ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មមានវិសាលភាពធំទូលាយ ដូច្នេះវាជាការសំខាន់ក្នុងការស្គាល់ខ្លួនអ្នកជាមួយនឹងហេតុផល និងកាលៈទេសៈផ្សេងៗ។ មានតែពេលនោះទេដែលតុលាការនឹងអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់អំពីបុគ្គលឬក្រុមមនុស្ស។
ប្រសិនបើការក្លែងបន្លំត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីសម្រួលដល់ការអនុវត្តឯកសារនោះ ការផ្តន្ទាទោសនឹងស្រាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើជនល្មើសបានបន្តការជម្រុញផ្ទាល់ខ្លួន ឧទាហរណ៍ ការបង្កើនការចំណាយរបស់ម្ចាស់អចលនទ្រព្យផ្សេងទៀត នោះរយៈពេលអតិបរមានឹងត្រូវប្រគល់ឱ្យបុគ្គលនោះ។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកមិនគួរព្យាយាមបង្កើតកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំនោះទេ។ បើមិនដូច្នោះទេនៅពេលរកឃើញ ការពិតនេះ។នឹងមានការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។ នៅក្នុងករណីដ៏ល្អបំផុត អ្នកអាចទទួលបានការផាកពិន័យ សកម្មភាពខុសច្បាប់. ប៉ុន្តែគេអាចចាត់តាំងទោសជាប់ពន្ធនាគារបានប្រសិនបើពួកគេចាត់ទុកថាពលរដ្ឋសមនឹងទទួលបាន។
ចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 30 ខែសីហាឆ្នាំ 2015 កំណែថ្មីនៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចូលជាធរមានដែលណែនាំការផ្លាស់ប្តូរចំពោះនីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ជូនលទ្ធផលបោះឆ្នោតនិងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស្រុក MKD ដែលបានអនុម័តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់។ ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 176 ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2015 ដែលបានចូលជាធរមាន គ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការផ្ញើច្បាប់ចម្លងទៅកាន់ស្ថាប័ន GZHN នៃការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស្រុកនៃ MKD ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោត និង ពិធីការ OSS.
នៅក្រោមក្រណាត់
អាជ្ញាធរសម្រេចបង្កើតការគ្រប់គ្រងសរុបលើក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងដោយទាក់ទងនឹងការដែលពួកគេបានបន្ថែម។ អាហារបំប៉ននេះទាមទារ ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងផ្ញើច្បាប់ចម្លងនៃពិធីការ OSS និងការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់អ្នកស្រុក MKD ទៅកាន់ស្ថាប័ន GZHN ។ បទប្បញ្ញត្តិបណ្តោះអាសន្នកំណត់ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការផ្ញើឯកសារទៅ 5 ថ្ងៃចាប់ពីពេលដែលពួកគេត្រូវបានទទួលពីអ្នកស្រុកនៃ MKD ។ GZhN អនុវត្តដើម្បីរក្សាការសម្រេចចិត្ត និងពិធីការរបស់ OSS សម្រាប់រយៈពេល 3 ឆ្នាំ។
នៅក្នុងវេន អ្នកស្រុកនៃ MKD ដែលតំណាងដោយអ្នកផ្តួចផ្តើមនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅក៏អនុវត្តផងដែរក្នុងការផ្តល់ច្បាប់ចម្លងនៃការសម្រេចចិត្ត និងកំណត់ហេតុនៃ OSS ដល់ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការកាន់កាប់របស់ខ្លួន។ យោងតាមផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 46 នៃ LC RF ការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់និងលទ្ធផលបោះឆ្នោតត្រូវបានទាក់ទងទៅប្រជាពលរដ្ឋនៃ MKD ដោយអ្នកផ្តួចផ្តើមការប្រជុំផងដែរក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃកាន់។
អនឡាញ GIS លំនៅដ្ឋាន និងសេវាកម្មសហគមន៍គួរតែចូល ដោយមិនបរាជ័យការសម្រេចចិត្ត និងពិធីការរបស់ OSS នឹងត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016 នៅក្នុងតំបន់ទាំងនោះ ដែលកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីប្រតិបត្តិការសាកល្បងនៃប្រព័ន្ធនេះមិនទាន់ត្រូវបានបញ្ចប់។ នៅក្នុងតំបន់ដែលកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះត្រូវបានបញ្ចប់ ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស្រុកនៃ MKDs និងពិធីការរបស់ OSS ត្រូវតែត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយបន្ទាប់ពី 4 ខែគិតចាប់ពីថ្ងៃចូលជាធរមាន។ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ប៉ុន្តែមិនលើសពីថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016។
យោងតាមមន្ត្រី ការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងលើបញ្ហានៃភាពពេញលេញ និងទាន់ពេលវេលានៃការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំរបស់អ្នកស្រុកនៅក្នុង MKD នឹងកាត់បន្ថយបណ្តឹងរបស់ម្ចាស់ទីតាំងទៅការិយាល័យលំនៅដ្ឋានរបស់រដ្ឋ និងតុលាការដើម្បីប្តឹងតវ៉ា ឬប្តឹងតវ៉ា។ សកម្មភាពនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ យោងទៅតាម ការបោះពុម្ពថ្មី។នៃច្បាប់ ប្រសិនបើក្នុងរយៈពេល 3 ខែ ស្ថាប័ន GZHN បានទទួលពិធីការ OSS 2 ឬច្រើនជាប់ៗគ្នាជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តផ្សេងៗគ្នារបស់អ្នកស្រុក MKD លើបញ្ហាដូចគ្នានៅលើរបៀបវារៈនៃកិច្ចប្រជុំនោះ នាយកដ្ឋានត្រូវតែធ្វើការត្រួតពិនិត្យដែលមិនបានកំណត់ពេលនៃក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងនេះ។
ភារកិច្ចនៃការត្រួតពិនិត្យក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៅលើផ្នែកនៃស្ថាប័ន GZHN គឺដើម្បីកំណត់ការពិតនៃការអនុលោមភាពឬការមិនអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់ស្តីពីអង្គការនីតិវិធីសម្រាប់ការប្រារព្ធពិធីនិងផ្លូវការលទ្ធផលនៃកិច្ចប្រជុំ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ស្ថាប័នអធិការកិច្ចក៏នឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើមូលហេតុដែលប្រជាពលរដ្ឋនៃ MKD ពិចារណាលើបញ្ហាដដែលនេះម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ។
ការក្លែងបន្លំពិធីសារ OSS នឹងត្រូវទទួលទោសព្រហ្មទណ្ឌ
វិសោធនកម្មចំពោះ LC RF ក៏ផ្តល់នូវការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការក្លែងបន្លំនៃពិធីការ OSS ផងដែរ។ យោងតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 46 នៃក្រមលំនៅដ្ឋានដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នករស់នៅ MKD និងពិធីការ OSS ក្លាយជាឯកសារផ្លូវការដែលបញ្ជាក់ការពិត និងរួមបញ្ចូល។ ផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ដូចជា៖
- ការដាក់កាតព្វកិច្ចលើបញ្ហាទ្រព្យសម្បត្តិរួមលើអ្នករស់នៅ MKD
- ការផ្លាស់ប្តូរវិសាលភាពនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច
- ការដោះលែងម្ចាស់ទីតាំងនៅក្នុង MKD ពីកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ។
ដូច្នេះការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស្រុកនៃ MKD និងពិធីការរបស់ OSS គឺជាកម្មវត្ថុនៃការដាក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ GIS លំនៅដ្ឋាន និងសេវាកម្មសហគមន៍អ្នកផ្តួចផ្តើមនៃកិច្ចប្រជុំទូទៅ។ ប្រសិនបើពិធីការ OSS ត្រូវបានគូរឡើងជាមួយនឹងការរំលោភ នោះតុលាការអាចប្រកាសថាវាមិនត្រឹមត្រូវ។ មានតែម្ចាស់អគារនៅក្នុង MKD ប៉ុណ្ណោះដែលមានសិទ្ធិតវ៉ា ឬប្តឹងតវ៉ានៅក្នុងតុលាការនូវការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងដោយរំលោភលើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅឯកិច្ចប្រជុំទូទៅរបស់អ្នកស្រុក ប្រសិនបើពួកគេមិនបានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត ឬបោះឆ្នោតប្រឆាំង។ ការស្មុំកូនរបស់ខ្លួន ហើយប្រសិនបើសិទ្ធិ ឬផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងគាត់មិនមានសិទ្ធិបែបនេះទេ ព្រោះគាត់មិនមែនជាម្ចាស់ទីតាំងក្នុង MKD។
ទំនួលខុសត្រូវ
ក្លែងក្លាយ ពិធីការ OSSធ្លាក់នៅក្រោម ទោសព្រហ្មទណ្ឌយោងតាមមាត្រា 327 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរហូតដល់ការជាប់ពន្ធនាគារ។ យោងតាមផ្នែកទី 1 នៃអត្ថបទនេះសម្រាប់ការក្លែងបន្លំ ឯកសារផ្លូវការដែលផ្តល់ កែប្រែ ឬរឹតបន្តឹងសិទ្ធិសម្រាប់គោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់ ឬលក់របស់ពួកគេ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទម្រង់នៃ៖
- ការដាក់កំហិត/ដាក់ពន្ធនាគាររហូតដល់ 2 ឆ្នាំ។
- ពលកម្មដោយបង្ខំរហូតដល់ 2 ឆ្នាំ។
- ចាប់ខ្លួនរហូតដល់ ៦ ខែ
យោងតាមមាត្រា 327 ផ្នែកទី 3 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការប្រើប្រាស់ឯកសារមិនពិតដោយចេតនាគំរាមកំហែង:
- ការផាកពិន័យរហូតដល់ 80,000 រូប្លិ៍
- ការផាកពិន័យជាប្រាក់បៀវត្សរ៍ ឬប្រាក់ចំណូលផ្សេងទៀតរបស់ជនល្មើសក្នុងរយៈពេលរហូតដល់ ៦ ខែ
- ការងារជាកាតព្វកិច្ចរហូតដល់ 480 ម៉ោង។
- ការងារកែតម្រូវរហូតដល់ 2 ឆ្នាំ។
- ចាប់ខ្លួនរហូតដល់ ៦ ខែ
កំពុងផ្ទុក...
