ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។ មូលដ្ឋានគ្រឹះសីលធម៌នៃការប្រកួតប្រជែងក្នុងវិវាទ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងសមភាពនៃអាវុធ
8. ភាពប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីក្នុង វិវាទ.
យោងតាមផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដំណើរការផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគី។ គោលការណ៍នេះអនុវត្តក្នុងទម្រង់នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ណាមួយនៅពេលពិចារណាលើករណីទាំងអស់ក្នុងគ្រប់ករណី។ នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី លក្ខណៈជាគូបដិបក្ខគឺដោយសារតែភាពមិនស្របគ្នារវាងផលប្រយោជន៍ខាងសម្ភារៈ និងផ្លូវច្បាប់របស់ភាគី (ដើមចោទ និងចុងចោទ) ហើយគោលការណ៍គូបដិបក្ខនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញដូចខាងក្រោមៈ
1. ចំណាត់ការរបស់តុលាការអាស្រ័យទៅលើការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹង និងការជំទាស់របស់ចុងចោទ ដូច្នេះហើយ តុលាការដោះស្រាយសំណុំរឿងទៅតាមទំហំនៃការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹង និងការជំទាស់របស់ចុងចោទ។ ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងដកពាក្យបណ្តឹង ឬភាគីចូល កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយតុលាការត្រូវតែបញ្ចប់នីតិវិធី។
2. ដើមបណ្តឹង និងចុងចោទអាចចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីដោយផ្ទាល់ ឬតាមរយៈតំណាងរបស់ពួកគេ លើកលែងតែក្នុងករណីដែលវត្តមានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ភាគីជាកាតព្វកិច្ច ដោយមិនគិតពីចំនួនអ្នកតំណាង។
3. ដើមចោទ និងចុងចោទត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីកាលៈទេសៈដែលខ្លួនយោងក្នុងការបញ្ជាក់ពីការទាមទារឬការជំទាស់របស់ពួកគេ លុះត្រាតែតម្រូវការផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។
ភាពប្រកួតប្រជែងក្នុងដំណើរការគឺអាចធ្វើទៅបាន ពីព្រោះដើមចោទ និងចុងចោទត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិតាមនីតិវិធីស្មើគ្នា ពោលគឺ ការដាក់ញត្តិ បង្ហាញភស្តុតាង សិទ្ធិប្តឹងតវ៉ាដល់តុលាការ និងអ្នកចូលរួមដទៃទៀតក្នុងដំណើរការ មានសិទ្ធិចូលរួមនៅក្នុង ការសិក្សាឯកសារ ជំទាស់នឹងការបដិសេធនៃញត្តិដែលដាក់ដោយភាគីផ្ទុយ មានសិទ្ធិទទួលបានស្គាល់សម្ភារៈនៃសំណុំរឿង។ តួនាទីរបស់តុលាការគឺដឹកនាំដំណើរការតុលាការ ពន្យល់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ។ ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មុខងាររបស់អយ្យការត្រូវបានបំបែកចេញពីមុខងារនៃមេធាវីការពារក្តី ហើយពួកគេទាំងពីរត្រូវបានបំបែកចេញពីមុខងារនៃសាលក្រមសំណុំរឿង។ មុខងារការពារក្តីនៅក្នុងដំណើរការត្រូវបានអនុវត្តដោយចុងចោទ មេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ រួមទាំងមេធាវី និងអ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់របស់ចុងចោទជាអនីតិជន។ មុខងារអយ្យការត្រូវបានអនុវត្តដោយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ជនរងគ្រោះ តំណាងរបស់គាត់ ក៏ដូចជាតំណាងស្របច្បាប់របស់ជនរងគ្រោះអនីតិជន។ តំណាងអយ្យការមានកាតព្វកិច្ចបញ្ជាក់ពីការចោទប្រកាន់ដែលចោទប្រកាន់លើចុងចោទ ហើយមេធាវីការពារក្តីមានសិទ្ធិបដិសេធទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក។ មេធាវីការពារក្តីក៏ស្វែងរកកាលៈទេសៈដែលបន្ធូរបន្ថយការទទួលខុសត្រូវ ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវរបស់ចុងចោទផងដែរ។ តំណាងអយ្យការ និងមេធាវីការពារក្តីមានភាពស្មើគ្នាក្នុងការដាក់ញត្តិ បណ្តឹងទាមទារសំណង ក្នុងការបង្ហាញភ័ស្តុតាង និងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មេធាវីក៏អាចបង្ហាញភស្តុតាង ក៏ដូចជាក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងដំណើរការណាមួយ តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយមតិរបស់ភាគីលើការដោះស្រាយសំណុំរឿង និងធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើមូលដ្ឋាននៃការផ្តន្ទាទោសផ្ទៃក្នុង និងច្បាប់ ហើយកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងត្រូវបានពិនិត្យនៅក្នុងការជំនុំជម្រះ។ ករណីលើកលែងតែមួយគត់គឺនៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈបដិសេធមិនគាំទ្រការចោទប្រកាន់ ក្នុងករណីនេះតុលាការត្រូវតែចេញសាលក្រមថាមិនមានទោស។
9. លទ្ធភាពទទួលបានការការពារប្រព័ន្ធតុលាការ (សិទ្ធិទទួលបានការការពារផ្នែកតុលាការ) ។
ការការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងប្រព័ន្ធតុលាការ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់គឺជាប្រភេទនៃការការពាររបស់រដ្ឋ ហើយត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានប្រសិទ្ធភាពជាង ចាប់តាំងពីការសាកល្បងមានលក្ខណៈបើកចំហ ការប្រកួតប្រជែង ភាគីនៃដំណើរការនេះមានសិទ្ធិស្មើគ្នា។
រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធានាដល់មនុស្សគ្រប់រូប (ប្រជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជនបរទេស ជនគ្មានរដ្ឋ អង្គការណាមួយ) ការការពារសិទ្ធិសេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។
ការការពារនេះអាចត្រូវបានអនុវត្តតាមលំដាប់លំដោយនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ រដ្ឋប្បវេណី រដ្ឋបាល និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖
1) មនុស្សគ្រប់រូបដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬមានជម្លោះ មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹង ដាក់ពាក្យប្តឹង ឬបណ្តឹងតវ៉ាផ្សេងទៀតទៅកាន់តុលាការ ហើយតុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទទួលយកពួកគេសម្រាប់ការពិចារណា លើកលែងតែករណីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។
2) ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងអាចការពារផលប្រយោជន៍របស់គាត់។
ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ គាត់ត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិតាមនីតិវិធីជាក់លាក់ ឧទាហរណ៍៖
ចូលរួមក្នុងដំណើរការរបស់តុលាការគ្រប់ករណីទាំងអស់ បង្ហាញភស្តុតាង បណ្តឹងតវ៉ា មិនផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងខ្លួនអ្នក សាច់ញាតិ សាច់ញាតិ ឬមនុស្សជិតស្និទ្ធរបស់អ្នក ប្រើប្រាស់ជំនួយពីតំណាង សុំវិធានការសន្តិសុខ ក្នុងករណីមានការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត ឬសុខភាព។ល។ .;
3) ចំណាត់ការរបស់តុលាការអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការកាត់ក្តី និងនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យ។
4) អាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) ឬការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយ ព្រះរាជអាជ្ញា នៅក្នុងដំណើរការនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមទៅកាន់តុលាការ។
នៅពេលពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹង ការចូលរួមរបស់អ្នកដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹងគឺចាំបាច់។
5) ផ្អែកលើ ការវិនិច្ឆ័យវាអាចទៅរួចក្នុងការចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យ និងជនជាប់ចោទពីបទឧក្រិដ្ឋ ដកជនជាប់ចោទចេញពីតំណែង ក៏ដូចជាការអនុវត្តសកម្មភាពដែលរឹតត្បិតសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះការរំលោភលើផ្ទះរបស់ពួកគេ ការសម្ងាត់នៃការឆ្លើយឆ្លង ការចរចា ការទំនាក់ទំនង។
6) វាអាចទៅរួចក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) ឬការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋស្ថាប័ន រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ស្ថាប័នផ្សេងៗ សមាគមសាធារណៈ មន្ត្រីនិយោជិតរដ្ឋ ឬក្រុង ប្រសិនបើសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬឧបសគ្គត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ឬមានការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់ខុសច្បាប់។
ប្រសិនបើតុលាការទទួលស្គាល់ពាក្យបណ្តឹងនេះថាត្រឹមត្រូវ នោះស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ (មន្ត្រីរដ្ឋ ឬបុគ្គលិកក្រុង) ត្រូវតែចាត់វិធានការដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភនេះ។
អ្នកស្នើសុំ និងតុលាការត្រូវតែជូនដំណឹងអំពីវិធានការដែលបានធ្វើឡើងមិនលើសពី 1 ខែបន្ទាប់ពីទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។
7) មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិស្របតាមសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីអនុវត្តចំពោះស្ថាប័នអន្តររដ្ឋសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាព ប្រសិនបើដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់ក្នុងស្រុកត្រូវបានប្រើប្រាស់។
៨) គ្មាននរណាម្នាក់អាចជា ដកហូតសិទ្ធិសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការនោះ និងដោយចៅក្រមនោះ ដែលយុត្តាធិការរបស់វាត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការ។
9) ការទទួលបានយុត្តិធម៌ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិចារណាលើករណីនៅក្នុងរយៈពេលកំណត់ដោយច្បាប់ ចាប់តាំងពី "យុត្តិធម៌យឺតយ៉ាវ គឺជាទម្រង់នៃការបដិសេធនៃយុត្តិធម៌ជាទូទៅ"។
10) ការទទួលបានយុត្តិធម៌ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយឱកាសដើម្បីប្រើប្រាស់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការការពារផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គល។
១១) មេធាវីការពារក្តីត្រូវបានចាត់ទុកថាបានបញ្ចប់ដោយការអនុវត្តន៍ជាក់ស្តែងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។
យោងតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដំណើរការផ្លូវច្បាប់ អនុវត្តលើមូលដ្ឋានប្រកួតប្រជែងនិង សមភាពភាគី (ប្រការ ៣ មាត្រា ១២៣)។ ភាគីត្រូវបានយល់ថា៖ ចុងចោទ (មេធាវីរបស់គាត់) និងព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ ដើមចោទ និងចុងចោទ - ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។
ខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍ដែលកំពុងពិចារណា គឺក្នុងការកសាងនីតិវិធីតុលាការបែបនេះ ដែលផ្តល់ឱកាសស្មើគ្នាសម្រាប់ភាគីពាក់ព័ន្ធ ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងព្រហ្មទណ្ឌ។ ជាមួយគ្នានេះ តុលាការត្រូវបានផ្តល់អំណាចចាំបាច់ទាំងអស់ ដើម្បីធានានូវនីតិវិធីបែបនេះសម្រាប់នីតិវិធីនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធ។
ការប្រឆាំង (ភាពខុសគ្នា) នៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគីជាមួយនឹងសមភាពនីតិវិធីរបស់ពួកគេធានានូវលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងនៃការចូលរួមក្នុងដំណើរការរបស់ពួកគេ ហើយការបំបែកមុខងាររបស់តុលាការចេញពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកចូលរួមប្រឆាំងនៅក្នុងដំណើរការធានានូវភាពស្របច្បាប់។ និងកម្មវត្ថុនៃយុត្តិធម៌។
គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធដែលគ្រប់គ្រងការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ សិល្បៈ។ ១៤ រដ្ឋប្បវេណី កូដនីតិវិធី RSFSR ដែលធានានូវការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគី ធានានូវសិទ្ធិស្មើគ្នារបស់ពួកគេក្នុងការបង្ហាញឯកសារ និងចូលរួមក្នុងការប្រឡងរបស់ពួកគេនៅក្នុងតុលាការ។
តុលាការខណៈពេលដែលរក្សាភាពមិនលម្អៀងបង្កើត លក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងទូលំទូលាយ និងពេញលេញនៃកាលៈទេសៈនៃករណីនេះ។
ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ គោលការណ៍សមភាព និងការប្រកួតប្រជែងរបស់ភាគីត្រូវបានបង្ហាញដូចខាងក្រោមៈ ដើមចោទ ចុងចោទ មេធាវីការពារក្តី ព្រមទាំងជនរងគ្រោះ ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី និងអ្នកតំណាងក្នុងសវនាការមានសិទ្ធិស្មើគ្នា។ ដើម្បីបង្ហាញភស្តុតាង ចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងដាក់ញត្តិរបស់ពួកគេ (CPC RF)។
គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីគឺត្រូវបានបញ្ចូលយ៉ាងពេញលេញបំផុតនៅពេលពិចារណាលើករណីនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការក្នុងដំណាក់កាលដំបូង។ គោលការណ៍នេះអាចត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងករណីខ្ពស់។ អេ ករណីករណីនៅលើបណ្តឹងរបស់ភាគីម្ខាង ភាគីម្ខាងទៀតអាចដាក់ការជំទាស់របស់ខ្លួន។ ពេលភាគីទាំងនោះចូលខ្លួនមកពាក់ព័ន្ធនឹងនីតិវិធីនៃការកាត់ក្តី។
ជាមួយគ្នានេះ គេមិនអាចកត់សម្គាល់បានទេថា ខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីចាំបាច់ត្រូវអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីពាក់ព័ន្ធ។ អវត្ដមាននៃវិធីសាស្រ្តជាប្រព័ន្ធក្នុងនីតិវិធីតុលាការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ នៅតែមានធាតុផ្សំនៃការលំអៀងកន្លងមក។ ដំណើរការចាប់ផ្តើមដោយការពិតដែលថាការចោទប្រកាន់ត្រូវបានប្រកាសដោយចៅក្រម។ ហើយប្រសិនបើយើងពិចារណាថាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយចំនួនធំត្រូវបានពិចារណាដោយគ្មានការចូលរួមពីព្រះរាជអាជ្ញា នោះចៅក្រមត្រូវបង្ខំឱ្យអនុវត្តផ្នែកខ្លះនៃមុខងាររបស់គាត់៖ សួរចម្លើយសាក្សី ដើម្បីរកឱ្យឃើញពីមូលហេតុដែលពួកគេផ្លាស់ប្តូរសក្ខីកម្ម។ បានផ្តល់ឱ្យនៅលើ ការស៊ើបអង្កេតបឋម, ដើម្បីធ្វើឱ្យការភ្នាល់ទល់មុខគ្នា, នេះបើយោងតាម គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។អានឯកសារចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ ហើយចុងក្រោយ ដោយមិនមានយោបល់ពីតំណាងអយ្យការ ត្រូវកាត់ទោស។
វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ខំឱ្យធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការកែតម្រូវ និងបន្ថែមលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីធានាបាននូវគោលការណ៍យុត្តិធម៌នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
២១.ការផ្តល់សិទ្ធិដល់ជនជាប់ចោទ ជនត្រូវចោទ
សិទ្ធិជនជាប់ចោទ ជនជាប់ចោទក្នុងការការពារក្តីគឺជាសំណុំនៃមធ្យោបាយនីតិវិធី ដែលគាត់អាចទប់ទល់នឹងការចោទប្រកាន់។ នេះជាសិទ្ធិក្នុងការដឹងពីអ្វីដែលគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់, ប្រកួតប្រជែងក្នុងការចូលរួមក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ, បដិសេធភស្តុតាង, បង្ហាញភស្តុតាងជាដើម ។ , ផ្នែកទី 3, សិល្បៈ។ 46 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកការពារខ្លួនអ្នកដោយមធ្យោបាយនិងវិធីសាស្រ្តដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់។
ការការពារក្នុងរឿងព្រហ្មទណ្ឌគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយមេធាវី។ នៅក្នុងការបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពមេធាវីរបស់គាត់ មេធាវីការពារក្តីបង្ហាញវិញ្ញាបនបត្រមេធាវី ហើយនៅក្នុងការបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាគាត់ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យការការពារ ដីកា។
ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគឺចាំបាច់ប្រសិនបើ៖
ជនសង្ស័យ, ជនជាប់ចោទមិនបដិសេធការប្រឹក្សា;
ជនសង្ស័យ, ជនជាប់ចោទជាអនីតិជន;
ជនជាប់ចោទ ជនជាប់ចោទ ដោយសារពិការកាយ ឬផ្លូវចិត្ត មិនអាចប្រើប្រាស់សិទ្ធិការពារខ្លួនដោយឯករាជ្យបានឡើយ។
ជនសង្ស័យ, ជនជាប់ចោទមិននិយាយភាសាដែលដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ;
ជននោះត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ដែលការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារលើសពីដប់ប្រាំឆ្នាំ ដាក់ពន្ធនាគារអស់មួយជីវិត ឬទោសប្រហារជីវិតអាចនឹងត្រូវដាក់។
សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគឺស្ថិតនៅក្រោមការពិចារណាដោយតុលាការដោយមានការចូលរួមពីចៅក្រម។
ជនជាប់ចោទបានដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌតាមវិធីកំណត់ដោយជំពូកទី ៤០ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិនេះគឺលទ្ធភាពនៃការជ្រើសរើសខ្សែការពារដោយសេរី។
ផ្នែកសំខាន់មួយនៃសិទ្ធិការពារក្តី គឺជាសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទ និងជនសង្ស័យក្នុងការដោះលែងជំនួយផ្នែកច្បាប់របស់មេធាវីដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយមេធាវីការពារក្តីដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរ។ ការរំលោភសិទ្ធិការពារក្តី គឺជាការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងធ្វើឱ្យមានការមោឃៈនូវទោសក្នុងសំណុំរឿងនេះ។
បទប្បញ្ញត្តិដំបូងនៃនិយមន័យ ភាសាដែលដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងសិល្បៈ។ 26, 68 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សិល្បៈ។ 18 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារុស្សី ក៏ដូចជាភាសាផ្លូវការរបស់សាធារណរដ្ឋរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតុលាការយោធានីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារុស្សី។
អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមិនស្គាល់ ឬមិនស្គាល់ភាសាគ្រប់គ្រាន់ ដែលដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ត្រូវតែពន្យល់ និង សិទ្ធិត្រូវបានធានា៖
ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍;
ផ្តល់ការពន្យល់ និងទីបន្ទាល់;
ធ្វើសំណើរ;
ប្តឹងតវ៉ា;
បង្ហាញខ្លួននៅតុលាការ ភាសាកំណើតឬភាសាផ្សេងទៀតដែលពួកគេនិយាយ;
ប្រើជំនួយរបស់អ្នកបកប្រែដោយឥតគិតថ្លៃ។
ប្រសិនបើឯកសារស៊ើបអង្កេត និងតុលាការជាកម្មវត្ថុនៃការបញ្ជូនជាកាតព្វកិច្ចដល់ជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ ក៏ដូចជាអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ នោះ ឯកសារបាននិយាយត្រូវតែបកប្រែជាភាសាកំណើតរបស់អ្នកចូលរួមដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ឬជាភាសាដែលគាត់និយាយ។
23. ភាសានៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងការងារការិយាល័យនៅក្នុងតុលាការ។
អនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 9 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីដំណើរការផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារុស្សី - ភាសារដ្ឋ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬជាភាសារដ្ឋនៃសាធារណរដ្ឋ ដែលជាផ្នែកមួយនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងនៅក្នុងទឹកដីដែលតុលាការពាក់ព័ន្ធស្ថិតនៅ។ នៅក្នុងតុលាការយោធា នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារុស្សី។
អាចនិយាយបានថាគោលការណ៍នេះ។ នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីកំណត់ដោយច្បាប់ចំនួនបួន៖
ក) ដំណើរការផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារដ្ឋ។ ភាសារដ្ឋនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺរុស្ស៊ី;
ខ) ដំណើរការផ្លូវច្បាប់អាចត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសានៃសាធារណរដ្ឋដែលជាផ្នែកមួយនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
គ) ឯកសារដែលបានបង្កើតឡើង ភាសាបរទេសត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងការបកប្រែដែលមានការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវទៅជាភាសារុស្សី (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 408 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);
ឃ) អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដែលមិននិយាយភាសានៃដំណើរការនីតិវិធី ត្រូវបានពន្យល់ និងផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការផ្តល់ការពន្យល់ ការសន្និដ្ឋាន ការនិយាយ ការដាក់ញត្តិ ដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាភាសាកំណើតរបស់ពួកគេ ឬជាភាសាដែលបានជ្រើសរើសដោយសេរី។ ការទំនាក់ទំនង ក៏ដូចជាការប្រើប្រាស់សេវាកម្មរបស់អ្នកបកប្រែ។
ច្បាប់ចុងក្រោយគឺជាការធានាសម្រាប់អ្នកដែលមិនចេះភាសាដែលដំណើរការនីតិវិធី។
ច្បាប់ស្តីពីភាសាដែលដំណើរការផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការប្រកួតប្រជែង ការបញ្ចេញសំឡេង និងការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ សវនាការកាត់ក្តី.
ធានាការបកប្រែឯកសារតុលាការ ញត្តិ ការពន្យល់របស់ភាគី និងភាគីទីបី។ ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ និងស្ថាប័នផ្សេងទៀត សក្ខីកម្មរបស់សាក្សី និងមតិរបស់អ្នកជំនាញត្រូវបានប្រគល់ឱ្យតុលាការ។ ការទូទាត់សម្រាប់សេវាកម្មរបស់អ្នកបកប្រែ និងសំណងនៃការចំណាយដែលកើតឡើងដោយពួកគេទាក់ទងនឹងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការត្រូវបានធ្វើឡើងដោយការចំណាយនៃថវិកាដែលពាក់ព័ន្ធ (មាត្រា 97 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។
5. ច្បាប់ស្តីពីភាសាដែលដំណើរការដំណើរការគឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងនិស្ស័យគូបដិបក្ខ ពាក្យផ្ទាល់មាត់ និងការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៃការកាត់ក្តី។
ការបំពានច្បាប់ ការធានាតាមនីតិវិធីការការពារសិទ្ធិរបស់មនុស្សដែលមិននិយាយភាសាដែលដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានធ្វើឡើងជាមូលដ្ឋានដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ (មាត្រា 364 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។
25. ប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លក្ខណៈទូទៅ។
គំនិតនៃប្រព័ន្ធតុលាការ។
ប្រព័ន្ធតុលាការគឺជារចនាសម្ព័ន្ធនៃតុលាការដែលរៀបចំដោយគោលការណ៍ឯកសណ្ឋាន និងប្រតិបត្តិការនៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្របតាមសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន។
ចំនួនសរុបនៃតុលាការទាំងអស់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់សហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" និងបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់អំណាចតុលាការតាមរយៈរដ្ឋធម្មនុញ្ញ រដ្ឋប្បវេណី។ រដ្ឋបាល និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន។
សញ្ញានៃប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (5 សញ្ញា)
ប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់ដោយលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់នៅក្នុងច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងអង្គការនិងសកម្មភាពរបស់តុលាការ។ លក្ខណៈពិសេសទាំងនេះបង្ហាញពីការតភ្ជាប់នៃតុលាការទាំងអស់ដែលជាផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីហើយក៏អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រៀបធៀបប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងរដ្ឋផ្សេងទៀតដើម្បីកំណត់លក្ខណៈជាតិនៃប្រព័ន្ធតុលាការ។
ឯកភាពនៃប្រព័ន្ធតុលាការ៖ (មាត្រា ៣ នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ដោយផ្អែកលើ CRF និងច្បាប់សហព័ន្ធ។
តុលាការទាំងអស់ត្រូវតែអនុវត្តតាមវិធាននៃនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។
ការដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការទាំងអស់នៃ KRF, FKZ, FZ, បទដ្ឋាន ច្បាប់អន្តរជាតិ, ស្ថាប័នអន្តរជាតិធម្មនុញ្ញនៃមុខវិជ្ជានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
ការទទួលស្គាល់ការអនុវត្តជាកាតព្វកិច្ចនៅទូទាំងទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃដំណោះស្រាយទាំងអស់ដែលបានចូល ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់;
ការបង្រួបបង្រួមនីតិបញ្ញត្តិ ឯកភាពនៃឋានៈចៅក្រម;
ហិរញ្ញប្បទាន តុលាការសហព័ន្ធនិងយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពពីថវិកាសហព័ន្ធ
គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លក្ខណៈជាគូបដិបក្ខនៃការកាត់ក្តី មានន័យថា ការស្ថាបនារបស់វា ដែលមុខងាររបស់តុលាការក្នុងការដោះស្រាយសំណុំរឿងត្រូវបានបំបែកចេញពីមុខងាររបស់អយ្យការ និងមុខងារការពារ ហើយមុខងារអយ្យការត្រូវបានអនុវត្តដោយភាគីម្ខាង ហើយមុខងារការពារដោយភាគី ផ្សេងទៀត។ ភាគីទាំងនេះត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិតាមនីតិវិធីស្មើគ្នាក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាង ការដាក់ញត្តិ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព និងការសម្រេចរបស់តុលាការ។ មុខងារនៃការដោះស្រាយរឿងក្តី គឺជាសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខរបស់តុលាការ។ អយ្យការក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌតំណាងដោយព្រះរាជអាជ្ញា ជនរងគ្រោះ ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី។ ភាគីមេធាវីការពារក្តី គឺចុងចោទ ទីប្រឹក្សារបស់គាត់ ចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី អ្នកការពារសាធារណៈ។ ដោយ កិច្ចការស៊ីវិលភាគីម្ខាងតំណាងដោយដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងអ្នកតំណាងរបស់គាត់ និងម្ខាងទៀតដោយចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី និងតំណាងរបស់គាត់។ តុលាការមានកាតព្វកិច្ចធានាឱ្យភាគីនីមួយៗអនុវត្តរបស់ខ្លួន។ សិទ្ធិស្របច្បាប់ធ្វើឱ្យប្រាកដថា សកម្មភាពរបស់ភាគីត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់។
គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការពិចារណាត្រឹមត្រូវ និងគោលបំណងនៃសំណុំរឿង និងការចេញសាលក្រមត្រឹមត្រូវ និងយុត្តិធម៌។
ការផ្សព្វផ្សាយអំពីដំណើរការផ្លូវច្បាប់. គោលការណ៍នេះត្រូវបានចែងនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាដំណើរការនៅក្នុងតុលាការទាំងអស់គឺបើកចំហ។ ការកាត់ក្តីបើកចំហមានន័យថាក្នុងអំឡុងពេលសវនាការសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម ការចូលទៅកាន់សាលគឺឥតគិតថ្លៃសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ លើកលែងតែមនុស្សដែលមានអាយុក្រោម 16 ឆ្នាំ ប្រសិនបើពួកគេមិនចូលរួមក្នុងដំណើរការ ឬសាក្សីទេ តំណាងនៃ សារព័ត៌មាន ហើយវគ្គសិក្សា និងលទ្ធផលនៃដំណើរការអាចនឹងត្រូវបានគ្របដណ្តប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ចំនួនមនុស្សដែលចង់មានវត្តមាននៅក្នុងសវនាការអាចត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែដោយសារតែសមត្ថភាពបន្ទប់សវនាការមិនគ្រប់គ្រាន់។ ក្នុងករណីដែលចំនួនបេក្ខជនធំពេក បើធៀបនឹងចំនួនកៅអីក្នុងសាល ការចូលប្រើប្រាស់របស់ពួកគេអាចត្រូវបានបញ្ចប់ ដើម្បីធានាបាននូវដំណើរការធម្មតានៃការសាកល្បង។ ការថតទូរទស្សន៍ និងវីដេអូនៃសម័យប្រជុំតុលាការមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់ទេ ប្រសិនបើរឿងនេះមិនប៉ះពាល់ដល់ការកាត់ក្តី។
ច្បាប់នីតិវិធីតាមវិស័យនីមួយៗក៏ផ្តល់ឱ្យសាធារណជននូវការជំនុំជម្រះផងដែរ។ គោលការណ៍នេះគឺជាសូចនាករមួយនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃដំណើរការតុលាការ។ អនុញ្ញាតឱ្យពលរដ្ឋ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ កាត់ក្តី តុលាការ ដូច្នេះហើយ ធានាការគ្រប់គ្រងប្រជាពលរដ្ឋលើសកម្មភាព តុលាការ. ការផ្សព្វផ្សាយការកាត់ក្តីគឺជាលក្ខខណ្ឌសំខាន់មួយសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដោយយុត្តិធម៌ និងសមហេតុផលលើសំណុំរឿង លើកទឹកចិត្តចៅក្រម និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការឱ្យបំពេញកាតព្វកិច្ចតាមនីតិវិធីរបស់ពួកគេដោយមនសិការ ធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការដាក់សម្ពាធលើតុលាការ ដែលធានានូវឯករាជ្យភាព និងការសម្របសម្រួលរបស់ខ្លួន។ តែចំពោះច្បាប់។
ភាពប្រកួតប្រជែងគឺជាការស្ថាបនានៃដំណើរការតុលាការ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបំបែកយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៃមុខងាររបស់ភាគី និងតុលាការនៅក្នុងដំណើរការនៃការកើតឡើង ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការដោះស្រាយទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះ។
ភាពផ្ទុយគ្នានៃដំណើរការគូបដិបក្ខ[*] គឺជាដំណើរការស៊ើបអង្កេត (ការស៊ើបអង្កេត) ដែលមិនមានភាគីធ្វើសកម្មភាពឯករាជ្យ ហើយមុខងារតុលាការអាចត្រូវបានផ្សំជាមួយមុខងារនៃព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីការពារក្តី (ជាមួយនឹងមុខងាររបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងចុងចោទ)។ .
មានប្រភេទនៃដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រមួយផ្សេងទៀត ដែលត្រូវបានគេហៅថាលាយឡំ ដែលផ្នែកនៃដំណើរការគឺមានលក្ខណៈស៊ើបអង្កេត ហើយផ្នែកខ្លះជាសត្រូវ។ ប្រភេទនៃការសាងសង់ដំណើរការនេះគឺទាក់ទងទៅនឹងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌព្រោះថាមានតែដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះដែលមានដំណាក់កាល ការស៊ើបអង្កេតបឋមដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងលើគោលការណ៍ស៊ើបអង្កេត ខណៈពេលដែលការកាត់ក្តីគឺផ្អែកលើគោលការណ៍គូបដិបក្ខ។
ដោយសារគោលការណ៍នៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ (សាធារណៈ មិនមែនឯកជន) ដែលមាននៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌជាងក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី បញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងតែងតែទទួលបាននូវភាពពាក់ព័ន្ធជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ដូច្នេះវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលថានៅក្នុងគំនិតនៃកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ និងផ្លូវច្បាប់ សំណើទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍគោលការណ៍គូបដិបក្ខនៅក្នុងយុត្តិធម៌របស់រុស្ស៊ីគឺទាក់ទងទាំងស្រុងទៅនឹងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ M.S. បានសរសេរថា "ភាពប្រកួតប្រជែង" ។ Strogovich គឺជាសំណង់នៃការកាត់ក្តី ដែលក្នុងនោះអយ្យការត្រូវបានបំបែកចេញពីតុលាការដែលសម្រេចរឿងក្តី ហើយការកាត់ក្តី និងមេធាវីការពារក្តីត្រូវបានអនុវត្តដោយភាគី ផ្តល់សិទ្ធិស្មើៗគ្នាដើម្បីការពារសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេ និងជំទាស់នឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ ភាគីប្រឆាំង ហើយជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) គឺជាភាគីដែលប្រើប្រាស់សិទ្ធិការពារ។ តុលាការជាម្ចាស់ការដឹកនាំនៃដំណើរការ ការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងសកម្មនៃកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង និងការសម្រេចនៃសំណុំរឿងដោយខ្លួនឯង”[*]។
ជាបឋម សូមយើងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថា ធម្មជាតិនៃមារសត្រូវ ត្រូវបានលើកឡើងតែទាក់ទងនឹងការកាត់ក្តីប៉ុណ្ណោះ។ ហើយនេះមិនមែនជារឿងចៃដន្យនោះទេ ចាប់តាំងពីការស៊ើបអង្កេតបឋមនៅក្នុងដំណើរការឧក្រិដ្ឋកម្មសូវៀតត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានការចូលរួមណាមួយពីតុលាការ ហើយត្រូវបានប្រគល់ឱ្យពេញលេញនូវសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេត និងការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ហើយកន្លែងណាដែលគ្មានតុលាការក៏គ្មានភាគីដែរ។ គំនិតនេះយល់ឃើញតែនៅពេលដែលភាគីស្មើគ្នា ដូច្នេះហើយមិនអាចដោះស្រាយវិវាទបានដោយមិនមានការចូលរួមពីមជ្ឈត្តករដែលមានគោលបំណងនិងមិនលំអៀង (តុលាការ)។ ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់. នៅក្នុងការស៊ើបអង្កេតបឋម ទោះបីជាមានវត្តមានរបស់មេធាវីការពារក្តីក៏ដោយ ក៏ភាគីចុងក្រោយមិនមែនជាភាគីស្មើគ្នាទេ ព្រោះការសម្រេចចិត្តទាំងអស់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយកម្មវត្ថុនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធី ដែលជាអ្នកអនុវត្តមុខងារនៃការចោទប្រកាន់ និងអ្នកដែលអនុវត្តមុខងារនៃការចោទប្រកាន់។ ជាការពិត មេធាវីការពារក្តីអាចជំទាស់នឹងការចោទប្រកាន់ ប៉ុន្តែមិនអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការបានទេ ដូច្នេះហើយ អាស្រ័យទាំងស្រុងលើឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់អ្នកដែលចោទប្រកាន់។ ការកសាងទំនាក់ទំនងតាមនីតិវិធីបែបនេះ គឺជាលក្ខណៈនៃដំណើរការស៊ើបអង្កេត។ ហើយនៅលើគោលការណ៍បែបនេះ ការស៊ើបអង្កេតបឋមត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសស្ទើរតែទាំងអស់នៃទ្វីបអឺរ៉ុប។ សូម្បីតែនៅកន្លែងដែលមានចៅក្រមស៊ើបសួរ ពួកគេជាធម្មតាដើរតួជាអ្នកស៊ើបអង្កេត ហើយមិនមែនជាចៅក្រមដោះស្រាយជម្លោះរវាងព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីការពារក្តី។
ចំពោះការកាត់ក្តីនេះ នៅអឺរ៉ុបសម័យទំនើប វាជាគូបដិបក្ខ ដែលមិននិយាយអំពីដំណើរការអង់គ្លេស-អាមេរិក ដែលការស៊ើបអង្កេតបឋមគឺផ្អែកលើគោលការណ៍របស់សត្រូវ។
ពាក្យនៃកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ "ដំណើរការកាត់ក្តីត្រូវបានអនុវត្តដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពនៃភាគី" ទុកជាការសង្ស័យថាវាជាការកាត់ក្តីដែលគួរត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើគោលការណ៍គូបដិបក្ខ។ ទោះបីជាការពិតដែលថាពាក្យ "ដំណើរការតុលាការ" អាចត្រូវបានយល់កាន់តែទូលំទូលាយ, i.e. រួមបញ្ចូលការស៊ើបអង្កេតបឋម[*] សិល្បៈការវិភាគប្រព័ន្ធ។ 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញថាវាពិសេសអំពីការកាត់ក្តី (ការផ្សព្វផ្សាយ វត្តមានជាកាតព្វកិច្ចរបស់ជនជាប់ចោទ លើកលែងតែមានចែងដោយច្បាប់ ការពិចារណាលើករណីដែលមានការចូលរួមពីចៅក្រម)។
ការបង្ហាញសញ្ញាដែលបង្ហាញពីលក្ខណៈប្រកួតប្រជែងនៃយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ M.S. Strogovich បានជ្រើសរើសដូចខាងក្រោមៈ[*]
ការបំបែកអយ្យការចេញពីតុលាការ. មានន័យថា ព្រះរាជអាជ្ញាដែលលើកសំណុំរឿងទៅតុលាការ និងគាំទ្រការចោទប្រកាន់លើជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) ចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទក្នុងសវនាការ លាតត្រដាងបង្ហាញកំហុសរបស់ខ្លួន ទទូចសុំដាក់ទោសជនជាប់ចោទ ប៉ុន្តែមិនបាន សម្រេចចិត្តលើករណីដោយខ្លួនឯង។ សេចក្តីសម្រេចនៃសំណុំរឿងទាំងមូល ក៏ដូចជាបញ្ហាទាំងអស់ដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការជំនុំជំរះ គឺជារបស់តុលាការតែប៉ុណ្ណោះ ដែលសម្រេចរឿងក្តី តែមិនចោទប្រកាន់ មិនអនុវត្តមុខងារចោទប្រកាន់ ប៉ុន្តែធ្វើសកម្មភាពជាការ សរីរាង្គនៃយុត្តិធម៌;
ដើមចោទ និងជនជាប់ចោទកាន់កាប់ទីតាំងនីតិវិធីរបស់ភាគី. ភាគីគឺជាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការដែលបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខតុលាការក្នុងនាមជាតំណាងនៃផលប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ជាក់លាក់ និងមានសិទ្ធិនីតិវិធីដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ទាំងនេះ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការអះអាង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ និងដើម្បីជំទាស់នឹងការទាមទារ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនេះ។ (បក្សប្រឆាំង)។
អាស្រ័យហេតុនេះ ភាគីនៃដំណើរការគឺ៖ ព្រះរាជអាជ្ញាគាំទ្រអយ្យការសាធារណៈ; ជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) ការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកលើខ្លួន។ អ្នកការពារការពារជនជាប់ចោទ; ពលរដ្ឋដែលទទួលរងនូវឧក្រិដ្ឋកម្ម និងជនដែលបានប្តឹងទាមទារសំណងរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹងជនជាប់ចោទដើម្បីទាមទារសំណងចំពោះអ្វីដែលបង្កឡើងដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ការខូចខាតសម្ភារៈនិងអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ; ជនជាប់ចោទរដ្ឋប្បវេណី ប្រសិនបើចំពោះសកម្មភាពរបស់ជនជាប់ចោទ ទំនួលខុសត្រូវកើតដោយអ្នកផ្សេងនិងអ្នកតំណាងរបស់គាត់។
សមភាពតាមនីតិវិធីរបស់ភាគី. ភាគីមានសិទ្ធិស្មើគ្នាក្នុងនីតិវិធីក្នុងការការពារសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការទាមទាររបស់ពួកគេនៅចំពោះមុខតុលាការ និងដើម្បីជំទាស់នឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការទាមទាររបស់ភាគីប្រឆាំង។
ការបញ្ជាក់សំខាន់មួយគឺត្រូវការនៅទីនេះ។ សមភាពនៃអាវុធមានន័យតែប៉ុណ្ណោះ នីតិវិធីមិនមែនសមភាពជាក់ស្តែងទេ។ ជាការពិតណាស់ ជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ មិនមានឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការប្រមូល និងបង្ហាញភស្តុតាងដល់តុលាការ ដោយមានជំនួយដែលវាអាចទៅរួចក្នុងការប្រឈមមុខជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ដើម្បីកែតម្រូវសមភាព មេធាវីការពារក្តីត្រូវបានផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួន៖ ចុងចោទអាចផ្តល់សក្ខីកម្មនៅពេលណាក៏បាន ការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការភាគីមេធាវីតែងតែមានពាក្យចុងក្រោយទាំងក្នុងពេលសួរចម្លើយ និងក្នុងការជជែកដេញដោលរបស់ភាគី ចុងចោទតែងតែផ្តល់ពាក្យចុងក្រោយមុនពេលតុលាការចូលនិវត្តន៍ដើម្បីប្រកាសសាលក្រម។ លើសពីនេះ ការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ធ្វើការសម្រាប់ចុងចោទ ហើយនេះគឺជាអាវុធដ៏សំខាន់បំផុតប្រឆាំងនឹងអយ្យការ។ ចុងចោទ និងមេធាវីការពារក្តីមិនចាំបាច់បញ្ជាក់ពីភាពគ្មានកំហុសរបស់ខ្លួនទេ។ កាតព្វកិច្ចបង្ហាញពីកំហុសស្ថិតនៅលើជនជាប់ចោទដែលត្រូវ លើសពីការសង្ស័យសមហេតុផលបង្ហាញដល់តុលាការថា ចុងចោទមានទោស។ រាល់ការសង្ស័យដែលសមហេតុផលដែលព្រះរាជអាជ្ញាបានបរាជ័យក្នុងការលុបបំបាត់ត្រូវបានបកស្រាយនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ចុងចោទ (មាត្រា 49 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នេះ ដើម្បីឱ្យមេធាវីការពារក្តីឈ្នះក្តី វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសាបសូន្យនូវមន្ទិលលើភស្តុតាងនៃព្រះរាជអាជ្ញា។ នេះគឺជាអត្ថប្រយោជន៍ដ៏សំខាន់នៃការការពារ ដែលទូទាត់សងសម្រាប់វិសមភាពជាក់ស្តែងរបស់វានៅក្នុងដំណើរការ។
ការលាតត្រដាងខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍សត្រូវនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៃដំណើរការឧក្រិដ្ឋកម្មសូវៀតមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់តុលាការ។ ដូច្នេះ M.S. Strogovich ជាសញ្ញានៃដំណើរការប្រកួតប្រជែង ហៅថា តួនាទីសកម្មរបស់តុលាការ. «តុលាការមិនត្រឹមតែដោះស្រាយរឿងនេះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចាត់វិធានការចាំបាច់ទាំងអស់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង។ គាត់ស៊ើបអង្កេតយ៉ាងសកម្មនូវភស្តុតាងទាំងអស់ដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿងនេះ ស្នើសុំភស្តុតាងថ្មីតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់ ប្រសិនបើពួកគេចាំបាច់សម្រាប់ការដោះស្រាយរឿងក្តីត្រឹមត្រូវ បញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលភាគីមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ ឬបញ្ជាក់មិនគ្រប់គ្រាន់។ តុលាការមិនត្រូវបានកំណត់ដោយភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយភាគីនោះទេ ហើយវាអាស្រ័យលើវាដើម្បីទាមទារភស្តុតាងដែលវាចាត់ទុកថាចាំបាច់ដើម្បីស្វែងរកការពិតជាក់ស្តែងនៅក្នុងសំណុំរឿង”[*]។
ក្នុងឱកាសនេះ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ជាថ្មីម្តងទៀតថា តួនាទីសកម្មរបស់តុលាការក្នុងការពិចារណាលើឧក្រិដ្ឋកម្ម ក៏ដូចជាសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី មិនមែនជាលក្ខណៈនៃដំណើរការគូបដិបក្ខទេ នេះជាលក្ខណៈធម្មតានៃដំណើរការស៊ើបអង្កេត (ស៊ើបអង្កេត)។ យើងនឹងរស់នៅលើទិដ្ឋភាពវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាននៃតួនាទីសកម្មរបស់តុលាការខាងក្រោម ប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះ យើងកត់សំគាល់ថា គោលការណ៍នៃបក្សប្រឆាំងមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយមេធាវីសូវៀតជាច្រើនក្នុងរយៈពេលយូរនោះទេ ដោយសារតែ "ភាពសំបូរបែប" របស់វា [*], ក៏ដូចជាគោលការណ៍ដូចជាការសន្មតនៃភាពគ្មានទោស។
ដើម្បីណែនាំគោលការណ៍សត្រូវទៅក្នុងដំណើរការឧក្រិដ្ឋកម្មសូវៀត យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងកម្រិតកំណត់ មនុស្សម្នាក់មិនអាចជំទាស់នឹងតួនាទីសកម្មរបស់តុលាការបានទេ។ វានឹងសម្លាប់គំនិតទាំងមូល។ កងកម្លាំងប្រជាធិបតេយ្យរបស់អ្នកតំណាងនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌបានប្រយុទ្ធដើម្បីការប្រកួតប្រជែងជាចម្បងដើម្បីបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់ឯករាជ្យភាពនៃមុខងារការពារហើយដោយហេតុនេះផ្តល់ឱ្យជនជាប់ចោទនូវឱកាសដើម្បីការពារខ្លួនពីការកាត់ទោសទាំងដោយឯករាជ្យនិងដោយជំនួយ។ នៃមេធាវីការពារក្តីដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។ ប៉ុន្តែបទប្បញ្ញត្តិនេះមានអត្ថន័យលុះត្រាតែសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនមានគោលបំណងបង្កើតការពិត ប៉ុន្តែជាក់ស្តែងចំពោះការអនុវត្តមុខងារនៃការចោទប្រកាន់ ព្រោះមិនចាំបាច់ការពារប្រឆាំងនឹង ការពិត។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងជួនកាលត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងជាមួយនឹងគោលការណ៍នៃការធានាសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការការពារ[*]។ គំនិតនៃតួនាទីយ៉ាងសកម្មរបស់តុលាការក្នុងការបង្កើតការពិតនៅក្នុងសំណុំរឿងមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំទាំងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនីតិវិធី និងក្នុងច្បាប់។
ជាការពិតណាស់ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន គឺពោរពេញទៅដោយធាតុផ្សំដែលមិនមាននៅក្នុងគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង។ ដូច្នេះសិល្បៈ។ 3 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR តម្រូវឱ្យតុលាការ រួមជាមួយនឹងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងករណីនីមួយៗនៃការរកឃើញសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងទទួលយកទាំងអស់ ច្បាប់វិធានការដើម្បីបង្កើតព្រឹត្តិការណ៍នៃបទឧក្រិដ្ឋជនដែលមានទោសនៃបទឧក្រិដ្ឋមួយនិងការផ្ដន្ទាទោសពួកគេ។
ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការគឺជាលក្ខណៈពិសេសដ៏ទាក់ទាញបំផុតនៃដំណើរការស៊ើបសួរ ដែលបង្ហាញពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃមុខងារអយ្យការជាមួយនឹងមុខងាររបស់តុលាការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងសកម្មភាពនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមុខងារនៃការចោទប្រកាន់មិនតែងតែមានវត្តមានទេ។ វាកើតឡើងតែនៅពេលដែលតុលាការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។ ស្ថានភាពនេះត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងសិល្បៈ។ 255, 256 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ "ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលសវនាការត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលបង្ហាញពីគណៈកម្មការដោយចុងចោទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគាត់មិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីមុននោះតុលាការដោយមិនផ្អាកដំណើរការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងលើការចោទប្រកាន់ថ្មីហើយបញ្ជូនសម្ភារៈចាំបាច់សម្រាប់ផលិត។ ការស៊ើបអង្កេតឬការស៊ើបអង្កេតបឋម” (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 255 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) ។ "ប្រសិនបើកាលៈទេសៈត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការដែលបង្ហាញពីការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មដោយបុគ្គលដែលមិនមានការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ តុលាការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងប្រឆាំងនឹងបុគ្គលនេះ ហើយបញ្ជូនសម្ភារៈចាំបាច់សម្រាប់ផលិតការស៊ើបអង្កេត ឬការស៊ើបអង្កេតបឋម" ( ផ្នែកទី 1 មាត្រា 256 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) ។
និងខ្ញុំ។ Foinitsky, វាយតម្លៃការចាប់ផ្តើម កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី (សតវត្សទី XIX) បានសរសេរថា: "នៅពេលបង្កើតធម្មនុញ្ញតុលាការបញ្ហានៃការប្រកួតប្រជែងក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌគួរតែទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន។ នាយកដ្ឋានច្បាប់ និងកិច្ចការរដ្ឋប្បវេណីនៃក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋដែលបានរួបរួមរួចហើយ នៅពេលធ្វើសេចក្តីព្រាង និងពិភាក្សានៅឆ្នាំ 1862 អំពីបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធតុលាការបានដោះស្រាយលើលក្ខណៈមិនពេញចិត្តនៃដីកាដែលមានស្រាប់របស់យើង យោងទៅតាមទាំងអយ្យការ និងការការពារជនទាំងនោះ។ សង្ស័យពីបទឧក្រិដ្ឋត្រូវបានប្រគល់ជូនជាសមូហភាពទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតទៅកាន់កន្លែងតុលាការទៅព្រះរាជអាជ្ញានិងមេធាវី។ ជុំវិញបញ្ហានេះ នាយកដ្ឋានបានលើកឡើងថា៖ កាតព្វកិច្ចចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងលើសពីនេះទៀត ដើម្បីស្វែងរកឧក្រិដ្ឋកម្ម និងកាត់ទោសជនល្មើស គឺពិតជាមិនស៊ីគ្នានឹងការហៅរបស់តុលាការនោះទេ។ ការធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការដោះស្រាយ ឬចេញវេជ្ជបញ្ជាសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន គាត់អាចបង្កើតគំនិតជាមុនអំពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃអំពើដែលស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេត ឬអំពីពិរុទ្ធភាពរបស់ជនជាប់សង្ស័យ ហើយនេះអាចមានឥទ្ធិពលយ៉ាងងាយស្រួលដល់គាត់។ មតិក្នុងអំឡុងពេលពិចារណា និងការសម្រេចចិត្តលើករណីនេះ។ នៅក្នុងពាក្យមួយ អន្តរាគមន៍ណាមួយរបស់តុលាការក្នុងការផ្តួចផ្តើម និងផលិតការស៊ើបអង្កេតដំបូង ដើម្បីរកឱ្យឃើញហេតុផលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ជនសង្ស័យគឺផ្ទុយនឹងលក្ខខណ្ឌដំបូងនៃយុត្តិធម៌។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះបើយោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ននៃ RSFSR តុលាការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រឹមតែស្របតាមសិល្បៈទេ។ 255, 256, i.e. នៅលើគំនិតផ្តួចផ្តើមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងករណីនៃការកាត់ទោសឯកជននិងរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះស្របតាមសិល្បៈ។ 418 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញថាមិនសមស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ផ្នែកទី 5 សិល្បៈ។ 109 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដែលអនុញ្ញាតឱ្យចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការអយ្យការឯកជនក៏ជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាផងដែរ។ តុលាការធម្មនុញ្ញប៉ុន្តែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ក្នុងន័យនេះ ទឡ្ហីករណ៍របស់តុលាការធម្មនុញ្ញទាក់ទងនឹងស្ថានភាពទាំងពីរនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការមានការចាប់អារម្មណ៍។
ផ្នែកទី 5 សិល្បៈ។ 109 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR អានថា: "ដើម្បីចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 115, 116, 129 ផ្នែកទី 1 និង 130 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចៅក្រមចាត់វិធានការដើម្បីផ្សះផ្សាជនរងគ្រោះជាមួយបុគ្គលដែលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានដាក់។ ប្រសិនបើការផ្សះផ្សាមិនបានកើតឡើង ចៅក្រមប្រសិនបើមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ ចេញសេចក្តីសម្រេចផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយនាំជនដែលប្តឹងទៅជំនុំជម្រះ»។ ដោយពិចារណាលើបញ្ហាធម្មនុញ្ញភាពនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់ទាំងនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 26 ខែមករា ឆ្នាំ 1999 បានសរសេរថាៈ សញ្ញាជាមូលដ្ឋាននៃការប្រកួតប្រជែងគឺការបំបែកមុខងារនៃការដោះស្រាយសំណុំរឿងចេញពីមុខងារអយ្យការ និងការពារក្តី។ . នេះកើតឡើងពីខ្លឹមសារនៃស្ថាប័ននីតិវិធីនៃដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងអយ្យការឯកជន ដែលបង្កប់ន័យការបំបែកមុខងារនៃអយ្យការ ដែលអនុវត្តដោយបុគ្គលឯកជន ពីមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ ដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការ។ តុលាការមិនមានសិទ្ធិដោយគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃអយ្យការឯកជន និងទទួលយកសំណុំរឿងសម្រាប់ការពិចារណានោះទេ។ ទាក់ទងនឹងការពិចារណាលើករណីនៃប្រភេទនេះគាត់មិនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនូវអំណាចផ្សេងទៀតដែលហួសពីមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដែលប្រគល់ឱ្យគាត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ អំណាចរបស់តុលាការក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រភេទនេះដែលមានចែងក្នុងបទដ្ឋានប្រឈមនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR មានន័យសំខាន់តែសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការទទួលយកពាក្យបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះសម្រាប់ការពិចារណា។ ពាក្យបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះមិនត្រឹមតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាហេតុផលពិសេសសម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃអយ្យការឯកជនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការចោទប្រកាន់ផងដែរ ក្នុងក្របខ័ណ្ឌដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្ត”[*]។
ដូច្នេះ ការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃអយ្យការឯកជនដោយតុលាការមិនផ្ទុយនឹងគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងនោះទេ ចាប់តាំងពី៖
តុលាការផ្តួចផ្តើមករណីបែបនេះ មិនមែនតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែតាមបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះ។
· បណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះជំនួសការចោទប្រកាន់ ដែលតម្រូវឱ្យតុលាការដំណើរការសំណុំរឿង និងធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើវា។
ពិចារណាលើសំណួរនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសិល្បៈ។ 418 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដែលគ្រប់គ្រងការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការក្នុងសំណុំរឿងនានា ការរៀបចំមុនការកាត់ក្តីដែលត្រូវបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់ពិធីសារ តុលាការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 28 ខែវិច្ឆិកា។ ឆ្នាំ 1996 បានកាន់តំណែងផ្សេងគ្នា។
បន្ទាប់ពីការវិភាគខ្លឹមសារនៃពិធីសារដែលបានដាក់ជូនតុលាការ តុលាការធម្មនុញ្ញបានសរសេរថា “ពិធីសារដែលបង្កើតឡើងដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងដាក់ទណ្ឌកម្មដោយព្រះរាជអាជ្ញា មានព័ត៌មានអំពីគ្រប់កាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និង នាំខ្លួនជនត្រូវចោទ។ ជាងនេះទៅទៀត ពិធីសារបែបនេះបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់ពីឆន្ទៈរបស់អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច និងមន្ត្រីក្នុងការកាត់ទោសជនល្មើសនៅចំពោះមុខតុលាការ។ ដូច្នេះ ពិធីសារស្តីពីកាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងដាក់ទណ្ឌកម្មដោយព្រះរាជអាជ្ញា ពិតជាជំនួសសកម្មភាពធម្មតាដែលមានការសម្រេចចិត្តក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងបុគ្គលជាក់លាក់ និងចោទប្រកាន់គាត់”[* ]
តាមអ្វីដែលបាននិយាយ វាច្បាស់ណាស់ថាខ្លឹមសារផ្លូវច្បាប់នៃពិធីសារគឺដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងខ្លឹមសារផ្លូវច្បាប់នៃពាក្យបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះ។ តុលាការធម្មនុញ្ញទាំងពីរពិចារណាយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ឯកសារច្បាប់ជំនួសការចោទប្រកាន់ ដែលត្រូវបានណែនាំទាំងចំពោះបុគ្គលដែលបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះត្រូវបានប្តឹង និងចំពោះបុគ្គលដែលពិធីសារត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ក្នុងករណីទាំងពីរករណីនេះមិនត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយតុលាការទេ។ ក្នុងសំណុំរឿងទាំងពីរនេះ សិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់របស់តុលាការក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើគុណសម្បត្តិ មានន័យត្រឹមតែសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការទទួលយកការចោទប្រកាន់នេះសម្រាប់ពិចារណា និងធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើវា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការធម្មនុញ្ញទាក់ទងនឹង សិល្បៈ។ 418 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានយកមុខតំណែងផ្សេងគ្នាដោយពិចារណាថា "ចៅក្រមដែលបានផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនិងបង្កើតការចោទប្រកាន់ត្រូវបានចងដោយការសម្រេចចិត្តបែបនេះ។ នេះធ្វើឱ្យមានការលំបាកសម្រាប់ចៅក្រមក្នុងការសិក្សា និងវាយតម្លៃតាមផ្លូវច្បាប់អំពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ ជាពិសេសចាប់តាំងពីការចេញសេចក្តីសម្រេចលើកលែងទោស ឬសេចក្តីសម្រេចផ្សេងទៀតដើម្បីគាំទ្រដល់ចុងចោទអាចត្រូវបានគេយល់ថាជាភស្តុតាងនៃភាពមិនពិតនៃការសន្និដ្ឋានពីមុនរបស់គាត់នៅក្នុងរឿងនេះ។ ករណី”[*]។
ខណៈពេលដែលយល់ស្របជាគោលការណ៍ជាមួយនឹងមុខតំណែងនេះរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ គួរកត់សំគាល់ថា ក្នុងករណីអយ្យការឯកជន ចៅក្រមក៏អាចសម្រេចលើកលែងទោស ឬធ្វើសេចក្តីសម្រេចមួយផ្សេងទៀតតាមការពេញចិត្តរបស់ចុងចោទ។
ដោយមិនបានមើលឃើញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រមក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងករណីដែលវាត្រូវបានផ្តួចផ្តើមមិនមែននៅគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់តុលាការ ប៉ុន្តែផ្អែកលើការចោទប្រកាន់ដែលបានទទួលដោយតុលាការ ការបង្ហាញពីមុខងារចោទប្រកាន់ មនុស្សម្នាក់មិនអាចទទួលយកបានទេ ដោយសារតែការផ្ដួចផ្ដើមគំនិតផ្ដួចផ្ដើមដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌលើបុគ្គលជាក់លាក់ ដោយការចាប់ផ្ដើមការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ គួរជៀសវាងពីស្ថាប័ននៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការ។ នេះក៏អនុវត្តចំពោះករណីកាត់ទោសឯកជនផងដែរ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកនិពន្ធនៃសេចក្តីព្រាងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌថ្មីបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ដោយបានពិពណ៌នាតាមរបៀបផ្សេងពីនីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌស្តីពី បណ្តឹងឯកជនជនរងគ្រោះ។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 343 នៃសេចក្តីព្រាងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានចំណងជើងថា "ការចាប់ផ្តើមនៃករណីនៃការកាត់ទោសឯកជន" កថាខ័ណ្ឌ 1 ចែងថា: "ករណីនៃការកាត់ទោសឯកជន។ ផ្តួចផ្តើមដោយពលរដ្ឋដោយការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការអំពីការនាំបុគ្គលម្នាក់ឱ្យទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មមួយតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ ៣៤២ នៃក្រមនេះ”។ បន្ទាប់ពីធ្វើ សកម្មភាពចាំបាច់ទាក់ទងទៅនឹងលទ្ធភាពនៃការផ្សះផ្សា ក៏ដូចជាការបង្ហាញភស្តុតាងចាំបាច់ ចៅក្រម ចាត់តាំងសំណុំរឿងសម្រាប់ពិចារណា.
ទាក់ទងទៅនឹងលក្ខណៈនៃសកម្មភាពរបស់តុលាការបន្ទាប់ពីសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជូនទៅវា ការយល់ឃើញរួមលើបញ្ហានេះមិនទាន់ត្រូវបានឈានដល់នៅឡើយទេ។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចមកហើយ ពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីសុទ្ធ តួនាទីរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការប្រឆាំងគឺត្រូវបានទាញស្រដៀងគ្នាទៅនឹងតួនាទីរបស់ចៅក្រមក្នុងការប្រកួតកីឡា៖ គាត់តាមដានការប្រតិបត្តិនៃនីតិវិធី និងធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃ អ្វីដែលភាគីបានបង្ហាញដល់គាត់។ ដូច្នេះតួនាទីរបស់ចៅក្រមក្នុងការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការក្នុងទម្រង់ជាគូបដិបក្ខនៃដំណើរការគួរតែមានលក្ខណៈអកម្ម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជីវិតពិតមិនគួរត្រូវបានកែសម្រួលទៅតាមទ្រឹស្ដីដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនោះទេ។ និងមាននៅក្នុងប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងៗ នីតិវិធីតុលាការបង្ហាញថាក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធ ដំណើរការប្រកួតប្រជែងមិនមានទេ។ ទម្រង់នៃដំណើរការតែងតែមានការរួមបញ្ចូលគ្នានៃធាតុមួយចំនួននៃដំណើរការស៊ើបអង្កេត (ការស៊ើបអង្កេត) និងដំណើរការប្រឆាំង។ I.Ya បានសរសេរថា "រាល់ដំណើរការវិជ្ជមាន" ។ Foinitsky, - គឺជាផលិតផលនៃ stratifications ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវការបញ្ជាទិញទាំងពីរ ហើយទាំងការស្វែងរក ឬលំដាប់ប្រកួតប្រជែងត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វា ចាប់តាំងពីរាល់ដំណើរការវិជ្ជមានត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយស្ថាប័នទាំងពីរប្រភេទ។ ហើយនៅពេលដែលដំណើរការជាគូបដិបក្ខ តុលាការនៅតែជាស្ថាប័នឯករាជ្យនៃច្បាប់ ដោយអនុវត្តក្រោយតាមអត្ថន័យពិតប្រាកដរបស់ខ្លួន ហើយមិនខ្មាស់អៀនក្នុងការគោរពនេះ ដោយការបកស្រាយដែលមកពីភាគី ... ដូច្នេះហើយ ដំណើរការមារសត្រូវមិនដកហូត តុលាការនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ចម្លើយដែលត្រូវនឹងគោលបំណង ការពិត ឬការពិតជាក់ស្តែង ហើយដោយមិនតម្រូវឱ្យគាត់ពេញចិត្តនឹងការពិតផ្លូវការ ដូចដែលបានយល់ និងបង្កើតឡើងដោយភាគីនោះទេ។ តុលាការព្រហ្មទណ្ឌអាចនិងសូម្បីតែមានកាតព្វកិច្ចប្រើគ្រប់មធ្យោបាយក្នុងការដោះស្រាយរបស់ខ្លួនដើម្បីពន្យល់យ៉ាងពេញលេញអំពីករណីនេះដល់ខ្លួនវាផ្ទាល់។ តួនាទីរបស់តុលាការព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណើរការនេះគឺនៅឆ្ងាយពីភាពអសកម្ម៖ តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន វាអាចហៅសាក្សីដែលត្រូវការក្នុងសំណុំរឿង និងទាមទារភស្តុតាងផ្សេងទៀត។ ពេលគេហៅមកជំនុំជម្រះរឿងក្ដី គាត់ត្រូវសម្រេចដោយយុត្តិធម៌។ អ្នកនិពន្ធកត់សម្គាល់ថាការផ្តល់នេះត្រូវបានចែករំលែកសូម្បីតែដោយច្បាប់ទាំងនោះដែលទទួលយកការប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាពេញលេញ។ ទោះបីជាការពិតមួយសតវត្សបានកន្លងផុតទៅតាំងពីពេលនោះមកក៏ដោយក៏ការកត់សម្គាល់នេះដោយ I.Ya. Foinitsky គឺពិតសូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះ។
វាត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅថា ការប្រកួតប្រជែងក្នុងទម្រង់អភិវឌ្ឍន៍បំផុតរបស់វាគឺមាននៅក្នុងដំណើរការអង់គ្លេស-អាមេរិក។ ជាគោលការណ៍ តួនាទីរបស់ចៅក្រមក្នុងដំណើរការអង់គ្លេស-អាមេរិកគឺមានភាពអសកម្ម ហើយបន្ទុកសំខាន់ក្នុងការបង្ហាញ និងពិនិត្យភស្តុតាងធ្លាក់ទៅលើភាគី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកស្គាល់កាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយប្រព័ន្ធនេះបង្ហាញថា វាពិតជាអាចបត់បែនបានក្នុងបញ្ហានេះ។ ដូច្នេះនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចមួយចំនួនរបស់តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាប្រភព ច្បាប់អាមេរិកចែងថា៖ «ច្បាប់មិនតម្រូវឲ្យប្រធានចៅក្រមជាអាជ្ញាកណ្តាលអកម្ម ឬអាជ្ញាកណ្តាលទេ»។ (ករណីរបស់ Johnson v. United States. 1948)។ « សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ចៅក្រមកាត់ក្តីត្រូវតែត្រូវបានដឹកនាំដោយផលប្រយោជន៍នៃយុត្តិធម៌ និងការពិត ហើយមិនត្រូវបង្ខំឱ្យធ្វើដូចជាគាត់ជាអ្នកអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងការប្រកួតកីឡានោះទេ» (សហរដ្ឋអាមេរិក v. Lizzie, 1974) ។ «ចៅក្រមមានអំណាចជ្រៀតជ្រែកក្នុងការបង្ហាញភ័ស្តុតាងដោយភាគី ហើយអំណាចនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតការពិត[*]។
ប្រភពសំខាន់នៃអាជ្ញាធរនេះគឺច្បាប់ 614 បទប្បញ្ញត្តិសហព័ន្ធសហរដ្ឋអាមេរិកស្តីពីការបង្ហាញភស្តុតាង ដែលចែងថា ចៅក្រមអាចហៅ និងសួរសាក្សីតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់ ក៏ដូចជាតាមការស្នើសុំរបស់ភាគី។ ដូចគ្នានេះដែរអនុវត្តចំពោះការតែងតាំងការប្រឡង។ ការសម្រេចប្រើឬមិនប្រើអំណាចនេះអាស្រ័យលើចៅក្រមផ្ទាល់តែប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចៅក្រមដែលជ្រើសរើសប្រើអំណាចនេះ គួរតែទាក់ទងបញ្ហានេះដោយប្រយ័ត្នប្រយែងបំផុត ដើម្បីផលប្រយោជន៍នៃភាពមិនលំអៀង។
នៅពេលដែលគោលការណ៍គូបដិបក្ខត្រូវបានលើកឡើងដល់កម្រិតរដ្ឋធម្មនុញ្ញ វាបានប្រែក្លាយថាការយល់ដឹងទូទៅនៃខ្លឹមសារជាក់លាក់របស់វានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រូវបានសម្រេចនោះទេ។ នេះជាការពិតជាពិសេសចំពោះសំណួរនៃកម្រិតដែលអាចធ្វើបាន និងអនុញ្ញាតនៃសកម្មភាពរបស់តុលាការក្នុងការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង ឬ (ដែលដូចគ្នា) ក្នុងការឈានដល់ការពិតក្នុងសំណុំរឿង។ ចំណុចមិនមែនថាអ្នកកែច្នៃមិនដឹងថាលក្ខណៈពិសេសណាមួយដែលមាននៅក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតទេ ហើយមួយណាជាគូបដិបក្ខ។ ចំណុចសំខាន់គឺដូចបានកត់សម្គាល់ខាងលើ។ ទម្រង់ទំនើបដំណើរការរួមបញ្ចូលគ្នាទាំងមុខងារទាំងនោះ និងមុខងារផ្សេងទៀត។ មានតែនៅក្នុងករណីខ្លះទេ អត្ថប្រយោជន៍ត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យគោលការណ៍ស៊ើបសួរ និងផ្សេងទៀត - ដល់ការប្រកួតប្រជែង។ ដូច្នេះបញ្ហាគឺដើម្បីកំណត់ពីវិសាលភាពដែលសកម្មភាពរបស់តុលាការអាចអនុញ្ញាតបាន បើទោះបីជាយើងមានបំណងបង្កើតការកាត់ក្តីព្រហ្មទណ្ឌលើមូលដ្ឋានគូបដិបក្ខក៏ដោយ។ មិនមានការយល់ដឹងរួមលើបញ្ហានេះទេ។ ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ពាក្យសម្រេចបានក្លាយទៅជានៅជាមួយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
បន្ថែមពីលើបញ្ហានៃលទ្ធភាពនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការ តុលាការធម្មនុញ្ញបានវិភាគគោលការណ៍គូបដិបក្ខទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃការបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌឡើងវិញដោយតុលាការសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម។
ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ តុលាការធម្មនុញ្ញបានទទួលស្គាល់ថា ប្រសិនបើភាគីនានាមិនស្នើសុំឱ្យមានការបញ្ជូនសំណុំរឿងឡើងវិញ សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 និងទី 3 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 232 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR តុលាការតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនមិនគួរធ្វើបែបនេះទេ។ នេះគឺជាទីតាំងផ្លូវច្បាប់ត្រឹមត្រូវជាមូលដ្ឋាន លើកលែងតែស្ថានភាពដែលទង្វើដែលដាក់ឱ្យជនជាប់ចោទបានទទួលគុណវុឌ្ឍិផ្លូវច្បាប់មិនត្រឹមត្រូវ ហើយតម្រូវឱ្យចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញទៅជាបទដ្ឋានធ្ងន់ធ្ងរជាងនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ វាហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវ។ គុណវុឌ្ឍិផ្នែកច្បាប់- អភ័យឯកសិទ្ធិរបស់តុលាការ ដូច្នេះហើយ មិនអាចពឹងផ្អែកលើយោបល់របស់ភាគីលើបញ្ហានេះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ យោងតាមធម្មនុញ្ញរបស់រុស្ស៊ីឆ្នាំ 1864 ក្នុងករណីបែបនេះ ការការពារត្រូវបានផ្តល់ពេលវេលាដើម្បីរៀបចំការការពារក្រោមមាត្រាថ្មីនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ តាមធម្មជាតិ នេះអនុវត្តតែចំពោះស្ថានភាពដែលភាគីការពិតនៃការចោទប្រកាន់ត្រូវបានដាក់ទាំងស្រុងចំពោះចុងចោទក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម ហើយវាគ្រាន់តែជាកំហុសក្នុងគុណវុឌ្ឍិផ្លូវច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការកាត់ទោសដោយមិនមានការពន្យារពេលហួសហេតុ ជាពិសេសនៅក្នុងករណីនៃការឃុំខ្លួននោះ វាជារឿងធម្មតាក្នុងការសន្មត់ថាការបញ្ជូនសំណុំរឿងមកវិញសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ដើម្បីចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញនូវទង្វើនេះទៅទៀត។ អត្ថបទធ្ងន់ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌប្រហែលជាមិនស្ថិតក្នុងផលប្រយោជន៍របស់គាត់ទេ។ វាអាចទៅរួចដែលមេធាវីការពារក្តីនឹងពេញចិត្តចំពោះជម្រើសនៃការផ្តល់សិទ្ធិការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់ក្រោមមាត្រាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដោយផ្ទាល់នៅក្នុងតុលាការ។ ដូច្នេះ វាហាក់បីដូចជាការត្រឡប់មកវិញនៃសំណុំរឿងសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមនៅក្នុងករណីបែបនេះគួរតែប្រព្រឹត្តទៅ ប្រសិនបើមេធាវីការពារក្តីមិនជំទាស់នឹងរឿងនេះ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការកំពូលសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើបញ្ហានេះនៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 84 នៃថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូឆ្នាំ 1999 មិនបានចែករំលែកតំណែងនេះទេព្រោះវាផ្ទុយនឹងជំហររបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ មុខតំណែងដែលស្របតាមគុណវុឌ្ឍិផ្លូវច្បាប់ត្រឹមត្រូវ (ទោះបីជាធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ) នៃអង្គហេតុដែលបានកំណត់ មានន័យថា តុលាការអនុវត្តមុខងារនៃការចោទប្រកាន់មានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង។ ប្រសិនបើករណីនេះកើតឡើង នោះការផ្លាស់ប្តូរគុណវុឌ្ឍិរបស់តុលាការទៅជាមាត្រាមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការអនុវត្តមុខងារការពាររបស់តុលាការ ដែលវាផ្ទុយនឹងមុខងារយុត្តិធម៌ផងដែរ។ ប្រសិនបើយើងធ្វើតាមគោលជំហររបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ នោះក្នុងករណីដែលព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងអំឡុងពេលសវនាការផ្លាស់ប្តូរគុណវុឌ្ឍិនៃអំពើទៅជាមាត្រានៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌនោះ ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងពិតប្រាកដនៅក្នុងតុលាការ តុលាការត្រូវតែ អនុវត្តតាមគុណវុឌ្ឍិដែលស្នើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា ទោះបីជាការពិតដែលថាគុណវុឌ្ឍិបែបនេះមិនសមស្របនឹងអ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាពិចារណាបង្ហាញឱ្យឃើញក៏ដោយ។ នេះមានន័យថា តុលាការក្នុងសាលក្រមត្រូវធ្វើឡើងវិញនូវកំហុសផ្លូវច្បាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ នេះគឺមិនឆបគ្នាទាំងស្រុងជាមួយនឹងស្ថានភាពរបស់តុលាការជាអ្នកអនុវត្តច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់បំផុត។ ម្យ៉ាងទៀត តុលាការក្នុងសាលក្រមត្រូវតែជំរុញឲ្យមានលក្ខណៈសម្បត្តិដែលខ្លួនបានជ្រើសរើស។ តើគាត់អាចធ្វើបែបនេះបានយ៉ាងដូចម្ដេចប្រសិនបើកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងក្នុងវិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ដែលព្រះរាជអាជ្ញាបានទទូចហើយដែលតុលាការបានយល់ព្រមនោះមិនស្របតាមលក្ខណៈសម្បត្តិដែលតំណាងអយ្យការស្នើឡើង? ការតភ្ជាប់តុលាការ ទីតាំងផ្លូវច្បាប់ព្រះរាជអាជ្ញាក៏លើកសំណួរអំពីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់តុលាការក្នុងបញ្ហានៃការចាត់តាំងប្រភេទ និងវិធានការនៃការផ្តន្ទាទោស ពោលគឺឧ។ ចៅក្រមមិនមានសិទ្ធិដាក់ទណ្ឌកម្មធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទេ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលព្រះរាជអាជ្ញាស្នើ។ វាហាក់ដូចជាស្ថានភាពនេះធ្វើឲ្យប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់គំនិតឯករាជ្យរបស់ប្រព័ន្ធតុលាការ។
ដោយយល់ស្របថា ប្រសិនបើភាគីទាំងសងខាងដោយសារការស៊ើបអង្កេតមិនពេញលេញ ឬការស៊ើបអង្កេតបឋម មិនស្នើសុំឱ្យបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមនោះ តុលាការមិនគួរធ្វើបែបនេះតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនឡើយ ប៉ុន្តែចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅលើ មូលដ្ឋាននៃភ័ស្តុតាងដែលត្រូវបានបង្ហាញ វាមិនអាចទៅរួចទេនៅពេលជាមួយគ្នានេះ វាជាពេលវេលាដើម្បីទទួលស្គាល់ពេញលេញថាជាភាពត្រឹមត្រូវនៃសាលក្រមរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញដែលថាការបញ្ជូនសំណុំរឿងសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមលើហេតុផលដែលបានបង្ហាញគឺមិនដែលមាននៅក្នុង ផលប្រយោជន៍នៃវិស័យការពារជាតិ។ ដូច្នេះ តុលាការធម្មនុញ្ញ ដូចជាប្រយោល មិនណែនាំមេធាវី (ជនជាប់ចោទ ចុងចោទ) ឱ្យធ្វើញត្តិបែបនេះទេ។ តាមគំនិតរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ «ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់មានការសង្ស័យ មេធាវីការពារក្តីមានសិទ្ធិពឹងផ្អែកលើតុលាការដែលចេញសាលក្រមមិនមានពិរុទ្ធភាព ឬការទទួលស្គាល់ថាចុងចោទមានទោសតិច។ ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរជាងគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត ដែលកើតឡើងពីការសន្មតថាគ្មានទោស»។ ជាការពិតណាស់ មេធាវីការពារក្តីមានសិទ្ធិពឹងផ្អែកលើរឿងនេះ ប៉ុន្តែតើវាតែងតែត្រឹមត្រូវក្នុងការប្រថុយជោគវាសនារបស់ចុងចោទក្នុងករណីនេះដែរឬទេ? តើមេធាវីការពារក្តីអាចទស្សន៍ទាយបានថា តើការកាត់ទោសខាងក្នុងរបស់ចៅក្រមនឹងមានអ្វីខ្លះ?
សេចក្តីសម្រេចដែលបានវិភាគក៏មានការបកស្រាយដែលមិននឹកស្មានដល់នៃការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ទាក់ទងនឹងការបកស្រាយការសង្ស័យជាប្រយោជន៍ដល់ជនជាប់ចោទ។
យោងតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 49 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ការសង្ស័យបន្ថែមទៀតអំពីកំហុសរបស់បុគ្គលត្រូវបានបកស្រាយនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃជនជាប់ចោទ" ។ វានិយាយអំពីអំពី ស្លាប់ការសង្ស័យ, i.e. ការសង្ស័យបែបនេះអំពីកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) ដែលមិនអាចលុបចោលបាន។ ក្នុងកថាខណ្ឌទី ៣ នៃសេចក្តីសម្រេចនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញមិននិយាយអំពីការសង្ស័យដែលមិនអាចដកចេញបានឡើយ ប៉ុន្តែ មិនអាចដកចេញបាន។អាជ្ញាធរអយ្យការសង្ស័យថា ត្រូវតែបកស្រាយតាមការពេញចិត្តរបស់ជនជាប់ចោទ។ វាកើតឡើងពីបញ្ហានេះដែលតុលាការខ្លួនឯងមិនអាចធ្វើអ្វីដើម្បីបំបាត់ការសង្ស័យដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងនោះ។ មិនមែននិយាយអំពីការពិតដែលថាគាត់មិនអាចតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់ផ្ទាល់ មិនត្រឹមតែហៅសាក្សីថ្មី តែងតាំងការប្រឡង ឬហៅសួរចម្លើយអ្នកជំនាញ ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអាចធ្វើទៅបានសូម្បីតែនៅក្នុងប្រទេសដែលការប្រកួតប្រជែងត្រូវបានអភិវឌ្ឍបំផុត ( ប្រទេសអង់គ្លេស, សហរដ្ឋអាមេរិក) ប៉ុន្តែមិនអាច, តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន, សម្រេចចិត្តដើម្បីសួរចម្លើយឡើងវិញអ្នកដែលបានសួរចម្លើយរួចហើយ, បន្តការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 308 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ ហើយប្រសិនបើយើងយកគំនិតនេះទៅសន្និដ្ឋានសមហេតុសមផលនោះ ចាប់តាំងពីក្នុងដំណើរការជាគូបដិបក្ខ ភាគីគឺជាអ្នកសួរចម្លើយមុនគេ តុលាការគួរត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យសួរសំណួររបស់ខ្លួន ហើយដាក់បង្ខាំងខ្លួនតែចំពោះអ្វីដែលភាគីបានរកឃើញ និងអ្វី នៅតែមិនបានពន្យល់គួរត្រូវបានបកស្រាយជាការពេញចិត្តរបស់ចុងចោទ។ ដូច្នេះគំនិតល្អណាមួយអាចត្រូវបានគេយកទៅជាខ្លាំង ហើយដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យខូចភាពជឿជាក់របស់វា។
រឿងមួយទៀតគឺថា តុលាការមិនគួរមានកាតព្វកិច្ចបំពេញចន្លោះប្រហោងក្នុងការស៊ើបអង្កេតបឋមនោះទេ។ តុលាការគួរមានសិទ្ធិបែបនេះ ប៉ុន្តែចៅក្រមគួរប្រើវាតែពេលដែលគាត់យល់ថាសមរម្យ។ ដូច្នេះនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់សមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការសង្គ្រោះបន្ទាន់របស់រដ្ឋ សហសេវិកយោធានៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនបានពិចារណាថាវាអាចទៅរួចក្នុងការបំពេញចន្លោះប្រហោងក្នុងការស៊ើបអង្កេតបឋមក្នុងអំឡុងពេលសវនាការនោះទេ។ ដោយបានពិចារណាលើញត្តិរបស់អ្នកការពារសម្រាប់ការទាមទារយកមកវិញនូវឯកសារដែលបញ្ជាក់ពីចំនួនទឹកប្រាក់នៃការខូចខាតដល់សេដ្ឋកិច្ចនៃទីក្រុងមូស្គូ ដែលចុងចោទត្រូវបានចោទប្រកាន់ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 14 ខែតុលា ឆ្នាំ 1993 បានសរសេរថា: ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃដំណើរការប្រឆាំង ការប្រមូល និងការបង្ហាញភស្តុតាងទៅតុលាការដែលបញ្ជាក់ពីការចោទប្រកាន់ គឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលតុលាការមិនមានចេតនាក្នុងការបំពេញមុខងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងស្វែងរកទិន្នន័យបន្ថែមណាមួយដែលចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទ។ ដោយមើលឃើញពីភាពមិនអាចទៅរួច ដូចខាងក្រោមពីរបាយការណ៍របស់រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងមូស្គូ ដើម្បីទទួលបានឯកសារនៅពេលនោះ ស្តីពីចំនួននៃការខូចខាតសម្ភារៈដែលបណ្តាលឱ្យសេដ្ឋកិច្ចទីក្រុង ជាលទ្ធផលនៃព្រឹត្តិការណ៍ខែសីហា ឆ្នាំ 1991 សុពលភាពនៃការចោទប្រកាន់នៅក្នុង ផ្នែកនេះត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការដោយផ្អែកលើសម្ភារៈដែលមានរួចហើយនៅក្នុងសំណុំរឿង។ (ការកំណត់លើការបដិសេធនៃញត្តិរបស់មេធាវី Steinberg ដើម្បីទាមទារសម្ភារៈបន្ថែម។ សំណុំរឿងលេខ ១៥២ សំណុំរឿង ២៤៤)។
ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីការអនុវត្តការអនុវត្តដោយតុលាការនៃច្បាប់គ្រប់គ្រងទិសដៅនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម" និយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការផ្តួចផ្តើមរបស់តុលាការក្នុងអំឡុងពេលសវនាការដើម្បីបង្កើត អង្គហេតុនៃករណី។ នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 6 នៃដំណោះស្រាយ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គបាននិយាយដូចខាងក្រោម: "ដោយគិតគូរពីតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 118 និង 123 (ផ្នែកទី 3) នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមិនមានសិទ្ធិដោយគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនដើម្បីចាត់វិធានការដើម្បីបញ្ជាក់អំពីកំហុសរបស់ចុងចោទក្នុងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចាត់វិធានការ។ ផ្តល់ដោយច្បាប់ដែលរួមចំណែកដល់ការអនុវត្តដោយភាគីរបស់ពួកគេ។ សិទ្ធិនីតិវិធីសម្រាប់ការប្រមូល និងបង្ហាញភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធនឹងការដោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿង និងការចេញសាលក្រមត្រឹមត្រូវ និងសមហេតុផល។ ការហាមឃាត់លើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនដើម្បីចាត់វិធានការដើម្បីបង្ហាញពីកំហុសរបស់ចុងចោទក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋគឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងការហាមឃាត់សកម្មភាពណាមួយរបស់តុលាការក្នុងការបង្កើតអង្គហេតុនៃសំណុំរឿងនោះទេ។ បើមិនដូច្នោះទេ នេះមានន័យថាជាការហាមឃាត់ ជាឧទាហរណ៍ សួរសំណួរទៅកាន់អ្នកសួរចម្លើយ។ គំនិតដែលមាននៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 6 នៃដំណោះស្រាយគឺតម្រូវការដើម្បីយកឈ្នះលើការលំអៀងចោទប្រកាន់ដែលមិនទាន់ត្រូវបានលុបចោលទាំងស្រុងពីការអនុវត្តនៃការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌។ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គបានចាត់ទុកថា ចាំបាច់ត្រូវតម្រង់ទិសតុលាការទៅតាមតម្រូវការសម្រាប់ការបង្ហាញជាអតិបរមានៃវត្ថុបំណង និងភាពមិនលំអៀង ជាពិសេសចាប់តាំងពីយោងតាមនីតិវិធីបច្ចុប្បន្ន ចៅក្រមគឺជាអ្នកដំបូងដែលធ្វើការសួរចម្លើយ និងឆ្ងាយពីគ្រប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈចូលរួមនៅក្នុង ការសាកល្បង។ ស្ថានភាពនេះធ្វើឲ្យចៅក្រមសកម្មក្នុងការបង្ហាញទោសកំហុសរបស់ចុងចោទ ដែលមិនគួរអនុញ្ញាត។
ផ្នែកទី 4 សិល្បៈ។ 248 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដែលចែងថា "ការបដិសេធការចោទប្រកាន់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាមិនបន្ធូរបន្ថយតុលាការពីកាតព្វកិច្ចក្នុងការបន្តការជំនុំជម្រះលើករណីនេះ និងដោះស្រាយលើមូលដ្ឋានទូទៅនូវសំណួរអំពីកំហុស ឬភាពគ្មានទោសកំហុសនៃ ជាការពិតណាស់ចុងចោទត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្ទុយផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្នបានលុបចោលនូវបទប្បញ្ញត្តិនេះនៅក្នុងផ្នែក X ដែលគ្រប់គ្រងដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ។ «ក្នុងករណីមានការបដិសេធទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែករបស់ព្រះរាជអាជ្ញាពីការចោទប្រកាន់នៅសវនាការបឋម ចៅក្រមនឹងច្រានចោលសំណុំរឿងទាំងស្រុង ឬក្នុងផ្នែកពាក់ព័ន្ធ។ ការបដិសេធរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការចោទប្រកាន់នៅដំណាក់កាលនៃសវនាការ ក្នុងករណីដែលគ្មានការជំទាស់ពីជនរងគ្រោះ គឺជាការបញ្ចប់សំណុំរឿងទាំងស្រុង ឬក្នុងផ្នែកដែលពាក់ព័ន្ធ ដោយសារការខកខានមិនបានបញ្ជាក់ពីការចូលរួមរបស់ជនត្រូវចោទនៅក្នុងគណៈកម្មការ។ នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬប្រសិនបើទង្វើនេះមិនមាន corpus delicti សម្រាប់អវត្តមាននៃ corpus delicti នៅក្នុងទង្វើ" (ផ្នែកទី 2 មាត្រា 430 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) ។
តុលាការធម្មនុញ្ញនៃក្រឹត្យរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងករណីនៃការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃកថាខ័ណ្ឌ 1 និង 3 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 232 ផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 248 និងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 258 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR បានប្រកាសថាមិនមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 248 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដោយហេតុផលថាវាផ្ទុយនឹងគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង[*]។
បច្ចុប្បន្ននេះ សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រហែល 50% ត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការដោយគ្មានការចូលរួមពីព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ។ នេះគឺជាកត្តាដ៏មានអានុភាពដែលបង្កឱ្យមានការលំអៀងរបស់តុលាការ ដោយមិននិយាយអំពីការពិតដែលថានៅក្នុងករណីបែបនេះ គេអាចនិយាយអំពីភាពផ្ទុយគ្នាបានក្នុងកម្រិតកំណត់។ ក្នុងករណីគ្មានព្រះរាជអាជ្ញា មុខងាររបស់គាត់តាមមធ្យោបាយមួយ ឬក៏ត្រូវបង្ខំឱ្យកាន់កាប់តុលាការ។ នេះជាភស្តុតាងជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកការពារម្នាក់មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ ក្នុងន័យនេះ ការយល់ឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយមួយបានធ្វើឱ្យខូចប្រយោជន៍ បើយោងតាមដែលប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាមិនចូលរួមក្នុងការប្រជុំរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដំណើរការមិនឈប់ជាសត្រូវឡើយ។ បើតាមអ្នកគាំទ្រទស្សនៈនេះ ក្នុងសំណុំរឿងទាំងនេះ ភាគីខាងតំណាងអយ្យការ គឺតំណាងអយ្យការជាអ្នកបង្កើតបទចោទប្រកាន់ក្នុងដីកាសម្រេចបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណា សម្រាប់ដំណើរការជាគូបដិបក្ខ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបង្កើត និងបញ្ជូនការចោទប្រកាន់ទៅតុលាការទេ។ ការចោទប្រកាន់ត្រូវតែគាំទ្រ ការពារ ប្រសិនបើមានហេតុផល។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្នមិនផ្តល់សម្រាប់ការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងរាល់ការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ ការចូលរួមរបស់គាត់គឺអាស្រ័យលើព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯង និងនៅលើតុលាការ ដែលនៅពេលកំណត់ពេលប្រជុំតុលាការ ត្រូវតែសម្រេចថាតើវាចាំបាច់សម្រាប់ទាំងជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីក្នុងការចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី (ប្រការ 4 មាត្រា 228 នៃក្រមពន្ធ។ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) ។
សេចក្តីព្រាងនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌថ្មីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលកំពុងអនុវត្ត គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញការប្រកួតប្រជែង, ផ្តល់ ការចូលរួមដោយបង្ខំព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងសំណុំរឿង។ ម៉្យាងវិញទៀត ការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ធ្វើឱ្យមានការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកការពារជនជាប់ចោទ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ក៏មានការព្រួយបារម្ភអំពីសមត្ថភាពរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការធានាឱ្យមានការចូលរួមពីព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈក្នុងគ្រប់ករណីដែលទាក់ទងនឹងយុត្តាធិការរបស់តុលាការសហព័ន្ធ[*]។ ប្រសិនបើរឿងនេះមិនត្រូវបានធានាទេនោះ តុលាការនឹងរកឃើញថាខ្លួនពួកគេស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកមួយ ដោយសារពួកគេមិនអាចពិចារណាលើករណីក្នុងករណីដែលគ្មានព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ។ អាស្រ័យហេតុនេះ មិនអាចពិចារណាលើករណីនេះបានទេ ទោះបីក្នុងករណីគ្មានការប្រឹក្សាសម្រាប់ចុងចោទក៏ដោយ លុះត្រាតែគាត់មិនអាចអនុវត្តការការពារខ្លួនដោយឯករាជ្យបាន ដោយស្ម័គ្រចិត្តបដិសេធការប្រឹក្សា។
បញ្ហានៃការផ្តល់ឱ្យជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) នូវលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់ថ្មីៗនេះ ក៏រីកចម្រើនទៅជាបញ្ហាធំមួយ មិនត្រឹមតែផ្នែកច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបញ្ហាសង្គមទៀតផង។ មិនមែនប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ដែលត្រូវការជំនួយផ្នែកច្បាប់ទេ ទាំងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម និងនៅក្នុងតុលាការ អាចបង់ថ្លៃសេវាមេធាវីបាន។ ការទូទាត់សម្រាប់មេធាវីដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីដោយការតែងតាំងស្របតាមសិល្បៈ។ 49 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលក្នុងករណីជាច្រើនពួកគេគ្រាន់តែបដិសេធមិនបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការនិងការពារខ្លួន។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ បញ្ហានេះត្រូវតែស្វែងរកដំណោះស្រាយផ្នែកច្បាប់ និងហិរញ្ញវត្ថុរបស់ខ្លួននៅក្នុងច្បាប់ថ្មី "ស្តីពីគណៈមេធាវីនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ដែលកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ ដោយសារតែតម្រូវការក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពចំពោះបញ្ហានៃ ផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយឥតគិតថ្លៃដល់ជនជាប់ចោទ។
ភាពប្រកួតប្រជែងបង្កប់ន័យនូវនីតិវិធីផ្សេងគ្នាសម្រាប់បង្កើតការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ។ មួយផ្នែក គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងនីតិវិធីនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការនៅក្នុងការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានតែផ្នែកខ្លះ និងមិនជាប់លាប់។
ទីមួយ នៅក្នុងដំណើរការជាគូបដិបក្ខ ចៅក្រមមិនដែលកំណត់ (ទោះបីជាគិតគូរពីមតិរបស់ភាគីក៏ដោយ) នីតិវិធីសម្រាប់ពិនិត្យភស្តុតាង។ ការបញ្ជាទិញបែបនេះត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ និងកំណត់ដោយតក្កវិជ្ជានៃដំណើរការប្រកួតប្រជែង។
ទោះបីជាការពិតដែលថាពេលវេលាជាក់លាក់មួយចំនួននៃនីតិវិធី ប្រទេសផ្សេងគ្នានៅក្នុងសម័យកាលប្រវត្តិសាស្ត្រខុសៗគ្នា ជាទូទៅ តក្កវិជ្ជានៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការមានដូចខាងក្រោម៖[*]
1. ជនជាប់ចោទជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីអ្វីដែលគាត់ចោទប្រកាន់ចុងចោទក្នុងនាមរដ្ឋ (ប្រជាជន រដ្ឋ) និងភស្តុតាងអ្វីដែលគាត់មានបំណងបង្ហាញដើម្បីគាំទ្រការចោទប្រកាន់ (យ៉ាងខ្លីណាស់) ។
2. ចៅក្រមអាចសួរចុងចោទថាតើគាត់សារភាពកំហុសដែរឬទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពន្យល់អំពីចម្លើយមិនត្រូវបានទាមទារទេ។
3. មេធាវីការពារក្តីឱ្យចុងចោទផ្តល់ចម្លើយខ្លីៗចំពោះការចោទប្រកាន់។ នេះជានីតិវិធីសមហេតុផលណាស់ ព្រោះមេធាវីការពារក្តីជំនាញត្រូវតែឆ្លើយទៅព្រះរាជអាជ្ញាអាជីព។ នេះធានានូវសមភាពរបស់ភាគី។
ពេលខ្លះ ទោះបីជាកម្រក៏ដោយ នៅពេលនេះ មេធាវីការពារក្តីអាចស្នើឱ្យចៅក្រមច្រានចោលករណីនេះ ប្រសិនបើភស្តុតាងដែលព្រះរាជអាជ្ញាចង់បង្ហាញ សូម្បីតែមុនពេលពួកគេត្រូវបានគេពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការហាក់ដូចជាមិនគ្រប់គ្រាន់យ៉ាងច្បាស់។ ជាឧទាហរណ៍ ករណីនេះកើតឡើងក្នុងករណីដែលភ័ស្តុតាងដ៏សំខាន់បំផុតប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់ហេតុផលមួយឬមួយផ្សេងទៀត។
4. ប្រសិនបើសំណុំរឿងមិនត្រូវបានបញ្ចប់ ជនជាប់ចោទចាប់ផ្តើមបង្ហាញភស្តុតាងរបស់គាត់ទៅតុលាការ ហើយជាដំបូងគេដែលចាប់ផ្តើមការសួរចម្លើយសាក្សីរបស់គាត់។ នៅក្នុងដំណើរការប្រកួតប្រជែង ជាក្បួនរឿងឥតគិតថ្លៃមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ ការសួរចម្លើយចាប់ផ្តើមភ្លាមៗជាមួយនឹងសំណួរជាក់លាក់។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាភាគីដែលដឹកនាំការសួរចម្លើយត្រូវតែគ្រប់គ្រងវានិងផ្តល់សក្ខីកម្មនូវទិសដៅត្រឹមត្រូវ។ ជាមួយនឹងរឿងឥតគិតថ្លៃ សាក្សីអាចនិយាយអ្វីមួយដែលមិនមានប្រយោជន៍ដល់ភាគីទាំងអស់។
5. នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាបញ្ចប់ការសួរដេញដោល មេធាវីការពារក្តីបន្តទៅពិនិត្យឆ្លងឆ្លើយ។ គោលបំណងសំខាន់នៃការពិនិត្យឆ្លងគឺ ធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពជឿជាក់របស់សាក្សីប្រឆាំង (in ករណីនេះដល់សាក្សីសម្រាប់អយ្យការ)។
6. បន្ទាប់ពីមេធាវីការពារក្តីបានបញ្ចប់ការសវនកម្មឆ្លងរួច ចៅក្រមអាចសួរសាក្សីនូវសំណួររបស់គាត់។
7. បន្ទាប់ពីព្រះរាជអាជ្ញាបានបញ្ចប់ការបង្ហាញភ័ស្តុតាងរបស់ខ្លួន មេធាវីការពារក្តីអាចស្នើសុំឱ្យតុលាការលើកសំណុំរឿងនេះម្តងទៀត ដោយហេតុថា ព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានបញ្ជាក់ពីអ្វីទាំងអស់។
8. ប្រសិនបើមេធាវីការពារក្តីបរាជ័យ វាបន្តបង្ហាញភស្តុតាងរបស់ខ្លួនទៅតុលាការប្រសិនបើមាន។ ចុងចោទត្រូវបានគេចាត់ទុកជាសាក្សីការពារក្តីជានិច្ច។ ដូច្នេះប្រសិនបើគាត់ចង់ធ្វើសក្ខីកម្មនោះ មេធាវីការពារក្តីសួរចម្លើយគាត់ជាមុនសិន។
9. សាក្សីចុងចោទក៏ត្រូវបានព្រះរាជអាជ្ញាពិនិត្យឆ្លងកាត់ដែរ។ បន្ទាប់ពីនោះ ចៅក្រមអាចសួរសំណួររបស់គាត់ម្តងទៀតទៅកាន់សាក្សី។
ដើម្បីកុំឱ្យខូចសំណុំរឿង និងទប់ស្កាត់គ្រោះថ្នាក់ដែលមិនអាចជួសជុលបាន មានតែមេធាវីដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈប៉ុណ្ណោះដែលចូលរួមក្នុងការសួរចម្លើយ។ ជាក្បួន ទាំងជនរងគ្រោះ ឬចុងចោទ មិនសួរសំណួរដោយខ្លួនឯងទេ។ ពួកគេពិភាក្សាអំពីបញ្ហារបស់ពួកគេជាមុនជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា និងមេធាវីការពារក្តីរៀងៗខ្លួន ឬធ្វើដូច្នេះក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ ប៉ុន្តែម្តងទៀតតាមរយៈមេធាវី "របស់ពួកគេ" ។
នៅក្នុងដំណើរការរបស់អាមេរិក វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងធម្មតាសម្រាប់ភាគីមួយក្នុងការរៀបចំសាក្សីរបស់ខ្លួនសម្រាប់ការសួរចម្លើយជាមុន។ នេះមិនមានន័យថាសាក្សីត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិតនោះទេ។ វាមានន័យថាការសួរចម្លើយត្រូវតែគ្រប់គ្រងដោយគណបក្សដើម្បីឱ្យវាទៅក្នុងទិសដៅដែលខ្លួនត្រូវការ។ ហើយដោយសារភាគីទាំងនោះគ្រាន់តែជាភាគី ហើយមិនប្រឈមមុខនឹងភារកិច្ចបង្កើតការពិត "អ្នករិះគន់បាននិយាយជាយូរមកហើយថាការពិតនៅក្នុងដំណើរការនៃគូបដិបក្ខគឺមានតម្លៃទាបពេក" [*] ជាពិសេសនៅពេលដែលចៅក្រមត្រូវបានណែនាំអោយក្លាយជា អកម្ម។
វាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញរួចមកហើយខាងលើថាគ្រោងការណ៍ដ៏ល្អបែបនេះមិនតែងតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ទេ។ ហើយនិយាយថា នៅក្នុងដំណើរការមុនបដិវត្តន៍របស់រុស្ស៊ី (យោងតាមធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1864) ដែលជាកន្លែងដែលការកាត់ក្តីក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋានសត្រូវផងដែរ ចៅក្រមគឺជាអ្នកដំបូងដែលសួរចម្លើយសាក្សី ហើយការសួរចម្លើយបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងរឿងឥតគិតថ្លៃនៃ សាក្សី។ ហើយនេះត្រូវបានពន្យល់ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ដោយតម្រូវការក្នុងការបង្កើតការពិត។ វាច្បាស់ណាស់ថានីតិវិធីបច្ចុប្បន្នសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតតាមផ្លូវតុលាការក្រោមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR គឺនៅឆ្ងាយពីសត្រូវ។
វិធីសាស្រ្ត និងវិធានការនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានូវនីតិវិធីនៃគូបដិបក្ខ និងនីតិវិធីស៊ើបសួរ បើទោះបីជាវាត្រូវបានប្រកាសថាការជំនុំជម្រះគឺផ្អែកលើគោលការណ៍របស់គូបដិបក្ខក៏ដោយ គឺជាភារកិច្ចរបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់។ ភាពចម្រុះដែលអាចកើតមាននៅក្នុងបញ្ហានេះក៏ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការពិតថា បទដ្ឋានអន្តរជាតិឧទ្ទិសដល់សិទ្ធិទទួលបានការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ ទាមទារតែការផ្តល់ឱកាសស្មើៗគ្នាដល់ភាគី ការយល់ដឹងដោយគូបដិបក្ខ "សមភាពនៃអាវុធ" ។ ជាពិសេសក្រឹត្យរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញចុះថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូឆ្នាំ 1999 ក្នុងករណីពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 335 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR [*] ដែលក្នុងនោះគាត់បានទទួលស្គាល់បទដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដោយផ្អែកលើហេតុផលដែលវាអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការកាត់ទោសបដិសេធជនជាប់ចោទនៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងនៅក្នុងញត្តិដើម្បីចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ជាលទ្ធផល ទណ្ឌិតដែលត្រូវបានឃុំខ្លួនក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងត្រូវបានដកហូតនូវឱកាសក្នុងការប្តឹងតវ៉ា និងសំណើ បញ្ជូនសម្ភារៈបន្ថែម ស្គាល់សម្ភារៈបន្ថែមដែលដាក់ជូនតុលាការដោយបុគ្គលផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថារបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុង សម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ផ្តល់ការពន្យល់ រួមទាំងពាក់ព័ន្ធនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
បញ្ហានៃ "សមភាពនៃអាវុធ" ក៏ត្រូវបានប៉ះពាល់ផងដែរនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្សេងទៀតរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាពិសេសនៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1998 ដែលបានប្រកាសថាមិនមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 331 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដែលអនុញ្ញាតឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាប្រឈមមុខនឹងការសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងការប្រគល់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម និងមិនតំណាងឱ្យសិទ្ធិស្រដៀងគ្នាទៅនឹងមេធាវីការពារក្តី បើទោះបីជាការពិតដែលថាការត្រឡប់មកវិញនៃសំណុំរឿងសម្រាប់បន្ថែម ការស៊ើបអង្កេតអាចប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ផលប្រយោជន៍របស់ចុងចោទ[*]។
កិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 8 នៃថ្ងៃទី 31 ខែតុលា ឆ្នាំ 1995 បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការចំពោះការពិតដែលថា "ដោយសារបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញស្តីពីការអនុវត្តដំណើរការផ្លូវច្បាប់ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃមារសត្រូវ និងសមភាព។ សិទ្ធិរបស់ភាគី (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) តុលាការនៅក្នុងករណីនីមួយៗផ្តល់សមភាពនៃសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការជំនុំជម្រះក្នុងការបង្ហាញ និងពិនិត្យភស្តុតាង និងញត្តិ។ នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី គួរតែបន្តពីភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយដើមចោទ និងចុងចោទ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការអាចអញ្ជើញភាគីឱ្យដាក់ភស្តុតាងបន្ថែម។ បើចាំបាច់ ដោយគិតគូរពីស្ថានភាពសុខភាព អាយុ និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត ដែលបង្កការលំបាកដល់ភាគីក្នុងការបង្ហាញភ័ស្តុតាង ដោយពុំអាចពិចារណាបានត្រឹមត្រូវនោះ តុលាការតាមសំណើរបស់ភាគីត្រូវចាត់វិធានការ ទាមទារភស្តុតាងបែបនេះ។
ការកសាងសវនាការលើមូលដ្ឋានគូបដិបក្ខ ដែលកំណត់យ៉ាងសំខាន់នូវអំណាចរបស់តុលាការក្នុងការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង និងលក្ខណៈសម្បត្តិត្រឹមត្រូវនៃអង្គហេតុដែលបង្ហាញឱ្យឃើញនោះ ត្រូវតែភ្ជាប់មកជាមួយការរឹតបន្តឹងសមស្រប ដោយផ្អែកលើហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលការកាត់ទោស។ ដោយសារតែភាគីម្ខាង ឬភាពមិនពេញលេញនៃការស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេតបឋម ឬការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ ក៏ដូចជាការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ ដរាបណាតុលាការមិនមានសិទ្ធិ ដោយផ្អែកលើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន ដើម្បីប្រគល់សំណុំរឿងសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម រួមទាំងនៅពេលដែលមានគុណវុឌ្ឍិផ្លូវច្បាប់មិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលការស៊ើបអង្កេតបឋម មិនមានកាតព្វកិច្ច តាមការផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនដើម្បីទាមទារ ភស្តុតាងបន្ថែមក្នុងគោលបំណងបង្ហាញជនជាប់ចោទ គឺមិនមានសិទ្ធិអនុម័តសាលក្រមពិរុទ្ធភាព ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាបដិសេធមិនចោទប្រកាន់ ហើយប្រសិនបើគ្មានការជំទាស់ពីជនរងគ្រោះទេនោះ ហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលសាលក្រមនេះត្រូវតែជាកម្មវត្ថុតាម។ ជាពិសេស ដោយមើលឃើញពីភាពមិនពេញលេញ ឬផ្នែកម្ខាងនៃការស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេតបឋម ឬការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ ការកាត់ទោសអាចត្រូវបានលុបចោលលុះត្រាតែតុលាការបដិសេធដោយមិនសមហេតុផល ភាគីក្នុងការទទួលបាន ឬពិនិត្យភស្តុតាងដែលអាចមានសារៈសំខាន់ចំពោះលទ្ធផលនៃសវនាការ។ ករណីក៏ដូចជានៅក្នុងករណីនៃការសម្រេចចិត្តខុសទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃលើលទ្ធភាពទទួលយកភស្តុតាង។ វិធីសាស្រ្តនេះចំពោះហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលការកាត់ទោសនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្នែករួចហើយនៅក្នុងផ្នែក X នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR (មាត្រា 465) ។ គំនិតនេះគឺពិតជាត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 9 នៃក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 84 នៃថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូឆ្នាំ 1999 ដែលចែងថា "នៅលើមូលដ្ឋានដែលបានផ្តល់ដោយសិល្បៈ។ 342 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR មានតែការកាត់ទោសខុសច្បាប់ និងអយុត្តិធម៌ប៉ុណ្ណោះដែលអាចលុបចោលបាន។ នេះមានន័យថា ប្រសិនបើតុលាការក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបង្កើតអង្គហេតុនៃសំណុំរឿងនោះ ប្រព្រឹត្តិទៅតាម ច្បាប់នីតិវិធីសាលក្រមមិនអាចលុបចោលបានទេ ដោយសារគ្មានមូលដ្ឋាន។ ដូចគ្នានេះដែរ ការកាត់ទោសមិនអាចលុបចោលបានទេ ដោយសារតម្រូវឱ្យអនុវត្តមាត្រាធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការបានផ្លាស់ប្តូរគុណវុឌ្ឍិនៃអំពើទៅជាមាត្រាទន់នៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រសិនបើសាលក្រមលើកលែងទោស ឬការបដិសេធនៃសំណុំរឿងនេះកើតចេញពីការបដិសេធរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការចោទប្រកាន់ក្នុងករណីដែលគ្មានការជំទាស់ពីជនរងគ្រោះ នោះសាលក្រមបែបនេះក៏មិនអាចលុបចោលដែរ។ វាជាការខុសក្នុងការចាកចេញពីវិធីសាស្រ្តចាស់ចំពោះការលុបចោលការកាត់ទោស ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងសម្រាប់តួនាទីសកម្មរបស់តុលាការក្នុងការបង្កើតស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង ដើម្បីឲ្យតុលាការមិនពាក់ព័ន្ធនឹងទីតាំងរបស់ភាគី។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នេះមិនរាប់បញ្ចូលសមត្ថភាពរបស់សមាជិកសភាក្នុងការកំណត់អំណាចរបស់តុលាការនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីនេះហេតុផលអាចខុសគ្នា។
អនុលោមតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីយុត្តិធម៌ត្រូវបានអនុវត្ត "នៅលើមូលដ្ឋាននៃការប្រកួតប្រជែងនិងសមភាពរបស់ភាគី" ។ គោលការណ៍នេះមានអត្ថន័យ និងខ្លឹមសារស្រដៀងគ្នាទៅនឹងគោលការណ៍នៃការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានសមភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គោលការណ៍ទាំងនេះមិនដូចគ្នាទេ។ ពិចារណាខាងលើ ដូចដែលយើងបានឃើញហើយ គិតដល់អស់អ្នកដែលតាមមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀតមកទាក់ទងជាមួយតុលាការ ហើយតាមនោះដោយយុត្តិធម៌។ ទាំងនេះអាចជាចុងចោទ និងជនរងគ្រោះ ដើមចោទ និងចុងចោទ សាក្សី និងអ្នកជំនាញ អ្នកបកប្រែ និងសាក្សីជាដើម។ ចំពោះគោលការណ៍គូបដិបក្ខ វាមិនអនុវត្តចំពោះបុគ្គលទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់តែភាគីដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីប៉ុណ្ណោះ ពោលគឺចំពោះបុគ្គលដែលក្នុងអំឡុងពេលសវនាការរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណីដោយតុលាការ អនុវត្តមុខងារនីតិវិធីមួយដោយខ្លួនឯង ឬ ដោយមានជំនួយពីអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ (ការចោទប្រកាន់ឬការការពារឧក្រិដ្ឋកម្មរក្សា សកម្មភាពស៊ីវិលឬជំទាស់) ។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ពួកគេរួមបញ្ចូលជាដំបូង អ្នកដែលត្រូវបានគេហៅថាដើមចោទ និងចុងចោទ ឬតំណាងរបស់ពួកគេ និងក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ - ព្រះរាជអាជ្ញា (សាធារណៈ ឬឯកជន) និងជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីរបស់ពួកគេ។
ភាពប្រកួតប្រជែងជាគោលការណ៍ (មូលដ្ឋាន) នៃយុត្តិធម៍មានន័យថា ការកសាងនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តប្រភេទនេះ សកម្មភាពរបស់រដ្ឋដែលផ្តល់ឱ្យភាគីនូវឱកាសផ្លូវច្បាប់ស្មើៗគ្នាដើម្បីការពារសិទ្ធិការពារ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការ (ប្រធានចៅក្រម) បានទទួលនូវអំណាចចាំបាច់ទាំងអស់ ដើម្បីដឹកនាំកិច្ចប្រជុំក្នុងអំឡុងពេលដែលយុត្តិធម៌ត្រូវបានគ្រប់គ្រង ហើយជាការពិតណាស់ ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តលើគុណសម្បត្តិនៃសំណុំរឿងដែលបានពិចារណា។
ម្យ៉ាងវិញទៀត យុត្តិធម៌គឺជាគូបដិបក្ខ នៅពេលដែលភាគី (អ្នកចូលរួម) ក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងរបស់តុលាការអាចជជែកតវ៉ាយ៉ាងសកម្ម និងដោយស្មើភាពគ្នា បង្ហាញករណីរបស់ពួកគេ ប្រមូល និងបង្ហាញភស្តុតាង បញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេដោយសេរី ផ្តល់ការបកស្រាយការពិត និង ព្រឹត្តិការណ៍ ភ័ស្តុតាងទាក់ទងនឹងករណីដែលកំពុងពិចារណា ច្បាប់ពាក់ព័ន្ធ ឬសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ហើយដោយហេតុនេះជួយដល់ការស្វែងរកការពិត យុត្តិធម៌ ធានាបាននូវភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃអំពើយុត្តិធម៌។ ទន្ទឹមនឹងនោះ តុលាការដើរតួជាស្ថាប័នដែលជំរុញយ៉ាងសកម្មក្នុងការស្វែងរកការពិត និងចូលរួមនៅក្នុងខ្លួនវា គ្រប់គ្រងភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពរបស់ភាគី ធានាថារាល់វិធាននៃការកាត់ក្តីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ត្រូវបានប្រតិបត្តិយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ទទួលខុសត្រូវក្នុងការធានាថា ការអនុវត្តតាមលទ្ធផលនៃការកាត់ក្តី គឺជាទង្វើស្របច្បាប់ សមហេតុផល និងយុត្តិធម៌។
ភាពប្រកួតប្រជែងគឺជាសូចនាករដ៏សំខាន់នៃលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យនៃយុត្តិធម៌ ពីព្រោះការអនុវត្តពេញលេញរបស់វាបង្កប់ន័យការអនុវត្តស្របគ្នា ជាដំបូងនៃភាពស្មើគ្នានៃភាគី ការបង្កើតឱកាសពិតប្រាកដសម្រាប់ភាគីនីមួយៗដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងស្របច្បាប់របស់ពួកគេប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ផលប្រយោជន៍។
ការបង្ហាញជាក់លាក់នៃការប្រកួតប្រជែងអាចត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាល។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងសិល្បៈ។ 15 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គំនិតនៃការប្រកួតប្រជែងត្រូវបានបង្ហាញ តាមពាក្យ៖ «ភាគីអយ្យការ និងមេធាវីការពារក្តីស្មើគ្នាចំពោះមុខតុលាការ»។ ក្នុងបរិបទនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គំនិតនៃបក្សពួកប្រឆាំងមានសំឡេងខុសគ្នាខ្លះ។ " បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី, និយាយថា Art ។ 14 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, - ត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃការប្រកួតប្រជែងនិងសមភាពរបស់ភាគី។
ភាគីមានសិទ្ធិស្មើគ្នាក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាង និងចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ។
តុលាការខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវភាពមិនលំអៀង បង្កើតលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយ និងពេញលេញនៃកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿង៖ ពន្យល់ដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ ព្រមានអំពីផលវិបាកនៃគណៈកម្មការ ឬមិនមែនគណៈកម្មការ។ នៃសកម្មភាពនីតិវិធី ហើយក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយក្រមនេះ ជួយពួកគេក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។
កំពុងផ្ទុក...
