ធម្មជាតិនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ ឧទាហរណ៍នៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនការសាកល្បង

សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការដោះស្រាយការទាមទារ។ បច្ចុប្បន្ននេះ តុលាការទាមទារឱ្យមានការអនុលោមតាមនីតិវិធីនៃការដោះស្រាយមុនការកាត់ក្តីសម្រាប់៖

• វិវាទលើការស្ដារឡើងវិញនៃមូលនិធិសម្រាប់ការទាមទារដែលកើតឡើងពីកិច្ចសន្យានិងប្រតិបត្តិការក៏ដូចជាដោយសារតែការបង្កើនអយុត្តិធម៌ - ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់;
• វិវាទច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីផ្សេងទៀត - ប្រសិនបើនីតិវិធីបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចព្រមព្រៀង ឬច្បាប់។
• ជម្លោះសេដ្ឋកិច្ចពីទំនាក់ទំនងសាធារណៈ - ប្រសិនបើវាត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់។

ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ពីព្រោះកំហុសនៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតមួយចំនួននឹងផ្តល់ហេតុផលដល់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងការទទួលស្គាល់នីតិវិធីទាមទារថាមិនបានអនុវត្តតាម។ ឧទាហរណ៍ វានឹងកើតឡើង ប្រសិនបើការទាមទារត្រូវបានផ្ញើទៅ៖

• នៅអាសយដ្ឋានត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែមានកំហុសក្នុងការចង្អុលបង្ហាញលេខបន្ទប់។
• មិនមែននៅអាសយដ្ឋានផ្លូវច្បាប់របស់ចុងចោទទេ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា បើ​គាត់​ឆ្លើយ តុលាការ​អាច​ទទួល​ស្គាល់​នីតិវិធី​ទាមទារ​តាម​ការ​សង្កេត។

ប៉ុន្តែក៏មានចំណុចខ្វះខាតដែលតុលាការចាត់ទុកថាមិនសំខាន់ផងដែរ៖

• • ក្នុងការទាមទារសំណងសម្រាប់បំណុល ការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានកិច្ចសន្យាកិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ជាក់ ខណៈពេលដែលកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតត្រូវបានកំណត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ;
  • ឯកសារមិនមានកាលបរិច្ឆេទចងក្រងទេ។
  • ឯកសារនេះមិនត្រូវបានគេហៅថាទាមទារទេ ប៉ុន្តែការពិតគឺមួយ។ ឧទាហរណ៍ ការជូនដំណឹងអំពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជាមួយនឹងការទាមទារសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃការទូទាត់ជាមុនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាជាការទាមទារនៅក្នុងការទាមទារសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃការទូទាត់ជាមុននេះ។

ចុងចោទត្រូវតែឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។ ចុងចោទដែលយល់ថាខ្លួននឹងចាញ់ក្តីក្នុងតុលាការ ហើយដើមចោទអាចទាមទារសំណងផ្សេងៗ បង់ថ្លៃផ្លូវច្បាប់ និងច្រើនទៀត។ ល ដែលនាំអោយមានការចំណាយធំៗ។ ដូច្នេះ​ចុង​ចោទ​សម្រេច​ដោះស្រាយ​វិវាទ​នៅ​ក្នុង នីតិវិធីមុនការសាកល្បង. ដើម្បីជៀសវាងការទាមទារពីដើមបណ្តឹងនៅពេលអនាគត។ ចុងចោទយកបង្កាន់ដៃពីគាត់ ដែលក្នុងនោះដើមបណ្តឹងយល់ព្រមដោះស្រាយការទាមទារលើលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលមូលនិធិដែលស្នើឡើងដោយចុងចោទក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ _______ rubles ឬលក្ខខណ្ឌដែលបានស្នើផ្សេងទៀត។ យើងនឹងពិចារណាឧទាហរណ៍នៃវិក័យប័ត្រទូទាត់សំណងខាងក្រោម។

នៅក្នុង LLC "ឈ្មោះប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍"
អាស័យដ្ឋាន៖ ________________
ពី៖ Rusinov Artem Aleksandrovich
អាស័យដ្ឋាន៖ ទីក្រុងម៉ូស្គូ, ស្ត។ លេនីណា ១-៧
អ៊ីមែល៖ ____________
ទូរស័ព្ទ៖ ____________

បង្កាន់ដៃទូទាត់ការទាមទារផលិតផលទេសចរណ៍

ខ្ញុំ Rusinov Artem Alexandrovich អតិថិជន (ភ្ញៀវទេសចរណ៍) នៃផលិតផលទេសចរណ៍លេខ 702182-2018 (លេខពាក្យសុំ / ប័ណ្ណទេសចរណ៍ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ) ធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមខ្ញុំក៏ដូចជាក្នុងនាមនិងជាផលប្រយោជន៍របស់អ្នកទេសចរទាំងអស់នៃ ផលិតផលទេសចរណ៍ខាងលើ សូមបញ្ជាក់ការយល់ព្រមរបស់ខ្ញុំក្នុងការទូទាត់ការទាមទារផលិតផលទេសចរណ៍តាមលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលដោយខ្ញុំនៃមូលនិធិដែលផ្តល់ដោយប្រតិបត្តិករទេសចរណ៍ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1500 ដុល្លារអាមេរិក ដែលស្មើនឹង 100500 (មួយរយ ពាន់ប្រាំរយ) រូប្លិ៍។

ចាប់ពីថ្ងៃទទួលដោយខ្ញុំនៃមូលនិធិខាងលើ ការទាមទារសម្រាប់ដំណើរកម្សាន្តនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានដោះស្រាយទាំងស្រុង តម្រូវការគឺអវត្តមាន។

ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកផ្ទេរប្រាក់ដែលបានផ្តល់ជូនជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារទេសចរណ៍ ______________________________ (ឈ្មោះ TIN) ឬអ្នកតំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតសម្រាប់ការទូទាត់ជាមួយខ្ញុំ។

__________________________________

(ហត្ថលេខារបស់អតិថិជន (អ្នកដែលបានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាសម្រាប់ការទិញផលិតផលទេសចរណ៍) ។

ឧបសម្ព័ន្ធ៖ ច្បាប់ចម្លងនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការទិញផលិតផលទេសចរណ៍។

"_____" ________ 20____ ។

ទីភ្នាក់ងារទេសចរណ៍ _________________________ (ឈ្មោះ TIN)

បញ្ជាក់សុពលភាពនៃហត្ថលេខារបស់អតិថិជន/ភ្ញៀវទេសចរ។

________________________________

មុខតំណែងប្រធានទីភ្នាក់ងារ ហត្ថលេខា ត្រា។

នៅទូទាំងពិភពលោក ការប៉ុនប៉ងដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះដោយគ្មានវិវាទត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមធ្យោបាយស៊ីវិល័យបំផុតក្នុងការដោះស្រាយទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់។ សេវាផ្សះផ្សាកំពុងត្រូវបានបើក និងអភិវឌ្ឍ ហើយអ្នករក្សាសន្តិភាពដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលកំពុងធ្វើការជាអ្នកស្ម័គ្រចិត្តពិសេស។ ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលវិធីនៃការដោះស្រាយជម្លោះដោយសន្តិវិធីនេះដំណើរការនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី យើងត្រូវមើលច្បាប់ និងផ្សេងៗទៀត សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់.

ការទូទាត់មុនការកាត់ក្តី គឺជានីតិវិធីមួយសម្រាប់បង្ហាញការទាមទារ និងប្រតិកម្មចំពោះវា។ នោះ​គឺ​ភាគី​ដែល​រង​របួស​អាច​ផ្ញើ​ទៅ​ជនល្មើស​នូវ​លិខិត​បណ្តឹង​ដែល​មាន​កាតព្វកិច្ច​ដែល​ជនល្មើស​មាន​សិទ្ធិ​បំពេញ ឬ​មិន​បំពេញ។ ការទាមទារគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានតម្រូវការដូចខាងក្រោមៈ

• ការលុបបំបាត់កាលៈទេសៈដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជនរងគ្រោះ;
• ការទូទាត់ចំណាយនិងសំណង;
• ការផ្តល់ព័ត៌មាន។ល។

ការប៉ុនប៉ងដើម្បីដោះស្រាយមុនការកាត់ក្តីកើតឡើងបន្ទាប់ពីជនរងគ្រោះបានដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់។

ច្បាប់ និងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលគ្រប់គ្រងរហូតដល់ ការវិនិច្ឆ័យវិវាទត្រូវបានកំណត់ដោយប្រភេទនៃវិវាទ។ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើសិទ្ធិរបស់អ្នកទិញត្រូវបានរំលោភ ហើយជម្លោះបានកើតឡើងរវាងអ្នកទិញ និងអ្នកលក់ នោះអ្នកត្រូវយោងទៅច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 02/07/1992 លេខ 2300-1 "ស្តីពីការការពារអ្នកប្រើប្រាស់។ សិទ្ធិ"។ ហើយក្នុងករណីមានការរំលោភបំពាន រក្សាសិទ្ធិឧទាហរណ៍នៅក្នុងផ្នែកណាមួយរបស់វាបន្ទាប់មកនីតិវិធីសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះត្រូវបានកំណត់ដោយសិល្បៈ។ 7.12 នៃក្រមរដ្ឋបាល RF ។

ករណីនៃការដោះស្រាយវិវាទមុនការជំនុំជម្រះជាកាតព្វកិច្ច និងជាជម្រើស

ក្នុងស្ថានភាពខ្លះ ប្រសិនបើការប្តឹងតវ៉ាជាបន្តបន្ទាប់ទៅតុលាការត្រូវបានបញ្ជាក់ ការដោះស្រាយមុនការកាត់ក្តី (ការដោះស្រាយវិវាទដោយមិត្តភាព) គឺជាកាតព្វកិច្ច។ នេះត្រូវបានចែងនៅក្នុងផ្នែកមួយចំនួននៃច្បាប់៖

• មាត្រា ៤ អាជ្ញាកណ្តាល កូដនីតិវិធី RF;
• មាត្រា 132 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
• មាត្រា 4 នៃ CAS RF ។

ដូច្នេះ ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតម្រូវឱ្យមានការប៉ុនប៉ងជាកាតព្វកិច្ចដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះដោយសន្តិវិធីនៅក្នុងផ្នែកនៃទំនាក់ទំនងសាធារណៈ ឬផ្នែកច្បាប់សេដ្ឋកិច្ច។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ទាល់​តែ​ច្បាប់​មិន​ផ្តល់​ឲ្យ​ផ្សេង​ទៀត។ វាទាំងអស់គឺអាស្រ័យលើប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ និងលើប្រភេទជាក់លាក់នៃជម្លោះ។

ដូចគ្នានេះផងដែរ ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរាយបញ្ជីករណីនៅពេលដែលដំណោះស្រាយដោយសន្តិវិធីនៃជម្លោះគឺស្រេចចិត្ត:

• ករណីស្តីពីការបង្កើតអង្គហេតុនៃសារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់;
• ករណីផ្តល់សំណងសម្រាប់ការរំលោភសិទ្ធិក្នុងការជំនុំជម្រះក្តី ពេលវេលាសមហេតុផលឬសិទ្ធិក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងពេលវេលាសមស្របមួយ;
• ករណីក្ស័យធន (ក្ស័យធន) ករណី;
• ករណីលើវិវាទសាជីវកម្ម;
• ករណីការពារសិទ្ធិ និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ក្រុមមនុស្ស;
• ករណីបញ្ចប់ដំបូង ការការពារផ្លូវច្បាប់ ពាណិជ្ជសញ្ញាដោយសារតែការមិនប្រើរបស់វា;
• ករណីប្រឈមនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ច្បាប់សម្រាប់ធ្វើ និងដាក់ពាក្យបណ្តឹង

លិខិតទាមទារត្រូវតែមានព័ត៌មានខាងក្រោម៖

• ឈ្មោះភាគី;
• គុណភាពនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់;
• ការពិពណ៌នាអំពីការពិតនៃបទល្មើស;
• តម្រូវការជាក់ស្តែង;
• កាលបរិច្ឆេទ និងហត្ថលេខា។

លិខិតទាមទារដែលជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីដោះស្រាយវិវាទដោយស្និទ្ធស្នាល ត្រូវតែគូរឡើងស្របតាមវិធាន បើមិនដូច្នេះទេ ការប៉ុនប៉ងបែបនេះនឹងមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលដោយតុលាការឡើយ។

ច្បាប់របស់រុស្ស៊ីមិនមានតម្រូវការច្បាស់លាស់ទាក់ទងនឹងការព្រាងអត្ថបទខ្លួនឯងទេ។ ការទាមទារអាចសរសេរដោយដៃ ឬវាយបញ្ចូល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយច្បាប់ជាមូលដ្ឋានត្រូវតែអនុវត្តតាម។ ក្នុងការទាមទារ អ្នកមិនអាចប្រមាថអ្នកណាម្នាក់បានទេ អ្នកនិពន្ធមិនគួរដាក់សម្ពាធផ្ទាល់ ការគំរាមកំហែង ឬ blackmail តាមសំបុត្រនោះទេ។ វាចាំបាច់ណាស់ដែលលិខិតនោះឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីព័ត៌មានអំពីសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន និងរបៀបកែតម្រូវវា។ ការទាមទារណាមួយត្រូវតែផ្អែកលើ សកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិ(ឧទាហរណ៍ អត្ថបទនៃកូដ) បើមិនដូច្នេះទេ ជនល្មើសអាចមិនអើពើនឹងតម្រូវការ។

ការទាមទារត្រូវតែដាក់ជូនតាមប្រៃសណីយ៍ ឬដោយផ្ទាល់។ ក្នុងករណីនៃការចែកចាយផ្ទាល់ខ្លួន អ្នកអាចសុំឱ្យអ្នកទទួលសំបុត្រចុះហត្ថលេខាលើច្បាប់ចម្លងនេះ។ ប្រសិនបើសំបុត្រត្រូវបានផ្ញើតាមប្រៃសណីយ៍ នោះអ្នកត្រូវរក្សាទុកបង្កាន់ដៃប្រៃសណីយ៍ទាំងអស់ ផ្ញើសំបុត្រដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងស្រោមសំបុត្រដែលបានចុះឈ្មោះ ហើយមុននឹងផ្ញើ សុំឱ្យបុគ្គលិកការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ធ្វើបញ្ជីសារពើភ័ណ្ឌនៃឯកសារភ្ជាប់។ នេះនឹងបញ្ជាក់ថាការទាមទារត្រូវបានផ្ញើ និងជួសជុលកាលបរិច្ឆេទ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបញ្ជូនបែបនេះមិនមានន័យថា តុលាការមានកាតព្វកិច្ចពិចារណាការត្រួតពិនិត្យប្រៃសណីយ៍ជាភស្តុតាងនោះទេ។

ក្នុងរយៈពេល 30 ថ្ងៃបន្ទាប់ពីទទួលបានលិខិតនោះ អ្នកបំពានត្រូវតែឆ្លើយតប។ វាប្រហែលជាសាមញ្ញ ការហៅទូរស័ព្ទបន្ទាប់ពីនោះលទ្ធផលនឹងសមនឹងភាគីទាំងពីរ។ ជាឧទាហរណ៍សូមគិតអំពីបញ្ហាបំណុល។ ប្រសិនបើកូនបំណុលបានទទួលសំបុត្រដែលមានការទាមទារបំណុល ហើយហៅមកវិញ អ្នកឱ្យខ្ចីអាចស្នើសុំឱ្យធ្វើការចរចាឡើងវិញនូវលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី ហើយជម្លោះនឹងត្រូវបានដោះស្រាយ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ, ចម្លើយអាចត្រូវបានផ្ញើទៅ ការសរសេរ. ជួនកាលការឆ្លើយឆ្លងបែបនេះនាំទៅរកដំណោះស្រាយដាច់ខាតនៃការខ្វែងគំនិតគ្នា ហើយភាគីចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទមុនការជំនុំជម្រះ។

ការទាមទារត្រូវតែសរសេរតាមរចនាប័ទ្មនៃលិខិតអាជីវកម្ម ហើយអត្ថបទត្រូវតែមានឯកសារយោងចំពោះសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់

ផលវិបាកនៃការមិនអនុលោមតាមដីកាបណ្តោះអាសន្ន

ប្រសិនបើភាគីជម្លោះមិនបានគោរពតាមការចាំបាច់ក្នុងការចរចាដោយសន្តិវិធីទេនោះ ផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបទប្បញ្ញត្តិដូចខាងក្រោមៈ

1. មាត្រា 135 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ត្រឡប់មកវិញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារអ្នកដាក់ពាក្យ។
2. មាត្រា 148 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ការចាកចេញពីការទាមទារដោយគ្មានការពិចារណា។

ការអនុលោមតាមបញ្ជាមុនការកាត់ក្តីអាចដើរតួនាទីជាការសម្រេចចិត្តក្នុងជម្លោះ។ ពេលខ្លះមានតែនៅក្នុងវិធីនេះប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងពេញលេញ ហើយកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់អាចមានលក្ខខណ្ឌដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ភាគីទាំងពីរជាងការសម្រេចរបស់តុលាការ។

ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីមានការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ ហើយជនរងគ្រោះត្រូវទៅក្រៅប្រទេសជាបន្ទាន់។ ការកាត់ក្តីនឹងប្រព្រឹត្តទៅក្នុងរយៈពេលពីរខែ ប៉ុន្តែជនល្មើសអាចទទួលបានសំណងការខូចខាត។ នៅក្នុងនីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះ វិវាទអាចត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ ប្រសិនបើជនល្មើសគ្រាន់តែលុបបំបាត់បទល្មើស។

លក្ខខណ្ឌនៃការបញ្ជាទិញជាមុន

នៅឆ្នាំ 2016 ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 47 ត្រូវបានអនុម័តដែលបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរទៅ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការបង្កើតថ្មីនេះមិនត្រឹមតែតម្រូវឱ្យភាគីជម្លោះរដ្ឋប្បវេណីក្នុងការដោះស្រាយមុនការកាត់ក្តីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងកំណត់កាលបរិច្ឆេទសម្រាប់រឿងនេះផងដែរ។ ដូច្នេះការទាមទារនៅក្នុងតុលាការរដ្ឋប្បវេណីអាចធ្វើឡើងបានតែ 30 ថ្ងៃប៉ុណ្ណោះបន្ទាប់ពីបុគ្គលដែលបានរំលោភលើសិទ្ធិរបស់នរណាម្នាក់បានទទួលលិខិតទាមទារ ប្រសិនបើកម្មវត្ថុនៃជម្លោះនេះបង្កប់ន័យការប៉ុនប៉ងជាកាតព្វកិច្ចដើម្បីដោះស្រាយវិវាទនៅចំពោះមុខតុលាការ។

ការអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌនៃការបញ្ជាទិញមុនការកាត់ក្តីគឺជាចំណុចសំខាន់មួយក្នុងការរៀបចំសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណង

ប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីជម្លោះពន្ធ នោះរយៈពេលសំខាន់នៃការបញ្ជាទិញ (30 ថ្ងៃ) អាចត្រូវបានបន្ថែម រយៈពេលបន្ថែម- 10 ថ្ងៃ។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងអំឡុងពេលសវនកម្ម អាជ្ញាធរពន្ធដារបានរកឃើញចំណុចខ្វះខាតមួយចំនួន ហើយបានផ្ញើរបាយការណ៍សវនកម្មដែលមានព័ត៌មានអំពីបញ្ហានេះ។ ប្រសិនបើ ក អ្នកទទួលខុសត្រូវមិន​ស្រប​តាម​អំពើ​នេះ គាត់​មាន​ពេល​មួយ​ខែ​ដើម្បី​ជំទាស់ (ទាមទារ)។ អធិការកិច្ចពន្ធគួរតែធ្វើការត្រួតពិនិត្យបន្ថែម។ ហើយប្រសិនបើលទ្ធផលនេះមិនសមនឹងអ្នក នោះអ្នកទទួលខុសត្រូវអាចប្តឹងជំទាស់ម្តងទៀត ប៉ុន្តែរួចហើយក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃ។

បុគ្គលដែលសវនកម្មពន្ធត្រូវបានធ្វើឡើង (តំណាងរបស់គាត់) ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងអង្គហេតុដែលមានចែងក្នុងរបាយការណ៍សវនកម្មពន្ធ ក៏ដូចជាការសន្និដ្ឋាន និងសំណើរបស់អធិការ ក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃ បង្កាន់ដៃនៃរបាយការណ៍សវនកម្មពន្ធ មានសិទ្ធិដាក់ការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់អាជ្ញាធរពន្ធដារពាក់ព័ន្ធក្រោមសកម្មភាពដែលបានបញ្ជាក់ទាំងមូល ឬក្រោមបទប្បញ្ញត្តិដាច់ដោយឡែករបស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បុគ្គលដែលសវនកម្មពន្ធត្រូវបានអនុវត្ត (តំណាងរបស់គាត់) មានសិទ្ធិភ្ជាប់ឯកសារ (ច្បាប់ចម្លងដែលមានការបញ្ជាក់) ដែលបញ្ជាក់ពីសុពលភាពនៃការជំទាស់របស់គាត់ទៅនឹងការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬក្នុងរយៈពេលដែលបានព្រមព្រៀងផ្ទេរទៅ អាជ្ញាធរពន្ធដារ។

ប្រការ ៦ មាត្រា ១០០ លេខកូដពន្ធ RF

កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី

កិច្ចព្រមព្រៀងមុនការកាត់ក្តី គឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សររវាងភាគីវិវាទលើពាក្យសុំដែលស្ថិតនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។

មនុស្ស​ជា​ច្រើន​យល់​ច្រឡំ​គោល​គំនិត​នៃ​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​មុន​ការ​កាត់​ទោស និង​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ដែល​មាន​ភាព​ស្និទ្ធស្នាល។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងពួកគេ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបុរេជំនុំជម្រះត្រូវបានបញ្ចប់ដោយមិនដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅក្នុងតុលាការ និងមិនមានកម្លាំងនៃឯកសារតុលាការ ប៉ុន្តែបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការប៉ុនប៉ងផ្សះផ្សា។ កិច្ចព្រមព្រៀង​ទូទាត់​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់​នៅ​ដំណាក់កាល​រៀបចំ។ វិវាទនិងអាចប្រើជាឯកសារច្បាប់។

កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទមុនការជំនុំជម្រះត្រូវបានបង្កើតឡើងស្របតាមការទាមទារដែលបានដាក់ជូន

ឯកសារនេះមិនតែងតែត្រូវបានគេហៅថាកិច្ចព្រមព្រៀងមុនការសាកល្បងនោះទេ។ វាទាំងអស់គឺអាស្រ័យលើធម្មជាតិនៃជម្លោះ។ ក្នុងស្ថានភាពខ្លះ ការផ្សះផ្សានាំឲ្យមានកិច្ចសន្យា ឬឯកសារស្រដៀងគ្នា។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងករណីនៃជម្លោះបំណុលនេះអាចជាកិច្ចព្រមព្រៀងលើការបង់រំលោះហើយនៅក្នុងករណីនៃច្រកដាក់ផ្ទះល្វែងមួយកិច្ចព្រមព្រៀងលើសំណងសម្រាប់ការខូចខាត។

ជួនកាលភាគីជម្លោះត្រូវការជំនួយពីភាគីទីបី ដើម្បីមកចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមុនការកាត់ក្តី។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីផ្សះផ្សាភាគីក្នុងជម្លោះដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអនីតិជន។ ជាការពិតណាស់ ក្នុងរឿងបែបនេះ ការនាំសំណុំរឿងទៅតុលាការគឺជាការមិនចង់បានខ្លាំង ហើយរដ្ឋគ្រាន់តែគាំទ្រការប៉ុនប៉ងដើម្បីគេចពីវិវាទប៉ុណ្ណោះ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ សាលារៀនរុស្ស៊ីភាគច្រើនមានសេវាផ្សះផ្សាសាលារៀន។

ដំណើរការនៃការដោះស្រាយវិវាទដោយមានការជួយពីអ្នកសម្របសម្រួលត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិ។ ដូច្នេះ នីតិវិធី​សម្រាប់​ធ្វើ​ការ​សម្រុះសម្រួល​ផ្សះផ្សា​ត្រូវ​បាន​គ្រប់គ្រង​ដោយ​ច្បាប់​សហព័ន្ធ​លេខ 194-FZ ដែល​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​ក្នុង​ឆ្នាំ 2010។ អ្នកសម្របសម្រួលធ្វើការលើគោលការណ៍ស្ម័គ្រចិត្ត អនាមិក និងភាពមិនលំអៀង។ ជាការពិត អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការដែលធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងអគារសិក្សា បង្ហាញការអះអាងគ្នាទៅវិញទៅមក និងផ្តល់មធ្យោបាយដោះស្រាយជម្លោះ។ លទ្ធផលគឺដូចគ្នា - កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្សះផ្សា។

ការចូលរួមរបស់អ្នកសម្របសម្រួលគឺអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងជម្លោះណាមួយ ប៉ុន្តែជាអកុសលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីវិធីនៃការដោះស្រាយជម្លោះនេះមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អនោះទេ។

វីដេអូ៖ ការផ្សះផ្សារបស់ភាគីតាមរយៈការសម្រុះសម្រួល

ការដោះស្រាយវិវាទបុរេជំនុំជម្រះគឺជាការប៉ុនប៉ងដោយភាគីជម្លោះដើម្បីស្ម័គ្រចិត្តឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងទៅវិញទៅមកដោយមិនចូលរួមក្នុងតុលាការ។ ភាគីបានផ្ញើការទាមទារ ឬជំទាស់គ្នាទៅវិញទៅមក ហើយក្នុងករណីដែលការសន្ទនាជោគជ័យ ពួកគេបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្សះផ្សា។

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនការសាកល្បង - គំរូ

ទំនាក់​ទំនង​រវាង​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ដោះស្រាយ​ដោយ​សន្តិវិធី និង​ក្រៅ​តុលាការ

កន្សោម " កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនការសាកល្បង"គឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ដោយសារប្រភេទកិច្ចព្រមព្រៀងខាងក្រោមត្រូវបានសម្គាល់ដោយច្បាប់ និងការអនុវត្ត៖

1. កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយគឺជាយន្តការមួយ ដំណើរការដែលអាចធ្វើទៅបានតែក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការតុលាការ ពោលគឺក្នុងករណីនេះ យើងកំពុងនិយាយមិនមែននិយាយអំពីដំណោះស្រាយមុនការកាត់ក្តីនៃស្ថានភាពនោះទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីការដោះស្រាយជម្លោះនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការនៅក្នុងស្ថាប័នតុលាការ (នៅដំណាក់កាលរៀបចំ មុនពេលសម័យប្រជុំតុលាការ)។

សំខាន់ៈ នៅដំណាក់កាលណាក៏ដោយនៃដំណើរការកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយត្រូវបានបញ្ចប់ នីតិវិធីសម្រាប់ការចូលជាធរមានគឺដូចគ្នា - អត្ថបទដែលបង្កើតឡើងដោយភាគីត្រូវបានដាក់ជូនសម្រាប់ការអនុម័តទៅតុលាការ បន្ទាប់ពីនោះសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានចេញដោយតុលាការ។ យល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀង ឬបដិសេធ ហើយបន្តពិចារណាករណីនេះក្នុងលក្ខណៈទូទៅ។

សូមចំណាំ៖ នីតិវិធីអនុម័តជាក់លាក់ក៏បាននាំទៅរកនីតិវិធីពិសេសមួយសម្រាប់ការលុបចោលឯកសារ ពោលគឺការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការសម្រេចចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធ និងមិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងខ្លួនវាជាប្រតិបត្តិការច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីទេ (អាចក្នុងរយៈពេល 15 ថ្ងៃ)។

1. កិច្ចព្រមព្រៀង ការសន្និដ្ឋានដែលកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការចរចាដោយគ្មានការចូលរួមពីតុលាការ គឺជាជម្រើសដែលអនុញ្ញាតឱ្យភាគីកាត់បន្ថយការចំណាយសម្ភារៈ និងពេលវេលាក្នុងការស្វែងរកការសម្របសម្រួល។

ការតាំងទីលំនៅមុនការកាត់ក្តីអាចមានទាំងការស្ម័គ្រចិត្ត ពោលគឺអនុវត្តលើគំនិតផ្តួចផ្តើមនៃមុខវិជ្ជាវិវាទ (ឧទាហរណ៍ នីតិវិធីសម្រុះសម្រួល) និងស្ថិតនៅក្នុង ដោយមិនបរាជ័យផ្តល់ដោយច្បាប់ ឬកិច្ចសន្យាជាជំហានៗ ដោយមិនអើពើនឹងការបិទលទ្ធភាពសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ ការការពារតុលាការ(ដីកា​ទាមទារ)។

កិច្ចព្រមព្រៀងជាមធ្យោបាយដោះស្រាយជម្លោះមុនការសាកល្បង

ប្រសិនបើភាគីពិចារណាការទៅតុលាការជាជម្រើសដែលមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទ កិច្ចព្រមព្រៀងអាចត្រូវបានចរចាតាមរយៈដំណើរការចរចា - មួយទល់នឹងមួយ ឬដោយមានការចូលរួមពីអ្នកសម្របសម្រួល។

ជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការសម្រុះសម្រួលគឺត្រូវដាក់ពាក្យប្តឹងទៅអង្គភាពដែលមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងបណ្តាលឱ្យខូចខាត។

បន្ទាប់មកការពិភាក្សាអំពីស្ថានភាពចាប់ផ្តើមជាលទ្ធផលដែលភាគីចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់បុគ្គលដែលផលប្រយោជន៍ត្រូវបានរំលោភបំពាន ចំណែកអ្នកប្រឹក្សាដែលពាក់ព័ន្ធអាចជួយស្វែងរកដំណោះស្រាយដែលមានផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក។

កិច្ចព្រមព្រៀងមុនការសាកល្បងគំរូអាចទាញយកបានពីតំណ។

ឯកសារបែបនេះមិនមានកម្លាំងនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ដូច្នេះការប្រតិបត្តិរបស់វាធ្វើឡើងដោយស្ម័គ្រចិត្ត។ ប្រសិនបើ​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រហារ​ជីវិត​ទេ ភាគី​ដែល​រង​របួស​នឹង​ត្រូវ​បង្ខំ​ឱ្យ​ងាក​ទៅ​រក​ការ​ការពារ​តាម​ផ្លូវ​តុលាការ។

មាននីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះមុនការកាត់ក្តី - ការសម្រុះសម្រួល ដែលជាបទប្បញ្ញត្តិលម្អិតដែលមាននៅក្នុងច្បាប់ "ស្តីពីនីតិវិធីជំនួសសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទដោយមានការចូលរួមពីអន្តរការី (នីតិវិធីសម្របសម្រួល)" ចុះថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2010 លេខ។ 193-FZ ។ វាអាចទៅរួចក្នុងការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍នេះទាំងមុនពេលទៅតុលាការ និងបន្ទាប់ពីការកាត់ក្តីត្រូវបានចាប់ផ្តើម។

ខ្លឹមសារនៃនីតិវិធីគឺដើម្បីបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងដោយមានការចូលរួមពីអ្នកឯកទេស - អ្នកសម្រុះសម្រួលដែលជួយក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយផលចំណេញដែលបានជួសជុលនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងសម្របសម្រួល។ ច្បាប់បានកត់សម្គាល់ពីលក្ខណៈច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីនៃប្រតិបត្តិការបែបនេះដែលបង្ហាញថាការការពារសិទ្ធិក្នុងករណីដែលមិនត្រូវបានអនុវត្តត្រូវបានអនុវត្តដោយវិធីសាស្រ្តដែលបានផ្តល់ដោយក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការស្វែងរកកិច្ចព្រមព្រៀង និងការបង្រួបបង្រួមរបស់ពួកគេក្នុងទម្រង់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយក្នុងក្របខណ្ឌនៃនីតិវិធីតុលាការមិនមែនជាជម្រើសតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទនោះទេ ប្រសិនបើភាគីសម្រេចចិត្តស្វែងរកការសម្របសម្រួលនោះ កិច្ចព្រមព្រៀងអាចត្រូវបានចុះហត្ថលេខានៅខាងក្រៅសវនាការ។ មានជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទក្រៅតុលាការ រួមទាំងនីតិវិធីនៃការសម្រុះសម្រួលដែលត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ច្បាប់ពិសេសមួយ។

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនការសាកល្បង - គំរូ

ការដោះស្រាយវិវាទរវាង បុគ្គលឬ នីតិបុគ្គល- មុខងារផ្ទាល់ តុលាការ. ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថានភាពបែបនេះមួយចំនួនអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយភាគីដោយខ្លួនឯង។ តើកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានបញ្ចប់លើការដោះស្រាយវិវាទនៅក្នុងដីកាមុនការកាត់ក្តី តើក្នុងករណីណាខ្លះដែលមានលក្ខខណ្ឌសមស្របនឹងគូប្រជែងទាំងពីរ? ទិដ្ឋភាពទូទៅខាងក្រោមនឹងជួយអ្នកស្វែងយល់បន្ថែមអំពីនីតិវិធី។

តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយនៅចំពោះមុខតុលាការ

តាម​ទស្សនៈ​នៃ​ពាក្យ​គតិយុត្ត ពុំ​មាន​អ្វី​មួយ​ដូច​ជា "ការ​ដោះស្រាយ​មុន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ" ឡើយ។ នៅក្នុងការអនុវត្តវាអាចទៅរួច ការសម្រេចចិត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តជម្លោះក្នុង លំដាប់នីតិវិធីប៉ុន្តែនីតិវិធីរបស់វាគឺដូចគ្នា មិនថានៅដំណាក់កាលណាដែលវាត្រូវបានអនុម័ត។ តាមច្បាប់ ភាគីវិវាទមានឱកាសចាប់ផ្តើមកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះ ហើយបញ្ចប់ការដោះស្រាយនៅដំណាក់កាលផលិតកម្មណាមួយ។

វត្តមាននៃការទាមទារទាក់ទងនឹងការមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចអាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការព្រមាន ដែលត្រូវបានគេហៅថាការទាមទារមុនការកាត់ក្តី។ វាត្រូវបានផ្ញើទៅគូប្រជែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ប្រសិនបើ​ក្រោយ​មក​ភាគី​ទាំងពីរ​សម្រេច​ចិត្ត​គ្នា​ទៅវិញទៅមក នោះ​បញ្ហា​ត្រូវបាន​ចាត់ទុកថា​ត្រូវបាន​ដោះស្រាយ។

ព័​ត៍​មាន​បន្ថែម!ភាគីអាចចរចាលើបញ្ហាដោយឯករាជ្យ ឬដោយមានការចូលរួមពីអន្តរការី។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ការពិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវតែបង្ហាញជាផ្លូវការ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមុនការកាត់ក្តី ដែលជាគំរូដូចគ្នាសម្រាប់វិវាទគ្រប់ប្រភេទ អាចទាក់ទងនឹងស្ថានភាពបែបនេះ៖

• វត្តមាននៃកាតព្វកិច្ចបំណុល;
• អវត្ដមានឬគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃសេវាកម្ម;
• ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិឬការខូចខាត (ឧទាហរណ៍នៃស្ថានភាពគឺការជន់លិចអ្នកជិតខាង);
• ទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួន និងជម្លោះរូបិយវត្ថុ (ការបែងចែក ឬការបែងចែក);
• ជម្លោះរវាងអ្នកផ្គត់ផ្គង់ និងអតិថិជន;
• តម្រូវការថែទាំ;
• ការទាមទារផ្សេងទៀត។

ហេតុអ្វីបានជាកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះមានគ្រោះថ្នាក់?

ចាប់ពីពេលដែលភាគីចុះហត្ថលេខាលើឯកសារ ការសម្រេចចិត្តដែលមានចែងក្នុងឯកសារនោះចូលជាធរមាន។ អាស្រ័យហេតុនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងពីមុនទាំងអស់របស់ភាគីមិនមានសុពលភាពទៀតទេ។ ប្រសិនបើមុននឹងការដោះស្រាយវិវាទដោយតុលាការ គំរូត្រូវបានគូរឡើងដោយស្របច្បាប់ និងសមស្របនឹងភាគីទាំងពីរ នោះបញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តនេះ អ្នកនឹងត្រូវយល់ព្រមម្តងទៀត ឬទៅតុលាការ។

ព័​ត៍​មាន​បន្ថែម!នៅ​ដំណាក់កាល​នៃ​ការ​រៀបចំ​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​មួយ​ទាំង​អស់​ ចំណុចសំខាន់ៗ. បើចាំបាច់ អ្នកគួរតែប្រើសេវាកម្មរបស់មេធាវី ឬស្វែងរកជំនួយពីអ្នកសម្របសម្រួល។

ក្នុងករណីដែលភាគីណាមួយបដិសេធមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀង គូប្រជែងរបស់ខ្លួននឹងត្រូវចាប់ផ្តើមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការដោយខ្លួនឯង។ អេ ករណីនេះមិនមានបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់បញ្ហាប្រឈមសាមញ្ញនៃសំណុំរឿងលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទេ។

សារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនពេលកាត់ក្តី? មានតែការសម្រេចចិត្តជាឯកសារប៉ុណ្ណោះដែលអាចទទួលបានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់។ ប្រសិនបើ "ពិភពលោក" ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅដំណាក់កាលណាមួយ។ ដំណើរការតុលាការបន្ទាប់មកទម្រង់របស់វាត្រូវបានគូរឡើងស្របតាមច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើង។ អ្នកអាចជួសជុលកិច្ចព្រមព្រៀងលើការដោះស្រាយមុនការសាកល្បងនៃគំរូវិវាទតាមវិធីដូចខាងក្រោមៈ

• បង្កើតឯកសារដែលភាគីអនុវត្តដើម្បីលុបបំបាត់ការទាមទារដែលមានស្រាប់ (សងបំណុល ប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិ ផ្តល់សេវាកម្ម ទូទាត់សងការខាតបង់។ល។);
• បង្កើត កិច្ចសន្យាបន្ថែមទៅ​មួយ​ដែល​មាន​ស្រាប់។ ក្រដាសរួមបញ្ចូលឃ្លាដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះ។
• លុបចោលកិច្ចសន្យាដែលមានស្រាប់ ហើយចុះហត្ថលេខាថ្មី។

របៀបសរសេរឯកសារ

ភាពជិតស្និទ្ធបំផុតទៅនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយប្រពៃណីគឺជាវិធីសាស្រ្តដំបូង។ ក្នុងករណីនេះកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីដំណោះស្រាយការទាមទារគំរូត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរបៀបដូចគ្នានឹងឯកសារដែលបានចុះហត្ថលេខាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីតុលាការ។

មិនមានទម្រង់តែមួយសម្រាប់ការចងក្រងរបស់វាទេ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃលំហូរឯកសារអាជីវកម្ម និងរួមបញ្ចូលព័ត៌មានខាងក្រោម៖

• ព័ត៌មានលម្អិតរបស់ភាគីទាំងពីរ (ឈ្មោះពេញ ឬឈ្មោះអង្គការ) ជាមួយនឹងព័ត៌មានលម្អិតទំនាក់ទំនង។
• ឈ្មោះឯកសារ (កិច្ចព្រមព្រៀងកិច្ចសន្យា។ ល។ );
• ខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀង។ តើក្នុងបរិមាណអ្វី (ទំហំបរិមាណ) ដែលភាគីអនុវត្តដើម្បីបំពេញ បង្ហាញពីលក្ខខណ្ឌ។
• ក្នុងករណីខ្លះកាលៈទេសៈនៃការចុះហត្ថលេខាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ (បន្ទាប់ពីការចរចាដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិនិត្យ។ ល។ );
• លក្ខខណ្ឌបន្ថែមនៃកិច្ចព្រមព្រៀង (ក្បួនដោះស្រាយនៃឥរិយាបទក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់ វិធីសាស្រ្តសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទដែលទើបកើតឡើងថ្មី);
• ឃ្លាដែលបញ្ជាក់ថា អត្ថបទនៃឯកសារអនុលោមតាម និងមិនផ្ទុយនឹងបទដ្ឋាននៃច្បាប់។
• ការចង្អុលបង្ហាញអំពីចំនួនច្បាប់ចម្លងដែលមានកម្លាំងច្បាប់ដូចគ្នា (ជាធម្មតាពីរ);
• នាមត្រកូល និងនាមខ្លួនរបស់ហត្ថលេខី កាលបរិច្ឆេទ។

សំខាន់!កែសម្រួលក្នុង ជាឯកតោភាគីខ្លឹមសារ ឬប្រយោគបុគ្គលនៃកិច្ចព្រមព្រៀងរដ្ឋប្បវេណី ឬកិច្ចព្រមព្រៀងមុនការកាត់ក្តីផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ ភាគីនឹងត្រូវយល់ព្រមជាថ្មី និងចុះហត្ថលេខាលើឯកសារថ្មី។

លក្ខណៈសម្រាប់នីតិបុគ្គល

ការដោះស្រាយបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុជាក្បួនត្រូវបានអនុវត្តដោយការគូរឡើងនូវកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសំណង ការទូទាត់ ការត្រឡប់មកវិញ ឬទម្រង់សំណងផ្សេងទៀត។ ឯកសារចែងអំពីក្បួនដោះស្រាយនៃសកម្មភាពរបស់ភាគីនីមួយៗ ការចុះបញ្ជីកាតព្វកិច្ច និងបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់។ វាក៏បញ្ជាក់អំពីវិធានការដែលនឹង ឬអាចធ្វើឡើងក្នុងករណីដែលមិនគោរពតាម។ កិច្ចសន្យាត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកដែលមានសិទ្ធិ បញ្ជាក់ដោយត្រា។

កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងនីតិបុគ្គល

លក្ខណៈពិសេសសម្រាប់បុគ្គល

សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដែលទាមទារដំណោះស្រាយមុនការកាត់ក្តី ច្រើនតែជាប់ទាក់ទងនឹងការខូចខាតខាងសម្ភារៈ ឬរូបិយវត្ថុ។ ឯកសារជួសជុលលក្ខណៈ និងសមមូលរូបិយវត្ថុ ក៏ដូចជាវិធីសាស្រ្ត និងលក្ខខណ្ឌនៃសំណង។ តម្លៃនៃការធ្វើការត្រួតពិនិត្យ ប្រសិនបើស្ថានភាពតម្រូវឱ្យវាត្រូវយកមកពិចារណាផងដែរ។ នៅក្នុងការសន្និដ្ឋាន វាគួរតែត្រូវបានសរសេរថា អ្នកណា ក្នុងលំដាប់អ្វី និងពេលវេលាណា ដែលត្រូវទូទាត់សងការខូចខាត។

ដោយសារតែកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានបញ្ចប់រវាងភាគីលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្ត វាមិនមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ដូចគ្នានឹងតុលាការ ដំណោះស្រាយពិភពលោក. អាស្រ័យលើការចង់បានរបស់ភាគី សកម្មភាពដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះអាចត្រូវបានកត់ត្រាដោយជំនួយពីសារការី។

អត្ថប្រយោជន៍និងលំដាប់នៃការសន្និដ្ឋាន

ទិដ្ឋភាពវិជ្ជមានដ៏សំខាន់បំផុតនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺការសន្សំពេលវេលា និងថវិកា។ ខុស​ពី​វិវាទ នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណីអាចត្រូវបានអនុវត្តក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានដោយចំណាយតិចបំផុត ឬឥតគិតថ្លៃ។

គំរូកិច្ចព្រមព្រៀងរដ្ឋប្បវេណី

ដោយមិននាំស្ថានការណ៍ទៅតុលាការ ភាគីមានឱកាសរក្សាភាពជាដៃគូដោយឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ ក្នុងស្ថានភាពខ្លះ គូប្រជែងអាចចែករំលែកការទទួលខុសត្រូវក្នុងចំណោមពួកគេ ដោយជ្រើសរើសសមាមាត្រសមរម្យ។

នីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនការកាត់ក្តីពាក់ព័ន្ធនឹងសកម្មភាពដូចខាងក្រោមៈ

• ការវិភាគស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន;
• ទទួលបានការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់ (ដោយមានជំនួយពីមេធាវីឬដោយខ្លួនឯង);
• ការកំណត់គោលដៅនៃដំណើរការទាមទារ;
• ការរៀបចំអាគុយម៉ង់និងសំណើទៅភាគីទីពីរ;
• ដំណើរការចរចា;
• ការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។

ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចឈានដល់ការឯកភាពទេ អ្នកអាចព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ។ ជំហានបន្ទាប់ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាគឺការប្តឹងទាមទារសំណងសមស្របជាមួយចៅក្រម។

រាល់ស្ថានភាពជម្លោះដែលមិនមានលក្ខណៈព្រហ្មទណ្ឌ ភាគីអាចដោះស្រាយដោយមិនចាំបាច់ទៅតុលាការ។ ករណីលើកលែងគឺការរំលោភលើឃ្លាជាក់លាក់ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលមានស្រាប់ឬការសម្រេចរបស់តុលាការមុន។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ទាំងបុគ្គល និងនីតិបុគ្គលមានឱកាសបញ្ចប់នូវអ្វីដែលគេហៅថា កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនការកាត់ក្តី។ មិនមានដំណោះស្រាយគំរូសម្រាប់សំណួរនេះទេ ប៉ុន្តែមាន សណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់ការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយគំរូក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី

នៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយត្រូវបានយល់អំពីបំណងប្រាថ្នារបស់ភាគីក្នុងការបញ្ចប់វិវាទដោយកិច្ចព្រមព្រៀងទៅវិញទៅមក។ តាមរយៈការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ភាគីអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីនីតិវិធីនៃការទូទាត់ ការចំណាយរបស់តុលាការក៏ដូចជាការទូទាត់នៃការចំណាយដែលទាក់ទងនឹងការផ្តល់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់ការទូទាត់កាតព្វកិច្ច។ល។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយអាចចូលជាធរមានមិនត្រឹមតែក្នុងអំឡុងពេលសវនាការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅដំណាក់កាលផ្សេងទៀតផងដែរ ប្រសិនបើករណីនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការ។ ករណីករណីនៅដំណាក់កាលនៃការអនុវត្តសាលក្រម។

ក្នុងករណីខ្លះ កិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណខុសជាមួយនឹងការដោះស្រាយវិវាទមុនការជំនុំជម្រះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ គឺជាឯកសារតុលាការដែលផ្តល់ដោយកម្លាំងច្បាប់។

ចៅក្រម​មាន​ឱកាស​ស្នើ​ទៅ​ភាគី​ក្នុង​ដំណាក់កាល​នៃ​ការ​រៀបចំ​សំណុំរឿង​សម្រាប់​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ដើម្បី​បញ្ចប់​កិច្ច​ព្រមព្រៀង​ដែល​មាន​ការ​ឯកភាព។

ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងក្នុងករណីនេះ គឺជាតុលាការ ព្រោះវាជាអ្នកដែលនឹងយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ ប្រសិនបើវាមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ឬរំលោភលើផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់អាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយផ្ទាល់មាត់ បន្ទាប់មកនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ ពិធីសារឆ្លុះបញ្ចាំងពីបំណងប្រាថ្នារបស់ភាគី ហើយពួកគេទុកហត្ថលេខារបស់ពួកគេនៅក្នុងនោះ។ ក្នុង​ករណី​រៀបចំ​កិច្ច​ព្រមព្រៀង​ទូទាត់​ក្នុង​ ការសរសេរវាត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងករណី។

តុលាការ​អនុម័ត​លើ​កិច្ច​ព្រមព្រៀង​ដែល​មាន​មេត្រីភាព ហើយ​ចេញ​សេចក្តី​សម្រេច​មួយ​ដើម្បី​បញ្ចប់​ដំណើរការ​នីតិវិធី​ក្នុង​ករណី​ដែល​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​សមភាព​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់។

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មានធាតុដូចខាងក្រោមៈ

• ឈ្មោះរបស់តុលាការដែលករណីនេះត្រូវបានស្តាប់;
• ឈ្មោះនិងព័ត៌មានលម្អិតនៃការទាមទារ;
• អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង ឬតំណាងរបស់ពួកគេ;
• ការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹង និងបណ្តឹងទាមទារសំណងប្រសិនបើមាន;
• បញ្ជីនៃតម្រូវការដែលបានព្រមព្រៀងដោយភាគី;
• បញ្ជីនៃសកម្មភាពដែលត្រូវអនុវត្តដោយដើមចោទ ចុងចោទ និងតតិយជន និងលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេ;
• វិធីសាស្រ្តនៃការចែកចាយថ្លៃដើមផ្លូវច្បាប់;
• នៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយ ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីបំណងប្រាថ្នារបស់ភាគីក្នុងការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ និងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី ក៏ដូចជាលទ្ធផលដែលក្នុងករណីនៃការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានពន្យល់ និង អាចយល់បានចំពោះភាគី។

ចំណុចសំខាន់នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយគឺថា វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្ហាញពីកាតព្វកិច្ចណាមួយរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី ដែលមិនទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃជម្លោះនោះទេ។

បើចង់ដឹងឬខលមកលេខ ទូរស័ព្ទ៖

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ៖ គំរូ

កិច្ចព្រមព្រៀងគំរូ នៅទីនេះ

អ្នកទាមទារ៖ Kharin Sergey Vadimovich ។

អ្នកឆ្លើយសំណួរ៖ Khrust Alla Nikolaevna ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ

Kharin Sergey Vadimovich តំណាងដោយ Eduard Manukovich Davydyan ដែលដើរតួនៅលើមូលដ្ឋាននៃអំណាចនៃមេធាវីដែលក្រោយមកហៅថាអ្នកទាមទារគឺ Khrust Alla Nikolaevna តំណាងដោយ Nina Georgievna Stizhko ដែលដើរតួនៅលើមូលដ្ឋាននៃអំណាចនៃមេធាវីដែលក្រោយមកហៅថា អ្នកឆ្លើយតប (តទៅនេះហៅថាភាគី) ដោយបានពិភាក្សាអំពីប្រធានបទនៃការទាមទាររវាងខ្លួនពួកគេ ដោយរង់ចាំនៅចំពោះមុខតុលាការស្រុក និងផ្អែកលើមូលដ្ឋានថា

• ភាគីបានមករកដំណោះស្រាយដោយសន្តិវិធី។
• ជួសជុលការខូចខាត។

ភាគីទាំងពីរបានឯកភាពគ្នាថា ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយនេះ អ្នកឆ្លើយតបត្រូវផ្តល់សំណងដល់ភាគីដើមបណ្តឹង។ សាច់ប្រាក់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 52,000 រូប្លិ៍ដែលជាថ្លៃចំណាយលើការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពី។ រយៈពេលនៃការទូទាត់សំណងត្រូវបានកំណត់នៅសាមសិបថ្ងៃនៃថ្ងៃប្រតិទិន ការផុតកំណត់ដែលចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃបន្ទាប់ពីការអនុម័តនៃកិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយសមធម៌នេះដោយតុលាការស្រុក។

ញត្តិសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ៖ គំរូ។

របៀបសរសេរញត្តិសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងសហប្រតិបត្តិការមុនការសាកល្បង សូមអាននៅទីនេះ។

យើងសុំឱ្យតុលាការស្រុកអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាលនេះ និងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។

កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ស្មុគ្រ​ស្មាញ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ជា​បី​ច្បាប់​ចម្លង​មួយ​សម្រាប់​ភាគី​នីមួយៗ និង​សម្រាប់​តុលាការ​ស្រុក។ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ចូល ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់បន្ទាប់ពីមានការយល់ព្រមពីតុលាការស្រុក។

យើងដឹងអំពីផលវិបាកនៃការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីដែលផ្តល់ដោយច្បាប់នេះ។

Styzhko N.G.___________

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់៖ ទម្រង់

ទម្រង់នៃកិច្ចព្រមព្រៀង នៅទីនេះ

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ

______________________________________ "__" _________ 200__

តំណាងដោយ _____________________ ធ្វើសកម្មភាពលើមូលដ្ឋាននៃ ___________________ តទៅនេះហៅថាដើមបណ្តឹង ________________________________ តំណាងដោយ ________________ ធ្វើសកម្មភាពលើមូលដ្ឋាន __________________ តទៅនេះហៅថាអ្នកឆ្លើយតប (តទៅនេះហៅថាភាគី) ដោយបានពិភាក្សាគ្នាអំពីប្រធានបទ នៃការទាមទារដែលកំពុងរង់ចាំតុលាការ ___________________ ហើយផ្អែកលើនោះ។

ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា អាចបញ្ចប់ការពិចារណាលើជម្លោះនេះដោយមិត្តភាព និងបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាលរវាងភាគីនានាលើលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោម៖

ភាគីទាំងពីរបានឯកភាពគ្នាថា ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់នេះ អ្នកឆ្លើយតបត្រូវសងសំណងទៅអ្នកទាមទារវិញសម្រាប់ចំនួន ________________ ដែលបង្កើតបានជាថ្លៃចំណាយលើការបង់ថ្លៃសេវា _____________ ។ រយៈពេលសំណងត្រូវបានកំណត់នៅសាមសិបថ្ងៃប្រតិទិន ការផុតកំណត់ដែលចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃបន្ទាប់ពីការយល់ព្រមពីតុលាការ _______________ នៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់នេះ។

នៅក្នុងវេន ដើមបណ្តឹងបានលះបង់ការទាមទាររបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងអ្នកឆ្លើយតបក្នុងទម្រង់នៃការទូទាត់សងនៃការចំណាយ ____________________________________________ ក្នុងចំនួន _________________ ។

យើងសុំឱ្យតុលាការ ____________________ អនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាលនេះ និងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។

កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាលនេះធ្វើឡើងជាបីច្បាប់ ដែលមួយច្បាប់សម្រាប់ភាគីនីមួយៗ និងសម្រាប់តុលាការ _________________ ។ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ចូលជាធរមានបន្ទាប់ពីការយល់ព្រមដោយតុលាការ _________________ ។

យើងដឹងអំពីផលវិបាកនៃការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីដែលផ្តល់ដោយ _______________________________ ។

ហត្ថលេខារបស់ភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយនេះ៖

កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិតំណពូជ

ទម្រង់នៃកិច្ចព្រមព្រៀង នៅទីនេះ

កិច្ចព្រមព្រៀង
អំពីផ្នែក ទ្រព្យសម្បត្តិតំណពូជ

________, ________

យើង, gr ។ _____________, _________ ឆ្នាំកំណើត ទីកន្លែងកំណើត៖ _____________________ សញ្ជាតិ៖ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភេទ៖ ស្ត្រី; ស៊េរីលិខិតឆ្លងដែន ____ លេខ _______ ចេញដោយ __________ នាយកដ្ឋានសម្រាប់ស្រុក __________ នៃ OUFMS នៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ភ្នំ _______ នៅក្នុង CJSC លេខកូដផ្នែករង _______; អាស័យដ្ឋានលំនៅដ្ឋាន៖ ____________________ នៅលើដៃម្ខាង។

និង gr ។ ___________________________, ________________ ឆ្នាំកំណើត, ទីកន្លែងកំណើត: ទីក្រុងម៉ូស្គូ, សញ្ជាតិ: សហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ភេទ: ស្ត្រី; ស៊េរីលិខិតឆ្លងដែន _____ លេខ _________ ចេញនៅ __________ _______________________________________ លេខកូដរង៖ ____-____; អាស័យដ្ឋាន៖ ___________________________________________ ម៉្យាងទៀត

បានចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងនេះដូចខាងក្រោម:

1. យោងតាមវិញ្ញាបនបត្រនៃសិទ្ធិទទួលមរតកក្រោមច្បាប់ដែលចេញដោយ __________________________________________________________ យើងជាអ្នកទទួលមរតកក្នុងចំណែកស្មើគ្នានៃទ្រព្យសម្បត្តិនីមួយៗរបស់អ្នកស្លាប់ ___________ ឆ្នាំ ______________ ឆ្នាំ __________ ឆ្នាំកំណើតដែលរួមមានៈ
   - អាផាតមិនពីរបន្ទប់មានទីតាំងនៅ៖ __________________________;
   - ខ្ទមនៅរដូវក្ដៅដែលមានផ្ទះមានទីតាំងនៅ៖ __________________________________;
   - យានដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅ ________________________________________________;
   - បំណុលក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចីលេខ _________________ ចុះកាលបរិច្ឆេទ __________
   2. អនុលោមតាមសិល្បៈ។ ១១៦៥ ក្រមរដ្ឋប្បវេណី សហព័ន្ធរុស្ស៊ីតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ យើងធ្វើការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិតំណពូជដែលបានបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម៖
   ២.១. ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ ____________________ ត្រូវបានផ្ទេរទៅអាផាតមិនតាមអាស័យដ្ឋាន៖ ______________________________ ដែលមានបន្ទប់ចំនួន ២ (ពីរ) ។ ជាមួយនឹងផ្ទៃដីសរុប _____ (_________________) sq ។ m, ផ្ទៃដីសរុប រួមទាំងតំបន់រស់នៅ ______ (_____________________________________) sq. ម
   ២.២. ខ្ទមនៅរដូវក្ដៅដែលមានផ្ទះនៅអាស័យដ្ឋាន៖ _________________________________ ចូលទៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ ____________ ដែលមានផ្ទៃដីសរុប ____________ sq.m.
   2.3 យានដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅអាស័យដ្ឋាន: ______________________________________ ដែលមានផ្ទៃដីសរុប _____ sq.m. ចូលទៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ ___________ ។
   2.4 បែង​ចែក​ចំនួន​ក្នុង​ចំនួន ________________ ក្រោម​កិច្ច​សន្យា​កម្ចី​លេខ _________ ចុះ​ថ្ងៃ​ទី ______ រវាង ________________ និង _____________________________ ក្នុង​ភាគហ៊ុន​ស្មើគ្នា។
   3. នៅពេលនៃការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ទ្រព្យសម្បត្តិខាងលើមិនត្រូវបានសន្យា មិនស្ថិតនៅក្រោមការចាប់ខ្លួន និងមិនមានបន្ទុកជាមួយកាតព្វកិច្ចផ្សេងទៀតឡើយ។
   4. កិច្ចព្រមព្រៀងនេះត្រូវចូលជាធរមាននៅពេលចុះហត្ថលេខាដោយភាគីទាំងពីរ។
   5. ចាប់ពីពេលដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 4 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ភាគីនៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងនេះក្លាយជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិស្របតាមកថាខណ្ឌ។ 2.1,2.2,2.3,2.4 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។
   6. ការបដិសេធជាឯកតោភាគីក្នុងការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងនេះមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។
   7. នៅក្នុងការគោរពផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ភាគីនឹងត្រូវបានដឹកនាំដោយច្បាប់បច្ចុប្បន្ននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
   8. កិច្ចព្រមព្រៀងនេះត្រូវបានបញ្ចប់ដោយច្បាប់ដើមចំនួន 2 (ពីរ) ច្បាប់នៃកម្លាំងច្បាប់ស្មើគ្នា ដែលត្រូវបានកាន់កាប់ដោយភាគីក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។
   ____________/______________
   (ហត្ថលេខា) (ឈ្មោះពេញ)
   ____________/______________
   (ហត្ថលេខា) (ឈ្មោះពេញ)

បើចង់ដឹង របៀបដោះស្រាយបញ្ហារបស់អ្នកយ៉ាងពិតប្រាកដ - ទាក់ទងទម្រង់អ្នកប្រឹក្សាតាមអ៊ីនធឺណិតនៅខាងស្តាំ។ វាលឿនហើយឥតគិតថ្លៃ!ឬទូរស័ព្ទមកយើងនៅ ទូរស័ព្ទ៖

នៅពេលបង្កើតនីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទ សិល្បៈ។ ក្នុង​ករណី​ដែល​ភាគី​ចង់​បង្កើត​នីតិវិធី​បុរេ​ជំនុំជម្រះ​ជា​កាតព្វកិច្ច​សម្រាប់​ការ​ដោះស្រាយ​វិវាទ​នោះ ពួកគេ​គួរតែ​បញ្ជាក់​លក្ខខណ្ឌ​នេះ​ឱ្យ​បាន​ច្បាស់លាស់ គ. នៅក្រោមការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី ត្រូវបានគេយល់ថាការសម្រេចបាននូវកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគីវិវាទ។ ការទាមទារគឺជាឯកសារដែលមានសំណើដើម្បីដោះស្រាយវិវាទចេញពីតុលាការ។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាការបញ្ជាក់ពីបំណងប្រាថ្នាដើម្បីស្វែងរកកិច្ចព្រមព្រៀងមុនការកាត់ក្តីនិងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះ។ ពាក្យថា ការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី ត្រូវបានយល់ជាទូទៅថាជាការជួសជុលនៅក្នុងកិច្ចសន្យា ឬច្បាប់នៃលក្ខខណ្ឌនៅលើ។ អ្នកសម្របសម្រួល តាមគំនិតរបស់អ្នក កិច្ចសន្យាក្នុងករណីមានចេតនាបង្កើតនីតិវិធីមុនការជំនុំជម្រះសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទ។

ហើយ​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ដោះស្រាយ​គឺ​ល្អ​។ នីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 2018 ។ បើដូច្នេះ តើខ្ញុំអាចស្វែងរកគំរូនៃការទាមទារបែបនេះនៅឯណា? កិច្ចព្រមព្រៀងបុរេជំនុំជម្រះស្តីពីការដោះស្រាយគំរូវិវាទ។ តើនីតិវិធីទាមទារសំណងមុនការសាកល្បងត្រូវបានទាមទារដើម្បីដោះស្រាយវិវាទរវាងអ្នកប្រើប្រាស់និងអ្នកម៉ៅការដែរឬទេ? សេចក្តីសង្ខេបរបស់តុលាការ។ ដូចដែលអ្នកដឹង ជម្រើសដ៏ល្អគឺត្រូវបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងមុនការកាត់ក្តី ដើម្បីបញ្ចប់រឿងបែបនេះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទក្នុងនីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះតាមការពិត គឺជារដ្ឋប្បវេណី

កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ទូទាត់​មុន​ការ​សាក​ល្បង​បទពិសោធន៍​ទម្រង់​បែបបទ​របៀប​។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើប កិច្ចព្រមព្រៀងមុនការកាត់ក្តីត្រូវបានបញ្ចប់ជាលទ្ធផលនៃការដោះស្រាយវិវាទ។ ការទាមទារមុនការសាកល្បងត្រូវតែផ្ញើ។ អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​ដោះស្រាយ​វិវាទ​មុន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងមុនពេលចាប់ផ្តើម។ ការទាមទារគំរូទៅនិយោជកក្នុងលំដាប់នៃការកាត់ក្តីជាមុន។ ឯកសារគំរូ កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី

450 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការកែប្រែនិងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាអាចធ្វើទៅបានដោយការព្រមព្រៀង។ កិច្ចព្រមព្រៀងគំរូស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី។ គំរូ​ក្នុង​នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​ដោះស្រាយ​វិវាទ​មុន​ការ​សាក​ល្បង​នៃ​វិវាទ​ជាមួយ​ប្រតិបត្តិករ​ទេសចរណ៍​ការ​ទាមទារ​មុន​ការ​សាកល្បង​មាន​សុពលភាព ច្បាប់របស់រុស្ស៊ីគ្រប់គ្រងលំដាប់។ កិច្ចព្រមព្រៀងនឹងមានរយៈពេលយូរជាងនេះ។ ដូច្នេះ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​អត្ថប្រយោជន៍​នៃ​ការ​ពិចារណា​លើ​សំណុំ​រឿង​ក្នុង​ការ​កាត់​ក្តី​មុន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទក្នុងនីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះតាមការពិត គឺជាប្រតិបត្តិការច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ហើយត្រូវអនុវត្តដោយអ្នកដែលបានសន្និដ្ឋាន។ បានរក្សាទុកច្បាប់ចម្លង កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទក្នុងលំដាប់មុនការកាត់ក្តី

ការទាមទារគំរូទៅកាន់និយោជកក្នុងលំដាប់នៃការដោះស្រាយវិវាទមុនការជំនុំជម្រះ។ នៅក្រោមនីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទ វាជាទម្លាប់ក្នុងការយល់ដឹងអំពីការបង្រួបបង្រួមនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀង ឬច្បាប់នៃលក្ខខណ្ឌនៃ ក. កិច្ចព្រមព្រៀងមុនការសាកល្បង គឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សររវាងភាគីវិវាទលើពាក្យសុំដោយមានការអនុលោមតាមច្បាប់។ ការទាមទារ ឬនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី គ. ចម្លងទំព័រ កិច្ចព្រមព្រៀងស្មុគ្រស្មាញមុនការសាកល្បង និងការដោះស្រាយវិវាទ។ នីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទមាននៅក្នុងការចុះឈ្មោះ។ អតិថិជនដែលបានប្តឹងតវ៉ាជាមួយភ្នាក់ងារទេសចរណ៍អាចត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីដោះស្រាយវិវាទក្នុងនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីដោយបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។

គំរូកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទ។

កិច្ច​ព្រមព្រៀង​មួយ​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់​នៅ​ក្នុង​ការ​ដោះស្រាយ​មុន​ការ​កាត់​ក្តី - ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​វា​មិន​អាច​ហៅ​ថា​មិត្តភាព?

យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 39 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភាគីនៃការកាត់ក្តីមានសិទ្ធិបញ្ចប់វាដោយបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ យោងតាមជំហររបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានកំណត់នៅក្នុងនិយមន័យ "នៅលើការបញ្ចប់នៃដំណើរការនីតិវិធី ... " ចុះថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2004 លេខ 1-O ដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគីដែលមានបំណងបញ្ចប់ជម្លោះ។ ផ្អែកលើការដោះស្រាយដោយឯករាជ្យ និងស្ម័គ្រចិត្តដោយពួកគេនៃការទាមទារទៅវិញទៅមកដែលមានស្រាប់ ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាដំណោះស្រាយ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះគឺជាមធ្យោបាយនីតិវិធីមួយដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ភាគីនៃដំណើរការនីតិវិធី។

វាកើតឡើងពីនេះដែលថាវានឹងមិនអាចបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយចេញពីតុលាការបានទេ - វាអាចធ្វើទៅបានតែក្នុងអំឡុងពេលសវនាការប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នោះហើយ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយជាគំរូមួយនៅក្នុងលំដាប់មុនការកាត់ក្តី ព្រោះការសន្និដ្ឋានរបស់វាមិនផ្អែកលើច្បាប់។ ការសម្របសម្រួលណាមួយដែលរកបានដោយភាគីមុនវិវាទដែលកើតឡើងរវាងពួកគេត្រូវបញ្ជូនទៅតុលាការអាចត្រូវបានធ្វើជាផ្លូវការក្នុងទម្រង់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងមុនការកាត់ក្តីធម្មតាដែលមិនមានស្ថានភាពនៃដំណោះស្រាយ។

កិច្ចព្រមព្រៀងមុនការសាកល្បង - លក្ខណៈពិសេសនៃសេចក្តីព្រាង

ការទៅតុលាការតម្រូវឱ្យមានការចំណាយជាច្រើន (សម្ភារៈបណ្តោះអាសន្ន និងសីលធម៌) សម្រាប់ភាគីទាំងពីរក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលភាគីវិវាទជាច្រើនស្វែងរកការដោះស្រាយជម្លោះដោយខ្លួនឯង ដោយមិនពាក់ព័ន្ធនឹងភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល។ ប្រសិនបើក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គេអាចស្វែងរកផ្លូវចេញពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នបាន កិច្ចព្រមព្រៀងដែលសម្រេចបានគួរតែត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារ។ ចំពោះបញ្ហានេះ អ្វីដែលគេហៅថា កិច្ចព្រមព្រៀងស្មុគ្រស្មាញត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងដំណោះស្រាយមុនការកាត់ក្តី ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកកំណត់បញ្ជីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចដែលកើតឡើងសម្រាប់ភាគីដែលជាលទ្ធផលនៃការដោះស្រាយជម្លោះ។ លើសពីនេះទៅទៀត អត្ថិភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះមិនដកហូតសិទ្ធិឱ្យភាគីនៃបណ្តឹងសាទុក្ខជាបន្តបន្ទាប់ទៅកាន់តុលាការទេ (ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានឈានដល់មិនត្រូវបានបំពេញ)។

សមាជិកសភាមិនបង្កើតតម្រូវការជាក់លាក់សម្រាប់ទម្រង់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងមុនការសាកល្បងទេ ដូច្នេះអ្នកអាចគូរវាដោយខ្លួនឯងបាន។ ដោយសារតែការពិតដែលថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការគូរឡើងគំរូកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មុនការសាកល្បង ខាងក្រោមនេះយើងបានបង្ហាញគំរូកិច្ចព្រមព្រៀងមុនការសាកល្បង។

កិច្ចព្រមព្រៀងមុនការសាកល្បង - គំរូ

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី (ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ យើងហៅវាថាជាសមធម៌ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃអត្ថបទតែប៉ុណ្ណោះ ដោយសារតែវាដោះស្រាយជម្លោះរវាងភាគីដោយមិត្តភាព) ដែលបានបញ្ចប់រវាងភាគីនៃដំណើរការនីតិវិធីអាចមើលទៅដូចនេះ៖

កិច្ចព្រមព្រៀង

មិនស្គាល់សិទ្ធិរបស់អ្នកទេ?

លើការដោះស្រាយវិវាទ

Krasnodar, 22.02.2018

LLC "មគ្គុទ្ទេសក៍សេវាកម្ម" ( អាសយដ្ឋានផ្លូវច្បាប់: Krasnodar, ស្ត។ ឡុង, ឃ 5, TIN 230956720195) តំណាងដោយអគ្គនាយក Khaydukov Rinat Ravilevich ដែលដើរតួនៅលើមូលដ្ឋាននៃធម្មនុញ្ញដែលក្រោយមកហៅថាភាគីទី 1 និង Eikin Artem Denisovich (លិខិតឆ្លងដែន 8912 561425 ដែលចេញដោយនាយកដ្ឋានអន្តរស្រុកនៃ F ។ សេវាចំណាកស្រុកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ដែនដី Krasnodar នៅស្រុកកណ្តាលនៅថ្ងៃទី 21 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2012) ដែលក្រោយមកហៅថាភាគីទី 2 ដើម្បីដោះស្រាយដោយកិច្ចព្រមព្រៀងទៅវិញទៅមក ជម្លោះអំពីការរំលោភលើកាលកំណត់ជួសជុលកញ្ចក់ក្រុមហ៊ុន Canon អេហ្វ24-70 ម។f2/8 អិល II USMតទៅនេះ - Lens ជាលទ្ធផលនៃការចរចា យើងបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយស្តីពីការដោះស្រាយជម្លោះលើលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោម៖

1. ភាគីទី 1 ទទួលបន្ទុកជួសជុល Lens ក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃ គិតចាប់ពីថ្ងៃបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ព្រមទាំងទូទាត់សំណងសម្រាប់ការរំលោភលើកាលកំណត់ជួសជុលដែលបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចព្រមព្រៀងលេខ 514 ចុះថ្ងៃទី 25 ខែតុលា ឆ្នាំ 2017 ចំនួន 2400 (ពីរពាន់ បួនរយ) រូប្លិ៍។
2. កិច្ចព្រមព្រៀងនេះគឺជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តដោយភាគីដែលបានបញ្ចប់វានៅលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្ត។
3. ក្នុងករណីដែលភាគីទី 1 ខកខានមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលបានសន្មត់ថាជាលទ្ធផលនៃការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ភាគីទី 2 រក្សាសិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យទៅតុលាការតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។
4. កិច្ចព្រមព្រៀងនេះចូលជាធរមាននៅពេលមានការចុះហត្ថលេខាដោយភាគីនានា។

Khaydukov R.R.: (ហត្ថលេខា កាលបរិច្ឆេទ)

Eikin A.D.: (ហត្ថលេខា កាលបរិច្ឆេទ)

ដូច្នេះ​កិច្ច​ព្រមព្រៀង​ដោះស្រាយ​អាច​ត្រូវ​បញ្ចប់​តែ​ក្នុង​តុលាការ​ប៉ុណ្ណោះ។ ឯកសារដែលគូរឡើងមុនតុលាការពាក់ព័ន្ធនឹងការដោះស្រាយវិវាទដែលកើតឡើងរវាងភាគីមិនអាចមានស្ថានភាពបែបនេះបានទេ។ កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ដែល​បាន​បញ្ចប់​ក្នុង​លំដាប់​នៃ​ការ​ដោះ​ស្រាយ​មុន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​នៃ​ជម្លោះ​នោះ​មិន​មាន​ដូច​គ្នា​ទេ។ ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ដែលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមាន ដូច្នេះការប្រតិបត្តិរបស់វាគឺជាសិទ្ធិ មិនមែនជាកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីនោះទេ។ ប្រសិនបើមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាតាមរបៀបនេះទេ ភាគីអាចទៅតុលាការបាន ដោយសារអត្ថិភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ពីមុន មិនមែនជាឧបសគ្គដល់ការពាក់ព័ន្ធនឹងស្ថាប័នរដ្ឋក្នុងដំណើរការនីតិវិធីនោះទេ។

Orekhov N.A., បណ្ឌិតសភាច្បាប់រដ្ឋ Ural, Yekaterinburg ។

កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទក្នុងលក្ខណៈបុរេជំនុំជម្រះតាមការពិត គឺជាប្រតិបត្តិការច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ហើយត្រូវអនុវត្តដោយភាគីដែលបានបញ្ចប់វាដោយស្ម័គ្រចិត្ត ដោយគ្មានការបង្ខិតបង្ខំពីរដ្ឋ។ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងគ្មានប្រសិទ្ធភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនោះទេ ព្រោះវាមិនមានកាតព្វកិច្ចចំពោះភាគីណាមួយ ភាគីណាមួយមានសិទ្ធិបដិសេធជាឯកតោភាគីក្នុងការបំពេញវា។<1>.

<1>Yarkov V.V. ស្តង់ដារអប្បរមាសម្រាប់ការទូទាត់មុនការកាត់ក្តី និងនីតិវិធីផ្សះផ្សា (លើកសំណួរ) // ច្បាប់។ 2012. N 3. S. 48.

ការផ្តល់នេះមិនរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការពង្រីកការប្រើប្រាស់នីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តីទេ (ជាពិសេសនៅពេលដែលនីតិវិធីបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយកិច្ចសន្យា) ប្រសិទ្ធភាពរបស់វា ចាប់តាំងពីកម្មវិធី បញ្ជាទិញមិនត្រឹមតែមិនផ្តល់ការធានាណាមួយនៃការបំពេញកិច្ចព្រមព្រៀងដែលឈានដល់ការដោះស្រាយវិវាទនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ បង្កើតតម្រូវការជាមុនសម្រាប់កូនបំណុលដើម្បីគេចចេញពីការបំពេញកាតព្វកិច្ចដោយការដកទ្រព្យសម្បត្តិ ការរំលាយ (ទាក់ទងនឹងនីតិបុគ្គល។ ) ជាដើម។

លទ្ធភាពនៃការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងលើការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី គឺជាកត្តាចម្បងមួយដែលកំណត់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍សកម្មចំពោះនីតិវិធីជំនួស និងការបង្កើតរបស់ពួកគេជាកាតព្វកិច្ចមុនការកាត់ក្តី។ យោងតាម ​​V.V. Yarkov ដែលជាហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់អត្រាប្រេវ៉ាឡង់មិនគ្រប់គ្រាន់នៃទម្រង់ការដោះស្រាយវិវាទក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការគឺកង្វះភាពច្បាស់លាស់។ ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់កិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានបញ្ចប់ក្រោមការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សា<2>. M.I. ក៏ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវមុខតំណែងនេះដែរ។ អ្នកសម្អាត<3>.

<2>Yarkov V. , Medvedev I. , Trushnikov S. បញ្ហាមួយចំនួននៃអន្តរភាវូបនីយកម្មនៃដំណើរការស៊ីវិលនិង យុត្តាធិការស៊ីវិលនៅប្រទេសរុស្ស៊ី // មជ្ឈត្តកម្មនិងដំណើរការស៊ីវិល។ 2006. លេខ 1 ។
<3>Cleandrov M.I. អត្ថបទស្តីពីប្រព័ន្ធតុលាការរុស្ស៊ី៖ បញ្ហាបច្ចុប្បន្ន និងអនាគត។ Novosibirsk: Nauka; សហគ្រាសស៊ីបេរីនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីឆ្នាំ 1998 ទំព័រ 103 ។

ការបង្កើត - ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ដោយច្បាប់ - នៃនីតិវិធីជាក់លាក់មួយសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទជាកាតព្វកិច្ចមានន័យថាវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយរដ្ឋថាជាទម្រង់នៃការការពារសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន តុលាការជំនួស និងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នីតិវិធីសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តីជាកាតព្វកិច្ច មិនគួរបង្កើតឧបសគ្គដល់ការទៅតុលាការនោះទេ ប៉ុន្តែមានគោលបំណងបម្រើជាដំណោះស្រាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដោយគ្មានការកាត់ក្តី ដែលបញ្ជាក់អំពីលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានឈានដល់ផងដែរ។

នីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទក្រៅតុលាការមិនត្រឹមតែគ្របដណ្តប់លើដំណាក់កាលនៃការដោះស្រាយវិវាទប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាដំណាក់កាលស្រេចចិត្តនៃការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចដែលបានអនុម័តជាលទ្ធផលផងដែរ។ បើមិនដូច្នេះទេ ដូចដែលតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង ECHR បានកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀត ការសម្រេចចិត្តបែបនេះនឹងជាការបំភាន់ ការពិតនឹងដកហូតសិទ្ធិការពារបុគ្គលពិតប្រាកដ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏បានគូសបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនថាដំណាក់កាលនៃការប្រតិបត្តិសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការគឺជាដំណាក់កាលនៃដំណើរការ។ វិធីសាស្រ្តនេះក៏មានសុពលភាពសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទក្រៅតុលាការ ដែលត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពដូចគ្នា តម្លៃផ្លូវច្បាប់អង្គហេតុផ្លូវច្បាប់នៃដំណោះស្រាយ (ការបញ្ចប់) នៃជម្លោះ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទទាំងអស់អាចបែងចែកជាពីរក្រុមធំៗ៖ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ និងការផ្អាកដំណើរការលើវាដើម្បីដោះស្រាយវិវាទ ហើយកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់មុនពេលទៅតុលាការ ពោលគឺ។ ផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការដោះស្រាយវិវាទក្នុងនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីជាកាតព្វកិច្ច និងតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ភាគី។ ក្រុមនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនីមួយៗមានលក្ខណៈពិសេសសំខាន់ៗដែលកំណត់លទ្ធភាពនៃការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះ។

ដូច្នេះនៅក្នុងករណីដំបូង កិច្ចព្រមព្រៀងលើការដោះស្រាយវិវាទត្រូវបានបញ្ចប់បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងដោយតុលាការ i.e. ខាងក្នុង សកម្មភាពនីតិវិធីតុលាការ និងត្រូវបានចេញ ច្បាប់​នីតិវិធី- សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការអនុម័តយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ នៅពេលចេញសេចក្តីសម្រេចបែបនេះ តុលាការពិនិត្យមើលថាតើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ អនុលោមទៅតាមច្បាប់ ថាតើវាបំពានសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀតដែរឬទេ ដែលជាបន្តបន្ទាប់បន្ទាប់ពីទទួលបាន ដីកានៃការអនុវត្តអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រតិបត្តិវា។ សកម្មភាពតុលាការដោយបង្ខំ។

ទាក់ទងទៅនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទនៅក្នុងនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីជាកាតព្វកិច្ច ស្ថានភាពនៅទីនេះគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។ កិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យមិនត្រឹមតែសម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់របស់វាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀតផងដែរ។ អវត្ដមាននៃយន្តការនេះបច្ចុប្បន្នបម្រើជាតម្រូវការជាមុននៃគោលបំណងសម្រាប់ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះនៅក្នុង បញ្ជាដោយបង្ខំ. មធ្យោបាយតែមួយគត់ក្នុងការបំពេញកិច្ចព្រមព្រៀងដែលសម្រេចបានគឺការទាមទារថ្មីសម្រាប់ការបង្ខិតបង្ខំឱ្យអនុវត្តកាតព្វកិច្ចពាក់ព័ន្ធដែលមិនគោរពតាមគោលការណ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចនីតិវិធី និងគ្មានហេតុផល។

នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ទាក់ទងនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីនីតិវិធីជំនួសសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទដោយមានការចូលរួមពីអន្តរការី (នីតិវិធីសម្របសម្រួល)" វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាកង្វះឱកាស។ ការជូនដំណឹងកិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​បែប​នេះ​និង​ផ្តល់​ឱ្យ​វា​នូវ​កម្លាំង​ក្នុង​ការ​តភ្ជាប់​នេះ​ ឯកសារប្រតិបត្តិមិនសមស្របនឹងគោលបំណងនៃច្បាប់នេះ ហើយអាចប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងចំណោមអ្នកចូលរួម ចរាចរស៊ីវិល <4>.

<4>Yarkov V.V. អង្គហេតុផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងដំណើរការស៊ីវិល។ M.: Infotropic Media, 2012. S. 508.

តម្រូវការដែលកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទនៅក្នុងដីកាមុនការជំនុំជម្រះត្រូវតែអនុវត្តតាម។

ដើម្បីផ្តល់កម្លាំងប្រតិបត្តិដល់កិច្ចព្រមព្រៀងដែលសម្រេចបានលើការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី តាមក្បួនមួយ ការចូលរួមពីស្ថាប័នយុត្តាធិការគឺត្រូវបានទាមទារ ដែលក្នុងនាមរដ្ឋដោយអំណាចរបស់ខ្លួន ត្រួតពិនិត្យចំនួននៃ តម្រូវការដែលចាំបាច់ (ការអនុលោមតាមច្បាប់ និងអវត្តមាននៃការរំលោភសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត)។

សាធារណរដ្ឋបេឡារុស្សកំពុងធ្វើដំណើរក្នុងទិសដៅនេះទាក់ទងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងសម្របសម្រួល។ បទប្បញ្ញត្តិគោលគំនិតសំខាន់ៗនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្ស "ស្តីពីការសម្រុះសម្រួល" រៀបចំដោយអនុលោមតាមក្រឹត្យរបស់ប្រធានាធិបតីនៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្សចុះថ្ងៃទី 6 ខែមករាឆ្នាំ 2011 លេខ 10 "ស្តីពីការអនុម័តសេចក្តីព្រាងផែនការរៀបចំច្បាប់សម្រាប់ឆ្នាំ 2011" ។ ស្នើ​លទ្ធភាព​នៃ​ការ​អនុវត្ត​កិច្ច​ព្រមព្រៀង​សម្រុះសម្រួល​ដែល​បាន​បញ្ចប់​នៅ​ក្រៅ​តុលាការ​ខណៈ​កំពុង​ធ្វើ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់. ជាពិសេសគឺមានបំណងបង្រួបបង្រួម ច្បាប់​នីតិវិធីសិទ្ធិរបស់ភាគីក្នុងករណីបដិសេធមិនអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងសម្របសម្រួលដោយស្ម័គ្រចិត្តដើម្បីអនុវត្តទៅតុលាការសម្រាប់ការចេញដីកានៃការអនុវត្តសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ខ្លួន ផ្តល់ថាកិច្ចព្រមព្រៀងសម្រុះសម្រួលអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់នីតិវិធីស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់<5>. ជំហាន​បែប​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​មើល​ឃើញ​ថា​មាន​ការ​រីក​ចម្រើន​ព្រោះ​វា​ជៀស​វាង​យូរ វិវាទប្រសិនបើភាគីជម្លោះបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀង។

<5>Kamenkov V.S. ការអភិវឌ្ឍន៍វិធីជំនួសដើម្បីដោះស្រាយវិវាទផ្លូវច្បាប់នៅសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្ស៖ របាយការណ៍នៅឯសិក្ខាសាលាអន្តរជាតិ (សាលារដូវក្តៅអន្តរជាតិ) "វិធីជំនួសដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះផ្លូវច្បាប់" (បេឡារុស្ស អាល្លឺម៉ង់ បារាំង) ទីក្រុង Minsk ថ្ងៃទី 22 - 24 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 // URL៖ http:// court.by/stativistuplenia/ff7351f5e00ee3cf.html ។

សំខាន់, ការត្រួតពិនិត្យនេះ។សម្រាប់ការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់នីតិវិធីស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងនៃការទូទាត់នៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្សមានភាពស្រដៀងគ្នាជាក់លាក់ជាមួយស្ថាប័ននៃការប្រតិបត្តិនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាគឺជាគំនិតទូលំទូលាយ។ នីតិវិធី exequatur ពាក់ព័ន្ធនឹងការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវ ដោយផ្អែកលើការបង្កើតច្បាប់នៃសមាសភាពនៃសាលាក្តីអាជ្ញាកណ្តាល ការអនុលោមតាម ការធានាតាមនីតិវិធីសិទ្ធិរបស់ភាគី និងការអនុលោមតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មជាមួយនឹងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន ច្បាប់រុស្ស៊ី, i.e. សម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់ឯកជននេះ ធ្វើសកម្មភាពតាមលក្ខណៈរបស់វាជាមួយនឹងតម្រូវការដែលកំណត់ដោយច្បាប់សម្រាប់គោលបំណងនៃការអនុវត្ត។<6>.

<6>ក្រឹត្យ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF ចុះថ្ងៃទី 26 ខែឧសភាឆ្នាំ 2011 N 10-P នៅក្នុងករណីនៃការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 11 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ មួយ។ ច្បាប់សហព័ន្ធ"នៅលើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី", សិល្បៈ។ 28 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "On ការចុះឈ្មោះរដ្ឋសិទ្ធិក្នុងការ អចលន​ទ្រព្យនិងប្រតិបត្តិការជាមួយវា” ប្រការ ១ មាត្រា ៣៣ និងមាត្រា ៥១ នៃច្បាប់សហព័ន្ធ “ស្តីពីការបញ្ចាំ (ការសន្យាអចលនទ្រព្យ)” ទាក់ទងនឹងសំណើរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

តុលាការរដ្ឋ នៅពេលអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបញ្ចប់បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងដោយតុលាការ រួមទាំង។ ផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ ការផ្សះផ្សាមានកាតព្វកិច្ចត្រួតពិនិត្យដោយ ហ.៣ មាត្រា។ 139 ផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 141 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតើវាត្រូវគ្នាដែរឬទេ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ច្បាប់ និងថាតើវារំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ភាគីទីបី។

T.V. Sakhnova ដោយពិចារណាលើលទ្ធភាពនៃការប្រកួតប្រជែងខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះ ជឿជាក់ថាគេអាចយល់ស្របជាមួយនឹងបទពិសោធន៍របស់បារាំង និងអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាពបែបនេះបានតែលើហេតុផលនៃពិការភាពនៃឆន្ទៈប៉ុណ្ណោះ (ដោយការដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការដំបូង - ទាំងពីរ។ ទាក់ទងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការជាដំណោះស្រាយមួយ ហើយក្នុងករណីដែលគ្មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ)<7>. ការផ្ទៀងផ្ទាត់មានកម្រិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងលើការដោះស្រាយវិវាទមុនការជំនុំជម្រះមិនអាចចាត់ទុកថាពេញលេញ និងសមរម្យសម្រាប់គោលបំណងនៃការផ្តល់ឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងនូវកម្លាំងនៃឯកសារប្រតិបត្តិមួយ។

<7>Sakhnova T.V. នីតិវិធីតុលាការ(នៅលើអនាគតនៃដំណើរការស៊ីវិល) // មជ្ឈត្តកម្ម និងដំណើរការស៊ីវិល។ 2009. លេខ 2 ។

វាហាក់បីដូចជានៅពេលពិចារណាលើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ជាលទ្ធផលនៃនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីជាកាតព្វកិច្ចក្នុងគោលបំណងផ្តល់ឱ្យវានូវកម្លាំងនៃឯកសារប្រតិបត្តិមួយ តុលាការត្រូវតែផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយនឹងច្បាប់ និងអវត្តមាននៃការរំលោភលើ សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ភាគីទីបី។ លើសពីនេះ កម្មវត្ថុនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់តុលាការគួរតែជាការអនុលោមតាមស្តង់ដារអប្បបរមានៃការដោះស្រាយមុនការកាត់ក្តីក្នុងអំឡុងពេលនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទ។<8>.

<8>សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីស្តង់ដារអប្បបរមានៃការទូទាត់មុនការសាកល្បង សូមមើល: Yarkov V.V. អង្គហេតុផ្លូវច្បាប់ក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។ M.: Infotropic Media, 2012. S. 491 - 502 ។

ជម្រើសដែលអាចធ្វើបានការដោះស្រាយបញ្ហានៃការផ្តល់កម្លាំងប្រតិបត្តិដល់កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទនៅក្នុងលំដាប់មុនការជំនុំជម្រះ។

នៅក្នុងតំបន់នេះបទពិសោធន៍នៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្សគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ច្បាប់នៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្សថ្ងៃទី 10.01.2011 N 241-Z "ស្តីពីការណែនាំអំពីការបន្ថែម និងការកែប្រែចំពោះក្រមមួយចំនួននៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្ស ស្តីពីការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃដំណើរការសេដ្ឋកិច្ច" ដែលបានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 31.01.2011 បង្កើត នីតិវិធីទាមទារចាំបាច់សម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទសេដ្ឋកិច្ច (សេដ្ឋកិច្ច) រវាង នីតិបុគ្គលនិង/ឬ សហគ្រិនម្នាក់ៗកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងរដ្ឋប្បវេណី និងផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ដែលពិចារណាក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។

ស្ថិតិតុលាការសម្រាប់រយៈពេលកន្លងមក (២០១១) បើប្រៀបធៀបនឹងរយៈពេលដូចគ្នានៃឆ្នាំ ២០១០ គឺបង្ហាញថា តុលាការមានចំនួន ១១៧.៣២៤។ ក្នុងអំឡុងពេលដូចគ្នាក្នុងឆ្នាំ ២០១១ បន្ទាប់ពីការណែនាំនីតិវិធីទាមទារចាំបាច់ ចំនួនរបស់ពួកគេគឺ ១០៣.៨៨៦ រួចហើយ។ ជម្លោះដែលបានដោះស្រាយក្នុងឆ្នាំ 2010 មានចំនួន 10,544 ខណៈពេលដែលនៅឆ្នាំ 2011 ចំនួនរបស់ពួកគេបានកើនឡើងដល់ 20,324 ពោលគឺឧ។ ជិត 2 ដង<9>.

<9>សូមមើលគេហទំព័ររបស់តុលាការសេដ្ឋកិច្ចកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្ស៖ URL: http://court.by/ high-court/statistic/ ។

វាមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសក្នុងការកត់សម្គាល់ការកើនឡើងនៃចំនួនករណីដែលមិនអាចប្រកែកបានដែលត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការ។ ដូច្នេះជាពិសេសក្នុងឆ្នាំ 2010 ពាក្យសុំចំនួន 19,188 សម្រាប់សេចក្តីសម្រេចលើដីការបស់តុលាការត្រូវបានដាក់ជូន ហើយក្នុងឆ្នាំ 2011 ចំនួននៃពាក្យសុំបែបនេះបានកើនឡើងដល់ 56,360 ពោលគឺឧ។ ជិត 3 ដង។ កំណើននេះគឺដោយសារតែប្រសិទ្ធភាពនៃនីតិវិធីទាមទារជាកាតព្វកិច្ចដែលបានណែនាំសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទ ចាប់តាំងពីសូម្បីតែការមិនដោះស្រាយវិវាទចេញពីតុលាការដោយសារតែកំហុសរបស់ចុងចោទធ្វើឱ្យវាអាចទទួលបានការការពារសិទ្ធិក្នុងដំណើរការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរកាន់តែលឿន។ . ជាពិសេសនៅក្នុងលំដាប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីជាលាយលក្ខណ៍អក្សរករណីត្រូវបានពិចារណា តម្រូវការដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ (មិនជំទាស់) ដោយកូនបំណុល ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានបំពេញ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះបើយោងតាមកថាខណ្ឌទី 5 នៃក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការសេដ្ឋកិច្ចកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្សចុះថ្ងៃទី 05.27.2011 លេខ 9 "លើបញ្ហាមួយចំនួននៃដំណើរការសំណេរ" ឯកសារបញ្ជាក់ពីបំណុលរបស់កូនបំណុលឬការទទួលស្គាល់បំណុល។ អាចជាការទាមទារដែលបានផ្ញើទៅកូនបំណុល បានទទួល និងទុកចោលដោយគ្មានចម្លើយ ទង្វើនៃការផ្សះផ្សាការដោះស្រាយ ការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារ។

ដូច្នេះ ការបំពានដោយចុងចោទនៃនីតិវិធីបុរេជំនុំជម្រះសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការទទួលស្គាល់ (មិនវិវាទ) នៃបំណុល ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពិចារណាលើការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងនីតិវិធីនៃដំណើរការសវនកម្ម។ វិធីសាស្រ្តបែបនេះគឺស្របតាមគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង ដោយហេតុថា ការបង្កើតលទ្ធភាពនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងតាមលំដាប់នៃនីតិវិធីផ្ទាល់មាត់ អាស្រ័យទៅលើសេចក្តីស្មោះត្រង់របស់ភាគីក្នុងការដោះស្រាយវិវាទតាមលំដាប់មុនការជំនុំជម្រះ។

ដូច្នេះ មានគំរូមួយចំនួនសម្រាប់ការបង្កើនប្រសិទ្ធភាព និងប្រជាប្រិយភាពនៃនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី ទាក់ទងនឹងការផ្តល់កម្លាំងប្រតិបត្តិដល់កិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានអនុម័តជាលទ្ធផលនៃដំណោះស្រាយមុនការកាត់ក្តី។

ទីមួយ កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទ ដែលត្រូវបានអនុម័តជាលទ្ធផលនៃនីតិវិធីសម្របសម្រួល ដំណើរការទាមទារ ការសម្របសម្រួល។ ច្បាប់ជាឯកសារប្រតិបត្តិ ដែលត្រូវអនុវត្តជាកំហិត។ ជាពិសេស Art. 20 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីនីតិវិធីផ្សះផ្សាដោយមានការចូលរួមពីអន្តរការី (ការសម្របសម្រួល)" មានសូចនាករស្រដៀងគ្នា<10>.

<10>តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ ២០០៥.ស.១១.

ទីពីរ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់អាចត្រូវបានអនុម័តជាកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលមានកាតព្វកិច្ច និងអាចអនុវត្តបាន។ បច្ចុប្បន្ននេះ ការប្រើប្រាស់យន្តការនេះមិនអាចធ្វើទៅបានក្នុងដំណើរការនៃនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តីទេ ដោយសារនីតិវិធីបែបនេះត្រូវអនុវត្តជាកាតព្វកិច្ចមុនពេលទៅតុលាការ និងដើរតួជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ាទៅកាន់តុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តដោយតុលាការនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយខ្លួនឯងមិនត្រូវបានកំណត់ដោយដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការនោះទេ ភាគីមានសិទ្ធិបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការ។ បទប្បញ្ញត្តិបែបនេះនៃស្ថាប័ននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបង្កើតតម្រូវការជាមុនគោលបំណងសម្រាប់ការអនុម័តដោយតុលាការ - ក្នុងករណីដែលគ្មានការទទួលស្គាល់ដោយរដ្ឋនៃសមត្ថកិច្ចនៃស្ថាប័នយុត្តាធិការណាមួយដើម្បីអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទដើម្បីផ្តល់ឱ្យវា កម្លាំងនៃឯកសារប្រតិបត្តិ - កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទ រួមទាំង។ បាន​បញ្ចប់​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​នីតិវិធី​នៃ​ការ​ទូទាត់​មុន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ជា​កាតព្វកិច្ច។ សំណង់បែបនេះអាចទទួលយកបានជាបណ្តោះអាសន្ន ព្រោះប្រព័ន្ធនៃស្ថាប័នតុលាការ ដែលតុលាការកាន់កាប់ឋានានុក្រមខ្ពស់បំផុត ត្រូវតែមានតុល្យភាព។

ទីបីវាអាចប្រើគំរូតាមគំរូនៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្ស។ ការទាមទារដែលមិនមានចម្លើយ ការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារដែលទទួលស្គាល់ការទាមទារ ដែលអាចយល់បានថាជាកិច្ចព្រមព្រៀងលើការដោះស្រាយវិវាទដែលបានបញ្ចប់ក្នុងដំណើរការនៃនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីជាកាតព្វកិច្ចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការទទួលស្គាល់ជាក់ស្តែងនៃការទាមទាររបស់ គណបក្សប្រឆាំង។ ការទាមទារដោយផ្អែកលើឯកសារទាំងនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាហេតុផលសម្រាប់តុលាការក្នុងការចេញសេចក្តីសម្រេចលើដីការបស់តុលាការ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចអនុវត្តការទាមទារនេះ និងទទួលបានការការពារសិទ្ធិដោយយុត្តិធម៌យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ការអនុវត្តយន្តការនេះមានភាពស្រដៀងគ្នាជាក់លាក់ជាមួយនឹងការចេញដីកាតុលាការអេឡិចត្រូនិកនៅក្នុងដំណើរការស៊ីវិលនៃសាធារណរដ្ឋអាឡឺម៉ង់ ដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងថាជាមធ្យោបាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាព។<11>.

<11>សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិត សូមមើល៖ Branovitsky K.L. ព​ត៌​មាន​វិទ្យាក្នុងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ (ការវិភាគផ្នែកច្បាប់ប្រៀបធៀប)៖ សេចក្តីសង្ខេបនៃនិក្ខេបបទ។ ឌី ... កំប៉ុង។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Yekaterinburg, ឆ្នាំ ២០០៩។

ទិដ្ឋភាពសង្គមវិទ្យា។

ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយអ្នកសង្គមវិទូក្នុងវិស័យច្បាប់ សព្វថ្ងៃនេះមិនមាន "ការគាំទ្រសង្គមវិទ្យាសម្រាប់ការតាក់តែងច្បាប់ទេ" ច្បាប់ត្រូវបានអនុម័តដោយមនុស្សរាប់ពាន់នាក់ដោយមិនសិក្សាពីការពិតដោយមិនពឹងផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន។ ទំនាក់ទំនងពិត ដែលច្បាប់សន្មត់ថាគ្រប់គ្រង អភិវឌ្ឍដោយខ្លួនឯង។ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចលើកយកច្បាប់ស្តីពីការសម្រុះសម្រួលបាន ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំកន្លះបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាន វាមិនបានដំណើរការតុលាការទាល់តែសោះ ដូចដែលអ្នកតាក់តែងច្បាប់មានបំណង។<12>.

<12>សុន្ទរកថារបស់ V. Lapaeva ប្រធានអ្នកស្រាវជ្រាវនៅ IGP RAS, E. Salygin, ព្រឹទ្ធបុរសនៃមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃវិទ្យាល័យសេដ្ឋកិច្ច, នៅមហាសន្និបាតសង្គមវិទ្យា IV ទាំងអស់នៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 2 - 4 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012 នៅវិទ្យាស្ថាននៃ រដ្ឋនិងច្បាប់នៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី (ខែកុម្ភៈ 2012) // URL: http://pravo.ru/review/view/68333/ ។

នៅចុងឆ្នាំ 2011 - ដើមឆ្នាំ 2012 នៅលើមូលដ្ឋាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk, Sverdlovsk តុលាការតំបន់តុលាការស្រុក Kirovsky នៃ Yekaterinburg និងសភាមេធាវីនៃតំបន់ Sverdlovsk អ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះបានធ្វើការសិក្សាសង្គមវិទ្យាដោយសួរមេធាវីដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។ ការសិក្សានេះពាក់ព័ន្ធនឹងចៅក្រមនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk និងតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ជំនួយការរបស់ពួកគេ ចៅក្រម។ តុលាការស្រុកនិងចៅក្រមនៃទីក្រុង Yekaterinburg បេក្ខជនសម្រាប់តំណែងជាចៅក្រម លើសពីនេះទៀតមេធាវីមកពីតំបន់ Sverdlovsk បានចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិនេះ។ ការស្ទង់មតិនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអនាមិក ក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលមិនរាប់បញ្ចូលឥទ្ធិពលខាងក្រៅ។

ជា​ការ​ពិត​ណាស់​គំរូ​នៃ​ការ​សិក្សា​នេះ​មិន​គ្រប​ដណ្តប់​លើ​មតិ​របស់​អ្នក​ឆ្លើយ​សំណួរ​ដែល​អាច​ធ្វើ​បាន​ទាំងអស់​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ទន្ទឹម​នឹង​នេះ​វា​មាន​កម្រិត​តំណាង​គ្រប់គ្រាន់​ដោយ​សារ​ផ្នែក​សំខាន់​មួយ​នៃ​ក្រុម​តុលាការ​នៃ​តុលាការ​តំបន់​បាន​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ស្ទង់​មតិ។ ជាពិសេសតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk និងតុលាការតំបន់នៃតំបន់ Sverdlovsk តុលាការស្រុកមួយចំនួន Yekaterinburg យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាព ក៏ដូចជាជំនួយការចៅក្រម។ បេក្ខជនសម្រាប់ចៅក្រម និងមេធាវីវិជ្ជាជីវៈ។ ក្នុងករណីនេះ គេគួរតែគិតគូរពីកត្តាមួយចំនួនដូចជា ភាពស្ម័គ្រចិត្ដនៃការស្ទង់មតិ ការពិតដែលថាចៅក្រមមួយចំនួនកំពុងវិស្សមកាលស្របតាមកាលវិភាគដែលបានកំណត់ និងកាលៈទេសៈគោលបំណងផ្សេងទៀត។ ក្រុមវិជ្ជាជីវៈខាងក្រោមបានចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិ៖

• ចៅក្រម 41 នាក់នៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ដែលមានអាយុពី 29 ទៅ 59 ឆ្នាំក្នុងនោះមានស្ត្រី 26 នាក់បុរស 15 នាក់;
• ជំនួយការចៅក្រម 12 នាក់នៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ដែលមានអាយុពី 24 ទៅ 37 ឆ្នាំក្នុងនោះមានស្ត្រី 10 នាក់ បុរស 2 នាក់;
• ចៅក្រម ១១ នាក់នៃតុលាការតំបន់នៃតំបន់ Sverdlovsk ដែលមានអាយុពី 34 ទៅ 65 ឆ្នាំដែលក្នុងនោះ 5 នាក់ជាស្ត្រី 6 នាក់ជាបុរស។
• ជំនួយការចៅក្រម 17 នាក់នៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ដែលមានអាយុពី 25 ទៅ 39 ឆ្នាំក្នុងនោះមានស្ត្រី 14 នាក់ បុរស 3 នាក់;
• ចៅក្រម ១៤ រូប យុត្តាធិការទូទៅដែលមានអាយុពី 28 ដល់ 43 ឆ្នាំ, ស្ត្រី 11 នាក់, បុរស 3 នាក់;
• ចៅក្រមស្រុកចំនួន 11 នាក់នៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដែលត្រូវបានតែងតាំងទៅតុលាការថ្នាក់តំបន់នៃតំបន់ Sverdlovsk ចាប់ពីថ្ងៃទី 01.01.2012 ដែលមានអាយុពី 32 ទៅ 47 ឆ្នាំក្នុងនោះមានស្ត្រី 7 នាក់បុរស 4 នាក់;
• បេក្ខជនចំនួន ២២រូប សម្រាប់តំណែងជាចៅក្រមនៃតុលាការយុត្តាធិការទូទៅ ដែលមានអាយុពី ២៦ឆ្នាំ ដល់ ៤៦ឆ្នាំ ដែលក្នុងនោះមានស្ត្រីចំនួន ២០នាក់ ប្រុស ២នាក់។
• មេធាវីអាជីពចំនួន ៣១ នាក់ដែលមានឋានៈជាមេធាវីដែលមានអាយុពី ២៦ ដល់ ៦២ ឆ្នាំ ក្នុងនោះ ១៤ នាក់ជាស្ត្រី និង ១៧ នាក់ជាបុរស។

សរុបមក អ្នកឆ្លើយសំណួរចំនួន 128 នាក់មកពីសហគមន៍តុលាការទាំងមូលបានចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិនេះ ហើយ 31 នាក់មកពីសហគមន៍មេធាវី ដែលសរុបមានចំនួន 159 នាក់ដែលមានអាយុពី 24 ទៅ 65 ឆ្នាំ។

ចំពោះសំណួរថាតើអ្នកគិតថាវាចាំបាច់ដើម្បីផ្តល់កម្លាំងប្រតិបត្តិដល់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី ឬអត់នោះ ចម្លើយខាងក្រោមត្រូវបានទទួល។

នៅក្នុងក្រុមអ្នកឆ្លើយតបភាគច្រើន (ទាំងនេះគឺជាជំនួយការ អាជ្ញាកណ្តាលនិងចៅក្រមនៃយុត្តាធិការទូទៅ ចៅក្រមនៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ចៅក្រមស្រុក) បានទទួលចំនួនស្មើគ្នានៃចម្លើយ "សម្រាប់" និង "ប្រឆាំង" ប៉ុន្តែនៅក្នុងក្រុមមួយចំនួន ចម្លើយគឺខុសគ្នា។

2/3 នៃយុត្តិធម៌នៃការស្ទង់មតិសន្តិភាពគឺប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ។

3/4 នៃបេក្ខជនសម្រាប់តំណែងជាចៅក្រម ជាងពាក់កណ្តាលនៃអាជ្ញាកណ្តាលបានបោះឆ្នោត "សម្រាប់" ក្នុងចំណោមមេធាវីផងដែរ 2/3 នៃអ្នកឆ្លើយសំណួរបានគាំទ្រការផ្តល់កម្លាំងអនុវត្តចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ។

ដូច្នេះ គេអាចសន្និដ្ឋានបានថា ភាគច្រើននៃអ្នកឆ្លើយសំណួរដែលបានសម្ភាសន៍បានទទួលស្គាល់ និងវាយតម្លៃជាវិជ្ជមានចំពោះការផ្តល់កម្លាំងអនុវត្តចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទដែលបានបញ្ចប់ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីជាកាតព្វកិច្ច។ លើសពីនេះ លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិបង្ហាញថា ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវច្បាប់ត្រូវការយន្តការបែបនេះ។

ជាចម្លើយ អ្នកឆ្លើយសំណួរត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះដោយចេញសេចក្តីសម្រេចសមស្របដោយតុលាការ។ ដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល; ការចេញដីកាប្រតិបត្តិដោយតុលាការដោយមិនគិតពីគុណសម្បត្តិនៃវិវាទ។

គំនិតបែបនេះសមនឹងទទួលបានការពិភាក្សាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ព្រោះវាបង្កើតបានជាចាំបាច់ ការធានាបន្ថែមសម្រាប់ភាគី ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ធ្វើឱ្យយន្តការតុលាការសកម្ម ដែលបង្កើនការចំណាយលើធនធាន (ពេលវេលា សេដ្ឋកិច្ច។ល។)។

ជាមួយនឹងចម្លើយចំពោះសំណួរ តើអ្នកគិតថាវាអាចទទួលយកបានទេ ដើម្បីបង្កើតទម្រង់សារការីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី រូបភាពមានដូចខាងក្រោម។

ពិចារណាលើការចែកចាយនៃការឆ្លើយតបទៅនឹង សំណួរនេះ។វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា នីតិបញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការដោះស្រាយវិវាទក្នុងទម្រង់សារការីដោយកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ ទម្រង់នេះមានគុណសម្បត្តិមួយចំនួន ដែលក្នុងនោះការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់សារការីអំពីការអនុលោមតាមកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយច្បាប់ និងសក្តានុពលក្នុងការធ្វើឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងនេះអាចអនុវត្តបានគឺសំខាន់បំផុត។

នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបដិសេធ (ក្នុងករណីមានការផ្សះផ្សា) ពីការទៅតុលាការ ការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទជាមួយនឹងគោលការណ៍ច្បាប់ទូទៅនៃភាពស្របច្បាប់ គឺជាធាតុចាំបាច់នៃប្រព័ន្ធដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី ដែលជាការធានានៃការគោរពចំពោះ សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ភាគីជម្លោះ និងភាគីទីបី។ ជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជម្រើសដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់ការធានាគោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់គឺការប្រើប្រាស់ទម្រង់បែបបទសារការីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះ។

ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះបង្ហាញថាទម្រង់បែបបទសារការីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ក្នុងដំណាក់កាលនៃការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តីត្រូវបានគាំទ្រជាចម្បងដោយជំនួយការចៅក្រម។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនិងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ (៣/៤) ក៏ដូចជាមេធាវី។ ក្នុងចំណោមអាជ្ញាកណ្តាល ក៏ដូចជាក្នុងចំណោមចៅក្រម និងបេក្ខជនតុលាការ មានតែពាក់កណ្តាលប៉ុណ្ណោះដែលគាំទ្រទម្រង់សារការីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ ចៅក្រមនៃតុលាការតំបន់ និងតុលាការស្រុកបាននិយាយអវិជ្ជមានលើបញ្ហានេះ (3/4 - "ប្រឆាំងនឹង") ។

ហេតុផលសម្រាប់ការចែកចាយនេះអាចជាតម្លៃនៃសេវាសារការីសម្រាប់ការបញ្ជាក់កិច្ចព្រមព្រៀង ក៏ដូចជាកម្រិតនៃភាពមិនច្បាស់លាស់មួយចំនួននៅក្នុងសហគមន៍ផ្លូវច្បាប់ដែលសារការីនឹងដោះស្រាយជាមួយនឹងភារកិច្ច។

ទន្ទឹមនឹងនេះអ្នកគាំទ្រនៃទម្រង់សារការីបានស្នើឱ្យចែកចាយថ្លៃដើមនៃការចុះឈ្មោះក្នុងភាគហ៊ុនស្មើគ្នាដល់ភាគី។ វាក៏ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញផងដែរពីលទ្ធភាពនៃការណែនាំទម្រង់សារការីក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល និងនីតិបុគ្គល។