ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តុលាការយោធាស្រុកអ៊ុយរ៉ាល់ ពិនិត្យលើសកម្មភាពតុលាការដែលបានចូលជាធរមាន

ដើម្បីធានាបាននូវឯកភាពនៃការអនុវត្តការអនុវត្តដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅនៃច្បាប់ស្តីពីដំណើរការរដ្ឋបាល កិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូល សហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយមាត្រា 126 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មាត្រា 2 និងទី 5 នៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ ថ្ងៃទី 5 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014 លេខ 3-FKZ "នៅលើតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" សម្រេចចិត្តផ្តល់ការបំភ្លឺដូចខាងក្រោម។

ចំណុច​សំខាន់

1. ផ្អែកលើសិទ្ធិដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ។ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់, សមាគមសាធារណៈនិងមន្ត្រី និងស្របតាមមាត្រា ១ នៃក្រម ដំណើរការរដ្ឋបាលតុលាការសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា CAS RF, Code) តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (បន្តទៅទៀតហៅថាតុលាការ) ពិចារណា និងដោះស្រាយសំណុំរឿងដែលស្ថិតក្រោមយុត្តាធិការរបស់ពួកគេ ដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងសាធារណៈផ្សេងទៀត (តទៅនេះ។ សំដៅលើករណីរដ្ឋបាល)៖

លើការការពារសិទ្ធិរំលោភ ឬជម្លោះ សិទ្ធិសេរីភាព និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ប្រជាពលរដ្ឋ សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អង្គការ (ផ្នែកទី 1 និងទី 2 នៃមាត្រា 1 នៃ CAS RF);

ទាក់ទងនឹងការអនុវត្ត ការត្រួតពិនិត្យតុលាការលើភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការអនុវត្តអំណាចរដ្ឋ និងអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត រួមទាំងករណីរដ្ឋបាលដែលទាក់ទងនឹងការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យជាចាំបាច់របស់តុលាការលើការគោរពសិទ្ធិមនុស្ស និងសិទ្ធិស៊ីវិល និងសិទ្ធិរបស់អង្គការក្នុងការអនុវត្តតម្រូវការអំណាចរដ្ឋបាលមួយចំនួនសម្រាប់ បុគ្គល និងអង្គការ (ផ្នែកទី 1 និងទី 3 មាត្រា 1 នៃ CAS RF) ។

ករណីរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានពិចារណាដោយយោងទៅតាមច្បាប់របស់ CAS RF រួមមានករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមិនផ្អែកលើសមភាព ស្វ័យភាពនៃឆន្ទៈ និងឯករាជ្យភាពនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នកចូលរួមរបស់ពួកគេ ដែលក្នុងនោះអ្នកចូលរួមម្នាក់ក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់អនុវត្តអំណាចរដ្ឋបាល និងសិទ្ធិអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត។ ដើម្បីអនុវត្ត និងអនុវត្តច្បាប់ និងអនុក្រឹត្យទាក់ទងនឹងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃ CAS RF និងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 22 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក៏ដូចជាការពិចារណាផងដែរ។ ការពិតដែលសិទ្ធិស៊ីវិល និងកាតព្វកិច្ចកើតឡើងជាពិសេសពីអំពើ ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋាភិបាលនិងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ (មាត្រា ៨ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថាក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) វិវាទលើការទទួលស្គាល់អំពើទាំងនោះថាមិនត្រឹមត្រូវ (ខុសច្បាប់) ប្រសិនបើការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេនាំទៅដល់ការកើតឡើង ការកែប្រែ ឬការបញ្ចប់នៃ សិទ្ធិស៊ីវិលហើយកាតព្វកិច្ចមិនត្រូវបានពិចារណាក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយ CAS RF ។

ឧទាហរណ៍ វិវាទសេវាកម្ម រួមទាំងករណីទាក់ទងនឹងការចូលប្រើប្រាស់ និងការឆ្លងកាត់ ប្រភេទផ្សេងៗ សេវា​សាធារណៈ, សេវាក្រុងក៏ដូចជាករណីទាក់ទងនឹងការតែងតាំង និងការទូទាត់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ ការអនុវត្តដោយប្រជាពលរដ្ឋ សិទ្ធិសង្គម, ករណីទាក់ទងនឹងការផ្តល់លំនៅដ្ឋានក្រោមកិច្ចសន្យា ការជ្រើសរើសសង្គម, កិច្ចព្រមព្រៀង​ជួល ស្តុកលំនៅដ្ឋានការប្រើប្រាស់សង្គម កិច្ចសន្យាការងារនៃភាគហ៊ុនលំនៅដ្ឋានឯកទេស។

មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ពិចារណា​តាម​លក្ខណៈ​ដែល​កំណត់​ដោយ​ក្រម​នេះ​គឺ​ជា​វិវាទ​សេដ្ឋកិច្ច​ និង​ករណី​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​អនុវត្ត​សហគ្រិន​និង​ការ​ផ្សេង​ទៀត។ សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចហើយត្រូវបានបញ្ជូនទៅឱ្យសមត្ថកិច្ចនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល (§ 1 នៃជំពូកទី 4 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

2. យោងតាមប្រការ 2 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 1 នៃ CAS RF ក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយក្រមនេះ តុលាការពិចារណា និងដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលស្ថិតនៅក្រោមសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀត .

ស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀតមានន័យថា ជាពិសេសគណៈកម្មាធិការរៀបចំការបោះឆ្នោតកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គណៈកម្មការរៀបចំការបោះឆ្នោតផ្សេងទៀត។ អង្គជំនុំជម្រះគណនីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

យោងតាមប្រការ 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 1 នៃ CAS RF ក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយក្រមនេះ តុលាការពិចារណា និងដោះស្រាយករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋជាក់លាក់ ឬផ្សេងទៀត អំណាចសាធារណៈ រួមទាំងស្ថាប័នគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងនៃអង្គភាព សកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាព (អសកម្ម) គឺជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្ត (ការខកខានក្នុងការអនុវត្ត) នៃអំណាចដែលបានបញ្ជាក់។ ជាមួយគ្នានេះ ករណីវិវាទក្នុងសាជីវកម្មដែលកើតឡើងរវាងមេធាវី និងសមាគមមេធាវី សារការី និងអង្គសារការី អ្នកសម្រុះសម្រួល និងស្ថាប័នគ្រប់គ្រងសហសេវិកអចិន្ត្រៃយ៍ ដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តអំណាចសាធារណៈ មិនត្រូវបានពិចារណាក្រោមច្បាប់នៃ CAS RF ។ អង្គការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងអ្នកសម្រុះសម្រួល ក៏ដូចជារវាងសមាជិក និងស្ថាប័នគ្រប់គ្រងនៃអង្គការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងផ្សេងទៀត ដែលជាកម្មវត្ថុនៃដំណោះស្រាយនៅក្នុងបណ្តឹង។

ករណីលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃអង្គការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងនៃប្រធានបទ សកម្មភាពសហគ្រិនត្រូវបានពិចារណាតាមវិធីដែលកំណត់ដោយក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

3. ដោយគុណធម៌នៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 11 នៃ CAS RF អ្នកគ្រប់គ្នាមានសិទ្ធិស្គាល់នៅក្នុង ក្នុង​ពេល​កំណត់ជាមួយអ្នកដែលបានចូល ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការបើកចំហ លើកលែងតែករណីនៃការរឹតបន្តឹងសិទ្ធិនេះស្របតាមច្បាប់។

លំដាប់នៃការអនុវត្ត សិទ្ធិនេះ។ដោយមនុស្សដែលមិនមែនជាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋបាលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 22 ខែធ្នូឆ្នាំ 2008 លេខ 262-FZ "ស្តីពីការធានាការទទួលបានព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពរបស់តុលាការនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។ ដូច្នេះ យោងតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 15 នៃច្បាប់នេះ អត្ថបទនៃសកម្មភាពតុលាការដែលត្រូវបោះពុម្ពផ្សាយស្របតាមច្បាប់ លើកលែងតែអត្ថបទនៃសកម្មភាពតុលាការដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រានេះ ត្រូវបានបង្ហោះនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ .

4. សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អនីតិជនមិនត្រូវបានប្រកាសពេញលេញ (មិនប្រកាស)។ មានតែផ្នែកប្រតិបតិ្តការនៃការសម្រេចចិត្តបែបនេះប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបង្ហាញ ដោយមិនគិតពីថាតើករណីនេះត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការបិទ ឬបើក (ផ្នែកទី 10 នៃមាត្រា 11 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 174 នៃ CAS RF)។

5. យោងតាមផ្នែកទី 11 នៃមាត្រា 11 នៃ CAS RF ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងរឿងក្តីរដ្ឋបាលត្រូវមានការបោះពុម្ពជាកាតព្វកិច្ចនៅក្នុងករណីដែលបានផ្តល់ដោយក្រម។ ការបោះពុម្ភផ្សាយបែបនេះជាប្រធានបទជាពិសេសចំពោះការសម្រេចចិត្តលើករណីនៃការប្រកួតប្រជែងលើបទដ្ឋានច្បាប់ (ធាតុទី 2 នៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 215 នៃ CAS RF) ។

សំណួរនៃអ្វីដែលជាកម្មវត្ថុនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ (ការសម្រេចចិត្តឬការជូនដំណឹងអំពីការសុំកូនចិញ្ចឹមរបស់វា) ត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃករណី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ប្រសិនបើការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងមួយស្តីពីការជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋានត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការបិទទ្វារ ការជូនដំណឹងអំពីការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនេះនឹងត្រូវបោះពុម្ពផ្សាយ។

6. ការយល់ដឹងអំពីបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងជាមួយនឹងការថតសំឡេងដែលបានធ្វើឡើងកំឡុងពេលថតសំឡេង និង (ឬ) ការថតវីដេអូនៃសវនាការបិទទ្វារ ការបន្តពូជរបស់ពួកគេត្រូវធ្វើឡើងក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលធានានូវភាពមិនអាចចម្លង និងផ្ទេរវាទៅឱ្យអ្នកដ៏ទៃបាន។ ច្បាប់ចម្លងនៃកំណត់ត្រាពាក់ព័ន្ធមិនត្រូវបានចេញឱ្យអ្នកចូលរួមក្នុងករណីនេះទេ (មាត្រា 11 ប្រការ 5 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 45 មាត្រា 204, 205, 207 នៃ CAS RF) ។

7. ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាល ការសម្រាកនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការអាចត្រូវបានប្រកាស។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសម្រាកដែលបានប្រកាស លទ្ធភាពនៃការពិចារណាករណីផ្សេងទៀតដោយតុលាការមិនត្រូវបានដកចេញទេ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 នៃ CAS RF មាត្រា 163 នៃ APC RF) ។

យុត្តាធិការនៃករណីរដ្ឋបាល

8. ក្នុងករណីដែលអំណាចនៃអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋមួយផ្សេងទៀត ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ អង្គការដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋដាច់ដោយឡែក ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ។ ផ្លូវការបុគ្គលិករដ្ឋ ឬក្រុង អនុវត្តទៅស្រុកមួយចំនួន រដ្ឋបាល សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារបាន​ប្តឹង​ទៅ​តុលាការ​នៃ​ស្រុក​ក្នុង​ទឹកដី​របស់​ខ្លួន ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់សកម្មភាព (ការលុបចោល) ដែលត្រូវបានជំទាស់ដោយដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ឬនៅលើទឹកដីដែលការសម្រេចចិត្តដែលប្រកួតប្រជែងកំពុងត្រូវបានអនុវត្ត (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 22 នៃ CAS RF) ។

បទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះក៏ត្រូវបានអនុវត្តផងដែរនៅពេលដែលមានការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាសាលា។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀត អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន អង្គការដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋជាក់លាក់ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត មន្ត្រី (លើកលែងតែអាជ្ញាសាលា) និយោជិតរដ្ឋ និងក្រុង អាចត្រូវបានប្តឹងផងដែរ។ ទៅតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់ពលរដ្ឋដែលជាដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល និងក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយក្រមច្បាប់ នៅទីតាំងរបស់អង្គការដែលជាដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 24 នៃ CAS RF) ។

សមាសភាពតុលាការ

9. អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 28 នៃ CAS RF ករណីរដ្ឋបាល ការពិចារណាដែលត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយចៅក្រមម្នាក់ ឬសមាសភាពនៃតុលាការ ត្រូវតែពិចារណាដោយចៅក្រមដូចគ្នា ឬសមាសភាពដូចគ្នានៃតុលាការ។

ការជំនួសចៅក្រម ឬចៅក្រមជាច្រើនរូបដែលបានចាប់ផ្តើមពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលគឺអាចធ្វើទៅបានក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 3 នៃមាត្រានេះនៃ CAS RF ដោយផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការ អនុប្រធានរបស់គាត់ ឬ ប្រធាននៃសមាសភាពតុលាការដែលត្រូវបានចេញជាទម្រង់ដាច់ដោយឡែក សកម្មភាពតុលាការដោយគ្មានសវនាការតុលាការ។

សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង

10. ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាលមានសិទ្ធិបង្កើន ឬបន្ថយចំនួននៃការទាមទារ ធម្មជាតិនៃទ្រព្យសម្បត្តិចាប់តាំងពីការកើនឡើង ឬថយចុះនេះគឺជាការបញ្ជាក់អំពីតម្រូវការដែលបានចែង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 46 កថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 135 នៃ CAS RF) ។

11. នៅពេលអនុវត្តផ្នែកទី 1, 2 នៃមាត្រា 44 នៃ CAS RF វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ការពិចារណាលើសំណុំរឿងត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមតែដោយតុលាការនៃសំណុំរឿងដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយតុលាការនៃសំណុំរឿងផងដែរ។ , អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យនៅពេលពិនិត្យមើលសកម្មភាពតុលាការដែលបានចូលជាធរមានដោយសារកាលៈទេសៈថ្មី ឬទើបរកឃើញ ដូច្នេះការបន្តនីតិវិធីក៏អាចត្រូវបានអនុវត្តនៅដំណាក់កាលនៃដំណើរការរដ្ឋបាលទាំងនេះ (មាត្រា 308, 326, 340, 351 នៃ CAS RF) ។

នៅដំណាក់កាលនៃការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល វាក៏អាចធ្វើទៅបានដើម្បីជំនួសកូនបំណុល និង (ឬ) អ្នកយកមកវិញជាមួយអ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់ (មាត្រា 52 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 2 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007 លេខ 229-FZ "នៅលើ ដំណើរការអនុវត្ត", មាត្រា 363 នៃ CAS RF) ។

12. បទប្បញ្ញត្តិទូទៅស្តីពីការចូលរួមរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមានចែងក្នុងមាត្រា ៣៩ នៃ CAS RF ដែលផ្តល់ឲ្យព្រះរាជអាជ្ញាធ្វើការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលនៅក្នុងតុលាការក្នុងការការពារសិទ្ធិ សេរីភាព ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត ក៏ដូចជា ការចូលទៅក្នុងដំណើរការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងផ្តល់ឱ្យគាត់នូវមតិលើករណីរដ្ឋបាលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងក្រម និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 2 ផ្នែកទី 1 ទី 7 នៃមាត្រា 39 នៃ CAS RF) ។

សេចក្តីថ្លែងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងឯកសារដែលភ្ជាប់មកជាមួយត្រូវតែគោរពតាមតម្រូវការពិសេសដែលដាក់លើពួកគេដោយផ្នែកទី 6, 7 នៃមាត្រា 125 កថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 126 នៃ CAS RF ។ ជាពិសេស ការជូនដំណឹងអំពីការដឹកជញ្ជូន ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីការប្រគល់ទៅឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ ផ្ញើតាមផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 125 នៃក្រមពន្ធ ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល និងឯកសារដែលភ្ជាប់មកជាមួយនោះ ដែលពួកគេធ្វើ។ មិនមាន, ត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

13. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 39 ផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 40 នៃ CAS RF ក្នុងករណីដែលក្នុងករណីមានការបដិសេធដោយព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថាប័ន អង្គការ និងប្រជាពលរដ្ឋនៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលដែលបានដាក់ក្នុងការការពារ សិទ្ធិសេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ ពលរដ្ឋដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយមានសមត្ថភាពនីតិវិធីរដ្ឋបាល តំណាងរបស់គាត់ ឬតំណាងស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនមានសមត្ថភាពនីតិវិធីរដ្ឋបាល ប្រកាសថាគាត់គាំទ្រការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល តុលាការគួរតែពិចារណាលើបណ្តឹងរដ្ឋបាលដែលទទួលយកសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីលើគុណសម្បត្តិ។

វិធានដែលស្រដៀងនឹងអ្វីដែលបានកំណត់ខាងលើអនុវត្តនៅក្នុងករណីនៃការបដិសេធការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលដែលបានធ្វើឡើងស្របតាមច្បាប់ក្នុងផលប្រយោជន៍របស់នីតិបុគ្គលសាធារណៈ ឬបុគ្គលផ្សេងទៀត (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 នៃ CAS RF)។

ក្នុងករណីមានការបដិសេធជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការបំពេញការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលបែបនេះ ការចំណាយរបស់តុលាការគឺជាកម្មវត្ថុនៃការស្តារឡើងវិញពីបុគ្គលដែលផលប្រយោជន៍ការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលត្រូវបានដាក់ (មាត្រា 111, 112 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 114 នៃ CAS RF) ។

14. នៅពេលដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលសមូហភាពនៃការទាមទារ តម្រូវការ​ទូទៅចំពោះទម្រង់ និងខ្លឹមសារនៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល ឯកសារដែលភ្ជាប់មកជាមួយការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល (មាត្រា 125, 126 នៃ CAS RF) ក៏ដូចជាតម្រូវការដើម្បីចង្អុលបង្ហាញបុគ្គល ឬមនុស្សមួយចំនួនដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនូវការប្រព្រឹត្តរបស់រដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។ ករណីក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមមនុស្ស និងលក្ខខណ្ឌថា ដល់ថ្ងៃដាក់ពាក្យទៅតុលាការនៃបុគ្គលដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នៃក្រុមមនុស្ស។ តម្រូវការជាក់លាក់យ៉ាងហោចណាស់មានមនុស្សម្ភៃនាក់បានចូលរួម (ផ្នែកទី 2, 3 នៃមាត្រា 42 នៃ CAS RF)។

ក្នុងករណីដែលមិនអនុលោមតាមតម្រូវការបែបនេះ និងលក្ខខណ្ឌខាងលើ ការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពអាចត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានចលនា (មាត្រា 130 នៃ CAS RF) ត្រឡប់មកវិញ (មាត្រា 129 នៃ CAS RF) ។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការចាកចេញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលសមូហភាពនៃបណ្តឹងតវ៉ាដោយមិនមានវឌ្ឍនភាពដោយសារតែការមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌស្តីពីការចូលខ្លួនរបស់មនុស្សចំនួនម្ភៃនាក់ទៅការទាមទារនេះ វាគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាអ្នកដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងនេះមានសិទ្ធិជាបុគ្គលដើម្បីអនុវត្តចំពោះ តុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល ប្រសិនបើនៅក្នុងរយៈពេលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអាណត្តិចៅក្រម ចំនួនគ្រប់គ្រាន់នៃមនុស្សនឹងមិនចូលរួមក្នុងការទាមទាររដ្ឋបាលសមូហភាពនោះទេ។

15. មូលដ្ឋានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យទៅកាន់តុលាការនៃក្រុមមនុស្សដែលមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1-4 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 42 នៃ CAS RF ត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពីពាក្យសុំត្រូវបានទទួលយកសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធី។ អវត្ដមាននៃមូលដ្ឋានទាំងនេះនាំឱ្យមានការចាកចេញពីការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពដោយគ្មានការពិចារណា (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 42 នៃ CAS RF) ។

16. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 42 នៃ CAS RF បុគ្គលដែលធ្វើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមមនុស្សធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុង វិវាទដោយគ្មានអំណាចនៃមេធាវី ទទួលបានសិទ្ធិទាំងអស់ និងទទួលកាតព្វកិច្ចតាមនីតិវិធីរបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល រួមទាំងសិទ្ធិក្នុងការបដិសេធការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល បញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្សះផ្សា (មាត្រា 45, 46, 295, 318, ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 332) ។ ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 346 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 353 CAS RF) ។ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើមនុស្សបែបនេះមិនមែនជាសមាជិកនៃក្រុមនោះ គាត់ត្រូវតែបំពេញតាមតម្រូវការនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 55 នៃ CAS RF ។

បុគ្គលដែលជាសមាជិកនៃក្រុមបុគ្គល ដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬជម្លោះ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ បណ្តឹងរដ្ឋបាលសមូហភាពត្រូវបានប្តឹង មានសិទ្ធិស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងឯកសារនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាល ធ្វើការដកស្រង់ចេញពីពួកគេ ធ្វើច្បាប់ចម្លង។ នៃពួកគេ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 នៃ CAS RF ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 22516 APC RF) ។

ដោយសារបទដ្ឋាននៃក្រមនេះមិនផ្តល់សម្រាប់ការចូលរួមដោយផ្ទាល់របស់មនុស្សទាំងនេះនៅក្នុងសវនាការរបស់តុលាការលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាល មនុស្សទាំងនេះមិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសវនាការរបស់តុលាការនោះទេ។

17. យោងតាមផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 42 នៃ CAS RF ប្រសិនបើបុគ្គលម្នាក់អនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារដែលមានការទាមទារស្រដៀងនឹងតម្រូវការដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលសមូហភាពនៃការទាមទារដែលកំពុងរង់ចាំនៅចំពោះមុខតុលាការ តុលាការនឹងអញ្ជើញ បុគ្គលនេះ ដើម្បីចូលរួមសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួម។ វិធានខាងលើក៏ត្រូវអនុវត្តផងដែរ ក្នុងករណីដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពត្រូវបានទទួលយកសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីយឺតជាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលនេះ។

សំណើសុំចូលរួមក្នុងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាព អាចមាននៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការទទួលយកការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសម្រាប់ដំណើរការរបស់តុលាការ ឬនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចមួយផ្សេងទៀត។ ការយល់ព្រមដើម្បីចូលរួមក្នុងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពត្រូវតែបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

ប្រសិនបើបុគ្គលដែលបានប្តឹងទាមទារសំណងរដ្ឋបាលជាមួយតុលាការបានចូលរួមក្នុងការទាមទារដែលដាក់ដោយក្រុមមនុស្សនោះ តុលាការនឹងចូលរួមក្នុងការទាមទារដែលបានដាក់ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីមួយ។ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះបានបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងការទាមទារដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមបុគ្គលនោះ តុលាការត្រូវផ្អាកដំណើរការនីតិវិធីលើការអះអាងរបស់រដ្ឋបាលរបស់ខ្លួន រហូតដល់មានសេចក្តីសម្រេចលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលស្តីពីការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ក្រុម។ នៃមនុស្ស។

បន្ទាប់ពីការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលពាក់ព័ន្ធ ដំណើរការដែលផ្អាកត្រូវបន្តឡើងវិញ។ តុលាការពិចារណា និងដោះស្រាយការទាមទារដែលបានដាក់ក្នុងក្របខណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីនេះ ដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាព (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 70 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 190 មាត្រា 192 នៃ CAS RF) ។ ការមិនយល់ស្របរបស់តុលាការជាមួយនឹងកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការលើការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពត្រូវតែមានការលើកទឹកចិត្ត។

18. បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍, បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍, បណ្តឹងឯកជនសកម្មភាពតុលាការដែលបានអនុម័តនៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានពិចារណាដោយអនុលោមតាមវិធាននៃមាត្រា 42 នៃ CAS RF ត្រូវបានដាក់ដោយបុគ្គលដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនូវការប្រព្រឹត្តនៃករណីដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមមនុស្សដោយបុគ្គលដែលត្រូវបាន មិនពាក់ព័ន្ធនឹងករណីរដ្ឋបាល និងសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការត្រូវបានដោះស្រាយ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 42 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 295 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 318 នៃ CAS RF) ។

តំណាងនៅក្នុងតុលាការ

19. សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ ពលរដ្ឋពិការប្រជាពលរដ្ឋដែលមានសមត្ថភាពផ្នែកច្បាប់មានកម្រិត ប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនទាន់ដល់អាយុដប់ប្រាំបីឆ្នាំ ជាក្បួនទូទៅត្រូវបានការពារដោយអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់ពួកគេ (ផ្នែកទី 2 ទី 3 នៃមាត្រា 54 នៃ CAS RF) ។ សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អង្គការមួយអាចត្រូវបានការពារដោយស្ថាប័នគ្រប់គ្រងតែមួយគត់នៃអង្គការនេះ ឬបុគ្គលដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយអង្គការនេះ ដោយធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងអំណាចដែលបានផ្តល់ឱ្យពួកគេ។ ច្បាប់សហព័ន្ធ, បទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ឬ ឯកសាររកឃើញអង្គការ (ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 54 នៃ CAS RF) ។ ក្នុងនាមអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀត ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ប្រមុខរបស់ពួកគេមានសិទ្ធិនិយាយនៅក្នុងតុលាការ (ផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 54 នៃ CAS RF) ។

វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា មូលដ្ឋានសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងដំណើរការ និងស្ថានភាពនីតិវិធី និងផ្លូវច្បាប់របស់មនុស្សខាងលើ ខុសពីមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងដំណើរការ និងស្ថានភាពរបស់អ្នកតំណាង។ ជាពិសេស អំណាចរបស់បុគ្គលទាំងនោះមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអំណាចនៃមេធាវី (បញ្ជា) ហើយអាចត្រូវបានកំណត់ដោយសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងៗ (ឧទាហរណ៍ តាមច្បាប់ធម្មនុញ្ញនៃអង្គការ) ពួកគេមិនត្រូវបានតម្រូវឱ្យមានភាពស្របច្បាប់ខ្ពស់ជាងនេះទេ។ ការអប់រំ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រសិនបើបុគ្គលទាំងនេះមិនដំណើរការរឿងក្តីរដ្ឋបាលនៅក្នុងតុលាការដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែប្រគល់សំណុំរឿងនេះទៅឱ្យអ្នកតំណាង បុគ្គលនោះត្រូវបំពេញតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវឱ្យគាត់មានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ខ្ពស់ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 55 នៃច្បាប់។ CAS RF) ។

20. យោងតាមផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 57 នៃ CAS RF អំណាចរបស់អ្នកតំណាងក៏អាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកតំណាងផងដែរ ដែលធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់មាត់នៅឯសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬដាក់ជូន។ ទៅតុលាការនៅក្នុង ការសរសេរ.

ការចុះឈ្មោះអំណាចរបស់អ្នកតំណាងបែបនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកតំណាងដោយផ្ទាល់ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។ អំណាចដែលត្រូវគ្នារបស់អ្នកតំណាងមានសុពលភាពតែនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើង។

21. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 56 នៃ CAS RF ការចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងអំណាចនៃមេធាវីនៃសិទ្ធិរបស់អ្នកតំណាងក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីថ្លែងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលហើយដាក់វាទៅតុលាការមានន័យថាគាត់ក៏មានសិទ្ធិក្នុងការ ចុះហត្ថលេខា និងដាក់ពាក្យសុំចេញ ការ​បញ្ជា​របស់​តុលាការ.

22. ប្រសិនបើចុងចោទផ្នែករដ្ឋបាលដែលមិនស្គាល់ទីកន្លែងរស់នៅ មិនមានតំណាង តុលាការតែងតាំងមេធាវីជាអ្នកតំណាង ហើយពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដោយមានការចូលរួមពីតំណាងដែលត្រូវបានតែងតាំង (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 54 នៃ CAS RF )

បទប្បញ្ញត្តិនេះក៏ត្រូវអនុវត្តផងដែរក្នុងករណីដែលការបង្ហាញខ្លួនរបស់ចុងចោទផ្នែករដ្ឋបាលនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាកាតព្វកិច្ចដោយតុលាការ ឬជាកាតព្វកិច្ចស្របតាមច្បាប់ ឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីអវត្តមានប្រជាពលរដ្ឋនៅកន្លែងរស់នៅ (ស្នាក់នៅ ) ទាក់ទងនឹងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសម្រាប់ការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យក្នុងអង្គការប្រឆាំងជំងឺរបេងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលមិនស្ម័គ្រចិត្ត។

23. ប្រសិនបើបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី និងមិនមានសមត្ថភាពនីតិវិធីរដ្ឋបាល មិនមានតំណាង ឬប្រសិនបើអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់បុគ្គលនោះមិនមានសិទ្ធិធ្វើរឿងក្តីរដ្ឋបាលនៅក្នុងតុលាការដោយហេតុផលដែលច្បាប់បានកំណត់ នោះតុលាការនឹងផ្អាក។ ដំណើរការលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាល និងផ្តួចផ្តើមនៅចំពោះមុខស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ និងបុគ្គលអំពីបញ្ហានៃការតែងតាំងតំណាង ឬជំនួសអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ (ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 58 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 190 នៃ CAS RF) ។

សាកសពមុនពេលដែលបញ្ហានៃការតែងតាំងតំណាងអាចត្រូវបានផ្តួចផ្តើមត្រូវបានយល់ថាជាអង្គជំនុំជម្រះនៃមេធាវីនៃអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; នៅក្រោមសាកសពដែលបញ្ហានៃការជំនួសអ្នកតំណាងស្របច្បាប់អាចត្រូវបានផ្តួចផ្តើម - អាជ្ញាធរអាណាព្យាបាលនិងអាណាព្យាបាល។

ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការចំពោះអង្គភាពទាំងនេះលើបញ្ហានៃការតែងតាំងអ្នកតំណាង ឬជំនួសអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ គួរតែត្រូវបានចែងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការផ្អាកដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល ហើយជាកាតព្វកិច្ច និងជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 6 នៃ ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1996 លេខ 1-FKZ "O ប្រព័ន្ធតុលាការសហព័ន្ធរុស្ស៊ី") ។

ភស្តុតាង និងភស្តុតាង

24. ភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពនៃភាគីដែលមានតួនាទីសកម្មរបស់តុលាការ (កថាខ័ណ្ឌ 7 នៃមាត្រា 6 មាត្រា 14 នៃ CAS RF) ។

គោលការណ៍នេះត្រូវបានបង្ហាញ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ក្នុងការអនុម័តវិធានការដែលបានផ្តល់ដោយក្រមសម្រាប់ការបង្កើតយ៉ាងទូលំទូលាយ និងពេញលេញនៃកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងទាំងអស់នៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមួយ សម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការស្ដារឡើងវិញនៃ គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។ភស្តុតាងដើម្បីដោះស្រាយរឿងក្តីបានត្រឹមត្រូវ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 63 ផ្នែកទី 8 មាត្រា 12 នៃមាត្រា 226 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 306 នៃក្រមពន្ធ) ។

25. អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 61 នៃ CAS RF តុលាការប្រកាសថាភស្តុតាងមិនអាចទទួលយកបានតាមការស្នើសុំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ ឬតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃមាត្រា 154 នៃ CAS RF សំណួរនៃការទទួលយកភស្តុតាង ញត្តិដើម្បីដកភស្តុតាងចេញពីសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដោយសារតែភាពមិនអាចទទួលយកបានត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការបន្ទាប់ពីបានស្តាប់យោបល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេដោយការចេញសេចក្តីសម្រេច រួមទាំងសេចក្តីសម្រេចតាមពិធីសារ។

26. អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 64 នៃ CAS RF កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ឬរដ្ឋបាលដែលបានពិចារណាពីមុនដោយវា ឬនៅក្នុងករណីដែលពិចារណាមុនដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមិនអាច បង្ហាញម្តងទៀត និងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃជម្លោះ នៅពេលដែលតុលាការពិចារណាករណីរដ្ឋបាលមួយផ្សេងទៀត ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គលដែលកាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬបុគ្គលដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទមនុស្សទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។

នៅពេលអនុវត្តបទដ្ឋានគតិយុត្តនេះ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែបន្តពីការពិតដែលថាបុគ្គលដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទមនុស្សទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈខាងលើត្រូវបានបង្កើតឡើងត្រូវបានយល់ ជាពិសេសអាជ្ញាធរសាធារណៈរួមបញ្ចូលនៅក្នុង ប្រព័ន្ធតែមួយស្ថាប័នរដ្ឋ (ឧទាហរណ៍ អាជ្ញាធរពន្ធដារ អាជ្ញាធរគយ។ល។) មន្ត្រីនៃប្រព័ន្ធពាក់ព័ន្ធនៃស្ថាប័នរដ្ឋ។

វិធានការការពារបឋមក្នុងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល

27. អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 85 នៃ RF CAS តុលាការអាចផ្អាកទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក សកម្មភាពនៃសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះ ហាមឃាត់សកម្មភាពមួយចំនួន ចាត់វិធានការផ្សេងទៀតនៃការការពារបឋមនៅក្នុងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលនៅក្នុងករណីដែលបានផ្តល់។ សម្រាប់ដោយផ្នែកទី 1 នៃអត្ថបទនោះ ប្រសិនបើ RF CAS មិនផ្តល់ការហាមឃាត់លើការចាត់វិធានការប្រុងប្រយ័ត្នសម្រាប់ ប្រភេទជាក់លាក់កិច្ចការរដ្ឋបាល។

តុលាការគួរតែពិចារណាថាវិធានការផ្សេងទៀតនៃការការពារបឋមដែលអាចត្រូវបានយកទៅដោយតុលាការជាពិសេសរួមមាន:

ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទរដ្ឋបាល និងកាន់កាប់ដោយគាត់ ឬបុគ្គលផ្សេងទៀត;

ការដាក់លើចុងចោទផ្នែករដ្ឋបាល បុគ្គលផ្សេងទៀត រួមទាំងអ្នកដែលមិនចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី កាតព្វកិច្ចក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន ឬបដិសេធមិនប្រព្រឹត្ត។ សកម្មភាពជាក់លាក់;

ការផ្អាកការស្តារឡើងវិញ ឯកសារប្រតិបត្តិប្រឈមមុខនឹងតុលាការ។

អេ ករណីចាំបាច់លទ្ធភាពរបស់តុលាការក្នុងការចាត់វិធានការជាច្រើននៃការការពារបឋមទាក់ទងនឹងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលមួយមិនត្រូវបានបដិសេធឡើយ។

មុនពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងរដ្ឋបាលជាមួយតុលាការ និងការទទួលយកដោយចៅក្រម វិធានការការពារបឋមសម្រាប់ការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលមិនត្រូវធ្វើឡើងទេ។

28. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃមាត្រា 91 នៃ CAS RF ការជំនួសវិធានការការពារបឋមក្នុងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលត្រូវបានអនុញ្ញាតតាមសំណើរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ តាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយមាត្រា 86-88 នៃក្រម។ ដោយសារពាក្យសុំបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការដោយមិនជូនដំណឹងដល់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីនោះ សម័យប្រជុំរបស់តុលាការមិនត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការពិចារណានោះទេ។

29. ដូចខាងក្រោមពីផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 90 នៃ CAS RF ពាក្យបណ្តឹងឯកជនអាចត្រូវបានប្តឹងប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការអនុវត្តវិធានការការពារបឋមក្នុងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល ឬលើការបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះ លើការលុបចោលវិធានការការពារបឋមនៅលើ ការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល ឬការបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះ។ បណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ ត្រូវបានដាក់ក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយមាត្រា 319 នៃ CAS RF ។

លក្ខខណ្ឌនីតិវិធី

30. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 95 នៃ CAS RF កម្មវិធីសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវរយៈពេលនីតិវិធីដែលខកខានត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការដោយមិនជូនដំណឹងដល់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ ដូច្នេះ សម័យប្រជុំតុលាការមិនត្រូវបានទាមទារសម្រាប់វាទេ។ ការពិចារណា។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ដោយគិតពីលក្ខណៈ និងភាពស្មុគស្មាញនៃបញ្ហានៃការស្ដារឡើងវិញនូវរយៈពេលនីតិវិធីដែលខកខាននោះ តុលាការមានសិទ្ធិពិចារណា។ សំណួរនេះ។នៅសវនាការរបស់តុលាការ ច្បាប់ទូទៅការអនុវត្តរបស់វា បានផ្តល់ជាពិសេសដោយបទដ្ឋាននៃជំពូកទី 9 និងទី 20 នៃ CAS RF ។

31. ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 87, មាត្រា 130, 255, 300 និងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀតនៃ CAS RF ផ្តល់សម្រាប់ការបោះបង់ចោលកម្មវិធីមួយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍(តទៅនេះក្នុងកថាខណ្ឌនេះ - កម្មវិធី) ដោយគ្មានចលនា។

កម្មវិធីត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានចលនាសម្រាប់រយៈពេលសមហេតុផល។ នៅពេលកំណត់រយៈពេល រយៈពេលនេះ។ចៅក្រមត្រូវគិតគូរអំពីពេលវេលាដែលត្រូវការ ដើម្បីលុបបំបាត់ចំណុចខ្វះខាតនៃពាក្យសុំដែលបានដាក់ស្នើ ក៏ដូចជាពេលវេលាសម្រាប់ការបញ្ជូនសំបុត្រ។

ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកដែលដាក់ពាក្យស្នើសុំត្រូវតែចាត់វិធានការទាំងអស់អាស្រ័យលើគាត់ ដើម្បីលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនៃពាក្យសុំដែលបង្ហាញដោយចៅក្រម និងការទទួលឯកសារពាក់ព័ន្ធដោយតុលាការ (ឧទាហរណ៍ ក្នុង ក្នុងទម្រង់អេឡិចត្រូនិច) ឬព័ត៌មានអំពីទិសដៅរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ ទូរលេខ សារទូរសព្ទ។

ប្រសិនបើឯកសារដែលបញ្ជាក់ពីការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនៃពាក្យស្នើសុំត្រូវបានទទួលដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានចលនា នោះពាក្យសុំត្រូវពិចារណាដាក់នៅថ្ងៃដាក់ពាក្យដំបូងទៅកាន់តុលាការ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពេលវេលាដែលបានកន្លងផុតទៅមុនពេលទទួលឯកសារទាំងនេះដោយតុលាការមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងរយៈពេលសម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាលនោះទេ។

បើមិនដូច្នេះទេ ពាក្យសុំត្រូវត្រលប់មកវិញ (ប្រការ 7 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 129 ប្រការ 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 301 នៃ CAS RF)។

32. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃជំពូកទី 16 នៃ CAS RF ការផ្អាកដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមួយពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្អាករយៈពេលសម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។

33. ករណីរដ្ឋបាលត្រូវបានពិចារណា និងដោះស្រាយ តុលាការ​កំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមុនពេលផុតកំណត់រយៈពេល 3 ខែ និងដោយតុលាការផ្សេងទៀតមុនពេលផុតកំណត់រយៈពេល 2 ខែគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលដោយតុលាការ រួមទាំងរយៈពេលសម្រាប់រៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ លើកលែងតែលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀតសម្រាប់ ការពិចារណា និងការដោះស្រាយករណីរដ្ឋបាលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រម (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 141 នៃ CAS RF) ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលដ៏ស្មុគស្មាញមួយ រយៈពេលសម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងមាត្រា 141 នៃ CAS RF ឬមាត្រាពិសេសផ្សេងទៀតនៃក្រម អាចត្រូវបានពន្យារពេលមិនលើសពីមួយខែដោយសេចក្តីសម្រេចដែលបានចេញ។ ដោយប្រធានតុលាការដោយមិនបើកសម័យប្រជុំតុលាការ។

ប្រធានតុលាការដែលកំពុងពិចារណារឿងក្តីរដ្ឋបាលមានសិទ្ធិដោះស្រាយបញ្ហានៃការពន្យាពេលការពិចារណាលើករណីពាក់ព័ន្ធ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 141 នៃ CAS RF)។

34. លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយករណីរដ្ឋបាលខាងក្រោម មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពន្យារទេ៖

អំពីការការពារ សិទ្ធិបោះឆ្នោតនិងសិទ្ធិចូលរួមក្នុងការធ្វើប្រជាមតិរបស់ពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ជំពូកទី 24 នៃ CAS RF);

អំពីបន្ទប់ ពលរដ្ឋបរទេសកម្មវត្ថុនៃការនិរទេស ឬការអនុញ្ញាតឱ្យចូលរៀននៅស្ថាប័នពិសេស ឬពង្រីករយៈពេលនៃការស្នាក់នៅរបស់ពលរដ្ឋបរទេសដែលទទួលរងនូវការនិរទេស ឬការអនុញ្ញាតឱ្យចូលរៀននៅស្ថាប័នពិសេស (ជំពូកទី 28 នៃ CAS RF);

ស្តីពីការត្រួតពិនិត្យផ្នែករដ្ឋបាលនៃបុគ្គលដែលត្រូវបានដោះលែងពីកន្លែងនៃការដកហូតសេរីភាព (ជំពូកទី 29 នៃ CAS RF);

អំពីការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុង អង្គការវេជ្ជសាស្រ្តការផ្តល់ការថែទាំផ្លូវចិត្តនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានអចេតនា លើការពន្យាររយៈពេលនៃការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅលើមូលដ្ឋានអចេតនា ឬការពិនិត្យផ្លូវចិត្តរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅលើមូលដ្ឋានដែលមិនស្ម័គ្រចិត្ត (ជំពូកទី 30 នៃ CAS RF);

លើការការពារផលប្រយោជន៍របស់អនីតិជន ឬបុគ្គលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាអសមត្ថភាពស្របច្បាប់ ក្នុងករណីមានការបដិសេធដោយតំណាងស្របច្បាប់នៃអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រដែលចាំបាច់ដើម្បីសង្គ្រោះជីវិត (ជំពូកទី 31.1 នៃ CAS RF)។

35. នៅពេលអនុវត្តផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 141 នៃ CAS RF វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាភាពស្មុគស្មាញនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាលអាចត្រូវបានបង្ហាញជាភស្តុតាង ជាពិសេសដោយកាលៈទេសៈដូចជាចំនួនអ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីយ៉ាងសំខាន់ ការពិចារណាលើមួយចំនួន។ ការទាមទារនៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមួយ ចំនួនភស្តុតាងសំខាន់ៗដែលត្រូវបានពិនិត្យដោយតុលាការ ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈដែលតម្រូវឱ្យរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ដំណើរការរបស់តុលាការ ការជំនុំជម្រះសំណុំរឿងរដ្ឋបាលតាំងពីដើមដំបូង (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 28 ។ ផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 41 ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 42 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 43 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 46 ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 47 ផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 136 នៃ RF CAS) ។

សេចក្តីជូនដំណឹងរបស់តុលាការ និងដីកាកោះហៅ

36. អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 96 នៃ CAS RF បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីមួយ ដោយមានការយល់ព្រមពីគាត់ អាចត្រូវបានជូនដំណឹងដោយការផ្ញើសារ SMS ទៅកាន់គាត់ ឬផ្ញើការជូនដំណឹងឬការហៅតាមអ៊ីមែល។ ការយល់ព្រមរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីដើម្បីជូនដំណឹងតាមសារ SMS ឬតាមអ៊ីមែលត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយបង្កាន់ដៃ ដែលក្នុងនោះ រួមជាមួយនឹងទិន្នន័យលើបុគ្គលនេះ និងការយល់ព្រមរបស់គាត់ក្នុងការជូនដំណឹងដោយវិធីបែបនេះ លេខរបស់គាត់ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ។ ទូរស័ព្ទចល័តឬអាសយដ្ឋាន អ៊ីមែលដែលការជូនដំណឹងត្រូវបានផ្ញើ។ ការយល់ព្រមបែបនេះក៏អាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារ ការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរចំពោះសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃ ស បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់លទ្ធភាពនៃការទទួលបានការយល់ព្រមពីអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋមួយផ្សេងទៀត អង្គភាពបញ្ជាការយោធា ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ អង្គការ មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ និងក្រុង ដើម្បីផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងរបស់តុលាការ និងការហៅទៅកាន់ពួកគេដោយការផ្ញើសារ SMS សារទៅកាន់លេខទូរស័ព្ទជាក់លាក់មួយ ឬអាសយដ្ឋានអ៊ីមែលសម្រាប់ករណីរដ្ឋបាលទាំងអស់ដែលត្រូវបានពិចារណា និងជាប្រធានបទដែលត្រូវពិចារណាដោយមានការចូលរួមរបស់ពួកគេ។

បុគ្គលដែលបានយល់ព្រមក្នុងការជូនដំណឹងតាមសារ SMS ឬតាមអ៊ីមែលត្រូវមានកាតព្វកិច្ចជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីការផ្លាស់ប្តូរលេខទូរស័ព្ទ អាសយដ្ឋានអ៊ីមែល ដែលការជូនដំណឹង និងការហៅចូលរបស់តុលាការគួរតែត្រូវបានផ្ញើ។ ក្នុងករណីដែលគ្មានសារបែបនេះ ការផ្ញើដីកា ឬសេចក្តីជូនដំណឹងរបស់តុលាការផ្សេងទៀតទៅកាន់លេខទូរស័ព្ទដែលតុលាការស្គាល់ អាសយដ្ឋានអ៊ីមែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 មាត្រា 101 នៃ CAS RF) ។

37. ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិដែលទាក់ទងគ្នានៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 96 មាត្រា 182, 201 នៃ CAS RF ដោយមិនគិតពីវិធីសាស្រ្តនៃការជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសវនាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល (ឧទាហរណ៍ តាមរយៈសំបុត្រដែលបានចុះឈ្មោះជាមួយនឹងការទទួលស្គាល់ នៃការទទួល ដោយការផ្ញើសារ SMS) ទៅកាន់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ច្បាប់ចម្លងនៃសកម្មភាពតុលាការលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលត្រូវបានផ្ញើ រួមទាំងច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការទទួលយកបណ្តឹងរដ្ឋបាលសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធី ស្តីពីការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។ សម្រាប់ការជំនុំជម្រះលើការបន្តនីតិវិធីលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។

38. អនុលោមតាមផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 96 នៃ CAS RF ព័ត៌មានស្តីពីការទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃបណ្តឹងទាមទារសំណង ពាក្យបណ្តឹង ឬការបង្ហាញសម្រាប់ដំណើរការ អំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពនីតិវិធីដាច់ដោយឡែកមួយត្រូវបានបង្ហោះដោយ តុលាការនៅលើគេហទំព័រផ្លូវការរបស់តុលាការដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងបណ្តាញព័ត៌មាន និងទូរគមនាគមន៍ "អ៊ីនធឺណិត" មិនលើសពីដប់ប្រាំថ្ងៃមុនពេលចាប់ផ្តើមសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីដាច់ដោយឡែក លើកលែងតែមានចែងដោយក្រមសីលធម៌។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រសិនបើពាក្យដែលច្បាប់បានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការពិចារណា និងដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល បណ្តឹងមានរយៈពេល 15 ថ្ងៃ ឬតិចជាងនេះ ហើយក្នុងករណីដែលញត្តិរបស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ឬតំណាងរបស់គាត់ សម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយរដ្ឋបាលជាបន្ទាន់។ ករណីពេញចិត្ត, សវនាការកាត់ក្តីករណីរដ្ឋបាលក្នុងរយៈពេលតិចជាង 15 ថ្ងៃ ការតែងតាំងសម័យប្រជុំតុលាការបឋម សម័យប្រជុំរបស់តុលាការលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមុនជាង 15 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបណ្តឹងរដ្ឋបាលសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីដោយចៅក្រម (ចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃ សម័យមុន) ព័ត៌មាននេះត្រូវបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័រផ្លូវការរបស់តុលាការក្នុងព័ត៌មាន - បណ្តាញទូរគមនាគមន៍ "អ៊ីនធឺណិត" មិនលើសពីថ្ងៃបន្ទាប់ចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃសេចក្តីសម្រេច (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 92 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 93 នៃក្រមពន្ធ។ CAS RF) ។

39. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 165.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការជូនដំណឹងដែលច្បាប់ភ្ជាប់ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់មានផលវិបាកបែបនេះសម្រាប់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធចាប់ពីពេលដែលការជូនដំណឹងត្រូវបានបញ្ជូនទៅគាត់ឬតំណាងរបស់គាត់។

ការជូនដំណឹងក៏ត្រូវចាត់ទុកថាត្រូវបានប្រគល់ជូនផងដែរ ប្រសិនបើវាត្រូវបានទទួលដោយអ្នកដែលត្រូវបានផ្ញើ (អាសយដ្ឋាន) ប៉ុន្តែដោយសារកាលៈទេសៈអាស្រ័យលើគាត់ មិនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យគាត់ ឬអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានមិនបានស្គាល់ខ្លួនឯងអំពីវាទេ។

វិធានខាងលើអាចអនុវត្តបាន ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ចំពោះការជូនដំណឹងរបស់តុលាការ និងការកោះហៅ (ជំពូកទី 9 នៃ CAS RF) លុះត្រាតែត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់ស្តីពីដំណើរការរដ្ឋបាល។

បន្ទុកនៃភ័ស្តុតាងដែលការជូនដំណឹងរបស់តុលាការ ឬការកោះហៅមិនត្រូវបានប្រគល់ជូនបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ ដោយសារតែកាលៈទេសៈហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ គឺស្ថិតនៅលើ មនុស្ស​ម្នាក់​នេះ(ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 62 នៃ RF CAS) ។

ការចំណាយលើតុលាការ

40. ដោយសារផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 114 នៃ CAS RF ការចំណាយរបស់តុលាការដែលកើតឡើងដោយតុលាការទាក់ទងនឹងការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាល និងថ្លៃរដ្ឋ ដែលដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាលត្រូវបានលើកលែង ក្នុងករណីដែលរដ្ឋបាល ការទាមទារគឺពេញចិត្ត ទទួលបានមកវិញពីចុងចោទផ្នែករដ្ឋបាល ដែលមិនត្រូវបានលើកលែងពីការបង់ថ្លៃតុលាការ ការចំណាយ។ ក្នុងករណីនេះ ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលប្រមូលបានត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងថវិកាសហព័ន្ធ។

នៅពេលដោះស្រាយជម្លោះរវាងនីតិរដ្ឋនេះ និងបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមថវិកានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការត្រូវតែដឹកនាំដោយបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមថវិកានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាច្បាប់សហព័ន្ធពិសេសដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងទាក់ទងនឹងការបង្កើតចំណូលថវិកា។ ប្រព័ន្ធថវិកាសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

41. សំណួរអំពីការចំណាយរបស់តុលាការដែលកើតឡើងទាក់ទងនឹងការពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការនីតិវិធីសាមញ្ញ (សរសេរ) ត្រូវបានដោះស្រាយដោយអនុលោមតាមវិធានទូទៅដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 10 នៃ CAS RF ក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

វិធានការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី

42. ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 117 នៃ CAS RF បង្កើតវិធានដែលវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្តភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការប្រព្រឹត្តិកម្មនៃការរំលោភលើនីតិវិធីដែលផ្តល់ដោយច្បាប់នៃ CAS RF ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះវាគួរតែត្រូវបានយកទៅក្នុងគណនីថាវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំនីតិវិធីដូចជា ការផាកពិន័យរបស់តុលាការប្រហែលជាមិនត្រូវបានអនុវត្តភ្លាមៗក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់នោះទេ ចាប់តាំងពីយោងទៅតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 123 នៃ CAS RF បញ្ហានៃការដាក់ពិន័យរបស់តុលាការត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ រួមទាំងការធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងលើផ្នែករដ្ឋបាល។ ករណី (ឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលការផាកពិន័យត្រូវបានដាក់សម្រាប់ការខកខានក្នុងការផ្តល់ ឬការបញ្ជូនភស្តុតាងដោយមិនទាន់ពេលវេលាដល់បុគ្គលដែលមិនមែនជាភាគីនៃដំណើរការនីតិវិធី)។

43. ចងចាំក្នុងចិត្តថា កិច្ចការដែលត្រូវបង្ហាញគឺជា ការសរសេរកាតព្វកិច្ចរបស់បុគ្គលដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 121 នៃក្រមនេះ ត្រូវបង្ហាញខ្លួនក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា នៅពេលតុលាការកោះហៅចូលប្រជុំតុលាការ ហើយក្នុងករណីមានការផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅ ឬទីកន្លែងស្នាក់នៅ (ស្នាក់នៅ) ជាបន្ទាន់។ ជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីរឿងនេះ ការអនុវត្តវិធានការបែបនេះមិនមានលក្ខខណ្ឌដោយការបង្កើតការពិតនៃការមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចនីតិវិធី (ការរំលោភលើនីតិវិធីរបស់គណៈកម្មការ)។

44. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 117 មាត្រា 118 នៃ CAS RF ការអនុម័តនូវវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីដូចជាការកំណត់ការនិយាយរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី ឬដកហូតអ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីនៃសុន្ទរកថាមួយមិន ទាមទារ​ឱ្យ​មាន​សេចក្តី​សម្រេច​ក្នុង​ទម្រង់​ជា​អំពើ​តុលាការ​ដាច់​ដោយ​ឡែក។ ការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តវិធានការនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រធាននៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពិធីសារនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងពាក្យសុំរបស់ខ្លួនអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះទង្វើតុលាការចុងក្រោយដែលបានអនុម័តនៅដំណាក់កាលសមស្របនៃដំណើរការ (មាត្រា 202 នៃ CAS RF)។

45. នៅលើការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីដែលមានចែងក្នុងប្រការ 2-6 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 116 នៃ CAS RF សេចក្តីសម្រេចមួយត្រូវបានចេញជាទម្រង់នៃច្បាប់តុលាការដាច់ដោយឡែក ដែលក្នុងនោះបន្ថែមលើ ព័ត៌មាន​ទូទៅដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 199 នៃ CAS RF ត្រូវតែមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី ឈ្មោះ ឬនាមត្រកូល នាមខ្លួន បុព្វហេតុនៃបុគ្គល ទាក់ទងនឹងការដែលសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានចេញ។ កន្លែងស្នាក់នៅ ឬកន្លែងស្នាក់នៅ បុគ្គល, ទីតាំងនៃរាងកាយ, អង្គការ។

សេចក្តីសម្រេចលើការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីអាចត្រូវបានប្តឹងដោយបណ្តឹងឯកជន ការបង្ហាញដោយព្រះរាជអាជ្ញា ដូច្នេះដោយផ្អែកលើផ្នែកទី 3, 5 នៃមាត្រា 198 នៃ CAS RF វាត្រូវបានចេញនៅក្នុងបន្ទប់ពិភាក្សាដោយយោងតាម ទៅនឹងច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ ដោយពិចារណាលើការពិតដែលថាការដោះស្រាយបណ្តឹងទាំងនេះ ការបង្ហាញមិនប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលលើគុណសម្បត្តិទេ បណ្តឹងរបស់ពួកគេផ្ទាល់មិនអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការពន្យារពេលសវនាការសំណុំរឿងរដ្ឋបាលបានទេ។

46. ​​​​វិធានការ​នៃ​ការ​បង្ខិតបង្ខំ​តាម​នីតិវិធី​អាច​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​នៅ​គ្រប់​ដំណាក់កាល​នៃ​ដំណើរការ​រដ្ឋបាល។ សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីអាចត្រូវបានចេញដោយចៅក្រមតែមួយ (ឧទាហរណ៍ ក្នុងដំណើរការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ការពិចារណា) ឬដោយសមាសភាពសហសេវិករបស់តុលាការ។

47. តុលាការមានសិទ្ធិទទួលស្គាល់ការបង្ហាញខ្លួនជាកាតព្វកិច្ចនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនៃបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ក្នុងករណី ច្បាប់, ជាពិសេស:

អ្នកតំណាងនៃអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀត ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ស្ថាប័នផ្សេងទៀត អង្គការដែលមានការអនុញ្ញាត ឬមន្ត្រីដែលបានអនុម័តច្បាប់បទដ្ឋានដែលមានជម្លោះ (ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 213 នៃ CAS RF);

អ្នកតំណាងនៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង ឬប្រព្រឹត្តសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង ឬអសកម្ម (ផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 226 នៃ CAS RF);

បុគ្គលដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ ជាជនជាប់ចោទផ្នែករដ្ឋបាលក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលប្រឈមនឹងលទ្ធផលនៃការកំណត់តម្លៃសុរិយោដី (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 247 នៃ CAS RF);

តំណាង កន្លែងកែតម្រូវឬស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុងដែលគ្រប់គ្រងដោយបុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលលើការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋបាល (ផ្នែកទី 4, 5 នៃមាត្រា 272 នៃ CAS RF);

អ្នកតំណាងនៃអាជ្ញាធររដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀត ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងមូលដ្ឋាន ស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យស្របតាមច្បាប់សហព័ន្ធជាមួយនឹងមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងលើការបង់ប្រាក់ជាកាតព្វកិច្ច (ផ្នែកទី 2, 4 នៃមាត្រា 289 នៃ CAS RF) ។

បើ​ជន​ទាំង​នោះ​មិន​ចូល​ខ្លួន​ទៅ​តុលាការ​ដោយ​គ្មាន ហេតុផលល្អ។វិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះពួកគេ ជាពិសេសដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 120 ផ្នែកទី 3 និងទី 4 នៃមាត្រា 150 នៃ CAS RF ។

ដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលលើការចេញដីការបស់តុលាការ

48. ការត្រលប់មកវិញនៃពាក្យសុំចេញដីការបស់តុលាការមិនរារាំងអ្នកទទួលសារជាថ្មីពីការដាក់ពាក្យទៅកាន់តុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំបែបនេះបន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចនៃយុត្តិធម៌សន្តិភាពទេ (ផ្នែកទី 1 និងទី 2 នៃ មាត្រា 123.4 នៃក្រមពន្ធ) ។

ប្រសិនបើការទទួលយកពាក្យសុំចេញដីការបស់តុលាការត្រូវបានបដិសេធ អ្នកយកមកវិញមិនត្រូវបានដកហូតឱកាសដើម្បីដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការស្របតាមជំពូកទី 32 នៃ CAS RF ក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃផុតកំណត់នៃថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការបំពេញ តម្រូវការសម្រាប់ការទូទាត់នៃការទូទាត់ជាកាតព្វកិច្ច ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្ត។ អេ ករណីនេះនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃបណ្តឹងទាមទារសំណងព័ត៌មានត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅលើការបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំសម្រាប់ការចេញដីការបស់តុលាការ។ សេចក្តីសម្រេចដែលពាក់ព័ន្ធនៃយុត្តិធម៍នៃសន្តិភាពត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់រដ្ឋបាល (ប្រការ 2 នៃមាត្រា 48 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 123.4 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 286 មាត្រា 287 នៃក្រមពន្ធ) ។ .

49. អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 123.4 នៃ CAS RF ចៅក្រមបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំសម្រាប់ដីការបស់តុលាការ ប្រសិនបើវាត្រូវបានគេមើលឃើញពីពាក្យសុំ និងឯកសារភ្ជាប់មកជាមួយថាការទាមទារមិនអាចប្រកែកបាន។

វិវាទនៃការទាមទារដែលបានបញ្ជាក់អាចត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញជាពិសេសដោយការទទួលការជំទាស់ពីកូនបំណុលទាក់ទងនឹងការទាមទារទាំងនេះ រួមទាំងមុនពេលចៅក្រមចេញដីការបស់តុលាការ។

50. នៅពេលអនុវត្តប្រការ 8 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 123.6 នៃ RF CAS តុលាការគួរតែចងចាំថាក្នុងករណីនេះ អ្នកទទួលមកវិញមានន័យថាបុគ្គលដែលចូលគណនីរបស់ខ្លួន ស្របតាមថវិកា និងច្បាប់ផ្សេងទៀត ការទូទាត់ជាកាតព្វកិច្ចដែលប្រមូលបាន និង ទណ្ឌកម្មត្រូវផ្ទេរ។ គណនីដែលត្រូវគ្នានៃរតនាគារសហព័ន្ធអាចដើរតួជាគណនីបែបនេះ។

51. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃមាត្រា 95 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 123.5 ផ្នែកទី 1 ទី 4 នៃមាត្រា 123.7 នៃ CAS RF ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការដាក់ស្នើការជំទាស់ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តដីការបស់តុលាការដែលខកខានដោយហេតុផលត្រឹមត្រូវគឺស្ថិតនៅក្រោមការស្ដារឡើងវិញដោយ យុត្តិធម៍នៃសន្តិភាព ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការលុបចោលដីការបស់តុលាការ។

កាលៈទេសៈដូចជាការមិនទទួលដោយកូនបំណុលនៃច្បាប់ចម្លងនៃដីការបស់តុលាការដោយសារតែការរំលោភលើវិធាននៃការបញ្ជូនសំបុត្រប្រៃសណីយ៍ដោយសារតែអវត្តមានរបស់កូនបំណុលនៅកន្លែងស្នាក់នៅដោយសារជំងឺកំពុងធ្វើដំណើរអាជីវកម្ម។ វិស្សមកាល ការផ្លាស់ប្តូរទៅកន្លែងរស់នៅផ្សេងទៀត និងផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាហេតុផលពាក់ព័ន្ធ។

52. ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃប្រការ 2 នៃផ្នែកទី 1 ប្រការ 1 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 313 នៃ CAS RF សេចក្តីសម្រេចនៃយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពលើការត្រឡប់មកវិញនៃពាក្យសុំសម្រាប់ការចេញដីការបស់តុលាការក៏ដូចជានៅលើ ការបដិសេធមិនទទួលយកវាអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការស្រុក។

បណ្តឹងឯកជន ការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចនៃយុត្តិធម៍នៃសន្តិភាព ត្រូវបានដាក់ និងពិចារណាក្នុងលក្ខណៈ និងក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 314-317 នៃក្រម។

ការដាក់ពាក្យសុំរដ្ឋបាល

53. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 124, 125 នៃ CAS RF ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាលមានសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលមួយនៃការទាមទារសំណងជាច្រើនដែលទាក់ទងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក និងជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណានៅក្រោមច្បាប់នៃ CAS RF ។ ប្រសិនបើវាមិនអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិដែលគ្រប់គ្រងលើភាពជាក់លាក់នៃដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងប្រភេទមួយចំនួននៃករណីរដ្ឋបាល បើមិនដូច្នេះទេ ដូច្នេះ ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិដែលទាក់ទងគ្នានៃផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 208 មាត្រា 212 នៃ CAS RF វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពិចារណាលើការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃករណីស្តីពីការប្រជែងគ្នាលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់។

54. វត្តមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់លើវិវាទដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈរវាងភាគីដូចគ្នា លើប្រធានបទដូចគ្នា និងក្នុងហេតុផលដូចគ្នា សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធក្នុងការតភ្ជាប់ ជាមួយនឹងការទទួលយកការបដិសេធនៃពាក្យសុំ ការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបដិសេធមិនទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចគ្នាដែលបានចេញដោយអនុលោមតាមវិធាននៃផ្នែកទី III នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មុនពេលចូលជាធរមាននៃ CAS RF គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបដិសេធមិនទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល ការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល (កថាខណ្ឌទី 4 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 128 កថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 1 មាត្រា 194 CAS RF) ។

55. លុះត្រាតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ CAS RF សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការដឹកជញ្ជូន ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីការប្រគល់ទៅឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងករណីដែលបានផ្ញើដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 125 នៃក្រមច្បាប់នៃច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល និងឯកសារដែលភ្ជាប់មកជាមួយ។ ទៅវា ដែលពួកគេមិនមាន (កថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 126 នៃ CAS RF) ។

នៅពេលដោះស្រាយបញ្ហានៃការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចនីតិវិធីដែលពាក់ព័ន្ធដោយដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ចៅក្រមត្រូវបន្តពីការពិតដែលថាច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល និងឯកសារដែលភ្ជាប់មកជាមួយវាត្រូវបានចាត់ទុកថាបានប្រគល់ (ប្រគល់) ហើយតាមនោះ តម្រូវការនៃនីតិរដ្ឋត្រូវបានសង្កេតឃើញនៅក្នុងករណីទាំងនោះ នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានទទួលដោយបុគ្គលដែលពួកគេត្រូវបានបញ្ជូន (ទៅអ្នកទទួល) ប៉ុន្តែដោយសារកាលៈទេសៈអាស្រ័យលើគាត់ ពួកគេមិនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យគាត់ ឬអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានមិនបាន ស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយពួកគេ (កថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 165.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

56. នៅពេលដែលបុគ្គលដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងផ្នែករដ្ឋបាលលុបបំបាត់កាលៈទេសៈដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចាកចេញពីគាត់ដោយគ្មានចលនា បុគ្គលដែលមិនមានអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈផ្សេងទៀតដាក់ជូនតុលាការនូវចំនួនច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារដែលទាមទារ។ ការកែតម្រូវនូវចំណុចខ្វះខាតទាំងនោះ ហើយបុគ្គលដែលមានអំណាចខាងលើ ធានាការប្រគល់ (បង្កាន់ដៃ) របស់ពួកគេទៅឱ្យបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 125 ប្រការ 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 126 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 130 នៃ CAS RF) ។

កាតព្វកិច្ចខាងលើត្រូវតែពន្យល់ដោយចៅក្រមក្នុងសេចក្តីសម្រេចអំពីការចាកចេញពីការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលដោយគ្មានចលនា (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 14 នៃ CAS RF) ។

កំពុងរៀបចំសំណុំរឿង ចាត់ការតាមនីតិវិធី

57. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 135 នៃ CAS RF ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ឬតំណាងរបស់គាត់មានសិទ្ធិដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាជាបន្ទាន់ និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។ ញត្តិបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការដោយមិនជូនដំណឹងដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ មិនលើសពីថ្ងៃធ្វើការបន្ទាប់បន្ទាប់ពីថ្ងៃដែលបានទទួលដោយតុលាការ។ សេចក្តីសម្រេចមួយត្រូវបានចេញនៅលើដំណោះស្រាយនៃញត្តិ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 មាត្រា 87 នៃ CAS RF) ។ និយមន័យនេះ។មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដាច់ដោយឡែកពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 202 នៃ CAS RF) ។

58. នៅពេលរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ ចៅក្រមមានសិទ្ធិបើកសម័យប្រជុំតុលាការបឋម។ ការប្រជុំបែបនេះអាចត្រូវបានកំណត់ពេលប្រសិនបើមានតម្រូវការក្នុងការបញ្ជាក់អំពីកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណាត្រឹមត្រូវ និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។ កំណត់ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃភស្តុតាងនៅក្នុងករណីរដ្ឋបាល; បង្ហាញការពិតនៃការបាត់កាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារ; ការបង្រួបបង្រួមនីតិវិធីនៃសកម្មភាពរដ្ឋបាលរបស់ភាគីដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ។ ការបញ្ជាក់អំពីលទ្ធភាពនៃការដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋបាលមុនពេលកាត់ក្តី (កថាខណ្ឌទី 11 នៃផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 135 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 138 នៃ CAS RF) ។

59. ដូចខាងក្រោមពីផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 138 នៃ RF CAS អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសវនាការបឋមដោយអនុលោមតាមវិធាននៃជំពូកទី 9 នៃ RF CAS ។ ការជូនដំណឹងមិនត្រឹមត្រូវអំពីពួកគេអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំតុលាការបឋម គឺជាឧបសគ្គដល់ការកាន់កាប់របស់ខ្លួន។

សេចក្តីសម្រេចដែលបានផ្ញើទៅបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ រួមជាមួយនឹងការជូនដំណឹងនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការបឋមពន្យល់ពីលទ្ធភាពនៃការបើកសវនាការលើសំណុំរឿងលើគុណសម្បត្តិភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់នៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការបឋម រួមទាំងក្នុងករណីមានការបរាជ័យ។ ដើម្បីបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការបឋមនៃបុគ្គលណាម្នាក់ដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ និងអវត្តមាននៃការជំទាស់របស់ពួកគេទាក់ទងនឹងរឿងនេះ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 14 មាត្រា 96 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 138 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 140 នៃ CAS RF )

បង្កាន់ដៃ (ការប្រគល់) នៃសេចក្តីសម្រេចនេះបង្ហាញថា បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីនេះ ត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការកាន់កាប់ទាំងសម័យប្រជុំតុលាការបឋម និងវគ្គតុលាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។

ជាមួយគ្នានេះ ក្នុងករណីដែលបានទទួលការជំទាស់ទាន់ពេលវេលាពីបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដែលមិនបានចូលខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំបឋមរបស់តុលាការ ទាក់ទងនឹងការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងអវត្តមានរបស់គាត់ ដោយសារគាត់ត្រូវការដាក់ភស្តុតាងបន្ថែម។ និង (ឬ) ស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការ ឬហេតុផលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ផ្សេងទៀត ចៅក្រមបានកំណត់កាលបរិច្ឆេទមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ការជំនុំជម្រះសំណុំរឿងរដ្ឋបាលលើគុណសម្បត្តិ។

60. សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការតែងតាំងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ការជំនុំជម្រះអាចត្រូវបានចេញដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការប្រជុំរបស់តុលាការបឋមក្នុងទម្រង់នៃសេចក្តីសម្រេចតាមពិធីសារ (ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 138 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 139 មាត្រា 198 នៃ CAS RF) ។

ការសាកល្បង

61. ដោយផ្អែកលើមាត្រា 178 ផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 226 នៃ RF CAS នៅពេលពិចារណាករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ ស្ថាប័នផ្សេងទៀត អង្គការដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋជាក់លាក់ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត មន្ត្រី និយោជិតរដ្ឋ និងក្រុង តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារនោះទេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការមិនមានសិទ្ធិទទួលស្គាល់ថាជាភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីសម្រេចវិវាទ សកម្មភាព ភាពអសកម្ម ដោយយោងទៅលើកាលៈទេសៈដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណារបស់ស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ អង្គការ បុគ្គល ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើង។ សកម្មភាពដែលបានប្រព្រឹត្ត, អសកម្មដែលបានកើតឡើង។

ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចដែលប្រកួតប្រជែងរបស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ ហើយដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្មុំកូននោះមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ទេ តុលាការមិនមានសិទ្ធិបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តបែបនេះថាខុសច្បាប់ទេ ដោយយោងទៅលើអត្ថិភាពនៃហេតុផលផ្សេងទៀត។ (កាលៈទេសៈ) បង្កើតឡើងដោយវាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តបែបនេះ។

62. តុលាការមិនពិនិត្យមើលភាពយឺតយ៉ាវនៃការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ស្ថាប័នផ្សេងទៀត អង្គការដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ និងក្រុង ដែលបានប្រព្រឹត្តដោយពួកគេនៅក្នុង ឆន្ទានុសិទ្ធិ​របស់​ពួកគេ​ដោយ​អនុលោម​តាម​សមត្ថកិច្ច​ដែល​បាន​ផ្តល់​ដោយ​ច្បាប់ ឬ​ច្បាប់​បទប្បញ្ញត្តិ​ផ្សេង​ទៀត។

ទន្ទឹមនឹងនោះ គប្បីត្រូវចងចាំថា ការលើសអំណាចទាំងនេះ ឬការប្រើប្រាស់វាផ្ទុយនឹងគោលដៅ និងសិទ្ធិស្របច្បាប់ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការ រដ្ឋ និងសង្គម គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព ( អសកម្ម) ជាការខុសច្បាប់ (ប្រការ 4 នៃផ្នែកទី 9 នៃមាត្រា 226 នៃ CAS RF, ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 55 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ

63. អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 6 នៃមាត្រា 198 នៃ CAS RF សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានប្រកាសភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយរបស់វា។ ទន្ទឹមនឹងនេះសម្រាប់ស្មុគ្រស្មាញ បញ្ហានីតិវិធីតុលាការមានសិទ្ធិប្រកាសតែផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃសេចក្តីសម្រេចប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងករណីនេះ ការរៀបចំអត្ថបទពេញលេញនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាចត្រូវបានពន្យារពេលក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីប្រាំថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃប្រកាសអំពីផ្នែកប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន លុះត្រាតែបានផ្តល់ដោយ CAS RF ។ ផ្នែកប្រតិបត្តិការដែលបានប្រកាសនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវតែចុះហត្ថលេខាដោយចៅក្រម ហើយនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដោយតុលាការសហសេវិកដោយចៅក្រមទាំងអស់ដែលបានចូលរួមក្នុងការចេញសេចក្តីសម្រេច ហើយភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿងរដ្ឋបាល (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2) ។ ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 177 នៃ CAS RF) ។

64. នៅពេលដាក់បណ្តឹងសាទុក្ខឯកជន ការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដែលដំណើរការលើសំណុំរឿងមិនទាន់បានបញ្ចប់ (ឧទាហរណ៍ សម្រាប់សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការចាត់វិធានការការពារបឋម ស្តីពីការបដិសេធមិនបំពេញពាក្យសុំបញ្ចូលគ្នា ករណីរដ្ឋបាលចូលទៅក្នុងដំណើរការមួយ ឬលើការបំបែកតម្រូវការដែលបានចែងទៅជាផលិតកម្មដាច់ដោយឡែក) ដើម្បីអនុវត្តតាម ពេលវេលាសមហេតុផលនៃដំណើរការរដ្ឋបាល (មាត្រា 10 នៃ CAS RF) រួមជាមួយនឹងសារពើភ័ណ្ឌនៃឯកសារទាំងអស់ដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង សម្ភារៈដែលបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើពាក្យបណ្តឹងពាក់ព័ន្ធ ការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ ក៏ដូចជាការបញ្ជាក់ដោយតុលាការ។ ចាំបាច់សម្រាប់ការពិចារណាលើច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារ។

បន្ទាប់ពីការពិចារណាលើបណ្តឹងឯកជន ការដាក់ពាក្យបណ្តឹង ការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ សម្ភារៈដែលបានបង្កើតឡើងនៅលើពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។

ពិធីការ

65. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃមាត្រា 204 នៃ CAS RF ដើម្បីកត់ត្រាព័ត៌មានផ្ទាល់មាត់ឱ្យបានពេញលេញតាមដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងអំឡុងពេលសម័យប្រជុំតុលាការនីមួយៗនៃតុលាការដំបូង និង តុលាការឧទ្ធរណ៍(រួមទាំងវគ្គបឋមនៃតុលាការ) ក៏ដូចជានៅពេលអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីដាច់ដោយឡែកមួយនៅខាងក្រៅវគ្គសវនាការ ការថតសំឡេងត្រូវបានអនុវត្ត។

ការថតសំឡេងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬនៅកន្លែងដែលសកម្មភាពនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្ត ក៏ដូចជានៅពេលអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធី ដោយពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាល (ពាក្យស្នើសុំ ញត្តិ) ដោយមិនជូនដំណឹងដល់ អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ (ដោយមិនមានការប្រជុំរបស់តុលាការ) ចាប់តាំងពីនៅក្នុងករណីទាំងនេះ ព័ត៌មានមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យតុលាការដោយអ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីដោយផ្ទាល់មាត់នោះទេ។

ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ ពិធីសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានគូរឡើងនៅក្នុងករណីនីមួយៗ។

66. ដូចតទៅនេះពីផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 205 នៃ CAS RF នៅពេលធ្វើការថតសំឡេង និង (ឬ) វីដេអូនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ កំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការត្រូវតែមានព័ត៌មានដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌ 1-5, 7-9 , 12, 18 និង 19 នៃផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 205 នៃក្រម។

67. ការកត់ត្រាសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដោយប្រើមធ្យោបាយថតសំឡេងត្រូវបានអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងអំឡុងពេលសម័យប្រជុំតុលាការ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 206 នៃ CAS RF) ។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្ហាញថាការថតសំឡេងមិនត្រូវបានអនុវត្ត (មិនត្រូវបានអនុវត្ត) ការសម្រាកត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុងវគ្គតុលាការ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 នៃ CAS RF មាត្រា 163 នៃ APC RF) ។ បន្ទាប់​ពី​បញ្ចប់​ការ​សម្រាក វគ្គ​តុលាការ​បន្ត​ពី​ពេល​ដែល​ការ​ថត​សំឡេង​បាន​បរាជ័យ។

ចាប់ពីពេលនៃការប្រកាសទៅកាន់អ្នកដែលមានវត្តមាននៅក្នុងបន្ទប់សវនាការអំពីការដកចេញពីតុលាការទៅកាន់បន្ទប់ពិគ្រោះ និងរហូតដល់ការប្រកាសសេចក្តីសម្រេច ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ (មាត្រា 174, 198 នៃ CAS RF) ឬរហូតដល់ការបន្តការពិចារណាឡើងវិញ។ នៃករណីរដ្ឋបាលលើគុណសម្បត្តិ (មាត្រា 172 នៃ CAS RF) មិនមានការថតសំឡេងត្រូវបានធ្វើឡើងទេ។ ការ​បញ្ឈប់​ការ​កត់ត្រា​សំឡេង​នៅ​ក្នុង​ករណី​នេះ​មិន​មែន​ជា​ការ​សម្រាក​ក្នុង​ការ​កត់ត្រា​ទេ។

68. ដោយផ្អែកលើការបកស្រាយជាប្រព័ន្ធនៃកថាខណ្ឌទី 5 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 45 មាត្រា 204 និង 207 នៃ CAS RF អ្នកដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារមានសិទ្ធិ ដើម្បីបញ្ជូនមតិយោបល់ទៅតុលាការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើពិធីសារ ក៏ដូចជាទាក់ទងនឹងលទ្ធផលនៃការថតសំឡេង និង (ឬ) វីដេអូ ដែលបង្ហាញពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៅក្នុងពួកវា ភាពមិនពេញលេញ និង (ឬ) ភាពខ្វះខាតសំខាន់ៗផ្សេងទៀត។

មតិយោបល់ត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលបានទទួលដោយតុលាការដោយមិនជូនដំណឹងដល់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ (ដោយមិនមានការប្រជុំរបស់តុលាការ)។

ដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល

69. ករណីរដ្ឋបាលអាចត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការដំបូងក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) ប្រសិនបើ៖

មនុស្សទាំងអស់ដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះបានដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាករណីរដ្ឋបាលក្នុងករណីអវត្តមានរបស់ពួកគេ ហើយការចូលរួមរបស់ពួកគេក្នុងការពិចារណាលើប្រភេទនៃករណីរដ្ឋបាលនេះមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចទេ។

ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ត្រូវបានប្តឹងដោយដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ហើយចុងចោទរដ្ឋបាលមិនជំទាស់នឹងការអនុវត្តនីតិវិធីបែបនេះសម្រាប់ការពិចារណាករណីរដ្ឋបាលនោះទេ។

ចំនួនសរុបនៃបំណុលលើការទូទាត់ជាកាតព្វកិច្ចនិងការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារមិនលើសពីម្ភៃពាន់រូប្លិ៍;

បុគ្គលទាំងអស់ដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីនេះ ត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិចារណារបស់ខ្លួន ដែលវត្តមានរបស់ពួកគេមិនមានកាតព្វកិច្ច ឬមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការ ឬតំណាងនៃបុគ្គលទាំងនេះមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនោះទេ។

នៅពេលពិចារណាលើករណីមួយស្តីពីការជំទាស់នឹងច្បាប់បទដ្ឋាន មានហេតុផលដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 216 នៃ CAS RF ។

ប្រសិនបើមានហេតុផលទាំងនេះ តុលាការនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់សវនាការ នៅដំណាក់កាលនៃដំណើរការតុលាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល មានសិទ្ធិចេញសេចក្តីសម្រេចលើការពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងលក្ខណៈសាមញ្ញ។ (សរសេរ) ដំណើរការនីតិវិធី។

70. នៅពេលសម្រេចថាតើវាអាចទៅរួចក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងដំណើរការសង្ខេប (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ដែរឬទេ តុលាការត្រូវតែពិចារណា ផ្តល់ដោយក្រមលក្ខណៈពិសេសនៃការពិចារណានៃប្រភេទជាក់លាក់នៃករណីរដ្ឋបាល។

ដូច្នេះករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុង ស្ថាប័នវេជ្ជសាស្ត្រការផ្តល់ការថែទាំផ្លូវចិត្តនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ លើមូលដ្ឋានអចេតនា លើការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យដោយអចេតនារបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងអង្គការប្រឆាំងជំងឺរបេងផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ក៏ដូចជាលើការដាក់ជនបរទេសដែលទទួលរងនូវការនិរទេស ឬការចូលរៀននៅក្នុងស្ថាប័នពិសេស ឬនៅលើផ្នែកបន្ថែម។ នៃរយៈពេលនៃការស្នាក់នៅរបស់ពលរដ្ឋបរទេសដែលជាកម្មវត្ថុនៃការនិរទេស ឬការអនុញ្ញាតឱ្យចូលរៀន នៅក្នុងស្ថាប័នពិសេសមិនអាចត្រូវបានគេពិចារណាក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) បានទេ ដោយសារជម្លោះទាំងនេះទាក់ទងនឹងការរឹតត្បិតសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពលរដ្ឋ និង ដូច្នេះ ក្នុងអំឡុងពេលពិចារណារបស់ពួកគេ វត្តមានរបស់ចុងចោទរដ្ឋបាល ឬតំណាងរបស់គាត់គឺត្រូវបានទាមទារ។

យោងតាមវិធាននៃដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ករណីរដ្ឋបាលមិនអាចដោះស្រាយបានទេ រយៈពេលពិចារណាគឺតិចជាងរយៈពេលដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីនេះ តាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 33 នៃក្រម (ឧទាហរណ៍ ករណីរដ្ឋបាល។ លើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាសាលា)។

លើសពីនេះ ដោយសារការចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់នៃផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 243 នៃ CAS RF ច្បាប់នៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តនៅពេលពិចារណាលើករណីស្តីពីការការពារសិទ្ធិបោះឆ្នោត និងសិទ្ធិចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតប្រជាមតិ។ របស់ពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

71. ប្រសិនបើនៅពេលទទួលយកបណ្តឹងរដ្ឋបាលសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធី ឬនៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ការជំនុំជម្រះក្តី នៅដំណាក់កាលនៃសវនាការក្នុងតុលាការដំបូង ចៅក្រមឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាសំណុំរឿងរដ្ឋបាលអាចត្រូវបានពិចារណានៅក្នុង របៀបនៃនីតិវិធីសាមញ្ញ (សរសេរ) គាត់ត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចមួយផ្ញើទៅអ្នកដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី (ឧទាហរណ៍ សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់កាត់ក្តី) ដែលត្រូវតែមាន៖

ព័ត៌មានអំពីហេតុផលដែលធ្វើឱ្យវាអាចអនុវត្តវិធាននៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) នៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលដែលកំពុងពិចារណា។

ការបញ្ជាក់អំពីការជំទាស់ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តនីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) និង (ឬ) ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (រួមទាំងការដក ការពន្យល់ និងការជំទាស់លើគុណសម្បត្តិនៃតម្រូវការដែលបានចែង ក៏ដូចជាការសន្និដ្ឋានជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រសិនបើ ក្រមនេះផ្តល់អោយព្រះរាជអាជ្ញាចូលសវនាការ) ដាក់ជូនតុលាការក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេច (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 14 មាត្រា 292 នៃ CAS RF)។

ក្នុងករណីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 216 កថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 291 នៃ CAS RF ការជំទាស់របស់ចុងចោទរដ្ឋបាលទាក់ទងនឹងការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) គឺជាឧបសគ្គដល់ការពិចារណារបស់ខ្លួននៅក្នុង របៀបនេះ។

បទប្បញ្ញត្តិខាងលើលើខ្លឹមសារនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមិនអនុវត្តចំពោះករណីនៃការផ្លាស់ប្តូរទៅការពិចារណានៃសំណុំរឿងក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) ប្រសិនបើមនុស្សទាំងអស់ដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ (ផ្នែកទី 7 នៃ មាត្រា 150 នៃ CAS RF) ដោយគិតគូរពីការពិតដែលថាពួកគេមានឱកាសផ្តល់ការពន្យល់ ការសន្និដ្ឋាន ការបង្ហាញភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់សម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ការផ្លាស់ប្តូរទៅការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការសាលាដំបូង ត្រូវបានអនុវត្តតែបន្ទាប់ពីការចេញសេចក្តីសម្រេចខាងលើ និងក្រោយពេលផុតរយៈពេលនៃការប្តឹងជំទាស់ទាក់ទងនឹង ការអនុវត្តនីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) និង (ឬ) ការពន្យល់ (ការជំទាស់) លើគុណសម្បត្តិនៃវិវាទ ការសន្និដ្ឋានរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 292 នៃ CAS RF )

72. ករណីរដ្ឋបាលត្រូវបានពិចារណាក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) (ផ្នែកទី 6 នៃ មាត្រា 292 នៃ CAS RF) ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលអាចធ្វើឡើងដោយតុលាការនៅថ្ងៃណាមួយក្នុងរយៈពេលនេះ។

73. ការសន្និដ្ឋានរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានការចូលរួមក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលជាកាតព្វកិច្ចត្រូវបានដាក់ជូនតុលាការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 292 នៃ CAS RF) ។

74. ករណីរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ត្រូវបានពិចារណាដោយគ្មានដំណើរការផ្ទាល់មាត់ សវនាការរបស់តុលាការមិនត្រូវបានកំណត់ពេលលើពួកគេទេ ក្នុងន័យនេះ ការថតសំឡេងមិនត្រូវបានអនុវត្ត ពិធីការមិនត្រូវបានសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ ច្បាប់ស្តីពី ការពន្យារពេលសវនាការ លើការសម្រាកក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ អំពីសេចក្តីប្រកាស ការវិនិច្ឆ័យមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ ផ្នែកប្រតិបត្តិនៃការសម្រេចចិត្តមិនត្រូវបានរៀបចំដោយឡែកទេ (មាត្រា 152, 174, ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 292 នៃ CAS RF) ។

75. ដោយគិតពីអវត្តមាននៃការកាត់ក្តីផ្ទាល់មាត់ និងរយៈពេលខ្លីសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងដំណើរការសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ក៏ដូចជាតម្រូវការក្នុងការធានាសិទ្ធិរបស់ចុងចោទផ្នែករដ្ឋបាលក្នុងការការពារពីការទាមទារដែលបានធ្វើឡើង។ ក្នុងករណីមានការផ្លាស់ប្តូរដោយដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល នៅពេលពិចារណាលើករណីនៅក្នុងមូលដ្ឋាននីតិវិធីសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ឬប្រធានបទនៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល បង្កើនទំហំនៃតម្រូវការដែលបានចែង តុលាការមានសិទ្ធិចេញសេចក្តីសម្រេចលើ ការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដោយយោងតាមវិធានទូទៅនៃដំណើរការរដ្ឋបាល ឬបង្កើតឡើងវិញនូវរយៈពេលដប់ថ្ងៃសម្រាប់ការបញ្ជូនភស្តុតាងទៅតុលាការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ រួមទាំងការដក ការពន្យល់ និងការជំទាស់លើគុណសម្បត្តិនៃតម្រូវការដែលបានចែង និងការសន្និដ្ឋានផងដែរ។ ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយព្រះរាជអាជ្ញា ប្រសិនបើ CAS RF ផ្តល់ឲ្យព្រះរាជអាជ្ញាចូលក្នុងសវនាការ (ផ្នែកទី 1, 2 នៃមាត្រា 292 នៃ CAS RF)។

បន្ទាប់ពីផុតកំណត់នៃរយៈពេលនេះ តុលាការនឹងចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈសាមញ្ញ (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ដំណើរការតាមតម្រូវការដែលបានបញ្ជាក់។ ការសម្រេចចិត្តលើករណីបែបនេះត្រូវធ្វើឡើងដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃចេញសេចក្តីសម្រេចនេះ (ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 292 នៃ CAS RF)។

76. ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលបានអនុម័តជាលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) អាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីដប់ប្រាំថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនៃច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេច (មាត្រា 294 នៃ CAS RF)។

វាធ្វើតាមបទប្បញ្ញត្តិដែលទាក់ទងគ្នានៃមាត្រា 294 និងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 314 នៃក្រមនេះ ដែលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (តំណាង) ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានអនុម័តនៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលពិចារណាក្នុងដំណើរការសង្ខេប (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) ត្រូវបានដាក់ក្នុងរយៈពេលដប់ប្រាំថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួល។ ដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណី ច្បាប់ចម្លងនៃនិយមន័យ។

ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេច (ការសម្រេច) របស់តុលាការត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ (ទទួលបានដោយគាត់) ហើយក្នុងករណីទាំងនោះនៅពេលដែលវាត្រូវបានទទួលដោយបុគ្គលនេះ ប៉ុន្តែដោយសារកាលៈទេសៈអាស្រ័យទៅលើគាត់ មិនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យទេ។ ចំពោះគាត់ ឬអ្នកទទួលសំបុត្រមិនបានស្គាល់ខ្លួនឯងអំពីវាទេ។ ក្នុងករណីបែបនេះ ពាក្យសម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងទង្វើរបស់តុលាការចាប់ផ្តើមដំណើរការចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទដែលបានបង្ហាញនៅលើផ្លាកសញ្ញានៃទំនិញប្រៃសណីយ៍ដែលប្រគល់មកវិញដោយមានកំណត់ចំណាំអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការដឹកជញ្ជូនដោយសារតែផុតកំណត់នៃរយៈពេលផ្ទុក ការបដិសេធមិនទទួលទំនិញប្រៃសណីយ៍។ (កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃមាត្រា 165.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងមានសិទ្ធិស្នើសុំការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទនៃនីតិវិធីដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងតវ៉ា (តំណាង) ដោយផ្តល់នូវភស្តុតាងនៃហេតុផលត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការមិនបានទទួល ឬយឺតយ៉ាវនៃទំនិញប្រៃសណីយ៍។ ច្បាប់ចម្លងនៃច្បាប់តុលាការ (មាត្រា 95 នៃ CAS RF) ។

77. បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាល ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) ត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 34 នៃក្រម។

ដំណើរការក្នុងសាលាឧទ្ធរណ៍

78. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 306 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 308 នៃ CAS RF តុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខមានសិទ្ធិបដិសេធក្នុងការបំពេញញត្តិសម្រាប់ការចូលខ្លួន ឬស្នើសុំភស្តុតាងបន្ថែមដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ លុះត្រាតែតុលាការបានកំណត់ថា ការខកខានក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងនេះទៅតុលាការនៃសាលាដំបូង មានគោលបំណងពន្យាពេលការពិចារណាលើសំណុំរឿង ឬបង្កើតការរំលោភបំពានផ្សេងទៀតនៃ សិទ្ធិនីតិវិធី.

ប្រសិនបើភ័ស្តុតាងចាំបាច់ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តស្របច្បាប់ និងសមហេតុផល ហើយដូច្នេះត្រូវទាមទារសំណងឡើងវិញដោយតុលាការដំបូងតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន ដោយមិនគិតពីឆន្ទៈរបស់ភាគីជម្លោះ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 62 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 63 នៃ CAS RF) នៅពេលសម្រេចចិត្តនៅដំណាក់កាលផលិតនៅក្នុងសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍ សំណួរនៃការដាក់បញ្ចូលឬការទាមទារឡើងវិញរបស់ពួកគេមិនមានបញ្ហាថាតើភស្តុតាងទាំងនេះអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយអ្នកចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះទៅតុលាការដែរឬទេ។ នៃឧទាហរណ៍ដំបូង។

បញ្ហានៃការទទួលយកភ័ស្តុតាងត្រូវបានសម្រេចដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ដោយគិតគូរពីគំនិតរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 307 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 308 នៃ CAS RF) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងមានសិទ្ធិជំទាស់នឹងការទទួលយកភស្តុតាង ដោយសំដៅលើភាពមិនពាក់ព័ន្ធ និង (ឬ) ភាពមិនអាចទទួលយកបាន (មាត្រា 60, 61 នៃ CAS RF) ការរំលោភលើសិទ្ធិនីតិវិធី។ល។

79. ដោយអនុលោមតាមមាត្រា 308 § 1 នៃ CAS RF សាលាឧទ្ធរណ៍ពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលពេញលេញ និងមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញ និងការជំទាស់នឹងពាក្យបណ្តឹង ឬការបង្ហាញនោះទេ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ គួរចងចាំថា សាលាឧទ្ធរណ៍អនុវត្តការផ្ទៀងផ្ទាត់អំពើរបស់តុលាការលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (ឯកជន) និងការដាក់បញ្ជូន ហើយមិនមែនជាការសើរើឡើងវិញពេញលេញនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាលតាមវិធានរបស់តុលាការ។ ឧទាហរណ៍ដំបូង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 295 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 313 មាត្រា 309 មាត្រា 316 នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដូច្នេះការប្រកាសអំពីភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ យោបល់របស់អ្នកជំនាញដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង ការផលិតឡើងវិញនៃសំឡេង និង ការថតវីដេអូត្រូវបានអនុវត្តប្រសិនបើមានតម្រូវការដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធ។

80. សំណួរស្តីពីការអនុវត្តវិធានការការពារបឋម និង (ឬ) ស្តីពីការផ្អាកការអនុវត្តសាលក្រមអាចត្រូវបានសម្រេចដោយចៅក្រមដែលរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ពិចារណាក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍ ទាំងតាមការស្នើសុំរបស់បុគ្គល។ ចូលរួមក្នុងករណីនេះ ដែលបានបញ្ជាក់ពីមូលដ្ឋានសម្រាប់គណៈកម្មការនៃសកម្មភាពនីតិវិធីដែលពាក់ព័ន្ធ និង និងតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពួកគេផ្ទាល់ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 306 នៃ CAS RF) ។

81. ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 312 នៃ CAS RF ប្រសិនបើបន្ទាប់ពីការពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្សេងទៀត ការបង្ហាញត្រូវបានទទួល ដែលកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បញ្ចូលឡើងវិញ ពួកគេត្រូវពិនិត្យដោយសាលាឧទ្ធរណ៍។ ដូចខាងក្រោមពីផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 312 នៃ CAS RF សាលាឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខដែលបានចេញកាលពីមុន នៅពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាវាខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាន និងដើម្បីចេញសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខថ្មី។

ចាប់តាំងពីបទដ្ឋាននៃ CAS RF មិនបានផ្តល់នូវការមិនដូច្នេះទេ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ បទបង្ហាញដែលទទួលបានបន្ទាប់ពីការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍អាចត្រូវបានពិចារណាដោយចៅក្រមដូចគ្នា ឬសមាសភាពផ្សេងគ្នា។

ដោយពិចារណាលើការពិតថា កម្មវត្ថុនៃការពិចារណាបែបនេះ គឺជាសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូង ហើយមិនមែនជាសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខដែលបានចេញពីមុននោះទេ ប្រសិនបើសាលាឧទ្ធរណ៍នៅពេលពិនិត្យឡើងវិញនូវសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូងមក ការសន្និដ្ឋានថាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (តំណាង) មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្តទេ នៅក្នុងផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍បង្ហាញថា បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (ការបង្ហាញ) ត្រូវបានទុកចោលមិនពេញចិត្ត។ ការចង្អុលបង្ហាញពីការចាកចេញពីការមិនផ្លាស់ប្តូរនូវទង្វើរបស់តុលាការដែលបានចេញពីមុននៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលនៅក្នុងផ្នែកប្រតិបត្តិការគឺមិនត្រូវបានទាមទារទេ។

ការពិនិត្យឡើងវិញនូវអំពើរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់

82. ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិដែលទាក់ទងគ្នានៃផ្នែកទី 4 និងទី 5 នៃមាត្រា 318 ផ្នែកទី 8 នៃមាត្រា 320 និងមាត្រា 321 ផ្នែកទី 4 និងទី 5 នៃមាត្រា 333 ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 334 និងមាត្រា 335 នៃ CAS RF នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃ ក្រមតុលាការ មានន័យថា ចៅក្រមដែលធ្វើសកម្មភាពក្នុងដំណាក់កាលសមស្របនៃដំណើរការរដ្ឋបាលតែម្នាក់ឯង។

83. ចាប់តាំងពីបញ្ហានៃបណ្តឹងសាទុក្ខត្រលប់មកវិញ ការដាក់បញ្ជូនដោយមិនគិតពីគុណសម្បត្តិដោយសារតែខកខានកាលបរិច្ឆេទកំណត់សម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះទង្វើរបស់តុលាការនៅក្នុង cassationដោះស្រាយក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលបានទទួលដោយតុលាការ ករណីករណីបញ្ហានៃការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងតវ៉ា ឬការបង្ហាញត្រូវតែត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងរយៈពេលដូចគ្នា (ប្រការ 3 នៃផ្នែកទី 1 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 321 នៃ RF CAS) ។

បញ្ហា​នេះ​ត្រូវ​ដោះស្រាយ​ដោយ​ចៅក្រម​តុលាការ​កាត់ទោស​តែ​ម្នាក់​ឯង។

ដោយពិចារណាលើការពិតដែលថាសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបដិសេធក្នុងការស្តារកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញ និងនៅលើការត្រឡប់មកវិញនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញដោយគ្មានការពិចារណាលើគុណសម្បត្តិត្រូវបានចេញដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដូចគ្នា លទ្ធភាព ការរៀបចំរបស់ពួកគេក្នុងទម្រង់នៃឯកសារតែមួយ មិនត្រូវបានបដិសេធឡើយ។

ការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងករណី ការបង្ហាញជាមួយនឹងហេតុផលនៃហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តបែបនេះអាចត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការផ្ទេរបណ្តឹងតវ៉ា ការបង្ហាញជាមួយសំណុំរឿងរដ្ឋបាលសម្រាប់ការពិចារណានៅក្នុងសវនាការដោយតុលាការ។ នៃករណីឬការបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះ (មាត្រា 324, 325 នៃ CAS RF) ។

84. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃកថាខណ្ឌទី 1, 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 319 នៃ CAS RF បណ្តឹងតវ៉ា (ឯកជន) ការបញ្ជូនប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុក សេចក្តីសម្រេច និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ ដែនដី តំបន់។ តុលាការ, តុលាការនៃទីក្រុងសហព័ន្ធ, តុលាការ តំបន់ស្វយ័ត, នាវា តំបន់ស្វយ័ត(តទៅនេះ - តុលាការថ្នាក់តំបន់ ឬស្មើៗគ្នា) ដែលចេញដោយពួកគេជាតុលាការដំបូង និងជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងនីតិវិធីបណ្តឹងសាទុក្ខនៅក្នុងតុលាការដូចគ្នា ក៏ដូចជាសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់តុលាការថ្នាក់តំបន់ ឬស្មើៗគ្នាត្រូវបានដាក់ក្នុង ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើសកម្មភាពតុលាការពាក់ព័ន្ធត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅប្រធាននៃតុលាការថ្នាក់តំបន់ ឬសមមូល។

85. លើការសម្រេចរបស់ចៅក្រមនៃតុលាការថ្នាក់តំបន់ ឬស្មើភាពលើការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងករណី ការបង្ហាញ ឬលើការបដិសេធក្នុងការស្ដារវាឡើងវិញ លើការផ្តល់ការពន្យាពេល ឬបង់រំលោះ។ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋឬអំពីការកាត់បន្ថយទំហំរបស់វា ឬការលើកលែងពីការទូទាត់របស់វា បណ្តឹងឯកជន ការបង្ហាញមិនត្រូវបានដាក់។

ការជំទាស់ទៅនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមលើការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងតវ៉ា ការបង្ហាញ ការផ្តល់គម្រោងពន្យាពេល ឬការដំឡើងសម្រាប់ការទូទាត់ថ្លៃរដ្ឋ ឬលើការកាត់បន្ថយទំហំ ឬការលើកលែងពីការបង់ប្រាក់របស់ខ្លួនអាចជា បាន​ដាក់​នៅ​ក្នុង​បណ្តឹង​ករណី​ការ​ធ្វើ​បទ​បង្ហាញ​ស្តី​ពី​ចំណាត់​ការ​របស់​តុលាការ​នៃ​ការ​កាត់​ក្តី​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​បណ្តឹង​សាទុក្ខ​ឯករាជ្យ (មាត្រា 202, 330 នៃ CAS RF)។

ប្រសិនបើចៅក្រមដែលបានបញ្ជាក់បដិសេធមិនព្រមស្តារកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងតវ៉ា ការបង្ហាញ ការបដិសេធក្នុងការផ្តល់ការពន្យាពេល ឬបង់រំលោះនៃថ្លៃរដ្ឋ កាត់បន្ថយទំហំ ឬដោះលែងពីការបង់ប្រាក់របស់ខ្លួន បណ្តឹងតវ៉ា ការបង្ហាញប្រឆាំងនឹងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធ។ សកម្មភាពតុលាការជាមួយនឹងពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ឯកសាររបស់ពួកគេ (ប្រសិនបើវាត្រូវបានលុបចោល) អាចត្រូវបានដាក់ក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយមាត្រា 319 នៃក្រមពន្ធជាមួយមហាវិទ្យាល័យតុលាការនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

86. ការបំភ្លឺទាក់ទងនឹងការពិចារណាដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅនៃសំណុំរឿងក្នុងលំដាប់នៃដំណើរការរដ្ឋបាលស្របតាមវិធាននៃ CAS RF មិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅពេលដែលពួកគេពិចារណាករណីនៅក្នុងលំដាប់នៃដំណើរការរដ្ឋបាលស្របតាមវិធាននៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

87. ពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនេះ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ១០ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ២០០៩ លេខ ២ “ស្តីពីការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការករណីនៃការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃ អាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ និងក្រុង” (ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គថ្ងៃទី 9 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012 លេខ 3)។

ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃឯកសារ

ការបំភ្លឺត្រូវបានរៀបចំឡើងលើចំណុចមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការអនុវត្ត CAS RF ។

ជាពិសេស លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទូទៅត្រូវបានវិភាគ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យបែងចែករវាងប្រភេទនៃករណីដែលត្រូវយកមកពិចារណានៅក្រោមច្បាប់នៃ CAS RF ។ ឧទាហរណ៍នៃជម្លោះដែលមិនត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងលំដាប់នេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។

បញ្ហាទាក់ទងនឹងយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាលត្រូវបានលើកឡើង; សមាសភាពនៃតុលាការ; សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ; តំណាងនៅក្នុងតុលាការ; ភស្តុតាងនិងភស្តុតាង; វិធានការការពារបឋមក្នុងការទាមទាររដ្ឋបាល; លក្ខខណ្ឌនីតិវិធី; សេចក្តីជូនដំណឹងរបស់តុលាការ និងការកោះហៅ; ការចំណាយរបស់តុលាការ; វិធានការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី; នាទីនៃការប្រជុំ (រួមទាំងការថតសំឡេង និង (ឬ) វីដេអូ); សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

លើសពីនេះ លក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ ដែលគួរត្រូវយកមកពិចារណា ទាក់ទងនឹងការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងរដ្ឋបាល។ វិវាទ និងការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់វា; សាមញ្ញ (សរសេរ) ដំណើរការនីតិវិធី; ដំណើរការនៅក្នុងសាលាឧទ្ធរណ៍; ការពិនិត្យឡើងវិញនូវសកម្មភាពតុលាការដែលចូលជាធរមាន។

ជាឧទាហរណ៍ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាក្នុងករណីនៅពេលដែលអំណាចរបស់អ្នកតំណាងត្រូវបានបង្ហាញដោយបុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំមួយ ពួកគេមានសុពលភាពតែនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះប៉ុណ្ណោះ។

វាត្រូវបានបញ្ជាក់នូវអ្វីដែលគួរយល់ដោយវិធានការផ្សេងទៀតនៃការការពារបឋម។ វាត្រូវបានបង្ហាញថាពួកគេមិនអាចទទួលយកបានមុនពេលការទាមទារត្រូវបានដាក់ និងទទួលយកសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធី។

វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថាការយល់ព្រមរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការជូនដំណឹងតាមរយៈសារ SMS ឬតាមរយៈអ៊ីមែលអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

ដោយ ការចំណាយផ្លូវច្បាប់បញ្ជាក់​ថា ក្នុង​ព្រឹត្តិការណ៍​នៃ​ការ​ប៉ះទង្គិច​រវាង CAS RF និង RF BC បទដ្ឋាន​នៃ​ការ​បន្ទាប់​មាន​អាទិភាព។

ការពន្យល់ពីមុននៅក្នុងករណីនៃសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម) ការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធរ (យោងទៅតាមច្បាប់ចាស់) ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវ។

1. លុះត្រាតែមានចែងផ្សេងដោយក្រមនេះ ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត នឹងត្រូវពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលមួយខែ និងដោយតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធក្នុងរយៈពេលពីរខែគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលនៅក្នុងតុលាការ។

2. ករណីរដ្ឋបាលស្តីពីការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់របស់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រធានខ្ពស់បំផុត។ ស្ថាប័នប្រតិបត្តិអំណាចរដ្ឋនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) លើការបណ្តេញចេញប្រធាន ក្រុងដើម្បីប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្ត ស្ថាប័នតំណាងនៃការបង្កើតក្រុងលើការរំលាយដោយខ្លួនឯង ឬលើការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នតំណាងនៃការបង្កើតក្រុង ស្តីពីការបណ្តេញចេញប្រធាននៃការបង្កើតក្រុងត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃពាក្យបណ្តឹង។ ដោយតុលាការ។

3. បានផុតកំណត់ហើយ។ - ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 28 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2018 N 451-FZ ។

4. ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃសាកសព អំណាចប្រតិបត្តិនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ លើបញ្ហាទាក់ទងនឹងការយល់ព្រមលើទីកន្លែង និងពេលវេលានៃការប្រារព្ធពិធីសាធារណៈ (ការប្រជុំ ការជួបជុំ បាតុកម្ម ក្បួនដង្ហែ ការជ្រើសរើស) ក៏ដូចជាការព្រមានដែលចេញដោយទាំងនេះ។ ស្ថាប័នទាក់ទងនឹងគោលដៅនៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះ និងទម្រង់នៃការកាន់កាប់របស់វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាតុលាការក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។ ករណីរដ្ឋបាលដែលផ្តួចផ្តើមឡើងមុនថ្ងៃនៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការនៅក្នុង រយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់ប៉ុន្តែមិនយូរជាងថ្ងៃមុនថ្ងៃនៃការកាន់កាប់របស់វា។ ករណីរដ្ឋបាលដែលចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃនៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះនឹងត្រូវពិចារណានៅថ្ងៃតែមួយ។ តុលាការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលសំដៅលើផ្នែកនេះនៅថ្ងៃចុងសប្តាហ៍ ឬថ្ងៃឈប់សម្រាកមិនធ្វើការ ប្រសិនបើថ្ងៃចុងក្រោយនៃការពិចារណាសំណុំរឿងរដ្ឋបាលធ្លាក់នៅថ្ងៃនោះ ហើយមុនថ្ងៃនោះសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមិនត្រូវបានពិចារណា ឬ មិនអាចត្រូវបានពិចារណា។

5. លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលប្រគល់ឱ្យរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀតដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រានេះ អាចត្រូវបានពង្រីកតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 141 ។ នៃក្រមនេះ។

6. បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងការតវ៉ាលើសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការកាត់ក្តីត្រូវជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែង។ នៃសម័យប្រជុំតុលាការ។ ការខកខានក្នុងការចូលខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនៃបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ តំណាងរបស់ពួកគេបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ មិនមែនជាឧបសគ្គដល់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាលនោះទេ ប្រសិនបើតុលាការមិនមាន បានទទួលស្គាល់វត្តមានរបស់ពួកគេជាកាតព្វកិច្ច។

7. តុលាការអាចទទួលស្គាល់ថាជាកាតព្វកិច្ចនៃការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងអង្គប្រជុំរបស់តុលាការនៃអ្នកតំណាងនៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះ ឬបានប្រព្រឹត្តិសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) ហើយក្នុងករណី ការខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួន ធ្វើការផាកពិន័យតាមផ្លូវតុលាការតាមលក្ខណៈ និងចំនួនដែលបង្កើតឡើងដោយមាត្រា ១២២ និង ១២៣ នៃក្រមនេះ។

8. នៅពេលពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈផ្សេងទៀត តុលាការពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានជំទាស់។ ហើយទាក់ទងនឹងបុគ្គលដែលគ្រប់គ្រងដោយដើមបណ្តឹង ឬអ្នកការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ បណ្តឹងរដ្ឋបាលសមស្របមួយត្រូវបានប្តឹង។ នៅពេលពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ សកម្មភាព (ការលុបចោល) តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ សកម្មភាព (ការលុបចោល) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយ រដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយស្វែងយល់ពីកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 9 និងទី 10 នៃអត្ថបទនេះទាំងស្រុង។

9. លុះត្រាតែមានចែងផ្សេងពីនេះដោយក្រមនេះ នៅពេលពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលទទួលបន្ទុកដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត តុលាការយល់ឃើញថា៖

1) ថាតើសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ឬបុគ្គលដែលការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ដែលពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលសមស្របមួយត្រូវបានរំលោភបំពាន។

2) ថាតើកាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការត្រូវបានគេសង្កេតឃើញដែរឬទេ?

3) ថាតើតម្រូវការនៃច្បាប់និយតកម្មដែលបង្កើត:

ក) អំណាចរបស់ស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គល ដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម) ។

ខ) នីតិវិធីសម្រាប់ការធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះ ការប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) ប្រសិនបើនីតិវិធីបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។

គ) ហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ គណៈកម្មការនៃសកម្មភាពវិវាទ (អសកម្ម) ប្រសិនបើហេតុផលបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់និយតកម្ម។

4) ថាតើខ្លឹមសារនៃសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង សកម្មភាពដែលប្រកួតប្រជែង (ការលុបចោល) អនុលោមតាមបទដ្ឋាន សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងជម្លោះ។

10. ប្រសិនបើនៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈផ្សេងទៀត ច្បាប់សហព័ន្ធដាក់កម្រិតលើមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) (ជាពិសេស ទាក់ទងនឹងការមួយចំនួន។ ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃក្រុមប្រឹក្សាគុណវុឌ្ឍិនៃចៅក្រម និងគណៈកម្មការពិនិត្យ) តុលាការរកឃើញកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 និងទី 2 កថាខណ្ឌរង "ក" និង "ខ" នៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 9 នៃអត្ថបទនេះ។ ប្រសិនបើហេតុផលដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធសម្រាប់ការជំទាស់នឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត មិនស្ថិតក្នុងចំណោមកាលៈទេសៈទាំងនេះទេ តុលាការនឹងពិនិត្យមើលហេតុផលទាំងនេះ។

11. កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងប្រការ 1 និង 2 នៃផ្នែកទី 9 នៃមាត្រានេះស្ថិតនៅលើបុគ្គលដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការ ហើយកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងប្រការ 3 និង 4 នៃផ្នែកទី 9 និងផ្នែកទី 10 នៃអត្ថបទនេះ - នៅលើរាងកាយ អង្គការ បុគ្គល ដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង ឬប្រព្រឹត្តសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម)។

12. ក្នុងករណីខកខានក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងចាំបាច់ដោយស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយអ្នកដែលបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ ឬប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) តុលាការអាចទាមទារភស្តុតាងចាំបាច់ដោយខ្លួនឯង គំនិតផ្តួចផ្តើម។ ប្រសិនបើស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលបានបញ្ជាក់មិនបង្ហាញភស្តុតាងដែលទាមទារដោយតុលាការ ហើយមិនបានជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីភាពមិនអាចបង្ហាញពួកគេបានទេ ស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលនោះអាចនឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការផាកពិន័យរបស់តុលាការតាមលក្ខណៈ និងចំនួនទឹកប្រាក់។ ផ្តល់ជូននៅក្នុងអត្ថបទ 122 និង 123 នៃក្រមនេះ។

នៅថ្ងៃទី 15 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2015 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋបាល (តទៅនេះហៅថា CAS RF, Code) ត្រូវបានអនុម័ត ដែលគ្រប់គ្រងវិធានសម្រាប់ពិចារណាលើករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ។

ការអនុវត្តនៃការអនុវត្តកូដថ្មីបានបង្ហាញពីបញ្ហាចម្រូងចម្រាសជាច្រើនដែលទាមទារឱ្យមានការបញ្ជាក់ និងបន្ថែម។

ក្នុងន័យនេះនៅថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2016 កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានអនុម័តក្រឹត្យលេខ 36 "ស្តីពីបញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តដោយតុលាការនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ដើម្បីផ្តល់ការបំភ្លឺ។ ទៅតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ (តទៅនេះហៅថាក្រឹត្យ)។

ដំណោះស្រាយបានប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកស្ទើរតែទាំងអស់នៃ CAS RF ។ ការ​បញ្ជាក់​សំខាន់​បំផុត​ទាក់​ទង​នឹង៖

បញ្ហានៃការយល់ដឹងអំពីករណីរដ្ឋបាល;

ឱកាសសម្រាប់ការបន្តនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការរដ្ឋបាល;

ច្បាប់សម្រាប់ការពិចារណាលើការទាមទារសមូហភាព;

ការអប់រំផ្នែកច្បាប់កម្រិតខ្ពស់ដែលមិនមានកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកតំណាងដែលជា - ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងតែមួយគត់របស់អង្គការ ក៏ដូចជាអ្នកតំណាងផ្នែកច្បាប់។

ការពង្រីកបញ្ជីវិធានការការពារបឋម។ល។

យុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងអាស្រ័យលើការអនុវត្តអំណាចរដ្ឋបាលដោយស្ថាប័នរដ្ឋ

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបញ្ជាក់ពីភាពខុសគ្នារវាងច្បាប់ឯកជន (ច្បាប់ស៊ីវិល) និងច្បាប់សាធារណៈ (រដ្ឋបាល) ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់។

មាត្រា 1 នៃ CAS RF ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ប្រធានបទ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ CAS RF បង្ហាញពីបញ្ជីបើកចំហនៃករណីដែលត្រូវបានពិចារណាដោយយោងទៅតាមវិធាននៃដំណើរការរដ្ឋបាល។ អត្ថបទនេះតម្រូវឱ្យមានការកែប្រែជាយូរមក ដោយសារភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបែងចែករវាងច្បាប់ឯកជន (ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី) និងច្បាប់សាធារណៈ (រដ្ឋបាល) ដែលនាំឱ្យមានការលំបាកក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្ត។

នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង មានករណីជាច្រើននៅពេលដែលតុលាការបដិសេធមិនទទួលយក និងពិចារណាលើសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល ដោយហេតុផលថាករណីនេះស្ថិតនៅក្រោមការពិចារណាក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។

ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងក្របខណ្ឌនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ Volgograd តុលាការតំបន់ចុះថ្ងៃទី 11 ខែសីហា ឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-11176/2016 តុលាការបានតម្កល់ការសម្រេចរបស់ Staropoltavsky តុលាការ​ស្រុកនៃតំបន់ Volgograd ចុះថ្ងៃទី 20 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016 ដើម្បីបដិសេធមិនទទួលយកការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាល ចាប់តាំងពីក្នុងករណីនេះជម្លោះកើតឡើងពី ទំនាក់ទំនងច្បាប់ឯកជននិងមិនអាចត្រូវបានពិចារណាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ យោងតាមវិធានរបស់ Ch ។ 22 CAS RF ។ យោង​តាម​តុលាការ វិវាទ​ត្រូវ​បាន​ពិចារណា​តាម​លំដាប់​នៃ​នីតិវិធី ( ការអនុវត្តស្រដៀងគ្នា: សេចក្តីសម្រេចរបស់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍តុលាការក្រុងម៉ូស្គូចុះថ្ងៃទី 18 ខែសីហាឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33a-31952/2016; សាលដីកាសាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការក្រុងមូស្គូ ចុះថ្ងៃទី១៨ ខែសីហា ឆ្នាំ២០១៦ ក្នុងសំណុំរឿងលេខ ៣៣ក-១៦៥៥៦/២០១៦។ល។)។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ មានការអនុវត្តផ្ទុយស្រឡះ នៅពេលដែលតុលាការបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំរបស់ដើមបណ្តឹងក្រោមវិធាននៃដំណើរការនីតិវិធី ដោយសារអត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈដែលត្រូវពិចារណាក្រោមវិធាននៃ CAS RF (ឧទាហរណ៍។ ករណីលេខ 2016 នៅក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-7602/2016; សាលក្រមនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការក្រុងម៉ូស្គូ ចុះថ្ងៃទី 14 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-22846/2016)។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គបានព្យាយាមបញ្ជាក់ពីប្រធានបទនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នៃ CAS RF ។ ជាពិសេស ក្រិត្យ​កំណត់​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​សម្រាប់​ករណី​ដែល​កើត​ចេញ​ពី​ទំនាក់ទំនង​ផ្លូវ​ច្បាប់​រដ្ឋបាល និង​សាធារណៈ​ផ្សេងៗ។ តុលាការយុត្តាធិការយុត្តាធិការទូទៅ តុលាការកំពូល ក៏ដូចជាករណីដែលមិនត្រូវបានពិចារណាក្រោមវិធាននៃ CAS RF ។

ដូច្នេះ យោងតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃប្រការ 1 នៃក្រឹត្យនេះ តាមលំដាប់នៃ CAS RF ករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមិនផ្អែកលើសមភាព ស្វ័យភាពនៃឆន្ទៈ និងឯករាជ្យភាពនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នកចូលរួមត្រូវបានពិចារណា ខណៈដែលអ្នកចូលរួមម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកចូលរួម។ នៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ អនុវត្តអំណាចរដ្ឋបាល និងអាជ្ញាធរសាធារណៈផ្សេងទៀត ដើម្បីប្រតិបត្តិ និងការអនុវត្តច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយពាក្យនេះមិនគិតពីវិធាននៃមាត្រា 8 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលយោងទៅតាមសិទ្ធិស៊ីវិលនិងកាតព្វកិច្ចអាចកើតឡើងក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតពីសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋនិងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់។ អាស្រ័យហេតុនេះ ករណីបែបនេះមិនអាចត្រូវបានពិចារណាដោយយោងទៅតាមច្បាប់របស់ CAS RF ហើយត្រូវយកមកពិចារណាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

នោះគឺនៅទីបញ្ចប់ប្រភេទនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយត្រូវបានកំណត់អាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមិនត្រូវបានយកមកពិចារណាដោយកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងដំណោះស្រាយរបស់ខ្លួន។

ចំពោះប្រភេទនៃករណីដែលមិនត្រូវបានពិចារណាក្នុងនីតិវិធីនៃ CAS RF នោះ រួមមានវិវាទលើអំពើអសុពលភាព (ខុសច្បាប់) របស់ស្ថាប័នរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ ប្រសិនបើការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេនាំទៅដល់ការកើតឡើង ការផ្លាស់ប្តូរ ឬការបញ្ចប់សិទ្ធិស៊ីវិល។ និងកាតព្វកិច្ច (ឧទាហរណ៍ វិវាទសេវាកម្ម ករណីទាក់ទងនឹងការតែងតាំង និងការទូទាត់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ ការអនុវត្តដោយពលរដ្ឋនៃសិទ្ធិសង្គម កិច្ចសន្យាលំនៅដ្ឋានបុគ្គល)។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបញ្ជាក់ពីពាក្យនៃ "ស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងទៀត" ការសម្រេចចិត្តដែលអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្រោមច្បាប់នៃ CAS RF (ប្រការ 2 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 1 នៃ CAS RF) ។ ក្នុងចំណោមស្ថាប័នទាំងនោះមានសភាគណនេយ្យនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី CEC នៃប្រទេសរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាគណៈកម្មការរៀបចំការបោះឆ្នោតផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះ ករណីនៃការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាពរបស់អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលប្រគល់ឱ្យដោយអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈមួយចំនួន ក៏ដូចជាការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គការគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង (កថាខណ្ឌទី 2 នៃដំណោះស្រាយ) គឺជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាក្នុងដំណើរការរដ្ឋបាល។

យុត្តាធិការត្រូវបានកំណត់នៅកន្លែងអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ មិនមែននៅទីតាំងរបស់ខ្លួនទេ។

យុត្តាធិការត្រូវបានកំណត់ដោយអនុលោមតាមកន្លែងនៃការអនុវត្តសកម្មភាពអនុវត្ត។

នៅពេលកំណត់យុត្តាធិការក្នុងវិវាទស្របតាមនីតិវិធីនៃ CAS RF អត្ថន័យផ្លូវច្បាប់មាននិយមន័យនៃទឹកដីដែលអាជ្ញាធររដ្ឋពាក់ព័ន្ធអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ខ្លួន មិនមែនទីតាំងនៃទីតាំងរបស់ខ្លួនទេ។ ប្រសិនបើអំណាចនៃអាជ្ញាធរសាធារណៈពាក់ព័ន្ធលាតសន្ធឹងដល់ស្រុកជាច្រើន នោះការទាមទារគួរតែត្រូវបានប្តឹងទៅតុលាការនៃស្រុកនៅលើទឹកដីដែលផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃសកម្មភាព (អសកម្ម) ជម្លោះដោយដើមចោទបានកើតឡើង ឬអាចកើតឡើង ឬ នៅលើទឹកដីដែលការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះកំពុងត្រូវបានអនុវត្ត (កថាខ័ណ្ឌ 8 នៃដំណោះស្រាយ) ។

ដូច្នេះ អ្នកបង្កើតច្បាប់បានកំណត់ថា នៅពេលកំណត់យុត្តាធិការនៃតម្រូវការដែលបានចែងនោះ សារៈសំខាន់នៃច្បាប់គឺជាកន្លែងនៃការអនុវត្តសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់។

ច្បាប់នៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលថ្នាក់គឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងច្បាប់នៃការទាមទារសកម្មភាពថ្នាក់ក្រោមក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ការយកចិត្តទុកដាក់ជាច្រើននៅក្នុងក្រឹត្យនេះត្រូវបានបង់ទៅឱ្យស្ថាប័ននៃបណ្តឹងរដ្ឋបាលសមូហភាព ចាប់តាំងពី CAS RF បានបន្សល់ទុកនូវបញ្ហាជាច្រើនដែលមិនទាន់បានដោះស្រាយទាក់ទងនឹងច្បាប់សម្រាប់ការរៀបចំ និងការពិចារណាលើករណីលើបណ្តឹងរដ្ឋបាលសមូហភាព វិធីសាស្រ្តនៃការជូនដំណឹងដល់សមាជិកសក្តានុពលនៃក្រុម។ នីតិវិធីសម្រាប់អន្តរកម្មរបស់សមាជិកនៃក្រុម រួមទាំងជាមួយតំណាងដើមបណ្តឹង។ ទីបំផុត CAS RF មិនបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវអំណាចរបស់សមាជិកក្រុមក្នុងការចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការនោះទេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថានៅពេលនេះមិនមានសំណុំរឿងតុលាការតែមួយក្រោមមាត្រា 42 នៃ CAS RF ដែលធ្វើនិយ័តកម្មលទ្ធភាពនៃក្រុមមនុស្សដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹងផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពទៅតុលាការនោះទេ។

ភាគច្រើនទំនងជាស្ថានភាពនេះគឺដោយសារតែបទប្បញ្ញត្តិមិនគ្រប់គ្រាន់នៃវិទ្យាស្ថានក្រោមការពិចារណារបស់ CAS RF ។ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលបានព្យាយាមបញ្ជាក់អំពីវិធានសម្រាប់គ្រប់គ្រងស្ថាប័ននៃការទាមទាររដ្ឋបាលសមូហភាព។

CAS RF ផ្តល់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពអាចត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការសម្រាប់ការពិចារណាលុះត្រាតែមានមនុស្សយ៉ាងហោចណាស់ 20 នាក់ចូលរួមក្នុងការទាមទារនេះ បើមិនដូច្នេះទេសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានចលនា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អង្គជំនុំជម្រះនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បំភ្លឺថា តុលាការមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ការពន្យល់ដល់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតអំពីលទ្ធភាពផ្លូវច្បាប់ដើម្បីអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលបុគ្គលនៃបណ្តឹងទាមទារសំណង។

ប្រសិនបើប្រជាពលរដ្ឋដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារស្រដៀងគ្នានឹងការទាមទារសមូហភាពបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមនោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទាររបស់គាត់ត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តលើការទាមទារសមូហភាពត្រូវបានធ្វើឡើង។ ក្នុងករណីនេះ ការសម្រេចចិត្តលើបណ្តឹងទាមទារសំណងបុគ្គលមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគិតគូរពីអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការពិចារណាលើការទាមទារសមូហភាព។ បើមិនដូច្នោះទេ តុលាការត្រូវតែបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់នៃការសម្រេចចិត្តបែបនេះជាមួយនឹងអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងពីមុន (កថាខ័ណ្ឌ 17 នៃដំណោះស្រាយ)។

យោងតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 2 នៃ CAS RF ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 225.6 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលដែលការពារការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលសមូហភាពត្រូវបានប្តឹងមានសិទ្ធិស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃរដ្ឋបាល។ ករណី បង្កើតការដកស្រង់ចេញពីពួកគេ ហើយធ្វើច្បាប់ចម្លង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរំលឹកថា មនុស្សបែបនេះមិនចូលរួមក្នុងសវនាការរបស់តុលាការទេ ដូច្នេះតុលាការមិនមានកាតព្វកិច្ចជូនដំណឹងដល់ពួកគេអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសវនាការនោះទេ។

អ្នកតំណាងផ្នែកច្បាប់មិនតម្រូវអោយមានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ខ្ពស់នោះទេ។

បញ្ហានៃអ្នកដែលអាចធ្វើជាតំណាងនៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលមិនត្រូវបានដោះស្រាយពេញលេញនៅក្នុង CAS RF ទេ។ សមាជិកសភាបានកំណត់រង្វង់អ្នកតំណាងក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋបាលចំពោះមេធាវី និងបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលមានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ខ្ពស់។

ជាមួយគ្នានេះ បញ្ហាអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ ដែលភាគច្រើនមិនមានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ខ្ពស់ ប៉ុន្តែមានសិទ្ធិធ្វើជាអ្នកតំណាងដោយច្បាប់នៅតែមិនច្បាស់លាស់។ លើស​ពី​នេះ សមាជិក​សភា​មិន​បាន​បញ្ជាក់​ថា​កម្រិត​ឧត្តម​សិក្សា​កម្រិត​ណា​នោះ​ទេ។ នៅក្នុងសំណួរនៅក្នុងមាត្រា 55 នៃ CAS RF - អ្នកឯកទេស បរិញ្ញាបត្រ ឬអនុបណ្ឌិតច្បាប់។

ភាពមិនច្បាស់លាស់អំពីកម្រិតនៃការអប់រំឧត្តមសិក្សាដែលទាមទារសម្រាប់ការតំណាងនៅក្នុង ដំណើរការរដ្ឋបាលនៅតែដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់ពីចៅក្រមនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សេចក្តីសម្រេចបញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់ អ្នកតំណាងស្របច្បាប់និងតំណាងដែលធ្វើសកម្មភាពដោយអំណាចនៃមេធាវី។ ដើម្បីតំណាងនៅក្នុងតុលាការ អ្នកតំណាងផ្នែកច្បាប់មិនចាំបាច់មានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ខ្ពស់ទេ មិនដូចអ្នកតំណាងដែលធ្វើសកម្មភាពដោយប្រូកស៊ីទេ ហើយអំណាចរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានកំណត់ដោយទង្វើផ្លូវច្បាប់ផ្សេងៗ (ឧទាហរណ៍ ច្បាប់ ឬធម្មនុញ្ញរបស់អង្គការ) (កថាខណ្ឌ 2 នៃប្រការ 19 នៃដំណោះស្រាយ) ។

ការអនុវត្តនៃការអនុវត្ត CAS RF មានឧទាហរណ៍នៅពេលដែលតុលាការបដិសេធមិនពិចារណាករណីពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកតំណាងដែលមិនមានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ខ្ពស់។ ជាពិសេស ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្រុងម៉ូស្គូ ចុះថ្ងៃទី 05.10.2015 លេខ 4g/4-9987/15 ការប្តឹងតវ៉ាករណីរបស់នាយកដ្ឋានអចលនទ្រព្យទីក្រុងម៉ូស្គូត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការពិចារណា។ តុលាការជំរុញឱ្យមានការបដិសេធរបស់ខ្លួនដោយកង្វះឯកសារដែលបញ្ជាក់ថាអ្នកតំណាងនៃនាយកដ្ឋានអចលនទ្រព្យទីក្រុងម៉ូស្គូមានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ខ្ពស់។

លើសពីនេះទៀតផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 55 នៃ CAS RF បានបម្រើជាហេតុផលសម្រាប់ការដាក់ពាក្យទៅ តុលាការធម្មនុញ្ញពលរដ្ឋសហព័ន្ធរុស្ស៊ី Sheremetov I.T. ជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងអំពីការរំលោភលើអត្ថបទដែលកំពុងពិចារណាលើសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់គាត់។

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបដិសេធមិនទទួលយកសម្រាប់ការពិចារណាពាក្យបណ្តឹងរបស់ពលរដ្ឋ Sheremetov I.T. ដោយគ្រាន់តែបញ្ជាក់ពីរឿងនេះដោយការពិតដែលថា ច្បាប់​រដ្ឋ​ធម្មនុញ្ញនៅ​លើ ការការពារតុលាការមិនមានន័យថាការជ្រើសរើសតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់បុគ្គលម្នាក់ចំពោះវិធីសាស្រ្ត និងនីតិវិធីនៃការការពារតុលាការទេ ហើយសិទ្ធិក្នុងការដំណើរការរឿងក្តីរបស់តុលាការតាមរយៈអ្នកតំណាងដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយឯករាជ្យមិនមានន័យថាជាសិទ្ធិដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌក្នុងការជ្រើសរើសបុគ្គលណាមួយនោះទេ។ ការបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់លក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់ហើយលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការទទួលយកមនុស្សមួយចំនួនជាអ្នកការពារ (អ្នកតំណាង) នៅក្នុងប្រភេទជាក់លាក់នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ គឺជាសិទ្ធិរបស់សមាជិកសភា។ លើសពីនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញបានចង្អុលបង្ហាញដោយឡែកពីគ្នាថា មិនមានឧបសគ្គសម្រាប់ដើមបណ្តឹងក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ខ្លួនក្នុងការការពារតុលាការតាមរយៈការចូលរួមផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនោះទេ (ការសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 29 ខែមីនា ឆ្នាំ 2016 លេខ 107)។ ៦៨០-អូ)។

បន្ទុកនៃការបញ្ជាក់អវត្តមាននៃការជូនដំណឹងគឺស្ថិតនៅលើបុគ្គលដែលប្រកាស។

ស្ថាប័នរដ្ឋត្រូវបានជូនដំណឹងតាមរយៈសារ SMS អ៊ីមែល។

គួរកត់សម្គាល់ថាមេធាវីយល់ឃើញជាវិជ្ជមាននូវច្បាប់នៃ CAS RF ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ មធ្យោបាយទំនើបការទំនាក់ទំនង (សារ SMS អ៊ីមែល) សម្រាប់ការជូនដំណឹង និងការហៅទៅកាន់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ។ ជាមួយគ្នានេះ បញ្ហាដែលនៅមិនទាន់ដោះស្រាយត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងដំណោះស្រាយ។

ការយល់ព្រមរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ ដើម្បីជូនដំណឹងដល់គាត់ដោយការផ្ញើសារ SMS អ៊ីមែលអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ទាំងនៅក្នុងបង្កាន់ដៃ ឬនៅក្នុងរបាយការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារ ការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរចំពោះសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល (កថាខ័ណ្ឌ 36 នៃ ដំណោះស្រាយ) ។ ដំណោះស្រាយនេះបញ្ជាក់ដាច់ដោយឡែកពីលទ្ធភាពនៃការជូនដំណឹងតាមរយៈការផ្ញើសារ SMS អ៊ីមែលរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ និងមន្ត្រីដោយមានការយល់ព្រមពីពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រើប្រាស់សារ SMS និងអ៊ីមែលដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនេះត្រូវបានអមដោយការលំបាកបន្ថែមដែលមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងដំណោះស្រាយ។ ឧទាហរណ៍ វានៅតែជាសំណួរបើកចំហ ដែលគួរតែតាមដានការបញ្ជូនសារ ឬអ៊ីមែលទៅកាន់អ្នកទទួលភ្លាមៗ ហើយអ្វីដែលគួរយល់ដោយ ការជូនដំណឹងតាមកាលកំណត់. វាច្បាស់ណាស់ដែលមនុស្សម្នាក់មិនអាចធ្វើដោយគ្មានជំនួយពីប្រតិបត្តិករទូរស័ព្ទ។

បន្ទុកនៃភ័ស្តុតាងដែលការជូនដំណឹងរបស់តុលាការ ឬការកោះហៅមិនត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ ដោយសារតែកាលៈទេសៈហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ គឺស្ថិតនៅលើបុគ្គលនេះ (កថាខ័ណ្ឌ 39 នៃដំណោះស្រាយ)។

មិនមានលេខកូដនីតិវិធីផ្សេងទៀតដែលមាន analogue ទៅនឹងច្បាប់នេះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីបច្ចុប្បន្ន (ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ តម្រូវឱ្យបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការផ្តល់សេចក្តីជូនដំណឹងជាក់លាក់ ឬ ហៅ។

តាមទស្សនៈនៃការអនុវត្តការប្រើប្រាស់សារ SMS ដើម្បីជូនដំណឹងដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ករណីដែលតុលាការបានលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូង ហើយបានបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅជំនុំជម្រះជាថ្មី ដោយសារការជូនដំណឹងមិនត្រឹមត្រូវរបស់រដ្ឋបាល។ ដើមបណ្តឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំតុលាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ជំហររបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយសារអវត្តមានក្នុងសំណុំរឿងនៃការយល់ព្រមរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងការជូនដំណឹងគាត់តាមរយៈសារ SMS ។ លើសពីនេះទៀតតុលាការត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងរបាយការណ៍ស្តីពីការផ្ញើសារអំពីសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដោយបញ្ជាក់ពីអវត្តមាននៃព័ត៌មានអំពីការបញ្ជូនសារទៅអតិថិជន (សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍នៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 15 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 10 ។ 33a-10447/2016) ។

ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការ Yamalo-Nenets តំបន់ស្វយ័តចុះថ្ងៃទី ០៤ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១៦ ក្នុងសំណុំរឿងលេខ ៣៣A-២២២/២០១៦ ដែលតុលាការយល់ឃើញថា ជាការមិនត្រឹមត្រូវក្នុងការជូនដំណឹងដល់ដើមបណ្តឹងតាមទូរស័ព្ទអំពីការប្រជុំរបស់តុលាការនាពេលខាងមុខ ពីរម៉ោងមុនពេលចាប់ផ្តើមសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ដែលជាឧបសគ្គដល់ ការចូលរួមរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ។

វិធានការការពារបឋមអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយមិនចាំបាច់មានសវនាការរបស់តុលាការ

ក្រឹត្យនេះពង្រីកបញ្ជីវិធានការការពារបឋមដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 85 នៃ CAS RF ។ ដូច្នេះ បន្ថែមពីលើការព្យួរសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង ឬហាមឃាត់សកម្មភាពមួយចំនួន តុលាការមានសមត្ថកិច្ចដើម្បីអនុវត្តវិធានការការពារបឋមដូចខាងក្រោម៖

ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទរដ្ឋបាល។ ជាញឹកញាប់បំផុត តុលាការអនុវត្តវិធានការនេះ ដែលត្រូវបានណែនាំដោយមាត្រា 288 នៃ CAS RF (សាលដីកាសាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការក្រុងម៉ូស្គូ ចុះថ្ងៃទី 04.08.2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33a-16358/2016 សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍នៃតុលាការក្រុងម៉ូស្គូ ចុះថ្ងៃទី 04.20.2016 ។ លេខ 33a-13508/2016) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក៏មានការអនុវត្តផ្ទុយគ្នាផងដែរ (សាលដីការបស់តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Buryatia ចុះថ្ងៃទី 21 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33A-5890/2016)។

ការដាក់លើចុងចោទផ្នែករដ្ឋបាល និងបុគ្គលផ្សេងទៀត រួមទាំងអ្នកដែលមិនចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី កាតព្វកិច្ចក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន។

ការផ្អាកការស្តារឡើងវិញក្រោមឯកសារប្រតិបត្តិ។

គួរកត់សម្គាល់ថាវិធានការពីរចុងក្រោយនៃការការពារបឋមត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការក្នុងការអនុវត្តដោយគ្មានការលំបាកច្រើន (ការកំណត់របស់តុលាការតំបន់ Kursk ថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33A-434 / 2016; សាលក្រមនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការកំពូល។ នៃសាធារណរដ្ឋ Dagestan ថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ / 2016 សាលក្រមនៃតុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Dagestan ចុះថ្ងៃទី 23 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33a-2564/2016) ។

លើសពីនេះ ដំណោះស្រាយមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តវិធានការមួយចំនួននៃការការពារបឋមនៅក្នុងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលមួយ។ តាមសំណើរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ វិធានការការពារបឋមមួយអាចត្រូវបានជំនួសដោយមួយទៀត។ ការជំនួសវិធានការត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនមានការប្រជុំរបស់តុលាការ និងដោយគ្មានការជូនដំណឹងដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ (កថាខ័ណ្ឌ 28 នៃដំណោះស្រាយ)។

ការអនុវត្តវិធានការនៃការការពារបឋមគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានការទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃបណ្តឹងទាមទារដំណើរការតុលាការ (កថាខ័ណ្ឌ 27 នៃដំណោះស្រាយ)។

តុលាការមិនមានសិទ្ធិត្រួតពិនិត្យភាពយឺតយ៉ាវនៃសកម្មភាពប្រកួតប្រជែងរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋនោះទេ។

គួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាពិសេសគឺការបំភ្លឺរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអំពីនីតិវិធីសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាកសកម្មភាពឬអសកម្មនៃប្រធានបទអំណាច។ យោងតាមមាត្រា 62 នៃ CAS RF តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងនៃតម្រូវការដែលបានចែងនោះទេ ហើយអាចលើសពីពួកគេសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងទូលំទូលាយ និងពេញលេញនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាល។ ទន្ទឹមនឹងនេះ តុលាការមិនអាចទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្ត ឬសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋថាស្របច្បាប់ ដោយយោងទៅលើកាលៈទេសៈដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាដោយអាជ្ញាធរ ឬមន្ត្រីរបស់ពួកគេ (កថាខ័ណ្ឌ 61 នៃដំណោះស្រាយ)។

យោងតាមការបំភ្លឺរបស់អង្គជំនុំជម្រះនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមិនមានសិទ្ធិពិនិត្យមើលភាពយឺតយ៉ាវនៃការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព និងភាពអសកម្មរបស់អាជ្ញាធរសាធារណៈទេ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ការលើសអំណាច ឬការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍។ និងសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការ រដ្ឋ និងសង្គម គឺជាសញ្ញាមួយ។ សកម្មភាពខុសច្បាប់(អសកម្ម) ឬការសម្រេចចិត្ត (កថាខ័ណ្ឌ 62 នៃដំណោះស្រាយ)។

ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការមិនបង្ហាញខ្លួន វាមិនចាំបាច់ក្នុងការថតសំឡេងទេ។

មាត្រា 204 នៃ CAS RF ផ្តល់សម្រាប់ការថតសំឡេងជាកាតព្វកិច្ចនៃវគ្គនីមួយៗនៃករណីដំបូង ឬបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (រួមទាំងវគ្គបឋមនៃតុលាការ) ក៏ដូចជាសកម្មភាពនីតិវិធីនីមួយៗនៅខាងក្រៅវគ្គ។ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្តល់ករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់នេះ៖ ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះមិនបង្ហាញខ្លួន ឬប្រសិនបើវត្តមានរបស់ពួកគេមិនមានកាតព្វកិច្ច ការថតសំឡេងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ ច្បាប់នេះត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងព្រឹត្តិបត្រ ការអនុវត្តតុលាការលើករណីរដ្ឋបាលនៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk សម្រាប់ត្រីមាសទី 4 នៃឆ្នាំ 2015 ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈប្រធាននៃតុលាការតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 30 ខែមីនា ឆ្នាំ 2016 ។

ការកត់ត្រាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានទាមទារក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់។ ភាគីអាចដាក់មតិជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើពិធីការ ក៏ដូចជាលើលទ្ធផលនៃការថតសំឡេង និងវីដេអូ ក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃចុះហត្ថលេខាលើពិធីសារ។

សុន្ទរកថារបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីអាចមានកម្រិត ឬតុលាការអាចដកគាត់ទាំងស្រុងពីការនិយាយរបស់គាត់ដោយមិនចេញសេចក្តីសម្រេចក្នុងទម្រង់ជាទង្វើរបស់តុលាការដាច់ដោយឡែក។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការលើការកំណត់ការនិយាយរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី ឬដកហូតសុន្ទរកថារបស់គាត់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយប្រធានចៅក្រម ហើយត្រូវតែឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះទង្វើចុងក្រោយរបស់តុលាការ (មាត្រា 202 នៃ CAS RF កថាខ័ណ្ឌ 44 នៃដំណោះស្រាយ)។

វិធានការដែលនៅសេសសល់នៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្តដោយការចេញសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងទម្រង់ជាទង្វើរបស់តុលាការដាច់ដោយឡែក ហើយត្រូវបានប្តឹងតវ៉ាដោយបណ្តឹងឯកជន ការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា (កថាខ័ណ្ឌ 45 នៃដំណោះស្រាយ)។

វិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្តនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការរដ្ឋបាល។ ការសម្រេចចិត្តលើការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីត្រូវបានចេញដោយចៅក្រមតែម្នាក់ឯង (នៅពេលរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ការពិចារណា) ឬដោយសមាសភាពសហសេវិករបស់តុលាការ (កថាខ័ណ្ឌ 46 នៃដំណោះស្រាយ) ។

លក្ខណៈពិសេសប្លែកមួយនៃដំណើរការរដ្ឋបាល គឺជាតួនាទីសកម្មរបស់តុលាការ ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកាតព្វកិច្ចបន្ថែមរបស់តុលាការ ដើម្បីចាត់វិធានការចាំបាច់ ដើម្បីបង្កើតឱ្យបានទូលំទូលាយ និងពេញលេញនូវកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាល ក៏ដូចជាការកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ និងទាមទារភស្តុតាងលើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន ដើម្បីដោះស្រាយករណីនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 63 ផ្នែកទី 8 ទី 12 នៃមាត្រា 226 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 306 នៃ RF CAS) ។

ចំពោះភស្តុតាង អង្គជំនុំជម្រះនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអើពើនឹងមាត្រា 59 នៃ CAS RF ដែលចាំបាច់ត្រូវកែលម្អ។ អត្ថបទនេះផ្តល់នូវបញ្ជីភស្តុតាងដែលអាចទទួលយកបានក្នុងដំណើរការរដ្ឋបាល ដែលមួយក្នុងចំណោមនោះគឺអ៊ីមែល។ ទន្ទឹមនឹងនេះ លេខកូដមិនពន្យល់ពីអត្ថន័យនៃឯកសារអេឡិចត្រូនិក និងរបៀបប្រតិបត្តិការជាមួយភស្តុតាងបែបនេះទេ។

រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នការអនុវត្តនៃការប្រើប្រាស់ ឯកសារអេឡិចត្រូនិកជាភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះ មានតែសំណុំរឿងមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ ហើយនឹងទទួលបានសន្ទុះក្នុងដំណើរការអនុវត្តមាត្រា 59 នៃ CAS RF (ការកំណត់របស់តុលាការក្រុងម៉ូស្គូ ថ្ងៃទី 23 ខែសីហា ឆ្នាំ 2016 លេខ 4ga-9033/2016 សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ នៃតុលាការក្រុងម៉ូស្គូថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2015 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33a- 47881/2015) ។

គួរកត់សំគាល់ថា ពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុម័តក្រឹត្យនេះ ក្រឹត្យរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ១០ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ២០០៩ លេខ ២ "ស្តីពីការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការ ករណីនៃការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) ។ ) នៃអាជ្ញាធររដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន មន្ត្រី បុគ្គលិករដ្ឋ និងក្រុង។

មិនមែនគ្រប់ករណីទាំងអស់អាចត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងដំណើរការសង្ខេបនោះទេ។

នៅក្នុង CAS RF ជំពូកទី 33 ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីសាមញ្ញ ដែលមានត្រឹមតែបួនអត្ថបទប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ អង្គប្រជុំបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះជំពូកនេះ ជាពិសេសការបញ្ជាក់ពីមូលដ្ឋាន លក្ខខណ្ឌ និងនីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការសង្ខេប។

ដំណោះស្រាយរាយបញ្ជីករណីដែលមិនអាចត្រូវបានពិចារណាក្នុងដំណើរការសង្ខេប ដោយសារតែលក្ខណៈនីតិវិធីនៃការពិចារណាដែលបង្កើតឡើងដោយ CAS RF ប្រភេទជាក់លាក់ករណីដែលទាក់ទងនឹងសមាសភាពនៃតុលាការ ពេលវេលានៃការកាត់ក្តី ឬដោយសារការចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់នៃច្បាប់។

ជាឧទាហរណ៍ វិវាទទាក់ទងនឹងការរឹតត្បិតសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ទាមទារឱ្យមានវត្តមានជាកាតព្វកិច្ចរបស់ចុងចោទផ្នែករដ្ឋបាល ឬតំណាងរបស់គាត់។ នៅក្នុងការតភ្ជាប់នេះ វិវាទបែបនេះមិនអាចត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងដំណើរការសង្ខេបនោះទេ។

ករណីរដ្ឋបាល ដែលជារយៈពេលសម្រាប់ពិចារណាដែលតិចជាងរយៈពេលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រមសម្រាប់ដំណើរការសាមញ្ញ ក៏មិនអាចត្រូវបានពិចារណាផងដែរដោយយោងទៅតាមវិធាននៃជំពូកទី 33 នៃ CAS RF (កថាខ័ណ្ឌ 3 នៃប្រការ 70 នៃដំណោះស្រាយ) ។

ពាក្យសម្រាប់ពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) គឺ ១០ ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ (សរសេរ) ។ ក្នុងករណីមួយ តុលាការផ្ទុយទៅនឹងសំណើសុំការពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងដំណើរការសង្ខេប (ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ) បានចាត់ទុកពាក្យសុំនៅក្នុងតុលាការបើកចំហ។ គាត់បានបញ្ជាក់ពីរឿងនេះដោយការពិតដែលថាករណីនេះត្រូវបានកំណត់ពេលលើសពីរយៈពេលដប់ថ្ងៃហើយដូច្នេះមិនអាចត្រូវបានគេពិចារណានៅក្នុងដំណើរការសង្ខេប (សាលក្រមនៃសាលាឧទ្ធរណ៍តំបន់ Tverskoy ចុះថ្ងៃទី 10 ខែសីហាឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33- ៣៣៣២/២០១៦)។

សិល្បៈ។ 225 CAS RF

1. លុះត្រាតែមានចែងផ្សេងដោយក្រមនេះ ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត នឹងត្រូវពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលមួយខែ និងដោយតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធក្នុងរយៈពេលពីរខែគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលនៅក្នុងតុលាការ។

2. ករណីរដ្ឋបាលស្តីពីការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់របស់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់នៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រធានស្ថាប័នប្រតិបត្តិខ្ពស់បំផុតនៃអំណាចរដ្ឋនៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ស្តីពីការបណ្តេញចេញប្រធាននៃការបង្កើតក្រុង។ ស្តីពីការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នតំណាងនៃការបង្កើតក្រុង ស្តីពីការរំលាយខ្លួនឯង ឬលើការប្រជែងសេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នតំណាងនៃការបង្កើតក្រុងស្តីពីការបណ្តេញចេញរបស់ប្រធានក្រុង ត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃ បង្កាន់ដៃនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារដោយតុលាការ។

3. ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាសាលាត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារដោយតុលាការ។

4. ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់លើបញ្ហាទាក់ទងនឹងការសម្របសម្រួលទីកន្លែង និងពេលវេលានៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ ការជួបជុំ បាតុកម្ម ក្បួនដង្ហែ។ , picketing) ក៏ដូចជាដោយស្ថាប័នទាំងនេះជាមួយនឹងការព្រមានទាក់ទងនឹងគោលបំណងនៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះ និងទម្រង់នៃការកាន់កាប់របស់វាត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។ ករណីរដ្ឋបាលដែលផ្តួចផ្តើមឡើងមុនថ្ងៃនៃការប្រារព្ធពិធីសាធារណៈបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់ ប៉ុន្តែមិនត្រូវយឺតជាងថ្ងៃមុនថ្ងៃនៃការប្រារព្ធពិធីនោះទេ។ ករណីរដ្ឋបាលដែលចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃនៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះនឹងត្រូវពិចារណានៅថ្ងៃតែមួយ។ តុលាការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលសំដៅលើផ្នែកនេះនៅថ្ងៃចុងសប្តាហ៍ ឬថ្ងៃឈប់សម្រាកមិនធ្វើការ ប្រសិនបើថ្ងៃចុងក្រោយនៃការពិចារណាសំណុំរឿងរដ្ឋបាលធ្លាក់នៅថ្ងៃនោះ ហើយមុនថ្ងៃនោះសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមិនត្រូវបានពិចារណា ឬ មិនអាចត្រូវបានពិចារណា។

5. លក្ខខណ្ឌនៃការពិចារណានៃករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត អាជ្ញាសាលាដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 1 និងទី 3 នៃមាត្រានេះ អាចត្រូវបានពង្រីកក្នុងលក្ខណៈដែលបានចែងក្នុង ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 141 នៃក្រមនេះ។

6. បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងការតវ៉ាលើសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការកាត់ក្តីត្រូវជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែង។ នៃសម័យប្រជុំតុលាការ។ ការខកខានក្នុងការចូលខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនៃបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ តំណាងរបស់ពួកគេបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ មិនមែនជាឧបសគ្គដល់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាលនោះទេ ប្រសិនបើតុលាការមិនមាន បានទទួលស្គាល់វត្តមានរបស់ពួកគេជាកាតព្វកិច្ច។

7. តុលាការអាចទទួលស្គាល់ថាជាកាតព្វកិច្ចនៃការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងអង្គប្រជុំរបស់តុលាការនៃអ្នកតំណាងនៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះ ឬបានប្រព្រឹត្តិសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) ហើយក្នុងករណី ការខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួន ធ្វើការផាកពិន័យតាមផ្លូវតុលាការតាមលក្ខណៈ និងចំនួនដែលបង្កើតឡើងដោយមាត្រា ១២២ និង ១២៣ នៃក្រមនេះ។

8. នៅពេលពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈផ្សេងទៀត តុលាការពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានជំទាស់។ ហើយទាក់ទងនឹងបុគ្គលដែលគ្រប់គ្រងដោយដើមបណ្តឹង ឬអ្នកការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ បណ្តឹងរដ្ឋបាលសមស្របមួយត្រូវបានប្តឹង។ នៅពេលពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ សកម្មភាព (ការលុបចោល) តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ សកម្មភាព (ការលុបចោល) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយ រដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយស្វែងយល់ពីកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 9 និងទី 10 នៃអត្ថបទនេះទាំងស្រុង។

9. លុះត្រាតែមានចែងផ្សេងពីនេះដោយក្រមនេះ នៅពេលពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលទទួលបន្ទុកដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត តុលាការយល់ឃើញថា៖

1) ថាតើសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ឬបុគ្គលដែលការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ដែលពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលសមស្របមួយត្រូវបានរំលោភបំពាន។

2) ថាតើកាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការត្រូវបានគេសង្កេតឃើញដែរឬទេ?

3) ថាតើតម្រូវការនៃច្បាប់និយតកម្មដែលបង្កើត:

ក) អំណាចរបស់ស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គល ដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម) ។

ខ) នីតិវិធីសម្រាប់ការធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះ ការប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) ប្រសិនបើនីតិវិធីបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។

គ) ហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ គណៈកម្មការនៃសកម្មភាពវិវាទ (អសកម្ម) ប្រសិនបើហេតុផលបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់និយតកម្ម។

4) ថាតើខ្លឹមសារនៃសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង សកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម) ដែលបានអនុវត្តត្រូវគ្នាទៅនឹងច្បាប់បទដ្ឋានដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលមានជម្លោះ។

10. ប្រសិនបើនៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈផ្សេងទៀត ច្បាប់សហព័ន្ធដាក់កម្រិតលើមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) (ជាពិសេស ទាក់ទងនឹងការមួយចំនួន។ ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃក្រុមប្រឹក្សាគុណវុឌ្ឍិនៃចៅក្រម និងគណៈកម្មការពិនិត្យ) តុលាការរកឃើញកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 និងទី 2 កថាខណ្ឌរង "ក" និង "ខ" នៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 9 នៃអត្ថបទនេះ។ ប្រសិនបើហេតុផលដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធសម្រាប់ការជំទាស់នឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត មិនស្ថិតក្នុងចំណោមកាលៈទេសៈទាំងនេះទេ តុលាការនឹងពិនិត្យមើលហេតុផលទាំងនេះ។

11. កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងប្រការ 1 និង 2 នៃផ្នែកទី 9 នៃមាត្រានេះស្ថិតនៅលើបុគ្គលដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការ ហើយកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងប្រការ 3 និង 4 នៃផ្នែកទី 9 និងផ្នែកទី 10 នៃអត្ថបទនេះ - នៅលើរាងកាយ អង្គការ បុគ្គល ដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង ឬប្រព្រឹត្តសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម)។

12. ក្នុងករណីខកខានក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងចាំបាច់ដោយស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយអ្នកដែលបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ ឬប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) តុលាការអាចទាមទារភស្តុតាងចាំបាច់ដោយខ្លួនឯង គំនិតផ្តួចផ្តើម។ ប្រសិនបើស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលបានបញ្ជាក់មិនបង្ហាញភស្តុតាងដែលទាមទារដោយតុលាការ ហើយមិនបានជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីភាពមិនអាចបង្ហាញបាននោះ ស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលនោះអាចនឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការពិន័យរបស់តុលាការតាមលក្ខណៈ និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានផ្តល់។ សម្រាប់នៅក្នុងមាត្រា 122 និង 123 នៃក្រមនេះ។

1. លុះត្រាតែមានចែងផ្សេងដោយក្រមនេះ ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត នឹងត្រូវពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលមួយខែ និងដោយតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធក្នុងរយៈពេលពីរខែគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលនៅក្នុងតុលាការ។

2. ករណីរដ្ឋបាលស្តីពីការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នតំណាងនៃការបង្កើតក្រុងស្តីពីការរំលាយខ្លួនឯង ឬលើការជំទាស់សេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នតំណាងនៃការបង្កើតក្រុងស្តីពីការបណ្តេញចេញប្រធាននៃការបង្កើតក្រុងត្រូវពិចារណាដោយតុលាការនៅក្នុង ដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃបណ្តឹងទាមទារសំណងដោយតុលាការ។

3. ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាសាលាត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារដោយតុលាការ។

4. ករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃអង្គភាពធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់លើបញ្ហាទាក់ទងនឹងការសម្របសម្រួលទីកន្លែង និងពេលវេលានៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ ការជួបជុំ បាតុកម្ម ក្បួនដង្ហែ។ , picketing) ក៏ដូចជាដោយស្ថាប័នទាំងនេះជាមួយនឹងការព្រមានទាក់ទងនឹងគោលបំណងនៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះ និងទម្រង់នៃការកាន់កាប់របស់វាត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធ។ ករណីរដ្ឋបាលដែលផ្តួចផ្តើមឡើងមុនថ្ងៃនៃការប្រារព្ធពិធីសាធារណៈបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងរយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់ ប៉ុន្តែមិនត្រូវយឺតជាងថ្ងៃមុនថ្ងៃនៃការប្រារព្ធពិធីនោះទេ។ ករណីរដ្ឋបាលដែលចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃនៃព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះនឹងត្រូវពិចារណានៅថ្ងៃតែមួយ។ តុលាការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋបាលដែលសំដៅលើផ្នែកនេះនៅថ្ងៃចុងសប្តាហ៍ ឬថ្ងៃឈប់សម្រាកមិនធ្វើការ ប្រសិនបើថ្ងៃចុងក្រោយនៃការពិចារណាសំណុំរឿងរដ្ឋបាលធ្លាក់នៅថ្ងៃនោះ ហើយមុនថ្ងៃនោះសំណុំរឿងរដ្ឋបាលមិនត្រូវបានពិចារណា ឬ មិនអាចត្រូវបានពិចារណា។

5. លក្ខខណ្ឌនៃការពិចារណានៃករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត អាជ្ញាសាលាដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 1 និងទី 3 នៃមាត្រានេះ អាចត្រូវបានពង្រីកក្នុងលក្ខណៈដែលបានចែងក្នុង ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 141 នៃក្រមនេះ។

6. បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងការតវ៉ាលើសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការកាត់ក្តីត្រូវជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែង។ នៃសម័យប្រជុំតុលាការ។ ការខកខានក្នុងការចូលខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនៃបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ តំណាងរបស់ពួកគេបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ មិនមែនជាឧបសគ្គដល់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋបាលនោះទេ ប្រសិនបើតុលាការមិនមាន បានទទួលស្គាល់វត្តមានរបស់ពួកគេជាកាតព្វកិច្ច។

7. តុលាការអាចទទួលស្គាល់ថាជាកាតព្វកិច្ចនៃការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងអង្គប្រជុំរបស់តុលាការនៃអ្នកតំណាងនៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះ ឬបានប្រព្រឹត្តិសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) ហើយក្នុងករណី ការខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួន ធ្វើការផាកពិន័យតាមផ្លូវតុលាការតាមលក្ខណៈ និងចំនួនដែលបង្កើតឡើងដោយមាត្រា ១២២ និង ១២៣ នៃក្រមនេះ។

8. នៅពេលពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈផ្សេងទៀត តុលាការពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានជំទាស់។ ហើយទាក់ទងនឹងបុគ្គលដែលគ្រប់គ្រងដោយដើមបណ្តឹង ឬអ្នកការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ បណ្តឹងរដ្ឋបាលសមស្របមួយត្រូវបានប្តឹង។ នៅពេលពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ សកម្មភាព (ការលុបចោល) តុលាការមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយហេតុផល និងអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ សកម្មភាព (ការលុបចោល) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយ រដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយស្វែងយល់ពីកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 9 និងទី 10 នៃអត្ថបទនេះទាំងស្រុង។

9. លុះត្រាតែមានចែងផ្សេងពីនេះដោយក្រមនេះ នៅពេលពិចារណាលើករណីរដ្ឋបាលលើការជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេច សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលទទួលបន្ទុកដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត តុលាការយល់ឃើញថា៖

1) ថាតើសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល ឬបុគ្គលដែលការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ដែលពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាលសមស្របមួយត្រូវបានរំលោភបំពាន។

2) ថាតើកាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការត្រូវបានគេសង្កេតឃើញដែរឬទេ?

3) ថាតើតម្រូវការនៃច្បាប់និយតកម្មដែលបង្កើត:

ក) អំណាចរបស់ស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គល ដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម) ។

ខ) នីតិវិធីសម្រាប់ការធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះ ការប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) ប្រសិនបើនីតិវិធីបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។

គ) ហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ គណៈកម្មការនៃសកម្មភាពវិវាទ (អសកម្ម) ប្រសិនបើហេតុផលបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់និយតកម្ម។

4) ថាតើខ្លឹមសារនៃសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង សកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម) ដែលបានអនុវត្តត្រូវគ្នាទៅនឹងច្បាប់បទដ្ឋានដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលមានជម្លោះ។

10. ប្រសិនបើនៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលលើការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែង សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬសាធារណៈផ្សេងទៀត ច្បាប់សហព័ន្ធដាក់កម្រិតលើមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) (ជាពិសេស ទាក់ទងនឹងការមួយចំនួន។ ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃក្រុមប្រឹក្សាគុណវុឌ្ឍិនៃចៅក្រម និងគណៈកម្មការពិនិត្យ) តុលាការរកឃើញកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 និងទី 2 កថាខណ្ឌរង "ក" និង "ខ" នៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 9 នៃអត្ថបទនេះ។ ប្រសិនបើហេតុផលដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធសម្រាប់ការជំទាស់នឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) នៃស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលមានអំណាចរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត មិនស្ថិតក្នុងចំណោមកាលៈទេសៈទាំងនេះទេ តុលាការនឹងពិនិត្យមើលហេតុផលទាំងនេះ។

11. កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងប្រការ 1 និង 2 នៃផ្នែកទី 9 នៃមាត្រានេះស្ថិតនៅលើបុគ្គលដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការ ហើយកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងប្រការ 3 និង 4 នៃផ្នែកទី 9 និងផ្នែកទី 10 នៃអត្ថបទនេះ - នៅលើរាងកាយ អង្គការ បុគ្គល ដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង ឬប្រព្រឹត្តសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម)។

12. ក្នុងករណីខកខានក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងចាំបាច់ដោយស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋ ឬអំណាចសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយអ្នកដែលបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះ ឬប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែលមានជម្លោះ (អសកម្ម) តុលាការអាចទាមទារភស្តុតាងចាំបាច់ដោយខ្លួនឯង គំនិតផ្តួចផ្តើម។ ប្រសិនបើស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលដែលបានបញ្ជាក់មិនបង្ហាញភស្តុតាងដែលទាមទារដោយតុលាការ ហើយមិនបានជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីភាពមិនអាចបង្ហាញបាននោះ ស្ថាប័ន អង្គការ បុគ្គលនោះអាចនឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការពិន័យរបស់តុលាការតាមលក្ខណៈ និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានផ្តល់។ សម្រាប់នៅក្នុងមាត្រា 122 និង 123 នៃក្រមនេះ។