ការរឹតត្បិតសិទ្ធិក្នុងការត្រួតពិនិត្យប្រព័ន្ធតុលាការ។ សិទ្ធិក្នុងការត្រួតពិនិត្យតុលាការ

ប្រភេទសំខាន់ៗនៃការអំពាវនាវរបស់ប្រជាពលរដ្ឋជាប្រពៃណីរួមមាន សំណើ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ បណ្តឹង និងញត្តិ។

ប្រយោគ- នេះគឺជាការអំពាវនាវរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅកាន់ស្ថាប័នរដ្ឋ ឬសាធារណៈ មិនពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភបំពានណាមួយឡើយ ប៉ុន្តែមានគោលបំណងទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃបទប្បញ្ញត្តិ អង្គការ ឬសកម្មភាព។ ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋាភិបាល, សាកសព រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀតនៃសង្គម ដែលបង្ហាញពីវិធីដើម្បីលុបបំបាត់ពួកគេ។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍- ការអំពាវនាវរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅកាន់ស្ថាប័នខាងលើ ជាមួយនឹងសំណើដើម្បីបំពេញសិទ្ធិ សេរីភាព ឬ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ប្រជាពលរដ្ឋមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភ ឬជូនដំណឹងអំពីការរំលោភបំពាន ការបំពានច្បាប់ និងការរំលោភផ្សេងទៀតដែលមិនប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដាក់ពាក្យដោយផ្ទាល់។

ពាក្យបណ្តឹង- ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅរដ្ឋាភិបាលឬផ្សេងទៀត។ ស្ថាប័នផ្លូវការដល់មន្ត្រីរបស់ខ្លួនអំពីការរំលោភសិទ្ធិ ឬផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ។

ញត្តិ- ការអំពាវនាវរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះរាងកាយ អំណាចរដ្ឋស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ស្តីពីការទទួលស្គាល់ស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ សិទ្ធិ ការធានា អត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់វា ជាមួយនឹងការផ្តល់ឯកសារសមស្របមួយ។

ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដូចគ្នាអាចមានប្រភេទនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងនេះនៅក្នុងបន្សំផ្សេងៗ។

ច្បាប់ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីបែងចែក ច្បាប់ទូទៅនៃបណ្តឹង ដែលប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់មាន និង សិទ្ធិពិសេសនៃបណ្តឹង ផ្តល់អោយបុគ្គលជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងព្រហ្មទណ្ឌ ដំណើរការរដ្ឋបាល និងវិន័យ។ល។ ឧទាហរណ៍ ការចូលរួមក្នុងដំណើរការណាមួយជាជនរងគ្រោះ សាក្សី អ្នកជំនាញ។ល។

សិទ្ធិទូទៅនៃបណ្តឹងអាចបែងចែកជាពីរប្រភេទ៖

សិទ្ធិ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍រដ្ឋបាល ;

សកម្មភាពសំខាន់ៗដែលគ្រប់គ្រងបញ្ហាទាក់ទងនឹង ច្បាប់ទូទៅសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្នែករដ្ឋបាលគឺជាក្រឹត្យបច្ចុប្បន្នរបស់គណៈប្រធាននៃឧត្តមសេនីយសូវៀតនៃសហភាពសូវៀតចុះថ្ងៃទី 12 ខែមេសាឆ្នាំ 19681 "ស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ការពិចារណាសំណើកម្មវិធីនិងពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" និងច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 27 ខែមេសាឆ្នាំ 1993 លេខ 4866-1 "ស្តីពីការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការនៃសកម្មភាពនិងការសម្រេចចិត្តរំលោភលើសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ≫2 (តទៅនេះ - ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 4866-1) ។

អនុលោមតាមក្រិត្យខាងលើនៃគណៈប្រធានជាន់ខ្ពស់នៃសហភាពសូវៀត សកម្មភាព និងសកម្មភាពណាមួយនៃ ផ្លូវការដែលរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ក្រឹត្យនេះមិនមានអត្ថបទដែលកំណត់រង្វង់មនុស្សដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹងលើមូលដ្ឋានមួយឬផ្សេងទៀតទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អនុលោមតាមបទដ្ឋានរបស់ខ្លួន វាត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យបញ្ជូនពាក្យបណ្តឹងសម្រាប់ការពិចារណាដោយស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពដែលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានដាក់ (ប្រការ 5) ។

ច្បាប់ខាងលើនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 4866-1 បន្ថែមលើក្រឹត្យខាងលើនៃគណៈប្រធាននៃឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃសហភាពសូវៀត ដោយផ្តល់សិទ្ធិដល់ពលរដ្ឋក្នុងការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព (ការសម្រេចចិត្ត) ដែលបំពានសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេ ឬដោយផ្ទាល់។ ទៅតុលាការ (កន្លែងដែលវានឹងត្រូវបានពិចារណាយោងទៅតាមច្បាប់ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី) ឬទៅស្ថាប័នរដ្ឋខ្ពង់ខ្ពស់ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ស្ថាប័ន សហគ្រាស និងសមាគម តាមលំដាប់ថ្នាក់ក្រោមបង្គាប់។ សមាគមសាធារណៈមន្ត្រីរាជការ។ បណ្ដឹង​ត្រូវ​ដោះស្រាយ​ក្នុង​រយៈពេល​រហូត​ដល់​១​ខែ។ បើពលរដ្ឋសុខសប្បាយ ដំណើរការរដ្ឋបាលបដិសេធមិនពេញចិត្តនឹងពាក្យបណ្តឹង ឬគាត់មិនបានទទួលការឆ្លើយតបក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃដាក់ពាក្យបណ្តឹង បន្ទាប់មក

គាត់មានសិទ្ធិប្តឹងទៅតុលាការ។

ពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានដាក់ទៅតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬទៅតុលាការនៅទីតាំងនៃស្ថាប័ន (ផ្លូវការ) ដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេបានរំលោភសិទ្ធិ។

ពលរដ្ឋ។

ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់លក្ខន្តិកៈនៃដែនកំណត់ក្នុងអំឡុងពេលដែលពាក្យបណ្តឹងអាចត្រូវបានប្តឹង។ ឧទាហរណ៍ ប្រជាពលរដ្ឋអាចប្តឹងទៅតុលាការក្នុងរយៈពេល 3 ខែ ចាប់ពីថ្ងៃដែលគាត់បានដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់។ លើសពីនេះ គាត់មានសិទ្ធិប្តឹងទៅតុលាការក្នុងរយៈពេល 1 ខែ ចាប់ពីថ្ងៃដែលគាត់បានដឹង។ នៃការបដិសេធចំពោះការពេញចិត្តនៃពាក្យបណ្តឹង អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់(ដោយមន្ត្រី) ឬចាប់ពីថ្ងៃផុតកំណត់មួយខែបន្ទាប់ពីការដាក់ពាក្យបណ្តឹង ប្រសិនបើពលរដ្ឋមិនបានទទួលការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅវា។

តុលាការដោយពិចារណាលើបណ្តឹងនោះ អាចសម្រេចទទួលស្គាល់សកម្មភាពដែលប្រកួតប្រជែងនោះថាខុសច្បាប់ និងលុបចោលការអនុវត្តវិធានការទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រជាពលរដ្ឋ ឬបើមិនដូច្នេះទេ ស្តារសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលបានរំលោភបំពានរបស់គាត់។ តុលាការក៏អាច ដោយបានទទួលស្គាល់សកម្មភាពប្រកួតប្រជែងថាស្របច្បាប់ បដិសេធមិនបំពេញតាមបណ្តឹង។

ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 4866-1 ចែងអំពីសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការប្តឹងតវ៉ាទៅតុលាការរាល់សកម្មភាពសហសេវិក និងបុគ្គល (ការសម្រេចចិត្ត) របស់ស្ថាប័នរដ្ឋ អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន អង្គការនានា សមាគម និងមន្ត្រីរបស់ពួកគេ ដែលជាលទ្ធផលនៃសិទ្ធិ។ ហើយសេរីភាពរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬឧបសគ្គត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការអនុវត្តដោយពលរដ្ឋនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់ ឬកាតព្វកិច្ចណាមួយត្រូវបានដាក់លើពលរដ្ឋដោយខុសច្បាប់ ឬគាត់ត្រូវបាននាំយកទៅទទួលខុសត្រូវដោយខុសច្បាប់។

អនុលោមតាមច្បាប់ខាងលើនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 4866-1 សកម្មភាពមិនអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍បានទេ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលត្រូវបានសន្មតដោយច្បាប់ចំពោះសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

តុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាសកម្មភាពដែលច្បាប់ផ្តល់សម្រាប់នីតិវិធីផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការ។

សិទ្ធិពិសេស បណ្តឹងរដ្ឋបាល បំពេញបន្ថែមសិទ្ធិចំពោះបណ្តឹងរដ្ឋបាលទូទៅ។ មូលដ្ឋាន និងនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុញ្ញាតរបស់វាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមពន្ធគយនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សិទ្ធិពិសេសនៃបណ្តឹងគឺទាក់ទងទៅនឹងលក្ខណៈពិសេស ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ប្រជាពលរដ្ឋដែលមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹងបែបនេះ (ឧទាហរណ៍ បុរសយោធា)។ ទាក់ទងនឹងប្រភេទនេះ។

មនុស្សផ្តល់សម្រាប់នីតិវិធីផ្សេងគ្នាសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ និងតុលាការ។ ដូច្នេះ មានតែបុគ្គលដែលចាប់អារម្មណ៍លើករណីនេះ និងអ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ពាក្យខ្លីនិងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (បណ្តឹងផ្ទាល់មាត់មិនត្រូវបានពិចារណា)។ ដូច្នេះ មន្ត្រីយោធាមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព (សេចក្តីសម្រេច) នៃអង្គភាពបញ្ជា និងគ្រប់គ្រងយោធា និងមន្ត្រីយោធាដែលបំពានសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ខ្លួន តាមលំដាប់ថ្នាក់ក្រោមបង្គាប់ និងទៅតុលាការយោធា ស្របតាមច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ៤៨៦៦-១.

យោងតាមច្បាប់ រង្វង់អ្នកដែលមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងបណ្តឹងតវ៉ាគឺដូចគ្នា និងត្រូវបានកំណត់ដោយបទដ្ឋានដូចគ្នានៃច្បាប់។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគីដូចជា៖ ទណ្ឌិត ដោះលែង អ្នកការពារ និងអ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់ ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ឬព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ ជនរងគ្រោះ ឬតំណាងរបស់គាត់។ ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី ឬតំណាងរបស់ពួកគេមានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៅក្នុងផ្នែកដែលទាក់ទងនឹង សកម្មភាពស៊ីវិល.

ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយបុគ្គលដែលសមស្របគឺជាហេតុផលចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬដំណើរការនីតិវិធីបណ្តឹង ហើយត្រូវមានការពិចារណាដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។

បញ្ជីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់គឺអាចអនុវត្តបានច្រើនបំផុតចំពោះនីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍កាត់ទោស។ បញ្ជី​ឈ្មោះ​អ្នក​ដែល​មាន​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​សាលក្រម​នេះ​គឺ​តូច​ចង្អៀត​បំផុត។ តក្កវិជ្ជានៅទីនេះមានដូចខាងក្រោម៖ អ្នកដែលមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការផ្សេងទៀតដែលបានធ្វើឡើងក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការផ្សេងទៀត ទាំងចុងក្រោយ និងបណ្តោះអាសន្ន អាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលពួកគេចាប់អារម្មណ៍។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែសម្រាប់បុគ្គលដែលមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍សាលក្រមដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 4 និងផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ បញ្ជីនេះមិនពេញលេញទេ។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃសិល្បៈ។ 43 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សិទ្ធិក្នុងការ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ cassationសាលក្រម​មិន​ត្រឹម​តែ​ប្រើ​ដោយ​រដ្ឋ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​ប្រើ​ដោយ​រដ្ឋអាជ្ញា​ឯកជន​ដែរ។ នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 369 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចែងយ៉ាងច្បាស់ថាសាលក្រមរបស់តុលាការដំបូងអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងទិសដៅធ្វើឱ្យស្ថានភាពរបស់អ្នកជាប់ទោសកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ដោយផ្អែកលើពាក្យបណ្តឹងពីព្រះរាជអាជ្ញាឯកជនឬពួកគេ (បូកជនរងគ្រោះ) ។ តំណាង។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សិទ្ធិប្តឹងតវ៉ាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ភាគី និងដោយគុណធម៌នៃកថាខណ្ឌ 45 - 47 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ភាគីគឺជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលផ្អែកលើលក្ខណៈជាគូបដិបក្ខ អនុវត្តមុខងារនៃការចោទប្រកាន់ (ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ) ឬការពារប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់។ ភាគីនៃមេធាវីការពារក្តីគឺជនជាប់ចោទ ក៏ដូចជាតំណាងផ្លូវច្បាប់ មេធាវីការពារក្តី ចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី តំណាងស្របច្បាប់ និងតំណាងរបស់គាត់។ ខាងតំណាងអយ្យការមានព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាអ្នកស៊ើបអង្កេត ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកសាកសួរ ព្រះរាជអាជ្ញាឯកជន ជនរងគ្រោះ តំណាងស្របច្បាប់ និងតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងតំណាងរបស់គាត់។

ចំណាំថានៅទីនេះមានឯកសារយោងទៅតំណាងភាគី។ នេះគឺឡូជីខលណាស់។ ប្រសិនបើភាគីណាមួយមានសិទ្ធិនីតិវិធីជាក់លាក់ រួមទាំងសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍សាលក្រមនោះ វាអាចណែនាំតំណាងរបស់ខ្លួនឱ្យនាំយកពាក្យបណ្តឹងនេះ និងអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ (អនីតិជន និង មនុស្សអសមត្ថភាព) សិទ្ធិតំណាងជាកម្មសិទ្ធិដោយច្បាប់។ អនុលោមតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 45 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ តំណាងស្របច្បាប់ និងអ្នកតំណាងជនរងគ្រោះ ព្រះរាជអាជ្ញាឯកជន មានសិទ្ធិដូចគ្នានឹងបុគ្គលដែលខ្លួនតំណាងដែរ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ពួកគេក៏មានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងសំណុំរឿងក្តី។

IN cassationពាក្យបណ្តឹងរបស់បុគ្គលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាបានចូលរួមក្នុងករណីនេះ គឺស្ថិតនៅក្រោមការពិចារណា តំណាងស្របច្បាប់ទណ្ឌិត ឬជនរងគ្រោះជាអនីតិជន ដែលនៅពេលសំណុំរឿងនេះត្រូវបានពិនិត្យនៅតុលាការសាលាដំបូង មានអាយុ១៨ឆ្នាំ ក៏ដូចជាបណ្តឹងរបស់បុគ្គលដែលបានលើកឡើងក្នុងផ្នែកទី ២ នៃសិល្បៈ។ 49 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ទទួលយកដោយតុលាការដំបូងក្នុងនាមជាមេធាវីការពារក្តី រួមជាមួយនឹងមេធាវី។

ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងសាទុក្ខ និងបណ្តឹងសាទុក្ខ រួមជាមួយនឹងសាលក្រម រួមមានសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការផ្សេងទៀត (ការសម្រេចចិត្តលើការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ លើពាក្យស្នើសុំ វិធានការបង្ខិតបង្ខំ ធម្មជាតិវេជ្ជសាស្រ្តក៏ដូចជាការកាត់ទោសដែលចេញក្នុងការអនុវត្តទោស) ក៏ដូចជាការវិនិច្ឆ័យអន្តរការីដែលបានចេញទាំងនៅក្នុងវគ្គនៃ ដំណើរការមុនការកាត់ក្តីនិងនៅក្នុងដំណើរការ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការរឿង​ក្តី​ព្រហ្មទណ្ឌ។

ក្នុងចំណោមអ្នកដែលមានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា និងប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចរបស់តុលាការនេះ ជាដំបូង ចាំបាច់ត្រូវបញ្ចូលអ្នកដែលមានសិទ្ធិបែបនេះ ដោយការចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ឬអំពើផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងនៃច្បាប់។

បុគ្គលដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ ដោយមិនគិតពីហេតុផលសម្រាប់ការបញ្ចប់នោះ គឺជាជនជាប់ចោទ ជនជាប់ចោទ ឬចុងចោទ ដែលសិទ្ធិស្របច្បាប់ក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការប្រឆាំងនឹងពួកគេគឺមិនមានការសង្ស័យឡើយ។

ទាំងនេះក៏ជាបុគ្គលដែលមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលធ្វើឡើងនៅពេលដោះស្រាយបញ្ហាទាក់ទងនឹងការអនុវត្តការកាត់ទោស (មាត្រា 401 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ជាពិសេស នីតិសម្បទា (កថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 399) បុគ្គលដែលគោរព។ ដែលញត្តិសម្រាប់ការដកចេញនូវកំណត់ត្រាព្រហ្មទណ្ឌ (មាត្រា ៤០០)។

ដោយសារសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានប្រគល់ជូនចំពោះបុគ្គលដែលដំណើរការនីតិវិធីកំពុងត្រូវបានអនុវត្តលើការអនុវត្តវិធានការវេជ្ជសាស្ត្រជាកាតព្វកិច្ច (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ថ្ងៃទី 20 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2007 ន 13-P)។

សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើសេចក្តីសម្រេច និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការដាក់ទណ្ឌកម្ម ការងើបឡើងវិញរូបិយវត្ថុជាឧទាហរណ៍ សាក្សីដែលទទួលរងការផាកពិន័យចំពោះការខកខានក្នុងការចូលខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ អ្នកដែលបំពានលើដីកាក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ (ប្រការ 3 ផ្នែកទី 5 មាត្រា 355 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។

ដូច្នេះដោយក្រឹត្យរបស់ Kemerovo តុលាការតំបន់សាក្សី S. ត្រូវបានពិន័យចំពោះការខកខានក្នុងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសវនាការដោយគ្មាន ហេតុផលល្អ។. ដោយ​បាន​ពិចារណា​លើ​បណ្តឹង​សាទុក្ខ​របស់​សាក្សី​តុលាការ ករណីករណីបានលុបចោលការសម្រេច ដោយហេតុថា សំណុំរឿងមិនមានព័ត៌មានណាមួយដែលថា ដីកាកោះហៅត្រូវបានបញ្ជូនទៅគាត់ដោយតុលាការអំពីតម្រូវការក្នុងការចូលខ្លួនក្នុងអង្គប្រជុំរបស់តុលាការក្នុងនាមជាសាក្សី ហើយការកោះហៅបែបនេះត្រូវបានទទួលដោយសាក្សីផ្ទាល់ ឬ ដោយសមាជិកនៃគ្រួសាររបស់គាត់ឬត្រូវបានបញ្ជូនដោយជំនួយនៃមធ្យោបាយទំនាក់ទំនង (ការកំណត់នៃគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 23 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2008 ក្នុងករណីលេខ 81-O08-84) ។

ពីសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 106, 118 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកសន្យាមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការផ្ទេរការសន្យារូបិយវត្ថុទៅជាប្រាក់ចំណូលរបស់រដ្ឋ។

ច្បាប់ (មាត្រា 127 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ក៏ចែងផងដែរសម្រាប់សិទ្ធិក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះក្នុងសំណុំរឿងមួយ។ នៅក្នុងរង្វង់បន្ថែមនៃប្រធានបទនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះ ដូចខាងក្រោម ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រួមមានបុគ្គលប្រឆាំងនឹងដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមួយត្រូវបានផ្តួចផ្តើម ឬបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើម ឬវាត្រូវបានបញ្ចប់។ល។

គោលការណ៍ទូទៅសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា

បុគ្គលផ្សេងទៀត ទាំងអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការ និងអ្នកដែលមិនបានចូលរួមក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតបឋម និងការពិចារណារបស់តុលាការនៃសំណុំរឿង ក៏មានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការផងដែរ។

ជាឧទាហរណ៍ តុលាការក្រុង Yuzhnouralsk នៃតំបន់ Chelyabinsk មិនពេញចិត្តនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់ L.M. Semenova ទៅនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់មន្រ្តីសួរចម្លើយដែលបានបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមករណីព្រហ្មទណ្ឌលើការពិតនៃការធ្វើបាបរាងកាយលើនាង។ នាង​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ​ចំពោះ​ការ​ពិចារណា​លើ​បណ្តឹង​សាទុក្ខ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​នេះ ដោយ​យោង​ទៅ​លើ​ផ្នែក​ទី ៤ នៃ​សិល្បៈ។ ៣៥៤ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 22 ខែមករា ឆ្នាំ 2004 លេខ 119-O)។

ការសម្រេចចិត្តស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងសាក្សីនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ តាមសាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក Lyublinsky នៃទីក្រុងមូស្គូ Fedchenko ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទផ្តល់សំណូកដល់ប្រធានអធិការនៃសមាគមនៃអធិការកិច្ចរដ្ឋបាលនិងបច្ចេកទេសនៃ SEAD នៃទីក្រុងម៉ូស្គូ Dyachuk និង Grozny ។ ដោយជឿថាតុលាការដែលបានកាត់ទោស Fedchenko ពិតជាបានបង្កើតកំហុសរបស់គាត់ក្នុងការទទួលសំណូកលោក Dyachuk ដែលបានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះក្នុងនាមជាសាក្សីបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍សាលក្រមលើសំណុំរឿងក្តី ប៉ុន្តែបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់គាត់ត្រូវបានត្រឡប់មកវិញដោយគ្មានការពិចារណា ដោយលើកឡើងពីការពិតថាគាត់មិនមែនជា បុគ្គលដែលមានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ាករណី។ ការសម្រេចចិត្តនេះក៏ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 23 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2005 លេខ 267-O)។

នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ (និងមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ) តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្កើតមុខតំណែងផ្លូវច្បាប់ ដោយយោងទៅតាមការធានានូវសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការវិនិច្ឆ័យមិនមែនដោយសារការទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការរបស់បុគ្គលម្នាក់ដោយអ្នកចូលរួមម្នាក់ ឬអ្នកផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារវត្តមាននៃលក្ខណៈសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលបង្ហាញពីស្ថានភាពជាក់ស្តែងរបស់មនុស្សនេះ។

ស្របតាមសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 19 និង 123 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលបង្កើតគោលការណ៍ទូទៅសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនិងដោយឯកភាពជាមួយផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាមនុស្សផ្សេងទៀត ដរាបណាការសម្រេចចិត្តទាំងនេះប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ ការខកខានក្នុងការផ្តល់ឱ្យអ្នកចាប់អារម្មណ៍ រួមទាំងអ្នកដែលមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សិទ្ធិក្នុងការ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្លូវច្បាប់សកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តដែលរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់មនុស្សទាំងនេះ មិនគោរពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។

ដោយគិតពីមុខតំណែងនេះ កថាខណ្ឌទី 1 នៃក្រិត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF ចុះថ្ងៃទី 23 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 លេខ 28 ត្រូវបានបង្កើតឡើង ស្របតាមអ្នកដែលមិនបានចូល ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ការកាត់ទោស សេចក្តីសម្រេច សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ ចុងចោទ ផ្តន្ទាទោស ជនដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ មេធាវីការពារក្តី តំណាងផ្លូវច្បាប់ ជនរងគ្រោះ តំណាងស្របច្បាប់ ឬតំណាងដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី។ ចុងចោទរដ្ឋប្បវេណី អ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ (នៅក្នុងផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី) រដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ ឬព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ ព្រះរាជអាជ្ញាឯកជន ក៏ដូចជាមនុស្សផ្សេងទៀត ដរាបណាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលមានការប្រកួតប្រជែងប៉ះពាល់ដល់ពួកគេ។ សិទ្ធិស្របច្បាប់និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 8 នៃសិល្បៈ។ 42 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងករណីព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលជាផលវិបាកនៃការស្លាប់របស់មនុស្សម្នាក់សិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអត្ថបទនេះត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធរបស់គាត់។ ការ​បង្ហាញ​ពី​ច្បាប់​នេះ​ត្រូវ​បាន​បក​ស្រាយ​តាម​ន័យ​ត្រង់​នាំ​ឱ្យ​មាន​ភាព​ខុស​ឆ្គង​នៃ​យុត្តិធម៌។

តុលាការក្រុង Zheleznovodsk នៃទឹកដី Stavropol Territory S. ត្រូវបានកាត់ទោសនៅក្រោមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 264 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការពិតដែលថានៅពេលបើកបរគាត់បានប្រព្រឹត្តល្មើសនឹងច្បាប់។ ចរាចរណ៍ដែល​បណ្ដាល​ឲ្យ​មនុស្ស​ស្លាប់​ដោយ​ការ​ធ្វេសប្រហែស។ វាត្រូវបានប្រមូលពីគាត់នៅក្នុងការពេញចិត្តដល់ជនរងគ្រោះ Z. និង K. ជាសំណង ការខូចខាតខាងសីលធម៌ 300 ពាន់រូប្លិ៍ គ្នា តុលាការនៃការកាត់ក្តីនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនបានបង្ហាញថាដោយបំពានលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 8 នៃសិល្បៈ។ 42 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មនុស្សជាច្រើន និងមិនមែនជាសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធណាមួយ ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាជនរងគ្រោះក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ ដូច្នេះសាលក្រមទាក់ទងនឹងការងើបឡើងវិញពី S. នៅក្នុងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាប្រាក់កម្រៃក្នុងការពេញចិត្ត Z. 300 ពាន់រូប្លិ៍។ ត្រូវបានលុបចោល។

នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងត្រួតពិនិត្យ ជនរងគ្រោះ Z. បានស្នើឱ្យលុបចោលការណែនាំនៃសំណុំរឿងស្តីពីការទទួលស្គាល់នាងដោយមិនមានហេតុផលដោយតុលាការដំបូងថាជាជនរងគ្រោះ។ មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ តុលាការ​កំពូល RF ពេញចិត្តនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់ជនរងគ្រោះដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម។

ជាលទ្ធផលនៃគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍នេះ អ្នកស៊ើបអង្កេតបានទទួលស្គាល់កូនស្រីរបស់អ្នកស្លាប់ឈ្មោះ K. និង Z. ជាជនរងគ្រោះក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 52 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនិងការរំលោភអំណាចត្រូវបានការពារដោយច្បាប់; រដ្ឋផ្តល់ ការ​ចូល​ដំណើរការ​ដែល​មាន​បញ្ហាយុត្តិធម៌ និងសំណងសម្រាប់ការខូចខាត។

ការពិតដែលថានៅក្នុងផ្នែកទី 8 នៃសិល្បៈ។ 42 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃការផ្ទេរសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះទៅឱ្យតែសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធរបស់គាត់ម្នាក់ប៉ុណ្ណោះ មិនអាចចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដកហូតសិទ្ធិរបស់សាច់ញាតិជិតស្និទ្ធផ្សេងទៀតទាំងអស់ចាប់តាំងពី ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 18 ខែមករាឆ្នាំ 2005 លេខ 131-O ដែលជាបទដ្ឋានគោលបំណងនៃផ្នែកទី 8 នៃសិល្បៈ។ 42 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ គឺមិនកំណត់ចំនួនមនុស្សដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាជនរងគ្រោះនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីកំណត់រង្វង់នៃសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធរបស់អ្នកស្លាប់ដែលអាចទាមទារឱ្យចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌក្នុងសមត្ថភាពនីតិវិធីនេះ។ ដូច្នេះ ច្បាប់នេះមិនអាចបកស្រាយបានទេ។ ការអនុវត្តច្បាប់ដូចជាការមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាពនៃការផ្តល់សិទ្ធិដល់ជនរងគ្រោះក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើឧក្រិដ្ឋកម្ម លទ្ធផលគឺការស្លាប់របស់មនុស្សម្នាក់ ក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធរបស់គាត់។

ក្នុង​កាលៈទេសៈ​បែប​នេះ ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​កាត់ទោស​ត្រូវ​បាន​លុប​ចោល ហើយ​សំណុំ​រឿង​ត្រូវ​បាន​បញ្ជូន​ទៅ​ជំនុំ​ជម្រះ​សំណុំរឿង​ថ្មី។

ដូច្នេះនៅពេលសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានៃការកំណត់រង្វង់នៃអ្នកដែលមានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ គួរតែបន្តពីបទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋានដែលបុគ្គលទាំងអស់ដែលសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានអនុម័តមានសិទ្ធិនេះ។

សិទ្ធិនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុង ការអនុវត្តតុលាការដូចជាសម្រាប់អ្នកចូលរួម សវនាការកាត់ក្តីនិងសម្រាប់អ្នកដែលបានរៀនអំពីការសម្រេចចិត្តបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានធ្វើឡើង។ ឧទាហរណ៍ សម្រាប់បុគ្គលដែលទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានរឹបអូសក្នុងអំឡុងពេលស្វែងរកពីអ្នកដ៏ទៃ - សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងការបដិសេធមិនប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិនេះឱ្យពួកគេវិញ សម្រាប់កម្មសិទ្ធិករដែលទទួលស្គាល់ថាជាភ័ស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង ហើយបានបំប្លែងដោយសាលក្រមតុលាការទៅជាចំណូលរដ្ឋ។ .

ការបកស្រាយតាមព្យញ្ជនៈនៃច្បាប់ដែលមានតែបុគ្គលដែលមានរាយក្នុងសិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជួនកាលនាំទៅរកការសម្រេចចិត្តខុស។ ជាឧទាហរណ៍ តាមដីការបស់តុលាការ M-vu ត្រូវបានបដិសេធក្នុងការចេញច្បាប់ចម្លងនៃពិធីការ សម័យប្រជុំតុលាការក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នាយកដ្ឋានរតនាគារសហព័ន្ធនៃក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានកាតព្វកិច្ចត្រូវប្រគល់ជូនវិញ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋ. តំណាងរតនាគារត្រូវបានបដិសេធមិនពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹង cassation ដោយយោងទៅ Art ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ទោះបីជាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ទៅលើស្ថាប័ននេះ ដែលតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋនៅក្នុងតុលាការលើបញ្ហាទាំងនេះ (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 11 ខែសីហា ឆ្នាំ 2004 អិន។ ២-O០៤-១៥)។

ដោយគ្មានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ សិទ្ធិក្នុងការនាំយកការបញ្ជូនសំណុំរឿងលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីបញ្ហាបត្យាប័នទៅព្រះរាជអាជ្ញានៃនាយកដ្ឋានសម្រាប់ការធានាការចូលរួមរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការពិចារណាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃតំបន់ Yaroslavl ត្រូវបានបដិសេធ។ ដោយហេតុផលថាតំណែងរបស់គាត់មិនត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (សូមមើលនិយមន័យនៃគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 4 ខែមេសាឆ្នាំ 2007 លេខ 8-O07-8) ។

ការរឹតត្បិតសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាចំពោះសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ

ទន្ទឹមនឹងនេះ សិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យបណ្តឹង ឬការបង្ហាញប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដែលមិនបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ មានដែនកំណត់ជាក់លាក់។ វា​មិន​ធ្វើ​តាម​ការ​លើក​ឡើង​ថា​សាលក្រម​បែប​នេះ​អាច​នឹង​ត្រូវ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ដោយ​ជន​ណា​ដែល​មិន​ពេញ​ចិត្ត។

ជាឧទាហរណ៍ បុគ្គលដែលសិទ្ធិជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងនេះត្រូវបានបញ្ចប់ ឬផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកផ្សេង មិនមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងសំណុំរឿងក្តី។

ដូច្នេះ ដំណើរការសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ចប់តាមសំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា Kh ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការតំបន់ Kurgan ប្រឆាំងនឹង G. និង P. ព្រះរាជអាជ្ញា Kh បានចូលរួមក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងផ្នែកត្រៀមនៃសម័យប្រជុំតុលាការ ប៉ុន្តែ បន្ទាប់មកព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈត្រូវបានជំនួស ហើយដើម្បីចូលរួម ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុញ្ញាត ដែលមិនប្រើប្រាស់សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រម (ការកំណត់របស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 31 ខែតុលា ឆ្នាំ 2003 លេខ 82-O03 ។ -៣៨).

ច្បាប់នេះមិនមានការណែនាំពិសេសអំពីវិសាលភាពដែលអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការអាចប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនោះទេ។

វាច្បាស់ណាស់ថា ទណ្ឌិត និងមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ មានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការពេញលេញ។ ជាងនេះទៅទៀត មុខងាររបស់មេធាវីការពារក្តី រួមទាំងអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីដោយការតែងតាំង មិនត្រូវបញ្ចប់ដោយការកាត់ទោសនោះទេ។ គាត់មានសិទ្ធិទាំងក្នុងការរៀបចំពាក្យបណ្តឹងដោយឯករាជ្យ និងដើម្បីជួយទណ្ឌិតក្នុងការបង្កើតពាក្យបណ្តឹង។ ពលកម្មដែលចំណាយក្នុងករណីនេះដោយអ្នកការពារគឺត្រូវទូទាត់តាមច្បាប់ទូទៅ។

ដូច្នេះ តាមរយៈការសម្រេចរបស់តុលាការដំបូង មេធាវី G. ត្រូវបានបដិសេធការបង់ប្រាក់សម្រាប់សេវាកម្មដើម្បីផ្តល់ជំនួយដល់ការកាត់ទោស F. សម្រាប់រយៈពេលពីរថ្ងៃនៃការស្គាល់ពីពិធីការនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ និងបង្កើតអត្ថបទនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ករណី។ តុលាការនៃការកាត់ក្តីបានលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនេះដោយហេតុផលថាគណៈកម្មការដោយមេធាវីនៃសកម្មភាពទាំងនេះគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការផ្តល់សេវាផ្លូវច្បាប់ដោយគាត់ដល់ទណ្ឌិត (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃ ថ្ងៃទី 28 ខែមករាឆ្នាំ 2009 ក្នុងករណីលេខ 53-O08-93sp) ។

ជាមួយគ្នានេះ ទណ្ឌិត និងមេធាវីការពារក្តី មានសិទ្ធិប្តឹងសាទុក្ខលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូងបាន លុះត្រាតែសេចក្តីសម្រេចនេះពាក់ព័ន្ធនឹងទណ្ឌិតខ្លួនឯង ឬមេធាវីការពារក្តី។

ដូច្នេះ ដំណើរការសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ចប់តាមពាក្យបណ្តឹងរបស់មេធាវី K. ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តឯកជនរបស់តុលាការតំបន់ Sverdlovsk ដែលនាំឱ្យប្រធានសភាមេធាវីនៃតំបន់ Sverdlovsk ចាប់អារម្មណ៍ព័ត៌មានអំពីការរំលោភលើបទដ្ឋាន។ ក្រមសីលធម៌មេធាវីដោយមេធាវី V. ដែលមិនប្តឹងឧទ្ធរណ៍គាត់និងមិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដទៃធ្វើដូច្នេះបុគ្គលរួមទាំងមេធាវី K. ដែលផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេមិនត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តពិសេសនេះ (ការកំណត់នៃគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 2005 N 45-O05-146) ។ ការសម្រេចចិត្តស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងលើបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់មេធាវី I. ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមនៃតុលាការក្រុងសាំងពេទឺប៊ឺគ ដោយញត្តិដើម្បីផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ពីកិច្ចការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនឱ្យចាកចេញពីកន្លែងឃុំឃាំង។ ចុងចោទ Z. ត្រូវបានបណ្តេញចេញ។ នៅក្នុងសវនាការ មេធាវី I. បានការពារផលប្រយោជន៍របស់ចុងចោទ L. ហើយដូច្នេះមិនមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលបានធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងចុងចោទ Z. ដែលផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេត្រូវបានការពារនៅក្នុងតុលាការដោយមេធាវីផ្សេងទៀត (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេត នៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 6 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2006 លេខ 78-O05-116) ។

ជនរងគ្រោះក៏មានកម្រិតក្នុងសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។ ដូច្នេះយោងទៅតាមសាលក្រមរបស់តុលាការតំបន់ Ivanovo ដោយមានការចូលរួមពីចៅក្រម P-P ។ ត្រូវ​បាន​កាត់​ឱ្យ​រួច​ទោស​ពី​បទ​ចោទ​ប្រកាន់​ពី​បទ​ឃាតកម្ម​សម្រាប់​ជួល និង​ត្រូវ​បាន​កាត់​ទោស​ពី​បទ​ក្លែង​បន្លំ​ជា​ច្រើន​ករណី។ B., Ch. និង K. ដែលជាជនរងគ្រោះនៃការក្លែងបន្លំបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមក្នុងផ្នែកនៃការដោះលែងជនជាប់ចោទពីបទរៀបចំឃាតកម្ម។ ដំណើរការនីតិវិធីលើបណ្តឹងរបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ចប់ ដោយហេតុថាការដោះលែងជនជាប់ចោទលើការចោទប្រកាន់នេះមិនប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់ជនរងគ្រោះដែលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានទទួលទេ (ការកំណត់របស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF ថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2003 លេខ 6kp ។ -002-44sp សូមមើលផងដែរ និយមន័យនៃថ្ងៃទី 7 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2004 លេខ 15-O04-30)។

ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេមានកម្រិតក្នុងសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមួយនឹងសំណួរអំពីសំណង ការខូចខាត​ទ្រព្យសម្បត្តិនិងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាបំណុល, i.e. បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី។

មុខតំណែងពិសេសក្នុងចំណោមមុខវិជ្ជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានកាន់កាប់ដោយការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ព្រះរាជអាជ្ញាដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការជាព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ មិនត្រឹមតែជាតំណាងអយ្យការប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈផងដែរ។ ដូច្នេះ ពួកគេមានសិទ្ធិធ្វើតំណាងមិនត្រឹមតែក្នុងផលប្រយោជន៍របស់អយ្យការប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការពារសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនេះ ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត និង នីតិបុគ្គល, ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋាភិបាល។

ជាងនេះទៅទៀត សិទ្ធិក្នុងការនាំយកបណ្តឹងសាទុក្ខ និងបទបង្ហាញសំណុំរឿងត្រូវបានផ្តល់មិនត្រឹមតែដល់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់ដល់ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ផងដែរ។

ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ វត្តមាននៃអំណាចទាំងនេះ គឺដោយសារការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ និងការកាត់ទោសនៅក្នុងតុលាការ ក្នុងករណីអយ្យការសាធារណៈ និងឯកជន ធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងនាមរដ្ឋជាប្រយោជន៍សាធារណៈ ហើយព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។ ប្រសិនបើគាត់បង្កើតឡើងថាព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ទាបមិនធានាផលប្រយោជន៍ដែលពាក់ព័ន្ធនោះ មានសិទ្ធិ និងត្រូវមានកាតព្វកិច្ចកែតម្រូវគម្លាតដែលបានរកឃើញពីតម្រូវការនៃច្បាប់ (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2003 លេខ 18 ។ - ព).

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃកថាខ័ណ្ឌ 31 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់គួរត្រូវបានយល់ថាជាថ្នាក់លើនៅក្នុងមុខតំណែងទាក់ទងនឹងព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ (អនុប្រធានរបស់គាត់) ដែលផ្តល់ដោយអនុលោមតាមសិល្បៈ។ 36 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ជាមួយនឹងសិទ្ធិអំណាចក្នុងការដាក់ស្នើទៅការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ (ក្រឹត្យរបស់តុលាការកំពូល RF ថ្ងៃទី 5 ខែមីនាឆ្នាំ 2004 លេខ 1) ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ ៣៦ នៃច្បាប់នេះ ព្រះរាជអាជ្ញា ឬអនុប្រធានរបស់គាត់ ស្ថិតក្នុងដែនកំណត់នៃសមត្ថកិច្ចរបស់គាត់ បញ្ជូនទៅតុលាការជាន់ខ្ពស់នូវបទបង្ហាញលើសាលក្រម សេចក្តីសម្រេច ឬដីការបស់តុលាការ។ ព្រះរាជអាជ្ញារង ព្រះរាជអាជ្ញានៃនាយកដ្ឋានមួយ ព្រះរាជអាជ្ញានៃនាយកដ្ឋានអាចនាំយកការតវ៉ាបានតែក្នុងករណីដែលពួកគេបានចូលរួមប៉ុណ្ណោះ។

ដូច្នេះ សហសេវិកតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបិទដំណើរការសំណុំរឿងលើការបង្ហាញករណីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៃទីក្រុង Muravlenko (ឈ្មោះទីក្រុង) ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការ Yamalo-Nenets ។ តំបន់ស្វយ័តទាក់ទងនឹង G. និង E. ចាប់តាំងពីការបង្ហាញត្រូវបាននាំយកមកដោយព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនត្រឹមត្រូវ។ អយ្យការ​រដ្ឋ​ត្រូវ​បាន​តំណាង​ឱ្យ​នៅ​ក្នុង​ការ​កាត់​ក្តី​ដោយ K. ដែល​មាន​មុខ​តំណែង​ជា​ព្រះរាជអាជ្ញា​រង​នៃ​ទីក្រុង។ ព្រះ​រាជ​អាជ្ញា​ក្រុង​ស្រុក អនុ​ប្រធាន​ក្នុង​ន័យ​ផ្នែក​ទី ៤ នៃ​សិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គាត់មិនមែនជាព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់សម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈដែលបានចូលរួមក្នុងរឿងក្តីក្នុងនាមព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកទេ ដូច្នេះហើយ ច្បាប់មិនផ្តល់ឱ្យគាត់នូវសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាចំពោះសាលក្រមរបស់តុលាការនោះទេ។ តុលាការស្រុក (ការកំណត់របស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2004 N 70-O04-13) ។

នៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 354 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចែងថា សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាកម្មសិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ឬព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។ ក្នុងន័យនេះ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការរៀបចំអនុក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លេខ ២៨ សំណួរត្រូវបានពិភាក្សាថាតើពួកគេមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងពេលតែមួយឬថាតើសិទ្ធិនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គលម្នាក់ដែរឬទេ? នៃពួកគេ។

វាត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីផ្តល់ការពន្យល់ដល់តុលាការថា បណ្តឹងសាទុក្ខ និងការដាក់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អាចត្រូវបាននាំយកមកដោយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ឬដោយព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ រួមជាមួយនឹងព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ គឺជាកាលៈទេសៈដែលរារាំងដំណើរការនៅក្នុងតុលាការសាលាដំបូង។ ដើម្បីលុបបំបាត់ឧបសគ្គបែបនេះ តុលាការនឹងប្រគល់បទបង្ហាញ (បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍) មកវិញ ហើយកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហានៃការដកបទបង្ហាញមួយ។ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌតម្រូវរបស់ចៅក្រមមិនត្រូវបានបំពេញនោះ ដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍) លើការបញ្ជូនទាំងនេះនឹងត្រូវបញ្ចប់។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណើនេះមិនទទួលបានការគាំទ្រទេ។ យោងតាមច្បាប់ ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់មិនមានសិទ្ធិដកការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈនោះទេ។ ដោយគុណធម៌ ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈមិនមានកាតព្វកិច្ចដកដីការបស់ខ្លួនតាមការណែនាំរបស់នរណាម្នាក់ឡើយ។ លើសពីនេះទៀតការអនុវត្តតុលាការដឹងពីករណីនៃការនាំយក ការដាក់ស្នើ cassationដោយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈមួយចំនួនដែលបានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ រួមទាំងព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ និងថ្នាក់ក្រោម។ ខាងតំណាងអយ្យការ បន្ថែមពីលើនេះ ជនរងគ្រោះជាច្រើននាក់ តំណាងរបស់ពួកគេជាដើម ដែលមាន ចំណាប់អារម្មណ៍ផ្សេងគ្នា. ការ​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​និង​ការ​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​ទាំង​អស់​គ្នា​មិន​អាច​រារាំង​សាលា​ដំបូង​មិន​ឱ្យ​ធ្វើ​សេចក្តី​សម្រេច​ប្រកប​ដោយ​ច្បាប់ មាន​ហេតុផល និង​យុត្តិធម៌​បាន​ឡើយ។

ដូច្នេះ កំណែចុងក្រោយនៃក្រិត្យលេខ 28 នៃ PVS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រួមបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិថា ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយទាំងព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ និងព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់នោះ ដោយមិនគិតពីខ្លឹមសារនៃទឡ្ហីករណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងពួកគេទាំងពីរ។ បទបង្ហាញគឺជាប្រធានបទដែលត្រូវពិចារណា។

សមាសភាពប្រធានបទនៃបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិនាំយកពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានអនុម័តនៅក្នុងការប្រតិបត្តិនៃការកាត់ទោសមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។

នីតិវិធីសម្រាប់ដោះស្រាយដោយតុលាការ តាមសំណើរបស់ជនជាប់ចោទ បញ្ហារបស់គាត់។ ការដោះលែងពីការបម្រើប្រយោគដែលបង្កើតឡើងដោយ Art ។ 399 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ពាក់ព័ន្ធនឹងការកោះហៅតំណាងនៃស្ថាប័នអនុវត្តការផ្តន្ទាទោសទៅកាន់សម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ហើយដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ លទ្ធភាពនៃការចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនៃទណ្ឌិតខ្លួនឯង មេធាវីរបស់គាត់ និង (ឬ) ផ្លូវច្បាប់។ តំណាង។ ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​ចូល​រួម​ក្នុង​ដំណើរ​ការ​នេះ ច្បាប់​មិន​បាន​បញ្ចេញ​ឈ្មោះ​ជន​រងគ្រោះ​ទេ។

ដោយ​មិន​យល់ស្រប​នឹង​បទប្បញ្ញត្តិ​នៃ​ច្បាប់​នេះ ជនរងគ្រោះ A.Yew. Fedotov បានប្តឹងទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នេះបើយោងតាមអ្នកដាក់ពាក្យ, បទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 399 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយមិនផ្តល់ឱ្យគាត់ របួសខាងស្តាំដើម្បីចូលរួមក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការដោះលែង, បំពានវា។ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ. ខាងក្រោមនេះជាសម្ភារះដែលជនរងគ្រោះបានដាក់ពាក្យជាមួយ ពាក្យបណ្តឹង cassationប្រឆាំងនឹងដីការបស់តុលាការ ស្តីពីការដោះលែងជនជាប់ចោទឲ្យបានទាន់ពេលវេលា។ ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏​ត្រូវ​បាន​គេ​បដិសេធ​មិន​ទទួល​យក​ដោយ​ផ្អែក​លើ​ហេតុផល​នោះ។ ច្បាប់បច្ចុប្បន្នការចូលរួមរបស់ជនរងគ្រោះក្នុងរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងការពិចារណាលើពាក្យសុំលើកលែងទោស និងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយគាត់ពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។

យល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ យុត្តាធិការទូទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម។ ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់, សិល្បៈ។ 399 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លំដាប់នីតិវិធីដោយសារតែលក្ខណៈសាធារណៈនៃទំនាក់ទំនងដែលគ្រប់គ្រងដោយវា ការដោះលែងទណ្ឌិតជាមុនតាមលក្ខខណ្ឌមិនអាចចាត់ទុកថាជាការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ ចាប់តាំងពីពួកគេត្រូវបានដឹងដោយគាត់ក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើគុណសម្បត្តិ។ . ចំណាត់ការរបស់តុលាការលើការដោះលែងជនជាប់ចោទដែលមានលក្ខខណ្ឌទាន់ពេលវេលាកំណត់តែលើបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរនីតិវិធីនៃការប្រតិបត្តិទោសប៉ុណ្ណោះ មិនមែនលើការដោះលែងគាត់ពីកាតព្វកិច្ចដើម្បីទូទាត់សងការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីអំពើខុសច្បាប់នោះទេ។ ការចូលរួមរបស់ជនរងគ្រោះក្នុងការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានៃការដោះលែងទណ្ឌិត លើសពីនេះ វានឹងផ្ទុយទៅនឹង ធម្មជាតិស្របច្បាប់និងគោលបំណងនៃការផ្តន្ទាទោស ការប្រតិបត្តិដែលមិនអាចអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់ជនរងគ្រោះ (សូមមើលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 3 ខែមេសា ឆ្នាំ 2007 លេខ 330-О-О)។

សម្រាប់ហេតុផលស្រដៀងគ្នានេះ យុត្តិសាស្រ្តកើតចេញពីការពិតដែលថាសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលចេញក្នុងដីកាប្រតិបត្តិ (ជាពិសេសលើការដោះលែង) មិនអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងការកាត់ក្តីដោយតំណាងស្ថាប័នអនុវត្តការផ្តន្ទាទោសបានទេ ចាប់តាំងពីព្រះរាជអាជ្ញាតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍សាធារណៈក្នុងការដោះស្រាយបែបនេះ។ បញ្ហា។

ដូច្នេះ ជនណាក៏ដោយដែលសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ (ក្រឹត្យ សេចក្តីសម្រេច សេចក្តីសន្និដ្ឋាន ឬការកាត់ទោស) ដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន មានសិទ្ធិក្នុងការកាត់ក្តី និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដោយមិនគិតពីថាតើគាត់បានចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី និងថាតើ ទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការថាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។

សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មន្ត្រីក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះជាការធានា ការការពារតុលាការសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មន្ត្រីដែលអនុវត្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានកំណត់ដោយជំពូកទី 16 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មន្ត្រីដែលចូលរួមក្នុងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ អាចត្រូវបានអនុវត្តដោយការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅកាន់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញា (មាត្រា 124 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក៏ដូចជាដោយ ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការស្រុក (ក្រុង យោធភូមិភាគ) នៅទីតាំងនៃសាកសព ក្នុងការផលិតសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬសម្ភារៈនៃការត្រួតពិនិត្យការស៊ើបអង្កេតជាមុន។

ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងមិនផ្អាកការអនុវត្តសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង និងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះនោះទេ លុះត្រាតែស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីស៊ើបអង្កេត ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា ឬចៅក្រមយល់ឃើញថា ចាំបាច់ត្រូវធ្វើដូច្នេះ (មាត្រា 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មន្ត្រីដែលអំណាចមិនទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ឧទាហរណ៍ ព្រះរាជអាជ្ញាគាំទ្រការកាត់ទោសរដ្ឋនៅក្នុងតុលាការ ប្រធានបុរេជំនុំជម្រះ។ -trial detention center) មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ស្របតាមមាត្រា 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះទេ។ ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់មន្ត្រីនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណាលើ ពាក្យបណ្តឹងត្រួតពិនិត្យការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការត្រឹមត្រូវ។

ក៏មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ស្របតាមមាត្រា 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការប្រគល់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ការផ្លាស់ប្តូរវិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ ឬមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃសកម្មភាពរបស់ ជនជាប់ចោទ ឬការរៀបចំឡើងវិញនូវការចោទប្រកាន់ និងការលុបបំបាត់ចំណុចខ្វះខាតដែលបានកំណត់ ដោយសារអំណាចទាំងនេះគឺជាសិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ហើយតុលាការមិនអាចទទួលយកមុខងារមិនធម្មតានៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌបានទេ។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 124 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតពិចារណាលើបណ្តឹងនេះក្នុងរយៈពេល 3 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបាន។ ក្នុងករណីពិសេស នៅពេលដែលចាំបាច់ត្រូវស្នើសុំសម្ភារៈបន្ថែម ឬចាត់វិធានការផ្សេងទៀតដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ពាក្យបណ្តឹង វាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងក្នុងរយៈពេលរហូតដល់ 10 ថ្ងៃ ដែលក្នុងនោះអ្នកស្នើសុំត្រូវបានជូនដំណឹង។

ផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើបណ្តឹងនោះ ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចលើការពេញចិត្តទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកនៃបណ្តឹង ឬលើការបដិសេធមិនបំពេញ។

ប្រសិនបើពាក្យបណ្តឹងដែលបានដាក់លើការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌសមហេតុផលនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានពេញចិត្ត ការសម្រេចចិត្តត្រូវតែបង្ហាញពីសកម្មភាពនីតិវិធីដែលបានអនុវត្តដើម្បីពន្លឿនការពិចារណាលើករណីនេះ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។

ដើមបណ្តឹងត្រូវតែត្រូវបានជូនដំណឹងភ្លាមៗអំពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងលើពាក្យបណ្តឹង និងនីតិវិធីបន្ថែមសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។

បណ្តឹងទៅតុលាការអាចដាក់ដោយផ្ទាល់ ឬតាមរយៈអ្នកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេត ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ឬព្រះរាជអាជ្ញា។

ចៅក្រមពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសកម្មភាព (អសកម្ម) និងការសម្រេចរបស់អ្នកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេត ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា មិនលើសពី ៥ថ្ងៃ គិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលពាក្យបណ្ដឹងក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ ដោយមានការចូលរួមពី បេក្ខជន និងមេធាវីការពារក្តី តំណាងផ្នែកច្បាប់ ឬតំណាងរបស់គាត់ ប្រសិនបើពួកគេចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ បុគ្គលផ្សេងទៀតដែលផលប្រយោជន៍ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដោយសកម្មភាពប្រកួតប្រជែង (អសកម្ម) ឬការសម្រេចចិត្ត ក៏ដូចជាដោយមានការចូលរួមពីព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត ប្រធាន។ ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ អវត្ដមាននៃអ្នកដែលត្រូវបានជូនដំណឹងនៅក្នុងពេលវេលាកំណត់នៃពេលវេលាសម្រាប់ការពិចារណានៃពាក្យបណ្តឹងហើយមិនបានទទូចឱ្យមានការពិចារណារបស់ខ្លួនដោយមានការចូលរួមរបស់ពួកគេមិនមែនជាឧបសគ្គដល់ការពិចារណានៃពាក្យបណ្តឹងរបស់តុលាការនោះទេ។ ពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការបើកចំហ ឬបិទ អាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានដាក់។

ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើបណ្តឹងនេះ ចៅក្រមធ្វើសេចក្តីសម្រេចមួយដូចខាងក្រោម៖

1) លើការទទួលស្គាល់សកម្មភាព (អសកម្ម) ឬការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីពាក់ព័ន្ធថាខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល និងលើកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការលុបបំបាត់ការរំលោភដែលបានប្រព្រឹត្ត។

2) ការចាកចេញពីពាក្យបណ្តឹងដោយគ្មានការពេញចិត្ត។

ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រមត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកដាក់ពាក្យ ព្រះរាជអាជ្ញា និងប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។

នៅពេលពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេច និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អ្នកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេត ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញា ចៅក្រមមិនគួរគិតទុកជាមុននូវបញ្ហាដែលអាចក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃដំណើរការតុលាការជាបន្តបន្ទាប់លើគុណសម្បត្តិនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ។ ករណី។ ជាពិសេស ចៅក្រមមិនមានសិទ្ធិធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង អំពីការវាយតម្លៃភស្តុតាង និងគុណវុឌ្ឍិនៃអំពើនោះទេ។

ករណីទីមួយនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ គឺជាសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។

និយមន័យផ្លូវច្បាប់នៃការវិនិច្ឆ័យអន្តរការីត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) 1 ដោយច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 433-FZ ចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 20102។ ដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌ 53.3 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការវិនិច្ឆ័យបណ្តោះអាសន្នរួមមាននិយមន័យ និងការសម្រេចចិត្តទាំងនោះដែលមិនមែនជាសាលក្រមចុងក្រោយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តំណាងរាស្រ្តសំដៅលើសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការ សាលក្រមដែលជាសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមួយផ្សេងទៀតដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ ដោយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានដោះស្រាយដោយហេតុផល។

ដូចដែលអ្នកអាចឃើញ សមាជិកសភាបានលាតត្រដាងពាក្យនេះតាមរយៈការបដិសេធ "យោងទៅតាមគោលការណ៍សំណល់" ពីគំនិតនៃ "សេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការ" ។ តាមគំនិតរបស់យើងនិងយោងទៅតាម V.A. Konstantinova ការសម្រេចចិត្តបែបនេះរបស់សមាជិកសភាមិនត្រូវគ្នានឹងច្បាប់ឡូជីខលដែលនិយមន័យនៃគំនិតវិជ្ជមានមិនគួរអវិជ្ជមានទេ។

គោលបំណងនៃការវិនិច្ឆ័យ interlocutory គឺដើម្បីបង្កើត លក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្តដោយអ្នកចូលរួមនៃដំណើរការនៃសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពួកគេ សម្រាប់ការដោះស្រាយរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ដោយមិនមានការពន្យារពេលហួសហេតុ ៤.

ការវិនិច្ឆ័យអន្តរការីអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់លើហេតុផលផ្សេងៗ។ A.S. Chervotkin ស្នើឱ្យបែងចែកសាលក្រមបណ្តោះអាសន្នទៅជាអ្នកដែលបង្ហាញ៖ ក) ក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ខ) នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើគុណសម្បត្តិ (កម្រិតមធ្យមក្នុងន័យត្រឹមត្រូវនៃពាក្យ); គ) ក្នុងដំណើរការអនុវត្តការកាត់ទោស ឬសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយផ្សេងទៀតរបស់តុលាការ ៥.

Konstantinova V.A. លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងទៀតសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់សេចក្តីសម្រេចបណ្តោះអាសន្នត្រូវបានស្នើឡើង៖ យោងតាមទម្រង់ (នាទី យកចេញពីបន្ទប់ពិភាក្សា និងកំណត់ក្នុងទម្រង់ឯកសារនីតិវិធីដាច់ដោយឡែក) គោលបំណងមុខងារ (កំណត់វឌ្ឍនភាពនៃដំណើរការនីតិវិធីលើសំណុំរឿង ការបង្កើតលក្ខខណ្ឌសមស្របសម្រាប់ ការពិចារណាលើករណីឬការលុបបំបាត់កាលៈទេសៈដែលរារាំងការពិចារណារបស់ខ្លួន ការបង្កើត ស្ថានភាពនីតិវិធីអ្នកចូលរួមដំណើរការ; គោលបំណងប្រមូលភស្តុតាង; លើការអនុវត្តវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី; ក្នុងគោលបំណងធានាសិទ្ធិរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការ) តាមលំដាប់នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (ជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (ដោយឯករាជ្យ ឬរួមជាមួយនឹងសាលក្រម) និងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍) ៦.

យើងជឿថាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំណាត់ថ្នាក់ "នីតិវិធីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍" ត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមត្រូវ វាកាន់តែត្រឹមត្រូវក្នុងការប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចជា "ឯករាជ្យភាពនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍"។ ដូច្នេះ A.S. Chervotkin ចង្អុលបង្ហាញថាការសម្រេចចិត្តបណ្តោះអាសន្នទាំងអស់ដោយគ្មានករណីលើកលែងគឺជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ខណៈពេលដែលការចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងបទដ្ឋានមួយចំនួននៃច្បាប់នៃការហាមឃាត់បុគ្គលដែលប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ការវិនិច្ឆ័យ(ឧទាហរណ៍ ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 236 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) មានន័យថា ពួកគេមិនមែនជាកម្មវត្ថុឯករាជ្យ ពោលគឺដាច់ដោយឡែកពីសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍7.

គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវនៃប្រភេទនៃការវិនិច្ឆ័យអន្តរការី យោងទៅតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យឯករាជ្យភាពនៃបណ្តឹងសាទុក្ខ អាស្រ័យទៅលើអ្វីដែល អំណាចតុលាការនឹងពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹង។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃកថាខណ្ឌ។ 2 និង 3 ម៉ោង 2 tbsp ។ 389.3 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មួយត្រូវបានដាក់៖ ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តបណ្តោះអាសន្នរបស់តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ តុលាការតំបន់ ឬតំបន់ តុលាការនៃទីក្រុងដែលមានសារៈសំខាន់សហព័ន្ធ តុលាការ។ តំបន់ស្វយ័តតុលាការនៃ okrug ស្វយ័តមួយ តុលាការយោធាស្រុក (កងទ័ពជើងទឹក) - ទៅមហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការដែលត្រូវគ្នា; ប្រឆាំងនឹងការកាត់ទោស ឬសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយផ្សេងទៀតនៃតុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ តុលាការតំបន់ ឬតំបន់ តុលាការនៃទីក្រុងដែលមានសារៈសំខាន់សហព័ន្ធ តុលាការនៃតំបន់ស្វយ័ត តុលាការនៃស្រុកស្វយ័តមួយ ស្រុក (កងទ័ពជើងទឹក) ។ តុលាការ - រៀងគ្នាទៅមហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, មហាវិទ្យាល័យយោធានៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការ មិនមានករណីដាច់ពីគ្នានៃកំហុសក្នុងការដាក់ និងពិចារណាលើបណ្តឹងបែបនេះទេ។ ដូច្នេះ មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការកំពូលនៃសាធារណៈរដ្ឋ Dagestan ក្នុងសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខចុះថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2013 បានបង្ហាញថា៖ “ការត្រលប់មកវិញ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ជនជាប់ចោទ ... តុលាការស្រុក Leninsky នៃ Makhachkala បានសន្និដ្ឋានមិនសមហេតុផលថាការសម្រេចចិត្តតែងតាំងការពិនិត្យផ្លូវចិត្តនិងផ្លូវចិត្តដ៏ទូលំទូលាយរបស់អ្នកជំងឺមិនអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍បានទេមុនពេលការសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការត្រូវបានធ្វើឡើងព្រោះយោងទៅតាមអត្ថន័យនៃច្បាប់និង ទីតាំងផ្លូវច្បាប់នៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានបង្កើតនៅក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 20-p ចុះថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1998 និងការសម្រេចចិត្តជាបន្តបន្ទាប់ផ្សេងទៀត ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្តីពីការតែងតាំងការពិនិត្យវិកលចរិកជាស្ថានី អាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយភាគីនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និង នីតិវិធីនៃការកាត់ទោសដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ចាប់តាំងពីការសម្រេចចិត្តបែបនេះរួមបញ្ចូលនូវវិធានការអនុវត្តដែលទាក់ទងនឹងការរឹតត្បិតសេរីភាពរបស់មនុស្ស ដែលការប្រឡងអ្នកជំនាញត្រូវបានតែងតាំង និងការរឹតត្បិតសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់ interlocutory បែបនេះមុនពេលចេញ។ ការសម្រេចចិត្ត​ចុងក្រោយក្នុងសំណុំរឿងនេះមានន័យថា ការបដិសេធលទ្ធភាពនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់សំណុំរឿងនៃភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចនោះ ដែលនឹងនាំទៅដល់ការរឹតត្បិតសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការការពារតុលាការផងដែរ” 8.

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ២៧ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១២ លេខ ២៦ “ស្តីពីការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលគ្រប់គ្រងដំណើរការនៅក្នុងតុលាការ។ តុលាការឧទ្ធរណ៍» ទោះបីជាវាត្រូវបានកំណត់ថាការសម្រេចចិត្តបណ្តោះអាសន្នណាមួយដែលត្រូវប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ប៉ុន្តែ បញ្ជីនេះ។មិនពេញលេញទេ។

នៅក្នុងគំនិតរបស់យើង វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដាក់បញ្ចូលបញ្ជីបិទនៃការសម្រេចចិត្តបណ្តោះអាសន្នដែលជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីដំបូង នេះអាចនាំឱ្យមានការរំលោភបំពានសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ា។ ទីពីរ វាមិនមែនជាឈ្មោះឯកសារដែលគូរឡើងដោយចៅក្រម (សេចក្តីសម្រេចឯកជន ការបង្ហាញលិខិត។ សិទ្ធិ បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធហើយអ្វីដែលជាសារៈសំខាន់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

អក្សរសិល្ប៍៖

1. ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2001 លេខ 174-FZ // កាសែតរុស្ស៊ី. 22.12.2001. № 249.

2. ច្បាប់សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូឆ្នាំ 2010 លេខ 433-FZ "ស្តីពីវិសោធនកម្មនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការទទួលស្គាល់សកម្មភាពនីតិប្បញ្ញត្តិមួយចំនួន (បទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់) នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថាមិនត្រឹមត្រូវ" // Rossiyskaya Gazeta ។ 12/31/2010។ លេខ 297 ។

3. Konstantinova V.A. សេចក្តីសម្រេចបណ្តោះអាសន្នរបស់តុលាការសាលាដំបូងក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ៖ អ្នកនិពន្ធ។ ឌី … cand ។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ថមស្ក។ 2012. ស.១៦.

4. Chervotkin A.S. សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមអន្តរការីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ // យុត្តិធម៌រុស្ស៊ី។ 2008. លេខ 8 (28) ។ ស ៦៦.

5. Chervotkin A.S. ការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតនៃការវិនិច្ឆ័យអន្តរការីនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌសម័យទំនើប // យុត្តិធម៌រុស្ស៊ី។ 2011. លេខ 11. ទំ. 35 ។

6. Konstantinova V.A. ក្រឹត្យ។ ទាសករ។ ស ១៩.

7. Chervotkin A.S. សិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា និងបណ្តឹងសាទុក្ខ... P.72.

8. សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ មហាវិទ្យាល័យតុលាការលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Dagestan ចុះថ្ងៃទី 10.06.2013 // គេហទំព័ររបស់តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Dagestan URL: http://vs.dag.sudrf.ru (ចូលដំណើរការ 13.11.2013)

9. ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 27 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2012 លេខ 26 "ស្តីពីការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលគ្រប់គ្រងដំណើរការនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍" // ព្រឹត្តិបត្រ នៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2013. លេខ 1 ។

តោះឆ្លើយសំណួរ៖ ហេតុអ្វីបានជាសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ាមាន?

សំណួរហាក់ដូចជាច្បាស់។ អ្នកត្រូវមានសិទ្ធិប្តឹង។

យើងមានការពិតជាផ្លូវការ។ ដូច្នេះ ដំណោះស្រាយណាមួយមិនមែនជាការពិតទេ គឺគ្រាន់តែជាការប៉ាន់ស្មានប៉ុណ្ណោះ។

ដូច្នេះ សំណួរគឺ៖ ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនគួរពិចារណាឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តដែលមិនមែនជាការពិត។

អាឡឺម៉ង់មានបម្រាមលើការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ វាគួរឱ្យខ្លាចសម្រាប់យើងក្នុងការស្រមៃ។ នេះ​មាន​ន័យ​ថា សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​មិន​មាន​លក្ខខណ្ឌ​គ្រប់​ទីកន្លែង​ទេ។ សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​មិន​មែន​ជា​សកល​ទេ​នៅ​ទូទាំង​ពិភពលោក។

មានលក្ខខណ្ឌបីនៅពីក្រោយសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា។

ទីមួយ​គឺ​ការ​កែ​កំហុស​របស់​តុលាការ។

តុលាការអាចខុស។ វាច្បាស់ណាស់។ ដូច្នេះ អ្នក​គួរ​តែ​អាច​ប្ដឹង​តវ៉ា។

ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអ្នកប្រហែលជាគិតថាតុលាការតែងតែខុស។ ទន្ទឹមនឹងនេះ តុលាការគឺជាអ្នកចូលរួមដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈបំផុតនៅក្នុងដំណើរការនេះ។ ដូច្នេះ​ការ​ជឿ​ថា​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​មាន​សម្រាប់​តែ​ការ​កែ​កំហុស​របស់​តុលាការ​គឺ​ជា​រឿង​ហួសហេតុ និង​ខុស។

ទី​២ គឺ​កែ​កំហុស​របស់​ភាគី។

តើចាំបាច់ត្រូវផ្តល់សិទ្ធិកែតម្រូវកំហុសក្នុងឥរិយាបថនីតិវិធីរបស់ភាគីដែរឬទេ? តើ​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​ជា​ទីលាន​មីន​ដែល​ sapper ធ្វើ​ខុស​ម្ដង​ឬ? ឬអាចខុសច្រើនដង?

ផ្ទុយទៅនឹងអ្វីដែលពួកគេសរសេរ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដំបូងគឺជាការធានានៃការធានានូវសិទ្ធិក្នុងការកែតម្រូវកំហុសផ្ទាល់ខ្លួន។ វិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នានាំទៅរកការប្រកួតប្រជែងដ៏ឃោរឃៅ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ដំណើរការរបស់យើងគឺគ្មានវិជ្ជាជីវៈ។ សូម្បីតែមេធាវីក៏ធ្វើខុសដែរ។

ដូច្នេះ គោលបំណងទីពីរ (និងសំខាន់) នៃសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា គឺជាមធ្យោបាយនៃការកែកំហុសរបស់ភាគី ប៉ុន្តែមិនមែនរបស់តុលាការនោះទេ។ យើង​មិន​គួរ​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​ការ​យល់​ឃើញ​ថា តុលាការ​តែង​តែ​ខុស ហើយ​ភាគី​តែង​តែ​មិន​បន្ទោស។

ទី​៣ គឺ​ជា​យន្តការ​ស្តារ​ទំនុក​ចិត្ត​ក្នុង​តុលាការ។

ទម្រង់បែបបទវាគឺជាប្រព័ន្ធនៃការធានានៃការជឿទុកចិត្តនៅក្នុងតុលាការ។ ទម្រង់បែបបទ​មាន​ចំនួន​ធាតុ​មិន​កំណត់។

នៅពេលដែលមិនមានការជឿទុកចិត្តលើឧទាហរណ៍ដំបូង យើងទៅ ដោយប្រើសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅឧទាហរណ៍ទីពីរ។

ជាទូទៅ វាត្រូវតែនិយាយថាកំហុសរបស់តុលាការគឺជារឿងមិនសំខាន់បំផុតដែលមនុស្សទៅប្តឹងឧទ្ធរណ៍។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជាការស្នើសុំឱ្យមានការជំនុំជម្រះឡើងវិញ (សវនាការឡើងវិញ) នៃសំណុំរឿងមួយ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជាមធ្យោបាយនៃការផ្លាស់ប្តូរការទាមទារត្រឡប់មកវិញសម្រាប់ការពិចារណាឡើងវិញ។

បណ្តឹងនេះត្រូវបានប្តឹងដោយអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងរឿងក្តី និងបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចដែលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានធ្វើឡើង ទោះបីជាពួកគេមិនបានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងក្តី។

កម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ គឺជាសេចក្តីសម្រេចដែលមិនទាន់ចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។

ថ្ងៃផុតកំណត់ - 1 ខែគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្ត។

តម្រូវការសម្រាប់ពាក្យបណ្តឹង - មាត្រា 322 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

ចូរយើងយកចិត្តទុកដាក់លើកថាខណ្ឌទី 4 - ពាក្យបណ្តឹងត្រូវតែមានការលើកទឹកចិត្ត។ បើ​គ្មាន​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ទេ មាត្រា ៣២៣ ចែង​ពី​ការ​ទុក​ពាក្យ​បណ្ដឹង​ដោយ​គ្មាន​ចលនា។

ចំណាំថាក្នុងន័យជាក់ស្តែង វាមិនពិបាកទេក្នុងការបង្កើតហេតុផលសម្រាប់ពាក្យបណ្តឹង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមទស្សនៈនៃនយោបាយច្បាប់ បណ្តឹងគួរតែមិនមានហេតុផលក្នុងន័យថា បណ្តឹងគឺជាស្ថាប័នសម្រាប់ផ្ទេរសំណុំរឿងទៅតុលាការសាលាដំបូង។ នៅពេលដែលពាក្យបណ្តឹងគឺជាមធ្យោបាយនៃការស្តារទំនុកចិត្តឡើងវិញនៅក្នុងតុលាការ ការជម្រុញជាធម្មតាមិនអាចឆ្លុះបញ្ចាំងតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ តើអ្នកជំរុញឱ្យការពិតដែលថាអ្នកមិនមានទំនុកចិត្តដោយរបៀបណា? អ្នក​នឹង​សរសេរ​ថា​ចៅក្រម​មិន​បាន​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​នឹង​អ្នក​ទេ ប៉ុន្តែ​បែរ​ទៅ​ម្ខាង​ទៀត?

ពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានជំទាស់។ អ្នកអាចដកខ្លួនចេញពីការតវ៉ា។

Art.327.1 - ដែនកំណត់នៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងដោយសាលាឧទ្ធរណ៍។

ដែនកំណត់នៃការពិចារណាគឺជាខ្លឹមសារនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

វាមានពីរប្រភេទនៃដែនកំណត់ - dispositive និង epistemological ។

Gnoseological មានន័យថាផ្អែកលើភស្តុតាង។ នេះ​ជា​ចម្លើយ​ចំពោះ​សំណួរ​ថា តើ​ភស្តុតាង​ណា​ខ្លះ​មាន​កម្រិត​ចំពោះ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍។

Dispositive - ទាំងនេះគឺជាដែនកំណត់ក្នុងន័យដែលផ្នែកដែលត្រូវពិចារណាករណី។ តើ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​ទឡ្ហីករណ៍​នៃ​បណ្តឹង​ឬ​ទេ?

កថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី - ដែនកំណត់ epistemological ។ សាលាឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិទទួលយកភស្តុតាងបន្ថែម។ យើងមាននៅទីនេះ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពីរប្រភេទពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃដែនកំណត់ epistemological - ពេញលេញនិងមិនពេញលេញ។ មិនពេញលេញមិនទទួលយកទេប៉ុន្តែពេញលេញ - ទទួលយកភស្តុតាងបន្ថែម។ ពេញលេញមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយភស្តុតាងនៃឧទាហរណ៍ដំបូងឡើយ។ មិនពេញលេញភ្ជាប់ជាមួយពួកគេ។

ការអំពាវនាវរបស់យើងគឺមិនពេញលេញជាងការពេញលេញ។ ភស្តុតាងបន្ថែមត្រូវបានទទួលយកជាករណីលើកលែងប៉ុណ្ណោះ។ នេះជាឧទាហរណ៍មួយអំពីរបៀបដែលច្បាប់មិនគួរសរសេរ។ ហេតុផលត្រូវតែមានដូចជាពួកគេមិនអាស្រ័យលើមនុស្ស។ តុលាការត្រូវតែទទួលស្គាល់ពួកគេថាមានសុពលភាព។ តើ​ធ្វើ​ដូចម្តេច​ទើប​គេ​មិន​ទទួល​ស្គាល់​ហេតុផល​ហួស​ពី​ការ​គ្រប់​គ្រង​របស់​បក្ស​ថា​មិន​គោរព? ការពិតដែលថាហេតុផលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ភាគីត្រូវតែនៅតែមានសុពលភាព (គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការ) គឺជាតម្រូវការដែលមិនអាចទទួលយកបាន។

តើ​អ្វី​ទៅ​ជា «​ហេតុផល​ហួស​ពី​ការ​គ្រប់​គ្រង​របស់​គណបក្ស»? ភស្តុតាង​ត្រូវ​បាន​រក​ឃើញ​បន្ទាប់​ពី​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង។ ឧទាហរណ៍ តុលាការ​បាន​សុំ​ភស្តុតាង ប៉ុន្តែ​មិន​បាន​រង់ចាំ ហើយ​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​មុន​ភស្តុតាង​មក​ដល់​តុលាការ។ មាន​ហេតុផល​តែ​មួយ​គត់​ក្នុង​ដំណើរ​ការ​ដែល​មិន​អាស្រ័យ​លើ​ភាគី ហើយ​នេះ​ជា​អាកប្បកិរិយា​របស់​តុលាការ។ បុព្វហេតុឯករាជ្យពីភាគី គឺជាសកម្មភាពរបស់តុលាការ។ តើ​តុលាការ​មាន​ចំណាត់ការ​យ៉ាង​ណា? ខ្ញុំ​បាន​សុំ​ប្រឡង ប៉ុន្តែ​គេ​បដិសេធ​ខ្ញុំ។ ខ្ញុំ​សុំ​សួរ​សាក្សី ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​គេ​បដិសេធ។ ខ្ញុំ​បាន​សុំ​ភ្ជាប់​សម្ភារៈ​ទៅ​ក្នុង​សំណុំ​រឿង ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​បដិសេធ​ខ្ញុំ។

ទាំងនេះគឺជាហេតុផលដែលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ភាគី។

ការអំពាវនាវមិនពេញលេញគឺជាគុណលក្ខណៈនៃការប្រកួតប្រជែងដែលបានអភិវឌ្ឍ។ យើង​មិន​មាន​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​ទេ ដូច្នេះ​ត្រូវ​តែ​មាន​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ពេញលេញ។ ប៉ុន្តែមានគុណវិបត្តិចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពេញលេញ។ ប្រសិនបើភាគីដឹងថាពួកគេអាចដាក់ភស្តុតាងលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បាននោះ ភាគីនឹងបន្ធូរបន្ថយ និងមិនធ្វើអ្វីឡើយនៅពេលដំបូង។

មាត្រា ៣២៧.១ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អាចពេញលេញ និងមិនពេញលេញ (ទទួលយក និងមិនទទួលយកភស្តុតាងបន្ថែម)។ មាត្រា 327.1 - ភស្តុតាងបន្ថែមតែក្នុងករណីមានអាសន្នប៉ុណ្ណោះ។ ការអំពាវនាវរបស់យើងគឺមិនពេញលេញជាងការពេញលេញ។

P.28, 29 និង 30 PPVS នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 5 នៃប្រការ 28 យើងឃើញថា ឧបសគ្គចម្បងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននោះ គឺសកម្មភាពរបស់តុលាការ (ការបដិសេធដោយអយុត្តិធម៌ដោយតុលាការនៃញត្តិរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដើម្បីភ្ជាប់ភ័ស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿងគឺជាលក្ខណៈធម្មតា និង គ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍ដែលបានលើកឡើងដោយ Plenum) ។

កថាខណ្ឌចុងក្រោយនៃប្រការ ២៨ បដិសេធកថាខណ្ឌទី ៤ នៃប្រការ ២៨។ ហេតុអ្វី? ការបដិសេធមិនទទួលយកភស្តុតាងបន្ថែមគឺជាទណ្ឌកម្ម ហើយនៅក្នុងកថាខណ្ឌចុងក្រោយវានិយាយថា "ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់បំពានសិទ្ធិនីតិវិធី" ដែលមានន័យថាវាជាទណ្ឌកម្ម។ ហើយកថាខណ្ឌមួយទៀតចែងថា ភស្តុតាងត្រូវបានទទួលយកដោយការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ប្រសិនបើវាមិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងនៅក្នុងឧទាហរណ៍ទី 1 (មហាអំណាច - ភាគីមិនអាចផ្តល់ភស្តុតាង)។ ដូច្នេះតើនៅពេលណាដែលភស្តុតាងត្រូវបានទទួលយក? កថាខណ្ឌចុងក្រោយនិយាយថា ភស្តុតាងបន្ថែមតែងតែត្រូវបានទទួលយក លើកលែងតែករណីដែលភាគីបានបំពានលើករណីដំបូង (ទាញចេញពីករណីនេះ មិនបានបង្ហាញពីភស្តុតាងនៅក្នុងឧទាហរណ៍ដំបូង ទោះបីជាមានលទ្ធភាពនៃការបង្ហាញក៏ដោយ)។

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបញ្ជាក់នៅទីនេះថា ឱកាសដើម្បីបង្ហាញភស្តុតាងបន្ថែមគឺជាគោលបំណងទីពីរនៃសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ("ការកែកំហុសក្នុងអាកប្បកិរិយានីតិវិធី" កំហុសក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ភាគីវិវាទខ្លួនឯង)។ តើ​ភាគី​ណា​អាច​ខុស? ដំណើរការគឺជាការប្រកួតប្រជែង ដែលមានន័យថា កំហុសគឺជាកំហុសនៃភស្តុតាង (ការយល់ច្រឡំអំពីបន្ទុកនៃភស្តុតាង ការមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញភស្តុតាង ការយល់ច្រឡំថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានបញ្ជាក់រួចហើយ។ល។)។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ត្រូវ​យល់​ថា កំហុស​ក្នុង​ភ័ស្តុតាង​មិន​មែន​ជា​មហា​ហេតុ​ទេ។ ច្បាប់ចែងថា "ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺមិនពេញលេញជាងពេញលេញ៖ យើងមិនទទួលយកភស្តុតាង លើកលែងតែករណីបង្ខំដែលបានកើតឡើងក្នុងឧទាហរណ៍ទី 1" ហើយ Plenum និយាយថា "ភស្តុតាងត្រូវបានទទួលយកជានិច្ច លើកលែងតែការរំលោភលើសិទ្ធិនីតិវិធីនៅក្នុង ឧទាហរណ៍ទី 1 ។

កថាខណ្ឌទី 2 កថាខណ្ឌទី 29 - សាលាឧទ្ធរណ៍ស្នើឱ្យបង្ហាញភស្តុតាងបន្ថែមដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ប្រសិនបើអ្វីមួយមិនត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងតុលាការនៃករណីទី 1 រួមទាំង។ ដោយសារតែការចែកចាយបន្ទុកភស្តុតាងមិនត្រឹមត្រូវ (ការបែងចែកបន្ទុកភស្តុតាងគឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់តុលាការ)។ កថាខណ្ឌទី 29 បង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតថា ឧប្បត្តិហេតុដោយបង្ខំជាធម្មតាគឺជាការរារាំងរបស់តុលាការ។

ចំណាំថានេះគឺជាផលវិបាកនៃការពិតដែលថាយើងកំពុងស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរ - តើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ជាមធ្យោបាយនៃកំហុសនីតិវិធីរបស់ភាគីឬ? របៀបដែលច្បាប់ត្រូវបានសរសេរ - បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ - គឺជាមធ្យោបាយនៃការកែតម្រូវការរលូតកូនដោយយុត្តិធម៌។ ហើយ Plenum និយាយថា បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺជាមធ្យោបាយនៃការកែកំហុសក្នុងឥរិយាបថនីតិវិធីរបស់ភាគីខ្លួនឯង ហើយនេះគឺជាគោលបំណងមួយផ្សេងទៀតនៃសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា។

វាជាមូលដ្ឋាន។ សកម្មភាពប្រចាំថ្ងៃនៃការការពារសិទ្ធិរបស់តុលាការគឺជាការពិភាក្សាគ្មានទីបញ្ចប់នៃសំណួរ "តើអ្វីអាចនិងមិនអាចធ្វើបាននៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍?"។ តើខ្ញុំអាចផ្លាស់ប្តូរតំណាងរបស់ខ្ញុំនៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានទេ? ក្នុងករណីដំបូងមានអ្នកតំណាងម្នាក់នៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ - មួយផ្សេងទៀត។ អាច? វា​មិន​មែន​ជា​មហា​ហេតុ​ទេ។ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនិយាយថា - អ្នកអាចតែងតែនៅពេលដែលមិនមានការរំលោភបំពានសិទ្ធិ។ ហើយនេះគឺជាគំរូនៃការទាក់ទាញមួយ។ ហើយច្បាប់ចែងថា មិនដែលទេ លើកលែងតែករណីបង្ខំ។ ហើយនេះគឺជាគំរូនៃភាពទាក់ទាញខុសគ្នាខ្លាំង។

នៅទីនេះ (នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ) រឿងសំខាន់បំផុតមិនត្រូវបាននិយាយទេ។ មិនមានភាពគ្រប់គ្រាន់នៅទីនេះទេ។

ចូរយើងត្រលប់ទៅមាត្រា 67 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី - ការវាយតម្លៃភស្តុតាងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅទីបំផុតតាមទស្សនៈនៃភាពគ្រប់គ្រាន់របស់ពួកគេ។ ភាពគ្រប់គ្រាន់គឺជាការផ្តោតអារម្មណ៍ និងអត្ថន័យនៃដំណើរការ។ តើភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់នៅពេលណា និងសម្រាប់អ្នកណា? ភាគី​ផ្តល់​ភ័ស្តុតាង ហើយ​ចៅក្រម​សុំ​ភស្តុតាង​បន្ថែម ប៉ុន្តែ​ភាគី​មិន​ព្រម​ទេ ព្រោះ​ជឿ​ថា​គ្រប់​គ្រាន់។ ចៅក្រម​និយាយ​ថា​៖ ​«​មែន​ហើយ​បន្ទោស​ខ្លួន​ឯង​! ចំហៀង៖ "ម៉េចមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ?" ចៅក្រម៖ «ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ប្រាប់​អ្នក​រាល់​គ្នា​ទេ ដរាប​ណា​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ»។ តើពេលណាទើបគ្រប់គ្រាន់ អ្នកណាគ្រប់គ្រាន់?

ឧទាហរណ៍។ សេចក្តីសម្រេចនេះត្រូវបានលុបចោលក្នុងសំណុំរឿងជាមួយនឹងតម្រូវការក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងបន្ថែមនៅក្នុងដំណើរការថ្មីនៅក្នុងឧទាហរណ៍ដំបូង។ ចៅក្រម​សួរ​ជន​ជាប់​ចោទ​ថា​៖ «​តើ​អ្នក​គិត​ថា​មាន​ភស្តុតាង​គ្រប់​គ្រាន់​ទេ? អ្នក​ឆ្លើយ​តប៖ «បាទ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​មិន​គ្រប់​គ្រាន់? បន្ទាប់មក វាបានប្រែក្លាយថា យើងមិនបានដាក់ញត្តិឱ្យពិនិត្យ ហើយដោយសារតែរឿងនេះ ចុងចោទបានចាញ់ក្តី។

តើ​តុលាការ​មាន​កាតព្វកិច្ច​ពន្យល់​ភាគី​ថា​ខ្លួន​ត្រូវ​ការ​ពិនិត្យ​ដើម្បី​ឲ្យ​ពួកគេ​ដាក់​ញត្តិ​ឬ​ទេ? តុលាការ​ត្រូវ​និយាយ​ទៅ​ភាគី​ថា​៖ «​ភាគី​តើ​អ្នក​ចង់​បន្ថែម​សំណុំរឿង​ដែរ​ឬ​ទេ​? ភាគីសួរថា "តើអ្នកត្រូវការអ្វីទៀត?" ធ្វើសកម្មភាពឡូជីខលពីព្រោះសេដ្ឋកិច្ចសមហេតុផលយុទ្ធសាស្ត្រនៃដំណើរការ - ទាំងអស់នេះត្រូវបានសម្រេចដោយភាគី។ ប៉ុន្តែចៅក្រមនឹងមិននិយាយទេ - វាច្បាស់ណាស់។ ចៅក្រម​នឹង​និយាយ​តែ​ក្នុង​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ប៉ុណ្ណោះ។

ដូច្នេះ​ក្នុង​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​អ្នក​អាច​និយាយ​បាន​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​ចង់​បង្ហាញ​ភ័ស្តុតាង​បន្ថែម​ពីព្រោះ​ដំបូង​ខ្ញុំ​មិន​បាន​ដឹង​ថា​មាន​ភស្តុតាង​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ទេ​»​។

តើយើងគួរយល់ពីដំណើរការនេះថា "យើងបោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងទៅក្នុងដំណើរការទៅចុងក្រោយ?" ខ្ញុំ​បោះ​សាក្សី 100 នាក់​ដើម្បី​ធ្វើ​ឲ្យ​វា​គ្រប់គ្រាន់។ តើភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ដែលបានរកឃើញនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ធ្វើឱ្យភាគីពាក់ព័ន្ធដាក់ភស្តុតាងបន្ថែមនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែរឬទេ? ប្រសិនបើការប្តឹងតវ៉ាគឺជាឧបករណ៍មួយដើម្បីកែតម្រូវការជាប់គាំងរបស់ភាគី នោះយើងទទួលយក លើកលែងតែករណីបំពាន។ ហើយ​បើ​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ជា​ឧបករណ៍​សម្រាប់​កែតម្រូវ​ការ​កកស្ទះ​របស់​តុលាការ​នោះ​យើង​មិន​ទទួល​ទេ​លើកលែងតែ​ករណី​បង្ខំ ហើយ​មហា​សាល​គឺជា​សកម្មភាព​របស់​តុលាការ ហើយ​តុលាការ​មិន​បាន​និយាយ​ថា​មិន​ប្រាប់​។ តើ​ភាគី​ទាំង​នោះ​មាន​ភស្តុតាង​គ្រប់​គ្រាន់​ដែរ​ឬ​ទេ?

ដូច្នេះសីលធម៌ - កថាខ័ណ្ឌ 28,29 និង 30 នៃ PPVS នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ - នេះគឺជារឿងសំខាន់បំផុត។

ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី - ប្រសិនបើមានតែផ្នែកនៃសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ នោះភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពត្រូវបានពិនិត្យតែនៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុណ្ណោះ (ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់ ការសម្រេចចិត្តទាំងមូលអាចត្រូវបានពិនិត្យ។ )

ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 327.1 - ក្នុងករណីណាក៏ដោយតុលាការពិនិត្យមើលថាតើមានហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលក្រោមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (ហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោល) ។

ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 327 និងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 327.1 - ការកំណត់ជម្រើស។

ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 - ច្បាប់ទូទៅ- ករណីត្រូវបានពិនិត្យក្នុងដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹង។

គួរកត់សម្គាល់ថា "ការពិចារណាលើករណី" (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1) និង "ការពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាព" (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1) គឺជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពីរផ្សេងគ្នា។ បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ដែល​សុំ​ឲ្យ​មាន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ឡើង​វិញ​គឺ​ជា​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​សម្រាប់​ភាគី។ ហើយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពត្រូវបានសាកល្បង គឺជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់គោលបំណងនៃភាពស្របច្បាប់។

ដូច្នេះ តើ​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ជា​ឧបករណ៍​សម្រាប់​ពិនិត្យ​ឡើងវិញ​នូវ​សំណុំ​រឿង​នេះ​ឬ​ក៏​ជា​ឧបករណ៍​សម្រាប់​ពិនិត្យ​មើល​ភាព​ស្រប​ច្បាប់?

តើ "ផ្ទៀងផ្ទាត់" ជាអ្វី? ដើម្បីឱ្យសិស្សប្រឡងជាប់ គ្រូមិនទាមទារអ្វីទាំងអស់ពីសិស្សដែលខ្លួនគាត់ដឹង។ ការត្រួតពិនិត្យគឺដាក់ខ្លួនឯងនៅក្នុងទីតាំងរបស់អ្នកដែលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។ បើមិនដូច្នេះទេ នេះមិនមែនជាការសាកល្បងទៀតទេ ប៉ុន្តែការដាក់លក្ខខណ្ឌលើសិស្សដែលមិនអាចបំពេញបាន។

គ្រោះថ្នាក់​រថយន្ត។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីយល់ថាតើមនុស្សម្នាក់អាចការពារគ្រោះថ្នាក់បានដែរឬទេ? ហើយអ្នកត្រូវដាក់ខ្លួនឯងជំនួសមនុស្សបែបនេះ។ នេះគឺជាការត្រួតពិនិត្យ។

ដូច្នេះ​ហើយ​ការ​ពិនិត្យ​ក្នុង​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​គឺ​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​នៅ​ពេល​ដែល​មិន​មាន​ភស្តុតាង​ថ្មី។ ហេតុ​អ្វី​បាន​ត្រឹម​តែ​ពេល​នោះ? ដោយសារតែភស្តុតាងមួយដុំអាចផ្លាស់ប្តូរមុខនៃសំណុំរឿង។ ភស្តុតាងមួយដុំអាចផ្លាស់ប្តូរសំណុំរឿងទាំងមូល (ព្រោះមាត្រា ៦៧ - ភស្តុតាងត្រូវបានវាយតម្លៃសរុប)។ នៅ​ពេល​ភស្តុតាង​ថ្មី​លេច​ឡើង​ក្នុង​សំណុំ​រឿង វា​មិន​អាច​វាយ​តម្លៃ​ផ្លូវ​ច្បាប់​បាន​ទៀត​ទេ។ ភាពស្របច្បាប់អាចត្រួតពិនិត្យបានលុះត្រាតែចៅក្រមសាលាឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យលើករណីនេះតាមរបៀបដូចគ្នានឹងចៅក្រមដំបូងដែរ (នោះគឺនៅពេលដែលមិនមានភស្តុតាងថ្មី)។

ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គឺជាភស្តុតាងមួយទៀតដែលបង្ហាញថាយើងមានបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនពេញលេញ។ ដរាបណាមានផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីគឺមិនអាចអនុវត្តបានទេព្រោះតុលាការខណៈពេលដែលមានផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ នឹង "ពិចារណាករណី" និងមិន "ផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាព" ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល "ដើម្បីពិចារណាករណី" និង "ដើម្បីពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់និងសុពលភាព" គឺជាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពីរផ្សេងគ្នា។

មាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីក្នុងផ្នែកទី 2 ចែងថា "មានតែផ្នែកនៃសេចក្តីសម្រេចដែលត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ... " ។ ហើយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនិយាយថា "នៅក្នុងដែនកំណត់នៃអំណះអំណាង ... " ។

"អាគុយម៉ង់" និង "ផ្នែក" - តើវាដូចគ្នាឬលក្ខណៈខុសគ្នា? ផ្នែកនៃការសម្រេចចិត្តគឺជាវិសាលភាពនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ជាឧទាហរណ៍ ការសម្រេចចិត្តមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីយកមកវិញនូវការពិន័យ និងការខូចខាតនៅក្នុងផ្នែកដែលមិនគ្របដណ្តប់ដោយការពិន័យ។ "ផ្នែកនៃការសម្រេចចិត្ត" គឺនៅពេលដែលមានតែផ្នែកនៃការពិន័យប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ហើយ "អាគុយម៉ង់" គឺជាជម្រៅនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃផ្នែក, i.e. ហេតុអ្វីបានជាការពិន័យត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ តើសម្រាប់ហេតុផលអ្វីខ្លះ។ ដូច្នេះ "អាគុយម៉ង់" និង "ផ្នែក" គឺជារឿងខុសគ្នា។

ដូច្នេះដែនកំណត់ epistemological ត្រូវបានពិពណ៌នាតាមពីរវិធី។ នៅកន្លែងដំបូងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 - "ផ្នែកនៃសេចក្តីសម្រេច" ហើយនៅក្នុងកន្លែងទីពីរផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 - "អាគុយម៉ង់" ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅពេលប្តឹងឧទ្ធរណ៍ "ផ្នែក" ។ "ផ្នែក" គឺជាបរិមាណបរិមាណនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ហើយ "អាគុយម៉ង់" គឺជាគុណភាព។

ទាំងអស់នេះត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី - ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់ តុលាការអាចលើសពីដែនកំណត់នៃអំណះអំណាង។

ប្រការ 21 នៃ PPVS លើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ - តុលាការចាំបាច់ត្រូវគិតគូរពីអត្ថន័យនៃសិល្បៈ។ គុណវុឌ្ឍិច្បាប់ក្នុងវិសាលភាពនៃពាក្យបណ្តឹង។ ហើយប្រសិនបើយើងបន្ថែមនៅទីនេះ ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីអំពី "ផ្នែក" នោះ យើងនឹងទទួលបានដែនកំណត់នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

ប្រការ 23 និង 24 នៃ PPVS ស្តីពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

តើផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់មានអ្វីខ្លះ? ផលប្រយោជន៍នៃភាពស្របច្បាប់គឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាង: ភាពត្រឹមត្រូវនៃការអនុវត្តសម្ភារៈនិង ច្បាប់​នីតិវិធីដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានរំលោភបំពានរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធ។ តុលាការត្រូវគិតគូរថា ជាពិសេសការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់របស់តុលាការសាលាដំបូង ដោយបំពានលើវិធាននៃប្រតិបត្តិការច្បាប់ទាន់ពេលវេលា លំហ និងរង្វង់មនុស្ស មិនបានបំពេញផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់។ របៀបដែលកថាខណ្ឌទី 24 ត្រូវបានប្រើប្រាស់បង្ហាញថា តាមពិតទៅតុលាការតែងតែអាចលើសពីអំណះអំណាងក្នុងផលប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់។

តើអំណះអំណាងអ្វីខ្លះ? ទាំងនេះគឺជាដែនកំណត់នៃការប្តឹងតវ៉ា។ ភាពមិនពេញចិត្តគឺផ្អែកលើចំណាប់អារម្មណ៍លើប្រធានបទ។ តើ​អំណះអំណាង​នៃ​បណ្តឹង​អាច​មាន​តម្លៃ​ដែល​ហេតុ​ផល​មាន​ឬ​ទេ? តើការតវ៉ាមានលក្ខណៈបុគ្គលតាមរបៀបដូចគ្នាទៅនឹងការទាមទារដែរឬទេ? ហើយយើងចាំថា តុលាការមិនអាចផ្លាស់ប្តូរមូលដ្ឋាននៃការទាមទារបានទេ ពីព្រោះវារួមបញ្ចូលនៅក្នុងការបដិសេធ។

ឧទាហរណ៍។ ការការពារផលប្រយោជន៍របស់សាកលវិទ្យាល័យ St Petersburg ដោយអ្នកបម្រើដែលស្តាប់បង្គាប់របស់អ្នក។ វិវាទការងារ។ និយោជិតចូលធ្វើការវិញហើយ។ តើ​មាន​មូលហេតុ​នៃ​សកម្មភាព​ក្នុង​វិវាទ​ការងារ​ឬ? ឬតុលាការពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ជាទូទៅ? កម្មករនិយាយថា "ខ្ញុំមិនបានផឹកទេ។ ខ្ញុំស្ងប់ស្ងាត់" ។ ចៅ​ក្រម​និយាយ​ថា “ចុះ​ដល់​ពេល​វេលា​នៃ​ការ​ដាក់​វិន័យ​ហើយ​ឬ​នៅ? អំណះអំណាង​នេះ​មិន​ស្ថិត​ក្នុង​បណ្តឹង​ឬ​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទេ។ តើ​វា​ជា​អ្វី? នេះគឺជាកណ្តាប់ដៃនៅក្នុងពោះវៀន។ Schwartz យល់ពីកន្លែងដែលអ្វីៗបានទៅ ផ្តល់ចម្លើយខ្លះដែលចូលមកក្នុងគំនិតរបស់គាត់ជាមុន (ក្រោយមកវាបានប្រែក្លាយថាចម្លើយនេះត្រឹមត្រូវ)។ ចៅក្រមបាននិយាយថា "Schwartz អ្នកត្រូវគិត" ។ Schwartz: "បាទ សូម​ពន្យារ​ពេល"។ នៅទីបំផុត សាកលវិទ្យាល័យ St Petersburg បានឈ្នះអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ប៉ុន្តែវាជិតដល់ពេលបរាជ័យហើយ។

ប៉ុន្តែតើតុលាការបានធ្វើអ្វីខ្លះ? តើតុលាការផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទទេ? ពួកគេបានចូលទៅក្នុងសំណុំរឿងជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងមួយ ពាក្យបណ្តឹងមានអំណះអំណាង (ដែនកំណត់នៃការពិចារណា) ពាក្យបណ្តឹងមានផ្នែកមួយ (ក៏មានដែនកំណត់នៃការពិចារណាផងដែរ) ។ ហើយ​តុលាការ​បាន​យក​វា​ទៅ​ហួស​ដែន​កំណត់​នៃ​ពាក្យ​បណ្តឹង។ PPVS ស្តីពីក្រមការងារនិយាយថា តុលាការពិនិត្យអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងលើវិវាទការងារ។ មិនអីទេ ក្នុងផលប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់ នោះអាចយល់បាន។ ពិនិត្យរកមូលហេតុទាំងអស់។ ប៉ុន្តែ​បន្ទាប់មក ដែនកំណត់​ជា​ប្រធានបទ​នៃ​ការមិន​ពេញចិត្ត​បាត់បង់​អត្ថន័យ​របស់វា។

ហើយ​ចុង​ចោទ​នឹង​និយាយ​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​សូម​បញ្ជាក់​ពី​មូលហេតុ​ព្រោះ​ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ថា​ខ្ញុំ​ការពារ​អ្វី​ទេ​»​។ ហើយចៅក្រមនឹងនិយាយថា៖ "ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់ ខ្ញុំពិនិត្យអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោក ដូច្នេះ ចុងចោទការពារខ្លួនអ្នកប្រឆាំងនឹងអ្វីៗទាំងអស់!"

ដើមបណ្តឹង (និងដើមបណ្តឹងនិយាយថា)៖ «ចូលធ្វើការវិញចុះ ព្រោះខ្ញុំអត់ឃ្លាន»។ ចៅក្រម៖ «យើង​នឹង​ស្តារ​ឡើង​វិញ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​រយៈពេល ១ ខែ​កន្លង​ទៅ​សម្រាប់​ការ​កាត់​ទោស»។ ដើមបណ្តឹង៖ "ចាំ ខ្ញុំចង់ឱ្យអ្នកយកឈ្មោះល្អឡើងវិញ ខ្ញុំមិនផឹក!" ដើម​បណ្តឹង​និយាយ​ថា​ការ​ចាប់អារម្មណ៍​របស់​គាត់​គឺ​ដើម្បី​ឱ្យ​ឈ្មោះ​ល្អ​របស់​គាត់​ត្រូវ​បាន​ស្ដារ​ឡើង​វិញ​។ ចៅក្រម​នឹង​និយាយ​ថា​៖ ​«​ខ្ញុំ​អត់​ដឹង​អី​ទេ! ស្អែក​ឡើង​ខ្ញុំ​ទៅ​ធ្វើ​ការ​ហើយ​ដើម​ចោទ!

ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះចំណាប់អារម្មណ៍? យើង​បាន​ត្រឡប់​ទៅ​ភាព​ឯកត្តជន​នៃ​ការ​ទាមទារ។ តើទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារសំណងជាលក្ខណៈបុគ្គលនៃបណ្តឹងក្នុងវិធីដូចគ្នាទៅនឹងមូលហេតុនៃសកម្មភាពធ្វើឱ្យការទាមទារមានលក្ខណៈបុគ្គលដែរឬទេ? តើ​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​អំណះអំណាង​នៃ​បណ្តឹង​ឬ​ទេ? ដើមបណ្ដឹង​និយាយ​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​ឈ្នះ​តែ​លើ​ហេតុផល​ដែល​បាន​បង្ហាញ​ប៉ុណ្ណោះ​សម្រាប់​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​មិន​បាន​បញ្ជាក់​មិន​សំខាន់​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ទេ​»​។

វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 24 នៃ PPVS ស្តីពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អ្វីៗទាំងអស់គឺមិនច្បាស់លាស់។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលសភាពេញអង្គបានកំណត់ផលប្រយោជន៍នៃផ្លូវច្បាប់យ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលតុលាការតែងតែហួសពីដែនកំណត់នៃអំណះអំណាង។

តុលាការ​ដែល​យល់​ឃើញ​ថា​បទដ្ឋាន​នេះ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​មិន​ត្រឹម​ត្រូវ​នោះ បែរ​ជា​មើល​មិន​ឃើញ​ចំពោះ​រឿង​នេះ​ទេ ព្រោះ​អំណះអំណាង​នៃ​ពាក្យ​បណ្តឹង​មិន​បាន​សំដៅ​ទៅ​លើ​បទដ្ឋាន​នេះ​ទេ។ វា​ជា​ការពិត? យើង​មិន​អនុវត្ត​បទដ្ឋាន​ក្នុង​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​បែប​នេះ​ទេ ប៉ុន្តែ​អនុវត្ត​វា​តាម​រយៈ​ការ​លើក​ឡើង​នៃ​អំណះអំណាង​នៃ​បណ្តឹង​នោះ? ប្រសិនបើយើងត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងនោះ ក្នុងករណីដែលបទដ្ឋានត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវ តុលាការនឹងបដិសេធមិនបំពេញតាមបណ្តឹងនោះទេ ពីព្រោះមិនមានសេចក្តីយោងណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះបទដ្ឋាននេះនៅក្នុងអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងនោះទេ។ ហើយ​តើ​មាន​តុលាការ​បែប​នេះ​ដែរ​ឬ​ទេ​ដែល​ទុក​ការ​សម្រេច​មិន​ស្រប​ច្បាប់​ជា​ធរមាន​ព្រោះ​វា​ជាប់​នឹង​អំណះអំណាង​នៃ​បណ្តឹង​នោះ?

ហេតុ​ដូច្នេះ​ហើយ​បាន​ជា​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​ត្រូវ​បោះ​ចោល​អង្គ​ពេញ​អង្គ​ជា​មុន​សិន ហើយ​បន្ទាប់​មក​មាន​ច្បាប់។ ព្រោះបើអនុវត្ត ច្បាប់​នីតិវិធីបន្ទាប់មក យើងរក្សាការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់។

"ការរឹបអូសពិតជាមិនអាចយកមកវិញបានទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើហេតុផលផ្សេងទៀត និងមិនមែនលើការដែលដើមបណ្តឹងបាននិយាយនោះទេ ដូច្នេះហើយខ្ញុំជាចៅក្រមនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ សូមរក្សាការសម្រេចនេះ" - នេះជាអ្វីដែលចៅក្រមនឹងនិយាយប្រសិនបើគាត់ជាប់ ដោយអំណះអំណាងនៃពាក្យបណ្តឹង។

មាត្រា 327.1 ជា​ការ​ទាស់ទែង​គ្នា​រវាង​គោលការណ៍​នីត្យានុកូលភាព និង​គោលការណ៍​ឆន្ទានុសិទ្ធិ។ ជាទូទៅ ភាពស្របច្បាប់គឺតែងតែផ្ទុយនឹងគោលការណ៍ទាំងអស់។ នីតិរដ្ឋទាមទារនីតិរដ្ឋ។

តើតុលាការតម្រូវឱ្យជូនដំណឹងដល់ភាគីថាវាហួសពីអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងដែរឬទេ? ឬ​មិន​មែន? វាមិនអីទេដែលថានៅក្នុងករណីនៃសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg State v. Rabotnik ដែលជាកន្លែងដែលចៅក្រមបាននិយាយថាប្រហែល 1 ខែនៃការកាត់ទោសដែលចៅក្រមនៅទីនោះបានពន្យារពេលករណីនេះនិងបានជូនដំណឹងដល់ភាគី។ ប៉ុន្តែជាទូទៅគួរជូនដំណឹងដល់ភាគី?

យុត្តិធម៍ចាប់ផ្តើមដោយសិទ្ធិស្តាប់ និងស្តាប់។ ការសម្រេចចិត្តមិនអាចត្រូវបានធ្វើឡើងលើបញ្ហាណាមួយដែលមិនមែនជាប្រធានបទនៃការប្រកួតនោះទេ។ ក្នុងករណីនោះ សាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg State v. Rabotnik ចៅក្រមបានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ។

នោះហើយជាមូលហេតុដែលមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីគឺមិនល្អទេ។ ទីមួយមាន "ផ្នែក" និង "អាគុយម៉ង់" គឺជាទិដ្ឋភាពពីរនៃដែនកំណត់នៃភាពមិនពេញចិត្ត។ មាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានលុបចោលនៅថ្ងៃនេះ។ ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តមានន័យថា យើងពិនិត្យតែលើមូលដ្ឋាននៃអំណះអំណាងនៃបណ្តឹង ហើយប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តនោះខុសច្បាប់ ក្នុងករណីនេះវានឹងទុកជាធរមាន។ មានជម្លោះនៃភាពស្របច្បាប់ និងការសម្រេចចិត្តនៅទីនេះ។ Schwartz សម្រាប់ភាពស្របច្បាប់។

ឧទាហរណ៍។ ឧទាហរណ៍ដំបូង។ ចុងចោទទាមទារលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់។ តុលាការ​មិន​បាន​ឆ្លើយ​តប​នឹង​ពាក្យ​សុំ​នោះ​ទេ។ បានធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ចុង​ចោទ​កំពុង​ស្ថិត​ក្នុង​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍។ ហើយ​មិន​បញ្ជាក់​ថា​តុលាការ​មិន​បាន​ឆ្លើយ​តប​នឹង​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​នោះ​ទេ! ចៅក្រម​មើល​ឃើញ​ក្នុង​ករណី​ដែល​មាន​សេចក្ដី​ថ្លែងការណ៍​អំពី​ការ​ហួស​ពេល​វេលា។ តើចៅក្រមគួរពិចារណាលើការរំលោភលើតុលាការដំបូងនេះ ក្នុងករណីអវត្តមាននៃអំណះអំណាងដែលត្រូវគ្នារបស់ចុងចោទ (អ្នកដាក់ពាក្យ)? ហើយបន្ទាប់មកចុងចោទនៅក្នុងសំណុំរឿងនឹងនិយាយថា: "បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនបានឃើញសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការផុតកំណត់នៃដែនកំណត់របស់ខ្ញុំទេ!" តើត្រូវបន្តយ៉ាងដូចម្តេច? អ្នក​មិន​អាច​យល់​ថា​បើ​គ្មាន​កន្លះ​លីត្រ​ទេ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការកាត់ក្តី និងការត្រួតពិនិត្យគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងលើកដំបូង។ នេះ​គេ​ហៅ​ថា​ការ​សិក្សា​ដំណើរ​ការ​មិន​មែន​មក​ពី​ខាង​ក្រោម​ទេ តែ​មក​ពី​ខាង​លើ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីនេះនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ យើងបានត្រលប់ទៅការទាមទារឯកត្តជននៃការទាមទារ ហើយនេះគឺជាបញ្ហាដំបូង។ ការយល់ដឹងអំពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អាចជួយយើងឱ្យយល់អំពីភាពជាបុគ្គល។

P.26 PPVS នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ពាក្យបណ្តឹងគឺជាប្រធានបទ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍(ករណីនេះកំពុងត្រូវបានបើកសវនាការលើមូលដ្ឋាននៃបណ្តឹង)។ កម្មវត្ថុនៃសវនាការ គឺជាអំណះអំណាងនៃបណ្តឹង។ ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងគឺ 1 ខែ។ តើ​នេះ​មាន​ន័យ​ថា កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​របស់​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​រយៈ​ពេល​មួយ​ខែ។ បើ​ដើម​បណ្តឹង​មាន​អាយុ​១​ខែ​ហើយ​តើ​មិន​អាច​ប្រកែក​បាន​ទៀត​ទេ? សំណួរគឺ៖ តើខ្ញុំអាចបញ្ជាក់អំណះអំណាងរួចហើយក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានទេ? 1 ខែមិនមែនជាពាក្យសម្រាប់ការបង្កើតប្រធានបទនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់តុលាការនោះទេ។ 1 ខែមិនមែនជារយៈពេលហាមឃាត់សម្រាប់ការចុះឈ្មោះប្រធានបទនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់តុលាការ (អំណះអំណាងនៃពាក្យបណ្តឹង) ។ វា​ទៅ​ជា​សំណួរ​លើ​ការ​បន្ថែម​អំណះអំណាង​នៃ​បណ្តឹង។ ច្បាប់​នេះ​មិន​និយាយ​អំពី​ការ​បន្ថែម​បែប​នេះ​ទេ ប៉ុន្តែ Plenum បាន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​មាន​ការ​បន្ថែម​បែប​នេះ។

វាប្រែថាប្រធានបទនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់តុលាការអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្រៅ 1 ខែសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ពីទីនេះ អ្នក​អាច​ដាក់​ការ​បន្ថែម​ទៅ​នឹង​បណ្តឹង។ នោះគឺវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍បន្ទាប់ពីដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងផ្នែកនៃការសម្រេចចិត្តដែលជាផ្នែកមួយផ្សេងទៀតនៃការសម្រេចចិត្ត។

ចំណាំថាកថាខ័ណ្ឌ 26 នៃ PPVS លើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺផ្ទុយនឹងច្បាប់ព្រោះវាពង្រីកការបកស្រាយ។ កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​ពិនិត្យ​ឡើង​វិញ​តាម​ផ្លូវ​តុលាការ​តាម​ន័យ​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​រយៈពេល​មួយ​ខែ និង​តែ​មួយ​ខែ​ប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែ Plenum បានពង្រីកដោយសារតែដំណើរការនេះមិនមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។

មាត្រា 327.1 ផ្នែកទី 3 សំដៅលើផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 330 ។ ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 330 ចែងថា ប្រសិនបើយើងពិនិត្យនៅក្រោមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 330 នោះយើងពិនិត្យដោយមិនគិតពីលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍។ "ដោយមិនគិតពីលក្ខណៈពិសេស" - នេះមានន័យថាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្លាយជាឧទាហរណ៍ដំបូង។

កថាខ័ណ្ឌ 23 នៃ PPVS នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ បានពង្រីកបញ្ជីនៃហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោល។ ប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរការទាមទារនៅក្នុងករណីទី 1 មិនត្រូវបានយកមកពិចារណាទេ នោះតុលាការក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិចារណាលើការទាមទារដែលបានកែប្រែ (ការទាមទារជាមួយនឹងប្រធានបទ និងមូលដ្ឋានដែលបានផ្លាស់ប្តូរ)។ ដោយការពិត (មិនមែនតាមនិតិវិធី) កថាខណ្ឌនេះពង្រីកផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ប្រសិនបើតុលាការក្នុងសំណុំរឿងទី 1 មិនបានគិតគូរពីការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងធាតុផ្សំនៃបណ្តឹងតវ៉ាទេ នោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវយកមកពិចារណា ហើយវាត្រូវយកមកពិចារណានៅពេលដែលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្លាយជាករណីទី 1 ។

Art.328 និង Art.330 ។ Art.328 - អំណាចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ គ្មាន​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ក្នុង​ការ​បញ្ជូន​សំណុំ​រឿង​ទៅ​សាលា​ដំបូង​ឡើយ។ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើកមុនគឺគ្រាន់តែប្រឆាំងនឹងការសម្រេចរបស់យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពប៉ុណ្ណោះ ហើយវាក៏មិនអនុញ្ញាតឱ្យសំណុំរឿងនេះត្រឡប់ទៅជាលើកទី១ដែរ។ តុលាការធម្មនុញ្ញបានពិចារណាលើបញ្ហានេះ ហើយបានទទួលស្គាល់ការហាមឃាត់ការផ្ទេរសំណុំរឿងនេះទៅសាលាដំបូងថា អធម្មនុញ្ញភាព។ អ្វី​ដែល​សមាជិក​សភា​បាន​ធ្វើ​គឺ​ការ​យក​ឈ្នះ​លើ​តួនាទី​ជា​កាតព្វកិច្ច​របស់​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ​ឆ្នាំ ២០១០ ដោយ​សមាជិក​សភា។

តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ​បាន​លើក​ឡើង​ថា បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​គួរ​តែ​អាច​ផ្ទេរ​សំណុំ​រឿង​នេះ​ទៅ​លើក​ទី​១។ ហេតុអ្វីបានជា CC និយាយដូច្នេះ? ចូរយើងត្រលប់ទៅផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 330 ។ ហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោលគឺជាការបំពានធ្ងន់ធ្ងរដែលបំផ្លាញកម្លាំងផ្លូវច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

សមាសភាពខុសច្បាប់របស់តុលាការគឺអវត្ដមាននៃយុត្តិធម៌។ បុគ្គលនោះមិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការជំនុំជម្រះនោះទេ នេះគឺជាការដកហូតសិទ្ធិទទួលបានការការពារ។ អវត្ដមានរបស់អ្នកបកប្រែក៏ជាការដកហូតសិទ្ធិទទួលបានការការពារផងដែរ។ ល។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នឹងរកឃើញថាមិនមានអ្នកបកប្រែទេ។ បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ផ្តល់​ឱ្យ​អ្នក​បក​ប្រែ និង​ចាត់​ទុក​ករណី​ដូច​ក្នុង​ករណី​ទី​១។ ប៉ុន្តែមនុស្សបែបនេះ ដែលមិនមានអ្នកបកប្រែ មានឧទាហរណ៍តិចជាងសម្រាប់រឿងមួយ។ ជនបរទេស​អាច​ប្រយុទ្ធ​បាន​តែ​ក្នុង​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ប៉ុណ្ណោះ ខណៈ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​អាច​ប្រយុទ្ធ​ក្នុង​ករណី​ 1 ផ្សេង​ទៀត។ ដូច​គ្នា​នឹង​អ្នក​ដែល​មិន​បាន​ជូន​ដំណឹង។ មនុស្សបែបនេះមិនមានបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ ពួកគេ​មិន​មាន​ឱកាស​ដាក់​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ដើម្បី​កែ​តម្រូវ​ការ​ខ្វះខាត​នីតិវិធី​របស់​ពួកគេ​ទេ។

ដូច្នេះ ការខ្វះឱកាសសម្រាប់សាលាឧទ្ធរណ៍ក្នុងការផ្ទេរសំណុំរឿងសម្រាប់សវនាការថ្មី គឺជាការរំលោភបំពានលើគោលការណ៍សមភាពនីតិវិធី។ ប្រសិនបើសមាសភាពតុលាការខុសច្បាប់នោះ ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជូនវាទៅសាលាដំបូង ដើម្បីឲ្យសមាសភាពផ្លូវច្បាប់របស់តុលាការពិចារណាគ្រប់បែបយ៉ាង។

មាត្រា ៣២៨ ថ្ងៃនេះ គឺជាការបំពានលើគោលការណ៍សមភាពនីតិវិធី។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា សមាជិក​សភា​បាន​យក​ឈ្នះ​តំណែង​របស់​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញនៅស្ងៀម (ប្រហែលជាដោយសារតែតុលាការធម្មនុញ្ញស្ថិតនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដាច់ដោយឡែកជាមួយអ្នកធ្វើច្បាប់)។

ថ្ងៃនេះ បណ្តឹងសាទុក្ខពិចារណាលើករណីទី១ ហើយមិនត្រឡប់សំណុំរឿងទៅករណីទី១ ពិតទេ។ ហើយ​នេះ​មិន​ធានា​ដល់​ការ​ស្ដារ​ឡើងវិញ​ពេញលេញ​នៃ​សិទ្ធិ​ដែល​បាន​រំលោភ​នោះ​ទេ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះគឺមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ចូរយើងត្រលប់ទៅផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី - តើអ្វីជាហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃករណីទី 1 ។

មាត្រា ៣៣០ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរនៃការកាត់ក្តី។ និយមន័យមិនត្រឹមត្រូវនៃកាលៈទេសៈ - ប្រធានបទនៃភស្តុតាងត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមត្រូវ។

កង្វះភស្តុតាង បង្កើតឡើងដោយតុលាការកាលៈទេសៈ - តើវាជាអ្វី? ភស្តុតាងគឺជាការមិនយល់ស្របជាមួយនឹងការវាយតម្លៃនៃភស្តុតាង។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អាចបង្ហាញពីការមិនយល់ស្របជាមួយនឹងការវាយតម្លៃភស្តុតាងមិនត្រឹមតែនៅពេលដែលភស្តុតាងថ្មីត្រូវបានទទួលនៅក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅពេលដែលមិនមានភស្តុតាងថ្មីនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផងដែរ។ ភស្តុតាងគឺជាការមិនយល់ស្របជាមួយនឹងការវាយតម្លៃនៃភស្តុតាង។ តើ​ការ​មិន​យល់​ស្រប​នឹង​ការ​វាយ​តម្លៃ​ភ័ស្តុតាង​អាច​ជា​មូល​ដ្ឋាន​សម្រាប់​ការ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​បាន​ទេ? ផ្ទុយទៅនឹងនិយមន័យដែលរកឃើញក្នុងនិយមន័យ តុលាការឧទ្ធរណ៍ឃ្លាថា "ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងមានគោលបំណងដោយខុសច្បាប់ដើម្បីវាយតម្លៃភស្តុតាងឡើងវិញ" វាត្រូវតែនិយាយថាទឡ្ហីករណ៍នៃពាក្យបណ្តឹងអាចត្រូវបានដឹកនាំក្នុងការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវភស្តុតាង។ នេះ​ជា​អត្ថន័យ​នៃ​ឃ្លា «​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ពិចារណា​ឡើងវិញ​នូវ​ករណី​នេះ​»​។ "ដើម្បីពិចារណាករណី" ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត សំណើសម្រាប់ការវាយតម្លៃឡើងវិញនៃភស្តុតាង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងកត់សំគាល់ថា សាលាឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យផ្នែកខ្លះនៃភស្តុតាងដោយផ្ទាល់ និងផ្នែកដោយប្រយោល។ ភស្តុតាងថ្មីត្រូវបានពិនិត្យដោយផ្ទាល់។ ភ័ស្តុតាងដែលត្រូវបានប្រមូលក្នុងឧទាហរណ៍ទី 1 និងខ្លឹមសារដែលត្រូវបានកត់ត្រាក្នុងពិធីការត្រូវបានពិនិត្យដោយប្រយោល (ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅតែមាននៅក្នុងសំណុំរឿង ហើយនៅទីនេះវាជារឿងបន្ទាន់ ប៉ុន្តែសក្ខីកម្មសាក្សីត្រូវបានពិនិត្យដោយប្រយោល)។

ដូច្នេះ បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ពិនិត្យ​ភស្តុតាង​ដោយ​ផ្ទាល់​ដោយ​ប្រយោល។ ដូច្នេះហើយ មានជំហរថា ប្រសិនបើភស្តុតាងថ្មីលេចឡើងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ នោះចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យភស្តុតាងទាំងអស់ដោយផ្ទាល់ ដើម្បីវាយតម្លៃដោយផ្ទាល់នៅក្នុងសរុប។ នេះគ្រាន់តែជាទ្រឹស្តីប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងការអនុវត្ត គ្មាននរណាម្នាក់ពិនិត្យដោយផ្ទាល់នូវភស្តុតាងដែលមានស្រាប់នោះទេ។

ភាពមិនស៊ីសង្វាក់នៃការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការជាមួយនឹងកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង។ តើ​នោះ​ជា​អ្វី? កាលៈទេសៈគឺជាលទ្ធផលនៃភស្តុតាង។ ហើយការសន្និដ្ឋានជាអ្វី? កថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 330 នេះ ត្រូវតែទាក់ទងទៅនឹងកថាខណ្ឌទី 4 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 330 (ការអនុវត្តខុសនៃនីតិរដ្ឋ)។ តើលទ្ធផលពិតឬជាការសន្និដ្ឋានផ្លូវច្បាប់? ប្រសិនបើស្របច្បាប់ ហេតុអ្វីក៏បំបែកការសន្និដ្ឋានបែបនេះចេញពីកថាខណ្ឌទី 4 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 330?

ប្រការ ២ វគ្គ ១ មាត្រា ៣៣០ ជា​ដំណាក់​កាល​នៃ​ចំណេះ​ដឹង​ផ្នែក​តុលាការ នេះ​ជា​ភស្តុតាង។ ប្រការ 3 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 330 គឺជាដំណាក់កាលសមហេតុផលនៃចំណេះដឹងផ្នែកតុលាការ។

ទង្វើរបស់តុលាការ គឺជាការផ្លាស់ប្តូរមួយ មិនត្រឹមតែពី អាណាចក្រនិយម ទៅច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែ ពីទស្សនវិជ្ជា ទៅជា តក្កវិជ្ជា ហើយមានតែបន្ទាប់មក ពីតក្កវិជ្ជា ទៅច្បាប់។

P.36 និង 37 PPVS លើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ពីច្បាប់ស្តីពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការផ្ទេរសំណុំរឿងទៅករណីទី 1 អង្គប្រជុំបានរកឃើញករណីលើកលែងដែលអវត្តមាននៅក្នុងច្បាប់ (រួមទាំងការបាត់ខ្លួននៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 330) ។ P.36 - សមាសភាពខុសច្បាប់របស់តុលាការមិនផ្តល់សិទ្ធិផ្ទេរសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មីទេ។ ហើយ p.37 និយាយថាការរំលោភលើវិធាននៃយុត្តាធិការផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការផ្ទេរសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មី។ ការបំពានលើវិធាននៃយុត្តាធិការ គឺជាសមាសភាពខុសច្បាប់របស់តុលាការ។ ដូច្នេះ កថាខណ្ឌ ៣៦ និង ៣៧ ស្ថិតក្នុងភាពផ្ទុយគ្នាជាប្រព័ន្ធ។

P.38 - ប្រសិនបើនៅក្នុងសវនាការបឋម ការទាមទារត្រូវបានបដិសេធដោយហេតុផលនៃការយឺតយ៉ាវនៃពេលវេលា ហើយនៅពេលនោះ បណ្តឹងសាទុក្ខឃើញថា វាត្រូវបានបដិសេធដោយខុស នោះវាត្រូវតែផ្ទេរទៅការពិចារណាថ្មី ព្រោះអង្គហេតុផ្សេងទៀត កាលៈទេសៈក្នុងករណីនៃការបដិសេធការទាមទារលើមូលដ្ឋាននៃការហួសពេលនៃពេលវេលាមិនត្រូវបានស៊ើបអង្កេតទេ។

កថាខ័ណ្ឌ 37 និង 38 គឺជាករណីពីរនៅពេលដែលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រគល់សំណុំរឿងសម្រាប់ការពិចារណាថ្មី។

ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 333 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ វាត្រូវបានវាយតម្លៃដោយ COP ថ្មីៗនេះ។ វានិយាយថានៅទីនោះ បណ្តឹងឯកជនតាមក្បួនទូទៅ ពិចារណាដោយមិនជូនដំណឹងដល់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ។ ដោយគ្មានការជូនដំណឹង - តើវានៅក្នុងតុលាការដោយបើកចំហនិងជាសាធារណៈប៉ុន្តែដោយគ្មានការជូនដំណឹង? ឬដោយគ្មានការជូនដំណឹង - តើវាជាការផ្លាស់ប្តូរទៅដំណើរការសរសេរទេ? យើង​មាន ការ​បញ្ជា​របស់​តុលាការចេញដោយគ្មានសវនាការតុលាការ ជាឧទាហរណ៍។

ការអនុវត្តបានអានមាត្រា 333 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីតាមព្យញ្ជនៈ - យើងកំពុងរៀបចំកិច្ចប្រជុំ យើងសរសេរនៅលើគេហទំព័រនៅពេលណា និងទីកន្លែងប្រជុំ ប៉ុន្តែយើងមិនផ្ញើរបៀបវារៈទេ។ នេះ​គឺ​ជា​រឿង​អសុរោះ ព្រោះ​អ្នក​ត្រូវ​មាន​ភាព​ស៊ីសង្វាក់​គ្នា៖ ទាំង​ការ​ប្រជុំ​តុលាការ​ធម្មតា​ដោយ​មាន​ការ​ជូន​ដំណឹង​ពី​ភាគី ឬ​ក៏​ការ​ប្រជុំ​ធម្មតា ដំណើរការសរសេរ. បើមិនដូច្នេះទេ តើអ្នកណាត្រូវការកិច្ចប្រជុំបែបនេះ? ហើយល្បិចមួយទៀតគឺប្រសិនបើភាគីមកប្រជុំ ប៉ុន្តែមិនមែនជាភាគីទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកទស្សនាសម្រាប់ “ដោយគ្មានការជូនដំណឹង”។ ហើយភាគីនឹងនិយាយថា "ដោយគ្មានការជូនដំណឹង" គឺដោយគ្មានការកោះហៅ។ ដោយគ្មានការជូនដំណឹង - វាគ្រាន់តែដោយគ្មានការកោះហៅឬដោយគ្មានការជូនដំណឹង - វាដោយគ្មានពិធីជប់លៀងហើយប្រសិនបើជាមួយភាគីបន្ទាប់មកក្នុងនាមជាអ្នកទស្សនា។ បើ​ក្នុង​នាម​ជា​អ្នក​ទស្សនា តើ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ប្រជុំ?

ការអនុវត្តខុសគ្នា។ នៅទីក្រុងមូស្គូរឿងមួយនៅសាំងពេទឺប៊ឺគ - មួយទៀត។

ដោយមានការចូលរួមពីមនុស្ស ការកំណត់កំហិតត្រូវបានពិចារណា - លើការបញ្ចប់ដំណើរការលើសំណុំរឿង លើការចាកចេញដោយគ្មានការពិចារណា ការផ្អាកដំណើរការលើសំណុំរឿងមួយ។ មិនមានការត្អូញត្អែរអំពីការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។ នេះជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាដោយ COP ។ តុលាការធម្មនុញ្ញបានមានប្រសាសន៍ថា៖ ត្រូវផ្តល់ឱកាសឱ្យដាក់ញត្តិសុំចូលរួមប្រជុំ បើគេប្តឹងហើយ ត្រូវតែពេញចិត្ត ផ្តល់ឱកាសឱ្យប្តឹងជំទាស់ ផ្តល់ឱកាសឱ្យនិយាយ បើគេមក .

បណ្តឹងឯកជនប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមិនត្រូវបានដាក់ក្នុងរយៈពេលមួយខែទេ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេល 15 ថ្ងៃ។

មានជំពូកពិសេសមួយស្តីពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុង PPVS ស្តីពីបណ្តឹងឯកជន។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនពេញលេញ និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលចងភ្ជាប់ដោយអំណះអំណាងនៃពាក្យបណ្តឹងគឺជាគុណលក្ខណៈនៃការប្រកួតប្រជែងដែលបានអភិវឌ្ឍ។ នេះគឺជាគុណលក្ខណៈនៃការប្រកួតប្រជែងពេញលេញ។ ការអំពាវនាវពេញលេញគឺជាគុណលក្ខណៈនៃការប្រកួតប្រជែងដែលមិនបានអភិវឌ្ឍ។ ករណីខ្ពស់ជាងគឺដូចគ្នានឹងស្ថានភាពនៃករណីដំបូង។ ប្រសិនបើក្នុងឧទាហរណ៍ទី 1 មានការប្រកួតប្រជែងពេញលេញ នោះករណីដែលខ្ពស់ជាងនឹងក្លាយជាការប្រកួតប្រជែង។ ប្រសិនបើនៅក្នុងឧទាហរណ៍ទី 1 អ្នកមិនយល់ទេនោះ ការប្តឹងតវ៉ាត្រូវតែពេញលេញ ដើម្បីអាចកែតម្រូវការជាប់គាំងនៃករណីទី 1 ។

អក្សរសិល្ប៍នៃ 20 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការកែទម្រង់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍, cassation, ការត្រួតពិនិត្យ។ កំណែទម្រង់ត្រូវបានស្នើឡើងពីខាងលើ។ ករណីទី 2 និងទី 3 គឺដូចគ្នាទៅនឹងករណីទី 1 ។ ដូច្នេះ ដំណើរការត្រូវតែកែទម្រង់ពីខាងក្រោម។