គំនិតនៃការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគឺជាលក្ខណៈរបស់ពួកគេ។ ការប្រតិបត្តិជាកាតព្វកិច្ចនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ
គំនិតនៃការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ
A.L. Lomakin, និស្សិតបណ្ឌិត, នាយកដ្ឋាននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ, Orenburg
តម្រូវការសម្រាប់ភាពស្របច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេត និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ មានន័យថា តម្រូវការសម្រាប់ការប្រតិបត្តិយ៉ាងតឹងរ៉ឹងបំផុតនៃបទដ្ឋាននីតិវិធីនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការ ការអនុវត្តប្រកបដោយស្ថិរភាពនៃវេជ្ជបញ្ជាទាំងអស់ ច្បាប់នីតិវិធី. ការបំពានលើច្បាប់នីតិវិធីក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការដោះស្រាយដោយតុលាការ ធ្វើឱ្យមានកំហុសក្នុងការដោះស្រាយសំណុំរឿងដោយសមហេតុផល នាំឱ្យមានការកាត់ទោស និងផ្តន្ទាទោសជនស្លូតត្រង់ដោយគ្មានហេតុផល និងនិទណ្ឌភាពចំពោះឧក្រិដ្ឋជនពិតប្រាកដ។
គួរកត់សម្គាល់ថា ការបកស្រាយគោលគំនិតនៃ «ការបំពាននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ
ច្បាប់” នៅតែមិនច្បាស់លាស់។ ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនអនុលោមតាមវិធាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត និងការកាត់ក្តីសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ និងជាការរំលោភលើនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត និងពិចារណាករណីដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានការរឹតបន្តឹង។ ឬការរឹតត្បិតសិទ្ធិរបស់ភាគី និងការដាក់សាលក្រមមិនត្រឹមត្រូវក្នុងសំណុំរឿង ២. ពួកគេក៏ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាប្រភេទនៃកំហុសរបស់តុលាការ 3 ឬការស៊ើបអង្កេត 4 "ការមិនអនុលោមតាមមធ្យោបាយណាមួយជាមួយនឹងតម្រូវការណាមួយនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការ និងចៅក្រម ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេត នៅពេលចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេត និង ពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ” ៥.
អិលឌី. Kalinkina, ការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានយល់ថាជាគម្លាត ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលនិងមន្ត្រីដែលកំពុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀតនៃដំណើរការ និងបុគ្គលដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃសកម្មភាពនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ពីវេជ្ជបញ្ជា (តម្រូវការ) នៃបទដ្ឋាននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ 6 ។ ជាទូទៅ និយមន័យនេះ។ហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីបង្ហាញពីគំនិតនៃ "ការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ" វាមានផលប្រយោជន៍ជាក់ស្តែង និងទ្រឹស្តីដើម្បីកំណត់ពីភាពខុសគ្នារវាងគំនិតនៃបទល្មើសនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និង
កំហុស ក៏ដូចជាគំនិតនៃកំហុសក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
បញ្ហានេះបានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកអនុវត្តជាយូរយារណាស់មកហើយ ដោយសារតែគំនិតនៃកំហុសត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងការអនុវត្តរបស់តុលាការ ក្នុងទ្រឹស្តីនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃច្បាប់។ នៅក្នុងការបកស្រាយ lexical កំហុសមួយត្រូវបានគេយល់ថាជាការគិតខុសឬសកម្មភាពខុស, ភាពមិនត្រឹមត្រូវ, delusion7 ។ តាមទស្សនៈនៃតក្កវិជ្ជា កំហុសគឺជាការសន្និដ្ឋានមិនត្រឹមត្រូវ ហេតុផលដែលបណ្តាលមកពីការបំពានច្បាប់នៃការគិត។
សំណួរនៃគំនិតនៃកំហុសនៅក្នុងវា។ សារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់មានការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងខ្លាំងនៅកម្រិតឧស្សាហកម្ម។ ដូច្នេះនៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ កំហុសមួយត្រូវបានកំណត់ថាជា "ការភាន់ច្រឡំរបស់បុគ្គលទាក់ទងនឹងលក្ខណៈសម្បត្តិគោលបំណងនៃអំពើគ្រោះថ្នាក់សង្គម ... នេះគឺជាការបំភាន់នៃបុគ្គលទាក់ទងនឹងលក្ខណៈ និងកម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់សង្គមនៃអំពើដែលកំពុងប្រព្រឹត្ត និង ភាពខុសច្បាប់របស់ខ្លួន” ៩. កំហុសត្រូវបានបកស្រាយថាជាការវាយតម្លៃមិនត្រឹមត្រូវដោយបុគ្គលនៃអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ 10 ជាការយល់ខុសអំពីសញ្ញាជាក់ស្តែង និងផ្លូវច្បាប់នៃអំពើដែលបានប្រព្រឹត្ត 11 និងជាតំណាងនៃបុគ្គលអំពីការពិត។ មូលដ្ឋានច្បាប់ឬទ្រព្យសម្បត្តិ អំពើឧក្រិដ្ឋកម្មនិងផលវិបាករបស់វា។
យោងតាម F.G. Gilyazev នៅក្នុងនិយមន័យទាំងអស់នៃគំនិតនៃកំហុសនៅក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង អក្សរសិល្ប៍ច្បាប់លក្ខណៈសំខាន់មួយត្រូវបានគេមើលឃើញថា មានភាពខុសគ្នារវាងខ្លឹមសារគោលបំណងនៃស្ថានភាព និងការយល់ឃើញតាមប្រធានបទ ១៣។
ការសិក្សាដ៏ទូលំទូលាយអំពីកំហុសរបស់តុលាការក៏ត្រូវបានអនុវត្តផងដែរ។ ដូច្នេះ អ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សាចុងក្រោយបង្អស់មួយនៅក្រោមកំហុសរបស់តុលាការបានយល់អំពីកំហុសនៅក្នុងសកម្មភាពជាក់ស្តែងនៃស្ថាប័នពិសេសរបស់រដ្ឋ - តុលាការដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណី ១៤. ពួកគេបានបែងចែករវាងកំហុសរបស់តុលាការដែលទាក់ទងនឹងការបង្កើតមិនត្រឹមត្រូវនៃកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង ដោយមាន
បញ្ហា និងបញ្ហានៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងបទឧក្រិដ្ឋ
ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់មិនត្រឹមត្រូវនៃទង្វើ និងកំហុសក្នុងការកាត់ទោស ១៥.
អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតមានកំហុស សកម្មភាពតុលាការបានទទួលស្គាល់លទ្ធផល សកម្មភាពជាក់លាក់និយោជិតរបស់តុលាការដែលមិនបំពេញតាមគោលដៅនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ បំពាន បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់និងអនុវត្តនីតិវិធីជាក់លាក់ ផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ 16,
ចំពោះគោលគំនិតនៃកំហុសស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ នៅក្រោមវាគឺជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនីតិវិធីដូចជា A.B. Solovyov, M.E. Tokareva, A.G. Khaliulin et al ។ , យល់ពី "សកម្មភាពខុសឬអសកម្មរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកម្ខាងនិងភាពមិនពេញលេញនៃការស៊ើបអង្កេតនៃកាលៈទេសៈនៃករណី, ការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ, ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ ដែលនាំទៅដល់ការអនុម័តដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយដែលមិនត្រឹមត្រូវ ភាពខុសច្បាប់ និងគ្មានមូលដ្ឋានដែលត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក់ព័ន្ធ។ ច្បាប់នីតិវិធីព្រះរាជអាជ្ញា ឬតុលាការ។
ជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក អ្នកនិពន្ធដដែលបានស្នើនិយមន័យថ្មីនៃកំហុសស៊ើបអង្កេត ដោយយល់ថាវាជាសកម្មភាពខុសច្បាប់ និងមិនសមហេតុផលរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដើម្បីនាំមកយុត្តិធម៌។ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនិងការឃុំខ្លួនប្រជាពលរដ្ឋ ការព្យួរ ការបញ្ចប់ ការផ្ទេរទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយមានដីកាបញ្ជូនទៅកាន់តុលាការនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលយោងទៅតាមការបង្ហាញខុសរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ស្របច្បាប់ និងត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានគោលបំណងធានានូវគោលបំណងនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ១៨.
នៅក្នុងនិយមន័យខាងលើនៃកំហុសស៊ើបអង្កេត យោងតាម A.B. Solovyov កាលៈទេសៈពីរហាក់ដូចជាសំខាន់។ ទីមួយ វាជាការលើកទឹកចិត្តដោយអចេតនានៃសកម្មភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ទីពីរ មានតែការខ្វះខាតសំខាន់ៗនៅក្នុងការងាររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលនាំទៅដល់ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលក្លាយជាឧបសគ្គក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលបំណងនៃការស៊ើបអង្កេត ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាកំហុសស៊ើបអង្កេត19។
និយមន័យទូទៅនៃកំហុសក៏ត្រូវបានស្នើឡើងដោយ Yu.N. Belozerov និង V.V. Ryabokon កំណត់វាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនឆ្លើយតបនឹងការពិត ឬវិធានការមួយ សកម្មភាពដែលមិននាំទៅដល់ការសម្រេចបាននូវគោលដៅ ប្រសិនបើការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយចំណេះដឹង ឬគម្លាតពីគោលដៅត្រូវបានធ្វើឡើងជាលទ្ធផលនៃកំហុសមនសិការ 20 .
A.Yu. Golovin កំណត់កំហុសស៊ើបអង្កេតជាកំហុសដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេល ការស៊ើបអង្កេតបឋមកង្វះការអនុវត្តច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ទង្វើបទដ្ឋានផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការអនុម័តមិនត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តបែបយុទ្ធសាស្ត្រ និង (ឬ) ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ដែលនាំឱ្យមានផលវិបាកអវិជ្ជមានសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេត ឬការគំរាមកំហែងនៃការកើតឡើងរបស់ពួកគេ 21 ។
និយមន័យខាងលើនៃគំនិតនៃកំហុសនៅក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់អនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងនិយមន័យមួយចំនួនមានការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃគំនិតនៃកំហុស និងបទល្មើសនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាម P.C. Belkin ការពិតគួរតែបញ្ជាក់ពីការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់មនុស្សដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើករណីនេះ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីសមស្របលើវា។ ប៉ុន្តែការពិត កំហុសមួយណាដែលកើតឡើងដោយសតិសម្បជញ្ញៈ ហើយដែលគ្រាន់តែលេចចេញជាការពិត ធ្វើឱ្យមានកំហុសនៃជំនឿនេះ ដែលជាប្រភពនៃកំហុសជាច្រើន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការភ័ន្តច្រឡំមិនអាចចាត់ទុកថាគ្រាន់តែជាបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកបោកប្រាស់នោះទេ។ វាទុកការចាប់អារម្មណ៍លើដំណើរការទាំងមូលនៃភស្តុតាង ហើយតែងតែទទួលបាននូវសារៈសំខាន់សង្គមមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត 22. ដូច្នេះ កំហុសក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌតែងតែជាប់ទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃមិនត្រឹមត្រូវ បង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដោយបុគ្គលនៃព្រឹត្តិការណ៍ សកម្មភាព ឬបាតុភូតដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយគាត់ ហើយបទល្មើសតែងតែជាអំពើខុសឆ្គងដែលប្រព្រឹត្តដោយកម្មវត្ថុទារុណកម្មក្នុងទម្រង់នៃសកម្មភាព។ ឬអសកម្ម។
ដូច្នេះតាមគំនិតរបស់យើង វាជាការត្រឹមត្រូវជាងនេះទៅទៀត តាមគំនិតរបស់យើងក្នុងការយល់អំពីកំហុសក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជាអំពើដែលមិនផ្ទុយនឹងបទដ្ឋាន (បទដ្ឋាន) នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលប្រព្រឹត្តឡើងជាលទ្ធផលនៃកំហុសដោយមនសិការដោយប្រធានបទ។ នៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ សិទ្ធិនីតិវិធីទំនាក់ទំនងក្នុងទម្រង់នៃសកម្មភាព ឬអសកម្មនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលដោយការដកហូត ឬរឹតបន្តឹងសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលធានាដោយច្បាប់ ឬបើមិនដូច្នេះទេ ប៉ះពាល់ដល់ភាពស្របច្បាប់ សុពលភាព និងយុត្តិធម៌នៃការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងក្នុងសំណុំរឿងនេះ។
ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃគំនិតនៃកំហុសនិងឧក្រិដ្ឋកម្ម
ព្រឹត្តិបត្រ SUSU លេខ 9 ឆ្នាំ 2007
Lomakin A.J1.
គំនិតនៃការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ
នៃបទល្មើសនីតិវិធីគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ព្រោះក្នុងករណីនេះ គំនិតនៃបទល្មើសនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានស្រូបយកដោយគំនិតនៃកំហុស ហើយគោលគំនិតទាំងនេះគឺនៅឆ្ងាយពីភាពដូចគ្នានេះ។ ការកំណត់ព្រំដែនច្បាស់លាស់ពីគ្នាទៅវិញទៅមក គឺចាំបាច់ជាដំបូង ដើម្បីស្វែងរកមធ្យោបាយសមស្របក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងលុបបំបាត់បទល្មើស។ ផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ទាក់ទងនឹងការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្ត ដោយសារវាជាកំហុសមនសិការដែលបែងចែកកំហុសពីបទល្មើសក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
1 Strogovich M.S. ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាព ការវិនិច្ឆ័យ. - M. , 1956. - S. 77 ។
2 Grodzinsky M.M. Cassation និង ដំណើរការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងដំណើរការឧក្រិដ្ឋកម្មសូវៀត។ - M 1949. -S ។ ១០២.
៣ ប្រសិទ្ធភាពនៃយុត្តិធម៌ និងបញ្ហានៃការលុបបំបាត់កំហុសរបស់តុលាការ។ - M. , 1975. - ផ្នែកទី 2. - S. 117 ។
4 កំហុសក្នុងការស៊ើបអង្កេត មូលហេតុ និងវិធីនៃការលុបបំបាត់របស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម និងនៅក្នុងតុលាការ // បញ្ហានៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ - M. , 1988. - លេខ។ ៤៦.-ស. ១៨២.
5 Erofeev G.A. ការបំពានលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលជាហេតុផលសម្រាប់ការពិនិត្យលើទោសៈ ឌី. ... កំប៉ុង។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ - Sverdlovsk, 1977. - S. 18 ។
6 Kalinkina L.D. ការបំពានច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងផលវិបាកផ្លូវច្បាប់របស់ពួកគេ៖ ការបង្រៀន/ ed ។ P.E. សេនគីន។ - Saransk, 1993. - S. 19 ។
7 Ozhegov S I., Shvedova N. Yu. វចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្ស៊ី។ - M. , 1995. - S. 367 ។
8 Kondakov N.I. សៀវភៅវចនានុក្រមឡូជីខល - ឯកសារយោង។ M. , 1975.-S. ៣១៣, ៤២៦-៤២៧,
9 Yakushin V.A. កំហុស និងសារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌរបស់វា។ - Kazan, 1985. - S. 35 ។
10 វគ្គនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌសូវៀត។ ផ្នែកគឺជារឿងធម្មតា។ - L. , 1968.-S. ៤៤៩.
១១ សូវៀត ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ. ផ្នែករួមមួយ។/ ed ។ G.A. Krieger ។ - M. , 1988. - S. 46-50 ។
12 Dagel P.S., Kotov D.P. ផ្នែកខាងប្រធានបទឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការបង្កើតរបស់វា។ - Voronezh, 1974. - S. 210 ។
១៣ Gilyazev F.G. លក្ខណៈនៃកំហុស និងអត្ថន័យនៃកំហុសក្នុងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ - Ufa, 1993. - S. 11 ។
១៤ ប្រសិទ្ធភាពនៃយុត្តិធម៌ និងបញ្ហានៃការលុបបំបាត់កំហុសរបស់តុលាការ។ - M. , 1975. - ផ្នែកទី 1. - S. 95 ។
15 Ibid ។ - ជាមួយ។ ១១៥.
១៦ Zaitsev I.M. ការលុបបំបាត់កំហុសរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ - Saratov, 1985. - S. 3 ។
17 កំហុសនៃការស៊ើបអង្កេត មូលហេតុ និងវិធីរបស់ពួកគេដើម្បីលុបបំបាត់ការស៊ើបអង្កេតបឋម និងនៅក្នុងតុលាការ។ - ស ១៨២.
18 ធម្មជាតិ មូលហេតុ និងវិធីដើម្បីលុបបំបាត់កំហុសក្នុងដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេតបឋម។ - M. , 1990. -S ។ ៧-៨.
19 Solovyov A.B. ភស្តុតាងនៅក្នុងដំណាក់កាលមុនការកាត់ក្តីនៃដំណើរការឧក្រិដ្ឋកម្មនៅប្រទេសរុស្ស៊ី៖ ការណែនាំជាវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែង។ - M. , 2002. -S ។ ១១២.
20 Belozerov Yu.N., Ryabokon V.V. ផលិតកម្មនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ - M. , 1990. - S. 10; Ryabokon Yu.N. កំហុសស៊ើបអង្កេត និងវិធីដើម្បីលុបបំបាត់ពួកគេ។ - M. , -1997.-S. ដប់។
21 Golovin A.Yu. កំហុសបច្ចេកទេសក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ - Tula, 2001. - S. P.
22 Belkin R.C. ឧក្រិដ្ឋកម្ម៖ បញ្ហាសព្វថ្ងៃនេះ។ បញ្ហាប្រធានបទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មរុស្ស៊ី។-M., 2001.-S. ១៦៦-១៦៩។
ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យត្រូវបានអនុវត្តដោយរដ្ឋ អ្នកជំនាញកោសល្យវិច្ច័យនិងអ្នកជំនាញផ្សេងទៀតក្នុងចំណោមអ្នកដែលមានចំណេះដឹងពិសេស។ 3. អ្នកស៊ើបអង្កេតណែនាំការសម្រេចចិត្តលើការតែងតាំងការធ្វើកោសល្យវិច្ច័យដល់ជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទ មេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ ហើយពន្យល់ពួកគេអំពីសិទ្ធិដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 198 នៃក្រមនេះ។កំណត់ត្រានៃការនេះត្រូវបានគូរឡើង ដែលចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងអ្នកដែលស្គាល់ការសម្រេចចិត្ត។
មាត្រា ៣៨
ក្នុងករណីមិនយល់ស្របនឹងតម្រូវការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីលុបបំបាត់ការបំពាន ច្បាប់សហព័ន្ធបានទទួលស្គាល់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម អ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបញ្ជូនការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ដែលជូនដំណឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញាអំពីរឿងនេះ។អត្ថាធិប្បាយអំពីសិល្បៈ។ 38 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី 1 ។
កថាខណ្ឌទី 1 នៃអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយមួយផ្នែកបង្កើតឡើងវិញនូវនិយមន័យដែលមានក្នុងកថាខណ្ឌទី 41 នៃមាត្រា 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ យោងទៅតាមអ្នកស៊ើបអង្កេត - នាយកប្រតិបត្តិត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្ត ការស៊ើបអង្កេតបឋមនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជាអំណាចផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
អ្នកស៊ើបអង្កេតបំពានលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ
ដូច្នេះហើយការជំនុំជម្រះហាក់ដូចជាចាប់ផ្ដើម ព្រះរាជអាជ្ញាបានប្រកាសពីការចោទប្រកាន់។ប៉ុន្តែវាមិននៅទីនោះទេ។ ដោយសារតែអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនបានពន្យារពេលការស៊ើបអង្កេតឲ្យបានទាន់ពេលវេលា និងពន្យារពេលសំណុំរឿងនេះរយៈពេល៤ខែទៀត ទើបការចោទប្រកាន់ត្រូវបានប្រកាសថាខុសច្បាប់ ហើយសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជូនមកអ្នកស៊ើបអង្កេតវិញ។
ជនរងគ្រោះមិនច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេគួរពន្យារពេលករណីនេះ ប្រសិនបើជនឆបោកសារភាពកំហុស។
អក្ខរកម្មផ្នែកច្បាប់ក្នុងចំណោមប្រជាជនភាគច្រើនមានទំនោរទៅសូន្យ។
ពួកគេមិនដឹងថាករណីបន្ទាប់អាចលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបានទេប្រសិនបើការរំលោភលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ផងដែរនៅក្នុង Pskov ករណីព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងប្រធានស្រុក Gdovsky គឺ Nikolai Mironov កំពុងដួលរលំនៅចំពោះមុខយើង។
សន្និសិទ YurClub
តើខ្ញុំអាចទាមទារបានទេ។ ការខូចខាតខាងសីលធម៌ការចំណាយសម្រាប់មេធាវីដែលនឹងសងការខូចខាតហើយតើមានការអនុវត្តតុលាការបែបនេះទេ?តើអ្នកស៊ើបអង្កេតអសមត្ថភាពរូបនេះអាចត្រូវនាំខ្លួនមកទទួលខុសត្រូវផ្នែកវិន័យឬទេ?
Kuschmir ថ្ងៃទី 08 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2011 អ្នកស៊ើបអង្កេតបានចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតលើការរឹបអូសរថយន្តត្រូវបានអនុវត្ត។
ប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតបំពានលើលក្ខខណ្ឌនីតិវិធីនៃការស៊ើបអង្កេត
46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សិល្បៈ។123 ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ ១២៥ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។ ចំពោះការបំពាន លក្ខខណ្ឌនីតិវិធីអ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា ចៅក្រម ទទួលបន្ទុកផ្នែកវិន័យ Valery Pugachev Profi (681) 3 ឆ្នាំមុន ចម្លើយខាងលើគឺត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំចង់បន្ថែម - អ្នកគ្រាន់តែត្រូវការស្វែងយល់ថាហេតុអ្វីបានជាកាលបរិច្ឆេទកំណត់ត្រូវបានរំលោភ ប្រហែលជាការប្រឡងមួយចំនួនត្រូវបានតែងតាំង។ ការផលិតដែលពេលខ្លះអូសទៅ 3 និងច្រើនជាងមួយខែ!
ក្នុងករណីនេះការត្អូញត្អែរគឺគ្មានប្រយោជន៍ទេ។
ការរំលោភលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត
វិក័យប័ត្របែបនេះត្រូវបានដាក់ជូនរដ្ឋឌូម៉ាដោយសភានៃសាធារណរដ្ឋ Kabardino-Balkarian ។ទន្ទឹមនឹងនេះ មេធាវីតាមការតែងតាំងទាមទារដំឡើងប្រាក់ខែជិត ៥ដង។
ថ្ងៃទី 29 ខែមីនា 
សភាកំពុងពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃការពង្រីកវិធីសាស្រ្តនៃភស្តុតាងនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម ដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋបាល។
អ្នកស៊ើបអង្កេតបំពានលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើ
មាត្រា 217 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មាននរណាម្នាក់រារាំងអ្នកពីការពិនិត្យឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់នៃសម្ភារៈនៅក្នុងលំដាប់ដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតបង្ហាញវាដល់អ្នក ហើយបន្ទាប់មកទាមទារឱ្យអ្នកផ្តល់ឱ្យពួកគេម្តងទៀតនៅក្នុងលំដាប់ណាមួយ។លើសពីនេះ នៅក្នុងពិធីសារនៃការស្គាល់ជាមួយឯកសារសំណុំរឿង អ្នកអាចសរសេរទៅកាន់អ្នកស៊ើបអង្កេតនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកគិតអំពីភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដែលបានអនុវត្ត។
ក្នុងករណីជាច្រើន ការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទ នៅពេលដែលស្គាល់ខ្លួនគាត់ជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាឧបសគ្គដល់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងលើគុណសម្បត្តិ ហើយត្រឡប់ទៅព្រះរាជអាជ្ញាវិញ។
ខែមីនា 22, 2009 ម៉ោង 10:11 យប់ # មាត្រា 9 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពិតណាស់មិនត្រូវដោះស្រាយទេ បញ្ហានេះគ្មានទំនាក់ទំនងអ្វីទាំងអស់។
និយមន័យនៃ Leningrad តុលាការតំបន់ចុះថ្ងៃទី 22-1186-10 ការបំពានដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃមាត្រា 217 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបណ្តាលឱ្យមានការស្គាល់មិនពេញលេញនៃជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តី ក៏ដូចជាជនរងគ្រោះជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃ ករណីព្រហ្មទណ្ឌមានសារៈសំខាន់ និងបង្ហាញថាការចោទប្រកាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងការរំលោភលើតម្រូវការនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលមិនរាប់បញ្ចូលការសម្រេចរបស់តុលាការនៃសាលក្រម ឬការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃរឿងនេះ។ ដីកាសម្រេចបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមកព្រះរាជអាជ្ញាវិញ ដើម្បីលុបបំបាត់ឧបសគ្គក្នុងការពិចារណារបស់តុលាការ
N 22-1186-10 ចៅក្រម: Yashina L.S.
ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់ Leningrad រួមមានៈ ប្រធាន Perfiliev T.The.
ការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ(មាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ធ្វើឱ្យខូចដល់មូលដ្ឋានទូទៅនៃនីតិវិធីច្បាប់សម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធី ហើយជាក្បួនតម្រូវឱ្យលុបចោលការកាត់ទោស។ មានតែនៅក្នុងករណីដ៏កម្រទេ ការរំលោភបែបនេះអាចត្រូវបានលុបចោលដោយករណីករណីខ្លួនឯង (ឧទាហរណ៍ ការបំពានដោយតុលាការបឋមនៃលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃមាត្រា 254 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។
ច្រើនត្រូវបានយល់ថាជាការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធី ដែលដោយការដកហូត ឬរឹតបន្តឹងសិទ្ធិដែលធានាដោយច្បាប់របស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ ក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណី ឬបើមិនដូច្នេះទេ រារាំងតុលាការពីការពិនិត្យមើលករណីនេះឱ្យបានទូលំទូលាយ និងមានឥទ្ធិពល ឬអាចប៉ះពាល់ដល់ ការចេញសាលក្រមត្រឹមត្រូវ និងយុត្តិធម៌ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។
មូលដ្ឋាននេះគឺមានលក្ខណៈវាយតម្លៃ។ វាអាចទៅរួចក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើការរំលោភជាក់លាក់ណាមួយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទនៃការរំលោភបំពានសំខាន់ៗតែលើមូលដ្ឋាននៃកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃករណីព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ។ ការបំពានដូចគ្នាអាចមានសារៈសំខាន់ក្នុងករណីខ្លះ និងមិនសូវសំខាន់ចំពោះករណីផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើឧទាហរណ៍អ្នកបកប្រែនៅក្នុង សម័យប្រជុំតុលាការនៅក្នុងការរំលោភលើមាត្រា 269 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រូវបានព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវនៅក្រោមសិល្បៈ។ 307 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ហើយនេះមិនប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ទេ ការរំលោភបែបនេះនឹងមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលការកាត់ទោសនោះទេ។ ប្រសិនបើការខកខាននេះនាំឱ្យមានការបកប្រែមិនត្រឹមត្រូវដោយចេតនា ការបំពានដែលបានប្រព្រឹត្តនឹងមានសារសំខាន់ និងនាំឱ្យមានការលុបចោលទោស។ ដូច្នេះហើយ ច្បាប់ត្រូវបានកំណត់ចំពោះនិយមន័យ។ គំនិតទូទៅការបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ផ្តល់ឱកាស ករណីករណីដើម្បីកំណត់ថាតើការរំលោភដែលកំណត់ដោយវាមានសារៈសំខាន់ ឬយ៉ាងណា ហើយអាស្រ័យលើការវាយតម្លៃអំពីលក្ខណៈនៃការរំលោភបំពាន សម្រេចចិត្តលើភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការកាត់ទោស។ ដូច្នេះ ការទទួលស្គាល់ការបំពានជាក់លាក់ណាមួយជាសម្ភារៈត្រូវបានកំណត់ដោយ លក្ខខណ្ឌករណីដាច់ដោយឡែក ដែលជាមូលហេតុដែលការបំពានបែបនេះត្រូវបានសំដៅជាទូទៅថាជា តាមលក្ខខណ្ឌ(ការកាត់តាមលក្ខខណ្ឌ)។
រួមជាមួយនឹងលក្ខណៈនៃការរំលោភយ៉ាងសំខាន់តាមលក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកំណត់ក្រុមពិសេសនៃការរំលោភបែបនេះដែលមិនតម្រូវឱ្យមានការកំណត់ផលប៉ះពាល់របស់ពួកគេទៅលើភាពស្របច្បាប់និងសុពលភាពនៃការកាត់ទោស។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងអស់ និងក្នុងករណីណាក៏ដោយ ពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកតាក់តែងច្បាប់ថាមានសារៈសំខាន់ និង មានជាលទ្ធផលនៃការលុបចោលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ
ប្រយោគ ការបំពានបែបនេះតែងតែចោទសួរអំពីយុត្តិធម៌នៃសាលក្រម ហើយត្រូវបានគេហៅថា ដោយមិនសង្ស័យការរំលោភបំពានសំខាន់ៗ (មូលដ្ឋានករណីដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ) ។ ក្រុមនៃមូលដ្ឋាន cassation ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌរួមមាន:
ការចេញសាលក្រមពិរុទ្ធភាពនៅក្នុងវត្តមាននៃកាលៈទេសៈដែលនាំទៅដល់ការបញ្ចប់សំណុំរឿង; ការកាត់ទោសដោយសមាសភាពខុសច្បាប់របស់តុលាការ; ការពិចារណាលើករណីអវត្តមាននៃចុងចោទ នៅពេលដែលតាមច្បាប់ វត្តមានរបស់គាត់គឺជាកាតព្វកិច្ច។ ការពិចារណាលើករណីដោយគ្មានមេធាវីការពារក្តី នៅពេលដែលតាមច្បាប់ ការចូលរួមរបស់គាត់ជាកាតព្វកិច្ច ការរំលោភលើភាពសម្ងាត់នៃសន្និសីទរបស់ចៅក្រមនៅពេលឆ្លងកាត់ការកាត់ទោស។ ការមិនចុះហត្ថលេខាលើសាលក្រមដោយចៅក្រមណាមួយ; អវត្ដមាននៃកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿង (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ។
នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការ ការបំពានមួយចំនួនដែលមិនបានចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ដែលទោះជាក្នុងករណីណាក៏ដោយ មានតម្លៃនៃមូលដ្ឋានករណីដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលជាពិសេស ការមិនបញ្ជូនដីកាទៅជនជាប់ចោទ។ អវត្ដមាននៅក្នុងករណីនៃការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមលើការតែងតាំងនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការលើករណីនេះ; ការខកខានក្នុងការផ្តល់ជូនចុងចោទ ដែលមិននិយាយភាសាដែលដំណើរការនីតិវិធី សិទ្ធិប្រើប្រាស់សេវាកម្មរបស់អ្នកបកប្រែ។ ការការពារដោយបុគ្គលម្នាក់ និងជនជាប់ចោទពីរនាក់ ឬច្រើននាក់ដូចគ្នា ប្រសិនបើផលប្រយោជន៍របស់ជនជាប់ចោទម្នាក់មានទំនាស់នឹងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដទៃ។ ការខកខានក្នុងការផ្តល់ឱ្យចុងចោទ (ក្នុងករណីដែលគ្មានមេធាវីការពារក្តី) នូវសុន្ទរកថាការពារក្តី ឬសុន្ទរកថាចុងក្រោយ។ ការអនុវត្ត។
ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបង្ហាញដោយ៖
1) ការមិនដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការនៃច្បាប់ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការដាក់ពាក្យ; 2) ក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្ត; 3) នៅក្នុងការបកស្រាយមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ដែលផ្ទុយទៅនឹងអត្ថន័យពិតប្រាកដរបស់វា (មាត្រា 346 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។
ការបំពានពីរប្រភេទដំបូងជាធម្មតាបញ្ចូលគ្នាទៅជាមួយ៖ ការមិនអនុវត្តច្បាប់ដែលត្រូវអនុវត្ត គឺជាការអនុវត្តច្បាប់នោះដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្ត។ *
__________________
* ប្រការ ១ នៃសិល្បៈ។ 346 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមានអត្ថន័យឯករាជ្យ ប្រសិនបើឧទាហរណ៍ មាត្រាទាំងអស់នៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រូវបានអនុវត្តចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្ម។
ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃមាត្រានៃផ្នែកទូទៅ និងពិសេសនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ដែលទាក់ទងនឹងនិយមន័យនៃសារពើភ័ណ្ឌ គុណវុឌ្ឍិរបស់វា ការបង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ , ច្បាប់ល។
ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅមូលដ្ឋានដែលកំពុងពិចារណាពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់បឋមនៃការកាត់ទោសពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃមូលដ្ឋានដែលបានផ្តល់សម្រាប់សិល្បៈ។ ៣៤៣ និង ៣៤៤ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវទៅនឹងកាលៈទេសៈនៃករណីនេះ ប្រសិនបើកាលៈទេសៈខ្លួនឯងត្រូវបានបង្កើតឡើងត្រឹមត្រូវ ហើយប្រសិនបើការសន្និដ្ឋានក្នុងសាលក្រមត្រូវគ្នានឹងពួកគេ។
ការអនុវត្តច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដោយមិនត្រឹមត្រូវ មិនបណ្ដាលឲ្យមានការលុបចោលការកាត់ទោសជាកាតព្វកិច្ចឡើយ។ កំហុសរបស់តុលាការក្នុងការកំណត់លក្ខណៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬក្នុងការកំណត់វិធានការនៃទោសព្រហ្មទណ្ឌ អាចត្រូវបានកែតម្រូវដោយអង្គហេតុផ្ទាល់ ប្រសិនបើការកែតម្រូវនោះមិនធ្វើឱ្យស្ថានការណ៍របស់ទណ្ឌិតកាន់តែអាក្រក់ ហើយមិនបំពានលើសិទ្ធិការពារខ្លួន។
Bozhev V. , បុគ្គលិកកិត្តិយសនៃវិទ្យាសាស្ត្រ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី, វេជ្ជបណ្ឌិត វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់, សាស្រ្តាចារ្យ។
ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្នចែងអំពីការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលឬផ្លាស់ប្តូរការកាត់ទោស (មាត្រា 379, 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ក្នុងករណីស្រដៀងគ្នានេះ ច្បាប់មុន (មាត្រា 342, 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) បានផ្តល់សម្រាប់ការរំលោភយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាហេតុផល។ ទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូរវាក្យស័ព្ទទាំងនេះក៏ដោយ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនបានបដិសេធចំពោះការរំលោភបំពានសំខាន់ៗនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពីចំនួនទូទៅនៃការរំលោភលើនីតិវិធីនោះទេ។<1>.
<1>សូមមើលឧទាហរណ៍៖ ក្រឹត្យរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2003 N 18-P // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 1; ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 2 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2006 N 57-O // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2006. ន 3; ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការកំពូល RF ចុះថ្ងៃទី 5 ខែមីនាឆ្នាំ 2004 លេខ 1 // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 5; ក្រឹត្យរបស់ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូឆ្នាំ 2002 // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. N 11. S. 19.
ការបកស្រាយនៃការរំលោភបំពានដែលបានប្រព្រឹត្តជាសម្ភារៈ (ឬមិនមែនជាសម្ភារៈ) នៅតែមានសារៈសំខាន់។ តម្លៃជាក់ស្តែង. ការយកឈ្នះលើការលំបាកដែលកើតឡើងជាញឹកញាប់ត្រូវបានជួយដោយសំដៅទៅលើការអនុវត្តប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនៃតុលាការកំពូលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាចំណេះដឹងអំពីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានបោះពុម្ពមុន និងក្រោយការសរសេរកូដចុងក្រោយនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់រុស្ស៊ី។
- តុលាការនៃករណី (និងការត្រួតពិនិត្យ) ជាប្រពៃណីទទួលស្គាល់ការរំលោភមួយចំនួននៃបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដូចពីមុន ក្នុងករណីខ្លះមានសារៈសំខាន់ និងខ្លះទៀត - មិនមែនទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអនុវត្តតាមនេះទេ ដែលការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបាន (តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការ) ទទួលស្គាល់ថាមានសារៈសំខាន់។ នីតិប្បញ្ញត្តិដោយជោគជ័យ ដោយវិនិច្ឆ័យដោយការអនុវត្តពាក់កណ្តាលសតវត្សនៃតុលាការជាន់ខ្ពស់ បានកំណត់យ៉ាងជោគជ័យនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់ពួកគេថាមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1960 ។ ផ្នែកទី 1 នៃអត្ថបទនេះក៏បានទទួលស្គាល់ការរំលោភលើតម្រូវការនៃមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលដោយការដកហូត ឬរឹតបន្តឹងសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការដែលត្រូវបានធានាដោយច្បាប់។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតករណី ឬបើមិនដូច្នេះទេបានរារាំងតុលាការពីការពិនិត្យមើលករណីនេះឱ្យបានទូលំទូលាយ និងមានឥទ្ធិពល ឬអាចប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចនៃការកាត់ទោសស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវ។
ការអនុវត្តយូរអង្វែងរបស់តុលាការរុស្ស៊ីបានបង្ហាញថាក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណីព្រហ្មទណ្ឌការរំលោភលើបទដ្ឋាននីតិវិធីត្រូវបានអនុញ្ញាតដែលក្នុងករណីទាំងអស់បានចោទសួរអំពីយុត្តិធម៌នៃសាលក្រម។ ដូច្នេះ អ្នកបង្កើតច្បាប់បានប្រកាសពួកគេយ៉ាងសំខាន់ ដោយមិនគិតពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហេតុផលសម្រាប់វត្តមានដែលពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាត ក៏ដូចជាផលវិបាកដែលកើតឡើង។ នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR នៃឆ្នាំ 1960 វាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យថាការកាត់ទោសជាកម្មវត្ថុនៃការលុបចោលក្នុងករណីណាក៏ដោយប្រសិនបើ: 1) ដោយតុលាការប្រសិនបើមានមូលដ្ឋានដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសិល្បៈ។ 259 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (មាត្រា 254 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ករណីព្រហ្មទណ្ឌមិនត្រូវបានបញ្ចប់; 2) សាលក្រមត្រូវបានចេញដោយសមាសភាពខុសច្បាប់របស់តុលាការ; 3) ករណីនេះត្រូវបានពិចារណាក្នុងអវត្តមាននៃចុងចោទនៅក្នុងករណីទាំងនោះនៅពេលដែលវត្តមានរបស់គាត់ត្រូវបានទាមទារដោយច្បាប់; 4) ករណីនេះត្រូវបានពិចារណាដោយគ្មានការចូលរួមពីមេធាវីការពារក្តី នៅពេលដែលការចូលរួមរបស់គាត់ជាកាតព្វកិច្ចដោយច្បាប់។ 5) ការសម្ងាត់នៃកិច្ចប្រជុំរបស់ចៅក្រមត្រូវបានរំលោភនៅពេលឆ្លងកាត់សាលក្រម។ 6) សាលក្រមមិនត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយចៅក្រមណាមួយឡើយ។ 7) មិនមានកំណត់ត្រានៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។
យោងតាមច្បាប់មុន (ផ្នែកទី 2 មាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) ការរំលោភទាំងនេះមិនស្ថិតក្រោមកាលៈទេសៈណាក៏ដោយអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាមិនសំខាន់។ តុលាការជាន់ខ្ពស់ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទទួលស្គាល់ពួកគេថាមានសារៈសំខាន់ និងលុបចោលសាលក្រម។ ការបំពានច្បាប់ទាំងនេះនៅក្នុងការអនុវត្ត និងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រនៅតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមតែជាកត្តាចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោលការកាត់ទោស។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍នៃកំណែចុងក្រោយបំផុតនៃសេចក្តីព្រាងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបដិសេធនូវលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់សិល្បៈ។ 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ដែលត្រូវនឹងមាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) ឃ្លាថា "ការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់" ត្រូវបានកំណត់ចំពោះពាក្យ "ការរំលោភ" ប៉ុន្តែការអនុវត្តតុលាការនៅតែធ្វើឱ្យពួកគេចេញក្រៅ។
វត្តមាននៃការរំលោភដែលទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមានសារៈសំខាន់មិនតម្រូវឱ្យមានការលុបចោលជាកាតព្វកិច្ចនៃការកាត់ទោសនោះទេ។ សាលក្រមអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។ ការរាប់បញ្ចូលនៃមូលដ្ឋានសំខាន់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោលការកាត់ទោស (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) បានធ្វើឱ្យយល់បានយ៉ាងច្បាស់ ដោយសារតែពួកគេត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការលុបចោលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃការកាត់ទោស បើទោះបីជាវាមិនបណ្តាលឱ្យ ពាក្យបណ្តឹងណាមួយនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា។
- ការប៉ាន់ប្រមាណពីសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃការបំបែកការបំពានសំខាន់ៗនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពីការរំលោភលើនីតិវិធីផ្សេងទៀតអាចនាំឱ្យទាំងពីរ ការលុបចោលមិនសមហេតុផលប្រយោគ ហើយទុកឲ្យមានការខុសឆ្គង ការវិនិច្ឆ័យ. ទន្ទឹមនឹងនេះការអនុវត្តតុលាការជាច្រើនឆ្នាំ យុត្តាធិការទូទៅ(មុននិងក្រោយការចាប់ផ្តើមនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បញ្ជាក់ថាការបំពាននីតិវិធីនៃបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគឺនៅឆ្ងាយពីសមមូល ហើយអាចបណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកផ្សេងៗ៖ ការលុបចោលការកាត់ទោស ការផ្លាស់ប្តូរ ការកាត់ទោស ការចេញសេចក្តីសម្រេចឯកជន (ក្រឹត្យ) ទុកទោសមិនផ្លាស់ប្តូរ។
សមាជិកសភា ដូចដែលវាត្រូវបានកត់សម្គាល់កាលពីអតីតកាល (មាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) បានផ្តល់រូបមន្តទូទៅសម្រាប់ការរំលោភយ៉ាងសំខាន់នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការទទួលស្គាល់ការរំលោភលើនីតិវិធីជាសំខាន់មិនត្រូវបានធ្វើឡើងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើការចាប់ផ្តើមនៃផលវិបាកដែលមិនអំណោយផលជាលទ្ធផលនៃការរំលោភបំពាននេះទេ។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR មានតម្រូវការមួយ: នៅពេលពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការកាត់ទោសដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់ ទទួលស្គាល់ការរំលោភបំពានមិនត្រឹមតែនៅពេលដែលពួកគេបានប៉ះពាល់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលពួកគេអាចប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ ការកាត់ទោសស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវ។ ទាំងអតីត (ផ្នែកទី 2 មាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) និងបច្ចុប្បន្ន (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បង្ហាញពីការបំពានមួយចំនួននៃបទដ្ឋាននៃក្រម។ នៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលក្នុងករណីណាក៏ដោយយោងទៅតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1960 មានការលុបចោលការកាត់ទោសនេះបើយោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ការលុបចោលឬការកែប្រែរបស់វា។ វត្តមាននៃការរំលោភទាំងនេះមិនគ្រាន់តែជាការរំលោភយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោល នេះបើយោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន - សម្រាប់ការលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរការកាត់ទោស។
មាត្រា 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដូចជាច្បាប់មុន (មាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) សំដៅលើការបំពានច្បាប់សំខាន់ៗដែលអាចត្រូវបានរកឃើញនៅពេលដែលតុលាការកាត់ទោសពិនិត្យការកាត់ទោស។ និងសកម្មភាពផ្សេងៗរបស់តុលាការសាលាដំបូង។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការរំលោភលើនីតិវិធីសំខាន់ៗអាចត្រូវបានប្រព្រឹត្តនៅដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ដូច្នេះ តុលាការធម្មនុញ្ញ និងតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទទួលស្គាល់នូវលទ្ធភាព និងភាពចាំបាច់នៃការបញ្ជូនសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅព្រះរាជអាជ្ញា ប្រសិនបើការប្រព្រឹត្តល្មើសយ៉ាងសំខាន់នៃបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមិនអាចលុបចោលក្នុងដំណើរការតុលាការបានទេ (មាត្រា ២៣៧ ផ្នែកទី ២។ មាត្រា 256 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ សាលាឧទ្ធរណ៍ និង អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យផ្តោតដោយផ្ទាល់លើសកម្មភាពនៅដំណាក់កាលទាំងនេះនៃមូលដ្ឋានដែលបានចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់ការលុបចោលឬការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ (មាត្រា 369 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 409 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នេះទោះបីជាច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងសិល្បៈ។ 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដាក់នៅក្នុង Ch ។ 45 នៃក្រមច្បាប់ សមាជិកសភាបានទទួលស្គាល់សារៈសំខាន់នៃនីតិវិធីទូទៅរបស់ពួកគេ។
២.១. រចនាសម្ព័ន្ធនៃសិល្បៈ។ 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានឧទ្ទិសដល់ការពិពណ៌នាអំពីការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលឬការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃតុលាការដំបូងគឺមិនមានលក្ខណៈដើម។ វាត្រូវបានផ្អែកលើអត្ថបទនៃសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1960 ដែលជាអកុសលមិនត្រូវបានកែលម្អទេ។ នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់អត្ថន័យនៃការរំលោភលើនីតិវិធីត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលរួមបញ្ចូលតែការលុបបំបាត់ទង្វើសំខាន់របស់តុលាការដំបូង - សាលក្រម។ អ្នកបង្កើតសិល្បៈ។ 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានព្យាយាមដោយការកែសម្រួល "កែសម្ផស្ស" នៃអត្ថបទសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 1960 ដើម្បីផ្តល់ហេតុផលទូទៅសម្រាប់ការលុបចោល ឬការផ្លាស់ប្តូរដោយតុលាការនៃតុលាការជាន់ទាបណាមួយ ដែលចេញទាំងនៅដំណាក់កាលនៃការតែងតាំងសម័យប្រជុំតុលាការ និងក្នុងដំណើរការតុលាការ។ ភាពឥតប្រយោជន៍នៃការព្យាយាមបង្កើតមូលដ្ឋាន "សកល" បែបនេះសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ "សម្រាប់គ្រប់ឱកាសទាំងអស់" គឺជាក់ស្តែង។ ការអនុវត្តនៃការអនុវត្តក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបញ្ជាក់ពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានេះ។ ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 381 (ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ផ្នែកទី 1 នៃអត្ថបទនេះ) វាច្បាស់ណាស់ថាចំណុចទាំង 11 នៃបញ្ជីនៃការរំលោភបំពាននីតិវិធីសំដៅទៅលើការរំលោភច្បាប់បែបនេះនៅក្នុងដំណើរការរបស់តុលាការដែលធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យលើភាពស្របច្បាប់និងសុពលភាពនៃសាលក្រម។
វាជាការលំបាកក្នុងការស្រមៃថាហេតុអ្វីបានជាគំនិតនៃ "ការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់" ដែលណែនាំមិនត្រឹមតែនៅក្នុងអត្ថបទនៃច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការរបស់តុលាការ។ កម្រិតផ្សេងគ្នាមិនបានបំពេញចិត្តអ្នកបង្កើតកំណែចុងក្រោយនៃសេចក្តីព្រាងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ មិនដូចអ្នកបង្កើតធម្មនុញ្ញនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 1864 ទេពួកគេមិនបានបន្សល់ទុកការពន្យល់លម្អិតអំពីរឿងខ្លីទាំងនេះដែលបានក្លាយជាទ្រព្យសម្បត្តិនៃវិក័យប័ត្រហើយបន្ទាប់មកច្បាប់ខ្លួនឯង - ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
នេះបើយោងតាមអត្ថបទនៃសិល្បៈ។ 381 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួនដោយធ្វើឱ្យអត្ថបទនៃសិល្បៈមានភាពសាមញ្ញ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR បានព្យាយាមធ្វើឱ្យវាកាន់តែអាចចូលដំណើរការបាន។ បើដូច្នេះមែននោះ គោលដៅនេះសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់។ ប៉ុន្តែនៅឆ្ងាយពីគ្រប់មធ្យោបាយគឺល្អដើម្បីសម្រេចបានវា ចាប់តាំងពីគំនិតដែលត្រូវបានដាក់ចុះដំបូងក្នុងបទដ្ឋានច្បាប់មិនគួររងទុក្ខនោះទេ។ ហើយនាងគ្រាន់តែរងទុក្ខជាភស្តុតាងដោយបទពិសោធនៃការអនុវត្តសិល្បៈ។ 381 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅពេលដែលនៅក្នុងសិល្បៈ។ 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR រូបមន្តទូទៅសម្រាប់ការរំលោភដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមានសារៈសំខាន់ត្រូវបានបង្ហាញ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថា (ហើយនៅតែត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការអនុវត្ត) ថាការបំពានតិចតួចអាចកើតឡើង - ដែលមិនសំខាន់ដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងផលវិបាកនៃនីតិវិធីដូចគ្នា ដែលបណ្តាលឱ្យមានការបំពានយ៉ាងសំខាន់។ ការមិនរាប់បញ្ចូលក្នុងអត្ថបទសិល្បៈ។ 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពាក្យ "សំខាន់" មិនបាននាំមកនូវការកែលម្អអព្ភូតហេតុណាមួយនៅក្នុងការអនុវត្តមិនបានធ្វើឱ្យបទប្បញ្ញត្តិនៃអត្ថបទនេះ "អាចដំណើរការបាន" បន្ថែមទៀត។ លើសពីនេះទៅទៀត ការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ (រួមទាំងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បានត្រឹមតែបញ្ជាក់ពីភាពខុសឆ្គងនៃ "ការកែលម្អ" ដែលបានអនុវត្តប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនមែនជារឿងសម្ងាត់ទេដែលគំនិតនៃ "ការរំលោភលើសម្ភារៈ" ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតវាយតម្លៃរបស់អ្នកអនុវត្តច្បាប់អំពីកម្មវិធីជាក់លាក់មួយ ឬការមិនអនុវត្តនៃច្បាប់ រួមទាំងការរំលោភលើនីតិវិធី។ ប៉ុន្តែសកម្មភាពផ្លូវចិត្តដែលវាយតម្លៃគឺជាដៃគូដែលជៀសមិនរួចនៃប្រធានបទដែលមិនចេះចប់មិនចេះហើយដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តលើករណីមួយនៅដំណាក់កាលមួយឬដំណាក់កាលផ្សេងទៀតនៃដំណើរការ។ ប្រធានបទខ្ពស់ជាងនៃសកម្មភាពនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគួរតែអាចពិនិត្យ និងយល់ថាតើសកម្មភាពវាយតម្លៃរបស់មុខវិជ្ជាទាបមានផ្លែផ្កាប៉ុណ្ណា (អ្នកស៊ើបអង្កេត ប្រធានចៅក្រម តុលាការ។ តុលាការឧទ្ធរណ៍ល។ ) ហើយការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការជាន់ខ្ពស់ ស្របតាមមុខងារនីតិវិធីរបស់ពួកគេ គួរតែត្រូវបានទាក់ទាញដោយមេធាវីដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ការពារផលប្រយោជន៍របស់ជនជាប់ចោទ ឬតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍ជនរងគ្រោះ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជៀសវាងសកម្មភាពវាយតម្លៃនៅក្នុងផ្នែកនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាទូទៅ។
- ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃការរំលោភបំពានសំខាន់ៗនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពីចំនួនសរុបនៃការរំលោភបំពានដែលបានប្រព្រឹត្តដោយតុលាការដំបូង និងនៅក្នុង ដំណើរការមុនការកាត់ក្តី, មានអត្ថន័យជ្រាលជ្រៅ។ ការពិតគឺថាការដកហូត ការរឹតបន្តឹង ឬការរឹតត្បិតសិទ្ធិនីតិវិធីរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលចុងក្រោយនៃសំណុំរឿងតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ឧទាហរណ៍ការរំលោភលើនីតិវិធីក្នុងអំឡុងពេលនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដូចជាការបង្ហាញសម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណអាចបណ្តាលឱ្យការទទួលស្គាល់ព័ត៌មានដែលទទួលបាន (ឧទាហរណ៍ភស្តុតាង) មិនអាចទទួលយកបាន។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ការបំពានដូចគ្នាអាចចោទសួរដល់អង្គជំនុំជម្រះទាំងមូលនៃភស្តុតាងដែលការផ្តន្ទាទោសផ្អែកលើការផ្តន្ទាទោស ឬយ៉ាងហោចណាស់ភស្តុតាងសំខាន់ៗមួយចំនួន។ ស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាអាចកើតឡើងប្រសិនបើសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការត្រូវបានរំលោភបំពានក្នុងអំឡុងពេលស្វែងរក កំណត់ហេតុនៃសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី និងជនរងគ្រោះត្រូវបានអាននៅក្នុងតុលាការ (មាត្រា 281 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ក្នុងករណីដែលពួកគេខកខានក្នុងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង តុលាការ។ល។ ការស៊ើបអង្កេតជាច្រើនទៀត និង សកម្មភាពតុលាការក៏បណ្តាលឱ្យឬអាចបណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកនីតិវិធីមិនច្បាស់លាស់។ ម៉្យាងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធី ការបំពានលើបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបានប្រព្រឹត្ត ដែលក្នុងករណីខ្លះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជារឿងសំខាន់ ហើយខ្លះទៀត - មិនមែនទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការជ្រើសរើសការរំលោភលើនីតិវិធីសំខាន់ៗពីចំនួនសរុប (សូមមើលផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 345 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR) ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ អត្ថន័យជាក់ស្តែង។ មិនមែនដោយចៃដន្យទេ។ តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅតែបែងចែកពួកគេ (ការរំលោភលើសម្ភារៈ) ពីក្នុងចំណោមការរំលោភផ្សេងទៀត ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រគល់សំណុំរឿងទៅព្រះរាជអាជ្ញាដោយតុលាការដំបូង (មាត្រា 237 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ឬការលុបចោលសាលក្រមរបស់តុលាការ។ ផ្ទុយពីពួកគេ ការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនសំខាន់នៅក្នុងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត ដែលមិនមាន និងមិនអាចប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចចិត្តនៃការកាត់ទោសដែលត្រឹមត្រូវ និងយុត្តិធម៌។
នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR 1960 ផ្នែកទី 2 សិល្បៈ។ 345, ការបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃអត្ថបទនេះ, បានផ្តល់សម្រាប់បញ្ជីនៃការរំលោភសំខាន់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ, ដែលនៅក្នុងករណីទាំងអស់រួមបញ្ចូលការលុបចោលការកាត់ទោសនេះ។ ដូច្នេះហើយ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា រួមជាមួយនឹងហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោលការកាត់ទោស (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 345) មានការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់ "តាមលក្ខខណ្ឌ" នៃបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ពោលគឺឧ។ ការរំលោភលើនីតិវិធីដែលអាចឬមិនអាចនាំទៅដល់ការលុបចោលការកាត់ទោស។ ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលចំពោះការរំលោភយ៉ាងសំខាន់នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ធ្វើឱ្យមានការលុបចោលការកាត់ទោស សន្មតថាជាឧទាហរណ៍ ការមិនប្រគល់ ឬបញ្ជូនមិនទាន់ពេលវេលានៃច្បាប់ចម្លងនៃការចោទប្រកាន់ទៅជនជាប់ចោទ។ ការរំលោភសិទ្ធិជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) ក្នុងការជ្រើសរើសមេធាវីការពារក្តី (មេធាវី); ការការពារដោយជនជាប់ចោទពីរនាក់ ឬច្រើននាក់ដែលមានផលប្រយោជន៍ផ្ទុយគ្នា; ការមិនធានានូវសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះ ឬតំណាងរបស់គាត់ ដែលរារាំងការការពារផលប្រយោជន៍របស់ជនដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម។ល។
ការអនុវត្តតុលាការមិនទទួលយកការច្នៃប្រឌិតសិល្បៈទេ។ 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, អត្ថបទនៃការដែលមិនផ្តល់សម្រាប់ការបែងចែកនៃការរំលោភលើនីតិវិធីសំខាន់។ ជាយូរមុនពេលការសរសេរកូដចុងក្រោយនៃច្បាប់នីតិវិធីនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី អ្នកនិពន្ធខ្លះបានសម្តែងមតិថាការរំលោភលើនីតិវិធីណាមួយគឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។ ដោយសារតែនេះ តម្រូវការក្នុងការបំបែកចេញនូវការរំលោភបំពាននីតិវិធីសំខាន់ៗនៅក្នុងច្បាប់ត្រូវបានចោទសួរ។ វាពិបាកក្នុងការនិយាយថាអ្វីដែលមានវត្តមាននៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យបែបនេះ៖ ការយល់ខុសបឋមនៃដំណើរការ ការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ការលាក់ពុត ឬភាពល្ងង់ខ្លៅផ្នែកច្បាប់?! ចំណាំថាបទពិសោធន៍របស់តុលាការនៅកម្រិតផ្សេងៗគ្នាបញ្ជាក់ថាភាពខុសគ្នានៅក្នុងអត្ថបទសិល្បៈ។ 345 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR និងសិល្បៈ។ 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃជម្លោះសិក្សានោះទេប៉ុន្តែការស្វែងរកមធ្យោបាយពិតប្រាកដនៃការដោះស្រាយបទល្មើសតាមនីតិវិធីដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចមកហើយការបែងចែកការរំលោភលើនីតិវិធីសំខាន់ៗ (ក្នុងចំណោមចំនួនសរុបនៃការរំលោភលើនីតិវិធី) ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ បញ្ជាក់ពី "លទ្ធភាពជោគជ័យ" នៃការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនិងកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្រុមប្រឹក្សា និងគណៈប្រធាននៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាតុលាការផ្សេងទៀតនៃយុត្តាធិការទូទៅនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គិតគូរពីភាពខុសគ្នាទាំងនេះនៅក្នុងការអនុវត្តបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទទួលស្គាល់ថាអាចទទួលយកការសួរចម្លើយរបស់មេធាវីតាមសំណើរបស់កូនក្តី ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីអាលីប៊ីរបស់គាត់ ប៉ុន្តែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបំពានច្បាប់យ៉ាងសំខាន់ ការការពារបន្ថែមទៀតរបស់បុគ្គលនេះដោយបុគ្គលនេះ<2>. អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយគាត់ក៏ចាត់ទុកថាជាការរំលោភយ៉ាងសំខាន់នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌផងដែរដែលថាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការដោយគ្មានការចូលរួមពីមេធាវីការពារក្តីដោយសារតែការបដិសេធរបស់ចុងចោទទោះបីជាមានការចូលរួមពីមេធាវីការពារក្តី។ មេធាវីនៅដើមដំបូងនៃសវនាការមិនត្រូវបានធានាទេ។<3>. ផងដែរ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទទួលស្គាល់ថាជាការរំលោភច្បាប់យ៉ាងសំខាន់ចំពោះការខកខានរបស់តុលាការក្នុងការពិចារណាលើញត្តិដែលដាក់ដោយចុងចោទដើម្បីបដិសេធការប្រឹក្សា។<4>.
<2>ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ២០០១ ន ៩.
<3>ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 7 ។
<4>នៅទីនោះ។
ការផ្តល់កថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 51 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការចូលរួមដោយបង្ខំអ្នកការពារ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទមិនបានបដិសេធគាត់តាមរបៀបដែលច្បាប់បានកំណត់ទេនោះ ជាញឹកញាប់ត្រូវបានគេយល់ឃើញក្នុងការអនុវត្តគ្រាន់តែជាតម្រូវការដែលទាក់ទងនឹងដំណាក់កាលសំខាន់នៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ - ការស៊ើបអង្កេតបឋម និង សវនាការកាត់ក្តី. មុខតំណែងនេះត្រូវបានច្រានចោលដោយប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តថ្មីៗនេះថា ការពិចារណាលើសំណុំរឿងដែលគ្មានការចូលរួមពីមេធាវីការពារក្តី នៅពេលដែលការចូលរួមរបស់គាត់ជាកាតព្វកិច្ចគឺជាការបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃ ច្បាប់ និងបញ្ជាក់ពីការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ដោយពិចារណាលើសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការការពារក្តីនេះជាគោលការណ៍នៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសង្កត់ធ្ងន់ថាវា (គោលការណ៍នេះ) អនុវត្តចំពោះគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។<5>.
<5>សូមមើល៖ សេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី N 118p2005 // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2006. N 3. S. 16.
អនុញ្ញាតឱ្យយើងយកចិត្តទុកដាក់ផងដែរចំពោះជំហរជាប់លាប់របស់តុលាការកំពូលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលទទួលស្គាល់ថាជាការបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អវត្តមាននៅក្នុងករណីនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មពេញលេញ ឬដោយផ្នែក ស្តីពីការទទួលយក ករណីសម្រាប់ដំណើរការរបស់ខ្លួន។<6>. ក្នុងន័យនេះ យើងសូមរំលឹកថា កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រឡប់មកវិញនៅក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 8 នៃថ្ងៃទី 31 ខែតុលា ឆ្នាំ 1995 "ស្តីពីបញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តដោយតុលាការនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការគ្រប់គ្រងនៃ យុត្តិធម៌” (កថាខណ្ឌទី ១៦) បានបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនបាត់បង់សារៈសំខាន់របស់វានៅក្នុងដំណើរការនៃភស្តុតាង។ ជាពិសេស អង្គប្រជុំបានសង្កត់ធ្ងន់ថា៖ «... ភស្តុតាងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថា ទទួលបានដោយបំពានច្បាប់ ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រមូល និងការបង្រួបបង្រួមសិទ្ធិរបស់បុគ្គល និងពលរដ្ឋដែលធានាដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬនីតិវិធីសម្រាប់ ការប្រមូល និងការបង្រួបបង្រួមរបស់ពួកគេដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានរំលោភបំពាន ហើយប្រសិនបើការប្រមូល និងការបង្រួបបង្រួមភស្តុតាងត្រូវបានអនុវត្តដោយបុគ្គល ឬស្ថាប័នមិនសមរម្យ ឬជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពដែលមិនត្រូវបានផ្តល់សម្រាប់ ច្បាប់នីតិវិធី" <7>.
<6>និយមន័យ មហាវិទ្យាល័យតុលាការនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 10 ខែមីនាឆ្នាំ 2004 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 66-O03-221 ។
<7>ការប្រមូលផ្តុំនៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហភាពសូវៀត RSFSR និង RF ។ M.: Lawyer, 2008. S. 64.
- ការបង្ហាញពីវត្តមាននៃការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងដោយតុលាការដំបូងត្រូវបានអនុវត្តលើមូលដ្ឋានទូទៅ។ ចាប់តាំងពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសាលក្រមនៅក្នុងតុលាការសំណុំរឿងត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើពាក្យបណ្តឹង និង (និង) តំណាង វាចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ និងសមហេតុផលនូវសំណួរស្នូលនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងរបស់មេធាវីការពារក្តី៖ ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្វីដែរ តើសំណួរនៃការមោឃភាពឬការកែប្រែសាលក្រមបានលើកឡើងដោយហេតុផលអ្វី? ក្នុងន័យនេះ វាអាចចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញដោយសមហេតុផលនូវកំហុសរបស់តុលាការជាន់ទាបក្នុងការសិក្សា និងការប្រើប្រាស់ភស្តុតាង ការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេនៅក្នុងសាលក្រម។ ដោយសារច្បាប់អនុញ្ញាតឱ្យបញ្ជាក់ (ឬបដិសេធ) ទឡ្ហីករណ៍នៃពាក្យបណ្តឹង ដើម្បីពិនិត្យមើលមិនត្រឹមតែភស្តុតាងដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសំណុំរឿងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសម្ភារៈបន្ថែមផងដែរ (ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 377 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ចាំបាច់ត្រូវ បញ្ជាក់ជាពិសេសនៅក្នុងបញ្ជីសម្ភារៈដែលភ្ជាប់ជាមួយពាក្យបណ្តឹង (កថាខណ្ឌទី 5 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 375 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។
វាគួរឱ្យឆ្ងល់ផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 377 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការកាត់ក្តីតាមសំណើរបស់ភាគីមួយ ដើម្បីពិនិត្យភស្តុតាងដោយផ្ទាល់ស្របតាមតម្រូវការរបស់ Ch ។ ៣៧ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នីតិវិធីដែលមានស្រាប់សម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការនៃសំណុំរឿងក្តី មិនបានផ្តល់នូវលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការកាន់កាប់ឡើយ។ ការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការអនុលោមតាមវិធាននៃជំពូកនេះ៖ ការហៅសាក្សី និងបុគ្គលផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ ការចូលរួមរបស់ភាគីក្នុងកិច្ចប្រជុំគឺមិនចាំបាច់ ការរក្សាកំណត់ហេតុមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ល។ ដើម្បី "ជួយសង្គ្រោះ" សមាជិកសភា ឬអ្នកបង្កើតសេចក្តីព្រាងនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ប៉ុន្តែជាក់ស្តែង ដោយដឹងពីភាពមិនអាចអនុវត្តបាននៃបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 377 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបំភ្លឺថា ការស៊ើបអង្កេតដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងមាត្រាដែលបានរៀបរាប់នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាការផ្ទៀងផ្ទាត់ភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលជា វាយតម្លៃដោយតុលាការសាលាដំបូង ដោយការអានសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី ជនរងគ្រោះ យោបល់របស់អ្នកជំនាញ។ល។<8>. ការពន្យល់នេះពិតជាត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែមិនបញ្ជាក់ពីប្រតិបត្តិការនៃគោលការណ៍បន្ទាន់នេះនៅក្នុងតុលាការនៃសំណុំរឿងនោះទេ។
<8>ប្រការ 25 នៃក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 5 ខែមីនាឆ្នាំ 2004 លេខ 1 "ស្តីពីការដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។
អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់ Ch ។ 45 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានហេតុផលដើម្បីជឿថាអត្ថិភាពនៃការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលបានប្រព្រឹត្តដោយតុលាការដំបូងគឺមានភាពយុត្តិធម៌ដោយមធ្យោបាយនីតិវិធីទូទៅដែលហេតុផលផ្សេងទៀតត្រូវបានបញ្ជាក់ និង ត្រូវបានបង្កើតឡើង (មាត្រា 379 - 383 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ចំពោះគោលការណ៍នៃភាពបន្ទាន់ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ប្រសិទ្ធភាពរបស់វាត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់តែនៅពេលដែលករណីនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការដំបូង (មាត្រា 240 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) និង វិសាលភាពជាក់លាក់ដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ (ផ្នែកទី 4, 5 នៃមាត្រា 365 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ។
និតិវិធីច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ
បទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងច្បាប់ ច្បាប់ចងដែលមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីមូលដ្ឋាន និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់កម្មវិធីរបស់ខ្លួន មុខវិជ្ជា ទំនាក់ទំនងដែលបានកំណត់សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ ការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះការមិនបំពេញកាតព្វកិច្ច ឬសម្រាប់ការរំលោភលើការហាមឃាត់។
ការបំពានលើបទដ្ឋាននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ឧ. ដែលចែងក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) គឺជារឿងធម្មតា ហើយជារឿយៗពួកគេត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងត្រួតពិនិត្យជាមួយនឹងសំណើសុំផ្លាស់ប្តូរ ឬលុបចោលការកាត់ទោស។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណើបែបនេះមិនតែងតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។ ក្នុងន័យនេះ រាល់ការរំលោភលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អាចបែងចែកជាចាំបាច់ និងមិនសំខាន់។
សំខាន់ - ទាំងនេះគឺជាការរំលោភបំពានដែលបានប៉ះពាល់ ឬអាចប៉ះពាល់ដល់ការចេញសាលក្រមត្រឹមត្រូវ យុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌ ហើយដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវមានការលុបចោល ឬការផ្លាស់ប្តូររបស់វា។ ពួកគេត្រូវបានរាយនៅក្នុងមាត្រា 381 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ការរំលោភបំពានសំខាន់ៗជាទូទៅគឺការយោងនៅក្នុងសាលក្រមចំពោះភស្តុតាងដែលតុលាការបានប្រកាសថាមិនអាចទទួលយកបាន ការរំលោភលើសិទ្ធិការពារក្តី ការខកខានក្នុងការផ្តល់ឱ្យចុងចោទនូវសិទ្ធិក្នុងការនិយាយនៅក្នុងតុលាការក្នុងការជជែកដេញដោលរបស់ភាគី (ប្រសិនបើមេធាវីការពារក្តីបានធ្វើ មិនចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬទោះបីជាមានមេធាវីការពារក្តីក៏ដោយ ប្រសិនបើចុងចោទសុំការអនុញ្ញាតឱ្យនិយាយនៅក្នុងការជជែកដេញដោលរបស់ភាគី) និងដោយពាក្យចុងក្រោយ និងពាក្យមួយចំនួនទៀត។ ឧទាហរណ៍ការរំលោភលើតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 360 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលហាមឃាត់តុលាការនៅពេលពិចារណា ពាក្យបណ្តឹង cassationដូចម្ដេចដែលធ្វើអោយមុខតំណែងរបស់ទណ្ឌិតកាន់តែអាក្រក់បើប្រៀបធៀបនឹងការកាត់ទោស (បង្កើនការដាក់ទណ្ឌកម្ម សំដៅទៅលើស្ថានទម្ងន់ទោសដែលមិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញក្នុងប្រយោគ។ល។)។ ដោយវិធីនេះ ការហាមឃាត់ដូចគ្នាត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងនៅក្នុងអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបំពានមួយចំនួននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនសំខាន់ ហើយនៅក្នុងខ្លួនពួកគេមិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរការកាត់ទោសនោះទេ។ ឧទាហរណ៍មួយគឺជាការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃការស៊ើបអង្កេតឬការពិចារណាលើករណីនៅក្នុងតុលាការ។ អ្នកស៊ើបអង្កេត (និងចៅក្រមផងដែរ) អាចទទួលខុសត្រូវចំពោះកាសែតក្រហមបែបនេះ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាសាលក្រមខ្លួនឯងខុស ហើយគួរតែត្រូវបានលុបចោលនោះទេ។
ជារឿយៗ ទណ្ឌិតត្អូញត្អែរថា អ្នកស៊ើបអង្កេតមិនបានចាត់វិធានការជាក់លាក់ទេ ពួកគេមិនបានសួរចម្លើយសាក្សីបន្ថែម មិនបានធ្វើការប្រឈមមុខដាក់គ្នា ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេត (រួមទាំងការផ្ទៀងផ្ទាត់សក្ខីកម្មនៅនឹងកន្លែង) ការពិនិត្យជាដើម។ ពីការពិតដែលថាការប្រព្រឹត្តិនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួនគឺជាសិទ្ធិ ហើយមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនោះទេ។ ទីពីរ វាអាចទៅរួចក្នុងការបង្កើតភាពខ្វះខាតទាំងនេះនៅក្នុងតុលាការដោយដាក់ញត្តិសមស្រប។ ហើយនៅពេលពិចារណា បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រួតពិនិត្យតុលាការមិនអាចធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតណាមួយបានទេ។
ដោយឡែកពីគ្នា ការលើកឡើងគួរតែធ្វើឡើងដោយការត្អូញត្អែរអំពីការវាយតម្លៃមិនត្រឹមត្រូវនៃភ័ស្តុតាង - សាក្សីណាដែលជឿ និងដែលមិនជឿ។ល។ នេះជាបញ្ហាពិបាកបំផុត។ ទី 1 មិនមានស្តង់ដារសម្រាប់ការវាយតម្លៃភស្តុតាងទេយោងទៅតាមសិល្បៈ។ 17 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ តុលាការវាយតម្លៃភស្តុតាងដោយយោងតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់ខ្លួន ហើយវាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការជជែកវែកញែកអំពីរឿងនេះ។ ទីពីរ មិនមានករណីស្រដៀងគ្នាចំនួនពីរទេ ដែលនីមួយៗមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួន ដូច្នេះវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្តល់ដំបូន្មានអំពីរបៀបសរសេរពាក្យបណ្តឹងអំពីការវាយតម្លៃមិនត្រឹមត្រូវ (តាមទស្សនៈរបស់ទណ្ឌិត)។
បន្ទាប់ពីការលើកឡើងជាបឋមទាំងនេះ យើងកត់សម្គាល់ការរំលោភបំពានជាធម្មតាមួយចំនួនដែលផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការជាន់ខ្ពស់មួយ។
ការបំពានគឺជាប្រភេទនៃសកម្មភាព (សកម្មភាព - អសកម្ម) ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធថាមវន្តនៃធាតុផ្សំដែលបានបញ្ជារបស់ខ្លួនដែលមាននៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ដែលមិនអាចកាត់ផ្តាច់បានតែមួយក្នុងចំណោមពួកគេ ដែលមានឥទ្ធិពល និងនាំទៅរកលទ្ធផលដែលផ្ទុយទៅនឹងច្បាប់ជាតិបច្ចុប្បន្ន។
ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់រុស្ស៊ីប្រើប្រាស់វិធានសម្រាប់វាយតម្លៃភស្តុតាង ដោយយោងទៅតាមភស្តុតាងនីមួយៗត្រូវតែត្រូវបានវាយតម្លៃទាក់ទងនឹងភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពអាចទទួលយកបាន និងភាពអាចជឿជាក់បាន ហើយភស្តុតាងទាំងអស់ដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿងសរុបត្រូវបានវាយតម្លៃក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពគ្រប់គ្រាន់របស់ពួកគេក្នុងការដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ករណី (ផ្នែកទី ១ មាត្រា ៨៨ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ។
ការស្ថាបនាអសុពលភាពនៃសកម្មភាពនីតិវិធីមាននៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 50 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីវាចែងថា: "នៅក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើភស្តុតាងដែលទទួលបាននៅក្នុងការរំលោភលើ ច្បាប់សហព័ន្ធ"។ ភស្តុតាងនេះមិនមានទេ។ ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់និងមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចោទប្រកាន់នោះទេ ហើយក៏មិនអាចប្រើដើម្បីបញ្ជាក់អំពីកាលៈទេសៈណាមួយដែលត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងសិល្បៈ។ 73 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 75 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) ។
បទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងបទដ្ឋានមួយចំនួននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយការសិក្សា ក្នុងអំឡុងពេលដែលយើងសិក្សាករណីឧក្រិដ្ឋកម្មជាង 900 នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗនៃប្រទេស ការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានរកឃើញស្ទើរតែគ្រប់ករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ នេះគឺជាអ្វីដែលជំរុញឱ្យយើងងាកទៅរកការសិក្សាម្តងទៀតអំពីមូលហេតុនៃការរំលោភលើដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
មូលហេតុនៃការរំលោភលើដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ពិសេសត្រូវបានបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់។ ជាទូទៅ ពួកគេត្រូវបានបែងចែកទៅជាមូលហេតុដែលបណ្តាលឱ្យមានការបំពានច្បាប់ក្នុងវិស័យនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងមូលហេតុនៅក្រៅវិសាលភាពនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
ជាហេតុផលដែលនាំទៅដល់ការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលនៅក្រៅវិសាលភាពនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មនុស្សម្នាក់អាចដាក់ឈ្មោះចន្លោះប្រហោងក្នុងសកម្មភាពបង្កើតច្បាប់របស់អ្នកបង្កើតច្បាប់ ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការអនុម័តជាក់លាក់។ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ដែលមិនអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការបកស្រាយច្បាស់លាស់។ ច្បាប់ដែលមិនត្រឹមតែកំណត់សិទ្ធិដែលបានបង្ហាញក្នុងច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងលក្ខណៈជាការសម្រេចចិត្តបង្កើតច្បាប់បឋមនៃច្បាប់ដែលមិនមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងច្បាប់ ក៏ដូចជាអវត្តមាននៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងព្រហ្មទណ្ឌនៃបទដ្ឋានដែលផ្តល់ឱ្យអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត។ ព្រះរាជអាជ្ញា វិនិច្ឆ័យសិទ្ធិមិនគោរពតាមវេជ្ជបញ្ជាច្បាប់នៃសកម្មភាពនីតិប្បញ្ញត្តិ និង អំណាចប្រតិបត្តិ, ខ្ពស់ជាង តុលាការនិងស្ថាប័នគ្រប់គ្រង។
ចំពោះមូលហេតុនៃការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងវិស័យយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ ពោលគឺការរំលោភដែលប្រព្រឹត្តដោយស្ថាប័នដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេត វាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទាំងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់បុគ្គលដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេត និងលក្ខខណ្ឌនៃ ការងាររបស់ពួកគេ។
កំពុងផ្ទុក...
