ការកាត់ទោស ការមិនអនុវត្តទោស - ការប្រតិបត្តិតាមតុលាការ។ តុលាការតំបន់ Vologda តើអ្វីជាឧក្រិដ្ឋកម្ម

ព័ត៌មានស្តីពីលទ្ធផលនៃការធ្វើឱ្យទូទៅនៃការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការនៃតំបន់ Vologda នៃករណីព្រហ្មទណ្ឌលើការមិនអនុវត្តសាលក្រមតុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬផ្សេងទៀត សកម្មភាពតុលាការ(មាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) សម្រាប់រយៈពេល 2008 - 6 ខែនៃឆ្នាំ 2010 ។

ទូទៅនៃការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការនៃតំបន់ Vologda នៃករណីនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានអនុវត្តទាក់ទងនឹងសំណើរបស់ការិយាល័យ សេវាសហព័ន្ធអាជ្ញាសាលានៅតំបន់ Vologda ដែលរៀបរាប់ពីបញ្ហានៃការកំណត់ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការគេចវេសរបស់កូនបំណុលក្នុងការប្រតិបត្តិការកាត់ទោសរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត រយៈពេលនៃការគេចវេសទាក់ទងនឹងទង្វើនេះ និងកង្វះវិធីសាស្រ្តបង្រួបបង្រួមក្នុងការ កំណត់ corpus delicti នៅក្នុងករណី ការប្រតិបត្តិដោយផ្នែកការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

ព័ត៌មានទូទៅអំពីករណីដែលបានពិចារណា។

ទូទៅនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ នៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្ហាញថាបទដ្ឋានព្រហ្មទណ្ឌដែលបានបញ្ជាក់មិនត្រូវបានគេប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយទេ។

សរុប៖ ៨ករណី។

ករណីសិក្សាទាំងអស់ត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធ ហើយការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានអនុវត្តដោយបុគ្គលិកនៃនាយកដ្ឋានពាក់ព័ន្ធ។

ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 31 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃករណីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងយុត្តាធិការនៃយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាព។

ពីករណីដែលបានបង្ហាញសម្រាប់ការធ្វើទូទៅ គេឃើញថា សម្រាប់រយៈពេល 12 ខែនៃឆ្នាំ 2008 យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពនៃតំបន់ Vologda បានពិចារណាករណី 2 នៃប្រភេទនេះទាក់ទងនឹងមនុស្ស 2 នាក់ ហើយសម្រាប់រយៈពេលដូចគ្នាក្នុងឆ្នាំ 2009 - 6 ករណីសម្រាប់ 6 នាក់ ដែលមានចំនួនបីដងច្រើនជាងឆ្នាំមុន។

ក្នុង​សំណុំរឿង​ដែល​បាន​សិក្សា​នេះ សាលក្រម​មានទោស​ចំនួន ៧ ត្រូវបាន​ចេញ​ក្នុង​នោះ​មាន ២ បណ្តឹង​ក្នុង​សាលាឧទ្ធរណ៍ និង​ cassation. មួយក្នុងចំណោមពួកគេត្រូវបានកែប្រែដោយអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់។ ដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងមួយត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសារតែការប្រែចិត្តសកម្មរបស់ចុងចោទ។

លក្ខណៈសំខាន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។

មាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់មន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល មន្ត្រីរាជការ និយោជិតនៃ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ក៏ដូចជាបុគ្គលិករបស់រដ្ឋ ឬ ស្ថាប័នក្រុងពាណិជ្ជកម្ម ឬអង្គការផ្សេងទៀតសម្រាប់ការព្យាបាទមិនពេញលេញនៃអ្នកដែលបានចូល ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់សាលក្រមរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការរារាំងដល់ការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ។

ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងក្រមព្រហ្មទណ្ឌ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីទៅជំពូក "ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងយុត្តិធម៌" ។

វត្ថុសំខាន់ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះគឺជាផលប្រយោជន៍ និងសកម្មភាពធម្មតារបស់តុលាការ។

ជា វត្ថុបន្ថែមអាចជាទ្រព្យសម្បត្តិ និងផលប្រយោជន៍ និងសិទ្ធិផ្សេងទៀតរបស់នីតិបុគ្គល និងបុគ្គល។

គ្រោះថ្នាក់សាធារណៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានវិភាគគឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថា ជាលទ្ធផលនៃការមិនអនុវត្តសាលក្រមរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត សិទ្ធិអំណាចរបស់តុលាការ នីតិវិធីសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ត្រូវបានបំផ្លាញ គោលការណ៍នៃការចងជាសកល។ អំពើរបស់តុលាការត្រូវបានរំលោភបំពាន ហើយការខូចខាតក៏អាចត្រូវបានធ្វើផងដែរ។ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ប្រជាពលរដ្ឋ ស្ថាប័ន និងអង្គការនានាក្នុងការពេញចិត្ត ដែលពួកគេត្រូវបានចេញ។

មាត្រា 6 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "On ប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី” កំណត់ថា សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសហព័ន្ធ យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាព និងតុលាការនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រមទាំងបទបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ ការទាមទារ សេចក្តីណែនាំ ការហៅទូរស័ព្ទ និងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្សេងទៀត ដែលបានចូលជាធរមាន។ ត្រូវបានចងនៅលើរាងកាយទាំងអស់ដោយគ្មានករណីលើកលែង។ អំណាចរដ្ឋ, រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់, សមាគមសាធារណៈមន្ត្រី បុគ្គលផ្សេងៗ និង នីតិបុគ្គលនិងជាកម្មវត្ថុនៃការប្រតិបត្តិយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៅទូទាំងទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការខកខានមិនបានអនុវត្តតាមដីការបស់តុលាការ ក៏ដូចជាការបង្ហាញផ្សេងទៀតនៃការមិនគោរពចំពោះតុលាការ រួមមានការទទួលខុសត្រូវក្រោម ច្បាប់សហព័ន្ធ.

កាតព្វកិច្ចនៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ បរទេស, តុលាការអន្តរជាតិនិងអាជ្ញាកណ្តាលបានកំណត់ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដូច្នេះ កម្មវត្ថុនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលកំពុងពិចារណា គឺជាសាលក្រមរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមាននៃច្បាប់។

សកម្មភាពតុលាការ គឺជាសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់របស់តុលាការដំបូង បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ សំណុំរឿង និង អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យជាទម្រង់ឯកសារនីតិវិធីដែលចេញដោយចៅក្រម (ចៅក្រម) លើគុណសម្បត្តិនៃបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណា និង (ឬ) ប៉ះពាល់ដល់ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ពលរដ្ឋ (បុគ្គល) ឬនីតិបុគ្គល។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សាលក្រមរបស់តុលាការគឺជាការសម្រេចលើភាពគ្មានទោសកំហុស ឬកំហុសរបស់ចុងចោទ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មលើគាត់ ឬលើការដោះលែងគាត់ពីការផ្តន្ទាទោស ដែលចេញដោយតុលាការដំបូង ឬបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 194 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូង ដែលករណីនេះត្រូវបានដោះស្រាយលើគុណសម្បត្តិត្រូវបានអនុម័តក្នុងនាមសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងទម្រង់ជាសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

បន្ថែមពីលើការកាត់ទោស និងសេចក្តីសម្រេចដែលបង្ហាញដោយចៅក្រម ចំពោះសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតស្របតាម ច្បាប់បច្ចុប្បន្នគួរតែរួមបញ្ចូលនិយមន័យ និងដំណោះស្រាយ និងការបញ្ជាទិញ។

ដូច្នេះក្នុង 7 ករណី ប្រធានបទនៃករណីដែលបានសិក្សាគឺការសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Vologda និងក្នុង 1 ករណី សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលលេខ 36 នៃតំបន់ Vologda ដែលចូលជាធរមាន។

គុណភាពនៃការភ្ជាប់នៃសកម្មភាពតុលាការទទួលបានតែបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាន។

ផ្នែកគោលបំណង ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការមិនប្រតិបត្តិដោយព្យាបាទដោយតំណាងអាជ្ញាធរ មន្ត្រីរាជការ និយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ក៏ដូចជាបុគ្គលិកនៃស្ថាប័នរដ្ឋ ឬក្រុង ពាណិជ្ជកម្ម ឬអង្គការផ្សេងទៀតនៃសាលក្រមរបស់តុលាការ។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ឬក្នុងការរារាំងការអនុវត្តសាលក្រមដែលចូលជាធរមាន សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត។

សម្រាប់ ការមិនប្រព្រឹត្តដោយចេតនាទុច្ចរិត ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយអសកម្ម។

វាអាចត្រូវបានបង្ហាញទាំងនៅក្នុងការខកខានក្នុងការចាត់វិធានការចាំបាច់សម្រាប់ការប្រតិបត្តិនៃទង្វើរបស់តុលាការ និងនៅក្នុងការប្រតិបត្តិមិនត្រឹមត្រូវរបស់វា។

ទម្រង់នៃការមិនដំណើរការអាចខុសគ្នា ឧទាហរណ៍៖

រដ្ឋបាលនៃអង្គការមិនបានបណ្តេញចេញពីតំណែងបុគ្គលដែលត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យដកហូតសិទ្ធិក្នុងការកាន់មុខតំណែងនេះ ឬចូលរួមក្នុងសកម្មភាពប្រភេទនេះទេ។

ការគ្រប់គ្រងរបស់អង្គការមិនគោរពតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការផ្តល់មកវិញនូវអ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយខុសច្បាប់

ការគ្រប់គ្រងរបស់អង្គការមិនបានអនុវត្តតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងការដកហូតពី ប្រាក់ឈ្នួលការផាកពិន័យ ឬការខូចខាតជាដើម។

ដូចដែលលទ្ធផលនៃការធ្វើទូទៅនៃការអនុវត្តតុលាការបានបង្ហាញ ភាគច្រើនជាឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយការមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។ (៧ ករណីក្នុងចំណោម ៨) ។

ដូច្នេះ Zheltov AS ដែលជាអគ្គនាយកក្រុមហ៊ុន Firmy Extur LLC ដោយដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Vologda ចុះថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2008 ដែលបានចូលជាធរមាន យោងទៅតាមក្រុមហ៊ុនដែលដឹកនាំដោយគាត់មានកាតព្វកិច្ចត្រូវ បញ្ឈប់សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងតំបន់ទេសភាពធម្មជាតិដែលត្រូវបានការពារដោយមានឱកាសពិតប្រាកដដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានជូនដំណឹងម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការទទួលខុសត្រូវក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, មិនបានអនុវត្តតាមតម្រូវការដែលមានចែងនៅក្នុងទង្វើតុលាការ។

Generalova L.N. ជាប្រធានស្ថាប័នមិនមែនរដ្ឋាភិបាល ការអប់រំបន្ថែមសាកលវិទ្យាល័យ Vologda People's "ចំណេះដឹង" អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយមិនបានអនុវត្តតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Vologda ចុះថ្ងៃទី 12 ខែមីនាឆ្នាំ 2007 ស្តីពីការបណ្តេញស្ថាប័នចេញពីបរិវេណក្រុងដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន។ ជាមួយនឹងផ្ទៃដីសរុប 323,6 ម៉ែត្រការ៉េមានទីតាំងនៅអាស័យដ្ឋាន៖ Vologda ផ្លូវ Kozlenskaya ផ្លូវ ២ ដោយត្រូវបានព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតអំពី ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

Abanin P.G. ជានាយកនៃស្ថាប័នក្រុង " ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង", មិនបានផ្តល់ ជួសជុលឡើងវិញផ្ទះលេខ 1 ផ្ទះលេខ 98 ផ្លូវ។ ទីក្រុង Sokol នៃសហភាពសូវៀតជាមួយនឹងការជំនួសនៃបំពង់លូ, បំពង់ទឹកត្រជាក់, បរិក្ខារបរិក្ខារ, ប្លុកបង្អួចនិងទ្វារ, ជាន់, នេះបើយោងតាមសេចក្តីសម្រេចនៃយុត្តិធម៌សន្តិភាពនៅក្នុងផ្នែកតុលាការលេខ 36 នៃតំបន់ Vologda ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 7 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" នៅក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ តម្រូវការដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាពតុលាការ សកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នផ្សេងទៀត និងមន្ត្រីត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយស្ថាប័ន អង្គការ រួមទាំងស្ថាប័នរដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ ធនាគារ និងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀត , មន្ត្រីនិងប្រជាពលរដ្ឋ។

ពីខ្លឹមសារនៃសិល្បៈ។ 206 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការតម្រូវឱ្យអង្គការ ឬស្ថាប័នសហសេវិកត្រូវប្រព្រឹត្ត។ សកម្មភាពជាក់លាក់(អនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ) មិនទាក់ទងនឹងការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិ ឬប្រាក់ត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយក្បាលរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលកំណត់។ ក្នុងករណីមិនប្រតិបត្តិសេចក្តីសម្រេចដោយគ្មាន ហេតុផលល្អ។តុលាការដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេច ឬអាជ្ញាសាលាអនុវត្តចំពោះប្រធានអង្គការ ឬប្រធានស្ថាប័នសហសេវិក ចំពោះវិធានការដែលបានផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។

ដូច្នេះពីបទដ្ឋានខាងលើនៃច្បាប់វាកើតឡើងថាកាតព្វកិច្ចដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានប្រគល់ឱ្យ Zheltov, Generalova និង Abanin ដោយហេតុផលថាការអនុវត្តរបស់ពួកគេអាចធ្វើទៅបានតែតាមរយៈការប្រើប្រាស់។ អំណាចផ្លូវការទិន្នន័យអ្នកដឹកនាំ។

គំនិតនៃភាពសាហាវគឺជាលក្ខណៈចាំបាច់នៃផ្នែកកម្មវត្ថុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងមានចរិតលក្ខណៈវាយតម្លៃ ដូច្នេះហើយ ក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់នីមួយៗ តុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់នូវកាលៈទេសៈដែលការសន្និដ្ឋានអំពីវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃលក្ខណៈពិសេសនេះអាស្រ័យ និងបញ្ជាក់វានៅក្នុង ផ្នែកពិពណ៌នា និងលើកទឹកចិត្តនៃប្រយោគ។

នៅក្នុងដំណោះស្រាយមុននៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការ​កំពូល RSFSR ចុះថ្ងៃទី 19.03.69 N 46 "ស្តីពីការអនុវត្តតុលាការនៅក្នុងករណីនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានផ្តល់ដោយមាត្រា 122 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR" បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាការគេចវេសដោយព្យាបាទត្រូវបានយល់ថាជាការផ្លាស់ប្តូរការងារឬកន្លែងរស់នៅដើម្បីជៀសវាងការកាត់ប្រាក់នៅលើ ដីកានៃការប្រហារជីវិត ការប្រព្រឹត្តិបទល្មើសដដែលៗ ការគេចវេសពីការបង់ប្រាក់ ទោះជាមានការព្រមានសមរម្យ ការស្វែងរកជនល្មើសដោយសារការលាក់បាំងកន្លែងលាក់ខ្លួន។ល។ នៅ​ពេល​នេះ ក្រឹត្យ​នេះ​ត្រូវ​បាន​លុប​ចោល ហើយ​ក៏​មិន​មាន​ការ​បញ្ជាក់​ជា​ផ្លូវ​ការ​ថ្មី​ដែរ។

ទស្សនៈផ្សេងគ្នាត្រូវបានបង្ហាញលើបញ្ហានេះនៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយផ្សេងៗចំពោះក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងអត្ថបទសារព័ត៌មាន។

បាទគ្រូពេទ្យ វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់, សាស្រ្តាចារ្យ A.P. Kuznetsov ជឿថាព្យាបាទនៅក្នុងសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមាន "ការមិនអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការយូរអង្វែងដោយមិនអើពើនឹងការទាមទារម្តងហើយម្តងទៀតរបស់តុលាការដើម្បីប្រតិបត្តិសេចក្តីសម្រេច" ។

បណ្ឌិតផ្នែកច្បាប់ ចៅក្រមនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លេខាធិការនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី V.V. Demidov, អធិប្បាយលើផ្នែកគោលបំណងនៃសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ស្នើឱ្យយល់ដោយការមិនប្រតិបត្តិព្យាបាទ "ការបដិសេធរបស់បុគ្គលដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ, ទោះបីជាមានបញ្ជាម្តងហើយម្តងទៀតរបស់តុលាការ" ។

បណ្ឌិតច្បាប់ ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី V.M. Lebedev និងបណ្ឌិតច្បាប់សាស្រ្តាចារ្យ Yu.I. Skuratov ជឿជាក់ថា "អំពើអាក្រក់មាននៅក្នុងការបរាជ័យនៃអ្នកដែលមានកំហុសក្នុងការអនុលោមតាមសាលក្រមរបស់តុលាការការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតបន្ទាប់ពីទទួលបានការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលចេញដោយតុលាការឬអាជ្ញាសាលា" ។

ចំណុចចុងក្រោយនៃទិដ្ឋភាពត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយយុត្តិសាស្រ្តដែលកំពុងរីកចម្រើន។

នៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 18 នៃសិល្បៈ។ 30 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 02 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007 លេខ 229-FZ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" ដែលបានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 មានបទប្បញ្ញត្តិមួយ ដែលក្នុងករណីដែលការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការត្រូវបានប្រគល់ឱ្យ ទៅតំណាងនៃអំណាចរដ្ឋនិយោជិតក្រុងក៏ដូចជានិយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋឬក្រុងពាណិជ្ជកម្មឬអង្គការផ្សេងទៀតអាជ្ញាសាលាក្នុងការសម្រេចចិត្តដើម្បីចាប់ផ្តើមដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ព្រមានមនុស្សទាំងនេះអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការមិនអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការក៏ដូចជាការរារាំងការប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួន។

មានតែ 2 សាលក្រមដែលបានសិក្សាមានការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់សញ្ញានៃការមិនអនុវត្តអំពើអាក្រក់នៃតុលាការ (ក្នុងករណី Zhgilev D.I. និង Parfenov V.V.) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយភាពស្របច្បាប់និងសុពលភាពនៃសាលក្រមបានធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យមួយចំនួន។

ក្នុង​សាលក្រម​ចំនួន ៧ អង្គ​ចៅក្រម​មិន​បាន​លើក​ហេតុផល​អំពី​គុណលក្ខណៈ​នេះ​ក្នុង​សាលក្រម​ទេ។

ជាទូទៅ នៅក្នុងករណីទូទៅ ចៅក្រមបានធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីព្យាបាទនៃការមិនប្រតិបត្តិនៃអំពើរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃស្ថានភាពទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អង្គការ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលកំណត់ដោយអំពើរបស់តុលាការ រួមជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ ការមិនបំពេញដោយចេតនារបស់វា។

នៅក្នុងវត្តមាននៃកាលៈទេសៈដែលធ្វើឱ្យវាមិនអាចអនុវត្តបានទាន់ពេលវេលានៃសកម្មភាពរបស់តុលាការនោះមិនមានការរំលោភលើរាងកាយទេ។

មិនមានតម្រូវការផ្លូវច្បាប់សម្រាប់កំណត់រយៈពេលនៃការមិនអនុវត្តការកាត់ទោស ការសម្រេចចិត្ត ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់កំណត់សញ្ញានៃព្យាបាទនោះទេ។ វាត្រូវបានយកទៅក្នុងគណនីរួមជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការមិនប្រតិបត្តិនៃទង្វើរបស់តុលាការ និងភស្តុតាងនៃអត្ថិភាពនៃឱកាសពិតប្រាកដដើម្បីប្រតិបត្តិវា។

រយៈពេលនៃការមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៅក្នុងករណីដែលបានសិក្សាមានចាប់ពី 5 ខែដល់ 2 ឆ្នាំ។

ក្នុងករណីដែលមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្នែកនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ កាលៈទេសៈនេះស្ថិតនៅក្រោមការវាយតម្លៃរួមជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។

ប្រសិនបើសកម្មភាពដែលសំដៅដល់ការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមានភាពមិនសមហេតុផលច្បាស់លាស់ ប្រសិនបើកូនបំណុលមានឱកាសអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការពេញលេញ ហើយប្រសិនបើមានភស្តុតាងដែលថា អាកប្បកិរិយានោះជាវិធីព្យាបាទមិនអនុវត្តតុលាការនោះ ទំនួលខុសត្រូវក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដូចនេះ ការមិនអនុវត្តនីតិវិធីតុលាការត្រូវចាត់ទុកជាព្យាបាទ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះមិនអនុវត្តតាម សកម្មភាពចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វាក្នុងរយៈពេលដែលបានបង្កើតឡើង ជាក្បួនបន្ទាប់ពីការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលធ្វើឡើងដោយស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាត ហើយប្រសិនបើមានលទ្ធភាពពិតប្រាកដនៃការប្រតិបត្តិរបស់វា។

ក្នុង​ចំណោម​ការ​សិក្សា​មាន​ករណី​ព្រហ្មទណ្ឌ​ចំនួន​បួន​ដែល​ជា​ការ​ត្រឹមត្រូវ​នៃ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដែល​ស្ថិត​ក្នុង​ការ​សង្ស័យ។ ទាំងនេះគឺជាករណីព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹង Vorobieva M.V., Sesyavina A.N., Parfenov V.V., Zhgilev D.I.

យោងទៅតាមពួកគេក៏ដូចជានៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹង Zheltov A.S., Generalova L.N. និង Abanina P.G. ប្រធានអង្គការត្រូវទទួលខុសត្រូវក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនដូចករណីមុនទេ ខ្លឹមសារនៃការសម្រេចចិត្តសម្រាប់ការមិនបំពេញដែល Vorobyova, Sesyavin, Parfyonov និង Zhgilev ត្រូវទទួលទោសព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាការមិនបង់ប្រាក់ជាសាច់ប្រាក់តាមការពេញចិត្តរបស់អ្នកទាមទារ។

ដូច្នេះ Vorobyova MV ជានាយក RosDomStroy LLC ដោយដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តទាំងបីរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Vologda ចុះថ្ងៃទី 06/02/08, 09/09/08, 07/28/08 ស្តីពីការងើបឡើងវិញនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃ ស្ថាប័នអប់រំរដ្ឋ "សាលាវិជ្ជាជីវៈលេខ 10" ស្ថាប័នអប់រំរដ្ឋ "សាលាវិជ្ជាជីវៈលេខ 11" ស្ថាប័នថែទាំសុខភាពរដ្ឋ "មន្ទីរពេទ្យជំងឺឆ្លងក្នុងតំបន់ Vologda" នៃបំណុលក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់សរុប 399,282.99 rubles និងមានឱកាសពិតប្រាកដដើម្បីបំពេញ ពួកគេត្រូវបានជូនដំណឹងម្តងហើយម្តងទៀតអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការប្រតិបត្តិបែបនេះក៏ដូចជាការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយអាជ្ញាសាលា - ប្រតិបត្តិការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយចេតនាមិនធ្វើសកម្មភាពក្នុងគោលបំណងអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

នេះបើយោងតាមអ្នកជំនាញ 000 «មន្ទីរពិសោធន៍ ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ» ចំនួនទឹកប្រាក់សរុបនៃមូលនិធិដែលបានដកដោយធនាគារពីគណនីទូទាត់ទាំងអស់របស់ RosDomStroy LLC សម្រាប់ការថែរក្សាហិរញ្ញវត្ថុបច្ចុប្បន្ន សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចអង្គការសម្រាប់រយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2008 ដល់ថ្ងៃទី 23 ខែមេសាឆ្នាំ 2009 មានចំនួន 5537289 rubles 33 kopecks ដែលក្នុងនោះ 54021 rubles 91 kopecks ត្រូវបានចំណាយលើការទូទាត់ជាអាទិភាព។ យោងទៅតាមតុលាការនេះបង្ហាញថា RosDomStroy LLC បានបោះចោលមូលនិធិក្នុងបរិមាណលើសពីចំនួនដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមានសុពលភាពដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Vologda នៃ 02.06.2008., 28.07.2008 ។ និងចាប់ពី 09.09.2008 ចំនួនសរុបនៃបំណុល 000 "RosDomStroy" ទៅស្ថាប័នថវិកា។

សកម្មភាព Vorobevoy M.The. ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងចៅក្រមដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់តាមមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាការមិនបំពេញការងារដោយព្យាបាទ។ អង្គការពាណិជ្ជកម្មការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយរបស់តុលាការ។

សាលក្រមនៃយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី Sesyavin A.N. ត្រូវបានផ្តន្ទាទោស។

ដូច្នេះ Sesyavin AN ដែលជានាយកក្រុមហ៊ុន Rexon LLC ដោយដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Vologda ចុះថ្ងៃទី 28 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2007 ដែលចូលជាធរមានតាមច្បាប់ដែលក្រុមហ៊ុនដែលដឹកនាំដោយគាត់ត្រូវផ្ទេរប្រាក់។ ទៅ Thomesto-Vologda CJSC 1200863.98 rubles ដែលត្រូវបានជូនដំណឹងម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការទទួលខុសត្រូវក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងអំឡុងពេលឆ្នាំនេះមិនបានសងបំណុលដែលបានកើតឡើងនោះទេ។

យោងទៅតាមការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញ 000 "មន្ទីរពិសោធន៍នៃការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ" Makhnatkin AV ចំនួនសរុបនៃប្រាក់ដែលបានដកដោយធនាគារពីគណនីទូទាត់ទាំងអស់របស់ Rekson LLC សម្រាប់ការថែរក្សាសកម្មភាពហិរញ្ញវត្ថុនិងសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្នរបស់អង្គការសម្រាប់រយៈពេលពី 20.01 . ពីឆ្នាំ 2008 ដល់ 09.09.2009 មានចំនួន 14,148,928 rubles 09 kopecks ដែលក្នុងនោះ 294,517 rubles 34 kopecks ត្រូវបានចំណាយលើការទូទាត់ជាអាទិភាព។

ដើម្បីបង្កើតរូបរាងដែលគាត់កំពុងចាត់វិធានការដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៅខែកញ្ញាឆ្នាំ 2008 Sesyavin A.N. ផ្ទេរប្រាក់ចំនួន 5,000 រូប្លិទៅគណនីទូទាត់របស់ CJSC Thomesto-Vologda ហើយថវិកាដែលនៅសល់ត្រូវបានចំណាយដោយគាត់លើសកម្មភាពផលិតកម្ម និងសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្នរបស់សហគ្រាស។

Parfenov V.V. ដែលជានាយកនៃ MUZHEPP Zhiltekhnik បានបរាជ័យក្នុងការទូទាត់សម្រាប់ថាមពលកំដៅដែលទទួលបានក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលាក្នុងលក្ខណៈបរិមាណ និងលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចសន្យា។ ដោយដឹងអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Vologda ចុះថ្ងៃទី 06 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 លើការទាមទាររបស់ MUP Vologdagorteploset សម្រាប់ការយកមកវិញនូវ 12,139,271 rubles, ចុះថ្ងៃទី 25 ខែកញ្ញា, ថ្ងៃទី 30 ខែតុលា, ថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 លើការទាមទាររបស់ក្រុមហ៊ុន OAO Territorial Generating លេខ 2 ដែលបានចូលជាធរមានសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃ 3,576,047 rubles និងមានឱកាសពិតប្រាកដដើម្បីប្រហារជីវិតពួកគេត្រូវបានជូនដំណឹងម្តងហើយម្តងទៀតអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការប្រហារជីវិតក៏ដូចជាការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយអាជ្ញាសាលា - ប្រតិបត្តិការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។ នៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយចេតនាមិនធ្វើសកម្មភាពក្នុងគោលបំណងអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃសកម្មភាពអាជីវកម្មក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 23 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2006 ដល់ថ្ងៃទី 17 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2007 គណនីទូទាត់របស់សហគ្រាសបានទទួល។ សាច់ប្រាក់. ចំនួនទឹកប្រាក់នៃប្រាក់ចំណូលរបស់ក្រុមហ៊ុនដោយមិនរាប់បញ្ចូលការទូទាត់ជាអាទិភាពក៏ដូចជាការផ្ទេរនៅក្រោមឯកសារប្រតិបត្តិមានចំនួន 28,241,860 rubles 69 kopecks ដែលត្រូវបានចំណាយដើម្បីចំណាយលើកិច្ចសន្យានិងតម្រូវការសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត។ ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការចុះថ្ងៃទី 09 ខែមេសា ឆ្នាំ 2007 ចំនួន 19,570,905 rubles 64 kopecks ត្រូវបានរកឃើញវិញនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ MUZHEPP Zhiltekhnik ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលពេញលេញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមានតែនៅថ្ងៃទី 12 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2007 នោះគឺក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់របាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម Parfenov V.V. បង្ហាញទៅនាយកដ្ឋានរតនាគារក្នុងតំបន់សម្រាប់ទីក្រុង Vologda បញ្ជីការអនុវត្តដើម្បីលុបបំណុលដែលមានស្រាប់ដោយមិនទទួលយក។

ចៅក្រមបានទទួលស្គាល់ Parfyonova The.The. មាន​ទោស​ក្នុង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​តាម​មាត្រា។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលថ្ងៃទី 9 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2004 ចំនួន 116,112 រូប្លិត្រូវបានប្រមូលពីកសិដ្ឋានកសិករ Novozero ដែលដឹកនាំដោយ Zhgilev ទៅថវិកានៃស្រុក Belozersky ។ នៅលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្តការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមិនត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយ Zhgilev ហើយដីកានៃការប្រតិបត្តិត្រូវបានបង្ហាញទៅនាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលាដើម្បីអនុវត្ត។ តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលចុះថ្ងៃទី 20 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2006 តាមសំណើរបស់កសិដ្ឋាន Novozero ផែនការដំឡើងសម្រាប់ការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានផ្តល់រយៈពេល 6 ខែ ដែល Zhgilev មិនបានប្រើ គាត់មិនអើពើនឹងការព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនៅតែមិនបានសម្រេច។ Zhgilev D.I. បានព្យាយាមសងបំណុលមួយផ្នែកក្នុងចំនួន 5,000 rubles ប៉ុន្តែនៅពេលអនាគតគ្មានមូលនិធិណាមួយត្រូវបានទទួលពីគាត់ទេ។ តុលាការ​បាន​សន្និដ្ឋាន​ថា​ចំនួន​ដែល​បាន​រួម​ចំណែក​មិន​សមាមាត្រ​ទៅ​នឹង​បំណុល ហើយ​បាន​រក​ឃើញ​ថា​គាត់​មាន​ទោស​ពី​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​ក្រោម​សិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

លុះត្រាតែត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ ការប្រតិបត្តិ ការវិនិច្ឆ័យលើការយកមកវិញនូវផលបូកនៃប្រាក់ ឬទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានអនុវត្តតាមនីតិវិធីទូទៅ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 5, 6 និង 68 និង 70 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" ការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃសកម្មភាពតុលាការបែបនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអាជ្ញាសាលាដែលក្នុងករណីដែលកូនបំណុលមិនត្រូវបានអនុវត្ត។ វិធានការបង្ខិតបង្ខំការពិន័យ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សាច់ប្រាក់ត្រូវបានដក ចាប់ដោយអាជ្ញាសាលា ហើយប្រគល់ទៅឱ្យធនាគារ ដើម្បីផ្ទេរទៅគណនីបញ្ញើរបស់អង្គភាពអាជ្ញាសាលា និងផ្ទេរប្រាក់ពីគណនីកូនបំណុលទៅគណនីបញ្ញើរបស់អង្គភាពអាជ្ញាសាលា ឬទៅគណនីបញ្ញើ។ គណនីរបស់អ្នកយកមកវិញត្រូវបានអនុវត្តដោយធនាគារ ឬស្ថាប័នឥណទានផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើឯកសារប្រតិបត្តិដោយមិនផ្តល់ឯកសារទូទាត់។ ប្រសិនបើមូលនិធិដែលមាននៅលើគណនីរបស់កូនបំណុលមិនគ្រប់គ្រាន់ វិធានការខាងលើត្រូវបានអនុវត្តរហូតដល់ការប្រតិបត្តិនៃមូលនិធិដែលមាននៅក្នុង ឯកសារប្រតិបត្តិតម្រូវការពេញលេញ។

ដូច្នេះ Vorobyov, Sesyavin និង Parfyonov និង Zhgilev ពិតជាត្រូវបាននាំយកទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការមិនអនុវត្តប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលយោងទៅតាមច្បាប់គួរតែត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយសេវាកម្មអាជ្ញាសាលា។

ដោយពិចារណាថាការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកលើបុគ្គលទាំងនេះ និងទោសប្រឆាំងនឹងពួកគេមិនមានទិន្នន័យដែលបង្ហាញថាបុគ្គលទាំងនេះរារាំងសកម្មភាពស្របច្បាប់របស់អាជ្ញាសាលា ឬ អង្គការឥណទានការបំពេញតម្រូវការរបស់អាជ្ញាសាលាការផ្តន្ទាទោស Vorobyov, Sesyavin, Zhgilev, Parfenov ក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាការសង្ស័យ។

វិធីទីពីរនៃការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ស្ទះសកម្មភាពតុលាការ។

ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះ ជនល្មើសធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងសកម្មក្នុងគោលបំណងទប់ស្កាត់ការអនុវត្តន៍ទោស ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឧទាហរណ៍ ណែនាំមន្ត្រីក្រោមឱវាទមិនឱ្យកាត់ប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់ទណ្ឌិត ឬកូនបំណុល ណែនាំការប្តូរឈ្មោះមុខតំណែងដែលជនជាប់ចោទ មិនអាចទប់បានទេ រារាំងអាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិករ ឬមន្ត្រីប៉ូលីសចូល សម្រាប់​តែ​បុគ្គលិកឬធ្វើសកម្មភាពនៅទីនោះ ដើម្បីអនុវត្តការសម្រេចចិត្ត លាក់ទ្រព្យសម្បត្តិ និងមូលនិធិ និងផ្សេងៗទៀត។

ដូច្នេះនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹង Grigorieva K.The. សកម្មភាព​របស់​ជន​ជាប់​ចោទ​ត្រូវ​បាន​សមត្ថកិច្ច​កំណត់ ការស៊ើបអង្កេតបឋមជា​សំណុំ​នៃ​សកម្មភាព​សម្រាប់​ការ​មិន​អនុវត្ត​ដោយ​ព្យាបាទ និង​រារាំង​ដល់​ការ​អនុវត្ត​សាលក្រម។

ដូច្នេះនៅថ្ងៃទី 20 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2008 តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលបានយកមកវិញនូវបំណុលចំនួន 102,869 rubles 79 kopecks ពី Soyuz LLC ដែលជាអគ្គនាយកគឺ Grigoriev K.V. សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី ២៣ ខែធ្នូ ឆ្នាំ២០០៨។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 14.2 នៃធម្មនុញ្ញនៃ Soyuz LLC ការគ្រប់គ្រងសកម្មភាពបច្ចុប្បន្នត្រូវបានអនុវត្តដោយតែមួយគត់ ស្ថាប័នប្រតិបត្តិ- អគ្គនាយក ដែលតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុននេះផងដែរ។

Grigoriev K.V. បានដឹងអំពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ និងការចាប់ផ្តើមដំណើរការអនុវត្តនីតិវិធីក្នុងករណីនេះ។

ទោះបីជាការពិតដែលថាក្នុងអំឡុងពេលនៃការអនុវត្ត Grigoriev K.The. បួនដង: 02/10/2009, 03/17/2009, 05/12/2009, 07/27/2009 ដោយផ្ទាល់ប្រឆាំងនឹងហត្ថលេខាត្រូវបានព្រមានពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។

លើសពីនេះទៀត Grigoriev K.V. ដែលរារាំងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមួយខែបន្ទាប់ពីការរឹបអូសគណនីធនាគាររបស់ Soyuz LLC នៅថ្ងៃទី 18 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2009 បានបើកគណនីថ្មីមួយដែលគាត់បានលាក់បាំង។ អាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិករ ហើយតាមរយៈនោះរាល់ការទូទាត់ដែលមិនមែនជាសាច់ប្រាក់របស់ក្រុមហ៊ុនបានឆ្លងកាត់ជាបន្តបន្ទាប់។ ក្នុងរយៈពេលពីថ្ងៃទី 18 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009 ដល់ថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2009 ប្រាក់សម្រាប់តម្រូវការរបស់សង្គមត្រូវបានផ្ទេរពីគណនីលាក់កំបាំងនេះក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលលើសពីបំណុលក្រោមការសម្រេចរបស់តុលាការ។

លើសពីនេះទៀតបន្ទាប់ពីការចាប់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2009 នៅលើសៀវភៅសាច់ប្រាក់របស់ Soyuz LLC តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ Grigoriev K.V. សៀវភៅសាច់ប្រាក់ទីពីរត្រូវបានបើក ដែលក្នុងនោះបង្កាន់ដៃ និងការចំណាយត្រូវបានរក្សាទុក ប៉ុន្តែដែលតាមបញ្ជារបស់ប្រធាន មិនត្រូវបានបញ្ជូនសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ទៅអាជ្ញាសាលាទេ។

តម្រូវការរបស់អាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិដើម្បីដឹកនាំបង្កាន់ដៃសាច់ប្រាក់ទាំងអស់ដើម្បីសងបំណុលដោយការសម្រេចរបស់តុលាការមិនត្រូវបានបំពេញផងដែរ។

ដោយពិចារណាលើកាលៈទេសៈខាងលើតុលាការបានវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់ Grigoriev ថាជាការមិនអនុលោមតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនិងមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ចំពោះសកម្មភាពរបស់គាត់ក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលយោងទៅតាមករណីខាងលើត្រូវបានវិភាគខ្ញុំជឿថាសកម្មភាពរបស់ Grigoriev ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផ្នែកនៃសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតែក្នុងទម្រង់នៃការរារាំងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។

ភស្តុតាងសំខាន់ការបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការគេចវេសដោយព្យាបាទពីការអនុវត្តការកាត់ទោសរបស់តុលាការ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតអាចជាៈ

1. ដំណោះស្រាយ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលឬតុលាការ យុត្តាធិការទូទៅលើការទទួលស្គាល់បុគ្គលម្នាក់ជាកូនបំណុល តាមការទាមទាររបស់ម្ចាស់បំណុល។ ការសម្រេចចិត្តត្រូវតែមានសុពលភាព;

2. ច្បាប់ចម្លងនៃដីកាប្រតិបត្តិ;

3. ច្បាប់ចម្លងនៃការសម្រេចចិត្តដើម្បីចាប់ផ្តើមដំណើរការអនុវត្តច្បាប់

4. ព័ត៌មានអំពីស្ថានភាពអចលនទ្រព្យរបស់កូនបំណុល (ការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើទៅកាន់ការិយាល័យពន្ធដារ ការិយាល័យសារពើភណ្ឌបច្ចេកទេស ប៉ូលីសចរាចរណ៍ Rosregistration ។ មូលនិធិសោធននិវត្តន៍ជាដើម);

5. ច្បាប់ចម្លងនៃទង្វើនៃសារពើភ័ណ្ឌ និងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កូនបំណុល (ប្រសិនបើទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានរឹបអូស);

6. ការព្រមានកូនបំណុលនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

7. សក្ខីកម្មរបស់អាជ្ញាសាលាដែលបានអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ;

8. សក្ខីកម្មនៃមនុស្សដែលពេញចិត្តនឹងមូលនិធិត្រូវបានប្រមូល;

9. សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីក្នុងសំណុំរឿង;

10. ឯកសារធាតុផ្សំរបស់កូនបំណុល (ការសម្រេចចិត្តបង្កើតអង្គការ) ធម្មនុញ្ញ (ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរដែលបានចុះបញ្ជីទាំងអស់);

11. ច្បាប់ចម្លងនៃការបញ្ជាទិញ (លំដាប់) ស្តីពីការតែងតាំងប្រធានអង្គការ;

12. និងអ្នកដទៃ។

ភស្តុតាងមួយក្នុងចំណោមភស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ពីការគេចវេសដោយព្យាបាទរបស់ចុងចោទពីការអនុវត្តន៍ការកាត់ទោសរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតអាចជាការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីអាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិករអំពីតម្រូវការក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការ និងលទ្ធភាពនៃការនាំយកនូវ កូនបំណុលចំពោះការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងករណីមិនគោរពតាមតម្រូវការនេះ។

បញ្ហានៃចំនួននៃការព្រមានរបស់អាជ្ញាសាលា - ប្រតិបត្តិករនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនិងរយៈពេលនៃរយៈពេលនៃការគេចវេសជាភស្តុតាងនៃព្យាបាទគួរតែត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងករណីជាក់លាក់នីមួយៗអាស្រ័យលើកាលៈទេសៈនៃករណីដោយភ្ជាប់ជាមួយផ្សេងទៀត។ ភស្តុតាង។

ក្នុង​ចំណោម​ករណី​ដែល​បាន​សិក្សា មិន​មាន​ករណី​ណា​ដែល​គ្មាន​ទិន្នន័យ​ស្តី​ពី​ការ​ព្រមាន​ជា​លាយលក្ខណ៍អក្សរ​ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​អាជ្ញាសាលា​ឡើយ។

ការវិភាគនៃករណីដែលបានសិក្សាបានបង្ហាញថានៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់អាជ្ញាសាលា - អ្នកប្រតិបត្តិក្នុងការសរសេរប្រឆាំងនឹងហត្ថលេខាម្តងហើយម្តងទៀត (ពី 2 ទៅ 9 ដង) បានព្រមានកូនបំណុលអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអវត្តមាននៃការព្រមានបែបនេះនៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាឧបសគ្គផ្លូវច្បាប់ក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្រោមសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ រឿងសំខាន់គឺដើម្បីបង្ហាញពីចេតនារបស់បុគ្គលចំពោះការមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលនៅក្នុង ករណីនេះអ្នកអាចព្យាយាមធ្វើវាបាន ដោយមានជំនួយពីភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីព្យាបាទនៃការគេចវេសពីកូនបំណុលពីការប្រតិបត្តិនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន។

ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទនៃការបន្ត។

យោងតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃសហភាពសូវៀតថ្ងៃទី ០៣/០៤/១៩២៩ "ស្តីពីលក្ខខណ្ឌនៃការអនុវត្តការកំណត់ និងការលើកលែងទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មបន្ត និងបន្ត" នៅក្នុងពាក្យនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គជំនុំជម្រះនៃតុលាការកំពូល។ នៃសហភាពសូវៀតនៃថ្ងៃទី 03/14/1963 លេខ ឧក្រិដ្ឋកម្មបន្តអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាសកម្មភាព ឬអសកម្មដែលទាក់ទងនឹងការខកខានយូរជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលដាក់លើជនល្មើសដោយច្បាប់ក្រោមការគំរាមកំហែងនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ។

ឧក្រិដ្ឋកម្មបន្តចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មមួយចំនួន។

ក្នុងករណីសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ចាប់ពីពេលនៃការមិនប្រតិបត្តិដោយព្យាបាទក្នុងរយៈពេលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់នៃសកម្មភាពតុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ឬចាប់ពីពេលនៃការរារាំងដល់ការប្រហារជីវិត និងបញ្ចប់ - ដោយសារការស្ម័គ្រចិត្ត។ ការ​បំពេញ​លក្ខខណ្ឌ​ដែល​មាន​ចែង​ក្នុង​អំពើ​តុលាការ ការ​ចុះចាញ់ ឬ​ការ​កើត​ឡើង​នៃ​ព្រឹត្តិការណ៍​រារាំង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​នេះ​ដោយ​សារ​មាន​អន្តរាគមន៍​ពី​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់។

លក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់សម្រាប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងករណីទាំងនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទ ទំនាញតូចមានរយៈពេលពីរឆ្នាំ ហើយចាប់ផ្តើមគណនាចាប់ពីពេលបញ្ចប់សកម្មភាព។

ប្រធានបទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មគឺពិសេស. ទាំងនេះគឺជាបុគ្គលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់ - តំណាងអាជ្ញាធរ មន្ត្រីរាជការ និយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ក៏ដូចជាបុគ្គលិកនៃស្ថាប័នរដ្ឋ ឬក្រុង ពាណិជ្ជកម្ម ឬអង្គការផ្សេងទៀត ដែលមុខងារផ្លូវការរួមមាន ការអនុវត្តសកម្មភាពដែលធានាដល់ការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការ។

បុគ្គលផ្សេងទៀតដែលគេចពីការអនុវត្តការកាត់ទោស និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ រួមទាំងទណ្ឌិត និងកូនបំណុល - បុគ្គល មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការទទួលខុសត្រូវក្រោមមាត្រានេះទេ។

រវាងសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសិល្បៈ។ 177 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការប្រកួតប្រជែងនៃបទដ្ឋានអាចកើតឡើង។

ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 177 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានការរំលោភលើផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់បំណុល (ការគេចវេសដោយព្យាបាទនៃការទូទាត់សងគណនីដែលត្រូវសង) ត្រូវបានភ្ជាប់ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការខកខានក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់និងការរំលោភលើ វត្ថុបន្ថែម - ផលប្រយោជន៍នៃយុត្តិធម៌។

យោងទៅតាមច្បាប់នៃការប្រកួតប្រជែងនៃច្បាប់ទូទៅនិងពិសេសការពេញចិត្តគួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ច្បាប់ពិសេសការជួសជុលលក្ខណៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្មកាន់តែត្រឹមត្រូវ ដែលក្នុងករណីនេះនឹងជាច្បាប់ស្តីពីការគេចវេសដោយព្យាបាទពីការសងបំណុលដែលត្រូវបង់។

ដូច្នេះដោយផ្អែកលើលក្ខណៈនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកកាត់ទោស Vorobyov, Sesyavin, Parfenov និង Zhgilev បានផ្តល់ថាបំណុលរបស់ពួកគេចំពោះម្ចាស់បំណុលសម្រាប់ការសម្រេចរបស់តុលាការនីមួយៗគឺយ៉ាងហោចណាស់ 1.5 លានរូប្លិ៍ឬមុនពេលអនុម័តច្បាប់សហព័ន្ធ 07.04.2010 ។ យ៉ាងហោចណាស់ 250 000 rubles សកម្មភាពរបស់ពួកគេនឹងមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៅក្រោមសិល្បៈ។ 177 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ក្នុងចំណោមអ្នកដែលត្រូវបានកាត់ទោសនៅក្រោម Art ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបុរស 6 នាក់និងស្ត្រីពីរនាក់។

ចុង​ចោទ​ប្រាំមួយ​នាក់​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ចន្លោះ​អាយុ​ពី 39 ទៅ 45 ឆ្នាំ និង​មនុស្ស​ពីរ​នាក់​អាយុ​លើស​ពី 50 ឆ្នាំ។ ទណ្ឌិត​បួន​នាក់​មាន​ការអប់រំ​ឯកទេស​មធ្យមសិក្សា នៅសល់​កម្រិត​ឧត្តមសិក្សា​។ ទណ្ឌិត​ម្នាក់​ក្នុង​ចំណោម​ទណ្ឌិត​ទាំង​ប្រាំបី​នាក់​ត្រូវ​បាន​កាត់ទោស​ពី​មុន​មក។ តាម​ការ​សិក្សា​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​បាន​បន្ត​ថា នៅ​ពេល​ប្រព្រឹត្ត​បទល្មើស​មាន​មនុស្ស​២​នាក់​ជា​មន្ត្រីរាជការ​៦​នាក់​ជា​បុគ្គលិក​អង្គការ​ពាណិជ្ជកម្ម ។

ដូច្នេះ ការអនុវត្តទូទៅនៃតុលាការបង្ហាញថា ឧក្រិដ្ឋកម្មជាច្រើននៅក្រោមមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយនិយោជិតនៃអង្គការពាណិជ្ជកម្មដែលមានអាយុលើសពី 39 ឆ្នាំ ដែលមានការអប់រំពិសេសអនុវិទ្យាល័យ ដែលមិនមានពីមុនមក។ កាត់ទោស។

ផ្នែកខាងប្រធានបទ ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយកំហុសដោយចេតនាក្នុងទម្រង់នៃចេតនាផ្ទាល់។ ជនល្មើសដឹងថាខ្លួនមិនអនុវត្តការកាត់ទោស សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត ហើយចង់បានរឿងនេះទេ។ ហេតុផលនៃឧក្រិដ្ឋកម្មមិនប៉ះពាល់ដល់គុណវុឌ្ឍិទេ។ ពួកគេអាចជាទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន ផលប្រយោជន៍សេវាកម្មជាដើម។

ក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ការ​កំណត់​ផ្នែក​ប្រធាន​បទ​និង​ប្រធានបទ​នៃ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ដែល​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ព្រហ្មទណ្ឌ​ក្រោម​សិល្បៈ​។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពត្រូវបានដឹកនាំយ៉ាងត្រឹមត្រូវតម្រូវការនៃច្បាប់នៅក្នុងផ្នែកនេះត្រូវបានបំពេញ។ មិនមានកំហុសពាក់ព័ន្ធណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងករណីដែលបានសិក្សានោះទេ។

ការអនុវត្តនៃការកាត់ទោស។

នៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌភាគច្រើននៃប្រភេទនេះ ចុងចោទបានយល់ព្រមជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ ហើយមិនបានជំទាស់វិសាលភាពរបស់ខ្លួនទេ។

យោងតាមប្រយោគចំនួន 5 ទណ្ឌិតត្រូវបានកាត់ទោសពិន័យជាប្រាក់ (ពី 4,000 rubles ទៅ 80,000 rubles) យោងតាមប្រយោគមួយ ការងារកំហិតក្នុងចំនួន 220 ម៉ោងត្រូវបានចាត់តាំង ហើយយោងទៅតាមប្រយោគមួយ ការសាកល្បងជាប់គុក។

ការអនុវត្តបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងការកាត់ក្តី។

ក្នុងឆ្នាំ 2008 ករណីព្រហ្មទណ្ឌចំនួន 1 ត្រូវបានពិចារណាលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងសំណុំរឿង (សំណុំរឿងលេខ 1-7/08, Zhgilev D.I.) និងក្នុងឆ្នាំ 2009 - សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចំនួន 1 (សំណុំរឿងលេខ 1-68/09, Abanin P.G.) ។

សាលា​ឧទ្ធរណ៍ និង​សហ​សេវិក​តុលាការ​សម្រាប់​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​នៃ​តុលាការ​តំបន់ Vologda បាន​តម្កល់​សាលក្រម​ទាំងពីរ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និង បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ Abanina P.G. ដែលមិនទទួលស្គាល់កំហុសរបស់គាត់ក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៅក្រោម Art ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយបានទទូចលើការលុបចោលការកាត់ទោស និងការច្រានចោលករណីនេះដោយសារតែអវត្តមាននៃសារពាង្គកាយនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការពេញចិត្ត។

មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់ Vologda នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 10 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2009 បានបង្ហាញថា ការមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់មិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការមិនប្រតិបត្តិនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលជាកម្មវត្ថុនៃការប្រតិបត្តិលើការស្វែងរកមូលនិធិសម្រាប់ការជួសជុលត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ម្តងហើយម្តងទៀតដោយអ្នកតំណាងនៃ MU "ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង" ហើយត្រូវបានទុកចោល។ អាគុយម៉ង់ Abanina P.G. ថាគាត់មិនអាចរៃអង្គាសប្រាក់សម្រាប់ការជួសជុលផ្ទះល្វែងបានទេ តុលាការក៏បានពិនិត្យ និងប្រកាសថាក្ស័យធន។ យោងទៅតាមការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញគណនេយ្យកោសល្យវិច្ច័យលើគណនីទូទាត់របស់ MU "ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង" សម្រាប់រយៈពេល 2007-2008 ។ មានថវិកាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអនុវត្តការជួសជុលធំ ៗ នៃអាផាតមិន។

និយមន័យ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៅលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់ Vologda ថ្ងៃទី 2 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2008 ការកាត់ទោសរបស់ Belozersky ត្រូវបានតម្កល់ទុក។ តុលាការ​ស្រុកចុះថ្ងៃទី 25 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2008 ទាក់ទងនឹង Zhgilev D.I. ទោះបីជាការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់នៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៅក្នុងការទូទៅមួយគឺគួរឱ្យសង្ស័យ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន។

ការសិក្សាអំពីការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការនៃតំបន់ Vologda សម្រាប់រយៈពេល 2008 - 6 ខែ។ ឆ្នាំ ២០១០ នៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើការមិនអនុវត្តសាលក្រមរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត បានបង្ហាញថា តុលាការមិនតែងតែពិចារណាករណីនៃប្រភេទនេះស្របតាមតម្រូវការនៃច្បាប់នោះទេ។

ខ្ញុំចង់ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់បុគ្គលិកនៃអង្គភាពស៊ើបអង្កេតនៃសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាទៅនឹងការលើកទឹកចិត្តលម្អិតបន្ថែមទៀតនៃសញ្ញាល្អិតល្អន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងការបញ្ជាក់ពីលទ្ធភាពពិតប្រាកដនៃអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងការទូទាត់ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការស្តារឡើងវិញដែលបានបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

ចៅក្រមគួរចាត់វិធានការយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នបំផុត ចំពោះការវាយតម្លៃផ្លូវច្បាប់នៃអំពើឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ការផ្តល់ជូន។

លទ្ធផលនៃការសិក្សានិងទូទៅនៃការអនុវត្តការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើការមិនអនុវត្តសាលក្រមរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត (មាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) សម្រាប់រយៈពេល 2008 - 6 ខែ។ ឆ្នាំ ២០១០ នាំវាទៅយកចិត្តទុកដាក់របស់ចៅក្រម។

អនុប្រធាន

តុលាការតំបន់ Vologda

I.G. កូឈិន

ការពិចារណាលើករណីលើគុណសម្បត្តិបញ្ចប់ដោយការចេញ សាលក្រមរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត។ បរាជ័យការ​សម្រេច​ចិត្ត​បន្ទាប់​ពី​ការ​ចូល​ជា​ធរមាន​ផ្លូវ​ច្បាប់​តម្រូវ​ឱ្យ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ផ្នែក​ព្រហ្មទណ្ឌ។ វាត្រូវបានចែងក្នុងមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ ពិចារណាពីលក្ខណៈពិសេសនៃការអនុវត្តនៃបទដ្ឋាន។

មុខវិជ្ជាដែលមានកាតព្វកិច្ច

អនុលោម​តាម​ច្បាប់ ទង្វើ​របស់​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​ចង​នៅ​លើ​ទឹកដី​រុស្ស៊ី​ទាំងមូល​ដោយ​មនុស្ស​ទាំងអស់។ ក្រោយមកទៀតរួមមាន:

• ប្រជាពលរដ្ឋ។
• អង្គការ។
• សមាគមសាធារណៈ។
• រចនាសម្ព័ន្ធនៃអំណាចមូលដ្ឋាន និងរដ្ឋ ព្រមទាំងមន្ត្រីរបស់ខ្លួន។

ការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃដំណោះស្រាយចាប់ផ្តើមពីពេលដែលទង្វើចូលជាធរមាន។

វត្ថុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម

ទង្វើដែលការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានបង្កើតឡើង ក្នុង ការបោះពុម្ពថ្មី។សិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរំលោភ​ផលប្រយោជន៍​យុត្តិធម៌។ គ្រោះថ្នាក់ពិសេសនៃសកម្មភាពបែបនេះ ឬជាភាពអសកម្ម គឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថា បន្ថែមពីលើការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់បុគ្គលដែលទង្វើនេះត្រូវបានអនុម័ត ជនល្មើសបំពានលើគោលការណ៍នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដែលនាំឱ្យប៉ះពាល់ដល់ ពីអាជ្ញាធរ តុលាការនិងប្រព័ន្ធតុលាការជាទូទៅ។

លក្ខណៈពិសេសនៃសកម្មភាពតុលាការ

គួរកត់សម្គាល់ថាការទទួលខុសត្រូវក្រោមមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកើតឡើងក្នុងករណីដែលមិនបំពេញនូវអំពើដែលបានចូលជាធរមាន។ ប្រសិនបើបុគ្គលដែលមានកាតព្វកិច្ចមិនគោរពតាមដីការបស់តុលាការ ដែលមានចែងក្នុងឯកសារដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន នោះគាត់មិនអាចទទួលខុសត្រូវបានទេ។

នីតិវិធី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការទទួលបានដោយអំពើ ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់បានកំណត់ក្នុង ច្បាប់​នីតិវិធី. ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការណាមួយអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយ និងមុនពេលវាចូលជាធរមាន (សកម្មភាពខ្លះអាចត្រូវបានជំទាស់សូម្បីតែបន្ទាប់ពី)។

លក្ខណៈពិសេសនៃផ្នែកគោលបំណង

ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានបង្ហាញដោយការមិនអនុលោមតាមព្យាបាទ ឬបង្កើតឧបសគ្គដល់ការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការ។ ជាពិសេសគឺអំពី៖

• ប្រព្រឹត្តសកម្មភាពផ្ទុយនឹងការណែនាំដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការសម្រេចចិត្ត។
• ការបដិសេធមិនអនុវត្តសកម្មភាពដែលបានកំណត់ ពោលគឺអសកម្ម។
• ការបដិសេធម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងការអនុលោមតាមការណែនាំបន្ទាប់ពីការព្រមាន។

លក្ខខណ្ឌសំខាន់ៗ

សម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវក្រោមមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតនូវវត្តមាននៃចេតនាក្នុងសកម្មភាព/អសកម្មរបស់ជនល្មើស។

ហេតុផលសម្រាប់ការមិនគោរពតាមការណែនាំអាចជាកត្តាគោលបំណង ការយល់ច្រឡំលើខ្លឹមសារនៃទង្វើ។ល។ ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ ចាំបាច់ត្រូវស្វែងយល់ពីកាលៈទេសៈដែលការបំពាននេះត្រូវបានប្រព្រឹត្ត។ អាស្រ័យលើនេះវិធានការត្រូវតែអនុវត្ត។

សញ្ញាចាំបាច់មួយទៀតនៃសមាសភាពដែលបានផ្តល់ដោយមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺព្យាបាទ។ នេះគឺជាការវាយតម្លៃ។ ច្បាប់​នេះ​មិន​បង្ហាញ​ពី​គោល​គំនិត​ព្យាបាទ​ទេ។ វាហាក់បីដូចជាវាមានទំនាក់ទំនងជាមួយការបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើបទដ្ឋានដែលមានស្រាប់ ដែលនាំទៅដល់ការមិនអនុវត្តសកម្មភាពរបស់តុលាការ។

លក្ខណៈជាក់លាក់នៃសកម្មភាព

ពិចារណា សិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយមានមតិយោបល់មេធាវី អាចត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ថា អ្នកជំនាញចាត់ថ្នាក់ឧក្រិដ្ឋកម្មជាអំពើយូរអង្វែង ពោលគឺលាតសន្ធឹងទាន់ពេល។ ការ​ទន្ទ្រាន​ចាប់​ផ្ដើម​នៅ​ពេល​គេច​ពី​ការ​អនុវត្ត​ដីកា​របស់​តុលាការ។ ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ត្រូវ​បញ្ចប់​ដោយ​ការ​នាំ​ជន​ល្មើស​ទៅ​រក​យុត្តិធម៌ ឬ​ដោយ​ការ​កាត់​ទោស​តាម​ផ្លូវ​តុលាការ។

ប្រធានបទនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម

ជាការពិតណាស់ អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីអាចអនុញ្ញាតឱ្យមិនអនុវត្តដីការបស់តុលាការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការទទួលខុសត្រូវក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់តែក្រុមមនុស្សដែលមានកម្រិត។ ទាំងនេះ​រួម​បញ្ចូល​ទាំង:

• តំណាងរដ្ឋាភិបាល។
• អភិបាលក្រុង និងមន្ត្រីរាជការ។
• បុគ្គលិករដ្ឋាភិបាល។
• បុគ្គលិកនៃរចនាសម្ព័ន្ធពាណិជ្ជកម្ម។

ជា​ការ​ពិត​ណាស់ អង្គភាព​ទាំង​នេះ​អាច​នឹង​ត្រូវ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ក្រោម​សិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើពួកគេ។ ភារកិច្ចផ្លូវការពាក់ព័ន្ធនឹងការចាត់ចែងសកម្មភាពក្នុងគោលបំណងបំពេញតាមការណែនាំដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងដីការបស់តុលាការ។ នៅ​លើ ប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញច្បាប់មិនអនុវត្តទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថាការមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយបុគ្គលម្នាក់ៗមិននាំមកនូវផលវិបាកណាមួយសម្រាប់ពួកគេនោះទេ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ការ​លុប​ចោល​បង្កើត​ជា​ធាតុ​ផ្សេង​ទៀត​នៃ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីមានការគេចវេសដោយព្យាបាទពីការបង់ថ្លៃអាហារូបត្ថម្ភ។ បង្កើតឡើងដោយតុលាការប្រជាពលរដ្ឋនឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវតាមមាត្រា ១៥៧ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។

ការដាក់ទណ្ឌកម្ម

ចំពោះ​ការ​មិន​គោរព​តាម​ផ្លូវ​តុលាការ ជន​ល្មើស​អាច​ប្រឈម​មុខ​នឹង៖

• ការងើបឡើងវិញសាច់ប្រាក់រហូតដល់ 200 ពាន់រូប្លិ៍។ ឬស្មើនឹងប្រាក់ចំណូលរបស់ទណ្ឌិតសម្រាប់ 1,5 ក្រាម។
• ហាម​កាន់​តំណែង ឬ​ធ្វើ​សកម្មភាព ប្រភេទជាក់លាក់ក្នុងរយៈពេល 5 ឆ្នាំ។
• រហូតដល់ 480 ម៉ោងនៃកាតព្វកិច្ចឬរហូតដល់ 2 ឆ្នាំត្រូវបានកែតម្រូវ។ ធ្វើការ។
• ការចាប់ខ្លួនរហូតដល់ 6 ខែ
• ដាក់ពន្ធនាគាររហូតដល់ពីរឆ្នាំ។

លើសពីនេះ វិធានការវិន័យ រួមទាំងការបណ្តេញចេញ អាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះបុគ្គលិកដែលមានកំហុស។

ប្រសិនបើបរាជ័យ ការ​បញ្ជា​របស់​តុលាការបញ្ចូល ការខូចខាតសម្ភារៈអ្នកអាចសងប្រាក់វិញតាមលំដាប់លំដោយ នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី. ក្នុងករណីនេះ បេក្ខជនត្រូវបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនងមូលហេតុរវាងគ្រោះថ្នាក់ដែលបានកើតឡើង និងភាពអសកម្មរបស់ជនល្មើស។

ភាពជាក់លាក់នៃការទទួលខុសត្រូវ

ការ​អនុវត្ត​ដីកា​តុលាការ​ពេល​ខ្លះ​អាច​ពិបាក​ជាង​ការ​ឈ្នះ​ក្តី។

ការ​ស៊ើប​អង្កេត​ស្ថាន​ភាព​នៃ​បទ​ល្មើស​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​តាម​វិធាន​នៃ​មាត្រា ១៥១ នៃ​ក្រម​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ។ ដើម្បីនាំជនល្មើសមកកាត់ទោស ចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ញើទៅកាន់ប្រធាន FSSP ។ វាគួរតែបង្ហាញពីព័ត៌មានអំពីនិយោជិតដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការមិនអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការ ក៏ដូចជាពិពណ៌នាអំពីលក្ខណៈនៃភាពអសកម្ម/សកម្មភាពដែលនាំទៅដល់ការបំពានច្បាប់។

ក្រៅពីនេះ អ្នកចូលរួមដែលរងរបួសដំណើរការមានសិទ្ធិទាមទារសំណងសម្រាប់សិទ្ធិដែលបានរំលោភលើការអនុវត្តដីការបស់តុលាការនៅក្នុង ពេលវេលាសមហេតុផល. ពាក្យស្នើសុំដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់ឧទាហរណ៍នៃយុត្តាធិការទូទៅ ឬមជ្ឈត្តកម្ម។ ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការបញ្ជូនឯកសារគឺប្រាំមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃចូលជាធរមាននៃទង្វើនេះ។ ពាក្យស្នើសុំអាចត្រូវបានផ្ញើដោយអ្នកចាប់អារម្មណ៍ណាមួយ ហើយមិនត្រឹមតែអ្នកចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងដំណើរការនោះទេ។

វាគឺមានតំលៃនិយាយថាការផ្តល់សំណងមិនលើកលែងពលរដ្ឋដែលមានកំហុសពីការផ្តន្ទាទោសព្រហ្មទណ្ឌនិងមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការប្តឹងទាមទារសំណងសម្រាប់សម្ភារៈឬ ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការមិនគោរពតាមដីការបស់តុលាការ។ ចំនួនសំណងដែលដើមបណ្តឹងកំណត់ដោយឯករាជ្យ។ ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ដូច្នេះ គេ​គួរ​បន្ត​ពី​គោលការណ៍​សម​ហេតុ​ផល។ សំណងត្រូវតែសមស្របទៅនឹងលក្ខណៈនៃការរំលោភបំពាន។ ប្រសិនបើមានហេតុផល តុលាការមានសិទ្ធិកាត់បន្ថយចំនួនសំណង។

ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើការអនុវត្តនៃបទដ្ឋាននៃមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការមិនអនុវត្តសាលក្រមរបស់តុលាការ ការសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល

សេចក្តីសម្រេចលេខ 3A-264/2019 3A-264/2019~M-270/2019 M-270/2019 ចុះថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណីលេខ 3A-264/2019

3 ខែដើម្បីជាផ្នែកនៃការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាសាលា - ប្រតិបត្តិករបានចេញការព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្រោមមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដល់ប្រធានរដ្ឋបាលនៃក្រុង GO "Syktyvkar" ដែលជាកូនបំណុល។ ត្រូវបានគិតថ្លៃសេវា រដ្ឋបាលនៃក្រុង GO "Syktyvkar" ត្រូវបានទាមទារម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ចំពោះ​ការ​មិន​គោរព​តាម​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ការ​អនុវត្ត​សេចក្តី​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ក្នុង...

សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍លេខ ២២K-៨៣៣/២០១៩ ចុះថ្ងៃទី២៧ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០១៩ ក្នុងសំណុំរឿងលេខ ២២K-៨៣៣/២០១៩

តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Kabardino-Balkarian (សាធារណរដ្ឋ Kabardino-Balkarian) - ឧក្រិដ្ឋកម្ម

ហើយ​ទី​កន្លែង​គាត់​ក៏​មិន​ដឹង​ដែរ​។ នៅថ្ងៃទី 30 ខែមីនា ឆ្នាំ 2017 ចំពោះការមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ នាយក និងស្ថាបនិកតែមួយគត់នៃ F. H.M.M. ផ្តន្ទាទោសនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទ្រព្យសម្បត្តិតែមួយគត់ដែលអាចរឹបអូសបានគឺអ្នកផ្ទុកជាក់លាក់ ដែលក្រោយមកលាក់តាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយគាត់បានគ្រប់គ្រងដកហូតទ្រព្យសម្បត្តិដែលនៅសល់ទាំងអស់។ អ្នកនិពន្ធ...

សេចក្តីសម្រេចលេខ 3A-296/2019 3A-296/2019~M-265/2019 M-265/2019 ចុះថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណីលេខ 3A-296/2019

តុលាការ​កំពូល សាធារណរដ្ឋ Udmurt(សាធារណរដ្ឋ Udmurt) - ស៊ីវិលនិងរដ្ឋបាល

ការសម្រេចចិត្តដែលកំណត់កាលបរិច្ឆេទថ្មីសម្រាប់ការប្រតិបត្តិ។ ប្រធានក្រសួងអប់រំ និងវិទ្យាសាស្ត្រនៃសាធារណរដ្ឋ Udmurt ត្រូវបានព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលអូសបន្លាយពេលដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋាន - អាជ្ញាសាលាជាន់ខ្ពស់នៃ MRO សម្រាប់ OIP នៃ UFSSP នៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ SD ពី DD.MM.YYYY ក្រសួងអប់រំនិងវិទ្យាសាស្ត្រនៃសាធារណរដ្ឋ Udmurt ...

សេចក្តីសម្រេចលេខ 3A-272/2019 3A-272/2019~M-280/2019 M-280/2019 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណីលេខ 3A-272/2019

តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋកូមី (សាធារណរដ្ឋកូមី) - រដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋបាល

ទៅ "Syktyvkar" នៃឆ្នាំ។ ជាផ្នែកមួយនៃការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាសាលា - ប្រតិបត្តិករបានចេញការព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្រោមមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដល់ប្រធានរដ្ឋបាលនៃក្រុង Syktyvkar ថ្លៃអនុវត្តត្រូវបានប្រមូលពីកូនបំណុល។ រដ្ឋបាលនៃក្រុង Syktyvkar ត្រូវបានទាមទារម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងរយៈពេលកំណត់។ ចំពោះការមិនគោរពតាម...

សេចក្តីសម្រេចលេខ 3A-183/2019 3A-183/2019~M-193/2019 M-193/2019 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណីលេខ 3A-183/2019

2017 ថ្ងៃទី 20 ខែមេសា ឆ្នាំ 2018 ថ្ងៃទី 21 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2018 ថ្ងៃទី 05 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2019 ការព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅថ្ងៃទី 25 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2015 រដ្ឋបាលដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋាន - អាជ្ញាសាលាជាន់ខ្ពស់ត្រូវបាននាំយកទៅ ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលនៅក្រោមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 17.15 ...

សេចក្តីសម្រេចលេខ 3A-724/2019 3A-724/2019~M-586/2019 M-586/2019 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណីលេខ 3A-724/2019

101, 106, 112, 119)។ ដោយផ្អែកលើតម្រូវការខាងលើប្រធានរដ្ឋបាល សាលាក្រុង"ទីក្រុង Saratov" ត្រូវបានព្រមានពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការមិនអនុវត្តការសម្រេចរបស់តុលាការដែលមានរយៈពេលយូរ។ ផ្តល់ដោយអត្ថបទ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (សំណុំរឿងលេខ 59, 61, 77, 83, 90, 95, 100, 107, 113, 118) ។ ថ្ងៃទី 13 ខែតុលា ឆ្នាំ 2017 Tsvetenko T.N. លិខិត​មួយ​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​ផ្ញើ​មក​ក្នុង​នោះ...

សេចក្តីសម្រេចលេខ 2A-183/2019 2A-183/2019~M-224/2019 3A-183/2019 M-224/2019 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណីលេខ 2A-183/2019

Astrakhan តុលាការតំបន់(តំបន់ Astrakhan) - ស៊ីវិលនិងរដ្ឋបាល

កាលបរិច្ឆេទកំណត់សម្រាប់ការប្រតិបត្តិដោយស្ម័គ្រចិត្ត សូមជូនដំណឹងដល់អាជ្ញាសាលាឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។ កូនបំណុលត្រូវបានព្រមានអំពីទំនួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល ក៏ដូចជាការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចំពោះការមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយូរ។ ដោយ​ការ​សម្រេច​របស់​អាជ្ញា​សាលា-ប្រតិបត្តិ​នៃ​មន្ទីរ​អន្តរ​ស្រុក​សម្រាប់​ពិសេស​ ដំណើរការអនុវត្តការិយាល័យសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធប្រចាំតំបន់ Astrakhan...

សេចក្តីសម្រេចលេខ 3A-184/2019 3A-184/2019~M-194/2019 M-194/2019 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ក្នុងករណីលេខ 3A-184/2019

តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Karelia (សាធារណរដ្ឋ Karelia) - រដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋបាល

ខែកញ្ញា 2016 ថ្ងៃទី 25 ខែតុលាឆ្នាំ 2017 ថ្ងៃទី 16 ខែមេសាឆ្នាំ 2018 ថ្ងៃទី 18 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2018 ការព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅថ្ងៃទី 23 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2016 រដ្ឋបាលដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធាននាយកដ្ឋានស្តីទី អាជ្ញាសាលាជាន់ខ្ពស់នៃ PCB សម្រាប់ស្រុក Pitkyaranta ត្រូវបាននាំយកមកទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាល ...

តុលាការតំបន់ Saratov (តំបន់ Saratov) - រដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋបាល

55, 56, 57, 59) ដោយផ្អែកលើតម្រូវការខាងលើ រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងសំណង់ និងលំនៅដ្ឋាន និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈនៃតំបន់ Saratov ត្រូវបានព្រមានពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការខកខានយូរក្នុងការអនុវត្តតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដែលផ្តល់ដោយមាត្រា 315 នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ករណីលេខ 37, 43, 54, 58) ។ រហូតមកដល់ពេលនេះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Kirovsky នៃទីក្រុង Saratov ចុះថ្ងៃទី 18 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2016 មិនត្រូវបានប្រតិបត្តិទេ។ ដូច្នេះ...

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលផ្តល់ការពេញចិត្តដល់ភាគីណាមួយនៃដំណើរការនីតិវិធីមានកាតព្វកិច្ច។ ការមិនអើពើនឹងតម្រូវការទាំងនេះ គឺជាទង្វើដ៏គ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម ដែលត្រូវបានដាក់ឈ្មោះនៅក្នុងសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ដោយការមិនអនុវត្តទោស ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

តើអ្វីទៅជាហានិភ័យនៃការបរាជ័យ

យោងតាមច្បាប់ "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ក៏ដូចជាបទដ្ឋាន ច្បាប់​នីតិវិធីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការទាំងអស់មានកាតព្វកិច្ចលើមនុស្សគ្រប់រូបដោយគ្មានករណីលើកលែង។ ក្នុងករណីនេះមធ្យោបាយទាំងអស់:

• បុគ្គល និងនីតិបុគ្គល;
• សមាគមសាធារណៈ;
• មន្ត្រី;
• រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់;
• នាយកដ្ឋានរដ្ឋាភិបាល។

ម្យ៉ាងវិញទៀត អំពើរបស់តុលាការត្រូវអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ នោះគឺគណៈកម្មការនៃសកម្មភាពទាំងនោះ និងនៅក្នុងបរិមាណទាំងនោះ ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារ។ ប៉ុន្តែ​ទាល់​តែ​អំពើ​នោះ​ចូល​ជា​ធរមាន។ ប្រសិនបើរឿងនេះបានកើតឡើងហើយការសម្រេចចិត្តមិនត្រូវបានប្រតិបត្តិទេនោះយើងអាចនិយាយអំពីការបំពានច្បាប់។

ឧក្រិដ្ឋកម្ម​តាម​មាត្រា ៣១៥ មិន​ប្រព្រឹត្ត​ចំពោះ​អ្នក​ដែល​ឈ្នះ​ការ​កាត់​ក្តី​ទេ។ កម្មវត្ថុនៃបទល្មើសនឹងជាផលប្រយោជន៍នៃយុត្តិធម៌។ នេះ​ជា​គ្រោះថ្នាក់​ដែល​ទង្វើ​បែប​នេះ រួម​នឹង​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់​ដល់​ភាគី​ម្ខាង​ទៀត បំពាន​លើ​គោលការណ៍​នៃ​អំពើ​តុលាការ​ជា​សាកល និង​ចោទ​ជា​សំណួរ​ដល់​សមត្ថកិច្ច​របស់​តុលាការ។

ឆ្ងាយពីអំពើណាមួយដែលចេញដោយតុលាការអាចចាត់ទុកថាជាកម្មវត្ថុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ វា​និយាយ​អំពីអំពីអ្នកដែលបានចូលជាធរមានតែប៉ុណ្ណោះ។ វា​អាច​ជា:

• ប្រយោគ;
• ដំណោះស្រាយ;
• និយមន័យ;
• ដំណោះស្រាយ;
• លំដាប់។

លក្ខខណ្ឌ និងនីតិវិធីសម្រាប់ការចូលជាធរមាននៃអំពើទាំងនេះរបស់តុលាការត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធី៖ ព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ អ្វី​ដែល​ពួក​គេ​មាន​ដូច​គ្នា​គឺ​លទ្ធភាព​នៃ​ការ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ក្នុង​រយៈ​ពេល​កំណត់។ ប្រសិនបើភាគីទាំងពីរមិនបានប្រើប្រាស់វាទេ នោះទង្វើនឹងចូលជាធរមានបន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេលសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ បើមិនដូច្នោះទេ សកម្មភាពរបស់តុលាការនឹងមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ចាប់ពីពេលដែលការសម្រេចធ្វើឡើងដោយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬសំណុំរឿង។

អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ល្មើស

នៅក្នុងសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ សំដៅលើការមិនអនុវត្ត ឬរារាំងការប្រតិបត្តិនៃទោស ការសម្រេចចិត្ត ឬអំពើផ្សេងទៀតរបស់តុលាការ។ និយមន័យនេះរួមមានៈ

• ការបដិសេធមិនធ្វើសកម្មភាព (អសកម្ម);
• ប្រព្រឹត្តិកម្មដែលមិនស្របគ្នានឹងការដែលកំណត់ដោយតុលាការ។
• ការបដិសេធម្តងហើយម្តងទៀត។

ដើម្បី​ឲ្យ​អំពើ​នោះ​ក្លាយ​ទៅ​ជា​បទឧក្រិដ្ឋ ចាំបាច់​ដែល​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​ចេតនា។ ប្រសិនបើហេតុផលសម្រាប់ការមិនអនុវត្តទោស ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការគឺជាកាលៈទេសៈណាមួយនោះ មិនអាចនិយាយអំពីការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មបានទេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ទំនួលខុសត្រូវចំពោះបទល្មើសបែបនេះនឹងមិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋទេ ប៉ុន្តែខុសគ្នា ឧទាហរណ៍ វិន័យ។

ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ, គឺយូរអង្វែង, នោះគឺ, ពង្រីកនៅក្នុងពេលវេលា។ វាចាប់ផ្តើមនៅពេលនៃការមិនដំណើរការ (ព្យាបាទ) ហើយបញ្ចប់ដោយការកាត់ទោស ឬការបំពេញតាមតម្រូវការរបស់តុលាការ។ ក្នុង​នេះ​វា​ខុស​គ្នា​និយាយ​ពី​ការ​លួច ឬ​ចាប់​ជំរិត​មនុស្ស។ ការអនុវត្តតុលាការក្រោមមាត្រា 126 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទទួលស្គាល់ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះថាបានបញ្ចប់នៅពេលនៃគណៈកម្មការរបស់ខ្លួន។

គំនិតនៃព្យាបាទដោយគ្មានសញ្ញាថាការប្រព្រឹត្តខុសមិនមែនជាឧក្រិដ្ឋកម្ម សំដៅទៅលើការវាយតម្លៃ។ មិនមាននិយមន័យពិតប្រាកដនៅក្នុងកូដនោះទេ។ ដូច្នេះនៅក្នុងការអនុវត្តមុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តនៅក្រោមសិល្បៈ។ 315 វាមានសារៈសំខាន់ណាស់សម្រាប់តុលាការក្នុងការស៊ើបអង្កេតគ្រប់កាលៈទេសៈដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណលក្ខណៈបែបនេះ។ វត្តមាននៃកំហុសដោយចេតនានឹងដើរតួយ៉ាងធំនៅក្នុងរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែ​ការ​ជំរុញ​ដែល​នាំ​ឱ្យ​មាន​សកម្មភាព​បែប​នេះ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​មក​ពិចារណា​ឡើយ ។

តើអ្នកណានឹងទទួលខុសត្រូវ

អ្នកចូលរួមណាមួយនៅក្នុងដំណើរការអាចអនុញ្ញាតឱ្យមិនអនុវត្តការកាត់ទោស ការសម្រេចចិត្ត និងទង្វើរបស់តុលាការ។ ប៉ុន្តែ​ការទទួលខុសត្រូវ​ព្រហ្មទណ្ឌ​មិនមែន​កើតឡើង​សម្រាប់​មនុស្ស​គ្រប់រូប​នោះទេ​។ សមាសភាពនៃឧក្រិដ្ឋកម្មសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌសំដៅលើពិសេស។ បញ្ជីឈ្មោះមនុស្សដែលអាចទាក់ទាញបាននៅក្រោមអត្ថបទនេះមានកំណត់៖

• តំណាងនៃអាជ្ញាធរ;
• បុគ្គលិករដ្ឋនិងក្រុង;
• បុគ្គលិកនៃស្ថាប័ន;
• និយោជិតនៃអង្គការពាណិជ្ជកម្ម។

ជាការពិតណាស់ មនុស្សទាំងអស់នេះត្រូវទទួលខុសត្រូវ លុះត្រាតែភារកិច្ចផ្លូវការរបស់ពួកគេ រួមមានការចាត់ចែងសកម្មភាពដែលមានបំណងអនុវត្តទោស ឬសកម្មភាពផ្សេងទៀតរបស់តុលាការ។ បុគ្គលមិនស្ថិតក្រោមប្រធានបទនេះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនគួរសន្មត់ថា ការមិនគោរពតាមសេចក្តីសម្រេច និងសាលក្រមរបស់តុលាការ របស់ប្រជាពលរដ្ឋ នឹងមិនមានផលវិបាកអ្វីឡើយ។ សកម្មភាពបែបនេះ ឬផ្ទុយទៅវិញ អវត្តមានរបស់ពួកគេ បង្កើតបានជាធាតុផ្សំនៃឧក្រិដ្ឋកម្មផ្សេងៗ។ ជាឧទាហរណ៍ ការគេចវេសដោយព្យាបាទពីការបង់ថ្លៃអាហារពេលក្រោយការបង្កើតភាពជាបិត្ដភាព រួមបញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវក្រោមសិល្បៈ។ ១៥៧ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។ល។

ផលវិបាកនៃការមិនអនុវត្តទោស ឬសាលក្រម

មិនអើពើនឹងទង្វើដែលបានចេញ តុលាការបំផ្លាញសិទ្ធិអំណាចរបស់ខ្លួន និងធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃយុត្តិធម៌។ សកម្មភាព​បែប​នេះ​ដោយ​មើល​ឃើញ​ពី​គ្រោះថ្នាក់​សាធារណៈ​ជាក់ស្តែង​គឺ​ស្ថិត​ក្រោម​គំនិត​នៃ​បទឧក្រិដ្ឋ។ ដូច្នេះការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ពួកគេគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មជាចម្បង។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរាយបញ្ជីទម្រង់សំខាន់ៗរបស់វា:

• ផាកពិន័យ;
• ការដកហូតសិទ្ធិកាន់កាប់មុខតំណែងជាក់លាក់;
• ការងារជាកាតព្វកិច្ច;
• ពលកម្មដោយបង្ខំ;
• ការចាប់ខ្លួន, ការជាប់ពន្ធនាគារ។

ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌមិនរាប់បញ្ចូលផលវិបាកអវិជ្ជមានផ្សេងទៀតសម្រាប់អ្នកដែលមានកំហុសក្នុងការបំពានច្បាប់នោះទេ។ សម្រាប់និយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋ ឬក្រុង អង្គការពាណិជ្ជកម្ម ការទទួលខុសត្រូវផ្នែកវិន័យគឺអាចធ្វើទៅបាន រហូតដល់ និងរួមទាំងការបណ្តេញចេញ។

ប្រសិនបើការមិនអនុវត្តការកាត់ទោស សេចក្តីសម្រេច ឬដីការបស់តុលាការនាំឱ្យខូចខាតដល់ភាគីម្ខាងទៀត ឧទាហរណ៍ ការរុះរើអគារដែលគ្មានការអនុញ្ញាត ដែលមិនស្របច្បាប់ទាន់ពេលវេលានោះ អ្នកអាចទទួលបានសំណងរបស់វាតាមលក្ខណៈ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី. ប៉ុន្តែ​ចំពោះ​បញ្ហា​នេះ ដើម​បណ្តឹង​នឹង​ត្រូវ​បញ្ជាក់​ថា ការ​ខូច​ខាត​គឺ​បណ្តាល​មក​ពី​ការ​អសកម្ម​ព្យាបាទ​របស់​មន្ត្រី​ផ្ទាល់។

របៀប​ឃុំ​ខ្លួន​ជន​ល្មើស​ឲ្យ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ

ការសម្រេចបាននូវការកាត់ទោស ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ជួនកាលមិនពិបាកជាងការឈ្នះខ្លួនឯងនោះទេ។ ការសាកល្បង. ឈានដល់ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្រោមសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីសម្រេចបាន។ ការ​ពិនិត្យ​មើល​ការ​អនុវត្ត​របស់​តុលាការ​បង្ហាញ​ថា​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​នេះ​កំពុង​មាន​តម្រូវការ​កាន់​តែ​ខ្លាំង។

ការស៊ើបអង្កេតក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មបែបនេះត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមសិល្បៈ។ 151 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយអាជ្ញាសាលាសេវាកម្ម (FSSP) ។ ពាក្យស្នើសុំគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះប្រធានសេវាកម្មនេះ ដែលវាគួរតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាមន្ត្រីណាដែលអនុញ្ញាតឱ្យមិនអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន។

បន្ថែមពីលើការតម្រូវឱ្យទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះមន្ត្រីនៃអាជ្ញាធររដ្ឋ តាមរយៈកំហុសដែលការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការមិនត្រូវបានអនុវត្ត ភាគីដែលរងរបួសមានសិទ្ធិទាមទារសំណងសម្រាប់ការនេះ។ ឱកាសនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់ "ស្តីពីសំណងសម្រាប់ការរំលោភសិទ្ធិក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់ក្នុងពេលវេលាសមស្រប ឬសិទ្ធិក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការក្នុងពេលវេលាសមស្រប"។ ការទាមទារសំណងបែបនេះគួរតែត្រូវបានដាក់នៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ឬមជ្ឈត្តកម្ម។

នេះអាចត្រូវបានធ្វើបន្ទាប់ពី 6 ខែបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាននៃការកាត់ទោសឬទង្វើផ្សេងទៀត។ នរណាម្នាក់អាចដាក់ពាក្យសុំនេះ។ អ្នកចាប់អារម្មណ៍. ការផ្តល់សំណងដោយតុលាការនៃសំណងបែបនេះមិនបន្ធូរបន្ថយមន្ត្រីរាជការពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌទេ ហើយក៏មិនលុបចោលសំណងសម្រាប់ការខូចខាត និងការខូចខាតខាងសីលធម៌ផងដែរ។ សកម្មភាពស៊ីវិល. សំណងត្រូវបានបង់ជាសាច់ប្រាក់មិនលើសពីបីខែបន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង។

ការមិនប្រព្រឹត្តដោយព្យាបាទដោយតំណាងអាជ្ញាធរ មន្ត្រីរាជការ និយោជិតក្រុង ព្រមទាំងនិយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋ ឬក្រុង ពាណិជ្ជកម្ម ឬស្ថាប័នផ្សេងទៀតនៃសាលក្រមតុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។ ក៏ដូចជាការរារាំងដល់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ -
ត្រូវផ្ដន្ទាទោសពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ 200 ពាន់រូពី ឬក្នុងចំនួនប្រាក់ឈ្នួល ឬប្រាក់បៀវត្សរ៍ ឬប្រាក់ចំណូលផ្សេងទៀតរបស់ជនជាប់ចោទសម្រាប់រយៈពេលរហូតដល់ 18 ខែ ឬដោយការដកហូតសិទ្ធិកាន់កាប់ជាក់លាក់។ មុខតំណែងឬចូលរួមក្នុង សកម្មភាពជាក់លាក់រហូតដល់ប្រាំឆ្នាំ ឬ ការងារជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់រយៈពេលរហូតដល់បួនរយប៉ែតសិបម៉ោង ឬដោយការបង្ខំឱ្យធ្វើការរយៈពេលរហូតដល់ពីរឆ្នាំ ឬដោយការចាប់ខ្លួនរយៈពេលរហូតដល់ប្រាំមួយខែ ឬដោយការដកហូតសេរីភាពសម្រាប់រយៈពេលរហូតដល់ពីរឆ្នាំ។ .

អត្ថាធិប្បាយលើមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. ផ្នែកកម្មវត្ថុនៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការព្យាបាទមិនប្រតិបត្តិឬការរារាំងការប្រតិបត្តិនៃការកាត់ទោស សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។

ការមិនបំពេញដោយពិរុទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនីតិវិធីទាំងនេះ ជាក្បួនអសកម្មរបស់មន្ត្រីក្នុងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏អាចធ្វើបានតាមរយៈសកម្មភាពផងដែរ។

អសកម្ម មន្ត្រីមិនគោរពតាមវេជ្ជបញ្ជានៃនីតិវិធី៖ គាត់មិនបណ្តេញចេញពីតំណែង ឬបញ្ឈប់សកម្មភាពទេ ការជំនួស និងការកាន់កាប់ដែលជនជាប់ចោទត្រូវបានហាមឃាត់ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការសម្រាប់ រយៈពេលជាក់លាក់ទុកដោយគ្មានចលនា ដីកាប្រតិបត្តិលើការប្រមូលប្រាក់មកវិញពីអ្នកក្រោមបង្គាប់ លើការប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិ លើការបង់ប្រាក់ពិន័យ មិនអនុញ្ញាតឱ្យនិយោជិតដែលតុលាការដាក់ឱ្យចូលធ្វើការវិញឡើយ។

ក្នុងករណីទី 2 មន្ត្រីប្រព្រឹត្តអំពើដែលបំពានលើការហាមឃាត់ដែលមាននៅក្នុង សកម្មភាពនីតិវិធី៖ ទោះបីជាមានការដកហូតសិទ្ធិដោយតុលាការនៃសិទ្ធិកាន់មុខតំណែងនៅក្នុង សេវា​សាធារណៈនៅក្នុងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ឬដើម្បីចូលរួមក្នុងសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈ ឬសកម្មភាពផ្សេងទៀត ជួលទណ្ឌិតឱ្យធ្វើការក្នុងមុខតំណែងបែបនេះ ឬដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពបែបនេះ។

2. ការរាំងស្ទះដល់ការអនុវត្តការកាត់ទោសរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត បង្ហាញឱ្យឃើញតែក្នុងសកម្មភាពដែលមានគោលបំណងការពារការប្រតិបត្តិសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឧទាហរណ៍ ការប្តូរឈ្មោះមុខតំណែងដែលបុគ្គលមិនអាចបំពេញដោយទោសរបស់តុលាការ ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវ ដូចគ្នា មុខងារមុខងារកម្មករ។

3. អំពើព្យាបាទបង្ហាញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ទាំងការមិនអនុវត្តការកាត់ទោស ការសម្រេចចិត្ត ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត ឬនៅក្នុងសកម្មភាពទាំងនេះ ទោះបីជាមានការទាមទារម្តងហើយម្តងទៀតពីអាជ្ញាធរពាក់ព័ន្ធក៏ដោយ។

4. ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានចាត់ទុកថាបានបញ្ចប់ចាប់ពីពេលនៃការមិនអនុវត្តនីតិវិធីដែលមានចែងក្នុងច្បាប់ ឬរារាំងការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ។

5. ផ្នែកខាងប្រធានបទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយចេតនាផ្ទាល់។

6. កម្មវត្ថុនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម គឺជាតំណាងរបស់អាជ្ញាធរ មន្ត្រីរាជការ និយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ស្ថាប័នរដ្ឋ ឬក្រុង និយោជិតនៃក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្ម ឬអង្គការផ្សេងទៀត។

អត្ថាធិប្បាយមួយទៀតលើមាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. វត្ថុផ្ទាល់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មគឺត្រូវបានបង្កើតឡើង បទប្បញ្ញត្តិនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តការកាត់ទោសរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត។ គោលគំនិតនៃការកាត់ទោស ការសម្រេចចិត្ត ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការវិភាគនៃសិល្បៈ។ 305 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តម្រូវការ ការប្រតិបត្តិជាកាតព្វកិច្ចសកម្មភាពតុលាការអនុវត្តចំពោះតែអំពើដែលបានចូលជាធរមានបន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេលដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។ ក្នុងករណីពិសេស សកម្មភាពរបស់តុលាការត្រូវតែអនុវត្តចាប់ពីពេលដែលពួកគេត្រូវបានចេញ។ ឧទាហរណ៍យោងទៅតាមសិល្បៈ។ 211 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការប្រតិបត្តិភ្លាមៗប្រធានបទ ការ​បញ្ជា​របស់​តុលាការឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពី៖ ការងើបឡើងវិញនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភ; ការទូទាត់ប្រាក់ឈ្នួលដល់និយោជិតក្នុងរយៈពេលបីខែ; ការស្តារឡើងវិញនៅកន្លែងធ្វើការ; ការដាក់បញ្ចូលពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងបញ្ជីអ្នកបោះឆ្នោត អ្នកចូលរួមប្រជាមតិ។

យោងតាមនិយមន័យ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF នៃថ្ងៃទី 19 ខែមេសាឆ្នាំ 2001 N 65-O (SZ RF. 2001. N 20. Art. 2059) ការមិនប្រតិបត្តិដោយអាជ្ញាធរសាធារណៈ និងមន្ត្រីនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាពិសេសផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការអនុវត្តវិធានការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការមិនអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការ (មាត្រា 315 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)។

2. ផ្នែកកម្មវត្ថុនៃសារពើភ័ណ្ឌត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងគណៈកម្មការនៃអំពើណាមួយដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញជាជម្រើសពីរ: 1) ការបរាជ័យដោយព្យាបាទក្នុងការអនុវត្តការកាត់ទោស សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ (អសកម្ម); ឬ 2) រារាំងដល់ការអនុវត្តការកាត់ទោស សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត (សកម្មភាព) ដែលចូលជាធរមាន។

ការមិនអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការសន្មត់ថាការមិនគោរពដោយផ្ទាល់ចំពោះការណែនាំជាកាតព្វកិច្ចដែលដាក់កាតព្វកិច្ចដែលត្រូវគ្នាលើតំណាងអាជ្ញាធរ បុគ្គលិករដ្ឋ ឬក្រុង និង ការសម្តែងមិនត្រឹមត្រូវភារកិច្ចបែបនេះ, i.e. មិន​ស្រប​តាម​ដីកា​តុលាការ។ ជាឧទាហរណ៍ ការកាត់កងដោយបញ្ជារបស់អង្គភាពយោធាពីអ្នកបម្រើដែលត្រូវបានកាត់ទោសទៅជាការរឹតបន្តឹងលើ សេវា​យោធាចំនួនធំជាងដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងសាលក្រម។

សញ្ញាជាកាតព្វកិច្ចនៃការមិនប្រតិបត្តិដោយខុសច្បាប់នៃអំពើរបស់តុលាការគឺជាលក្ខណៈព្យាបាទនៃការមិនប្រតិបត្តិបែបនេះ។ ព្យាបាទត្រូវបានកំណត់ថាជាការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចមួយចំនួនដែលប្រគល់ជូនបុគ្គលម្នាក់ស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ដែលបន្តបន្ទាប់ពីការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរម្តងហើយម្តងទៀតពីស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាតអំពីភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការខកខានក្នុងការអនុវត្ត (ពោលគឺការខកខានក្នុងការអនុវត្តសម្រាប់ លើក​ទីបី)។

ការរាំងស្ទះដល់ការអនុវត្តទោស ការសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពតុលាការផ្សេងទៀត ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសកម្មភាពដែលមានគោលបំណងរារាំងការប្រតិបត្តិនៃអំពើរបស់តុលាការ។ ឧទាហរណ៍៖ បញ្ជារបស់ប្រមុខរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានស្តីពីការហាមឃាត់ការកាត់ទុកពីទណ្ឌិតដែលបម្រើការងារកែតម្រូវ ចំនួនដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសាលក្រមរបស់តុលាការ ឬការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះមុខតំណែងដែលបុគ្គលដែលត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យដកហូតសិទ្ធិកាន់កាប់ជាក់លាក់។ មុខតំណែងមិនអាចកាន់បានទេ។

3. ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ។សំដៅទៅលើភាពយូរអង្វែង។ រាងកាយ delicti គឺផ្លូវការ។ ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​បាន​បញ្ចប់​ចាប់​ពី​ពេល​នៃ​សកម្មភាព​ឬ​អសកម្ម​ណាមួយ (បន្ទាប់​ពី​ការ​ព្រមាន​ជា​លាយលក្ខណ៍​អក្សរ​ពីរ)។

4. ប្រធានបទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មគឺពិសេស។ ពួកគេប្រហែលជាមានចិត្តល្អ។ បុគ្គលដែលឈានដល់អាយុ 16 ឆ្នាំដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនូវភារកិច្ចពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ការប្រតិបត្តិនៃសកម្មភាពតុលាការហើយមានឋានៈជា: ក) តំណាងអាជ្ញាធរ (សូមមើលកំណត់ចំណាំទៅមាត្រា 318 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ; ខ) មន្ត្រីរាជការ; គ) និយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់; ឃ) និយោជិតនៃស្ថាប័នរដ្ឋឬក្រុង; ង) និយោជិតនៃពាណិជ្ជកម្ម ឬអង្គការផ្សេងទៀត។

5. ផ្នែកខាងកម្មវត្ថុនៃ corpus delicti ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយកំហុសក្នុងទម្រង់នៃចេតនាផ្ទាល់។