ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការទាមទារប្រាក់ខែយោធាលើស។ ចូរនិយាយអំពីប្រធានបទនៃការព្រួយបារម្ភចំពោះបុគ្គលិកយោធាជាច្រើន ពោលគឺការត្រឡប់មកវិញនៃមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស

ដំណោះស្រាយ

ឈ្មោះ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ចៅក្រម 136 នៃស្រុកតុលាការនៃស្រុកតុលាការ Naro-Fominsk នៃតំបន់មូស្គូ Prokhorova N.M. ក្រោមលេខាធិការ Ovchinnikova N.V. ដោយបានពិចារណាដោយបើកចំហ។ សម័យប្រជុំតុលាការសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីលេខ 2-13/16 ស្តីពីការទាមទាររបស់ស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ "មជ្ឈមណ្ឌលទូទាត់បង្រួបបង្រួមនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (FKU "ERC MO RF") ប្រឆាំងនឹង Akhmedov សម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវចំនួនទឹកប្រាក់នៃមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស ,

រៀបចំ៖

អ្នកតំណាងនៃស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ "មជ្ឈមណ្ឌលដោះស្រាយឯកភាពនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (FKU "ERTS MO RF") បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងពី Akhmedov M.K.A. បង់លើស លុយក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 16704 rubles ។ 00 kopecks ។ តម្រូវការរបស់ FKU "ERC MO RF" ត្រូវបានជំរុញដោយការពិតដែលថាមុនពេល Akhmedov M.K.A. ឆ្លងកាត់ សេវា​យោធានៅក្នុងអង្គភាពយោធាឆ្នាំ 19612 ហើយត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិក។ នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2013 ភ្នាក់ងារបុគ្គលិកនៅក្នុងឯកទេសមួយ។ កម្មវិធី”) ព័ត៌មានត្រូវបានណែនាំថា Akhmedov ត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់រង្វាន់ភាគរយសម្រាប់រយៈពេលនៃសេវាកម្មក្នុងចំនួន 30% នៃប្រាក់ខែ ប្រាក់រង្វាន់ត្រូវបានគណនាឡើងវិញសម្រាប់រយៈពេលពីខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2012 ដល់ខែមករា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួន 7503 rubles ។ 75 kopecks ហើយក្រោយមកចាប់ពីខែកុម្ភៈដល់ខែកក្កដាឆ្នាំ 2013 ចុងចោទត្រូវបានផ្ទេរប្រាក់ឧបត្ថម្ភ - 9200 rubles ។ 25 kopecks ។ នៅខែតុលាឆ្នាំ 2014 អាជ្ញាធរបុគ្គលិកបានបញ្ចូលព័ត៌មានថា Akhmedov មានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភ 30% នៃប្រាក់ខែតែប៉ុណ្ណោះដែលជាលទ្ធផលដែលការទូទាត់លើសចំនួន 16,704 រូប្លិ៍ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ដូច្នេះ ដោយសារប៉ារ៉ាម៉ែត្របឋមមិនត្រឹមត្រូវដែលបានបញ្ចូលក្នុង "នៅពេលផ្ទុកមូលដ្ឋានទិន្នន័យ FKU" ERC MO RF "បានផ្ទេរទៅឱ្យចុងចោទនូវចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមិនមែនដោយសារការទូទាត់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការខាតបង់យ៉ាងសំខាន់។ ការខូចខាតសម្ភារៈថវិកា។

ចុងចោទ​មិន​ទទួល​ស្គាល់​ការ​អះអាង​នេះ​ទេ ដោយ​ពន្យល់​ទៅ​តុលាការ​ថា​គាត់​បម្រើ​ការ​ក្នុង​អង្គភាព​យោធា​ឆ្នាំ ១៩៦១២ ហើយ​បាន​ទទួល​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​តាម​កាត​ធនាគារ។ ការទូទាត់សាច់ប្រាក់, រួមទាំង ប្រាក់ឧបត្ថម្ភអតីតភាព។ គាត់មិនដែលបានទទួលសំបុត្រណាមួយពីដើមបណ្តឹងទេ ការទាមទារទាក់ទងនឹងមូលនិធិដែលបានទទួលច្រើនពេក បានដឹងពីការបង់ប្រាក់លើសពីការទាមទារដែលបានទទួលពីតុលាការតាមប្រៃសណីយ៍។ យោងតាម ​​Akhmedov M.K.A. អ្នកទាមទារបានខកខានកាលបរិច្ឆេទកំណត់ រយៈពេលកំណត់ដូច្នេះហើយ គាត់បានសុំឱ្យតុលាការអនុវត្តនូវផលវិបាកនៃការបាត់លក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ចំពោះតម្រូវការរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ "ERTS MO RF"។ Akhmedov ជឿជាក់ថាការទាមទាររបស់ FKU "ERC MO RF" គួរតែត្រូវបានបដិសេធមិនត្រឹមតែដោយសារតែរយៈពេលកំណត់ដែលបាត់ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែស្របតាមសិល្បៈផងដែរ។ មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​ត្រឡប់​មក​វិញ​ជា​ការ​បង្កើន​អយុត្តិធម៌​ ប្រាក់ឈ្នួលនិងប្រាក់សមមូល ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ ... និងចំនួនទឹកប្រាក់ផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត ក្នុងករណីដែលគ្មានជំនឿអាក្រក់លើផ្នែករបស់គាត់ និងកំហុសក្នុងការរាប់ ហើយមិនមានជំនឿអាក្រក់លើផ្នែករបស់គាត់ ដូចជា ក៏ដូចជាគ្មានកំហុសក្នុងការរាប់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយដើមបណ្តឹង។

ក្រោយ​ពី​បាន​សវនាការ​ជន​ជាប់​ចោទ​ពិនិត្យ​លើ​ភស្តុតាង​ជា​លាយលក្ខណ៍​អក្សរ​ទាំង​ស្រុង​មក​ដល់​ការ​សន្និដ្ឋាន​ដូច​តទៅ។

សម្រេច៖

បដិសេធស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ "មជ្ឈមណ្ឌលដោះស្រាយឯកភាពនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (FKU "ERC MO RF") ដើម្បីបំពេញការទាមទារ។

ការអនុវត្តតុលាការលើការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 1102 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ការអនុវត្តតុលាការលើការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 200, 202, 204, 205 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ព្រឹត្តិបត្រលេខ១០១ របស់យោធភូមិភាគទី១ (១៣)-២០១៧

ប៊ូលទីន ១០១ ហ្គារីសុន

តុលាការយោធាលេខ 1(13)-2017 ។

រីករាយនិងរីករាយ។

កាសែតខ្នាតតូចនេះត្រូវបានបោះពុម្ពដោយក្រុមប្រឹក្សាវិចារណកថានៃតុលាការយោធាយោធភូមិភាគទី 101 ចាប់តាំងពីខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 ជាមួយនឹងការបោះពុម្ពចំនួន 50 ច្បាប់ រៀងរាល់ប្រាំមួយខែម្តង។ ចែកចាយនៅក្នុងអង្គភាពយោធា។

នៅថ្ងៃទី 12 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2017 ប្រជាជនរុស្ស៊ីបានប្រារព្ធទិវានៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលជាថ្ងៃឈប់សម្រាកសាធារណៈវ័យក្មេងបំផុតមួយនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វាមានតាំងពីឆ្នាំ 1990 នៅពេលដែលសមាជទីមួយនៃអ្នកតំណាងប្រជាជននៃ RSFSR បានអនុម័តសេចក្តីប្រកាសនៃអធិបតេយ្យភាពរដ្ឋនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ វាបានប្រកាសពីឧត្តមភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសរុស្ស៊ី និងច្បាប់របស់ខ្លួន។ បន្ទាប់ពី 2 ឆ្នាំមក ឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចេញសេចក្តីសម្រេចមួយស្តីពីការចាត់ចែងស្ថានភាពនៃថ្ងៃឈប់សម្រាក (មិនធ្វើការ) ដល់កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុម័តសេចក្តីប្រកាស ហើយ 2 ​​ឆ្នាំក្រោយមកដោយក្រឹត្យរបស់ប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី។ ថ្ងៃនេះត្រូវបានប្រកាសជាថ្ងៃឈប់សម្រាកសាធារណៈនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ថ្ងៃទី 12 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1998 ត្រូវបានស្នើឡើងដោយប្រធានាធិបតី Boris Yeltsin ដើម្បីហៅថ្ងៃនៃការអនុម័តសេចក្តីប្រកាសថាជាថ្ងៃធម្មតារបស់ប្រទេសរុស្ស៊ីនៅថ្ងៃនេះ ដោយថ្លែងទៅកាន់ជនរួមជាតិរបស់គាត់តាមទូរទស្សន៍កណ្តាល។ ហើយឈ្មោះផ្លូវការ - ទិវានៃប្រទេសរុស្ស៊ី - ត្រូវបានជួសជុលជាថ្ងៃឈប់សម្រាកតែក្នុងឆ្នាំ 2002 ប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់មកចូលជាធរមានថ្មី។ ក្រមការងារប្រទេសដែលថ្ងៃឈប់សម្រាក និងចុងសប្តាហ៍ថ្មីត្រូវបានចុះឈ្មោះ។ ជាលើកដំបូង ការប្រារព្ធពិធីឧទ្ទិសដល់ខួបនៃការអនុម័តសេចក្តីប្រកាសបានធ្វើឡើងនៅលើទីលានក្រហមក្នុងឆ្នាំ 2003 ។

ផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់រុស្សីទាមទារឱ្យមានវត្តមានកម្លាំងយោធាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការពារខ្លួន។ យើង​ត្រូវ​បាន​រំឭក​ជានិច្ច​អំពី​រឿង​នេះ​ដោយ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​រុស្ស៊ី - ប្រវត្តិ​នៃ​សង្រ្គាម និង​ជម្លោះ​ប្រដាប់អាវុធ។ គ្រប់ពេលវេលា រុស្ស៊ីបានតស៊ូទាមទារឯករាជ្យ ការពារផលប្រយោជន៍ជាតិដោយអាវុធនៅក្នុងដៃ និងការពារប្រជាជននៃប្រទេសផ្សេងៗ។

ហើយសព្វថ្ងៃនេះ រុស្ស៊ីមិនអាចធ្វើបានដោយគ្មានកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធទេ។ ពួកគេត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ជាតិក្នុងឆាកអន្តរជាតិ ដើម្បីទប់ស្កាត់ និងបន្សាបការគំរាមកំហែង និងគ្រោះថ្នាក់ផ្នែកយោធា ដែលផ្អែកលើនិន្នាការនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃស្ថានការណ៍នយោបាយ-យោធាបច្ចុប្បន្ន គឺលើសពីការពិតទៅទៀត។

ប្រព័ន្ធតុលាការយោធារុស្ស៊ីទំនើបបានរីកចម្រើនជាមួយរដ្ឋរបស់យើង បានឆ្លងកាត់ការសាកល្បងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាមួយវា ធ្លាប់ និងនៅជាមួយវា និងកងទ័ពរបស់ខ្លួន ដោយគិតគូរពីបទពិសោធន៍ និងការគោរពចំពោះគុណសម្បត្តិដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់របស់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់យើង ដែលដឹកនាំក្នុងសកម្មភាពរបស់ខ្លួនដោយ តម្រូវការនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "ស្តីពីតុលាការយោធានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ច្បាប់រុស្ស៊ី។

ប្រធានបទ៖ ការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការយោធាយោធភូមិភាគចំនួន ១០១ នៃសំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធនឹងការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់បុគ្គលិកយោធា និងអតីតបុគ្គលិកយោធានៅក្នុង ទំនួលខុសត្រូវ

អ្នកបម្រើដោយមិនគិតពីឋានៈយោធា និងមុខតំណែងយោធាគឺស្មើគ្នាចំពោះមុខច្បាប់ និងទទួលខុសត្រូវដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយគិតគូរពីលក្ខណៈរបស់ពួកគេ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់. ក្នុងករណីមានបទល្មើសទាក់ទងនឹងការខូចខាតសម្ភារៈ បុគ្គលិកយោធាត្រូវទូទាត់សងការខូចខាត ដោយមិនគិតពីប្រភេទការទទួលខុសត្រូវផ្សេងទៀត ឬការប្រើប្រាស់វិធានការនៃឥទ្ធិពលសាធារណៈ។

បុគ្គលិកយោធាអាចទទួលខុសត្រូវក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំគិតចាប់ពីថ្ងៃរកឃើញការខូចខាត និងទទួលខុសត្រូវចំពោះតែការខូចខាតពិតប្រាកដដែលបណ្តាលមកពីកំហុសរបស់ពួកគេចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យ។ អង្គភាពយោធាហើយមានតែនៅក្នុងការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចយោធាប៉ុណ្ណោះ។ វាកើតឡើងពីអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើថា មូលដ្ឋានសម្រាប់ការនាំអ្នកបម្រើម្នាក់មកទទួលខុសត្រូវគឺជាសកម្មភាពដែលមានកំហុសរបស់គាត់ (អសកម្ម) ដែលជាលទ្ធផលដែលការខូចខាតពិតប្រាកដត្រូវបានបង្កឡើងដល់នាយកដ្ឋានយោធា។ ប្រសិនបើបុគ្គលិកយោធាដែលបានបង្កការខូចខាតដល់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អង្គភាពយោធាដែលមិនបានបំពេញមុខងារយោធានោះ ត្រូវទទួលខុសត្រូវរដ្ឋប្បវេណីស្របតាមច្បាប់ស៊ីវិលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលិកយោធាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 28 ខែមីនាឆ្នាំ 1998 លេខ 53-FZ "នៅលើ សេវា​យោធានិងការបម្រើយោធា”, ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 76-FZ ចុះថ្ងៃទី 27 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1998 “ស្តីពីស្ថានភាពអ្នកបម្រើ” ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 161-FZ ចុះថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1999 “ស្តីពីទំនួលខុសត្រូវនៃអ្នកបម្រើ” ក៏ដូចជានៅក្នុង អនុក្រឹត្យ​របស់​អង្គ​ប្រជុំ តុលាការ​កំពូល RF ចុះថ្ងៃទី 29 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2014 លេខ 8 "ស្តីពីការអនុវត្តការអនុវត្តដោយតុលាការនៃច្បាប់ស្តីពីកាតព្វកិច្ចយោធា សេវាយោធា និងស្ថានភាពបុគ្គលិកយោធា"។ លក្ខខណ្ឌ និងបរិមាណនៃការទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈរបស់បុគ្គលិកយោធាចំពោះការខូចខាតដែលបង្កឡើងដោយពួកគេក្នុងការបំពេញភារកិច្ចនៃសេវាកម្មយោធាចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានទីតាំងនៅ ទ្រព្យសម្បត្តិសហព័ន្ធហើយត្រូវបានចាត់តាំងទៅអង្គភាពយោធា នីតិវិធីសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈរបស់បុគ្គលិកយោធា"។ ដូចដែលបានឃើញពីសិល្បៈ។ 4 នៃច្បាប់នេះ ទំនួលខុសត្រូវផ្នែកសម្ភារៈមានកំណត់ ស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាចំពោះការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់អង្គភាពយោធាក្នុងការអនុវត្តមុខងារយោធា បុគ្គលិកយោធាដែលកំពុងបម្រើយោធាក្រោមកិច្ចសន្យា និងប្រជាពលរដ្ឋដែលត្រូវបានហៅឱ្យចូលហ្វឹកហាត់យោធាត្រូវទទួលខុសត្រូវលើចំនួននៃការខូចខាត។ បង្កឡើង ប៉ុន្តែមិនលើសពីមួយ ប្រាក់បៀវត្សរ៍ប្រចាំខែ។ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំខែសម្រាប់រយៈពេលនៃការបម្រើ បុគ្គលិកយោធាជាប់ឃុំ - មិនលើសពីពីរប្រាក់ខែនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំខែ។ ពីសិល្បៈ។ 5 នៃច្បាប់ខាងលើ ការទទួលខុសត្រូវពេញលេញស្ថិតនៅក្នុងកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកបម្រើក្នុងការទូទាត់សំណងពេញលេញនៃការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីកំហុសរបស់គាត់។ ការទទួលខុសត្រូវបែបនេះកើតឡើងនៅពេលដែលការខូចខាតត្រូវបានបង្កឡើងចំពោះអ្នកបម្រើដែលទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានផ្ទេរនៅក្រោមរបាយការណ៍សម្រាប់ការរក្សាទុក ការដឹកជញ្ជូន ការចេញ ការប្រើប្រាស់ និងគោលបំណងផ្សេងទៀត។ សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អ្នកបម្រើដែលមានសញ្ញានៃ corpus delicti នៅក្រោម ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; ជាលទ្ធផលនៃការលួច ការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយចេតនា ការខូចខាត ការខូចខាត ការចំណាយខុសច្បាប់ ឬការប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិ ឬសកម្មភាពដោយចេតនាផ្សេងទៀត (អសកម្ម) ដោយមិនគិតពីថាតើវាមានធាតុផ្សំនៃឧក្រិដ្ឋកម្មក្រោមឧក្រិដ្ឋកម្មឡើយ។

ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; សកម្មភាពដោយចេតនារបស់បុគ្គលិកយោធាដែលបណ្តាលឱ្យមានការចំណាយលើការព្យាបាលនៅក្នុងស្ថាប័នវេជ្ជសាស្រ្តយោធា និងស្ថាប័នថែទាំសុខភាពរបស់បុគ្គលិកយោធាដែលបានរងទុក្ខជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពទាំងនេះ។ បុគ្គលិកយោធាដែលស្ម័គ្រចិត្តនាំខ្លួនចូលទៅក្នុងស្ថានភាពស្រវឹង។ ទំនួលខុសត្រូវលើសម្ភារៈពេញលេញក៏កើតឡើងចំពោះការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់អង្គភាពយោធាទាក់ទងនឹងសំណងដោយវាសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់បុគ្គលិកយោធាក្នុងការបំពេញមុខងារយោធាដោយផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬ បុគ្គល. បាទ ស្របតាម លេខ ១០៦៤ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលិកយោធាដែលបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់បុគ្គល ឬទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ក៏ដូចជាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់នីតិបុគ្គល ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទូទាត់សំណងទាំងស្រុង។ យោងតាមក្រឹត្យរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 8 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2016 លេខ 22-P ដើម្បីនាំអ្នកបម្រើម្នាក់ឱ្យទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 5 ។ ច្បាប់សហព័ន្ធ"នៅលើការទទួលខុសត្រូវសម្ភារៈរបស់បុគ្គលិកយោធា" វត្តមាននៅក្នុងទង្វើដែលបានប្រព្រឹត្តដោយគាត់នៃធាតុផ្សំនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលផ្តល់ដោយច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើងនិងបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រឹមត្រូវ។

ប្រសិនបើវត្តមាននៅក្នុងទង្វើដែលប្រព្រឹត្តដោយអ្នកបម្រើ ដែលជាលទ្ធផលនៃការខូចខាតសម្ភារៈ មានធាតុផ្សំនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្រោមច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន។ ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់អាចនាំអ្នកបម្រើម្នាក់មកទទួលខុសត្រូវពេញលេញលើមូលដ្ឋានដែលបានចង្អុលបង្ហាញ - ដោយផ្អែកលើចំនួននៃការខូចខាត និងការជាប់ទាក់ទងរបស់វាជាមួយនឹងប្រាក់បៀវត្សរ៍ប្រចាំខែរបស់អ្នកបម្រើ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំខែសម្រាប់រយៈពេលនៃសេវាកម្ម ក៏ដូចជារយៈពេលដែលបានកន្លងផុតទៅពី នៅពេលដែលមេបញ្ជាការ (ប្រធាន) នៃអង្គភាពយោធាបានទទួលសាលក្រមរបស់តុលាការ។ គួរកត់សំគាល់ថា សម្រាប់តុលាការដែលកំពុងពិចារណាលើករណីពាក់ព័ន្ធ សាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដែលអំពើឧក្រិដ្ឋ (អសកម្ម) បណ្តាលឱ្យខូចខាតសម្ភារៈមានជាប់ទាក់ទងនឹងសំណួរថាតើសកម្មភាពទាំងនេះ (អសកម្ម) បានកើតឡើង ហើយថាតើពួកគេបានប្តេជ្ញាថាពួកគេជាបុគ្គលនេះឬអត់។

ដូច្នេះ ការនាំយកអ្នកបម្រើម្នាក់ ដែលសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់ពួកគេបានបង្កការខូចខាតដល់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ និងត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអង្គភាពយោធា ឱ្យទទួលខុសត្រូវលើសម្ភារៈពេញលេញ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 5 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈ។ of Servicemen" សន្មតថាវត្តមានរបស់អ្នកអន្តរាគមន៍ចូលទៅក្នុងកម្លាំងផ្លូវច្បាប់នៃសាលក្រមរបស់តុលាការដែលនៅក្នុងសកម្មភាពដែលបានប្រព្រឹត្តដោយអ្នកបំរើបង្កើតធាតុផ្សំនៃឧក្រិដ្ឋកម្មក្រោមច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ជាឧទាហរណ៍ ចូរយើងលើកយកសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគទី១០១ លើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទាររបស់រដ្ឋអាជ្ញាយោធា ដែលធ្វើសកម្មភាពក្នុងផលប្រយោជន៍របស់ក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រឆាំងនឹងទាហានម្នាក់សម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ដូច្នេះ ទាំងនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ ព្រះរាជអាជ្ញាយោធា និងនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ វរសេនីយ៍ឯករងផ្នែកយុត្តិធម៌របស់គាត់ G. ដោយទទូចលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារឱ្យតុលាការយកមកវិញពី I. ជាសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុង ការពេញចិត្តរបស់ក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - 1,149,873,55 rubles ។ នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថា I. ក្នុងនាមជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះការទទួលយកការងារដែលបានអនុវត្ត (ការផ្តល់សេវាកម្ម) ក្នុងការអនុវត្តតាម កិច្ចសន្យារបស់រដ្ឋាភិបាលលេខ 3-KL ចុះថ្ងៃទី 01 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 ស្តីពីការថែទាំអនាម័យអង្គភាពយោធភូមិភាគទី 41013 ក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2012 ដល់ថ្ងៃទី 30 ខែមេសា ឆ្នាំ 2012 ដោយបំពានលើសេចក្តីណែនាំរបស់មេបញ្ជាការកងពលលេខ 41013 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីចំនួន ការងារចាំបាច់សម្រាប់ការប្រតិបត្តិក៏ដូចជានៅលើទឹកដីនិងវត្ថុដែលត្រូវសម្អាតមិនផលិតបញ្ជីរបស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់ដោយឯករាជ្យដោយបុគ្គលិកនៃ OJSC "Slavyanka" និង LLC "ArgoAlliance" ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទសម្អាតទឹកដី។ វិញ្ញាបនបត្រនៃការចែកចាយ និងការទទួលយកសេវាដែលបានផ្តល់សម្រាប់ខែកុម្ភៈ ខែមីនា ខែមេសា ឆ្នាំ 2012 រៀបចំដោយនិយោជិតនៃអង្គការដែលមានឈ្មោះក្នុងបរិមាណដែលបង្ហាញដោយពួកគេ ដើមបណ្តឹងបានបញ្ជូនដោយផ្ទាល់ទៅមេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធា ដែលជឿទុកចិត្តលើ I., ដោយជឿថាបរិមាណនៃសេវាកម្មដែលបានផ្តល់ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រឹមត្រូវ យល់ព្រម។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃទង្វើទាំងនេះមូលនិធិដែលបានផ្ទេរជាមុនទៅ Slavyanka OJSC ត្រូវបានលុបចោលដែលបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតចំនួន 1,149,873,55 rubles ។ តាមសាលក្រមរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគ១០១ ចុះថ្ងៃទី១៧ ខែកក្កដា ឆ្នាំ២០១៥ I. ត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីបទប្រព្រឹត្តិខាងលើតាមផ្នែកទី១ នៃសិល្បៈ។ 285 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដល់ការផាកពិន័យពីការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានដោះលែងទាក់ទងនឹងទង្វើនៃការលើកលែងទោស។ ជាមួយនឹងទិន្នន័យបែបនេះ តុលាការយោធាបានសន្និដ្ឋានថា កំហុសរបស់ចុងចោទក្នុងការបង្កការខូចខាតត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញ ហើយការទាមទារគឺអាស្រ័យទៅលើការពេញចិត្ត។ គួរកត់សម្គាល់ថាតុលាការយោធាមិនបានអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈទេ។ 11 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីទំនួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលិកយោធា" ដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួនដែលត្រូវយកមកវិញ ទោះបីជាមានស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុដ៏លំបាករបស់ចុងចោទក៏ដោយ ព្រោះវាគិតគូរថា ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយចេតនាចុងក្រោយ។

ជាផ្នែកមួយនៃការគ្របដណ្តប់នៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការនាំយកបុគ្គលិកយោធាទៅនឹងការទទួលខុសត្រូវផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុពេញលេញនិងមានកម្រិតយើងងាកទៅរកដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 8 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2016 លេខ 22-P ដែលបានទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌបី។ នៃមាត្រា 5 និងកថាខ័ណ្ឌទី 5 នៃមាត្រា 8 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់បុគ្គលិកយោធា" ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាពនាំយកអ្នកបម្រើម្នាក់ឱ្យទទួលខុសត្រូវផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុពេញលេញចំពោះការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីសកម្មភាពរបស់គាត់ (អសកម្ម) ដែលមានធាតុផ្សំនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ទោះបីជាការពិតដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងអ្នកបម្រើនេះត្រូវបានបញ្ចប់នៅដំណាក់កាលក៏ដោយ។ ដំណើរការមុនការកាត់ក្តីទាក់ទងនឹងការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃដែនកំណត់សម្រាប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ និងវត្តមាននៅក្នុងសកម្មភាព (អសកម្ម) នៃបុគ្គលនេះនៃសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្មក្រោមច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃទិន្នន័យស៊ើបអង្កេតបឋមដែលមិនអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅពេលដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសារតែការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់សម្រាប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ បុគ្គលដែលវាត្រូវបានអនុវត្តក៏មិនត្រូវបានដោះលែងពីកាតព្វកិច្ចដើម្បីទូទាត់សងការខូចខាតដែលបណ្តាលឱ្យគាត់ - ក្នុងករណីនេះ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀត តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការការពារដោយជនរងគ្រោះនៃសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមិនត្រូវបានដកចេញទេ។ ដូច្នេះវាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថានៅក្នុង ករណីនេះ យើងកំពុងនិយាយការទទួលខុសត្រូវមានកំណត់តែប៉ុណ្ណោះ។ យើងជឿថាវាអាចទៅរួចក្នុងការទាញភាពស្រដៀងគ្នានេះនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ដែលមានដីការបស់តុលាការដើម្បីបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចុងក្រោយទាក់ទងនឹងអ្នកបម្រើដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវ។

តាម​ច្បាប់​ស្តីពី​ទំនួល​ខុសត្រូវ​របស់​បុគ្គលិក​យោធា​ខាងលើ គេ​មើល​ឃើញ​ថា មាន​នីតិវិធី​ចំនួន​ពីរ​សម្រាប់​ទាក់ទាញ​បុគ្គលិក​យោធា។ ប្រភេទនេះ។ការទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់ - ក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ និងតុលាការ។ ដូច្នេះ នីតិវិធីក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងការនាំអ្នកបម្រើម្នាក់មកទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈត្រូវបានអនុវត្តដោយការកាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុរបស់យោធិនដែលបង្កការខូចខាតតាមបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការ (ប្រធាន) នៃអង្គភាពយោធា ប្រសិនបើចំនួននៃការខូចខាតដែលបង្កឡើងមិនលើសពីមួយខែ។ ប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់អ្នកបម្រើ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំខែមួយសម្រាប់រយៈពេលនៃសេវាកម្ម។ ទាក់ទងនឹង ដីកាតុលាការបន្ទាប់មកហេតុផលចម្បងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់វាគឺ ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការខូចខាតដែលបង្កឡើងដោយអ្នកបម្រើ ដែលត្រូវតែលើសពីប្រាក់បៀវត្សរ៍ប្រចាំខែមួយរបស់ក្រោយ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំខែមួយសម្រាប់រយៈពេលនៃសេវាកម្ម។ ក្នុងករណីនេះបញ្ហានៃការនាំអ្នកបម្រើម្នាក់ឱ្យទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈត្រូវបានសម្រេចដោយតុលាការតាមបណ្តឹងរបស់មេបញ្ជាការ (ប្រធាន) នៃអង្គភាពយោធា។ ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ ករណីនៃប្រភេទនេះបង្កើតបានភាគច្រើននៃករណីមិនទាន់សម្រេចទាក់ទងនឹងការនាំយកទៅឱ្យការទទួលខុសត្រូវ។

ការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសសមនឹងទទួលបានការអនុវត្តការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដែលដើមបណ្តឹងគឺជាអ្នកបម្រើដែលជំទាស់នឹងសកម្មភាពរបស់មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាដែលទាក់ទងនឹងការនាំយកប្រភេទនៃការទទួលខុសត្រូវក្រោមការពិចារណា។

ដូច្នេះយោងតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគទី ១០១ ចុះថ្ងៃទី ២៥ ខែឧសភា ឆ្នាំ ២០១៦ Z. បានដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគាត់បានស្នើសុំឱ្យតុលាការទទួលស្គាល់ប្រយោគនៃបញ្ជាយោធា។ ផ្លូវការពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ខាង​សម្ភារៈ​ដោយ​ខុស​ច្បាប់។ Z. ឆ្លងកាត់ការបម្រើយោធាក្រោមកិច្ចសន្យាដោយផ្អែកលើកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 4 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីទំនួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលិកយោធា" ចុះថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1999 ត្រូវបាននាំមកដោយបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាឱ្យទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 50% នៃការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីផលបូកនៃ 87276 rubles សម្រាប់ ការបំពានលើនីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការប្រព័ន្ធ PE-6M និងនីតិវិធីសម្រាប់ការចេញ និងបិទប្រេងឥន្ធនៈសម្រាប់ពួកគេ។ នៅថ្ងៃទី 24 ខែមីនា ឆ្នាំ 2016 តាមបញ្ជារបស់មន្ត្រីយោធាដដែល វិសោធនកម្មត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះការបញ្ជាទិញនេះ ដែលយោងទៅតាម Z. ត្រូវទទួលខុសត្រូវលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 5 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ។ រំលោភលើ paragraph.n. 3 កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 8 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1999 លេខ 161-FZ "លើទំនួលខុសត្រូវសម្ភារៈរបស់បុគ្គលិកយោធា" មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាបាននាំ Z. ឱ្យទទួលខុសត្រូវផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុទាំងស្រុងទោះបីជាការពិតដែលថាបញ្ហានេះគួរតែត្រូវបានសម្រេចដោយ តុលាការតាមបណ្តឹងរបស់មេបញ្ជាការអង្គភាពយោធា។ លើសពីនេះទៀតកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 4 នៃច្បាប់នេះផ្តល់នូវការទទួលខុសត្រូវដោយផ្នែក Z. ត្រូវបាននាំយកទៅការទទួលខុសត្រូវពេញលេញ។ ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការខូចខាតដែលបង្កឡើងដោយ Z. ត្រូវបានកំណត់ថាលើសពីប្រាក់បៀវត្សរ៍ប្រចាំខែរបស់ទាហានម្នាក់ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំខែសម្រាប់រយៈពេលនៃការបម្រើ ហើយបញ្ហានៃការនាំយក Z. មកទទួលខុសត្រូវអាចដោះស្រាយបានតែនៅបណ្តឹងរបស់មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាប៉ុណ្ណោះ។ . តុលាការបានពិចារណាថាដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងទាក់ទងនឹងការនាំយក Z. មកទទួលខុសត្រូវ កថាខណ្ឌដែលមានជម្លោះនៃដីកានេះគឺខុសច្បាប់ ហើយដែលចេញដោយបុគ្គលដែលមិនមានសិទ្ធិអំណាចសមស្របនោះ នឹងត្រូវលុបចោល។

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ បញ្ហានៃការនាំយកទៅទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈរបស់បុគ្គលិកយោធាដែលត្រូវបានផ្ទេរទៅស្ថានីយកាតព្វកិច្ចថ្មីនៅតែពាក់ព័ន្ធ។ សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដោយមន្ត្រីបម្រើការនោះ ធ្វើឡើងនៅកន្លែងផ្តល់សេវាថ្មី ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការបញ្ចូលក្នុងសៀវភៅកត់ត្រា ឬវិញ្ញាបនបត្រប្រាក់របស់អ្នកបម្រើសេវា។

ដូច្នេះយោងទៅតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគទី 101 មេបញ្ជាការកងឯកភាពយោធាលេខ 1 បានដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគាត់បានស្នើសុំឱ្យងើបឡើងវិញពី G. នៅក្នុងការពេញចិត្តនៃអង្គភាពយោធាលេខ 2 102,742 rubles 53 kopecks ។ ជំរុញឱ្យមានការអះអាងទាំងនេះដោយការពិតដែលថា G. បម្រើនៅក្នុងអង្គភាពយោធាលេខ 1 ។ ផ្នែកនេះបានទទួលសម្ភារៈពីដំណើរការនីតិវិធីលើការពិតនៃការខូចខាតសម្ភារៈដល់អង្គភាពយោធភូមិភាគទី 2 យោងតាមដែលនៅថ្ងៃទី 09 ខែធ្នូឆ្នាំ 2015 ក្នុងអំឡុងពេលផ្ទេរសំណុំរឿងនិងមុខតំណែងរបស់ G. ការខ្វះខាតសម្ភារៈនៃមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានចាត់តាំង។ ដល់គាត់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 69,295.83 rubles ត្រូវបានបង្ហាញ។ និងសម្ភារៈនៃអាវុធរ៉ុក្កែតក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 77946.7 rubles ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាលេខ 2 ចុះថ្ងៃទី 11 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2016 លេខ 373 G. ដែលមិនព្រមសងសំណងដោយស្ម័គ្រចិត្តសម្រាប់ការខូចខាតទាំងអស់ត្រូវបានរកឃើញវិញ 37,500 រូប្លិ៍។ មិនបានសងវិញ 102742.53 rubles ។ សំដៅលើសិល្បៈ។ 5 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលិកយោធា" ដើមបណ្តឹងទាមទារឱ្យនាំចុងចោទឱ្យទទួលខុសត្រូវពេញលេញ។

ចាប់តាំងពី G. ខណៈពេលដែលកំពុងបំពេញកាតព្វកិច្ចយោធានៅក្នុងអង្គភាពយោធាលេខ 1 គឺជាផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ អ្នកទទួលខុសត្រូវគាត់ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនូវទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងៗនៃមធ្យោបាយទំនាក់ទំនង និងអាវុធ ដែលមួយចំនួនត្រូវបានបាត់បង់ បន្ទាប់មកគាត់នៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 5 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីទំនួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គលិកយោធា" គួរតែទទួលខុសត្រូវ ដូច្នេះហើយការទាមទារគឺត្រូវមានការពេញចិត្ត។

អនុលោមតាមក្រិត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29 ខែឧសភាឆ្នាំ 2014 លេខ 8 "ស្តីពីការអនុវត្តការអនុវត្តដោយតុលាការនៃច្បាប់ស្តីពីកាតព្វកិច្ចយោធាសេវាយោធានិងស្ថានភាពរបស់បុគ្គលិកយោធា" ករណីនៅលើ ការទាមទារប្រឆាំងនឹងបុគ្គលិកយោធា អ្នកដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញពីមុខងារយោធា លើសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីពួកគេក្នុងការបំពេញមុខងារយោធាលើមូលដ្ឋានដែលបង្កើតឡើងដោយ, ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1999 លេខ 161-FZ "លើការទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈរបស់បុគ្គលិកយោធា" គឺស្ថិតនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការយោធា។ វាធ្វើតាមបទដ្ឋានខាងលើដែលថា បន្ថែមពីលើបុគ្គលិកយោធាសកម្ម បុគ្គលិកយោធាដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញពីមុខងារយោធាក៏អាចត្រូវទទួលខុសត្រូវផងដែរ ហើយការពិតនៃការបណ្តេញចេញបុគ្គលដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវក្នុងការបម្រើយោធា។ តម្លៃផ្លូវច្បាប់មិនមានយុត្តាធិការក្នុងការកំណត់។

ទាក់ទិននឹងសំណួរនៃយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងប្រភេទនេះ គួរកត់សំគាល់ថា បញ្ហាយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងមិនត្រូវបានដោះស្រាយតាមផ្លូវច្បាប់ទេ ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីអំពីការនាំអតីតមន្ត្រីបម្រើការឱ្យទទួលខុសត្រូវនោះ មិនមែនជាការ មេបញ្ជាការ (ប្រធាន) នៃអង្គភាពយោធា ប៉ុន្តែរដ្ឋបាលយោធារាងកាយ (ក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលជាភាគីរងរបួសក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីនេះ យើងជឿថាយុត្តាធិការគួរតែត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើសមាសភាពប្រធានបទ៖ អតីតមន្ត្រីបម្រើការ និងអង្គភាពបញ្ជាការយោធា ហើយវាក៏គួរត្រូវយកមកពិចារណាផងដែរថាសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភក្នុងអំឡុងពេលបម្រើយោធា។ ដូច្នេះដោយផ្អែកលើការពិតដែលថាប្រសិនបើឧក្រិដ្ឋកម្មមួយត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយអតីតទាហានក្នុងអំឡុងពេលបំពេញមុខងារយោធានោះករណីបែបនេះគួរតែត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការយោធា។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 9 នៃច្បាប់ខាងលើ ក្នុងករណីដែលអ្នកបម្រើដែលបង្កការខូចខាតត្រូវបានបណ្តេញចេញពីមុខងារយោធា ហើយមិនទទួលខុសត្រូវ ការយកមកវិញនូវការខូចខាតពីគាត់ត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការដោយផ្អែកលើការទាមទារដែលនាំមកដោយមេបញ្ជាការនៃ អង្គភាពយោធា ក្នុងបរិមាណដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធនេះ។ អ្នកបម្រើដែលមានកំហុសក្នុងការបង្កការខូចខាតដល់អង្គភាពយោធាត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទូទាត់សំណងដល់គាត់ក្នុងដែនកំណត់ដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។ កាតព្វកិច្ចនេះកើតឡើងចំពោះអ្នកបម្រើភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការខូចខាតត្រូវបានបង្កឡើង ហើយអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយគាត់ដោយស្ម័គ្រចិត្តគ្រប់ពេលវេលា ទាំងទាំងមូល ឬដោយផ្នែក។ បើទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មន្ត្រីយោធាដែលទទួលខុសត្រូវមិនបានសងការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីថ្ងៃបណ្តេញចេញពីមុខងារយោធាទេនោះ បំណុលដែលនៅសេសសល់ពីគាត់នឹងត្រូវសងវិញតាមវិធាននៃការអនុវត្តច្បាប់។

ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារនេះ មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាបានស្នើសុំឱ្យតុលាការយកប្រាក់មកវិញពី F. ដើម្បីជាជំនួយដល់អង្គភាពយោធា ដោយជំរុញឱ្យមានការអះអាងទាំងនេះដោយការពិតដែលថា F. ត្រូវបានផ្តល់សម្លៀកបំពាក់សម្រាប់ប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួន។ កម្មវត្ថុនៃការប្រគល់មកវិញ ក៏ដូចជាទ្រព្យសម្បត្តិសារពើភ័ណ្ឌ ដែលត្រូវប្រគល់មកវិញនៅពេលបណ្តេញចេញ។ តាមបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធា F. ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីសេវាកម្មយោធានៅបម្រុងដំបូងដោយសារតែការខកខានមិនបានបំពេញលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាហើយត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិក។ បំណុលទៅ អង្គភាពយោធាដោយស្ម័គ្រ​ចិត្ត​មិន​បាន​សង​ប្រាក់​វិញ មិន​បាន​ប្រគល់​សម្លៀក​បំពាក់ និង​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​សារពើភណ្ឌ។ ពីការវិភាគនៃច្បាប់និយតកម្ម វាធ្វើតាមដែលថា នៅពេលបណ្តេញចេញពីសេវាយោធា ទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួន និងទ្រព្យសម្បត្តិសារពើភ័ណ្ឌត្រូវទទួលរងនូវការចុះចាញ់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌដោយអ្នកបម្រើ ដែល F. មិនត្រូវបានធ្វើ។ កំហុសក្នុងការធ្វើឱ្យខូចខាតដល់អង្គភាពយោធាត្រូវបានបញ្ជាក់។ ការទាមទារគឺពេញចិត្ត។

សរុបមក យើងកត់សំគាល់ថា ការសិក្សាអំពីការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការយោធាយោធភូមិភាគចំនួន ១០១ នៃសំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធនឹងការនាំបុគ្គលិកយោធាមកទទួលខុសត្រូវ បានបង្ហាញថា នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការមានវិធីសាស្រ្តបង្រួបបង្រួមក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៅក្នុងប្រភេទនៃសំណុំរឿងនេះ។

ជំនួយការចៅក្រម ១០១ យោធភូមិភាគ

តុលាការយោធា Yu.S. ប្រេសណូវ៉ា

ប្រធានបទ៖ បញ្ហានៃការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ ដែលកើតចេញពីការពិចារណាលើសំណុំរឿងរបស់តុលាការយោធា លើការប្រមូលមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស។

នៅក្នុងករណីនៃការស្តារឡើងវិញនូវមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើសដែលត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការយោធា អង្គការដូចជា FKU "មជ្ឈមណ្ឌលទូទាត់បង្រួបបង្រួមនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" គណៈកម្មការយោធាភាគច្រើនតែងតែដើរតួជាដើមបណ្តឹង។ លក្ខខណ្ឌតម្រូវទាក់ទងនឹងការត្រលប់មកវិញនូវប្រាក់សោធននិវត្តន៍ដែលបង់ប្រាក់លើស ឬប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុ។

បន្ទាប់ពីការវិភាគការអនុវត្តរបស់តុលាការ យើងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានអំពីការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់ដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាន ក្រមរដ្ឋប្បវេណី RF ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលអត្ថបទនេះនឹងពិចារណាលើបញ្ហាផ្សេងៗដែលទាក់ទងនឹងការស្ដារឡើងវិញនូវមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស រួមទាំង៖ អ្វីដែលមានន័យដោយការបង្កើនភាពអយុត្តិធម៌ សកម្មភាពអ្វីដែលគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាខុសច្បាប់ គោលបំណងដើម្បីទទួលបានមូលនិធិមិនត្រឹមត្រូវ (ជំនឿអាក្រក់) អ្វីដែលជាកំហុសក្នុងការរាប់ អ្វីជាទស្សនៈរបស់តុលាការយោធាលើតម្លៃ គំនិតនេះ។. គួរកត់សំគាល់ផងដែរថា អត្ថបទនេះឆ្លុះបញ្ចាំងមិនត្រឹមតែការអនុវត្តរបស់តុលាការយោធាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការអនុវត្តរបស់តុលាការស្រុក តំបន់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផងដែរ។

ផ្អែកលើផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 1102 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, បុគ្គលដែល, បើមិនដូច្នេះទេច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ឬទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានទិញ ឬរក្សាទុក (អ្នកទិញ) ដោយចំណាយលើអ្នកដ៏ទៃ (ជនរងគ្រោះ) ដោយប្រតិបត្តិការនៃហេតុផល មានកាតព្វកិច្ចត្រូវត្រឡប់ទៅក្រោយវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានទិញ ឬរក្សាទុក (ការបរិច្ចាកដោយអយុត្តិធម៌) លើកលែងតែករណីដែលមានចែងក្នុងមាត្រា ១១០៩ នៃ លេខកូដនេះ។

ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 1109 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រាក់ឈ្នួល និងប្រាក់សមមូល ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ អាហារូបករណ៍ សំណងសម្រាប់គ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិត ឬសុខភាព អាហារូបត្ថម្ភ និងចំនួនប្រាក់ផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត ក្នុងករណីដែលគ្មាន ជំនឿអាក្រក់ដោយដៃរបស់គាត់ និងកំហុសក្នុងការរាប់។

ជាដំបូង ខ្ញុំចង់ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះគោលគំនិតនៃជំនឿមិនល្អនៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលទាក់ទងនឹងការស្ដារឡើងវិញនូវមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស រួមទាំងប្រាក់សោធននិវត្តន៍ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភផ្សេងៗ។

ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈផ្សេងគ្នាលើគោលគំនិតនៃជំនឿមិនល្អក្នុងការទាមទារសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវប្រាក់សោធននិវត្តន៍ដែលបង់ប្រាក់លើសនៅពេលចូលនិវត្តន៍ក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការទទួលស្គាល់នៃបញ្ជាដើម្បីដកអង្គភាពយោធាចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិក។ ខុសច្បាប់។

ដូច្នេះនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនៃករណីទី 2 វាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថា: ការដោះស្រាយតម្រូវការសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃប្រាក់សោធននិវត្តន៍ដែលបានបង់ទៅ Barabanov V.N. សម្រាប់រយៈពេលបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការយោធា St. Petersburg Garrison តុលាការដំបូងបានបន្តពីកាតព្វកិច្ចរបស់ចុងចោទក្នុងការជូនដំណឹងដល់គណៈកម្មការយោធាអំពីការកើតឡើងនៃកាលៈទេសៈដែលប៉ះពាល់ដល់ការទទួលបានប្រាក់សោធននិវត្តន៍បន្ថែមទៀត។ ចាប់តាំងពី Barabanov V.N. មិនបានជូនដំណឹងដល់អាជ្ញាធរសោធននិវត្តន៍អំពីការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយោធា St. Petersburg Garrison ដោយគាត់ត្រូវបានស្ដារឡើងវិញក្នុងបញ្ជីបុគ្គលិក នេះនាំឱ្យមានការកើនឡើងមិនសមហេតុផល និងការទទួលប្រាក់សោធននិវត្តន៍សម្រាប់រយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់។ ការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្នុងការជូនដំណឹងដល់គណៈកម្មាធិការយោធានៃតំបន់ Novgorod ដែលបង់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍អំពីការផ្លាស់ប្តូរកាលៈទេសៈដែលប៉ះពាល់ដល់ការទទួលប្រាក់សោធននិវត្តន៍ត្រូវបានតុលាការទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាជំនឿមិនល្អចំពោះភាគីចុងចោទ និង ដូច្នេះ ការទូទាត់លើសនៃប្រាក់សោធននិវត្តន៍សម្រាប់រយៈពេលនេះដោយតុលាការត្រូវបានទាញយកមកវិញដោយសមហេតុផល។

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចមួយផ្សេងទៀតរបស់តុលាការនៃសាលាដំបូង ទីតាំងនៅលើ បញ្ហា​នេះបានបញ្ជាក់ដូចខាងក្រោម: ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគ Barnaul ថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូឆ្នាំ 2013 មេបញ្ជាការកងទ័ពត្រូវបានប្រគល់ភារកិច្ចឱ្យលុបចោលការបញ្ជាទិញដើម្បីដកចេញ AV Gryaznov ពីបញ្ជីនៃអង្គភាពដែលបង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បីស្ដារឡើងវិញ។ នៅក្នុងបញ្ជីនៃអង្គភាព។ ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនេះ Gryaznov A.V. មិនត្រូវបានស្ដារឡើងវិញដោយផ្ទាល់នៅក្នុងបញ្ជីនៃអង្គភាពជាមួយនឹងការទទួលបានឋានៈជាបុរសយោធានិងសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុនោះទេ។ ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​មិន​ដក​ហូត​សិទ្ធិ​ទទួល​ប្រាក់​សោធន​និវត្តន៍​ជន​ជាប់​ចោទ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​ទេ។ និង​មិនការផ្តល់ដោយចុងចោទនៃច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចទៅដើមបណ្តឹងមិនបង្ហាញពីការរំលោភបំពានសិទ្ធិដោយចុងចោទ និងជំនឿអាក្រក់របស់គាត់ទេ។

បង្កាន់ដៃដោយចុងចោទនៃសំណងក្នុងអំឡុងពេលដែលបានបញ្ជាក់មិនបានកើតឡើងទាក់ទងនឹងសកម្មភាពមិនស្មោះត្រង់របស់ចុងចោទខ្លួនឯងទេ។ ការបញ្ចប់ការទូទាត់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ចាប់ពីថ្ងៃចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការរហូតដល់ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនឹងដកហូតសិទ្ធិទទួលបានមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិតក្នុងអំឡុងពេលនេះ ចាប់តាំងពីគាត់មិនមានប្រាក់ចំណូលផ្សេងទៀត។ ហើយ​គ្មាន​ភ័ស្តុតាង​អ្វី​ដែល​ផ្ទុយ​ពី​នេះ​ទេ។

ការវិភាគការអនុវត្តរបស់តុលាការក្នុងប្រភេទករណីនេះ យើងសន្និដ្ឋានថា ក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ តុលាការរកឃើញថាតើចុងចោទបានបំពេញកាតព្វកិច្ចក្នុងការជូនដំណឹងដល់គណៈកម្មការព័ត៌មានយោធាអំពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានឬយ៉ាងណា។ ការលុបចោលដីកាដកគាត់ចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃអង្គភាព ប៉ុន្តែមិនមែនតុលាការទាំងអស់ចាត់ទុកការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កំណត់ជំនឿមិនល្អចំពោះសកម្មភាពរបស់ចុងចោទនោះទេ។

យោងតាមអ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះ តុលាការយោធានៅពេលកំណត់ជំនឿមិនល្អចំពោះសកម្មភាពរបស់ចុងចោទ គួរតែស្វែងរកការពិតដែលចុងចោទរាយការណ៍ទៅគណៈកម្មការយោធាអំពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន ដោយលុបចោលដីកាទៅ ដកគាត់ចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃអង្គភាព ប៉ុន្តែការពិតដែលថា គណៈកម្មការយោធាត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីការចេញដីកាស្តីពីការចូលបម្រើកងទ័ពឡើងវិញ បន្ទាប់ពីនាំយកព័ត៌មានអំពី ការបញ្ជាទិញនេះ។រហូតដល់ចុងចោទ។

នៅពេលពិចារណាលើករណីនៃការទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលមិនសមហេតុផល តុលាការឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា សកម្មភាពសកម្មរបស់ចុងចោទ ដែលរួមចំណែកដល់ការផលិតការទូទាត់មិនត្រឹមត្រូវ គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាខុសច្បាប់។ ភាពអសកម្មរបស់ចុងចោទ ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការមិនសងសំណងហួសកាលកំណត់ មិនត្រូវបានចាត់ទុកដោយតុលាការថាជាជំនឿមិនល្អចំពោះភាគីចុងចោទនោះទេ។

ដូច្នេះនិយមន័យនៃ SC ដោយ កិច្ចការស៊ីវិលព្រីម័រស្គី តុលាការតំបន់ចុះថ្ងៃទី 31 ខែសីហា ឆ្នាំ 2015 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-7617/201 វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលរដ្ឋអាជ្ញាយោធានៃកងនាវាចរប៉ាស៊ីហ្វិកបានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការដោយបង្ហាញថាក្នុងអំឡុងពេល ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាការពិតនៃការទទួលមិនសមហេតុផលដោយ Pashkeev C.The. ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ។ ព្រះរាជអាជ្ញាបានចង្អុលបង្ហាញថាដោយផ្អែកលើបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការកងនាវាចរប៉ាស៊ីហ្វិក Pashkeev ត្រូវបានដាក់នៅក្នុងការចោលក្បាលអណ្តូងរ៉ែនិងមូលដ្ឋានអាវុធ torpedo នៃកងនាវាចរប៉ាស៊ីហ្វិក។ ដោយគ្មានការព្យួរសេវាកម្មយោធាចាប់តាំងពីឆ្នាំទី 20 Pashkeev S.V. អនុលោមតាមបញ្ជារបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងបញ្ជារបស់សាកលវិទ្យាធិការនៃ FEFU គាត់ត្រូវបានតែងតាំង និងបន្តកាន់មុខតំណែងមិនយោធាជាអនុប្រធាននាយកដ្ឋានយោធានៃឯកទេសកងទ័ពជើងទឹកនៃមហាវិទ្យាល័យយោធា។ ការបណ្តុះបណ្តាលនៅ FEFU ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរក្នុងរយៈពេលពីឆ្នាំ xxxxxx ដល់ឆ្នាំ xxx គាត់បានទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភដោយមិនសមហេតុផលដែលរួមមានប្រាក់ខែសម្រាប់មុខតំណែងយោធាឋានៈយោធា។ ប្រាក់រង្វាន់ប្រចាំខែសម្រាប់ការអនុវត្តដោយមនសិការនៃកាតព្វកិច្ចផ្លូវការនិងប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់រយៈពេលនៃសេវាកម្មនេះបើយោងតាមមុខតំណែងនៅឯការបោះចោលរបស់ប្រធានមូលដ្ឋានអាវុធ xxx ។ ដោយគិតគូរពីចំនួនទឹកប្រាក់ xxx rubles ដែលសងដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយចុងចោទ ព្រះរាជអាជ្ញាយោធាស្នើសុំឱ្យតុលាការស្តារឡើងវិញ។ បានទទួលដោយមិនសមហេតុផលដោយ Pashkeev C.The. ចំនួន xxx rubles ជាការបង្កើនអយុត្តិធម៌ សំដៅទៅលើជំនឿអាក្រក់ Pashkeeva C.The. លើការទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុសម្រាប់តំណែងយោធា។

គណៈវិនិច្ឆ័យបានធ្វើការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម៖ ដោយវាយតម្លៃពីកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង តុលាការបានគិតគូរយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុក្នុងអំឡុងពេលមានជម្លោះត្រូវបានបង់ទៅឱ្យចុងចោទតាមរបៀបដែលបានគ្រោងទុក ដោយផ្ទេរទៅកាត។ ដោយ​ស្ម័គ្រ​ចិត្ត គាត់​មិន​បាន​ប្រគល់​វិញ​នូវ​ចំនួន​សរុប​ដែល​ទទួល​បាន​ទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះនៅលើផ្នែកនៃ Pashkeeva S.The. គ្មានសកម្មភាពខុសច្បាប់ដែលសំដៅដោយផ្ទាល់ទៅលើការទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុខុសច្បាប់ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមាននោះទេ។ ពីបញ្ជីនៃអង្គភាពយោធា Pashkeev S.V. មិនត្រូវបានដកចេញទេហើយការទូទាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដល់គាត់មិនត្រូវបានបញ្ចប់ទេសម្រាប់រឿងនេះនៅលើផ្នែកនៃ Pashkeev S.V. គ្មាន ការប្រព្រឹត្តិខុសមិន​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត។ Pashkeev S.V. គាត់មិនបានផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិតណាមួយអំពីការងាររបស់គាត់ និងមិនបានចាត់វិធានការក្នុងគោលបំណងបន្តការបង់ប្រាក់ដែលមិនសមហេតុផល។

វាគឺជាការជជែកវែកញែកថាតើវាគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជំនឿមិនល្អចំពោះផ្នែកនៃអ្នកបម្រើដែលមិនរាយការណ៍ពីការទទួលប្រាក់ ប្រសិនបើក្រោយមកយល់ថាពួកគេមិនមែនដោយសារគាត់។

យោងតាមអ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះ ពេលនេះគួរតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេតឱ្យបានទូលំទូលាយនៅក្នុងករណីជាក់លាក់នីមួយៗ តុលាការគួរតែបង្កើតថាតើអ្នកបម្រើបានដឹងអំពីការបង់ប្រាក់មិនត្រឹមត្រូវរយៈពេលប៉ុន្មានដែលការទូទាត់ខុសច្បាប់ត្រូវបានធ្វើឡើង ថាតើគាត់បានប្រើប្រាស់មូលនិធិដែលទទួលបានក្នុងគណនីរបស់គាត់ដែរឬទេ។ .

ដូច្នេះតុលាការយោធា Murmansk Garrison ចែងក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួន៖ តុលាការពិចារណាថា A. នៅក្នុងវិសាលភាពនៃភារកិច្ចទូទៅរបស់អ្នកបំរើអាចនិងគួរតែដឹងពីសមាសភាពនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់គាត់ចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ។ ក្នុងឆ្នាំ 2012 តាមការពិតមានការចូលប្រើប្រាស់ដោយឈរលើមូលដ្ឋានស្មើៗគ្នាជាមួយទាហានទាំងអស់ ដើម្បីបើកប្រាក់ឈ្នួលប្រចាំខែ ERC នៅលើគេហទំព័ររបស់ក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតាមអ៊ីនធឺណិត។ អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ A. មិនបានជូនដំណឹងដល់បញ្ជាការ និង ERC អំពីការទូទាត់លើសនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភ រួមទាំងអំឡុងពេលដែលគាត់ទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភដោយមិនមានការគណនាឡើងវិញ។

លើសពីនេះទៀតនៅពេលពិចារណាលើករណីនៃប្រភេទនេះតុលាការរកឃើញថាតើចំនួនទឹកប្រាក់ដែលទទួលបានលើសពីនេះត្រូវបានគេទទួលបានជាមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត។

ដោយផ្អែកលើក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រាក់ឈ្នួល និងប្រាក់សមមូល ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ អាហារូបករណ៍ សំណងសម្រាប់គ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដល់អាយុជីវិត ឬសុខភាព ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ និងចំនួនប្រាក់ផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានបង់ជាមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត។ វាត្រូវបានរៀបរាប់ខាងលើរួចហើយថានៅក្នុងតុលាការយោធា ការទាមទារនៃប្រភេទនៃករណីនេះភាគច្រើនទាក់ទងនឹងប្រាក់សោធននិវត្តន៍ ឬប្រាក់ឧបត្ថម្ភដែលបង់ប្រាក់លើស។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 12 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 27 ខែឧសភាឆ្នាំ 1998 លេខ 76-FZ "ស្តីពីស្ថានភាពបុគ្គលិកយោធា" បុគ្គលិកយោធាត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុតាមលក្ខណៈនិងចំនួនដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុរបស់បុគ្គលិកយោធា និង ការទូទាត់បុគ្គល", ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត, សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្ម។ ស្ថាប័នសហព័ន្ធ អំណាចប្រតិបត្តិនិងច្បាប់និយតកម្មនៃស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធផ្សេងទៀត។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌ 32 នៃសិល្បៈ។ 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 07.11.2011 លេខ 306-FZ "លើប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុរបស់បុគ្គលិកយោធា និងការផ្តល់ការបង់ប្រាក់មួយចំនួនដល់ពួកគេ" នីតិវិធីសម្រាប់ផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុដល់បុគ្គលិកយោធាត្រូវបានកំណត់ដោយអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធដែលក្នុងនោះ ច្បាប់សហព័ន្ធផ្តល់សេវាយោធា។

នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុដល់បុគ្គលិកយោធានៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុម័តដោយបញ្ជារបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 លេខ 2700 ។

តុលាការយោធាយោធភូមិភាគទី 101 បានពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីលើការទាមទាររបស់គណៈកម្មការយោធានៃតំបន់ Sverdlovsk ប្រឆាំងនឹងអ្នកបម្រើនៃអង្គភាពយោធា 00000 វរសេនីយ៍ឯក Sh. សម្រាប់ការប្រមូលមូលនិធិ។ យុត្តិកម្មនៃការទាមទារនេះចែងថាដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិ Nizhny Tagil បញ្ជារបស់ក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការបណ្តេញចេញនិងដកចេញ Sh. ពីបញ្ជីនៃ បុគ្គលិកនៃអង្គភាពយោធាត្រូវបានលុបចោល ដូចដែលបានចេញដោយខុសច្បាប់។ តាមបញ្ជារបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុងចោទត្រូវបានចូលបម្រើយោធាឡើងវិញ និងបានចុះឈ្មោះក្នុងបញ្ជីបុគ្គលិកនៃអង្គភាពយោធាសម្រាប់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភគ្រប់ប្រភេទចាប់ពីថ្ងៃទី 08 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2013។ ដោយសារតែការពិតដែលថាក្នុងរយៈពេលពីថ្ងៃទី 09 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2013 ដល់ថ្ងៃទី 01 ខែមករាឆ្នាំ 2015 Sh. ត្រូវបានបង់ទាំងប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុនិងប្រាក់សោធននិវត្តន៍រដ្ឋដែលតំណាងដោយក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទទួលរងការខូចខាតសម្ភារៈនៅក្នុង ចំនួនទឹកប្រាក់ 735,840,61 rubles ។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងតុលាការ Sh. ដោយបានដឹងពីការចេញដីកាបង្គាប់ឱ្យចូលបម្រើយោធាឡើងវិញចុះថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2014 ពីរបីថ្ងៃក្រោយមកបានដាក់ពាក្យទៅគណៈកម្មការយោធាជាមួយនឹងពាក្យសុំផ្អាកការទូទាត់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍។ ការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសវនាការ តំណាងដើមបណ្តឹងមិនត្រូវបានបដិសេធឡើយ។

ដូច្នេះជំនឿអាក្រក់លើផ្នែកនៃ Sh. ក្នុងករណីនេះមិនត្រូវបានគេមើលឃើញនិងមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងទេភស្តុតាងដែលផ្ទុយពីដើមចោទស្របតាមសិល្បៈ។ ៥៦ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, មិនត្រូវបានបង្ហាញ។

ការទទួល Sh. សម្រាប់រយៈពេលដូចគ្នាចាប់ពីថ្ងៃទី 08 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2013 ដល់ថ្ងៃទី 01 ខែមករាឆ្នាំ 2015 ប្រាក់សោធននិវត្តន៍និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការស្តារឡើងវិញដោយតុលាការនៃសិទ្ធិរបស់គាត់ដែលត្រូវបានរំលោភដោយការបណ្តេញចេញនិងការដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃអង្គភាពយោធា។ សកម្មភាពអយុត្តិធម៌ណាមួយនៅក្នុងផ្នែករបស់គាត់ វាមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងថាការផ្តល់ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ក្នុងអំឡុងពេលដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយស្របច្បាប់និងសមហេតុផលជាមធ្យោបាយនៃការចិញ្ចឹមជីវិតដែលយោងទៅតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 1109 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការយកមកវិញនូវចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបង់លើស។

សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍បានលុបចោលសេចក្តីសម្រេចអវត្តមានរបស់តុលាការក្រុង Pskov នៃតំបន់ Pskov ចុះថ្ងៃទី 4 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014 ដែលបានច្រានចោលការទាមទាររបស់ FKU "មជ្ឈមណ្ឌលដោះស្រាយឯកភាពនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ប្រឆាំងនឹង "R" ។ ទាមទារ​ឱ្យ​មាន​ភាព​សម្បូរ​បែប​ដោយ​អយុត្តិធម៌។ តុលាការ តុលាការឧទ្ធរណ៍មានការសន្និដ្ឋានថាមានតែបុគ្គលិកយោធាក្នុងអំឡុងពេលនៃការបម្រើយោធាប៉ុណ្ណោះដែលមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភ។ ដូច្នេះ "R" ដែលបានចុះបញ្ជី។ សាច់ប្រាក់ក្នុងចំនួន " ... " RUB ។ មិន​មែន​ជា​ប្រាក់​ឧបត្ថម្ភ​រូបិយវត្ថុ​ទេ ហើយ​ត្រូវ​ប្រគល់​មក​វិញ​តាម​ការ​ទទួល​ដោយ​គ្មាន​មូលដ្ឋាន​ច្បាប់។

ជំហរស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីរបស់ Kurgan តុលាការតំបន់ចុះថ្ងៃទី 01 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2016 ដែលវាត្រូវបានបង្ហាញថា ដោយសារតែគ្មានហេតុផលសម្រាប់ចុងចោទ ដែលបានបាត់បង់ឋានៈជាអ្នកបម្រើជាមួយ "..." ដើម្បីទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយបណ្ណរបស់អ្នកបម្រើសម្រាប់ឆ្នាំ 2012 ចំនួននៃ ប្រាក់ដែលគាត់បានទទួលក្នុងចំនួន "..." RUB ។ គឺ​ជា​ការ​ចម្រើន​បរិបូរ​ដោយ​អយុត្តិធម៌​របស់​គាត់ ហើយ​ត្រូវ​វិល​ត្រឡប់​មក​វិញ។

វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេសម្រាប់ចុងចោទក្នុងការលើកឡើងពីការជំទាស់ទៅនឹងការទាមទារសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវមូលនិធិដែលបានទទួលលើសលប់ ដែលក្នុងនោះពួកគេសំដៅទៅលើការបាត់លក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់របស់ដើមបណ្តឹង។ ក្នុង​ករណី​នេះ ចៅក្រម​ត្រូវ​ស្វែង​យល់​ឱ្យ​បាន​ច្បាស់​ថា​តើ​ដើម​បណ្តឹង​បាន​ដឹង​ឬ​ក៏​គួរ​ដឹង​អំពី​ការ​បង់​ប្រាក់​ដែល​បាន​ធ្វើ។

ដូច្នេះ FKU "ERC MO RF" បានអនុវត្តទៅ 101 GVS ជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារប្រឆាំងនឹង M. នេះបើយោងតាមដែលក្នុងឆ្នាំ 2014 អង្គជំនុំជម្រះគណនីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានធ្វើ។ វិធានការត្រួតពិនិត្យយោងតាមលទ្ធផលនៃការដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាគណនេយ្យថវិការបស់ FKU "ERC MO RF" មិនបានគិតគូរពីការខូចខាតដែលបណ្តាលឱ្យរដ្ឋក្នុងទម្រង់ជាចំនួនប្រាក់ឧបត្ថម្ភដែលចំណាយលើសសម្រាប់បុគ្គលិកយោធាដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយកំណត់។ ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានដែលបានបញ្ចូលពីមុនដោយអាជ្ញាធរបុគ្គលិកនៅក្នុង SPO "Alushta" ។ យោងតាមឧបសម្ព័ន្ធនៃរបាយការណ៍អធិការកិច្ច M. មានបំណុលចំនួន 248,843,25 រូប្លិ៍។ នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគទី ១០១ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាដើមបណ្តឹងបានខកខានរយៈពេលកំណត់រយៈពេលបីឆ្នាំដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។ ដូច្នេះ ការ​ទាមទារ​នេះ​បញ្ជាក់​ថា ការ​ទូទាត់​ប្រាក់​មិន​សមរម្យ​ដល់​ចុង​ចោទ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​អំឡុង​ខែ​មករា ដល់​ខែ​កញ្ញា ឆ្នាំ ២០១២ នេះ​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ហើយ ប័ណ្ណបង់ប្រាក់ការចុះឈ្មោះ និងកម្មវិធីសម្រាប់លំហូរសាច់ប្រាក់។ ការទូទាត់ចុងក្រោយនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុ (សម្រាប់ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2012) ដល់ M. ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2012។

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា ការទូទាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភបន្ថែមដល់ M. ត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសារតែការដាក់បញ្ចូលក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យបង្រួបបង្រួមនៃព័ត៌មានអំពីការបណ្តេញលោក Mikhailov ចេញពីសេវាយោធា ដែល FKU "ERC MO RF" បានដឹងដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌថានៅពេលណា។ ការគណនាប្រាក់ឧបត្ថម្ភបន្ទាប់ត្រូវបានធ្វើឡើង។

តុលាការយោធាស្រុកទី 3 បានតម្កល់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគទី 101 ចុះថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2016 ដែលបដិសេធមិនបំពេញការទាមទាររបស់ស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ "មជ្ឈមណ្ឌលដោះស្រាយឯកភាពនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ប្រឆាំងនឹងទាហាន Shipitko សម្រាប់ ការងើបឡើងវិញនៃមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើសដោយសារតែការខកខានរយៈពេលកំណត់។ IN សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍វាត្រូវបានបង្ហាញថាដើមចោទខ្លួនឯងជាការគាំទ្រការទាមទារនេះបានបង្ហាញថាវត្តមាននៃការបង់ប្រាក់លើសនៃមូលនិធិត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងខែមករា 2013 បន្ទាប់ពីស្ថាប័នបុគ្គលិកនៃក្រសួងការពារជាតិរុស្ស៊ីបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរទាក់ទងនឹងការទូទាត់នេះទាក់ទងនឹងចុងចោទនៅក្នុង SPO ។ កាលៈទេសៈនេះបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកាត់ទុកប្រាក់ពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់ Shipitko ក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2013 ចេញពីតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើមបណ្តឹងបានប្តឹងទាមទារសំណងរបស់ពួកគេតែនៅក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016 ពោលគឺនៅក្រៅរយៈពេលបីឆ្នាំគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលដើមបណ្តឹងបានដឹងអំពីការបង់ប្រាក់មិនសមហេតុផលនៃចំនួនប្រាក់ដែលបានបញ្ជាក់ដល់ចុងចោទ។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 6 នៃនីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុដល់បុគ្គលិកយោធានៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានអនុម័តដោយបញ្ជារបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 លេខ 2700 ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុដែលបានបង់ក្នុងលក្ខណៈ ហើយនៅក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលចូលជាធរមាននៅថ្ងៃនៃការទូទាត់គឺមិនអាចដកវិញបានទេប្រសិនបើសិទ្ធិទទួលបានវាត្រូវបានបាត់បង់ជាបន្តបន្ទាប់ទាំងស្រុងឬដោយផ្នែកដោយបុគ្គលិកយោធា លើកលែងតែក្នុងករណីនៃការត្រឡប់មកវិញនៃចំនួនដែលបានបង់ប្រាក់លើសដោយសារតែកំហុសក្នុងការរាប់។

មិនមាននិយមន័យនៃការរាប់កំហុសនៅក្នុងច្បាប់ទេ។ ដោយផ្អែកលើអត្ថន័យព្យញ្ជនៈនៃការរាប់ មានតែកំហុសមួយដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រតិបត្តិការនព្វន្ធ (សកម្មភាពទាក់ទងនឹងការរាប់) គួរតែត្រូវបានពិចារណា។

នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតនៅក្រោមការរាប់កំហុសក្នុងគោលបំណងដើម្បីអនុវត្តកថាខណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 1109 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាកំហុសដែលធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងដំណើរការគណនាកំឡុងពេលប្រតិបត្តិការគណិតវិទ្យាពោលគឺឧ។ អនុវត្ត​ច្បាប់​គណិត​វិទ្យា​ខុស។

ពីមុនគំនិតនៃ "ការរាប់កំហុស" មាននៅក្នុងក្រឹត្យរបស់ទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រីនៃសហភាពសូវៀតក្រុមប្រឹក្សាសហជីពកណ្តាលនៃសហព័ន្ធទាំងអស់នៅថ្ងៃទី 23 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1984 លេខ 191 "ស្តីពីអត្ថប្រយោជន៍ធានារ៉ាប់រងសង្គមរបស់រដ្ឋ" (លុបចោល) ។ យោងទៅតាមកំហុសនៃការរាប់គឺជាកំហុសនព្វន្ធ។
ដូច្នេះតុលាការយោធា Znamensky Garrison បានពេញចិត្តនឹងការទាមទាររបស់ស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ "មជ្ឈមណ្ឌលដំណោះស្រាយបង្រួបបង្រួមនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" សម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិដ៏អយុត្តិធម៌ពីអ្នកបម្រើ Kolbeshkin ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 55,821 រូប្លិ៍។ ៥០ កូប។ ការអះអាងរបស់ដើមបណ្តឹងត្រូវបានជំរុញដោយការពិតដែលថាដោយសារតែការបរាជ័យផ្នែកទន់ (កំហុស) នៅពេលបំប្លែងព័ត៌មាននៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ SPO តែមួយ Kolbeshkin ត្រូវបានចុះឈ្មោះក្រោមចំនួនបុគ្គលិកពីរផ្សេងគ្នាដែលបានបើកនៅក្នុងសាខារបស់ Sberbank of Russia PJSC និង Bank of Russia ។ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថាចាប់តាំងពីវាកើតឡើងពីកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយតុលាការដែល Kolbeshkin ត្រូវបានបង់ជាសាច់ប្រាក់ពីរដងក្នុងរយៈពេលដូចគ្នាហើយការបង់ប្រាក់លើសនេះបានកើតឡើងដោយសារតែការបរាជ័យផ្នែកទន់បន្ទាប់មកចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបង់ទៅ Kolbeshkin ត្រូវបានផ្ទេរទៅ អវត្ដមាននៃមូលដ្ឋានច្បាប់គឺខុស ដែលដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងការគណនាមិនត្រឹមត្រូវរបស់វា ហើយស្មើនឹងកំហុសក្នុងការរាប់។

តុលាការឧទ្ធរណ៍បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសេចក្តីសម្រេចនេះ ដោយបង្ហាញថា តុលាការដំបូងបានសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថា ការទូទាត់នៃមូលនិធិទាំងនេះទៅ FKU "ERC" ត្រូវបានធ្វើឡើងទៅឱ្យ Kolbeshkin ដោយសារកំហុសក្នុងការរាប់ ហើយបានទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបញ្ជាក់ថាជាអយុត្តិធម៌។ ការ​ពង្រឹង​ជន​ជាប់​ចោទ ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​សង្គ្រោះ​ពី​គាត់។

សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការយោធាស្រុក Caucasian ខាងជើងបានតម្កល់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយោធា Crimean Garrison ដែលពេញចិត្តនឹងការអះអាងរបស់តំណាងក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាផលប្រយោជន៍របស់ FKU "រដ្ឋបាលកងនាវា" - "លេខ ហិរញ្ញវត្ថុ និងសេវាកម្មសេដ្ឋកិច្ច" (តទៅនេះ - លេខ FES) ប្រឆាំងនឹងអ្នកបម្រើដែលមានកិច្ចសន្យា RO Huseynova ។ សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស។ ករណី​នេះ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ហើយ​ភាគី​មិន​ប្រកែក​ថា Huseynova P.Oh. ជាមួយ DD.MM.YYYY ដែលត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃអង្គភាពយោធាលេខ ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុសម្រាប់បុគ្គលិកយោធាដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយមជ្ឈមណ្ឌលតាំងទីលំនៅតែមួយជាមួយ DD.MM.YYYY រួមបញ្ចូលក្នុងបញ្ជី។ បុគ្គលិកនៃអង្គភាពយោធាលេខ ដែលត្រូវបានគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដោយលេខ FES ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ក្នុងរយៈពេលពី DD.MM.YYYY ដល់ DD.MM.YYYY ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុត្រូវបានបង់ទៅឱ្យចុងចោទដោយស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុទាំងពីរក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ យោងតាមសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង ការទូទាត់លើសនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុបានកើតឡើងដោយសារតែអវត្តមាននៅក្នុងមូលដ្ឋានព័ត៌មានអេឡិចត្រូនិកនៃមជ្ឈមណ្ឌលទូទាត់តែមួយនៃព័ត៌មានអំពីការផលិតប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដល់ចុងចោទតាមរយៈលេខ FES ។ សាលាឧទ្ធរណ៍បានចង្អុលបង្ហាញថានៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះតុលាការយោធាយោធភូមិបានសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវថាការទូទាត់មិនសមហេតុផលរបស់ Huseynova P.Oh ។ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃកំហុសក្នុងការរាប់ ដូច្នេះហើយត្រូវទទួលរងនូវការស្តារឡើងវិញ។

តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់យោធាយោធភូមិ Murmansk ថ្ងៃទី 18 ខែមេសាឆ្នាំ 2017 លើការអះអាងរបស់អ្នកតំណាងប្រធាន FKU "មជ្ឈមណ្ឌលដោះស្រាយឯកភាពនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ប្រឆាំងនឹងទាហាន Anisimov S.V. លើការស្ដារឡើងវិញនូវប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបង់ប្រាក់លើសនោះ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថា ចាប់តាំងពីការទូទាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភក្នុងរយៈពេលពីថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012 ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែសីហា ឆ្នាំ 2015 ក្នុងចំនួន 40% នៃ ODS គឺជាលទ្ធផលនៃកំហុសបច្ចេកទេសក្នុងការចូលទៅក្នុង ព័ត៌មានដំបូងអំពីអ្នកបម្រើចូលទៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ Alushta តាមលំដាប់នៃពាក្យបញ្ជាប្រាក់ឧបត្ថម្ភក្នុងចំនួន 40% នៃ ODS មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ Anisimov គាត់មិនមានសិទ្ធិទទួលបានមួយក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 40% នៃ ODS ក្រោម កាលៈទេសៈណាក៏ដោយ តុលាការទទួលស្គាល់ការបង់ប្រាក់លើសនេះថាជាលទ្ធផលនៃកំហុសក្នុងការរាប់ និងអាចប្រគល់មកវិញបាន។ តុលាការយោធាបានរកឃើញថាការបង់ប្រាក់លើសនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃកំហុសក្នុងការរាប់នៅពេលបញ្ចូលព័ត៌មានអំពីការទូទាត់ និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភទៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ Alushta ហើយ SRC ដែលជាអង្គការដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការគណនាប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុទាន់ពេលវេលាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យគ្រប់គ្រងទេ។ ភាពត្រឹមត្រូវនៃព័ត៌មានដែលបានបញ្ចូលរួចហើយ។

ការវិភាគការអនុវត្តតុលាការយោធា យើងឃើញថាគំនិតនៃ "កំហុសក្នុងការរាប់" ត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងទូលំទូលាយជាងអ្វីដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុន (ជាការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់គណិតវិទ្យា - បូក ដក គុណ ចែក)។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត តុលាការយោធាចាត់ទុកការបរាជ័យក្នុងកម្មវិធីថាជាកំហុសក្នុងការរាប់ ក៏ដូចជាការណែនាំទិន្នន័យដំបូងមិនត្រឹមត្រូវ។

វាហាក់ដូចជាចាំបាច់ដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយមុខតំណែងដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 59-В11-17 ចុះថ្ងៃទី 20 ខែមករា ឆ្នាំ 2012 យោងទៅតាមកំហុសដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងប្រតិបត្តិការនព្វន្ធ (សកម្មភាពទាក់ទងនឹងការរាប់) គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកំហុសក្នុងការរាប់ ខណៈដែលកំហុសបច្ចេកទេស រួមទាំងកំហុសបច្ចេកទេសដែលបានប្រព្រឹត្តតាមរយៈកំហុសរបស់និយោជក មិនអាចរាប់បញ្ចូលបានទេ។

ចំពោះសកម្មភាពផ្សេងទៀតរបស់មន្ត្រីនៃបញ្ជាការ ឬអាជ្ញាធរហិរញ្ញវត្ថុចំពោះការមិនបញ្ចូល មិនត្រឹមត្រូវ ឬការបញ្ចូលទិន្នន័យដំបូងទៅក្នុងកម្មវិធីឯកទេស (SPO) ក៏ដូចជាការបរាជ័យផ្នែកទន់ ក្នុងករណីដែលគ្មានកំហុស និងមិនស្មោះត្រង់ចំពោះផ្នែកនៃអ្នកបម្រើ។ ក្រោយមកទៀតមិនគួរទទួលខុសត្រូវចំពោះសំណងដែលបានបង់លើសគាត់ទេ។

សេចក្តីសម្រេចក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ព័ត៌មានស្តីពីសំណុំរឿងលេខ ២-៥៦/២០១៥ ~ ម-៥៤/២០១៥

សំណុំរឿងលេខ 8-2-56/2015

ក្នុងនាមសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

តុលាការយោធា Vorkuta Garrison រួមមានចៅក្រម A.V. Milokostenko ជាមួយលេខាធិការ Yu.O. ក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា ERC) ស្តីពីការស្តារឡើងវិញពីអតីតទាហាននៃអង្គភាពយោធាលេខ 10 ។<данные изъяты>ទុនបម្រុងរបស់ Lebedev ឈ្មោះពេញនៃមូលនិធិបង់ប្រាក់លើស,

INST A N O V&L៖

ERC បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការយោធាដែលក្នុងនោះគាត់បានស្នើសុំឱ្យយកមកវិញពី Lebedev ក្នុងការពេញចិត្តនឹងប្រាក់ ERC ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់។<данные изъяты>rubles ជាការបង់ប្រាក់លើស។

ក្នុងការគាំទ្រការទាមទារនេះ អ្នកតំណាង SRC បានបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ថា Lebedev ក្នុងឆ្នាំ 2012 បានបម្រើការនៅក្នុងអង្គភាពយោធាលេខ ចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 12 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2012 - នៅក្នុងអង្គភាពយោធាលេខ ហើយត្រូវបានគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដោយ SRC ។ ជាលទ្ធផលនៃកំហុសក្នុងការរាប់ ដោយសារតែការបញ្ជូនព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវពីស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ "ការគ្រប់គ្រង ជំនួយហិរញ្ញវត្ថុនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ទីក្រុងសាំងពេទឺប៊ឺគ តំបន់ Leningrad សាធារណៈរដ្ឋ Karelia "(តទៅនេះហៅថា UFO) នៅក្នុង ERC សម្រាប់រយៈពេលពីថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ដល់ថ្ងៃទី 30 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2012 ដើមបណ្តឹងបានផ្ទេរ ដល់ចុងចោទ បន្ថែមពីលើប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់គាត់៖ ប្រាក់រង្វាន់សម្រាប់ការប្រតិបត្តិប្រកបដោយមនសិការ និងប្រសិទ្ធភាព ភារកិច្ចផ្លូវការ(តទៅនេះ - បុព្វលាភ) ក៏ដូចជាសម្រាប់រយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាដល់ថ្ងៃទី 12 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2012 មេគុណស្រុកនិងប្រាក់ឧបត្ថម្ភជាភាគរយសម្រាប់សេវាកម្មនៅក្នុងតំបន់នៃភាគខាងជើងឆ្ងាយ (តទៅនេះហៅថាប្រាក់ឧបត្ថម្ភភាគខាងជើង) ដោយសារតែការបញ្ចូលព័ត៌មានមិនទាន់ពេលវេលាដោយអាជ្ញាធរបុគ្គលិកលើចលនានៃអ្នកបម្រើសរុប។<данные изъяты>rubles ។ ដើមបណ្តឹងបានដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 នៅពេលដែលនិយោជិតនៃទីភ្នាក់ងារបុគ្គលិកបានបញ្ចូលព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធទៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ។ Lebedev មិនអើពើនឹងការផ្តល់ជូនរបស់ ERC ដើម្បីត្រលប់មកវិញដោយស្ម័គ្រចិត្តនូវមូលនិធិដែលបានទទួលច្រើនពេក។ ដោយផ្អែកលើជំពូកទី 60 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មូលនិធិទាំងនេះយោងទៅតាម SRC នឹងត្រូវប្រគល់មកវិញ។

Lebedev នៅក្នុងការជំទាស់របស់ពួកគេ ហើយអ្នកតំណាងរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការមិនយល់ស្របនឹងការទាមទារនេះទេ ហើយបានបង្ហាញថាមិនមានជំនឿអាក្រក់លើផ្នែកនៃ Lebedev ទេនៅក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012 គាត់នៅក្នុងសន្លឹកនៃការផ្សះផ្សា និងតាមទូរស័ព្ទនៅ ខ្សែទូរស័ព្ទទាន់ហេតុការណ៍ ERC បានជូនដំណឹងអំពីការបង់ប្រាក់លើសដែលបានកើតឡើង ហើយថាវាជាការលុបចោលរបស់ខ្លួន។ ពីមុន ERC ចេញពីតុលាការបានយកមកវិញដោយឯករាជ្យនូវចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមានជម្លោះពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុរបស់គាត់ ប៉ុន្តែដោយការសម្រេចរបស់តុលាការ សកម្មភាពទាំងនេះរបស់ ERC ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាខុសច្បាប់ ហើយចំនួនទឹកប្រាក់នោះត្រូវបានប្រគល់ជូនគាត់វិញហើយ ដូច្នេះវាត្រូវបានគេជឿថា ថា​កំហុស​ក្នុង​ការ​គណនា​នៅ​ផ្នែក​នៃ ERC នៅ​ពេល​បង់​ប្រាក់​ដែល​មាន​ជម្លោះ​នោះ​ទេ កាលៈទេសៈ​នេះ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​តុលាការ​រួច​ហើយ។

ក្រោយ​ពី​ពិនិត្យ​សំណុំ​រឿង ដោយ​បាន​ស្តាប់​ការ​ពន្យល់​របស់​តំណាង​ចុង​ចោទ តុលាការ​រក​ឃើញ​ដូច​តទៅ។

យោងតាមការដកស្រង់ចេញពីការបញ្ជាទិញ Lebedev បានបំពេញកាតព្វកិច្ចយោធាក្រោមកិច្ចសន្យានៅក្នុងគណៈកម្មាធិការយោធានៃទីក្រុង Vorkuta នៃសាធារណរដ្ឋកូមី។

តាមបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការកងទ័ពនៃស្រុកយោធា Leningrad ចុះថ្ងៃទី 31 ខែមីនាឆ្នាំ 2009 លេខ Lebedev ត្រូវបានដកចេញពីមុខតំណែងរបស់គាត់ហើយដាក់នៅការចោលរបស់មេបញ្ជាការកងទ័ពនៃស្រុកយោធា Leningrad ទាក់ទងនឹងការរៀបចំនិងបុគ្គលិក។ សកម្មភាព (តទៅនេះហៅថា OSHM) ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការបណ្តេញចេញពីសេវាយោធាជាមួយនឹងប្រាក់ឈ្នួលសម្រាប់បុគ្គលិកនៃគណៈកម្មាធិការយោធានៃទីក្រុង Vorkuta នៃសាធារណរដ្ឋកូមី។

ដោយអនុលោមតាមបញ្ជារបស់អគ្គមេបញ្ជាការនៃកងកំលាំងជើងគោកចុះថ្ងៃទី 30 ខែសីហាឆ្នាំ 2010 លេខទាក់ទងនឹង OSHM លោក Lebedev ត្រូវបានដាក់នៅក្នុងការចោលរបស់មេបញ្ជាការនៃស្រុកយោធាខាងលិចជាមួយនឹងបញ្ជីបុគ្គលិកនៃ គណៈកម្មាធិការយោធានៃសាធារណរដ្ឋកូមី។

តាមបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការកងទ័ពនៃស្រុកយោធាខាងលិចចុះថ្ងៃទី 19 ខែសីហាឆ្នាំ 2011 លេខ Lebedev ទាក់ទងនឹង OSHM ត្រូវបានដាក់នៅការចោលរបស់មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាលេខ Petrozavodsk ។

យោងតាមបញ្ជារបស់គណៈបញ្ជាការយោធានៃសាធារណរដ្ឋកូមីចុះថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2011 លេខ Lebedev ដោយផ្អែកលើបទបញ្ជាខាងលើរបស់មេបញ្ជាការកងទ័ពត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃការចុះឈ្មោះនិងការចុះឈ្មោះយោធា។ ការិយាល័យ​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ការ​ចាកចេញ​ទៅ​កាន់​ទីបញ្ជាការ​កងឯកភាព​យោធា​លេខ​១.

នៅថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012 ចុងចោទត្រូវបានចុះឈ្មោះក្នុង ERC សម្រាប់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុ។ វិញ្ញាបនបត្ររូបិយវត្ថុសម្រាប់គាត់ជាផ្នែកនៃអង្គភាពយោធាទាំងមូលត្រូវបានផ្ទេរពីស្រុកសហព័ន្ធ Ural ទៅ ERC នៅថ្ងៃទី 15 ខែមីនា ឆ្នាំ 2012។ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីបញ្ជីឈ្មោះលេខ 1 ដល់គាត់នៅក្នុងបន្ទាត់របស់ Lebedev នៅក្នុងជួរឈរទីតាំងត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ: សម្រាប់រដ្ឋនៅក្នុងជួរឈរប្រាក់រង្វាន់ទំហំត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ: 0 rubles ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពីច្បាប់ចម្លងនៃមូលដ្ឋានទិន្នន័យបង្រួបបង្រួម វាហាក់ដូចជាមិនមានព័ត៌មានអំពីកន្លែងលាក់ខ្លួនរបស់ដើមបណ្តឹងទេ។

វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីក្រដាសប្រាក់ដែលប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់ Lebedev សម្រាប់ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2012 ត្រូវបានផ្ទេរទៅ ERC នៅថ្ងៃទី 27 ខែកុម្ភៈដោយគិតគូរពីប្រាក់រង្វាន់និងពន្ធលើប្រាក់ចំណូលលើវា 13% ក្នុងបរិមាណ។<данные изъяты>rubles សម្រាប់ខែមីនាដល់ថ្ងៃទី 4 ខែមេសាដោយគិតគូរពីបុព្វលាភនិងពន្ធលើប្រាក់ចំណូលលើវា -<данные изъяты>rubles សម្រាប់ខែមេសា - ឧសភា 3 -<данные изъяты>rubles សម្រាប់ខែឧសភាដល់ថ្ងៃទី 8 ខែមិថុនា -<данные изъяты>rubles សម្រាប់ខែមិថុនា - កក្កដា 6 -<данные изъяты>rubles សម្រាប់ខែកក្កដាដល់ថ្ងៃទី 9 ខែសីហា -<данные изъяты>rubles សម្រាប់ខែសីហា - កញ្ញា 10 -<данные изъяты>rubles ។

នៅថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2012 Lebedev ដែលជាផ្នែកមួយនៃអង្គភាពមួយត្រូវបានផ្ទេរទៅទីក្រុង Sertolovo តំបន់ Leningrad ។ ព័ត៌មានអំពីការផ្ទេរជនជាប់ចោទនេះមិនត្រូវបានទទួលដោយ ERC ដែលត្រូវបានមើលឃើញពីឯកសារសំណុំរឿង និងការពន្យល់របស់អ្នកតំណាងចុងចោទ។

វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីសន្លឹកបៀរដែលប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់ Lebedev សម្រាប់ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2012 ត្រូវបានផ្ទេរនៅថ្ងៃទី 10 ខែតុលា ដោយគិតទៅលើពន្ធលើប្រាក់ចំណូល ប្រាក់រង្វាន់ក្នុងចំនួន<данные изъяты>rubles, ប្រាក់ឧបត្ថម្ភភាគខាងជើងក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់<данные изъяты>rubles សម្រាប់ខែតុលាដល់ថ្ងៃទី 9 ខែវិច្ឆិកា - ចំនួនដូចគ្នា។

នៅថ្ងៃទី 13 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2012 Lebedev ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីនៃអង្គភាពយោធាលេខ (Petrozavodsk តំបន់ដែលស្មើនឹង Far North) ដែលត្រូវបានគេមើលឃើញពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិ Petrozavodsk ចុះថ្ងៃទី 22 ខែមីនាឆ្នាំ 2013 ។

វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីបញ្ជីប្រាក់ខែដែលប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់ Lebedev សម្រាប់ខែវិច្ឆិកា 2012 ត្រូវបានផ្ទេរនៅថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូដោយគិតគូរពីប្រាក់រង្វាន់ -<данные изъяты>rubles និងប្រាក់ឧបត្ថម្ភភាគខាងជើងសម្រាប់រយៈពេលពេញមួយខែនៅក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់<данные изъяты>rubles ។

នៅក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 និងខែមករា ឆ្នាំ 2013 បន្ទាប់ពីអាជ្ញាធរធនធានមនុស្សបានរកឃើញ និងលុបបំបាត់កំហុសទាក់ទងនឹង Lebedev នៅក្នុងកម្មវិធី Alushta ERC បានប្រមូលការទូទាត់លើស (ចំនួនដែលមានជម្លោះ) ដោយគ្មាន ការវិនិច្ឆ័យពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់ Lebedev ។ តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការយោធា Petrozavodsk Garrison ចុះថ្ងៃទី 22 ខែមីនា ឆ្នាំ 2013 សកម្មភាពទាំងនេះរបស់ ERC ត្រូវបានប្រកាសថាខុសច្បាប់ ហើយប្រាក់ដែលប្រមូលបានត្រូវបានប្រគល់ជូនចុងចោទវិញ។ ការសម្រេចចិត្តនេះគឺផ្អែកលើការពិតដែលថាមិនមានភស្តុតាងនៃជំនឿមិនល្អនៅលើផ្នែកនៃ Lebedev វត្តមាននៃកំហុសគណនេយ្យឬការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដើម្បីយកមកវិញនូវមូលនិធិដែលមានជម្លោះដោយអាជ្ញាធរហិរញ្ញវត្ថុត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។

នៅថ្ងៃទី 11 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2013 លោក Lebedev ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីមុខងារយោធា ហើយត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិក ដែលត្រូវបានគេមើលឃើញពីការពន្យល់របស់អ្នកតំណាងរបស់គាត់។

ពីបណ្តឹង និងការជំទាស់ទៅវា វាហាក់ដូចជា Lebedev បានបដិសេធមិនស្ម័គ្រចិត្តប្រគល់ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមានជម្លោះទៅសំណើរបស់ ERC ។

យោង​តាម​ការ​ផ្ដិត​លើ​ស្រោម​សំបុត្រ​ដែល​ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​ដាក់​ទៅ​តុលាការ​នោះ​ត្រូវ​បាន​ផ្ញើ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី ១៨ ខែ ឧសភា ឆ្នាំ ២០១៥។

ក្នុងការវាយតម្លៃកាលៈទេសៈដែលបានរៀបរាប់ តុលាការយោធាគឺផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 12 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីស្ថានភាពបុគ្គលិកយោធា" យោងទៅតាមដែលបុគ្គលិកយោធាត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុតាមលក្ខណៈ និងចំនួនដែលបានបង្កើតឡើងដោយ ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុរបស់បុគ្គលិកយោធា និងការផ្តល់ការបង់ប្រាក់មួយចំនួនដល់ពួកគេ" ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មរបស់ប្រធានាធិបតីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និយតកម្មសកម្មភាពច្បាប់របស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និយតកម្មសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់នៃ អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ និងច្បាប់និយតកម្មនៃស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធផ្សេងទៀត។

យោងតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុរបស់បុគ្គលិកយោធា និងការផ្តល់ការបង់ប្រាក់មួយចំនួនដល់ពួកគេ" ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុរបស់បុគ្គលិកយោធាមានប្រាក់បៀវត្សរ៍សម្រាប់មុខតំណែងយោធា និងប្រាក់ខែសម្រាប់ឋានៈយោធា។ ប្រចាំខែ និងការទូទាត់បន្ថែមផ្សេងទៀត។ នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភដល់បុគ្គលិកយោធាត្រូវបានកំណត់ដោយក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ប្រាក់រង្វាន់សម្រាប់ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចផ្លូវការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងមនសិការត្រូវបានកំណត់ក្នុងចំនួនប្រាក់បៀវត្សរ៍ប្រចាំខែរហូតដល់បី (ក្នុងមួយឆ្នាំ)។ ច្បាប់សម្រាប់ការទូទាត់ប្រាក់រង្វាន់នេះត្រូវបានកំណត់ដោយរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 21) ។

យោងតាមកថាខណ្ឌទី 1-6 នៃច្បាប់សម្រាប់ការទូទាត់ប្រាក់រង្វាន់សម្រាប់ការអនុវត្តភារកិច្ចផ្លូវការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនិងមនសិការដល់បុគ្គលិកយោធាដែលបម្រើក្រោមកិច្ចសន្យាដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 5 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 លេខ 993 ប្រាក់រង្វាន់។ ត្រូវបានបង់ប្រចាំខែ ឬប្រចាំត្រីមាសក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការទូទាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុក្នុងខែបន្ទាប់ខែដែលបុព្វលាភត្រូវបានបង់។ បុគ្គលិកយោធាក្នុងអំឡុងពេលរបស់ពួកគេក្នុងការបណ្តេញមេបញ្ជាការ លើកលែងតែរយៈពេលនៃការអនុវត្តមុខងារបណ្តោះអាសន្ននៅក្នុងមុខតំណែងយោធាទំនេរ មិនគួរត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់រង្វាន់បែបនេះទេ។

ក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 លេខ 1237 ស្តីពីទំហំនៃមេគុណនិងប្រាក់បំណាច់ភាគរយនិងនីតិវិធីសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំរបស់ពួកគេសម្រាប់ការគណនាប្រាក់ឧបត្ថម្ភរបស់បុគ្គលិកយោធាដែលកំពុងទទួលសេវាយោធាក្រោមកិច្ចសន្យានិងនិយោជិតមួយចំនួន។ ស្ថាប័នប្រតិបត្តិរបស់សហព័ន្ធដែលកំពុងទទួលការបម្រើយោធា (សេវា) នៅក្នុងតំបន់នៃភាគខាងជើងឆ្ងាយ និងតំបន់ដែលស្មើនឹងពួកគេ ក៏ដូចជានៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតដែលមានលក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុ ឬបរិស្ថានមិនអំណោយផល រួមទាំងតំបន់ដាច់ស្រយាល តំបន់ភ្នំខ្ពស់ តំបន់វាលខ្សាច់ និងតំបន់ស្ងួត និងតំបន់ដាច់ស្រយាល។ នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុដល់បុគ្គលិកយោធានៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថានីតិវិធី) ត្រូវបានអនុម័តដោយបញ្ជារបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិ RF ចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2011 លេខ 2700 (ទំ។ 98, 107) កំណត់ថាប្រាក់ឧបត្ថម្ភភាគខាងជើងត្រូវបានបង់ចាប់ពីថ្ងៃដែលអ្នកបម្រើមកដល់តំបន់ (តំបន់) និងឈប់ពីថ្ងៃបន្ទាប់ពីថ្ងៃនៃការចាកចេញពីតំបន់នេះ (តំបន់) ។

ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 1102 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលដែលដោយគ្មានហេតុផលដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ ឬប្រតិបត្តិការណាមួយ បានទទួល ឬរក្សាទុកទ្រព្យសម្បត្តិ (អ្នកទទួល) ដោយការចំណាយរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត (ជនរងគ្រោះ) មានកាតព្វកិច្ចត្រឡប់ទៅរកទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានទទួលឬរក្សាទុកដោយអយុត្តិធម៌ (ការបរិបូណ៌ដោយអយុត្តិធម៌)។

ការលើកលែងចំពោះច្បាប់នេះត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងមាត្រា 1109 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលកំណត់នូវអ្វីដែលមិនអាចដកវិញបានថាជាការបង្កើនអយុត្តិធម៌៖ ប្រាក់ឈ្នួល និងប្រាក់បំណាច់សមមូល ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ អាហារូបករណ៍ សំណងសម្រាប់គ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិត ឬសុខភាព ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ។ និងចំនួនទឹកប្រាក់ផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត ក្នុងករណីដែលគ្មានភាពមិនស្មោះត្រង់ចំពោះផ្នែករបស់គាត់ និងកំហុសក្នុងការរាប់។

ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសារក៏មាននៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 6 នៃនីតិវិធីផងដែរ ដែលផ្តល់ថាប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបានបង់ក្នុងលក្ខណៈ និងចំនួនជាធរមាននៅថ្ងៃទូទាត់គឺមិនអាចដកវិញបានទេ ប្រសិនបើសិទ្ធិចំពោះវាត្រូវបានបាត់បង់ជាបន្តបន្ទាប់ពេញ ឬក្នុង មួយផ្នែកដោយបុគ្គលិកយោធា លើកលែងតែករណីនៃការត្រឡប់មកវិញនៃចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបង់ប្រាក់លើសដោយសារតែកំហុសក្នុងការរាប់។

ដូចដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងតុលាការចាប់ពីឆ្នាំ 2009 រហូតដល់ការបណ្តេញគាត់ចេញពីសេវាកម្មយោធា Lebedev បានបម្រើយោធាមិនមែននៅក្នុងមុខតំណែងមួយទេប៉ុន្តែដោយការបណ្តេញចេញរបស់មេបញ្ជាការ។ រហូតដល់ខែមករា ឆ្នាំ 2012 UFO បានបង់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដល់ចុងចោទ។ ចាប់តាំងពីខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2012 ការបង់ប្រាក់ទៅឱ្យគាត់បានចាប់ផ្តើមធ្វើឡើងដោយស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុមួយផ្សេងទៀត - SRC ។ នៅពេលផ្ទេរព័ត៌មានពី Ural Federal District ទៅ SRC កំហុសបានកើតឡើងនៅពេលផ្ទុកទិន្នន័យទៅក្នុងកម្មវិធី Alushta ដែលជាលទ្ធផលដែល Lebedev ត្រូវបានសម្គាល់ថាកំពុងកាន់តំណែង ហើយកម្មវិធីបានចាប់ផ្តើមទទួលគាត់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012។ អ្នកបម្រើដែលគ្មានការអនុញ្ញាតម្នាក់ដែលស្ថិតក្នុងការដកហូតរបស់គាត់ ប្រាក់រង្វាន់រហូតដល់ថ្ងៃទី 30 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2012 នៅពេលដែលបុគ្គលិកនៃអាជ្ញាធរបុគ្គលិកបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរសមស្របទៅនឹងមូលដ្ឋានទិន្នន័យទាក់ទងនឹង Lebedev ។ លើសពីនេះទៀតចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2012 ចុងចោទបានចាកចេញទៅស្ថានីយ៍កាតព្វកិច្ចថ្មីពីតំបន់ដែលស្មើនឹង Far North ហើយបម្រើនៅទីនោះរហូតដល់ថ្ងៃទី 12 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2012 រួមបញ្ចូលទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយដោយសារតែការពិតដែលថា ព័ត៌មាននេះ។មិនត្រូវបានដាក់ជូន SRC ក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា រួមទាំងតាមរយៈមូលដ្ឋានទិន្នន័យ Alushta ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ដើមបណ្តឹងបានបង់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុពី Lebedev ពី ប្រាក់ឧបត្ថម្ភភាគខាងជើងសម្រាប់ការដែល មូលដ្ឋានច្បាប់ទាហានមិនបាន។

ដូច្នេះ ការទទួលព័ត៌មានមិនទាន់ពេលវេលា និងខុសដោយ SRC គឺជាហេតុផលសម្រាប់ការផ្ទេរប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុទៅឱ្យចុងចោទជាមួយនឹងការបង់ប្រាក់ដែលមិនមែនដោយសារគាត់តាមច្បាប់។

ទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងនេះ តុលាការពិចារណាថាដើមបណ្តឹងក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការគណនាទាន់ពេលវេលា និងពេញលេញនៃបុគ្គលិកយោធាដែលមានការគាំទ្រ និងមិនមានព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ និង ការចាកចេញពីតំបន់ដែលស្មើទៅនឹង Far North ប្រាក់បញ្ញើ និងការទូទាត់ថវិកាដល់ចុងចោទក្នុងអំឡុងពេលដែលមានជម្លោះ ដោយសារកំហុសក្នុងការរាប់ ដោយជឿថាគាត់នៅក្នុងការិយាល័យ និងបម្រើការនៅតំបន់ដាច់ស្រយាល។

នៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា មូលនិធិសម្រាប់រយៈពេលពីថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈ ដល់ថ្ងៃទី 30 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2012 ក្នុងចំនួន 123,438 rubles ការគណនាដែលចុងចោទមិនមានជម្លោះកើតឡើងដោយសារកំហុសក្នុងការរាប់ និងទទួលបានដោយ Lebedev គឺ ការបង្រ្កាបដោយអយុត្តិធម៌ ដែលត្រូវប្រគល់ជូនម្ចាស់វិញស្របតាមមាត្រា ១១០៩ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការទូទាត់វិវាទដែលផ្ទេរដោយ ERC ទៅចុងចោទមិនអាចទទួលស្គាល់បានទេ។ ប្រាក់ខែនិងការបង់ប្រាក់ដែលស្មើនឹងវា ចាប់តាំងពី Lebedev មិននៅក្នុងការិយាល័យក្នុងអំឡុងពេលដែលបានចង្អុលបង្ហាញ និងមិនបានបម្រើនៅក្នុងតំបន់ដាច់ស្រយាលមួយ ហើយដូច្នេះមិនមានសិទ្ធិទទួលពួកគេ។

ទឡ្ហីករណ៍របស់ចុងចោទដែលថាមុននេះ ERC បានប្រមូលចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមានជម្លោះរួចហើយពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុរបស់គាត់ចេញពីដីការបស់តុលាការ ប៉ុន្តែដោយការសម្រេចរបស់តុលាការ សកម្មភាពទាំងនេះរបស់ ERC ត្រូវបានប្រកាសថាខុសច្បាប់ ហើយចំនួនទឹកប្រាក់ត្រូវបានប្រគល់ជូនគាត់វិញ តុលាការរកឃើញថាក្ស័យធនចាប់តាំងពី ប្រធានបទមុន។ សវនាការកាត់ក្តីគឺជាសកម្មភាពរបស់ ERC ក្នុងការដកហូតមូលនិធិ នៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការនេះ ប្រធានបទ និងហេតុផលផ្សេងទៀតត្រូវបានពិចារណា ក៏ដូចជានៅក្នុងលំដាប់ផ្សេងគ្នា - ការទាមទារ និងមិនកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ។ លើសពីនេះ ការសម្រេចរបស់តុលាការមុននេះ មិនបានបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថា មិនមានកំហុសក្នុងការរាប់នោះទេ ប៉ុន្តែមានតែការពិតដែលភស្តុតាងនៃអត្ថិភាពនៃកំហុសមិនត្រូវបានបង្ហាញដល់តុលាការ។ នៅក្នុងការតភ្ជាប់នេះតម្រូវការនៃមាត្រា 61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីនេះទេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះតុលាការដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 196, 199, 200 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ប្រការ 13 នៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 12 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2001 ទេ។ 15 ការបង្កើតកំឡុងពេលកំណត់គឺបីឆ្នាំ ការចាប់ផ្តើមនៃវគ្គសិក្សារបស់ខ្លួនគឺជាថ្ងៃដែល អង្គភាពបានរកឃើញ ឬគួរតែស្វែងយល់អំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់ រកឃើញការទាមទារដែលតម្រូវឱ្យមានការពេញចិត្តដោយផ្នែក ចាប់តាំងពីដើមបណ្តឹងទាក់ទងនឹងការទូទាត់ដែលមានជម្លោះ ខកខានរយៈពេលកំណត់ ការអនុវត្តដែលត្រូវបានប្រកាសដោយភាគីជម្លោះ។

ដូច្នេះវាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងតុលាការថាបុព្វលាភសម្រាប់ខែកុម្ភៈខែមីនានិងខែមេសាក្នុងចំនួនសរុប<данные изъяты>rubles ត្រូវបានបង់ទៅឱ្យ Lebedev មុនថ្ងៃទី 3 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2012 ខណៈពេលដែល ERC បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការតែនៅថ្ងៃទី 18 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ពោលគឺជាមួយនឹងកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់រយៈពេល 3 ឆ្នាំ។

អំណះអំណាងដែលផ្តល់ដោយតំណាងរបស់ ERC នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ថាដើមបណ្តឹងបានដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់តែបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូឆ្នាំ 2012 នៅពេលដែលនិយោជិតនៃអាជ្ញាធរបុគ្គលិកបានបញ្ចូលព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធទៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ តុលាការរកឃើញថាមិនអាចទទួលយកបានទេព្រោះវាជា បង្កើតឡើងនៅក្នុងតុលាការនោះ។ វិញ្ញាបនបត្រប្រាក់ចុងចោទបានចូល ERC ក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2012 ហើយបញ្ជីដែលភ្ជាប់ជាមួយវាមានព័ត៌មានអំពី Lebedev ដែលត្រូវចេញពីតំណែង។

ការពិតដែលថាមន្ត្រីនៃ SRC មិនបានរំខានក្នុងការត្រួតពិនិត្យនិងលុបបំបាត់កំហុសចេញពីមូលដ្ឋានទិន្នន័យនិងភាពយឺតយ៉ាវរបស់មន្រ្តីនៃស្ថាប័នបុគ្គលិកមិនអាចជា ហេតុផល​ល្អខកខានកាលបរិច្ឆេទខាងលើ។ ជាមួយគ្នានេះ តុលាការបានពិចារណាថា ការរៀបចំអន្តរកម្មរវាងបញ្ជាការយោធា និងស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យ និងមន្ត្រីត្រូវបានប្រគល់ឱ្យស្ថាប័ន និងមន្ត្រីទាំងនេះ។

អ្នកតំណាងរបស់ ERC មិនបានផ្តល់ហេតុផលគួរឱ្យជឿជាក់ផ្សេងទៀតសម្រាប់ការបាត់រយៈពេលកំណត់នោះទេ។ នេះក៏បាត់ពីសំណុំរឿងផងដែរ។

នៅក្នុងការតភ្ជាប់នេះ តុលាការរកឃើញការទាមទារដែលតម្រូវឱ្យមានការពេញចិត្តដោយផ្នែកនៅក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់<данные изъяты>rubles (<данные изъяты>rubles -<данные изъяты>rubles) ។

យោងតាមមាត្រា 103 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការចំណាយដែលកើតឡើងដោយតុលាការពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណាលើករណីនេះ និង កាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋាភិបាលពីការទូទាត់ដែលដើមបណ្តឹងត្រូវបានលើកលែង គឺត្រូវយកមកវិញពីចុងចោទ មិនមែនជាការលើកលែងពីការបង់ប្រាក់នោះទេ។ ការចំណាយរបស់តុលាការសមាមាត្រទៅនឹងផ្នែកដែលពេញចិត្តនៃការទាមទារ។

ក្នុងន័យនេះ ដោយគិតគូរពីការពេញចិត្តមួយផ្នែកនៃការទាមទារពីចុងចោទ ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 103 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងមាត្រា 333.19 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលជារដ្ឋមួយ។ កាតព្វកិច្ចក្នុងបរិមាណ<данные изъяты>.

ដឹកនាំដោយមាត្រា 103, 194-199 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការយោធា -

សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទាររបស់មជ្ឈមណ្ឌលការតាំងទីលំនៅបង្រួបបង្រួមស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការសង្គ្រោះពីអតីតទាហាននៃអង្គភាពយោធា No.<данные изъяты>ទុនបម្រុង Lebedev ឈ្មោះនៃមូលនិធិបង់ប្រាក់លើស - ពេញចិត្តមួយផ្នែក។

ប្រមូលឈ្មោះពេញពី Lebedev ក្នុងការពេញចិត្តនៃស្ថាប័នរដ្ឋសហព័ន្ធ មជ្ឈមណ្ឌលតាំងទីលំនៅបង្រួបបង្រួមនៃក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី<данные изъяты>rubles ។

នៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការទាមទារសម្រាប់ចំនួនទឹកប្រាក់<данные изъяты>rubles - បដិសេធ។

តុលាការចំណាយលើសំណុំរឿង<данные изъяты>ប្រមូលពីឈ្មោះពេញ Lebedev ទៅចំណូលថវិកា សាលាក្រុងទីក្រុង Vorkuta ។

ការសម្រេចចិត្តអាចត្រូវបានប្តឹងទៅ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការយោធាស្រុក Leningrad តាមរយៈតុលាការយោធា Vorkuta Garrison ក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការអនុម័តរបស់ខ្លួនជាទម្រង់ចុងក្រោយ - ថ្ងៃទី 18 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2015។

ចៅក្រម A.The. Milokostenko

ឯកសារតុលាការ

ជួយអំពី ការអនុវត្តតុលាការនាវាចម្បាំងយោធភូមិ ស្រុកអ៊ុយរ៉ាល់លើការពិចារណាក្នុងឆ្នាំ 2017 នៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ស្តីពីការទាមទារប្រឆាំងនឹងបុគ្គលិកយោធា សម្រាប់ការទាញយកមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស។

ព័ត៌មានស្តីពីការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការនៃតុលាការយោធាយោធភូមិភាគនៃស្រុក Urals ស្តីពីការពិចារណាក្នុងឆ្នាំ 2017 នៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីស្តីពីការទាមទារប្រឆាំងនឹងបុគ្គលិកយោធាសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវមូលនិធិដែលបង់ប្រាក់លើស។

ក្នុងឆ្នាំ 2017 តុលាការយោធាយោធភូមិភាគនៃស្រុក Ural បានពិចារណាករណីចំនួន 39 លើគុណសម្បត្តិនៃការទាមទារប្រឆាំងនឹងបុគ្គលិកយោធាសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបង់ប្រាក់លើសដែលជា 12% នៃ សរុបសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីទាំងអស់។

ក្នុង​នោះ ៣៣ ករណី​ត្រូវ​បាន​គេ​ពិចារណា​ជាមួយ​នឹង​ការ​ចេញ​សេចក្តី​សម្រេច​ក្នុង​ ៦ ករណី សេចក្តី​សម្រេច​ស្តីពី​ការ​បញ្ចប់​នីតិវិធី​ត្រូវ​បាន​ចេញ។

យោងតាមសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចំនួន 5 នៃបណ្តឹងតវ៉ា សេចក្តីសម្រេចត្រូវបានចេញនៅលើទិសដៅនៃយុត្តាធិការ ឬនៅលើការត្រឡប់មកវិញនៃពាក្យសុំ។

ក្នុងចំណោមសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីចំនួន ៣៣ ដែលត្រូវបានពិចារណាដោយសេចក្តីសម្រេចក្នុងប្រភេទនេះ បណ្តឹងចំនួន ១៧ ត្រូវបានពេញចិត្ត ១៦ ត្រូវបានបដិសេធ។

ក្នុងឆ្នាំ 2016 តុលាការបានពិចារណាលើគុណសម្បត្តិ 13 ករណីនៃប្រភេទនេះ ពោលគឺ 67% តិចជាងឆ្នាំ 2017 ។ ការកើនឡើងនៃចំនួនបណ្តឹងនៅក្នុងប្រភេទនេះគឺដោយសារតែអង្គជំនុំជម្រះសវនកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងប្រសិទ្ធភាព។ នៃ FKU "ERC MO RF" សម្រាប់ការប្រើប្រាស់គោលបំណងនៃថវិកាសហព័ន្ធ។

ដូចគ្នានេះផងដែរក្នុងឆ្នាំ 2016 មានតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ 1 ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រគល់មកវិញដោយសារតែខ្វះយុត្តាធិការ (90% តិចជាងឆ្នាំ 2017) ។

ការចែកចាយបន្ទុកការងារក្នុងចំណោមតុលាការយោធាយោធភូមិភាគសម្រាប់ប្រភេទនៃករណីនេះត្រូវបានបង្ហាញក្នុងតារាង។

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីតារាងខាងលើ ការទាមទារសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបង់ប្រាក់លើសមិនត្រូវបានពិចារណាដោយ Nizhny Tagil GVS តែប៉ុណ្ណោះ។

ផ្នែកមួយនៃសេចក្តីសម្រេចដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានចេញដោយហេតុផលថាមានសាលក្រមរបស់តុលាការផ្សេងទៀតរួចហើយលើវិវាទរវាងភាគីដូចគ្នាលើប្រធានបទដូចគ្នា។ ក្នុងន័យនេះ នៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសំណុំរឿង ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈទាំងនេះ។

ជាទូទៅ តុលាការយោធាយោធភូមិភាគ នៅពេលពិចារណាលើករណីនៃប្រភេទនេះ ត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ នីតិបញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នបទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដូច្នេះដោយគុណធម៌នៃតម្រូវការនៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 1102 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កាតព្វកិច្ចក្នុងការប្រគល់មកវិញនូវភាពសម្បូរបែបដោយអយុត្តិធម៌អាចដាក់បានតែលើបុគ្គលដែល ដោយគ្មានហេតុផលដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬប្រតិបត្តិការមួយ បានទទួល ឬរក្សាទុកទ្រព្យសម្បត្តិដោយការចំណាយរបស់បុគ្គលផ្សេង។ លើកលែងតែករណីដែលផ្តល់ដោយមាត្រា ១១០៩ នៃក្រមនេះ។

យោងតាមផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 1109 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រាក់ឈ្នួល និងការទូទាត់ស្មើនឹងវា ចំនួនទឹកប្រាក់ផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិត ក្នុងករណីដែលគ្មានជំនឿអាក្រក់លើផ្នែករបស់គាត់ និងកំហុសក្នុងការរាប់។ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការត្រលប់មកវិញដូចជាការបរិបូណ៌ដោយអយុត្តិធម៌នោះទេ។

ស្របតាមកថាខណ្ឌទី៦នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុដល់បុគ្គលិកយោធានៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានអនុម័តដោយបញ្ជារបស់រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 លេខ 2700 (តទៅនេះហៅថានីតិវិធី)ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបានបង់ក្នុងលក្ខណៈ និងចំនួនជាធរមាននៅថ្ងៃទូទាត់គឺមិនអាចដកវិញបានទេ ប្រសិនបើសិទ្ធិរបស់វាត្រូវបានបាត់បង់ជាបន្តបន្ទាប់ទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកដោយបុគ្គលិកយោធា លើកលែងតែករណីនៃការត្រឡប់មកវិញនៃចំនួនដែលបង់ប្រាក់លើសដោយសារតែកំហុសក្នុងការរាប់។

ដូច្នេះប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបានបង់ដោយគ្មានមូលដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងដោយទង្វើផ្លូវច្បាប់ដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 1109 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងប្រការទី 6 នៃនីតិវិធីគឺអាចទទួលបានមកវិញពីអ្នកបម្រើ លុះត្រាតែមានកំហុសក្នុងការរាប់ ឬជំនឿមិនល្អចំពោះផ្នែករបស់គាត់។

លើសពីនេះទៀតកថាខ័ណ្ឌ 39, 79, 100 នៃនីតិវិធីកំណត់ថាការទូទាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភការបង់ប្រាក់បន្ថែមនិងមេគុណសម្រាប់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដល់បុគ្គលិកយោធាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើបញ្ជាពីមេបញ្ជាការពាក់ព័ន្ធ (មេបញ្ជាការ) ។

ទំនាក់ទំនងសេវាកម្មយោធាគឺផ្អែកលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានមួយនៃការកសាងកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - គោលការណ៍នៃការរួបរួមនៃការបញ្ជាដែលស្របតាមមាត្រា 33 នៃធម្មនុញ្ញ។ សេវាកម្មផ្ទៃក្នុងនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺផ្តល់អំណាចដល់មេបញ្ជាការ (ប្រធាន) ជាមួយនឹងអំណាចរដ្ឋបាលពេញលេញទាក់ទងនឹងអ្នកក្រោមបង្គាប់។ យោងតាមមាត្រា 41, 44 និង 83 នៃធម្មនុញ្ញដូចគ្នា បទបញ្ជាត្រូវតែអនុវត្តតាមច្បាប់សហព័ន្ធ បទប្បញ្ញត្តិទូទៅនៃយោធា និងបញ្ជារបស់មេបញ្ជាការជាន់ខ្ពស់ (មេទ័ព)។

ដូចដែលបានបញ្ជាក់ខាងលើ អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 6 នៃនីតិវិធី និងកថាខណ្ឌ 6.7 នៃនីតិវិធីបណ្តោះអាសន្នសម្រាប់អន្តរកម្មនៃបញ្ជាការយោធា និងស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យក្នុងដំណើរការការងារ ដើម្បីធានាការគណនាប្រាក់ឧបត្ថម្ភ និងប្រាក់ឈ្នួលនៅក្នុង SRC ប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបានបង់។ ក្នុងលក្ខណៈ និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទូទាត់ មិនត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញទេ ប្រសិនបើសិទ្ធិទទួលបានវាត្រូវបានបាត់បង់ទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកដោយយោធាជាបន្តបន្ទាប់ លើកលែងតែក្នុងករណីមានកំហុសក្នុងការរាប់។

ដូច្នេះប្រសិនបើការទូទាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុ (ការទូទាត់បន្ថែម) ត្រូវបានធ្វើឡើងមិនមែនជាលទ្ធផលនៃសេចក្តីជំនឿអាក្រក់លើផ្នែកនៃចុងចោទ និងមិនមែនជាលទ្ធផលនៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រចម្បងដែលមិនត្រឹមត្រូវដែលបានបញ្ចូលនៅក្នុង SPO "Alushta" ដោយសារតែព័ត៌មានមិនពេញលេញ ឬមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ ដែលអាចជាកំហុសក្នុងការរាប់ផងដែរ ប៉ុន្តែផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយមន្ត្រីដែលមានការអនុញ្ញាតដើម្បីធ្វើការទូទាត់បែបនេះ ការទូទាត់ដែលបានបញ្ជាក់ក៏មិនអាចយកមកវិញពីអ្នកបម្រើដែរ។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្នមិនផ្តល់និយមន័យច្បាស់លាស់នៃកំហុសក្នុងការរាប់នោះទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរយោងទៅតាមការអនុវត្តដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងករណីនេះមនុស្សម្នាក់គួរតែត្រូវបានណែនាំដោយលិខិតមួយ។ សេវាសហព័ន្ធស្តីពីការងារ និងការងារ ចុះថ្ងៃទី ១ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០១២ លេខ ១២៨៦-៦-១ តាមនិយមន័យ មហាវិទ្យាល័យតុលាការលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 20 ខែមករា ឆ្នាំ 2012 លេខ 59-B11-17 យោងទៅតាមកំហុសនៃការរាប់ត្រូវបានយល់ថាគ្រាន់តែជាកំហុសដែលបានធ្វើឡើងកំឡុងពេលគណនានព្វន្ធប៉ុណ្ណោះ។ របៀបដែលកំហុសក្នុងការរាប់ក៏អាចត្រូវបានគេចាត់ទុកផងដែរ។និងការបញ្ចូលព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវ ឬមិនពេញលេញនៅក្នុង SPO "Alushta" ។

ដោយឡែកពីគ្នា វាចាំបាច់ក្នុងការរស់នៅលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីលើការទាមទារសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលកើតឡើងដោយខុសឆ្គងចំពោះបុគ្គលដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញពីការងារយោធារួចហើយ។

ជាឧទាហរណ៍ត្រឹមត្រូវសម្រាប់ករណីប្រភេទនេះ គេអាចដកស្រង់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគលើការទាមទាររបស់ FKU "ERC MO RF" ប្រឆាំងនឹង P..

ការទាមទារនៅក្នុងករណីនេះគឺផ្អែកលើការពិតដែលថាចុងចោទចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 1 ខែមករាឆ្នាំ 2011 ត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃអង្គភាពយោធា។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរក្នុងរយៈពេលពីខែមករាដល់ខែឧសភាឆ្នាំ 2012 112,665 រូប្លិត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យនាងជាប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុ។

ដូចដែលបានបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវដោយតុលាការយោធាយោធភូមិដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីកាតព្វកិច្ចយោធានិងសេវាកម្មយោធា" ប្រជាពលរដ្ឋទទួលបានឋានៈជាបុគ្គលិកយោធាជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើមនៃការបម្រើយោធាហើយបាត់បង់វាជាមួយនឹងការបញ្ចប់នៃការបម្រើយោធា។ ស្របតាមសិល្បៈ។ 38 នៃច្បាប់នេះ ថ្ងៃនៃការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចយោធា គឺជាកាលបរិច្ឆេទនៃការដកអ្នកបម្រើចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃអង្គភាពយោធា។

ដោយសារតែការពិតដែលថា P. មិនមានឋានៈជាអ្នកបម្រើយោធាក្នុងអំឡុងពេលនៃការទទួលបានការទូទាត់ដែលមានជម្លោះនោះតុលាការបានសន្និដ្ឋានដោយសមហេតុផលថាមូលនិធិដែលបានផ្ទេរទៅឱ្យនាងមិនមែនជាប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុទេហើយត្រូវបានបង់ខុស។ ដោយសារកង្វះមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការបង់ប្រាក់ទាំងនេះ តុលាការក៏បានសន្និដ្ឋានថាពួកគេត្រូវបានធ្វើឡើងជាលទ្ធផលនៃកំហុសក្នុងការរាប់។

លើសពីនេះទៀត ដូចដែលតុលាការបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវ P. បានដឹងបន្ទាប់ពីការបណ្តេញចេញរបស់នាងថានាងមិនមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភណាមួយទេប៉ុន្តែនាងមិនបានចាត់វិធានការដើម្បីបញ្ឈប់ការបង់ប្រាក់ហើយមិនប្រគល់ប្រាក់វិញ។ ទង្វើ​របស់​ចុង​ចោទ​នេះ​ត្រូវ​បាន​តុលាការ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​មនុស្ស​មិន​ស្មោះត្រង់។

តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ការទាមទាររបស់ FKU "ERTS MO RF" ប្រឆាំងនឹង P. ត្រូវបានគេពេញចិត្ត 112,665 rubles ត្រូវបានគេយកមកវិញពីចុងចោទ។

ក្នុងឆ្នាំ 2017 តុលាការយោធាស្រុក Ural បានពិចារណាករណី 7 នៃប្រភេទនេះលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការសម្រេចចិត្ត 5 មិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ការសម្រេចចិត្ត 2 ត្រូវបានលុបចោល ហើយការសម្រេចចិត្តថ្មីត្រូវបានធ្វើឡើងលើពួកគេ។

កំហុសតុលាការទាំងពីរត្រូវបានធ្វើឡើងដោយចៅក្រមនៃតុលាការយោធាយោធភូមិភាគ៖ លើការអះអាងរបស់ FKU "ERC MO RF" ប្រឆាំងនឹង B. និង G.

ដូច្នេះយោងទៅតាមការអះអាងរបស់ FKU "ERTS MO RF" ទៅកាន់ B. តុលាការនៃសាលាដំបូងបានផ្តល់ឱ្យ 96,432 rubles សម្រាប់ការសង្គ្រោះពីចុងចោទ។ ៦៤ កូប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការសាលាដំបូងបានសន្និដ្ឋានថា មូលនិធិដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានបង់ដោយខុសច្បាប់ទៅឱ្យចុងចោទដោយសារកំហុស។

នៅពេលធ្វើសេចក្តីសម្រេច អង្គជំនុំជម្រះសាលាដំបូងបានបន្តពីអង្គហេតុថា អនុលោមតាមដីការបស់មេបញ្ជាការកងយោធពលខេមរភូមិន្ទ ជនជាប់ចោទចាប់ពីថ្ងៃទី ១៦ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣ ត្រូវបានចាត់ទុកថាបានប្រគល់សំណុំរឿងរបស់គាត់ហើយ។ និងមុខតំណែង, ទាក់ទងនឹងការដែលគាត់គួរតែបញ្ឈប់ការបង់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់នៃប្រាក់បៀវត្សរ៍មួយ, ផ្តល់សម្រាប់ដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 លេខ 1174 ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ ដូចដែលអ្នកឆ្លើយបំភ្លឺបានពន្យល់ថា ទោះបីនៅថ្ងៃទី ១៦ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៣ គាត់បានធ្វើរបាយការណ៍ស្តីពីការចុះចាញ់សំណុំរឿង និងមុខតំណែងក៏ដោយ រហូតដល់ខែមីនា ឆ្នាំ ២០១៤ គាត់បានបន្តបំពេញភារកិច្ចចាស់របស់គាត់។ ក្នុងន័យនេះ គាត់ជឿថា គាត់បានទទួលប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដូចគ្នាដោយត្រឹមត្រូវ។

ជាមួយនឹងទិន្នន័យបែបនេះ តុលាការយោធាស្រុកមិនឃើញមានជំនឿអាក្រក់ចំពោះសកម្មភាពរបស់ចុងចោទនោះទេ។ លើសពីនេះទៀតដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លេខ 33-189 / 2017 ស្របតាមនិយមន័យនៃសាលក្រមតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 20 ខែមករាឆ្នាំ 2012 លេខ 59-B11-17 ។ កំហុសក្នុងការរាប់ត្រូវបានយល់ថាគ្រាន់តែជាកំហុសដែលបានធ្វើឡើងកំឡុងពេលគណនានព្វន្ធ។ សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះ ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដំបូងដែលមានកំហុសក្នុងការរាប់ក្នុងសកម្មភាពរបស់ដើមបណ្តឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការយោធាស្រុកថាមានកំហុស ហើយការសម្រេចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានលុបចោលដោយសារតែការបកស្រាយខុសនៃច្បាប់។ សាលា​ឧទ្ធរណ៍​បាន​អនុម័ត​សេចក្តី​សម្រេច​ថ្មី​មួយ​ដើម្បី​ច្រាន​ចោល​ការ​ទាមទារ។

តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការយោធាយោធភូមិភាគនៅថ្ងៃទី 19 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2017 វាត្រូវបានបដិសេធការពេញចិត្តចំពោះការទាមទាររបស់ FKU "ERC MO RF" ប្រឆាំងនឹង G. សម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវប្រាក់ឧបត្ថម្ភរូបិយវត្ថុដែលបង់ប្រាក់លើសសម្រាប់រយៈពេលពីខែមករា ឆ្នាំ 2012 ដល់ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2013 នៅក្នុង ចំនួនទឹកប្រាក់ 180,090 រូប្លិ៍។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការដំបូង G. ពីថ្ងៃទី 23 ខែឧសភាឆ្នាំ 2009 បានបំពេញមុខងារយោធាដោយការប្រគល់របស់មេបញ្ជាការនៃអង្គភាពយោធាបន្ទាប់មកចាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូឆ្នាំ 2015 គាត់ត្រូវបានដកចេញពីបញ្ជីបុគ្គលិកនៃ អង្គភាពយោធា។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ដោយសារអាជ្ញាធរបុគ្គលិកបានបញ្ចូលព័ត៌មានមិនពេញលេញទៅក្នុង SPO "Alushta" អ្នកបម្រើត្រូវបានផ្តល់ប្រាក់រង្វាន់សម្រាប់ការអនុវត្តមុខងារផ្លូវការប្រកបដោយមនសិការ និងប្រសិទ្ធភាពក្នុងរយៈពេលពីខែមករា ឆ្នាំ 2012 ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2013 នៅក្នុង ចំនួនទឹកប្រាក់សរុប 180,090 រូប្លិ៍។

ដោយបដិសេធមិនបំពេញសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ តុលាការដំបូងដែលដឹកនាំដោយប្រការ 6 នៃនីតិវិធី ក៏ដូចជាច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 161-FZ ចុះថ្ងៃទី 12 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1999 "ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវខាងសម្ភារៈរបស់បុគ្គលិកយោធា" បានមកដល់។ សន្និដ្ឋានថា កំហុសរបស់ចុងចោទក្នុងការបង់ប្រាក់ជូនគាត់ដោយមនសិការ និងមានប្រសិទ្ធភាព គឺគ្មានការបំពេញមុខងារផ្លូវការ គ្មានភាពមិនស្មោះត្រង់ក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ ហើយការបង់ប្រាក់លើសនេះ មិនមែនបណ្តាលមកពីកំហុសក្នុងការរាប់នោះទេ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ យោងតាមមាត្រា 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 7 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2011 លេខ 306-FZ "ស្តីពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុរបស់បុគ្គលិកយោធា និងការផ្តល់ការបង់ប្រាក់មួយចំនួនដល់ពួកគេ" ប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុរបស់មន្ត្រីយោធាដែលកំពុងបម្រើនៅក្រោមកិច្ចសន្យា។ មានប្រាក់បៀវត្សរ៍ប្រចាំខែស្របតាមការចាត់តាំង ឋានៈយោធានិងប្រាក់បៀវត្សរ៍ប្រចាំខែស្របតាមការកាន់កាប់ ប៉ុស្តិ៍យោធាដែលបង្កើតបានជាប្រាក់បៀវត្សរ៍នៃប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រចាំខែរបស់អ្នកបម្រើ និងពីការទូទាត់ប្រចាំខែ និងបន្ថែមផ្សេងទៀត។

ក្រោយមកទៀត យោងតាមកថាខណ្ឌទី 21 នៃមាត្រានៃច្បាប់នេះ រួមមានប្រាក់រង្វាន់សម្រាប់ការបំពេញមុខងារផ្លូវការប្រកបដោយមនសិការ និងប្រសិទ្ធភាព។ បទប្បញ្ញត្តិស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 2, 77 និង 78 នៃលំដាប់ខាងលើ។

កថាខណ្ឌទី 82 នៃនីតិវិធីចែងថា ប្រាក់រង្វាន់មិនត្រូវបានបង់ដល់បុគ្គលិកយោធាក្នុងអំឡុងពេលដែលពួកគេកំពុងស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់មេបញ្ជាការ (ប្រធាន) លើកលែងតែរយៈពេលនៃការបំពេញកាតព្វកិច្ចបណ្តោះអាសន្នរបស់ពួកគេនៅក្នុងមុខតំណែងយោធាទំនេរ។

ដូច្នេះ អ្នកបម្រើម្នាក់ដែលស្ថិតក្នុងការចាត់ចែងរបស់ខ្លួន មិនមានសិទ្ធិទទួលបានប្រាក់រង្វាន់សម្រាប់ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចផ្លូវការប្រកបដោយមនសិការ និងប្រសិទ្ធភាព និងអាចទទួលបានមកវិញ ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង់ជាលទ្ធផលនៃកំហុសក្នុងការរាប់។

ដោយពិចារណាថាក្នុងរយៈពេលពីខែមករា ឆ្នាំ 2012 ដល់ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2013 បុព្វលាភសម្រាប់ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចផ្លូវការប្រកបដោយមនសិការ និងប្រសិទ្ធភាពទាក់ទងនឹងការដកហូតតំណែងរបស់មន្ត្រីគឺមិនមែនដោយសារ G. ទេ ការទូទាត់ដោយដើមបណ្តឹងត្រូវបានធ្វើឡើងជាលទ្ធផលនៃ កំហុសក្នុងការរាប់ តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានទទួលស្គាល់ការទាមទារដែលពាក្យស្នើសុំមានភាពយុត្តិធម៌ និងជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្ត។

អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ សេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការសាលាដំបូងត្រូវបានលុបចោល ដោយសារការកំណត់មិនត្រឹមត្រូវនៃកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿង ក៏ដូចជាការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់សំខាន់ៗ។ក្នុង​ករណី​នេះ ការ​សម្រេច​ថ្មី​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដើម្បី​បំពេញ​ការ​ទាមទារ។

លើសពីនេះ តុលាការគួរតែយកចិត្តទុកដាក់លើលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ពេលចូលតុលាការ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារប្រភេទនេះ។ ពោលគឺនៅក្នុងដំណើរការនៃការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ពិចារណានៅក្នុងតុលាការ គួរតែបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាតើដើមបណ្តឹងបានខកខានលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់។

អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 199ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

យោង​ទៅ​តាម កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃមាត្រា 200 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ កំឡុងពេលកំណត់ចាប់ផ្តើមពីថ្ងៃដែលបុគ្គលនោះបានដឹង ឬគួរដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់ខ្លួន និងអំពីអ្នកណាជាចុងចោទត្រឹមត្រូវក្នុងការទាមទារការការពារនេះ។ ត្រឹមត្រូវ។

ពីបទប្បញ្ញត្តិខាងលើ GC RF នៅលើកំឡុងពេលកំណត់ វាធ្វើតាមថា ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការគណនារយៈពេលកំណត់ ការអនុវត្តដែលត្រូវបានប្រកាសដោយចុងចោទ តុលាការចាំបាច់ត្រូវបង្កើតគ្រាដំបូងនៃលំហូរ រយៈពេលនេះ។នោះគឺជាថ្ងៃដែលបុគ្គលនោះបានដឹង ឬគួរដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិរបស់ខ្លួន។