តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លក្ខណៈពិសេសនៃនីតិវិធីសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវសកម្មភាពរបស់តុលាការលើកាលៈទេសៈថ្មីឬដែលបានរកឃើញថ្មីនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តការ ពិនិត្យឡើងវិញលើករណីលើកាលៈទេសៈថ្មីនៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃ ______________________

ដើមបណ្តឹង៖ ________________________________________________

___________________________________________

អ្នកឆ្លើយតប៖ _________________________________

អាស័យដ្ឋានស្របច្បាប់៖ ____________________________________

___________________________________________

អាស័យដ្ឋានប្រៃសណីយ៍៖ ___________________________

___________________________________________

ករណី N __________________________

សេចក្តីថ្លែងការណ៍

អំពីការពិនិត្យឡើងវិញ សកម្មភាពតុលាការនេះបើយោងតាមកាលៈទេសៈថ្មី។

"___" _________ ____ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល __________ បានធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយ យោងទៅតាមការដែលខ្លួនពេញចិត្តនឹងការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹងសម្រាប់ការទទួលស្គាល់កម្មសិទ្ធិលើអចលនទ្រព្យដែលមានជម្លោះ។

តុលាការដែលបំពេញការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹង ដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនលើការពិតដែលថា _______________________________ (ឧទាហរណ៍ ទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានជម្លោះត្រូវបានទិញដោយដើមបណ្តឹងក្រោមកិច្ចសន្យា N N ___, ____, ___) ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗគឺ៖

1) កាលៈទេសៈសំខាន់ៗសម្រាប់ករណីដែលមិនមែនជា និងមិនអាចដឹងបានចំពោះអ្នកស្នើសុំ។

2) បង្កើតឡើងដោយបុគ្គលដែលបានចូល ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការ ការក្លែងបន្លំភស្តុតាង ការយល់ឃើញរបស់អ្នកជំនាញមិនពិត សក្ខីកម្មក្លែងក្លាយដោយដឹងអំពីសាក្សី ការបកប្រែមិនត្រឹមត្រូវដោយចេតនា ដែលនាំឱ្យមានការអនុម័តនូវទង្វើតុលាការខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលក្នុងករណីនេះ។

3) អំពើព្រហ្មទណ្ឌរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ឬតំណាងរបស់គាត់ ឬអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ចៅក្រមដែលបានប្រព្រឹត្តកំឡុងពេលពិចារណាលើករណីនេះ ដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។

4) ការលុបចោលសកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលឬតុលាការ យុត្តាធិការទូទៅឬការសម្រេចរបស់ស្ថាប័នមួយផ្សេងទៀតដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តនៃសកម្មភាពតុលាការក្នុងករណីនេះ;

5) ប្រតិបត្តិការដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាបានចូលជាធរមានដោយសកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ឬតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ដែលនាំឱ្យមានការអនុម័តនូវទង្វើតុលាការខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលក្នុងករណីនេះ។

6) ការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្តដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលអ្នកដាក់ពាក្យសុំបានអនុវត្តចំពោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;

7) ការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានដែលបង្កើតឡើងដោយតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអ៊ឺរ៉ុប ក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃករណីជាក់លាក់មួយ ទាក់ទងនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែល អ្នកដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប។

"___" _________ ____ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល __________ បានធ្វើការសម្រេចចិត្តទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យា N N ____, ____, ____ មិនត្រឹមត្រូវ។

ការសម្រេចចិត្តចូលជាធរមាន "___" ______ ____ ។

ដូច្នេះ ការសម្រេចចិត្តទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការទាំងនេះថាមិនត្រឹមត្រូវ គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលើកបញ្ហានៃការពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ __________________ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។

អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ និងអនុលោមតាមមាត្រា. 309 - 313 APC RF,

សូម៖

1. ពិចារណាឡើងវិញ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ____________ ចុះថ្ងៃទី "__" _____ ____ ស្តីពីការទទួលស្គាល់កម្មសិទ្ធិរបស់ ________________________ សម្រាប់ ________________ ។

កម្មវិធី៖

1. ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃ _______ ចុះកាលបរិច្ឆេទ "__" _____ ___ ស្តីពីការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យា N N ____, ____, ____ មិនត្រឹមត្រូវ។

2. ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ _________ ចុះកាលបរិច្ឆេទ "__" ____ ____

3. បង្កាន់ដៃប្រៃសណីយ៍ស្តីពីការផ្ញើដើមបណ្តឹងតាមសំបុត្រដែលបានចុះឈ្មោះជាមួយនឹងការជូនដំណឹងអំពីច្បាប់ចម្លងនៃពាក្យសុំនិងឯកសារទៅវា។

4. អំណាចនៃមេធាវីឬឯកសារផ្សេងទៀតបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិអំណាចរបស់បុគ្គលក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើពាក្យសុំ។

តើអ្នកគិតថាអ្នកជាជនជាតិរុស្ស៊ីទេ? កើតនៅសហភាពសូវៀត ហើយគិតថាអ្នកជារុស្ស៊ី អ៊ុយក្រែន បេឡារុស្ស? ទេ នេះគឺជាការមិនពិតទេ។

តាមពិតអ្នកគឺជាជនជាតិរុស្ស៊ី អ៊ុយក្រែន ឬបេឡារុស្ស។ ប៉ុន្តែអ្នកគិតថាអ្នកជាជនជាតិយូដា។

ហ្គេម? ពាក្យខុស។ ពាក្យដែលត្រឹមត្រូវគឺ«ត្រាប់»។

ទារកទើបនឹងកើតភ្ជាប់ខ្លួនគាត់ជាមួយនឹងមុខមាត់ទាំងនោះដែលគាត់សង្កេតភ្លាមៗបន្ទាប់ពីកំណើត។ យន្តការធម្មជាតិនេះគឺជាលក្ខណៈរបស់សត្វមានជីវិតភាគច្រើនដែលមានចក្ខុវិស័យ។

ទារកទើបនឹងកើតនៅសហភាពសូវៀតសម្រាប់រយៈពេលពីរបីថ្ងៃដំបូងបានឃើញម្តាយរបស់ពួកគេសម្រាប់ពេលវេលាបំបៅអប្បបរមាហើយភាគច្រើននៃពេលដែលពួកគេបានឃើញមុខរបស់បុគ្គលិកមន្ទីរពេទ្យសម្ភព។ ដោយចៃដន្យចម្លែក ពួកគេគឺជា (និងនៅតែ) ភាគច្រើនជាជនជាតិយូដា។ ការទទួលភ្ញៀវមានលក្ខណៈព្រៃផ្សៃនៅក្នុងខ្លឹមសារ និងប្រសិទ្ធភាពរបស់វា។

កុមារភាពរបស់អ្នកទាំងអស់អ្នកឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នករស់នៅជុំវិញដោយមនុស្សមិនមានដើមកំណើត។ ជនជាតិយូដាដ៏កម្រនៅលើផ្លូវរបស់អ្នកអាចធ្វើអ្វីបានជាមួយអ្នក ពីព្រោះអ្នកត្រូវបានទាក់ទាញទៅពួកគេ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានគេបណ្តេញចេញ។ បាទ សូម្បីតែឥឡូវនេះពួកគេអាចធ្វើបាន។

អ្នកមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហានេះបានទេ - ការបោះពុម្ពគឺមានតែមួយដង និងសម្រាប់ជីវិត។ វាពិបាកយល់ណាស់ សភាវគតិបានលេចចេញជារូបរាង នៅពេលដែលអ្នកនៅឆ្ងាយមិនអាចបង្កើតបាន។ ចាប់ពីពេលនោះមក គ្មានពាក្យឬសេចក្ដីលម្អិតត្រូវបានរក្សាទុក។ មានតែមុខមាត់ប៉ុណ្ណោះដែលនៅតែស្ថិតក្នុងជម្រៅនៃការចងចាំ។ ចរិតលក្ខណៈទាំងនោះដែលអ្នកចាត់ទុកគ្រួសាររបស់អ្នក។

3 មតិ

ប្រព័ន្ធនិងអ្នកសង្កេតការណ៍

ចូរយើងកំណត់ប្រព័ន្ធមួយថាជាវត្ថុដែលអត្ថិភាពរបស់វាមិនស្ថិតក្នុងការសង្ស័យ។

អ្នកសង្កេតប្រព័ន្ធគឺជាវត្ថុដែលមិនមែនជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធដែលវាសង្កេត នោះគឺវាកំណត់អត្ថិភាពរបស់វា រួមទាំងតាមរយៈកត្តាដែលឯករាជ្យនៃប្រព័ន្ធ។

តាមទស្សនៈនៃប្រព័ន្ធអ្នកសង្កេតការណ៍គឺជាប្រភពនៃភាពវឹកវរ - ទាំងសកម្មភាពត្រួតពិនិត្យនិងផលវិបាកនៃការវាស់វែងសង្កេតដែលមិនមានទំនាក់ទំនងមូលហេតុជាមួយប្រព័ន្ធ។

អ្នកសង្កេតខាងក្នុងគឺជាវត្ថុដែលអាចសម្រេចបានសម្រាប់ប្រព័ន្ធដែលទាក់ទងនឹងការបញ្ច្រាស់នៃបណ្តាញសង្កេត និងការត្រួតពិនិត្យគឺអាចធ្វើទៅបាន។

អ្នកសង្កេតខាងក្រៅគឺជាវត្ថុមួយដែលមិនអាចទទួលបានសម្រាប់ប្រព័ន្ធ ដែលមានទីតាំងនៅហួសពីព្រឹត្តការណ៍នៃប្រព័ន្ធ (លំហ និងខាងសាច់ឈាម)។

សម្មតិកម្ម #1 ។ ភ្នែកដែលមើលឃើញទាំងអស់។

ចូរសន្មតថាសកលលោករបស់យើងគឺជាប្រព័ន្ធមួយហើយវាមានអ្នកសង្កេតខាងក្រៅ។ បន្ទាប់មក ការវាស់វែងសង្កេតអាចប្រព្រឹត្តទៅបាន ជាឧទាហរណ៍ ដោយមានជំនួយពី "វិទ្យុសកម្មទំនាញ" ដែលជ្រៀតចូលសកលលោកពីគ្រប់ទិសទីពីខាងក្រៅ។ ផ្នែកឆ្លងកាត់នៃការចាប់យក "វិទ្យុសកម្មទំនាញ" គឺសមាមាត្រទៅនឹងម៉ាស់របស់វត្ថុ ហើយការព្យាករណ៍នៃ "ស្រមោល" ពីការចាប់យកនេះទៅលើវត្ថុមួយផ្សេងទៀតត្រូវបានគេយល់ថាជាកម្លាំងទាក់ទាញ។ វានឹងសមាមាត្រទៅនឹងផលិតផលនៃម៉ាស់វត្ថុ និងសមាមាត្រច្រាសទៅនឹងចម្ងាយរវាងពួកវាដែលកំណត់ដង់ស៊ីតេនៃ "ស្រមោល" ។

ការចាប់យក "វិទ្យុសកម្មទំនាញ" ដោយវត្ថុមួយបង្កើនភាពចៃដន្យរបស់វា ហើយត្រូវបានយើងយល់ថាជាការឆ្លងកាត់នៃពេលវេលា។ វត្ថុមួយដែលមានភាពស្រអាប់ទៅនឹង "វិទ្យុសកម្មទំនាញ" ផ្នែកឆ្លងកាត់នៃការចាប់យកដែលមានទំហំធំជាងទំហំធរណីមាត្រនៅខាងក្នុងសកលលោកមើលទៅដូចជាប្រហោងខ្មៅ។

សម្មតិកម្ម # 2 ។ អ្នកសង្កេតការណ៍ផ្ទៃក្នុង

វាអាចទៅរួចដែលថាសកលលោករបស់យើងកំពុងមើលខ្លួនឯង។ ជាឧទាហរណ៍ ការប្រើគូនៃភាគល្អិតដែលជាប់គាំង quantum ដាច់ឆ្ងាយពីគ្នាក្នុងលំហជាស្តង់ដារ។ បន្ទាប់មកចន្លោះរវាងពួកវាត្រូវបានឆ្អែតជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេនៃអត្ថិភាពនៃដំណើរការដែលបង្កើតភាគល្អិតទាំងនេះ ដែលឈានដល់ដង់ស៊ីតេអតិបរមារបស់វានៅចំណុចប្រសព្វនៃគន្លងនៃភាគល្អិតទាំងនេះ។ អត្ថិភាពនៃភាគល្អិតទាំងនេះក៏មានន័យថាអវត្ដមាននៃផ្នែកឆ្លងកាត់ចាប់យកធំគ្រប់គ្រាន់នៅលើគន្លងនៃវត្ថុដែលមានសមត្ថភាពស្រូបយកភាគល្អិតទាំងនេះ។ ការសន្មត់ដែលនៅសល់នៅតែដូចគ្នានឹងសម្មតិកម្មទីមួយ លើកលែងតែ៖

លំហូរពេលវេលា

ការសង្កេតខាងក្រៅនៃវត្ថុដែលខិតទៅជិតព្រឹត្តការណ៍នៃប្រហោងខ្មៅ ប្រសិនបើ "អ្នកសង្កេតខាងក្រៅ" គឺជាកត្តាកំណត់នៃពេលវេលានៅក្នុងសកលលោក នឹងថយចុះយ៉ាងពិតប្រាកដពីរដង - ស្រមោលពីប្រហោងខ្មៅនឹងបិទជិតពាក់កណ្តាលនៃគន្លងដែលអាចកើតមាន។ នៃ "វិទ្យុសកម្មទំនាញ" ។ ប្រសិនបើកត្តាកំណត់គឺ "អ្នកសង្កេតការណ៍ផ្ទៃក្នុង" នោះស្រមោលនឹងរារាំងគន្លងនៃអន្តរកម្មទាំងមូល ហើយលំហូរនៃពេលវេលាសម្រាប់វត្ថុដែលធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រហោងខ្មៅនឹងឈប់ទាំងស្រុងសម្រាប់ទិដ្ឋភាពពីខាងក្រៅ។

ដូចគ្នានេះផងដែរ លទ្ធភាពនៃការផ្សំសម្មតិកម្មទាំងនេះក្នុងសមាមាត្រមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត មិនត្រូវបានដកចេញទេ។

ST 311 APK RF

1. មូលដ្នាននៃការត្រួតពិនិត្យដំណើរការតុលាការស្របតាមវិធាននៃជំពូកនេះគឺ៖

1) កាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មី - កាលៈទេសៈនៅក្នុងករណីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃអត្ថបទនេះនិងមានស្រាប់នៅពេលនៃការអនុម័តនៃសកម្មភាពតុលាការ;

2) កាលៈទេសៈថ្មី - កាលៈទេសៈដែលយោងក្នុងកថាខណ្ឌទី 3 នៃអត្ថបទនេះ ដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីការអនុម័តនូវទង្វើរបស់តុលាការ ប៉ុន្តែដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿង។

2. កាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីគឺ៖

2) ការក្លែងបន្លំភស្តុតាង គំនិតមិនពិតរបស់អ្នកជំនាញ ដោយដឹងអំពីសក្ខីកម្មមិនពិតរបស់សាក្សី ការបកប្រែមិនត្រឹមត្រូវដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន ដែលនាំឱ្យមានការអនុម័តនូវទង្វើរបស់តុលាការខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលក្នុងករណីនេះ។

3. កាលៈទេសៈថ្មីគឺ៖

1) ការលុបចោលសកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ឬតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ឬការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នមួយផ្សេងទៀតដែលបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តនូវទង្វើរបស់តុលាការក្នុងករណីនេះ។

2) ប្រតិបត្តិការដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវដោយសកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ឬតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ដែលនាំឱ្យមានការអនុម័តនូវទង្វើតុលាការខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលក្នុងករណីនេះ។

3) ការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយដែលមិនសមស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលអ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំ។ តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;

4) ការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានដែលបង្កើតឡើងដោយតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអ៊ឺរ៉ុប ក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃករណីជាក់លាក់មួយ ពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែល បេក្ខជនបានអនុវត្តទៅ តុលាការអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស;

5) និយមន័យ ឬការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការកំពូលសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃការអនុវត្តនៃការដាក់ពាក្យ បទដ្ឋានច្បាប់ប្រសិនបើទង្វើដែលពាក់ព័ន្ធរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានការបង្ហាញអំពីលទ្ធភាពនៃការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានដោយច្បាប់ដោយសារតែកាលៈទេសៈនេះ;

6) ការបង្កើតឬផ្លាស់ប្តូរ ច្បាប់សហព័ន្ធមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលស្គាល់អគារ រចនាសម្ព័ន្ធ ឬរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងទៀត។ សំណង់គ្មានការអនុញ្ញាតដែលបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តនូវទង្វើរបស់តុលាការលើការរុះរើអគារដែលគ្មានការអនុញ្ញាត។

អត្ថាធិប្បាយអំពីសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. សារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់គឺមាននៅក្នុងសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមច្បាប់ ជាបញ្ជីនៃកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មី ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនៃអំពើរបស់តុលាការ។ នៅពេលអនុវត្តវា តុលាការមជ្ឈត្តកម្មទាំងអស់គួរតែដំណើរការតែពីបញ្ជីនេះប៉ុណ្ណោះ។ បញ្ជីនេះគឺពេញលេញ។

2. នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម មានករណីនៃការសើរើឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី ទោះបីជាការពិតមិនមានកាលៈទេសៈបែបនេះក៏ដោយ។ ដូច្នេះនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមករណីវាត្រូវបានបង្ហាញថានៅពេលពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលលើកឡើងដូចខាងក្រោម៖ តំណាងភាគីទីបីនៅខាងចុងចោទមិនបានចូលរួមក្នុងការប្រជុំនោះ សេចក្តីសម្រេចពន្យារពេលនៃការពិចារណា និងការសម្រេចលើករណីនេះមិនត្រូវបានបញ្ជូនទៅភាគីទីបីទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ យោងតាម APC កាលៈទេសៈបែបនេះមិនត្រូវបានរកឃើញថ្មីទេ។ គណៈប្រធានបានទទួលស្គាល់ថា សាលាក្តីអាជ្ញាកណ្តាលមិនមានទេ។ មូលដ្ឋានច្បាប់ដើម្បីពិចារណាឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។

3. ជួនកាលតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលពិនិត្យមើលសកម្មភាពរបស់តុលាការដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី នៅពេលដែលមានហេតុផលសម្រាប់ពិនិត្យឡើងវិញនូវសកម្មភាពរបស់តុលាការក្នុងការកាត់ក្តី និង នីតិវិធីត្រួតពិនិត្យ. អង្គប្រជុំបានទទួលស្គាល់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗនៅក្នុងករណីបែបនេះដែលមិនអាចទទួលយកបាន ហើយបានពន្យល់ថាក្នុងករណីដែលមិនមានកាលៈទេសៈទាំងនេះ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មគួរតែបដិសេធមិនពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានបង្ហាញ ដោយបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបដិសេធរបស់ខ្លួនដោយអវត្តមានរបស់ពួកគេ។ .

4. កិច្ចប្រជុំពេញអង្គក៏បានដោះស្រាយបញ្ហាដែលលើកឡើងជាញឹកញាប់នៃផលវិបាកនៃការកើតឡើងនៃកាលៈទេសៈបន្ទាប់ពីការអនុម័តនៃសកម្មភាពតុលាការ៖ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការមិនអាចពិនិត្យឡើងវិញបានទេដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីប្រសិនបើកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីការអនុម័តនៃសកម្មភាពតុលាការ។ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញបែបនេះគឺជាការរកឃើញនៃកាលៈទេសៈដែលទោះបីជាមានគោលបំណងក៏ដោយ ប៉ុន្តែមិនអាចយកមកពិចារណាបានទេ ដោយសារវាមិនមែនជា និងមិនអាចត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកស្នើសុំ។ កាលៈទេសៈថ្មីដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីការអនុម័តនៃសកម្មភាពតុលាការអាចមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្លួនដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីនោះទេប៉ុន្តែសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងថ្មី។

5. មាត្រា 311 នៃក្រមច្បាប់ដែលមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីបង្ហាញថាកាលៈទេសៈបែបនេះគឺជាអង្គហេតុផ្លូវច្បាប់។ ក្នុងន័យនេះ ការចាប់អារម្មណ៍គឺសេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៅក្នុងករណីនៃការងើបឡើងវិញដោយក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិតពី ក្រុមហ៊ុនដែលមានភាគហ៊ុនរួមគ្នាការពិន័យប្រភេទបើកចំហសម្រាប់ការទូទាត់យឺត។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចដើមបានពិនិត្យវាឡើងវិញដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ និងផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តដោយកាត់បន្ថយចំនួននៃការពិន័យដែលប្រមូលបាន។ ហេតុផលសម្រាប់ការពិចារណាឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តនេះគឺជាយោបល់របស់អ្នកជំនាញ។ គណៈប្រធានដោយទទួលស្គាល់ថាកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗគឺជាអង្គហេតុផ្លូវច្បាប់ ហើយគំនិតរបស់អ្នកជំនាញមិនអនុវត្តចំពោះពួកគេនោះ បានលុបចោលការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

6. កាលៈទេសៈដែលទើបនឹងរកឃើញថ្មីដែលអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យមើលការសម្រេចចិត្តត្រូវតែមានសារៈសំខាន់។ ដូចដែលបានពន្យល់ដោយសភាពេញអង្គក្នុងសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 15 ខែតុលា ឆ្នាំ 1998 កាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សំណុំរឿងគឺជារឿងដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅពេលអនុម័តច្បាប់។ សំណួរអំពីខ្លឹមសារនៃកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល សម្រាប់ការពិចារណាដែលពាក្យស្នើសុំពាក់ព័ន្ធត្រូវបានដាក់ជូន។

7. យោងតាមសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមច្បាប់ មូលដ្ឋានសម្រាប់កែសម្រួលសកម្មភាពតុលាការដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីគឺសក្ខីកម្មមិនពិតរបស់សាក្សីដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន គំនិតអ្នកជំនាញមិនពិត ការបកប្រែដោយចេតនា ការក្លែងបន្លំឯកសារ។ ឬភ័ស្តុតាងជាសម្ភារៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុម័តនូវទង្វើតុលាការខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល។ អំពើឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ឬតំណាងរបស់ពួកគេ ឬអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ចៅក្រម ដែលបានប្រព្រឹត្តកំឡុងពេលពិចារណាលើករណីនេះ ដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន។ ក្នុងន័យនេះ អង្គប្រជុំបានសង្កត់ធ្ងន់ថា កាលៈទេសៈដែលបានរាយបញ្ជីត្រូវតែបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ហើយបានផ្តល់ការពន្យល់ជាមូលដ្ឋានអំពីផលវិបាកនៃភាពមិនអាចសម្រេចបាននៃការនាំមនុស្សទាំងនេះមកជំនុំជម្រះ។ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌជាពិសេសនៅក្នុងករណីនៃការលើកលែងទោស ការស្លាប់ ការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់សម្រាប់ការផ្តន្ទាទោសព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីបែបនេះ គ្មានសាលក្រមរបស់តុលាការណាមួយនឹងត្រូវបានអនុម័តប្រឆាំងនឹងបុគ្គលទាំងនេះទេ ហើយទង្វើរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអាចនឹងត្រូវបានពិនិត្យដោយមធ្យោបាយនៃការត្រួតពិនិត្យតែប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលបង្កើតក្រិត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ វាត្រូវបានស្នើឡើង ដោយមានវត្តមានសកម្មភាពពាក់ព័ន្ធដែលបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការលើកលែងទោស ការស្លាប់ ការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់សម្រាប់ការផ្តន្ទាទោសព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានទាំងនេះ។ ទង្វើ។ ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហានេះនឹងផ្ទុយទៅនឹងតម្រូវការនៃបរិវេណកសិកម្មនិងឧស្សាហកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលទាក់ទងនឹងការដែលវាមិនត្រូវបានទទួលយក។

ទាក់ទងនឹងសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ឬតំណាងរបស់ពួកគេ ឬសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចៅក្រម នៅពេលដែលសកម្មភាពទាំងនោះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានហើយនោះ ពួកវាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កែសម្រួលសកម្មភាពរបស់តុលាការ។ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ វាត្រូវតែចងចាំថាសកម្មភាពដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវតែត្រូវបានយកទៅពិចារណាលើករណីពិសេសនេះ ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតដែលពួកគេបានចូលរួមនោះទេ។

8. ក្នុងចំណោមមូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិចារណាឡើងវិញដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីនៃអំពើរបស់តុលាការ, សិល្បៈ។ 311 នៃក្រមច្បាប់ចែងសម្រាប់ការលុបចោលនូវទង្វើរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត សេចក្តីសម្រេច ការកាត់ទោសរបស់តុលាការ ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នមួយផ្សេងទៀតដែលបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តនូវទង្វើរបស់តុលាការទាក់ទងនឹងការដែល ពាក្យសុំពិនិត្យឡើងវិញត្រូវបានដាក់។ ការពិនិត្យឡើងវិញបែបនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងករណីនៅពេលដែលសកម្មភាពដែលត្រូវបានលុបចោលពិតជាបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃសកម្មភាពតុលាការមុនរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណីនេះ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទង្វើរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ស្ថាប័នមួយទៀតនៃច្បាប់ រួមទាំងការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ខ្លួនលើសពីសិទ្ធិអំណាច ធ្វើការសម្រេចចិត្តស្របតាមច្បាប់។ វាកើតឡើងពីនេះថាប្រសិនបើទង្វើបែបនេះដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃសកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាបន្តបន្ទាប់ថាមិនត្រឹមត្រូវ ឬលុបចោលនៅក្នុង ក្នុងពេលកំណត់ដោយមិនអនុលោមតាមច្បាប់ កាលៈទេសៈនេះមិនអាចចាត់ទុកជាការរកឃើញថ្មីទេ ព្រោះតុលាការមជ្ឈត្តកម្មមិនគួរត្រូវបានដឹកនាំដោយទង្វើនេះទេ ប៉ុន្តែត្រូវមានកាតព្វកិច្ចធ្វើការសម្រេចចិត្តស្របតាមច្បាប់។ ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការនៅក្នុងករណីបែបនេះអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការកាត់ក្តី ឬនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យ។

ជាឧទាហរណ៍ដែលបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃវិធីសាស្រ្តក្នុងការវាយតម្លៃទង្វើដែលត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយតុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើករណីនៃការទទួលស្គាល់។ លទ្ធផលមិនត្រឹមត្រូវការដេញថ្លៃសម្រាប់ការលក់ភាគហ៊ុន និងកិច្ចព្រមព្រៀងទិញ និងលក់សម្រាប់ការទិញរបស់ពួកគេ។ ការទាមទារក្នុងការលើកដំបូងត្រូវបានពេញចិត្តប៉ុន្តែតុលាការ តុលាការឧទ្ធរណ៍គាត់បានលុបចោលការសម្រេចចិត្ត ហើយបានច្រានចោលការទាមទារនេះ ហើយករណីករណីបានបន្សល់ទុកការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់មិនផ្លាស់ប្តូរ។ ព្រះរាជអាជ្ញានៃតំបន់នេះ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃបណ្តឹងដែលសំណុំរឿងនេះត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើង បានដាក់ពាក្យស្នើសុំឱ្យពិចារណាឡើងវិញនូវសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការឧទ្ធរណ៍ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។ ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ ការអសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ។ តុលាការតំបន់បានអនុម័តបន្ទាប់ពីការពិចារណាលើករណីនៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់នៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ការលក់នៅឯការដេញថ្លៃសម្រាប់ប្រាក់រូប្លនៃភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងវគ្គនៃការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម។ សហគ្រាសរដ្ឋដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅពេលធ្វើសេចក្តីសម្រេច។ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការសម្រាប់ កិច្ចការស៊ីវិលតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានតម្កល់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងតំបន់។

តាមរយៈសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃតំបន់ត្រូវបានបដិសេធការពេញចិត្តចំពោះពាក្យសុំកែប្រែសេចក្តីសម្រេចនៃករណីនេះ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី ដោយលើកឡើងពីការពិតដែលថាតុលាការបានទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិជា មិនត្រឹមត្រូវមិនមែនជាកាលៈទេសៈបែបនេះទេ ហើយមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្តនោះទេ។

ការតវ៉ានេះបានលើកជាសំណួរនៃការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនេះ ហើយបញ្ជូនសំណុំរឿងនេះទៅអាជ្ញាធរដដែលដើម្បីពិនិត្យសេចក្តីសម្រេចលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។ គណៈប្រធានមិនបានរកឃើញហេតុផលសម្រាប់ការបំពេញការតវ៉ានោះទេ ហើយបានចង្អុលបង្ហាញថា ទង្វើនេះគួរតែរួមបញ្ចូលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ និងឯកសារស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតដែលបង្កើតអង្គហេតុដែលមានសារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់សម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះ ប៉ុន្តែមិនមែនជាទង្វើនៃលក្ខណៈស្តង់ដារនោះទេ។ នៅក្នុងករណីនៃពាក្យសុំដោយតុលាការក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ ទង្វើបទដ្ឋានចេញដោយស្ថាប័នរដ្ឋដោយបំពានច្បាប់ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មផ្អែកលើទង្វើបែបនេះ អាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងលក្ខណៈកំណត់ថាមិនគោរពតាមច្បាប់ ចាប់តាំងពីតុលាការបានបង្កើតឡើងក្នុងដំណាក់កាលនៃការពិចារណានៃ ករណីដែលអំពើនោះមិនស្របតាមច្បាប់ ត្រូវធ្វើសេចក្តីសម្រេចដោយផ្អែកលើច្បាប់។

ការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានទាញទៅការសន្និដ្ឋានរបស់គណៈប្រធានអំពីវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាក្នុងការវាយតម្លៃពីផលវិបាកនៃការលុបចោលសេចក្តីសម្រេច និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ និងមិនមែនបទដ្ឋាន។ នាពេលបច្ចុប្បន្ន ការអនុវត្តនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងក្រិត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ ក្នុងកថាខណ្ឌទី 6 ដែលវាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ក្នុងករណីដែលជាមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេច សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលគឺ ទង្វើដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារស្ថាប័នរដ្ឋ ការលុបចោលទង្វើនេះនៅពេលក្រោយអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី ប្រសិនបើទង្វើដែលបានបញ្ជាក់គឺជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាដោយតុលាការ។

9. ឧទាហរណ៍នៃការពិនិត្យឡើងវិញ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មទាក់ទងនឹងការលុបចោលសាលក្រមរបស់តុលាការអាចជាការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងតាមការដែល ការទាមទារមួយត្រូវបានដាក់សម្រាប់ការទទួលស្គាល់ ការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវអធិការកិច្ចពន្ធរបស់រដ្ឋដើម្បីលុបបំណុលពន្ធពីមជ្ឈមណ្ឌលទំនាក់ទំនងក្នុងតំបន់ និងទណ្ឌកម្មហិរញ្ញវត្ថុ។ ជាលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាមជ្ឈមណ្ឌលទំនាក់ទំនងបានអនុញ្ញាតឱ្យមានការប៉ាន់ស្មានតិចតួចនៃប្រាក់ចំណេញដោយសារតែការចេញវិក្កយបត្រក្លែងក្លាយសម្រាប់ការទិញទំនិញ។ តាមពិតទៅ តាមការសន្និដ្ឋាននៃការត្រួតពិនិត្យ មិនមានការចំណាយលើការទិញរបស់ពួកគេទេ។ ដោយពេញចិត្តនឹងការទាមទារនេះ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានបន្តពីការពិតដែលថាសាលក្រមរបស់តុលាការយុត្តាធិការទូទៅមិនបញ្ជាក់ពីភាពប្រឌិតនៃវិក្កយបត្រដែលទំនិញត្រូវបានទទួល។ ក្រោយការសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការតំបន់បានរកឃើញថា វិក័យប័ត្រគឺក្លែងក្លាយ។ កាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាទើបតែរកឃើញថ្មី និងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កែសម្រួលការសម្រេចចិត្ត។

អង្គប្រជុំបានបំភ្លឺថា វិធានដែលតុលាការអាចពិនិត្យបាន ដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី លុះត្រាតែវាចូលជាធរមាន ក៏អនុវត្តចំពោះទង្វើរបស់តុលាការដែលត្រូវប្រតិបត្តិភ្លាមៗដែរ។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលជាពិសេស ការសម្រេចចិត្តក្នុងការធ្វើឱ្យសកម្មភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ និងស្ថាប័នផ្សេងៗទៀត។ ដូច្នេះ សកម្មភាពតុលាការទាំងនេះ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តភ្លាមៗ ទោះបីមិនទាន់ចូលជាធរមានក៏ដោយ ក៏អាចត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញបាន ដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ លុះត្រាតែចូលជាធរមាន។

នៅក្នុងការអនុវត្ត ពេលខ្លះសំណួរកើតឡើងទាក់ទងនឹងការពិនិត្យឡើងវិញនៃនិយមន័យដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ និងការពិនិត្យឡើងវិញនៃនិយមន័យបែបនេះដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។ ករណីខាងក្រោមអាចជាឧទាហរណ៍នៃបញ្ហានេះ។

ដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងភាពជាដៃគូដែលមានការទទួលខុសត្រូវមានកម្រិតសម្រាប់ការយកមកវិញនូវអគារ និងសំណង់មួយចំនួនពីការកាន់កាប់ដោយខុសច្បាប់។ នៅក្នុងសវនាការភាគីបានបង្ហាញ កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយតាមការដែលចុងចោទបានទទួលយកទ្រព្យសម្បត្តិមកដើមបណ្តឹងវិញ។ រយៈពេលជាក់លាក់. តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលបានយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ និងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។ ដោយអនុវត្តតាមកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យដើមបណ្តឹងក្នុងរយៈពេលកំណត់។

ក្រោយមក ចុងចោទបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការដើម្បីពិនិត្យលើករណីនេះ ដោយសារកាលៈទេសៈទើបរកឃើញថ្មីៗ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការពេញចិត្តនឹងពាក្យសុំ ការសម្រេចចិត្តបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានលុបចោល។

នៅក្នុងការកាត់ក្តីថ្មីមួយ ការទាមទារនេះត្រូវបានបដិសេធ។ សាលាឧទ្ធរណ៍តម្កល់សាលក្រម។

ចាប់តាំងពីការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិពិតប្រាកដដែលជាកម្មវត្ថុនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់បានកើតឡើង តុលាការតាមសំណើរបស់ចុងចោទបានបដិសេធការប្រតិបត្តិនៃសកម្មភាពតុលាការ។

តាមការសម្រេចរបស់ខ្លួន តុលាការបានបង្គាប់ឲ្យដើមចោទប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានជម្លោះទៅចុងចោទវិញ។

នៅក្នុងការតវ៉ាដែលបានដាក់ក្នុងនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យ រាល់សកម្មភាពរបស់តុលាការដែលធ្វើឡើងក្នុងសំណុំរឿងនេះ ត្រូវបានស្នើឡើងថាបានអនុម័តដោយបំពានលើបទដ្ឋាន។ ច្បាប់នីតិវិធីហើយដោយគ្មានការសិក្សាគ្រប់ជ្រុងជ្រោយលើគ្រប់កាលៈទេសៈនៃវិវាទនោះ សូមលុបចោល បញ្ជូនករណីទៅការពិចារណាថ្មី។

អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យបានចាត់ទុកថា ការតវ៉ាគួរតែពេញចិត្តដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម។

ការដកហូតវិញ ដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ និងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី តុលាការបានយល់ព្រមថាកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយលើផ្នែកនៃចុងចោទត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយប្រធានាធិបតី Denisenko SS ខណៈដែល Sebyakin AM ជាប្រធានាធិបតីនៅពេលនោះ។ នៃការពិចារណានៃជម្លោះ។ លើសពីនេះទៀតហត្ថលេខា Denisenko S.S. ភ្ជាប់ជាមួយត្រាមួយ ដើមដែលត្រូវបានបំផ្លាញដោយបន្ទប់ចុះឈ្មោះ ពាក់ព័ន្ធនឹងការជំនួសត្រានេះជាមួយនឹងត្រាថ្មីមួយ។

យោងតាមតុលាការ កាលៈទេសៈទាំងនេះមានសារៈសំខាន់ និងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់នូវបញ្ជីពេញលេញនៃហេតុផលដែលវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។

នៅក្រោមកាលៈទេសៈសំខាន់ៗសម្រាប់សំណុំរឿងដែលមិនមែនជា និងមិនអាចដឹងចំពោះអ្នកស្នើសុំនោះ ត្រូវបានយល់ឃើញពីការរកឃើញនៃអង្គហេតុផ្លូវច្បាប់ដែលតុលាការមិនបានដឹង និងមិនអាចដឹងនៅពេលនៃការអនុម័តនៃច្បាប់នេះ។

កាលៈទេសៈដែលតុលាការលើកឡើងមិនត្រូវបានគេរកឃើញថ្មីនោះទេ។ IN ករណីនេះនៅពេលអនុម័តច្បាប់តុលាការមានកំហុស៖ នៅពេលអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ តុលាការមិនបានត្រួតពិនិត្យសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកដែលបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះទេ។

សេចក្តីសម្រេចត្រូវបានចេញដោយគ្មានការពិនិត្យពិច័យលើសំណុំរឿងនេះទេ។

ក្នុងន័យនេះ រាល់សកម្មភាពរបស់តុលាការដែលបានកើតឡើងត្រូវបានលុបចោល ហើយសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជូនត្រឡប់ទៅវិញសម្រាប់ការកាត់ក្តីថ្មី។

10. នៅក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយ APC នៃឆ្នាំ 1995 បញ្ជីនៃហេតុផលសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយមូលដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 6, 7 នៃសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមពន្ធ។

បទពិសោធន៍យ៉ាងទូលំទូលាយ ការអនុវត្តច្បាប់នៃក្រុមហ៊ុនរបស់យើងបង្ហាញថា ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិ ការការពារតុលាការវាអាចធ្វើទៅបានមិនត្រឹមតែដោយការដាក់ពាក្យប្តឹង និងការដាក់ពាក្យទៅកាន់តុលាការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងតាមរយៈយន្តការនៃការការពារប្រឆាំងនឹងកំហុសរបស់តុលាការផងដែរ។

កាលពីដើមនៅក្នុងអត្ថបទរបស់យើង យើងបាននិយាយរួចមកហើយថា វាអាចទៅរួចក្នុងការយល់ដឹងអំពីសិទ្ធិបែបនេះ យន្តការនៃការការពារបែបនេះដោយដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាន់ខ្ពស់ជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងដែលត្រូវគ្នាអំពីអំពើអយុត្តិធម៌មួយ។

នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងទាំងនេះ អ្នកដាក់ពាក្យសុំបង្ហាញពីការមិនយល់ស្របរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងគំនិតរបស់តុលាការថ្នាក់ក្រោម ដោយចង្អុលបង្ហាញពីកំហុសទាំងនោះក្នុងការអនុវត្តច្បាប់សំខាន់ៗ ឬនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការនៅពេលពិចារណាលើវិវាទ។

ផ្អែកលើការត្អូញត្អែរបែបនេះ ឧត្តម តុលាការទង្វើត្រឹមត្រូវនៅពេលដែលភាពខុសច្បាប់ ឬភាពគ្មានមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេបណ្តាលមកពីកំហុសរបស់តុលាការខ្លួនឯង (កង្វះការស៊ើបអង្កេតលើកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង ការវាយតម្លៃមិនត្រឹមត្រូវនៃភស្តុតាង ឬការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃនីតិរដ្ឋ)។

ប៉ុន្តែត្រូវអស់លទ្ធភាពនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងទង្វើរបស់តុលាការ រួមទាំងការចូលជាធរមាននៃច្បាប់ ដោយការប្តឹងផ្តល់សំណុំរឿង ឬ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រួតពិនិត្យ? (សម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងទង្វើរបស់តុលាការលើក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានចូលជាធរមាន សូមមើល)។

មានដំណាក់កាលពិសេស និងវិសាមញ្ញមួយទៀតក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិ (យន្តការ) ដើម្បីកែកំហុសរបស់តុលាការ - នេះ ការពិនិត្យឡើងវិញនូវសកម្មភាពតុលាការដែលបានចូលជាធរមានលើកាលៈទេសៈថ្មី ឬទើបរកឃើញ.

សិទ្ធិនេះត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងសិល្បៈ។ 309 អាជ្ញាកណ្តាល កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

យោងតាមមាត្រានេះ សកម្មភាពតុលាការដែលចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ អាចត្រូវបានពិនិត្យដោយតុលាការដែលបានអនុម័តវា យោងទៅតាមកាលៈទេសៈថ្មី ឬដែលទើបរកឃើញ។

ក្នុងន័យនេះ គួរចងចាំថា ដោយសារកាលៈទេសៈថ្មី ឬទើបរកឃើញថ្មី ការសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូង សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ សេចក្តីសម្រេច និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃសំណុំរឿងក្តី ក៏ដូចជាសេចក្តីសម្រេចរបស់ ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមានអាចត្រូវបានពិនិត្យ។

នៅក្នុងអត្ថបទនេះ យើងនឹងពិចារណាអំពីក្បួនដោះស្រាយសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការយ៉ាងជាក់លាក់ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។

ចាប់យកដោយកាលៈទេសៈ ឬកំហុសគោលបំណង

សកម្មភាពរបស់តុលាការគឺជាកម្មវត្ថុនៃការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ ដែលក៏ដូចជាទង្វើរបស់តុលាការដែលមានកំហុសក្នុងការអនុវត្តច្បាប់សំខាន់ៗ និងនីតិវិធីគឺអយុត្តិធម៌។

ប៉ុន្តែមិនដូចទង្វើរបស់តុលាការបែបនេះទេ (ការសម្រេចចិត្ត) ភាពខុសឆ្គងរបស់ពួកគេគឺដោយសារតែការពិតដែលថាក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងមានកាលៈទេសៈសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលមិនត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះភាគីជម្លោះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ កាលៈទេសៈបែបនេះ (អង្គហេតុផ្លូវច្បាប់) មិនអាចផ្តល់ជូនសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតក្នុងសវនាការនោះទេ ហើយក៏មិនត្រូវបានគេដឹងដល់តុលាការដែរ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើមិនមាន "កាលៈទេសៈដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញ" ទេ ទង្វើរបស់តុលាការនឹងបំពេញតាមតម្រូវការនៃភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាព។

ដោយប្រើពាក្យ "កាលៈទេសៈដែលបានបង្ហាញ" អ្នកបង្កើតច្បាប់បង្កើត ទិដ្ឋភាពសំខាន់- ព័ត៌មានថ្មីដែលបង្ហាញដោយអ្នកស្នើសុំ ទោះបីជាមិនស្គាល់ចំពោះតុលាការក៏ដោយ ក៏មិនគួរជាភស្តុតាងថ្មីនៃកាលៈទេសៈទាំងនោះដែលតុលាការបានដឹង និងស៊ើបអង្កេតរួចហើយដែរ។

ដោយពិចារណាលើអង្គហេតុមួយ ឬវត្ថុបំណងមួយផ្សេងទៀត ចាំបាច់ត្រូវកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលយើងមាននៅចំពោះមុខយើង - កាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី ឬភស្តុតាងថ្មី?

នៅក្រោមកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី ការសម្រេចចិត្តគឺមិនសមហេតុផលទេ ព្រោះសមាសភាពជាក់ស្តែង (ឧ. ស្ថានភាពជីវិតជាក់លាក់ដែល បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ទាក់ទងនឹងការកើតឡើង ការផ្លាស់ប្តូរ ឬការបញ្ឈប់ ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់) បញ្ជាដោយតុលាការគឺមិនពេញលេញ និងមិនត្រូវគ្នាទៅនឹងការពិតដែលមានគោលបំណង។

ឧទាហរណ៍៖ បង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការ ការពិតនៃមតិអ្នកជំនាញខុសដោយចេតនា។

ជាមួយនឹងភស្តុតាងថ្មី មានការបង្កើតឡើងមិនត្រឹមត្រូវនៃអង្គហេតុដែលស្ថិតនៅក្រោមការសម្រេចចិត្ត។

ឧទាហរណ៍៖មតិអ្នកជំនាញ ដែលបដិសេធទាំងស្រុងនូវមតិដែលទទួលបានពីមុនក្នុងសំណុំរឿង ដែលបង្ហាញពីភាពគ្មានមូលដ្ឋាននៃការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញដំបូង នឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាជាភស្តុតាងថ្មី។

តម្រូវការសម្រាប់ភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់រវាងកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មី និងភស្តុតាងថ្មីត្រូវបានកំណត់ដោយការអនុវត្តដែលបានបង្កើតឡើង ហើយត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការពន្យល់ដែលផ្តល់ដោយកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖

“តុលាការគួរតែពិនិត្យមើលថាតើអង្គហេតុដែលយោងដោយអ្នកស្នើសុំមិនបង្ហាញពីការបង្ហាញភស្តុតាងថ្មីទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈដែលបានពិនិត្យដោយតុលាការមុននេះឬអត់។ ការបង្ហាញភ័ស្តុតាងថ្មីមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីដោយអនុលោមតាមវិធាននៃជំពូកទី 37 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះទេ។ ក្នុងករណីនេះ ការស្នើសុំពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការ ដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្តទេ” (កថាខណ្ឌទី ៤ ប្រការ ៤ នៃក្រិត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ៣០ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០១១ លេខ . 52 "នៅលើការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលពិនិត្យមើលសកម្មភាពរបស់តុលាការលើកាលៈទេសៈថ្មីឬម្តងទៀតដែលបានបង្ហាញ) ។

តើស្ថានភាពដែលទើបរកឃើញថ្មីមានអ្វីខ្លះ?

គ្រប់កាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ គឺជាអង្គហេតុផ្លូវច្បាប់នៃតថភាពជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែគ្មានវិធីណាដែលទឡ្ហីករណ៍ និងការសន្និដ្ឋានរបស់បុគ្គល (តតិយជន) ដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីនេះ ដោយសារកាលៈទេសៈមួយ ឬកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត ដែលមានស្រាប់ក្នុងពេលពិចារណាលើរឿងក្តី។ និងកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅខាងក្រៅបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃសកម្មភាពរបស់តុលាការនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងនីតិវិធីសំណុំរឿង។

កាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីអាចបែងចែកជាក្រុមរងពីរ៖

"វិជ្ជមាន" - កាលៈទេសៈសំខាន់ៗទាំងនោះសម្រាប់ករណីដែលមិនអាចដឹងបានចំពោះអ្នកដាក់ពាក្យ និងមិនទាក់ទងនឹងសកម្មភាពអវិជ្ជមានដោយចេតនារបស់មនុស្សដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹងភាគី អ្នកចូលរួម វិវាទ.

សមាជិកសភាមិនបញ្ជាក់ក្រុមនេះទេ ហើយចង្អុលបង្ហាញពួកគេថាជា "កាលៈទេសៈសំខាន់ៗសម្រាប់ករណីដែលមិនមែនជា និងមិនអាចដឹងចំពោះអ្នកស្នើសុំ" (ប្រការ ១ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ៣១១ នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ដូច្នេះឧទាហរណ៍នៅក្នុងករណីនៃការទទួលស្គាល់ ប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវការធានារបស់ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាសម្រាប់កាតព្វកិច្ចឥណទានរបស់ភាគីទីបី តុលាការបានចាត់ទុកការពិតនៃញាតិសន្តាននៃភាគទុនិកម្នាក់ជាមួយនាយកក្រុមហ៊ុនថាជាកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។ ការពិតបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងករណីមួយទៀតដែលបានផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ការចាប់អារម្មណ៍របស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនក្នុងការបោះឆ្នោតក្នុងការអនុម័តប្រតិបត្តិការសន្តិសុខ។ ការពិតនៃសាច់ញាតិត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយច្បាប់ចម្លងនៃវិញ្ញាបនបត្រពីការិយាល័យបញ្ជីឈ្មោះដែលដាក់ដោយដើមបណ្តឹង។

ឬករណីមួយផ្សេងទៀត៖ សមាជិកនៃក្រុមហ៊ុនមិនបានចូលរួមក្នុងការយល់ព្រមលើប្រតិបត្តិការដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់លើជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ វិវាទដែលជាកន្លែងដែលកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់បែបនេះត្រូវបានបញ្ចប់។ មេធាវីផ្នែកវិវាទសាជីវកម្មក្នុងនាមអ្នកចូលរួមនេះបានដាក់ពាក្យស្នើសុំ ហើយតុលាការបានពិនិត្យលើទង្វើរបស់តុលាការ ពោលគឺសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។

"អវិជ្ជមាន" កាលៈទេសៈសំខាន់ៗទាំងនោះសម្រាប់ករណីដែលមិនអាចដឹងបានចំពោះអ្នកស្នើសុំ ហើយពាក់ព័ន្ធនឹងសកម្មភាពអវិជ្ជមានដោយចេតនារបស់បុគ្គលដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹងភាគី អ្នកចូលរួមក្នុងការជំនុំជម្រះ និងបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានដូចជា៖

ការក្លែងបន្លំភស្តុតាង
គំនិតអ្នកជំនាញខុសដោយចេតនា,
សក្ខីកម្មមិនពិតដោយដឹងថាសាក្សី
ការបកប្រែខុសដោយចេតនា

ដែលរួមបញ្ចូលការអនុម័តនូវទង្វើតុលាការខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលក្នុងករណីនេះ (ប្រការ 2 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ឬ

អំពើព្រហ្មទណ្ឌរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ឬតំណាងរបស់គាត់។
ឬអំពើព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចៅក្រម

បានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណីនេះ (ប្រការ 3 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

សញ្ញាសំខាន់សម្រាប់ការទទួលស្គាល់កាលៈទេសៈ "អវិជ្ជមាន" បែបនេះជាសារសំខាន់ ដែលបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការ គឺជាសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន។

ការលើកលែងចំពោះច្បាប់នេះត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់កាលៈទេសៈ "អវិជ្ជមាន" ដែលមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសាលក្រមរបស់តុលាការដោយសារតែការច្រានចោលនៃករណីនេះដោយហេតុផលមិនស្តារនីតិសម្បទា។

ប្រសិនបើកាលៈទេសៈ "អវិជ្ជមាន" ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេច ឬដីការបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយលើការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដោយសារតែការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ ដែលជាលទ្ធផលនៃ សកម្មភាពលើកលែងទោស ឬការលើកលែងទោស ដោយសារតែការស្លាប់របស់ជនជាប់ចោទ ពួកគេអាចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវសកម្មភាពរបស់តុលាការលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មី ផ្តល់ថាពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាជាសម្ភារៈនៃករណីនេះដោយអនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែក។ 2 នៃសិល្បៈ។ 311 APC RF ។

លក្ខណៈសម្បត្តិ

នៅពេលពិចារណាដោយតុលាការនូវពាក្យសុំពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ សញ្ញាសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលបង្ហាញថា ការពិតផ្លូវច្បាប់ដែលតុលាការនឹងទទួលយកពាក្យសុំបែបនេះ ហើយចាត់ទុកថាវាសមហេតុផល

ខណៈពេលដែលអវត្ដមានយ៉ាងហោចណាស់សញ្ញាមួយក្នុងចំណោមសញ្ញាទាំងនេះ តុលាការនឹងបដិសេធមិនបំពេញសំណើសុំការសើរើឡើងវិញ។

សញ្ញាទី 1

តំណាង ព័ត៌មានអំពីអង្គហេតុដែលផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះវត្តមាននៃកាលៈទេសៈថ្មី ប៉ុន្តែមិនមែនជាភស្តុតាងថ្មីទេ។កាលៈទេសៈទាំងនោះដែលត្រូវបានពិចារណារួចហើយដោយតុលាការ។ បើទោះជាភស្តុតាងបែបនេះ ផ្តល់សក្ខីកម្មដោយមិនអាចប្រកែកបានថា តុលាការបានបង្កើតអង្គហេតុមួយចំនួនមិនត្រឹមត្រូវលើការសម្រេច ហើយប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ពួកគេនឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្សេងដោយមិនច្បាស់លាស់។

ភ័ស្តុតាងបែបនេះអាចនាំទៅដល់ការពិនិត្យឡើងវិញលើករណីនេះដោយវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យដោយការត្រួតពិនិត្យ ប៉ុន្តែមិនមែនជាការពិនិត្យឡើងវិញលើករណីនេះដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗនោះទេ។

សញ្ញាទី 2

កាលៈទេសៈត្រូវបានគេរកឃើញថា ទោះបីជាមានគោលបំណងក៏ដោយ ក៏មិនអាចយកមកពិចារណាបានដែរ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក មិនមែននិងមិនអាចត្រូវបានគេដឹងចំពោះអ្នកដាក់ពាក្យ.

លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វា តម្រូវការនេះអាចពង្រីកបានតែក្នុងកាលៈទេសៈ "វិជ្ជមាន" (ប្រការ ១ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ៣១១ នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈ "អវិជ្ជមាន" ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 និងទី 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លក្ខខណ្ឌនេះផ្លាស់ប្តូរខ្លះៗ៖ ភាពល្ងង់ខ្លៅនៃកាលៈទេសៈទាំងនេះដោយអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនេះមិនមែនជាតម្រូវការជាមុនទេ ប៉ុន្តែតម្រូវការផ្លូវការដ៏តឹងរឹងមានសារៈសំខាន់បំផុត - ដើម្បីឱ្យពួកគេចាត់ទុកថាជា ភស្តុតាងដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ អង្គហេតុទាំងនេះត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានបន្ទាប់ពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត បេក្ខជនអាចបានដឹងអំពីការបង្ហាញភស្តុតាងមិនពិត ឬអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរួចហើយ អំឡុងពេលកំពុងពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ (អ្នកស្នើសុំអាចសំដៅលើរឿងនេះនៅក្នុងការប្តឹងតវ៉ា) ប៉ុន្តែនេះមិនគួរក្លាយជា ឧបសគ្គក្នុងការទទួលស្គាល់កាលៈទេសៈទាំងនេះថាជាការរកឃើញថ្មីបន្ទាប់ពីពួកគេបានរកឃើញការបញ្ជាក់ក្នុងសាលក្រមរបស់តុលាការ។

ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាមិនអាចប្រកែកបានថា កាលៈទេសៈ "វិជ្ជមាន" ជាផ្លូវការ និងទាក់ទងទៅនឹងការក្លែងបន្លំនៃភាគីណាមួយនៃដំណើរការនៃមូលដ្ឋានភស្តុតាង គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងអាស្រ័យលើវត្តមាននៃសាលក្រមរបស់តុលាការ។

ដូច្នេះតុលាការបានលុបចោល ដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ ទង្វើរបស់តុលាការលើការសងបំណុលវិញក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី។ តុលាការនៃករណីចំនួនបីបានដំណើរការពីការពិតដែលថាព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយនាយកដ្ឋានសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ចនិងប្រឆាំងអំពើពុករលួយនៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលជាផ្នែកមួយនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទស្តីពីការពិតនៃការក្លែងបន្លំភស្តុតាងដោយ ដើមបណ្តឹង (វិញ្ញាបនបត្រប្រាក់ចំណូល) បង្ហាញពីកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ករណីនេះ ចាប់តាំងពីវាទាក់ទងនឹងការបង្កើតការពិតនៃលទ្ធភាព (មិនអាចទៅរួច) ការផ្តល់ដោយម្ចាស់បំណុល (ដើមបណ្តឹង) ដល់កូនបំណុល។ លុយជាប្រាក់កម្ចីក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 220,000,000 rubles ។

ការបដិសេធពាក្យបណ្តឹងរបស់ម្ចាស់បំណុលប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តលុបចោលការសម្រេចចិត្តដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ តុលាការ ករណីករណីបានចង្អុលបង្ហាញថាក្នុងករណីនេះវាមិនតម្រូវឱ្យបង្កើតការពិតនៃការក្លែងបន្លំវិញ្ញាបនបត្រនៃប្រាក់ចំណូលដោយសាលក្រមរបស់តុលាការទេព្រោះមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលការប្តេជ្ញាចិត្តមិនមែនជាកថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកនោះ មានន័យថា កាលៈទេសៈសំខាន់ៗសម្រាប់ករណីដែលមិនមែនជា និងមិនអាចដឹងបានចំពោះអ្នកស្នើសុំ។

សញ្ញាទី 3

ការពិតដែលទើបនឹងរកឃើញគឺ ចាំបាច់សម្រាប់អាជីវកម្ម. សញ្ញាបែបនេះមានន័យថាប្រសិនបើកាលៈទេសៈដែលបានបង្ហាញ (តំណាងដោយភាគី) ត្រូវបានដឹងដល់តុលាការ វានឹងនាំទៅដល់ការអនុម័តដោយតុលាការនៃទង្វើរបស់តុលាការផ្សេង (ផ្ទុយទៅនឹងការអនុម័តទាំងពេញលេញ និងមួយផ្នែក)។

គួរកត់សម្គាល់ថា សារៈសំខាន់នៃការផ្តល់ឱ្យតុលាការនូវកាលៈទេសៈ "អវិជ្ជមាន" ដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ ដូចជាការផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិតដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាន។ ការវិនិច្ឆ័យឬគណៈកម្មការដោយអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការ អំពើឧក្រិដ្ឋកម្មនៅពេលពិចារណាករណី។

សញ្ញាទី 4

តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី និងកាលៈទេសៈថ្មី?

នៅក្រោមកាលៈទេសៈថ្មី សមាជិកសភាយល់អំពីកាលៈទេសៈដែល មិនដូចករណីដែលទើបនឹងរកឃើញនោះ មិនមាននៅពេលនៃការអនុម័តច្បាប់នេះទេ ប៉ុន្តែបានលេចចេញជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នយុត្តាធិការ - តុលាការ និងអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចផ្សេងទៀត ដែលទទួលស្គាល់ផ្លូវច្បាប់។ កំហុសដែលបណ្តាលឲ្យមានការអនុម័តតុលាការឬ ទង្វើរដ្ឋបាលឬបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនស្របគ្នា។ ច្បាប់អន្តរជាតិ, រដ្ឋធម្មនុញ្ញ, ច្បាប់សហព័ន្ធ។

គឺជាបញ្ជីនៃហេតុផលសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈថ្មី ឬទើបរកឃើញថ្មីដែលបង្កើតឡើងដោយសិល្បៈ។ 311 APK, ហត់នឿយ?

បញ្ជីនៃហេតុផលសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការលើកាលៈទេសៈថ្មី ឬដែលទើបរកឃើញគឺមានលក្ខណៈពេញលេញ។ នីតិប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋានមិនផ្តល់លទ្ធភាពនៃការពង្រីកវាទេ អាស្រ័យលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងករណី៖ មូលដ្ឋានទាំងនេះត្រូវតែកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង ដើម្បីទប់ស្កាត់ការបកស្រាយផ្សេងៗនៃការពិតដែលជីវិតសំបូរបែប និងដើម្បីរក្សាបាននូវ ស្ថេរភាពនៃដំណើរការតុលាការ។ បើមិនដូច្នោះទេ អ្នកអាចស្រមៃមើលថាតើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា សកម្មភាពតុលាការនៅពេលដែលតុលាការនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យលះបង់ផ្នែកសំខាន់នៃពេលវេលារបស់ខ្លួនសម្រាប់ការពិចារណាគ្មានទីបញ្ចប់នៃពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន ដោយសារកាលៈទេសៈថ្មី ឬដែលបានរកឃើញថ្មីៗ។

តើកាលៈទេសៈណាខ្លះអាចចាត់ទុកថាជាសម្ភារៈ?

កាលៈទេសៈសំខាន់ៗគឺជាអង្គហេតុដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៅពេលអនុម័តសកម្មភាពតុលាការ (ប្រការ 4 នៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 លេខ 52)។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតប្រសិនបើកាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការនៅក្នុង សម័យប្រជុំតុលាការការសម្រេចចិត្តក្នុងសំណុំរឿង (ការសម្រេច ឬសេចក្តីសម្រេច) នឹងខុសគ្នា។

ឧទាហរណ៍មួយគឺ ករណីបន្ទាប់ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការអនុវត្ត។ តាមរយៈសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួន តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលបានបំពេញការទាមទារសម្រាប់ការប្រមូលប្រាក់មកវិញពីចុងចោទ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវបានដាក់ឯកសារ នីតិបុគ្គលចុះហត្ថលេខាដោយតំណាងរបស់គាត់ដោយប្រូកស៊ី។ រាល់សកម្មភាពតុលាការត្រូវបានទទួលដោយតំណាងដើមបណ្តឹង ដែលបានចុះហត្ថលេខាលើពាក្យសុំនៅក្នុងដៃរបស់គាត់។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការឆ្លើយឆ្លងជាបន្តបន្ទាប់រវាងចុងចោទ និងដើមបណ្តឹង វាបានប្រែក្លាយថា អំណាចនៃមេធាវីដែលយោងទៅតាមអ្នកតំណាងបានអនុវត្តរាល់សកម្មភាពនីតិវិធីក្នុងនាមដើមបណ្តឹងត្រូវបានលុបចោលជាយូរមកហើយដោយដើមបណ្តឹង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដើមបណ្តឹង (សាកសពរបស់គាត់) មិនបានដឹងពីការប្តឹងតវ៉ា ឬអំពីការប្រជុំ និងការសម្រេចនោះទេ គាត់នឹងមិនប្តឹងទាមទារសំណងទេ ព្រោះភាគីទាំងពីរអាចដោះស្រាយដោយឯករាជ្យនូវភាពខ្វែងគំនិតគ្នា។ ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយបុគ្គលដែលមិនមានសិទ្ធិអំណាចធ្វើដូច្នេះ គឺជាកាលៈទេសៈដែលទើបនឹងរកឃើញ៖ ជាដំបូងវាចាំបាច់សម្រាប់សំណុំរឿង (ប្រសិនបើគេដឹង តុលាការនឹងមិនពិចារណាលើករណីនេះទេ ប៉ុន្តែគួរតែចាកចេញពី ការទាមទារដោយគ្មានការពិចារណា (កថាខ័ណ្ឌ 7 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 148 នៃ APC)); ទីពីរ ចុងចោទមិនដឹងអំពីកាលៈទេសៈនេះ និងមិនអាចដឹងបានទេ ដោយសារដើមចោទដែលខ្លួនគាត់ផ្ទាល់មិនបានដឹងអំពីការប្តឹងតវ៉ា មិនបានជូនដំណឹងដល់គាត់អំពីការលុបចោលអំណាចនៃមេធាវីរបស់អ្នកតំណាង ហើយបានផ្ញើសំណើ ដល់ដើមបណ្តឹងក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិចារណាលើករណីដើម្បីកំណត់អំណាចរបស់អ្នកតំណាងរបស់គាត់មិនមែនជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ចុងចោទនោះទេ។

ប្រព័ន្ធនិងអ្នកសង្កេតការណ៍

អត្ថាធិប្បាយអំពីសិល្បៈ។ 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ចាប់យកដោយកាលៈទេសៈ ឬកំហុសគោលបំណង

តើស្ថានភាពដែលទើបរកឃើញថ្មីមានអ្វីខ្លះ?