ស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះ។ ស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ

នៅក្នុងរយៈពេលបន្ទាប់ពីការអនុម័តនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2001 លេខ 174-FZ (ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មនៅថ្ងៃទី 25 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2013) // SZ RF ។ 2001. លេខ 52 (ផ្នែក I). សិល្បៈ។ 4921 (តទៅនេះ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា គោលការណ៍នៃការបែងចែកមុខងារនីតិវិធី និងការចាត់តាំងពួកវាទៅឱ្យស្ថាប័នផ្សេងៗគ្នា មិនទាក់ទងទៅនឹងការពិតដែលមានគោលបំណង និងផ្អែកលើទស្សនៈខាងគោលលទ្ធិរបស់បុគ្គលនោះទេ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ មានសិទ្ធិអំណាចណាស់ អ្នកច្បាប់ពីអតីតកាល។

ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌរបស់រុស្ស៊ីជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារស្របច្បាប់ Romano-Germanic ។ លក្ខណៈរចនាសម្ព័ន្ធនៃដំណើរការប្រភេទនេះគឺវត្តមាននៃដំណាក់កាលមុនការសាកល្បងនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ដែលនៅក្នុងការអនុលោមតាមការកំណត់ដែលបានបង្កើតឡើង។ ទម្រង់បែបបទមានការប្រមូលភស្តុតាងសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងវាយតម្លៃជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេនៅក្នុងតុលាការដោយភាគី - ព្រះរាជអាជ្ញា មេធាវីការពារក្តី និងតុលាការ។ ផ្ទុយទៅវិញ ដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់អង់គ្លេស-អាមេរិក បម្រើតែដើម្បីកំណត់ប្រភពភស្តុតាងប៉ុណ្ណោះ សាក្សីត្រូវបានកំណត់ថាជាកម្មវត្ថុនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ វត្ថុ និងឯកសារត្រូវបានប្រមូល។ល។ ព័ត៍មានដែលប្រភពទាំងនេះយកមកស្រង់យកមកដាក់ក្នុងទម្រង់ជាភ័ស្តុតាងតែនៅក្នុងតុលាការប៉ុណ្ណោះ ដោយមានការចូលរួមពីមុខសញ្ញាដូចគ្នា ហើយតុលាការជាអ្នកដោះស្រាយរឿងក្តី។

វាក៏ជាក់ស្តែងផងដែរដែលការការពារជាមុខងារដាច់ដោយឡែកមួយលេចឡើងមិនត្រឹមតែនៅពេលដែលការចោទប្រកាន់ជាផ្លូវការត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងករណីនៃការលេចឡើងនៃតួលេខជនសង្ស័យនិងនៅក្នុងករណីដែលវិធានការបង្ខិតបង្ខំណាមួយត្រូវបានអនុវត្តចំពោះបុគ្គលបែបនេះ។ វាហាក់បីដូចជាចាប់ពីពេលនេះទៅ ទើបអាចលើកសំណួរអំពីវត្តមានភាគីនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ខណៈដែលដំណាក់កាលនៃការប្រមូលព័ត៌មានដំបូងអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មគឺតែងតែមាននៅក្នុងប្រទេសណាមួយ ដោយមិនគិតពីប្រភេទរបស់វា។ ប្រព័ន្ធច្បាប់មានលក្ខណៈលីនេអ៊ែរ មិនមាន "ត្រីកោណនៃដំណើរការ" រហូតដល់ពេលដែលសំណុំព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់អំពីទង្វើដែលបានប្រព្រឹត្តត្រូវបានប្រមូល ហើយបុគ្គលដែលសង្ស័យថាបានប្រព្រឹត្តវាលេចឡើង ហើយមិនអាចជាគោលការណ៍បានទេ។ ប្រសិនបើយើងអះអាងផ្ទុយពីនេះ នោះវាជាហេតុផលដែលបុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ (ឬគ្រាន់តែជាមនុស្សដែលអាចត្រូវបានគេសង្ស័យថាវា) ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីទង្វើពិត ឬចោទប្រកាន់របស់គាត់ ក៏ចាប់ផ្តើមប្រមូលព័ត៌មានដែលបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវដោយខ្លួនឯង ដែលមើលទៅហាក់ដូចជាមិនសមហេតុសមផល។ . ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីរបស់រដ្ឋ (ប៉ូលីស អាណាខេត្ត, អ្នកស៊ើបអង្កេតកោសល្យវិច្ច័យចៅក្រមស៊ើបអង្កេត។ល។) នៅក្នុងប្រទេសទាំងអស់ ដោយបានប្រមូលចំនួនព័ត៌មានដំបូង កំណត់ជោគវាសនានៃសំណុំរឿង ប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តអាចខុសគ្នា។

អ្នកការពារនៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី មិនមែនជាជម្រើសសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា និងអ្នកស៊ើបអង្កេតនោះទេ វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការធ្វើឱ្យមុខតំណែងរបស់ចុងចោទ (ជនជាប់ចោទ) អាស្រ័យលើគុណភាពវិជ្ជាជីវៈ និងសីលធម៌នៃផ្នែកម្ខាងនៃការកាត់ក្តី។ . ដូច្នេះសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការតែងតាំងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌហៅតែការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គល និងអង្គការជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ក៏ដូចជាការការពារបុគ្គលពីការចោទប្រកាន់ខុសច្បាប់ និងគ្មានហេតុផល ការផ្តន្ទាទោស។ ការរឹតបន្តឹងលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់ ដោយមិនគិតពីផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ និងសង្គម ដើម្បីធានាដល់ច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយសូម្បីតែនៅក្នុងសិល្បៈ។ 211 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ដែលចូលជាធរមានក្នុងយុគសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងគ្នា និងត្រូវបានជួសជុល ដូចដែលត្រូវបានគេជឿជាទូទៅ អាទិភាពផ្សេងទៀត វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលព្រះរាជអាជ្ញា បន្ថែមពីលើការកាត់ទោសអ្នកដែលមានទោសឧក្រិដ្ឋកម្ម ត្រូវមានកាតព្វកិច្ច។ “ដើម្បីធានាយ៉ាងតឹងរ៉ឹងថា គ្មានប្រជាពលរដ្ឋណាម្នាក់ត្រូវទទួលរងនូវការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌដោយខុសច្បាប់ និងគ្មានហេតុផល ឬការរឹតត្បិតសិទ្ធិខុសច្បាប់ផ្សេងទៀតឡើយ។

ព្រះរាជអាជ្ញា តុលាការព្រហ្មទណ្ឌ ត្រួតពិនិត្យ

ការងារវគ្គសិក្សា

"ព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថានភាពនីតិវិធី និងភារកិច្ចរបស់គាត់នៅក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងៗនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ"

សេចក្តីផ្តើម

1. ស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅលើ ដំណាក់កាលមុនការសាកល្បងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ

១.១ ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ

១.២ អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម

2. ទីតាំងនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលជំនុំជម្រះ

2.1 ការរៀបចំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ វិវាទ

2.2 ការចូលរួមរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

សេចក្តីផ្តើម

បញ្ហានៃការធានានូវនីតិរដ្ឋក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពិតជាទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធរបស់សមាជិកសភា អ្នកអនុវត្តច្បាប់ សហគមន៍អ្នកច្បាប់ ប្រជាពលរដ្ឋ ព្រោះថានីតិរដ្ឋគឺជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់បំផុតនៃសន្តិសុខរបស់រដ្ឋ សង្គម និង។ ពលរដ្ឋ។

នៅក្នុងដែនកំណត់នៃសមត្ថកិច្ចដែលបង្កើតឡើងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញាអនុវត្តក្នុងនាមរដ្ឋមិនត្រឹមតែកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងត្រួតពិនិត្យលើ សកម្មភាពនីតិវិធីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងសាកសព ការស៊ើបអង្កេតបឋម(ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្នបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ លក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់របស់គាត់ជាមួយតុលាការ និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនេះ បានកំណត់លក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននៅក្នុងស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ និងសកម្មភាពរបស់គាត់។ ទាំងអស់នេះបណ្តាលឱ្យមានតម្រូវការបន្ទាន់ដើម្បីគិតឡើងវិញនូវតួនាទីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ពិចារណាលើមុខងារនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលអនុវត្តដោយគាត់ វាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា កំណត់មធ្យោបាយ និងមធ្យោបាយនៃការបង្កើនការរួមចំណែករបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ។

ឯកសារនេះផ្តល់នូវការវិភាគយ៉ាងទូលំទូលាយ និងជាប្រព័ន្ធនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។

កាលៈទេសៈខាងលើកំណត់ពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទនេះ។ ក្រដាសពាក្យគោលដៅ និងគោលបំណងចម្បងរបស់វា វត្ថុ និងប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានកំណត់។

វត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវគឺ ទំនាក់ទំនងសាធារណៈបង្កើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

ប្រធានបទនៃការសិក្សាគឺជាប្រព័ន្ធនៃបទដ្ឋានគតិយុត្តដែលគ្រប់គ្រងនីតិវិធី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីអនុវត្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ និងការត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពនីតិវិធីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ក៏ដូចជាការអនុវត្តនៃពាក្យសុំរបស់ពួកគេ។

គោលបំណងនៃការសិក្សាគឺដើម្បីកំណត់ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ និងអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌស្របតាមច្បាប់របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ស្របតាមគោលដៅ ខ្ញុំស្នើឱ្យដោះស្រាយភារកិច្ចដូចខាងក្រោមៈ

1. កំណត់អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

2. កំណត់អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។

3. សិក្សាការរៀបចំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ

4. ពិចារណាអំពីការចូលរួមរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ។

មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្ត និងទ្រឹស្តីនៃការសិក្សាគឺជាវិធីសាស្ត្រគ្រាមភាសានៃការយល់ដឹង ដែលក្នុងនោះវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់នៃការវិភាគប្រវត្តិសាស្ត្រ ឡូជីខលផ្លូវការ ច្បាប់ប្រៀបធៀប ស្ថិតិ និងការវិភាគប្រព័ន្ធត្រូវបានប្រើប្រាស់។

នៅក្នុងការងារនេះ ស្នាដៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា៖ Khaliulin A.G., Maslenikova L.N., Korotkov A.P., Timofeev A.V. Yakubovich N.A. និងល។

1. ស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ

1.1 ព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងដំណើរការសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ

បច្ចុប្បន្ននេះ ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងអំឡុងពេលដែលការទទួល ការចុះឈ្មោះ ការផ្ទៀងផ្ទាត់របាយការណ៍ស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មកើតឡើង ហើយអាស្រ័យលើលទ្ធផលនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ខ្លឹមសារ ការសម្រេចចិត្តចាប់ផ្តើម។ ករណីព្រហ្មទណ្ឌ ឬបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមវា។

ដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន និងទ្រឹស្តីនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌរបស់រុស្ស៊ី ដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគ្របដណ្តប់លើសកម្មភាពនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកសាកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា ចាប់ពីពេលនេះតទៅ សារអំពី ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានទទួល រហូតទាល់តែមានការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធី ដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿង។

ព្រះរាជអាជ្ញា ដូចជាមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មានកាតព្វកិច្ចទទួលយក ពិនិត្យមើលសារដែលគាត់ទទួលបានអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលជិតមកដល់ ឬប្រព្រឹត្តិ ហើយក្នុងរយៈពេលកំណត់ដោយច្បាប់ ដោះស្រាយបញ្ហានៃការផ្តួចផ្តើម ការបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ការផ្ទេរសារតាមយុត្តាធិការ និងការកាត់ទោសឯកជន - តាមយុត្តាធិការ។

លក្ខណៈពិសេសនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលកំណត់តួនាទីឯករាជ្យ និងសំខាន់របស់គាត់នៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដូចនៅក្នុងដំណើរការមុនការកាត់ក្តីទាំងអស់ គឺផ្តល់អំណាចឱ្យគាត់ជាមួយនឹងអំណាចរបស់អ្នកចូលរួមដទៃទៀតទាំងអស់។ នេះគឺជាអំណាចត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់ដោយស្ថាប័នអនុវត្ត ការស៊ើបអង្កេតបឋម.

ការត្រួតពិនិត្យព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាការធានាដ៏សំខាន់មួយក្នុងការធានានូវនីតិរដ្ឋ និងសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងដំណើរការទទួល ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងដោះស្រាយរបាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ភារកិច្ចរបស់វារួមមានការការពារ ការរកឃើញ ការលុបបំបាត់ការរំលោភលើនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់សកម្មភាពនេះដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ការស្មុំកូននៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន នៃវិធានការដើម្បីស្ដារអ្នកដែលបានរំលោភដែលជាលទ្ធផលនៃការមិនអនុលោមតាមច្បាប់។ បញ្ជាទិញសិទ្ធិរបស់បុគ្គល និង នីតិបុគ្គល.

ទាំងអស់។ សកម្មភាពត្រួតពិនិត្យព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់។ ម៉្យាងវិញទៀត ទាំងនេះគឺជាឈ្មោះនៃច្បាប់ ការអនុវត្តដែលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ ម្យ៉ាងវិញទៀត បទដ្ឋានគ្រប់គ្រងអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យ។

ដោយផ្អែកលើសារៈសំខាន់នៃការពិតនៃភាពទាន់ពេលវេលានិងភាពពេញលេញនៃការចុះឈ្មោះនិងគណនេយ្យនៃរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទីពីរនៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបទប្បញ្ញត្តិមួយត្រូវបានរួមបញ្ចូល, នេះបើយោងតាមដែលព្រះរាជអាជ្ញា, នៅក្នុងដំណើរការនៃ ដំណើរការតុលាការត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់សហព័ន្ធក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពទាំងនេះ។

ចាប់តាំងពីនីតិវិធីសម្រាប់ការចុះឈ្មោះពាក្យសុំ និងរបាយការណ៍ផ្សេងទៀតនៃឧក្រិដ្ឋកម្មបច្ចុប្បន្នមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែមានតែតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់នាយកដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីកំណត់វិសាលភាពនៃអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណាក់កាលនៃការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ មានសារៈសំខាន់ក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើកាតព្វកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺត្រូវត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តសកម្មភាពទាំងនេះ ឬភារកិច្ចរបស់គាត់ត្រូវបានកំណត់ចំពោះការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់។

ក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ - មេធាវីដែលដោះស្រាយបញ្ហានេះនៅពេលវេលាផ្សេងៗគ្នាមិនមានវិធីសាស្រ្តតែមួយចំពោះការដោះស្រាយរបស់វាទេ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅកត់ត្រាអំពីបញ្ហាប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅចុងទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សកន្លងមក បានសរសេរថា ប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានកំណត់ដោយកម្រិតដែលព្រះរាជអាជ្ញាសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានកំណត់ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ។ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងផ្សេងទៀត។ បទប្បញ្ញត្តិ. នៅក្នុងការងារផ្សេងទៀតស្តីពីការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជាក្បួន សកម្មភាពត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយតែការផ្តល់មធ្យោបាយនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាមួយនឹងតម្រូវការនៃច្បាប់។

នេះជារបៀបដែលច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ដោះស្រាយបញ្ហានេះនៅក្នុងសិល្បៈ។ 1 ដែលវាត្រូវបានគេនិយាយថា "ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាប្រព័ន្ធកណ្តាលសហព័ន្ធតែមួយនៃស្ថាប័នអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យក្នុងនាមសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើការអនុវត្តច្បាប់ជាធរមាននៅលើទឹកដីរបស់ខ្លួន។

រដ្ឋអាជ្ញាជារៀងរាល់ឆ្នាំកំណត់ និងលុបបំបាត់ការរំលោភច្បាប់មួយចំនួនធំដែលប្រព្រឹត្តដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពនេះ ដោយលុបចោលការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងដោយខុសច្បាប់លើការផ្តួចផ្តើម និងការបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការដាក់ស្នើដើម្បីលុបបំបាត់ការបំពានច្បាប់។ និងកាលៈទេសៈដែលរួមចំណែកដល់ពួកគេ ដោយប្រើវិធានការព្រះរាជអាជ្ញាផ្សេងទៀត។

ជាពិសេស នេះអនុវត្តចំពោះការផ្តល់សិទ្ធិដល់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការណែនាំស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ឬអ្នកស៊ើបអង្កេតឱ្យពិនិត្យមើលរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីតម្រូវឱ្យអ្នកក្រោយផ្ទេរឯកសារ និងសម្ភារៈនៅពេលពួកគេប្រគល់ឱ្យពួកគេបញ្ជាក់ពីរបាយការណ៍របស់ ឧក្រិដ្ឋកម្ម ក៏ដូចជាទិន្នន័យអំពីបុគ្គលដែលបានផ្តល់ព័ត៌មានជាក់លាក់ សិទ្ធិក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការពន្យាររយៈពេល 3 ថ្ងៃដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការដោះស្រាយរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មរហូតដល់ 10 ថ្ងៃ ហើយប្រសិនបើមានហេតុផលដែលបានផ្តល់សម្រាប់ តាមច្បាប់រហូតដល់ 30 ថ្ងៃ ។ល។

ការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យ, ព្រះរាជអាជ្ញា, អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌ 1, 2 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពិនិត្យការបំពេញតម្រូវការនៃច្បាប់សហព័ន្ធនៅពេលទទួលការពិចារណាលើពាក្យសុំនិងរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ មិនដូចក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមុននៃ RSFSR ទេ មិនមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីភាពញឹកញាប់នៃការត្រួតពិនិត្យបែបនេះទេ (យោងតាមប្រការ 1 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 211 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR: "យ៉ាងហោចណាស់ម្តងក្នុងមួយខែ") . បញ្ហានេះឥឡូវត្រូវបញ្ជូនទៅសមត្ថកិច្ចនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។ ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការត្រួតពិនិត្យអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលណាក៏បានតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមផ្ទាល់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជានៅពេលពិចារណាលើញត្តិសម្រាប់ការយល់ព្រមក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ បណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្ត។ នៃសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេត, អ្នកស៊ើបអង្កេត, ព្រះរាជអាជ្ញាទាប។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការត្រួតពិនិត្យ ដែលធ្វើឡើងដោយការត្រួតពិនិត្យ ព្រះរាជអាជ្ញា យោងទៅតាមការអនុវត្តដែលបានបង្កើតឡើង តម្រូវឱ្យស្គាល់សាកសពនៃការស៊ើបអង្កេត និងអ្នកស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងដំណើរការ ក៏ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយពួកគេ សៀវភៅ ការចុះឈ្មោះ និងកំណត់ត្រា ការឆ្លើយឆ្លង និង ឯកសារផ្សេងទៀត។ ចំពោះបញ្ហាដែលកើតឡើងពាក់ព័ន្ធនឹងការត្រួតពិនិត្យនោះ ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបានការពន្យល់ពីមន្ត្រីពាក់ព័ន្ធ ព្រមទាំងអ្នកដាក់ពាក្យ និងប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀត ស្នើសុំឯកសារ និង ព័ត៌មានចាំបាច់ពីស្ថាប័ន អង្គការ ការិយាល័យវិចារណកថារបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ប្រសិនបើមានហេតុផលដើម្បីជឿថាព័ត៌មានចាំបាច់សម្រាប់ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មមាននៅក្នុងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ ព្រះរាជអាជ្ញានឹងស្គាល់ករណីនេះ។

សិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការទាមទារពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋមដើម្បីពិនិត្យឯកសារ សម្ភារៈ និងព័ត៌មានផ្សេងទៀតអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តត្រូវបានចែងជាពិសេសនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 211 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ។ ការណែនាំដោយផ្ទាល់លើបញ្ហានេះមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលពីក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សិទ្ធិនេះធ្វើតាមតក្កវិជ្ជាពីការវិភាគនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនេះ៖ ដោយមិនសិក្សាឯកសារពាក់ព័ន្ធទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអនុវត្តតម្រូវការនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុវត្តច្បាប់នៅពេលទទួលការចុះឈ្មោះនិងការដោះស្រាយរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ការលំបាកជាច្រើនកើតឡើងសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាអ្នកសួរចម្លើយ ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត ក្នុងការវាយតម្លៃភាពស្របច្បាប់ និងភាពពេញលេញនៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានធ្វើឡើងលើរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដោយសារកង្វះបទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ននៃលក្ខណៈនៃសកម្មភាពផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។ នៅដំណាក់កាលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីសិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា នៅពេលត្រួតពិនិត្យរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដើម្បីទាមទារការផលិតឯកសារត្រួតពិនិត្យ សវនកម្ម ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង អ្នកឯកទេសក្នុងការចូលរួមរបស់ពួកគេ គ្មានអ្វីត្រូវបានបង្ហាញអំពីសកម្មភាពផ្ទៀងផ្ទាត់ផ្សេងទៀតទេ។ នេះមានសំណួរជាច្រើននិងភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងអនុសាសន៍សម្រាប់ការអនុវត្ត។

ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 144 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរយៈពេល 3 ថ្ងៃសម្រាប់ការពិចារណារបាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានបង្កើតឡើង។ តាមសំណើរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬអ្នកសួរចម្លើយ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិពន្យាពេលរហូតដល់ដប់ថ្ងៃ។ សិទ្ធិដូចគ្នាត្រូវបានប្រគល់ជូនប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតប្រធានផ្នែកស៊ើបអង្កេត។ ដូច្នេះ ការពន្យារអាណត្តិរហូតដល់១០ថ្ងៃដោយព្រះរាជអាជ្ញា កើតឡើងជាក្បួន តែទាក់ទងនឹងញត្តិរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងការប្តឹងទៅព្រះរាជអាជ្ញាពីការបដិសេធមិនបន្តលក្ខខណ្ឌដោយ ក. ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត ឬស៊ើបអង្កេត។ អនុលោមតាមនីតិវិធីដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 124, 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាតុលាការអាចនឹងត្រូវបាននាំយកពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការបដិសេធនៃស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាតក្នុងការទទួលរបាយការណ៍ស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មមួយ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទទួលយក និងដោះស្រាយបណ្តឹងបែបនេះ។

សិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងនាមជាអ្នកធានាផ្នែកច្បាប់ ដែលណែនាំជាលើកដំបូងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺត្រូវបន្តរយៈពេលពិចារណាសារមួយទៅ 30 ថ្ងៃ ក្នុងករណីដែលការត្រួតពិនិត្យឯកសារ ឬការត្រួតពិនិត្យឯកសារចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតសញ្ញា។ នៃឧក្រិដ្ឋកម្មមួយ។

ភាពថ្មីថ្មោងនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុកពេញមួយរយៈពេលនៃសុពលភាពរបស់វាត្រូវបានផ្តល់ដោយសិល្បៈ។ 146 នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយមន្ត្រីស៊ើបអង្កេត និងសួរចម្លើយដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា។

សេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ដើម្បីចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចេញ នឹងត្រូវបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា រួមជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់របាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ព្រមទាំងពិធីសារ និងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន៖ ការត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ ការពិនិត្យ ការណាត់ជួប ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានអនុវត្តក្នុងគោលបំណងដើម្បីជួសជុលដាននៃឧក្រិដ្ឋកម្មនិងកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្ត។ គ្មានសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានអនុវត្តរហូតទាល់តែមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា (ពោលគឺចាប់ពីពេលនោះទៅសំណុំរឿងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្ដួចផ្ដើម)។

នៅក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាក់ទងនឹងភាពរហ័សរហួននៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា ទស្សនៈផ្ទុយគ្នាត្រូវបានបង្ហាញ។ ខាងអ្នកអនុវត្ត ការជំទាស់នឹងនីតិវិធីនេះ ភាគច្រើនកើតចេញពីអ្នកតំណាងនៃការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋមនៃស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុង។

ការបញ្ជាក់ដ៏សំខាន់មួយនៃការពង្រឹងនីតិរដ្ឋនៅពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយជៀសមិនរួចនៅក្នុងលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមរបស់ពួកគេ គឺជាទិន្នន័យបែបនេះស្តីពីការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងតុលាការ។ ក្នុងឆ្នាំ 2004 ជាមួយនឹងការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងឆ្នាំ 2003 ក្នុងចំនួនសំណុំរឿងបញ្ជូនទៅតុលាការជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ ចំនួនអ្នករួចទោសបានថយចុះ 29.2% រួមទាំងអ្នកដែលត្រូវបានឃុំឃាំងផងដែរ ដែលសំណុំរឿងរបស់ពួកគេត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយតុលាការដោយសារតែអវត្តមាននៃ ព្រឹត្តិការណ៍មួយ សាកសព delicti និងភាពគ្មានកំហុសនៅក្នុងគណៈកម្មាការរបស់ពួកគេ។ នៅឆ្នាំ 2005 ការធ្លាក់ចុះនៃសូចនាករទាំងនេះបានបន្ត។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងសូចនាករដូចគ្នាក្នុងឆ្នាំ 2004 វាថយចុះ 9.6% ។

ខាងលើនិងលទ្ធផលផ្សេងទៀតនៃការសិក្សាដែលធ្វើឡើងដោយវិទ្យាស្ថាននៅការិយាល័យអគ្គព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថានីតិវិធីសម្រាប់ការសម្របសម្រួលជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយអ្នកសួរចម្លើយនិងអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលណែនាំដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាទូទៅមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានទៅលើភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចតាមនីតិវិធីនេះ។

ក្នុងករណីដែលរបាយការណ៍ដែលបានពិចារណាអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មបញ្ចប់ដោយការចេញសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចនេះដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 148 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវតែបញ្ជូនទៅអ្នកដាក់ពាក្យសុំនិងព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោង។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រូវពន្យល់អំពីសិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត ក៏ដូចជានីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។

ព្រះរាជអាជ្ញាដែលបានទទួលច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេច មានកាតព្វកិច្ចពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយប្រសិនបើខុសច្បាប់ ត្រូវលុបចោលសេចក្តីសម្រេចដោយអនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 10 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ . 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

វាគួរតែត្រូវបានដោយសារក្នុងចិត្តថាស្របតាមសិល្បៈ។ 123 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងក្រឹត្យ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមេសា ឆ្នាំ 1998 លេខ 2 13-P សិទ្ធិក្នុងការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានប្រគល់ជូនមិនត្រឹមតែចំពោះអ្នកដាក់ពាក្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានចំពោះអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានផលប្រយោជន៍ផងដែរ។ ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តនេះ។ ក្នុងចំណោមពួកគេ មានជនរងគ្រោះពីបទល្មើស ប៉ុន្តែមិនបានរាយការណ៍ទេ។ បុគ្គលដែលវាត្រូវបានបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងសកម្មភាពដែលត្រូវបានផ្តល់ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់ជាក់លាក់ អ្នកដទៃ។

ច្បាប់មិនកំណត់សិទ្ធិរបស់មនុស្សទាំងនេះក្នុងការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តក្នុងការបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌតាមពេលវេលាកំណត់ណាមួយឡើយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះការបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយពួកគេមិនត្រឹមតែចំពោះព្រះរាជអាជ្ញាប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងទៅតុលាការផងដែរ។ នីតិវិធី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការដោះស្រាយបណ្តឹងដោយតុលាការត្រូវបានផ្តល់ជូនក្នុងសិល្បៈ។ 125 និងផ្នែកទី 7 នៃសិល្បៈ។ 148 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយបានទទួលស្គាល់ការបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌថាខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល ចៅក្រមចេញសេចក្តីសម្រេចសមស្របមួយ បញ្ជូនវាទៅព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីអនុវត្ត និងជូនដំណឹងដល់អ្នកដាក់ពាក្យសុំអំពីរឿងនេះ។

ព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងអំឡុងពេលនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ក្នុងការប្រតិបត្តិសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ក៏ដូចជាការអនុវត្តលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យ រួមទាំងពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណាលើបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ មានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចប្រើប្រាស់ ប្រសិនបើមាន ជាហេតុផល អំណាចដែលផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីលុបចោលការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ និងមិនសមហេតុផលរបស់អ្នកសួរចម្លើយ និងអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផ្តួចផ្តើម និងការបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ សម្ភារៈបញ្ជូនត្រឡប់មកវិញសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែម ផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើពួកគេ ធ្វើបទបង្ហាញស្តីពីការលុបបំបាត់ការបំពានច្បាប់ដែលបានកំណត់ និងកាលៈទេសៈដែលរួមចំណែកដល់ពួកគេ ។ល។

តម្រូវការជាមុនដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ការសម្រេចបានជោគជ័យនៃភារកិច្ចនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគឺជាអង្គការដែលមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្ររបស់វា។ ការធ្វើផែនការ សកម្មភាពត្រួតពិនិត្យគួរតែផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការវិភាគទិន្នន័យស្តីពីស្ថានភាពឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការបំពានច្បាប់ធម្មតា។

ប្រភេទមួយនៃប្រភេទទូទៅបំផុតនៃការរំលោភច្បាប់នៅដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ស្ថានភាពនៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មការរកឃើញឧក្រិដ្ឋកម្មការការពារសិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ គឺជាការលាក់បាំងឧក្រិដ្ឋកម្មពីការចុះឈ្មោះ។

និចលភាពចំពោះភាពជាក់ស្តែងដូចដែល V. Statkus បានសរសេរអំពីវាកាលពីឆ្នាំ 2000 គឺអស្ចារ្យណាស់ ដែលការព្យាយាមយកឈ្នះវាអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ មិនត្រូវបានទទួលជោគជ័យឡើយ។

ស្ថានភាពមិនអំណោយផលជាមួយនឹងការលាក់បាំងឧក្រិដ្ឋកម្មពីគណនេយ្យដូចដែលអាចមើលឃើញពីលទ្ធផលនៃការវិភាគស្ថិតិនិងការសិក្សាអំពីការអនុវត្តនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅតែត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃប្រទេសរុស្ស៊ី។

ហេតុផលសម្រាប់ការនេះបើយោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងអ្នកអនុវត្តគឺជាអង្គការមិនល្អឥតខ្ចោះនៃនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលនិងការចុះឈ្មោះកម្មវិធីនិងរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មក៏ដូចជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការវាយតម្លៃសកម្មភាព។ ការអនុវត្តន៏ច្បាប់.

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប៉ុនប៉ងដែលបានធ្វើឡើងដើម្បីជម្នះកាលៈទេសៈទាំងនេះរហូតមកដល់ពេលនេះបានប្រែទៅជាមិនគ្រប់គ្រាន់ ហើយដូច្នេះវាហាក់ដូចជាមិនជោគជ័យ។ ការសិក្សាស៊ីជម្រៅបន្ថែមទៀតអំពីមូលហេតុនៃបាតុភូតនេះគឺចាំបាច់ ដោយគិតគូរពីលក្ខខណ្ឌផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់សកម្មភាពនៃសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម និងការអភិវឌ្ឍន៍លើមូលដ្ឋាននៃមធ្យោបាយដើម្បីលុបបំបាត់វា។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការប្រើប្រាស់មធ្យោបាយត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីកំណត់ និងលុបបំបាត់ការបំពានច្បាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការលាក់បាំងឧក្រិដ្ឋកម្មពីការចុះបញ្ជីមិនគួរចុះខ្សោយនោះទេ។

ដូច្នេះ មុខងារសំខាន់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណាក់កាលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺមុខងារត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់នៃសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ការគោរពសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្ស និងប្រជាពលរដ្ឋនៅពេល ទទួល ពិចារណា និងដោះស្រាយរបាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម។

១.២ អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម

ជាដំបូង ព្រះរាជអាជ្ញាដើរតួជាអង្គភាពត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តច្បាប់។

កម្មវត្ថុនៃការត្រួតពិនិត្យគឺការគោរពសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្ស និងប្រជាពលរដ្ឋ នីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការដោះស្រាយពាក្យសុំ និងរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត និងនាពេលខាងមុខ ភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។

នៅពេលអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងពេលស៊ើបអង្កេត ការយកចិត្តទុកដាក់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺផ្តោតជាចម្បងទៅលើការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដោយធានាឱ្យមានការពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវពាក្យបណ្តឹង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេ ដោយចាត់វិធានការចាំបាច់ទាំងអស់ដើម្បីស្តារសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ធានាសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ជនរងគ្រោះ និងសមាជិកគ្រួសាររបស់ពួកគេ។

ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានផ្តល់អំណាចយ៉ាងទូលំទូលាយដល់ព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពនីតិវិធីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។

នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញាជាក្បួនអនុវត្តសិទ្ធិអំណាចក្នុងការផ្តល់ការយល់ព្រមក្នុងការផ្តួចផ្តើមញត្តិនៅចំពោះមុខតុលាការ ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដែលស្របតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 29 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុញ្ញាតតែលើមូលដ្ឋាននៃ ការវិនិច្ឆ័យ(ប្រការ 5 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ចំពោះសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត និងនីតិវិធីផ្សេងទៀត ស្របតាមផ្នែកទី 2 មាត្រា។ 29 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរួមមាន: ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួន ការឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះ និងការពន្យាររយៈពេលនៃការឃុំខ្លួន។ ការដាក់ជនសង្ស័យ ជនជាប់ចោទដែលមិននៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំង។ នៅក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រឬ មន្ទីរពេទ្យផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការផលិត ការធ្វើកោសល្យវិច្ច័យ ឬការពិនិត្យរោគផ្លូវចិត្ត; ការត្រួតពិនិត្យលំនៅដ្ឋានក្នុងករណីដែលគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នករស់នៅក្នុងនោះ; ការស្វែងរក និង (ឬ) ការរឹបអូសនៅក្នុងលំនៅដ្ឋាន; ការអនុវត្តការស្វែងរកផ្ទាល់ខ្លួន លើកលែងតែករណីដែលវាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងអំឡុងពេលចាប់ខ្លួនជនសង្ស័យ។ ការផលិតនៃការរឹបអូសវត្ថុ និងឯកសារដែលមានព័ត៌មានអំពីប្រាក់បញ្ញើ និងគណនីនៅក្នុងធនាគារ និងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀត; ការរឹបអូសការឆ្លើយឆ្លង ការអនុញ្ញាតឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យ និងការរឹបអូសនៅក្នុងស្ថាប័នទំនាក់ទំនង ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ រួមទាំង សាច់ប្រាក់បុគ្គល និងនីតិបុគ្គលដែលមាននៅក្នុងគណនី និងប្រាក់បញ្ញើ ឬរក្សាទុកនៅក្នុងធនាគារ និងស្ថាប័នឥណទានផ្សេងទៀត; ការដកជនសង្ស័យ ឬជនជាប់ចោទចេញពីតំណែងជាបណ្តោះអាសន្ន; ការគ្រប់គ្រង និងកត់ត្រាការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ និងការសន្ទនាផ្សេងទៀត; ការដាក់ទណ្ឌកម្មផលិតកម្មស៊ើបអង្កេត និងសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 96 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 183 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ដោយបានកំណត់អត្តសញ្ញាណការបំពានច្បាប់ ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចាត់វិធានការទាន់ពេលវេលា ដើម្បីលុបបំបាត់ពួកគេ។ សម្រាប់គោលបំណងទាំងនេះ គាត់អាចប្រើទម្រង់ផ្សេងៗនៃការអនុវត្តអំណាចរបស់គាត់។

1. ការចេញសេចក្តីសម្រេចដោយហេតុផលដើម្បីលុបចោលការសម្រេចចិត្តដែលខុសច្បាប់ និងមិនសមហេតុសមផលរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមិនលើសពី 24 ម៉ោងចាប់ពីការទទួលសម្ភារដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើង។

សិទ្ធិអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 146 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងមានគោលបំណងស្តារឡើងវិញ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញជនជាប់ពាក់ព័ន្ធដោយខុសច្បាប់ និងគ្មានហេតុផល យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ។

ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ដោយបានទទួលសេចក្តីសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ឱ្យលុបចោលសេចក្តីសម្រេចផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ បញ្ជូនវាទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេត ដើម្បីធ្វើការសម្រេចបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌ ឬបន្តមូលប្បទានប័ត្រឡើងវិញ។

បទប្បញ្ញត្តិដែលបានចង្អុលបង្ហាញត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់កថាខ័ណ្ឌ 10 នៃបទបញ្ជារបស់ប្រធាន គណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតនៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 7 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2007 លេខ 5 "ស្តីពីវិធានការរៀបចំការត្រួតពិនិត្យនីតិវិធី" ។

2. ការសម្រេចចិត្តលើការបញ្ជូនសម្ភារៈទៅស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ឬស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌលើអង្គហេតុនៃការរំលោភបំពានច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។ សិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធីបែបនេះ គឺជាអំណាចចម្បងមួយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីអនុវត្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនៅដំណាក់កាលមុនការកាត់ក្តីនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

បន្ទាប់ពីការអនុម័តច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2007 លេខ 87-FZ "ស្តីពីវិសោធនកម្មក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ននៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចាកចេញពីមុខងារនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌទៅព្រះរាជអាជ្ញា (មាត្រា 21, 37 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ទន្ទឹមនឹងនេះយន្តការនីតិវិធីដែលមានស្រាប់សម្រាប់ការអនុវត្តមុខងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញានេះពិតជាត្រូវបានលុបចោលនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយច្បាប់សហព័ន្ធដែលមានឈ្មោះ។ បាទ ព្រះរាជអាជ្ញា។ ដកហូតសិទ្ធិការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់ គ. 20 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសិទ្ធិក្នុងការធ្វើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតទាក់ទងនឹងជនសង្ស័យជនជាប់ចោទជាដើម។ ការបោះពុម្ពថ្មី។ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបង្កើតយន្តការពេញលេញមួយសម្រាប់អំណាចដាច់ដោយឡែកពីគ្នារបស់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ ការអនុវត្តគឺក្នុងកម្រិតមួយចំនួនក្នុងគោលបំណងបង្ហាញមុខជនសង្ស័យ និងជនជាប់ចោទ។ ក្នុងន័យនេះជាខ្លឹមសារគឺមានការឃុបឃិតគ្នាក្នុងឧស្សាហកម្មនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ជម្លោះនេះគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយដោយច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គេអាចលុបចោលមុខងារនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ដែលប្រគល់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា ឬផ្ទុយទៅវិញ ដើម្បីស្ដារអំណាចដែលត្រូវគ្នាឡើងវិញ។

តាមទស្សនៈនៃគោលលទ្ធិនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ និងខ្លឹមសារនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន ការសម្រេចចិត្តបែបនេះរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាហេតុផលសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ រួមជាមួយនឹងរបាយការណ៍របស់មន្ត្រី ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ដែលបានចងក្រង វាទាក់ទងនឹងការទទួលបានរបាយការណ៍ស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត។

អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានេះ គឺជាសិទ្ធិមួយក្នុងចំនោមអ្នកដែលគាត់មានសិទ្ធិអនុវត្ត អនុវត្តមុខងារណាមួយរបស់គាត់ ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុវត្ត ច្បាប់សហព័ន្ធនៅពេលទទួល ចុះឈ្មោះ និងដោះស្រាយរបាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម ការលាក់បាំងឧក្រិដ្ឋកម្មពីការចុះឈ្មោះត្រូវបានបង្កើតឡើង។

3. តម្រូវការដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតឬការស៊ើបអង្កេតបឋម។

ច្បាប់មិនកំណត់ក្នុងទម្រង់បែបណា - សរសេរ ឬផ្ទាល់មាត់ - តម្រូវការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានចែង។ តាមគំនិតរបស់យើង ជម្រើសទាំងពីរគឺអាចធ្វើទៅបាន។ នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាអនុវត្តអំណាចរបស់គាត់នៃការចូលរួមរបស់អង្គការដោយផ្ទាល់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មដោយមានវត្តមានក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត (មាត្រា 164 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) គាត់នៅពេលបង្កើតការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធ។ សិទ្ធិក្នុងការបញ្ចេញពាក្យសំដីទាមទារឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតលុបបំបាត់ពួកគេ ដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចស្របតាមសិល្បៈ។ 166 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងពិធីសារនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត។ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិបញ្ជាក់ពីតម្រូវការនេះនៅក្នុងពិធីការនៅក្នុងដៃរបស់គាត់ផ្ទាល់។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយខ្លឹមសារនៃតម្រូវការត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយហត្ថលេខារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដូចដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 166 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅពេលដែលស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃការស៊ើបអង្កេតដោយផ្អែកលើសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលបានបង្ហាញ ព្រះរាជអាជ្ញាបង្កើតអង្គហេតុនៃការបំពានច្បាប់សហព័ន្ធ។ ក្នុងករណីនេះគាត់បង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

ដោយមិនគិតពីទម្រង់នៃការបញ្ចេញមតិ ការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវតែមានអង្គហេតុជាក់លាក់នៃការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធ វាត្រូវតែបង្ហាញពីមន្ត្រីដែលបានប្រព្រឹត្តការរំលោភនេះ។ ការលើកទឹកចិត្តក្នុងការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវតែច្បាស់លាស់ មានសមត្ថភាព និងសមហេតុផល។ វាត្រូវតែបង្ហាញពីការរំលោភលើតម្រូវការផ្លូវច្បាប់នៃច្បាប់សហព័ន្ធសំខាន់ៗ និងនីតិវិធី ផលវិបាកដែលបានកើតឡើង ឬអាចកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការរំលោភបំពានដែលបានប្រព្រឹត្ត (ការទទួលស្គាល់ភស្តុតាងថាមិនអាចទទួលយកបាន ការប្រគល់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ការដោះលែងបុគ្គលនោះ។ ពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម ការចាប់ផ្តើមករណីឧក្រិដ្ឋកម្មដោយមិនស្របច្បាប់ ឬនាំឲ្យមានការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។ល។)។ ជាចុងក្រោយ សំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគួរតែមានសំណើជាក់លាក់ចំពោះអ្នកស៊ើបអង្កេត ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត (ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដំណើរការនីតិវិធីដែលត្រូវបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋម) ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ ប្រធានអង្គភាពស៊ើបអង្កេត (ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដំណើរការនីតិវិធីដែលត្រូវបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់នៃការស៊ើបអង្កេត) ដើម្បីលុបបំបាត់ការបំពានដែលបានទទួលស្គាល់។

គួរចងចាំថា ការទាមទារជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ទៅកាន់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ក៏ដូចជាប្រធានអង្គភាពស៊ើបសួរ ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចលើពួកគេ ហើយការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ គឺមិន ផ្អាកការប្រតិបត្តិរបស់ពួកគេ។

4. សេចក្តីណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់មន្ត្រីសួរចម្លើយ អំពីទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត និងការអនុវត្តសកម្មភាពតាមនីតិវិធី។

នៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន ព្រះរាជអាជ្ញាអាចផ្តល់ការណែនាំអំពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌណាមួយដែលកំពុងដំណើរការដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងលើសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតណាមួយ ជាពិសេសលើការជ្រើសរើស ការផ្លាស់ប្តូរ ឬការលុបចោលវិធានការនៃការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី លើការធ្វើកោសល្យវិច្ច័យ។ ស្តីពីការរៀបចំ និងផ្តល់សេចក្តីជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ស្តីពីការសង្ស័យប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋស្របតាមសិល្បៈ។ 223.1 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការស្វែងរកឧក្រិដ្ឋជនលើការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការ។

ការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវតែផ្តល់ឱ្យជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (ប្រការ 4 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) និងជាក់លាក់។ ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរគឺជាឯកសារនីតិវិធី ដូច្នេះហើយត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង ហើយច្បាប់ចម្លងរបស់ពួកគេត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងដំណើរការត្រួតពិនិត្យ។ នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 41 និងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 40.1 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា - ទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ដោយមិនផ្អាកការប្រហារជីវិតរបស់ពួកគេ។

5. ការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើព័ត៌មានជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើការមិនយល់ស្របនឹងការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតឬការស៊ើបអង្កេតបឋម។

នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2007 លេខ 87-FZ ស្ថាប័ន ឯករាជ្យនៃនីតិវិធីអ្នកស៊ើបអង្កេត និងជាប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ ជាពិសេស ក្នុងករណីមានការមិនយល់ស្របនឹងលក្ខខណ្ឌតម្រូវរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តកំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម អ្នកស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិមិនបំពេញពួកគេដោយដាក់ការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ដែលជូនដំណឹងដល់ ព្រះរាជអាជ្ញាអំពីរឿងនេះ។

ដោយបានពិចារណាលើការជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតលើគុណសម្បត្តិ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិមិនយល់ស្របជាមួយពួកគេ និងដឹកនាំដោយផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជាកថាខ័ណ្ឌ 12 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តថ្មីមួយដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម។ ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចបែបនេះ គឺជាទម្រង់ឯករាជ្យនៃការអនុវត្តសកម្មភាពត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលគាត់ទទួលបានការជំទាស់ទៅនឹងការទាមទាររបស់គាត់ដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលការស៊ើបអង្កេតបឋមពីអ្នកស៊ើបអង្កេត ឬប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត បញ្ជូនការទាមទារថ្មីដើម្បីលុបបំបាត់។ ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌទៅប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់។ ប្រសិនបើការជំទាស់ត្រូវបានទទួលតាមសំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យស្នើសុំទៅប្រធានគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតសហព័ន្ធ។ រាងកាយ អំណាចប្រតិបត្តិ(នៅ ស្ថាប័នសហព័ន្ធអំណាចប្រតិបត្តិ) អាស្រ័យលើផ្នែកនាយកដ្ឋាននៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតដែលគាំទ្រការជំទាស់ទៅនឹងការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ប្រសិនបើប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតសហព័ន្ធដែលពាក់ព័ន្ធបង្ហាញការមិនយល់ស្រប ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិអនុវត្តលើគុណសម្បត្តិនៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នជាមួយនឹងព័ត៌មានទៅអគ្គរដ្ឋអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលការសម្រេចចិត្តរបស់វាគឺជាចុងក្រោយ។

ការសម្រេចចិត្តដែលអាចកើតមានមួយទៀតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រសិនបើអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនយល់ស្របនឹងការទាមទាររបស់គាត់ គឺការដកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចេញពីអ្នកស៊ើបអង្កេត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការបំពានច្បាប់សហព័ន្ធក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម ហើយផ្ទេរវាទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយបង្ហាញពីមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្ទេរបែបនេះ។

6. ការសម្រេចចិត្តលុបចោលការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋានរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាថ្នាក់ក្រោម ឬមន្ត្រីសួរចម្លើយ។

សិទ្ធិលុបចោលការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាថ្នាក់ក្រោម ដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 6 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធ្វើតាមគោលការណ៍នៃការរួបរួមនិងការកណ្តាលនៃអង្គការនិងសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរអយ្យការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការផ្តល់ការត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តច្បាប់ដោយស្ថាប័នដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋម ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានដឹកនាំដោយឋានានុក្រមដែលបានបង្កើតឡើងនៃថ្នាក់នាយកដ្ឋាននៃស្ថាប័នអយ្យការ ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងអង្គភាពស៊ើបអង្កេតនៅពេលពង្រីកសមត្ថកិច្ចទៅប្រធានបទដែលគ្រប់គ្រងដោយព្រះរាជអាជ្ញាថ្នាក់ក្រោម។

ក្នុងន័យនេះ គំនិតនៃ "ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់" អាចត្រូវបានពិចារណាជាពីរកំណែ។ ជម្រើសទី 1 គឺជាទំនាក់ទំនងនៃការចុះក្រោមនៅក្នុងស្ថាប័នមួយ (ការចាត់តាំងក្រោមរចនាសម្ព័ន្ធ) ដែលអំណាចនីតិវិធីត្រូវបានប្រគល់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា - ប្រមុខ និងតំណាងរបស់ពួកគេ។ ព្រះរាជអាជ្ញាផ្សេងទៀតស្របតាមផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អំណាចទាំងនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។ បំរែបំរួលទីពីរនៃការអនុត្តរគឺជាសមាមាត្រនៃការិយាល័យ និងព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ និងទាបនៅក្នុងប្រព័ន្ធបញ្ឈរកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធនៃស្ថាប័នអយ្យការនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលសមត្ថកិច្ច អាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់នៃការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា (រៀងៗខ្លួន សមត្ថភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងអនុប្រធានរបស់គាត់) មានអាទិភាពលើ កម្លាំងច្បាប់ទាក់ទងនឹងសមត្ថកិច្ចនៃស្ថាប័នទាបនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា (រៀងៗខ្លួនចំពោះសមត្ថកិច្ចនៃព្រះរាជអាជ្ញាក្រោម និងអនុប្រធានរបស់គាត់)។

ដោយមិនគិតពីជម្រើសនៃការអនុត្តម ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់មានសិទ្ធិលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាថ្នាក់ក្រោម ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថា សេចក្តីសម្រេចនេះ ជាសកម្មភាពនៃការអនុវត្តច្បាប់ ត្រូវបានចេញដោយបំពានលើបទដ្ឋាននៃនីតិវិធី និងច្បាប់សំខាន់ៗ។

ក្នុងអំឡុងពេលផលិតការស៊ើបអង្កេតបឋមក្នុងទម្រង់នៃការស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតតាមនីតិវិធី និងសកម្មភាពផ្សេងទៀត រួមទាំងការធ្វើសេចក្តីសម្រេច ពោលគឺឧ។ ធ្វើការសម្រេចចិត្តសមស្របនៅក្នុងព្រំដែននៃសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលកំពុងស៊ើបអង្កេត។ ការសម្រេចរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយត្រូវតែស្របច្បាប់និងសមហេតុផល។ ការមិនគោរពតាមតម្រូវការនេះ នាំឱ្យមានការបំពានច្បាប់ និងសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ រារាំងដល់ការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មប្រកបដោយជោគជ័យ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយដែលមិនអនុវត្តតាមច្បាប់មិនអាចនៅជាធរមានបានទេ ហើយព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវមានកាតព្វកិច្ចលុបចោលពួកគេដោយការសម្រេចដោយហេតុផលរបស់គាត់។ សេចក្តីសម្រេចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាបង្ហាញពីហេតុផលនៃការលុបចោលការសម្រេចរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយ ព្រមទាំងថាតើត្រូវធ្វើឡើងបែបណា របៀប និងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាន ដើម្បីលុបបំបាត់កំហុសដែលបានធ្វើឡើង និងការបំពានច្បាប់។

7. ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដល់មន្ត្រីសួរចម្លើយ អំពីទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត ការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធី ការយល់ព្រមលើសេចក្តីសម្រេចរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយ ដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការផ្តល់ការណែនាំដល់មន្ត្រីសួរចម្លើយ លើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត និងការផលិតនៃសកម្មភាពនីតិវិធី ម្យ៉ាងវិញទៀត គឺជាមធ្យោបាយនៃការគ្រប់គ្រងនីតិវិធីនៃការរៀបចំការសាកសួរ ម៉្យាងទៀតវាគឺជា មធ្យោបាយនៃការចាត់វិធានការសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតពេញលេញ ទូលំទូលាយ និងមានគោលបំណង ហើយទន្ទឹមនឹងនេះ រចនាសម្ព័ន្ធច្បាប់ពិសេសដែលធានាដល់នីតិរដ្ឋ។ ការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេត។ វិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗខាងក្រោមត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា៖

- ការយល់ដឹងជាប្រព័ន្ធជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃការស៊ើបអង្កេតសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលមាននៅក្នុងការផលិតរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយ ដោយការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់ និងសិក្សាលើសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬការយល់ដឹងអំពីដំណើរការអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

- ទូទៅនៃការអនុវត្តការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់ណាមួយ ឬ ប្រភេទជាក់លាក់ករណីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាកំណត់អត្តសញ្ញាណកំហុសធម្មតានៅក្នុងសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់នៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការស៊ើបអង្កេតរបស់ពួកគេ និងបង្កើតវិធានការកែលម្អគុណភាពនៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគឺស្ថិតនៅក្រោមការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា ដែលត្រួតពិនិត្យសម្ភារៈនៃការស៊ើបអង្កេតសម្រាប់ភាពពេញលេញ ភាពទូលំទូលាយ និងវត្ថុបំណងនៃការប្រព្រឹត្តរបស់ខ្លួន ការបំពេញយ៉ាងពិតប្រាកដដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ និងឯកសណ្ឋាននៃតម្រូវការរបស់ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ ដោយស្ថាប័នស៊ើបសួរ និងមន្ត្រីរបស់ខ្លួនកំពុងអនុវត្តនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ប្រសិនបើការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានបង្ហាញ ដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលដើម្បីទាញយកអំពីអត្ថិភាពនៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និង (ឬ) ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌស្របតាមតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 24-28 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញាមិនយល់ព្រមលើការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយ និងអនុម័តការសម្រេចចិត្តលុបចោលវាដោយសារតែភាពខុសច្បាប់ និង (ឬ) គ្មានមូលដ្ឋាន។ គាត់ក៏នៅក្នុង ករណីនេះដោយអនុលោមតាមអំណាចដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់ មានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ឱ្យអ្នកសួរចម្លើយនូវការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ក៏ដូចជាការចេញការទាមទារដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ។

ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញាយល់ព្រមលើការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយក្នុងការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើមូលដ្ឋានស្តារនីតិសម្បទាទាក់ទងនឹងជនសង្ស័យនិងជនជាប់ចោទលើហេតុផលដែលបានបង្កើតឡើងដោយកថាខ័ណ្ឌ 1, 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 24 និងកថាខ័ណ្ឌ 1 ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 27 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចាត់វិធានការដែលបង្កើតឡើងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការស្តារនីតិសម្បទារបស់មនុស្សទាំងនេះ។

ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃអំណាចនីតិវិធីជាប្រព័ន្ធ ពាក់ព័ន្ធ និងអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមករបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ធានានូវនីតិរដ្ឋនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។

8. ការសម្រេចចិត្តដកអ្នកសួរដេញដោលពីការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមក្នុងករណីមានការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយ។

ព្រះរាជអាជ្ញាដែលត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពនីតិវិធីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតមានសិទ្ធិដកអ្នកសួរពីការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមលើករណីនេះ ប្រសិនបើគាត់បំពានច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (ប្រការ ១០ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ៣៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ) សំណួរថាតើការរំលោភលើច្បាប់អ្វីខ្លះដែលអ្នកសួរចម្លើយត្រូវបណ្តេញចេញ ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រេចក្នុងករណីបុគ្គលនីមួយៗ អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃសំណុំរឿង និងលក្ខណៈនៃការរំលោភបំពាន។

ជាងនេះទៅទៀត ព្រះរាជអាជ្ញាក៏ច្រានចោលមន្ត្រីសួរចម្លើយ ក្នុងករណីដែលគាត់ធ្វើការសួរដេញដោល ឬដកខ្លួនវិញដោយហេតុផលដែលច្បាប់បានកំណត់។ នៅពេលពិចារណាលើពាក្យសុំដកខ្លួនវិញ ការចោទប្រកាន់ដោយខ្លួនឯង ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវពិនិត្យដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវហេតុផលរបស់គាត់ (ប្រការ ៩ ផ្នែកទី ២ មាត្រា ៣៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

9. ការសម្រេចចិត្តលើការដកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចេញពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការផ្ទេរទៅអ្នកស៊ើបអង្កេត លើការដកសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌចេញពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋមនៃស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ (ក្រោមស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ) និងការផ្ទេរទៅ អ្នកស៊ើបអង្កេតនៃគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជាលើការផ្ទេរសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពីស្ថាប័នមួយនៃការស៊ើបអង្កេតបឋមទៅមួយផ្សេងទៀតដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃសិល្បៈ។ 151 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការរឹបអូសសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌណាមួយពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ឬស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋម ហើយផ្ទេរវាទៅឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃគណៈកម្មាធិការស៊ើបអង្កេតក្រោមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីលក្ខណៈរដ្ឋបាលនៃអំណាចនៃ ព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុងផ្នែកនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានេះ។ តំរូវការបែបនេះកើតឡើងជាក្បួន ជាលទ្ធផលនៃការរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងការប្រព្រឹត្តិទៅនៃអយ្យការព្រហ្មទណ្ឌ ការបង្កើតដោយព្រះរាជអាជ្ញានៃកាលៈទេសៈនៃអាកប្បកិរិយាលំអៀងចំពោះអ្នកចូលរួមសំខាន់ៗក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅដំណាក់កាល។ នៃការស៊ើបអង្កេតករណីព្រហ្មទណ្ឌ។

10. ការយល់ព្រមលើការចោទប្រកាន់ឬការចោទប្រកាន់នៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រគល់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌទៅឱ្យអ្នកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេតដោយមានការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ពួកគេលើការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម លើការផ្លាស់ប្តូរវិសាលភាពនៃការចោទប្រកាន់ ឬលក្ខណៈសម្បតិ្តនៃសកម្មភាពរបស់ជនជាប់ចោទ ឬកំណត់ឡើងវិញនូវការចោទប្រកាន់ ឬការចោទប្រកាន់ និងលុបបំបាត់ចំណុចខ្វះខាតដែលបានកំណត់។

បន្ទាប់ពីការវិភាគអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលនៃការសាកសួរ និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោមអាចទាញបាន៖ ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានផ្តល់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញានូវបញ្ជីអំណាចដ៏ធំទូលាយមួយដើម្បីត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពនីតិវិធីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ព្រះរាជអាជ្ញាដើរតួជាអង្គភាពត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តច្បាប់។ ការយកចិត្តទុកដាក់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ជាដំបូងនៃការទាំងអស់គឺត្រូវបានទាញទៅការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។

2. ទីតាំងនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលជំនុំជម្រះ

២.១ ការរៀបចំព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ

នៅក្នុងដំណើរការតុលាការ ទីតាំងនីតិវិធីនៃមុខវិជ្ជានីមួយៗមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ជាការពិតណាស់ តួកណ្តាលគឺតុលាការ ប៉ុន្តែព្រះរាជអាជ្ញាក៏មានអំណាចទូលំទូលាយនៅស្ទើរតែគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

ក្នុងវិវាទ ទិសដៅនៃសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា គឺរក្សាការកាត់ទោសសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថា ព្រះរាជអាជ្ញាគ្រប់ករណី និងគ្រប់មធ្យោបាយត្រូវតែគាំទ្រតំណាងអយ្យការនោះទេ។ ការគាំទ្រការកាត់ទោស ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានដឹកនាំដោយតម្រូវការនៃច្បាប់ និងការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់គាត់ ដោយផ្អែកលើការពិចារណាលើគ្រប់កាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង។ ប្រសិនបើលទ្ធផលនៃសវនាការ ព្រះរាជអាជ្ញាសន្និដ្ឋានថា ទិន្នន័យនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការមិនបញ្ជាក់ពីការចោទប្រកាន់លើចុងចោទ នោះគាត់មានកាតព្វកិច្ចដកការចោទប្រកាន់ និងពន្យល់ដល់តុលាការអំពីមូលហេតុនៃការបដិសេធ។

ប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលនៃការកាត់ក្តីភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើការកំណត់ត្រឹមត្រូវដោយព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងអំពីតួនាទីនីតិវិធីរបស់ពួកគេនៅក្នុងតុលាការ។ សំណួរនេះមិនត្រឹមតែមានទ្រឹស្តីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសារៈសំខាន់ក្នុងការអនុវត្តផងដែរ។ នៅពេលដែលការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាស្ថាប័នរដ្ឋមួយដើម្បីត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់ច្បាស់លាស់ និងឯកសណ្ឋាន V.I. លេនីនបានចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការភ្ជាប់មុខងារនេះរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាមួយនឹងការថែរក្សាការកាត់ទោសសាធារណៈនៅក្នុងតុលាការ។

ទីតាំងនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ ទម្រង់ និងវិធីសាស្រ្តនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ ភារកិច្ចដែលត្រូវដោះស្រាយនៅដំណាក់កាលនីមួយៗ និងអំណាចរបស់គាត់ត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងដំណាក់កាលតុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញាបាត់បង់អំណាច និងអំណាចរដ្ឋបាល ហើយចូលរួមក្នុងសមត្ថភាពនីតិវិធីផ្សេងៗ ពោលគឺក្នុងឋានៈជាព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ដែលជាភាគីនៃដំណើរការ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយគោលបំណងមុខងាររបស់វា ម្យ៉ាងវិញទៀត មិនអាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកត្តាផ្លូវចិត្តនៃការកាត់ក្តីនោះទេ។ ព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ ត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យអនុវត្តការកាត់ទោសជាផ្នែកនៃមុខងារត្រួតពិនិត្យដ៏ទូលំទូលាយរបស់គាត់។ នេះបន្សល់ទុកនូវចំណាប់អារម្មណ៍ពិសេសមួយលើចិត្តវិទ្យានៃការរក្សាការចោទប្រកាន់របស់គាត់នៅក្នុងតុលាការ។

កត្តាមួយក្នុងការលើកកម្ពស់គុណភាពនៃការរក្សាអយ្យការសាធារណៈគឺការរៀបចំសម្រាប់សម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ មានតែព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានព័ត៌មានល្អ និងមានការបណ្តុះបណ្តាលប៉ុណ្ណោះដែលអាចដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់ដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ។ ភាពល្ងង់ខ្លៅ ឬចំណេះដឹងខ្សោយនៃសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាហេតុផលសម្រាប់តួនាទីអកម្មរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ដែលនៅក្នុងវេនមិនរាប់បញ្ចូលឥទ្ធិពលពិតប្រាកដរបស់គាត់លើដំណើរការ និងលទ្ធផលនៃសវនាការ។

ការបំពេញមុខងាររបស់តំណាងអយ្យការក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ក្នុងកម្រិតមួយ ឬមួយកម្រិតទៀត ធ្លាក់លើតុលាការ ដោយហេតុថា វាត្រូវបានបង្ខំដោយឯករាជ្យ ដោយគ្មានការចូលរួមពីជនជាប់ចោទ ស៊ើបអង្កេត និងប្រមូលភ័ស្តុតាងដែលចោទប្រកាន់ជនជាប់ចោទក្នុងគណៈកម្មការ។ ឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ក្នុងករណីខ្លះ នេះអាចផ្តល់ឱ្យចុងចោទនូវការមិនទុកចិត្តលើតុលាការ និងផ្តល់ឱ្យគាត់នូវចំណាប់អារម្មណ៍ថាការកាត់ក្តីទាំងមូលគឺជាការចោទប្រកាន់។ ក្នុងករណីដែលតុលាការមិនផ្តល់សំណងជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់ខ្លួនចំពោះភាពខ្វះខាតនៃការរក្សាការកាត់ទោសជាសាធារណៈនោះ កំហុសរបស់តុលាការមិនត្រូវបានបដិសេធឡើយ។ ដូច្នេះសារៈសំខាន់នៃការរៀបចំដែលមានគុណភាពខ្ពស់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់សម័យប្រជុំតុលាការកាន់តែច្បាស់។

នៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំ បញ្ហាភស្តុតាងនៃការចោទប្រកាន់ និងកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទមិនត្រូវបានលើកឡើង ឬដោះស្រាយនោះទេ។ ដោយសារការសន្មត់នៃភាពគ្មានកំហុស បញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយនៅដំណាក់កាលកណ្តាល ហើយត្រូវបានជួសជុលនៅក្នុងសាលក្រម។ សំណុំរឿងទាំងអស់ដែលត្រូវបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញាជាមួយដីកាត្រូវឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលរៀបចំ។

សមាសធាតុខាងក្រោមនៃការរៀបចំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់ការកាត់ក្តីអាចត្រូវបានសម្គាល់: ការប្រើប្រាស់វិធីសាស្ត្រយុទ្ធសាស្ត្រជាក់លាក់សម្រាប់សិក្សាឯកសារសំណុំរឿង។ សិក្សាអក្សរសិល្ប៍ពិសេស ឯកសារបទដ្ឋាន និងការអនុវត្តតុលាការទាក់ទងនឹងប្រភេទជាក់លាក់នៃករណី។ ការវិភាគទូទៅ និងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ; ព្យាករណ៍ ស្ថានភាពផ្សេងៗដែលអាចកើតឡើងក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ និងសំណុំនៃយុទ្ធសាស្ត្រដែលប្រើដើម្បីដោះស្រាយពួកគេ។ ការកសាងកំណែនៃការកាត់ទោស; ផែនការទូលំទូលាយនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ដើម្បីរក្សាការកាត់ទោសជាសាធារណៈ។

វាច្បាស់ណាស់ថា ដើម្បីរៀបចំឱ្យបានល្អសម្រាប់សម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈត្រូវសិក្សាគ្រប់ឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមិនមែនតែងតែជាករណីនៅក្នុងការអនុវត្តនោះទេ។

ការរៀបចំសម្រាប់ការកាត់ក្តីមានបុគ្គលច្រើន ដោយសារគុណសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកចោទប្រកាន់ ដូចជាការចងចាំ សមត្ថភាពក្នុងការវិភាគ ការគិតប្រកបដោយហេតុផល និងទស្សន៍ទាយ។ មានវិធីពីរយ៉ាងដែលមានលក្ខណៈពិសេសបំផុតក្នុងការសិក្សាសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ៖ ទីមួយ ការសិក្សាឯកសារសំណុំរឿងចាប់ផ្តើមដោយការសម្រេចចិត្តផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយបន្តតាមលំដាប់ដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតបានរៀបចំជាប្រព័ន្ធ។ ទីពីរ - ការសិក្សាចាប់ផ្តើមដោយការចោទប្រកាន់ ហើយបន្ទាប់មកសម្ភារៈផ្សេងទៀតត្រូវបានសិក្សា។

នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សាករណីនេះ វាចាំបាច់ក្នុងការញែកចេញពីស្មុគស្មាញទាំងមូលនៃឯកសារដែលមាននៅក្នុងវា ដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់ការអាន និងការយល់ដឹងដែលអ្នកត្រូវផ្តល់ពេលវេលាបន្ថែមទៀត។ ការទទួលបានជំនាញទាំងនេះ មិនត្រឹមតែត្រូវការបទពិសោធន៍ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ក្នុងការរក្សាការកាត់ទោសសាធារណៈប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានចំណេះដឹងក្នុងវិស័យបច្ចេកទេសស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ ប្រភេទជាក់លាក់ឧក្រិដ្ឋកម្ម និង អាស្រ័យហេតុនេះ ភាពពិសេសនៃការរក្សាការកាត់ទោសជាសាធារណៈក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃករណីព្រហ្មទណ្ឌ។

ចាំបាច់ត្រូវយល់ឱ្យបានច្បាស់នូវអ្វីដែលគួរធ្វើការវិភាគនៅពេលសិក្សាឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រធានបទនៃការវិភាគបែបនេះរួមមានៈ ប្រធានបទ និងដែនកំណត់នៃភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ។ ភស្តុតាងដាក់ទោសមនុស្សក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ; ភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងការកាត់ទោស; ព័ត៌មានអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់ជនជាប់ចោទ; សម្ភារៈបទដ្ឋាននិង ការអនុវត្តតុលាការសម្រាប់ប្រភេទជាក់លាក់នៃករណី។

សារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំមុនការជំនុំជម្រះគឺការព្យាករណ៍អំពីស្ថានភាពដែលអាចកើតមានដែលអាចកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ។ វាអនុញ្ញាតឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសកម្មក្នុងដំណើរការកាត់ក្តី យល់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងវា មានសមត្ថភាព និងឆ្លើយតបភ្លាមៗចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការនេះ។

ការរៀបចំផែនការសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ គឺជាដំណើរការស្មុគស្មាញ បន្ត និងវែងជាង ដែលចាប់ផ្តើមពីពេលសិក្សាឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយបញ្ចប់នៅចុងបញ្ចប់នៃសម័យប្រជុំតុលាការ។ ដោយសារការរៀបចំផែនការគឺជាដំណើរការបុគ្គល និងប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត ដែលក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយអាស្រ័យលើគុណសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាលើប្រភេទ បរិមាណ និងភាពស្មុគស្មាញនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ សម្ភារៈដែលបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងផែនការអាចមានភាពខុសប្លែកគ្នា។ ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈអាចមានផែនការជាច្រើនដើម្បីជួយគាត់ដោះស្រាយបញ្ហាផ្សេងៗ។ ចំនួននៃផែនការ និងខ្លឹមសាររបស់វាអាស្រ័យលើបរិមាណនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ចំនួនអ្នកពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងវា ប្រភេទឧក្រិដ្ឋកម្ម និងកត្តាជាច្រើនទៀត។

ផែនការនេះគួរតែជួយអ្នកចងក្រងរបស់ខ្លួនរុករកដោយសេរីនូវសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយនៅពេលអនាគតក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់រៀបចំសុន្ទរកថានៅក្នុងការជជែកដេញដោលរបស់ភាគី។

ដូច្នេះ ផែនការនេះត្រូវបានបំពេញបន្ថែម និងកែតម្រូវជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បង។ ការរៀបចំផែនការថែទាំអយ្យការសាធារណៈ គឺជាដំណើរការពហុដំណាក់កាល ថាមវន្ត និងស្មុគ្រស្មាញ ដែលលទ្ធផលនៃផែនការផ្សេងៗដែលបង្កើតឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា អាស្រ័យលើចំនួន និងលក្ខណៈនៃកិច្ចការដែលគាត់ប្រឈមមុខ។

ទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍បឋមនៃសំណើ និងខ្លឹមសារនៃមតិលើបញ្ហាដែលត្រូវដោះស្រាយជាកាតព្វកិច្ចនៅក្នុងផ្នែកត្រៀមនៃការកាត់ក្តី វាគួរតែត្រូវបាននិយាយថាការកាត់ក្តីគួរតែប្រព្រឹត្តទៅយ៉ាងស្វាហាប់ ហើយបញ្ហាដែលកំពុងកើតមានគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយដោយមិនបង្អង់យូរ ដោយមានជំនួយពី ភាគី និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងសវនាការ។ មានសំណួរជាច្រើនដែលតុលាការនឹងសួរទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ។ ជាឧទាហរណ៍ សំណួរអំពីលទ្ធភាពនៃការពិចារណាលើករណីលើគុណសម្បត្តិ ក្នុងករណីដែលមិនមានបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដែលមិនបានបង្ហាញខ្លួន ត្រូវបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីថ្ងៃ និងពេលវេលានៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ក្នុងករណីនេះ ព្រះរាជអាជ្ញា នៅពេលរៀបចំខ្លួនចូលរួមក្នុងសវនាការ ត្រូវតែវាយតម្លៃជាមុនអំពីសារៈសំខាន់នៃសក្ខីកម្មរបស់បុគ្គលណាមួយ ហើយក្នុងន័យនេះ ផ្តល់យោបល់ដល់តុលាការនូវហេតុផល ទាំងលើការបន្តសវនាការ។ អវត្ដមាននៃបុគ្គលដែលមិនបានបង្ហាញខ្លួន ឬនៅលើការពន្យារពេលរបស់ខ្លួន។ គួរបញ្ជាក់ផងដែរថា ការសន្និដ្ឋានគួរតែត្រូវបានរៀបចំជាមុនលើនីតិវិធីសម្រាប់ពិនិត្យភស្តុតាង ដោយកែតម្រូវលើការពិតដែលថាសំណួរនេះត្រូវបានសួរដោយតុលាការបន្ទាប់ពីបានសាកសួរចុងចោទអំពីអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេចំពោះអយ្យការ ជាពិសេសអំពីការសារភាព ឬមិនសារភាពកំហុស។

បន្ទាប់ពីការវិភាគលើបទដ្ឋានទាំងនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ការរៀបចំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា គឺជាចំណេះដឹងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃសម្ភារៈសំណុំរឿង។ ជោគជ័យ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការសំណុំរឿងភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើការត្រៀមខ្លួនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ លើការព្យាយាមរបស់គាត់ក្នុងការបង្កើតការពិត និងសមត្ថភាពវិជ្ជាជីវៈ ដើម្បីទទួលយកមុខតំណែងដោយផ្អែកលើច្បាប់ និងផ្អែកលើសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង។ ចំណេះដឹងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគឺជាតម្រូវការចាំបាច់សម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលគាំទ្រការកាត់ទោសសាធារណៈ។ ការសិក្សាហ្មត់ចត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញានៃសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការគាំទ្រប្រកបដោយគុណភាពនៃការកាត់ទោសសាធារណៈ។

ការវិភាគលើការអនុវត្តនៃការរក្សាការកាត់ទោសរបស់រដ្ឋបញ្ជាក់ឱ្យឃើញថា កម្រិតទាបនៃសុន្ទរកថារបស់ព្រះរាជអាជ្ញាម្នាក់ៗគឺជាលទ្ធផលនៃការរៀបចំមិនល្អរបស់ពួកគេសម្រាប់ការកាត់ក្តី ចំណេះដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់នៃច្បាប់ និងក្នុងករណីខ្លះកង្វះបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងគ្រប់គ្រាន់។

2.2 ការចូលរួមរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ

ការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ គឺជាការសិក្សាឯករាជ្យ ស៊ីជម្រៅ ពេញលេញ គោលបំណង ការសិក្សាដ៏ទូលំទូលាយនៃកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង និងភស្តុតាង ដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការដោយមានការចូលរួមពីភាគីក្នុងលក្ខខណ្ឌថ្មីទាំងស្រុង បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការស៊ើបអង្កេតបឋម និងផ្តល់ដោយចំនួន។ នៃការធានាថាការស៊ើបអង្កេតបឋមមិនមាន។

ក្នុងន័យនេះ បទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួនអាចប្រើប្រាស់បានដោយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈនៅក្នុងតុលាការដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរ ខ្លះទៀត - ជាមួយនឹងការកែតម្រូវសមស្រប ហើយខ្លះទៀតមិនអាចប្រើបានទាល់តែសោះ ចាប់តាំងពីការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការកើតឡើងក្នុងលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត។ នៅពេលសួរចម្លើយនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈជួបប្រទះការប្រឆាំងមួយចំនួនពីមេធាវីការពារក្តី។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការសួរចម្លើយភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើការបង្កើតទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្តជាមួយអ្នកសួរចម្លើយ។ បច្ចេកទេសខាងក្រោមអាចត្រូវបានសម្គាល់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈបង្កើតទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្តជាមួយអ្នកសួរចម្លើយ៖

1. បង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍លើបុគ្គលដែលត្រូវបានសួរចម្លើយ វិធីសាស្រ្តបុគ្គលចំពោះគាត់;

2. អាកប្បកិរិយាសមរម្យចំពោះអ្នកសួរចម្លើយ;

3. ការគោរពចំពោះមុខតំណែងរបស់អ្នកសួរចម្លើយ;

4. ចំណាប់អារម្មណ៍លើជោគវាសនារបស់មនុស្សដែលត្រូវបានសួរចម្លើយ;

5. សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការសួរចម្លើយនៅក្នុងទម្រង់ដែលអាចចូលដំណើរការបាន;

6. ការបង្ហាញភាពមិនលំអៀង;

7. ការគោរពសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី;

8. ការបង្កើតទំនាក់ទំនងធម្មតាជាមួយចៅក្រម និងមេធាវី។

9. សមត្ថភាពក្នុងការស្តាប់មនុស្សដែលត្រូវបានសួរចម្លើយដោយមិនរំខានឬដាក់បណ្តាសាគាត់;

10. ការយល់ព្រមលើអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់របស់អ្នកសួរចម្លើយ;

11. ការលុបបំបាត់ស្ថានភាពមិនស្រួលសម្រាប់អ្នកសួរចម្លើយ។

ក្នុងការសួរចម្លើយតាមផ្លូវតុលាការ ដំណាក់កាលដូចខាងក្រោមអាចត្រូវបានគេសម្គាល់បាន៖ សេចក្តីផ្តើម រឿងដោយឥតគិតថ្លៃ និងសំណួរ-ចម្លើយ។

ដំណាក់កាលដំបូងរួមមានការទទួលបានទិន្នន័យអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់បុគ្គលដែលត្រូវបានសួរចម្លើយ ហើយប្រសិនបើនិយាយអំពីការសួរចម្លើយជនរងគ្រោះ និងសាក្សីនោះ គាត់ត្រូវបានព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្ម និងសម្រាប់ការផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិតដោយចេតនា។ យោងតាមច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ប្រធានចៅក្រមគឺជាអ្នកដំបូងគេដែលអញ្ជើញអ្នកសួរចម្លើយមកផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីការចោទប្រកាន់លើរូបគាត់ និងអំពីសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងដែលគាត់ដឹង។

ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈត្រូវតែចងចាំថា "សំណួរត្រូវតែបង្កើតតាមរបៀបដែលបុគ្គលដែលត្រូវបានសួរចម្លើយមិនអាចទាញយកព័ត៌មានណាមួយពីវាបានទេ ហើយត្រូវបានបង្ខំឱ្យត្រលប់ទៅការចងចាំរបស់គាត់" ។

ទម្រង់បែបបទដែលព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈអនុវត្តការសួរចម្លើយមានលក្ខណៈជាក់លាក់ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេតបឋម។ នៅក្នុងតុលាការ ការប្រឡងមេ ឈើឆ្កាង និងអុកអាចត្រូវបានធ្វើឡើង។

ជាធម្មតាការសួរចម្លើយ មនុស្សជាក់លាក់តុលាការ និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងវិវាទ។ ការប្រឡងឆ្លងគឺជាការសួរចម្លើយមនុស្សម្នាក់ ដែលភាគីអាចដាក់សំណួរឆ្លាស់គ្នាទៅគាត់ក្នុងកាលៈទេសៈដូចគ្នា ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ បញ្ជាក់ ឬបន្ថែមសក្ខីកម្មរបស់គាត់។

សម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា ជំនាញនៃការពិនិត្យឆ្លងគឺជាកាតព្វកិច្ច ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្ហាញភាពផ្ទុយគ្នា បំភ្លឺព័ត៌មានលម្អិត ផ្តន្ទាទោសអ្នកសួរចម្លើយពីបទផ្តល់ភស្តុតាងមិនពិត ហើយចុងក្រោយ បន្ថែមសក្ខីកម្មយ៉ាងសំខាន់។

ទម្រង់នៃការសួរចម្លើយដ៏សំខាន់ដូចគ្នាគឺ ការសួរចម្លើយអុក។ ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយមនុស្សម្នាក់ អ្នកសួរចម្លើយក្នុងពេលដំណាលគ្នាលើកសំណួរទៅកាន់មនុស្សផ្សេងទៀត។ គោលបំណងរបស់វាគឺដើម្បីបញ្ជាក់ ឬបដិសេធសក្ខីកម្មរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។

ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈអាចធ្វើការសួរចម្លើយបន្ថែម និងម្តងហើយម្តងទៀត។ ក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយបន្ថែម គាត់បញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលគាត់ខកខានក្នុងអំឡុងពេលសួរចម្លើយសំខាន់។ ការសួរចម្លើយលើកទី២ ធ្វើឡើងក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការពិនិត្យលើភ័ស្តុតាងផ្សេងទៀត មានការសង្ស័យអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសក្ខីកម្មដែលបានទទួល ក៏ដូចជានៅពេលដែលសំណុំរឿងត្រូវបានពន្យារពេល ហើយអ្នកសួរចម្លើយត្រូវបានកោះហៅម្តងទៀតទៅកាន់តុលាការ។

ក្នុងករណីដែលអ្នកស៊ើបអង្កេតមិនបានលុបបំបាត់ភាពផ្ទុយគ្នានោះ បញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុង វិវាទព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ។ ជាញឹកញយ បញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយការអានសក្ខីកម្មដែលផ្តល់ឲ្យពីមុនដោយអ្នកសួរចម្លើយ បន្ទាប់មកសំណួរត្រូវបានលើកឡើងថាតើគាត់បញ្ជាក់សក្ខីកម្មទាំងនេះដែរឬទេ។

ស្ថានភាពជម្លោះដែលវិវឌ្ឍន៍អំឡុងពេលសួរចម្លើយ នៅពេលដែលអ្នកសួរចម្លើយផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិត អាចបង្កការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងដល់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលគាំទ្រការកាត់ក្តីរបស់រដ្ឋ។ នេះច្រើនតែសំដៅលើការសួរចម្លើយរបស់ចុងចោទ មិនសូវជាញឹកញាប់ជនរងគ្រោះ និងសាក្សី។ នៅពេលផ្លាស់ប្តូរភ័ស្តុតាង យុទ្ធសាស្ត្រសមស្របបំផុតដែលប្រើដោយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈអាចត្រូវបានពិចារណាដូចខាងក្រោមៈ

1. ជំរុញឱ្យអ្នកសួរចម្លើយឱ្យប្រែចិត្ត;

2. ផ្តោតលើទីបន្ទាល់មិនពិតដំបូង;

3. បញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកសួរចម្លើយអំពីតម្រូវការក្នុងការប្រាប់ការពិត;

4. ព័ត៌មានលម្អិតនៃការចង្អុលបង្ហាញ;

5. ការប្រើប្រាស់ភាពផ្ទុយគ្នា;

6. សេចក្តីប្រកាសនៃទីបន្ទាល់ដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុន;

7. ការពន្យល់ឡើងវិញអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិត។

សកម្មភាពស៊ើបអង្កេតដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការកាត់ក្តីគឺការផលិតការពិនិត្យ។

ការប្រឡងនៅសម័យប្រជុំតុលាការត្រូវបានតែងតាំងនៅក្នុងករណីដូចខាងក្រោមៈ

1. ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ អង្គហេតុត្រូវបានបង្ហាញ ការសិក្សាដែលទាមទារឱ្យមានការត្រួតពិនិត្យពីអ្នកជំនាញ (ជាញឹកញាប់ដោយសារតែភាពមិនពេញលេញនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម);

2. តុលាការតាមការស្នើសុំរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី ឬតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន ទទួលស្គាល់តម្រូវការសម្រាប់ការពិនិត្យអ្នកជំនាញនៅក្នុងតុលាការដោយអ្នកជំនាញដែលបានអនុវត្តវាក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម។

3. តុលាការចាត់ទុកការសន្និដ្ឋាននៃការពិនិត្យអ្នកជំនាញដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម ឬមុនក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការថាមានភាពច្បាស់លាស់មិនគ្រប់គ្រាន់ ឬពេញលេញ ហើយចេញសេចក្តីសម្រេចលើការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមពីអ្នកជំនាញ។

4. តុលាការទទួលស្គាល់មតិរបស់អ្នកជំនាញដែលមានក្នុងសំណុំរឿងនេះថាមិនគ្រប់គ្រាន់ ឬមានការសង្ស័យក្នុងភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ ហើយតែងតាំងការប្រឡងអ្នកជំនាញលើកទីពីរ។

ក្នុងស្ថានភាពទាំងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិស្នើសុំការពិនិត្យជំនាញនៅតុលាការ ឬក្នុងស្ថាប័នតុលាការ។ នៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃការតែងតាំងការប្រឡងអ្នកជំនាញ ព្រះរាជអាជ្ញាគួរតែវាយតម្លៃពីលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តវា។ ការពិនិត្យអ្នកជំនាញអាចត្រូវបានបញ្ជាឱ្យគ្រប់ពេលក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បង

នៅពេលតែងតាំងការប្រឡងអ្នកជំនាញ ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើការពិតដែលថាសម្ភារៈចាំបាច់ទាំងអស់ត្រូវបានបង្ហាញដល់អ្នកជំនាញក្នុងទម្រង់សមរម្យសម្រាប់ការសិក្សា ក៏ដូចជាដើម្បីធានាថាវត្ថុនៃការសិក្សារបស់អ្នកជំនាញត្រូវបានទទួលស្របតាម និតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងអនុលោមតាមអនុសាសន៍វិធីសាស្រ្តឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានបង្កើតឡើង។

នៅពេលតែងតាំងការប្រឡង ព្រះរាជអាជ្ញាដើរតួនាទីយ៉ាងសកម្ម ហើយគាត់ត្រូវរៀបចំសំណួរដែលស្នើទៅអ្នកជំនាញដើម្បីដោះស្រាយ។

សារៈសំខាន់សម្រាប់ការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការដោះស្រាយត្រឹមត្រូវរបស់វាគឺការសិក្សាភស្តុតាងសម្ភារៈ ការត្រួតពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ ការពិសោធន៍។ ការត្រួតពិនិត្យតាមផ្លូវតុលាការនៃតំបន់ និងបរិវេណត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលមានតម្រូវការដើម្បីទទួលបាន ព័ត៍មានបន្ថែមអំពីបរិបទដែលឧក្រិដ្ឋកម្មបានកើតឡើង។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់តុលាការអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការ និងអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការយល់ឃើញដោយផ្ទាល់ និងសិក្សាពីស្ថានភាពនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ព្រះរាជអាជ្ញាគួរតែស្នើសុំអធិការកិច្ចក្នុងករណីដែលកាលៈទេសៈមួយចំនួននៃសំណុំរឿងមិនអាចយល់បានត្រឹមត្រូវ ដោយគ្មានអ្នកស្គាល់ផ្ទាល់ពីស្ថានការណ៍នៅកន្លែងកើតហេតុ ឬកាលៈទេសៈថ្មីបានចូលបំភ្លឺនៅក្នុងតុលាការ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលមិនអាចធ្វើទៅរួចដោយមិនសិក្សា។ តំបន់ ឬកន្លែងជាក់លាក់។

នៅពេលដាក់ពាក្យសុំអធិការកិច្ច ព្រះរាជអាជ្ញាមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីកាលៈទេសៈដែលទាមទារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងកំណត់គោលដៅជាក់លាក់នៃអធិការកិច្ចផងដែរ ដូចជា៖ សិក្សា និងវាយតម្លៃស្ថានភាពនៅនឹងកន្លែង។ ជួសជុល ឬរឹបអូសយកដាន ឬភស្តុតាងសម្ភារៈផ្សេងទៀត ដែលនៅនឹងកន្លែង ហើយមិនត្រូវបានរឹបអូសដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ស្វែងយល់ពីលក្ខខណ្ឌដែលរួមចំណែកដល់ការប្រព្រឹត្តបទល្មើស។

ការត្រួតពិនិត្យភ័ស្តុតាងសម្ភារៈក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ គឺជាសកម្មភាពនីតិវិធីចាំបាច់ក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់ដែលភស្តុតាងសម្ភារៈត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។ ពិនិត្យភស្តុតាងសម្ភារៈនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ ឬប្រសិនបើពួកគេមិនអាចបញ្ជូនទៅតុលាការនៅទីតាំងរបស់ពួកគេ។ ភស្តុតាងរូបវន្តនៃធម្មជាតិបុគ្គល (ឧបករណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម សម្លៀកបំពាក់របស់ជនរងគ្រោះ ជនជាប់ចោទ ស្លាកស្នាម។ល។) ត្រូវតែត្រូវបានពិនិត្យ និងសិក្សាដោយព្រះរាជអាជ្ញា ដោយគ្មានករណីលើកលែង។

ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈមានសិទ្ធិដាក់ញត្តិឱ្យពិនិត្យភស្តុតាងរូបវន្តគ្រប់ពេលវេលាក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ នៅពេលដែលមានតម្រូវការកើតឡើង។ គួរកត់សម្គាល់ថាលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យអាចត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការផលិតនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀត - ការសួរចម្លើយរបស់ចុងចោទជនរងគ្រោះសាក្សីអ្នកជំនាញ។

សំណួរអំពីលទ្ធភាពនៃការធ្វើពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងសម័យប្រជុំតុលាការអាចកើតឡើងជាមួយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈក្នុងករណីដែល៖

1. មានគម្លាតនៅក្នុងសម្ភារៈនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ដើម្បីលុបបំបាត់ការពិសោធន៍មួយដែលត្រូវការ។

2. នៅពេលសិក្សានិងវាយតម្លៃលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតការសង្ស័យបានកើតឡើងអំពីភាពជឿជាក់របស់ពួកគេ;

3. នៅក្នុងដំណើរការនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ កាលៈទេសៈថ្មីនៃសំណុំរឿងត្រូវបានបង្ហាញដែលទាមទារការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយពិសោធន៍។

ការពិសោធន៍ស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បងអាចមានប្រភេទដូចខាងក្រោមៈ

1. ការពិសោធន៍លើលទ្ធភាពនៃការយល់ឃើញ (ការមើលឃើញ, ការស្តាប់) ព្រឹត្តិការណ៍មួយ;

2. ការពិសោធន៍ដើម្បីរកឱ្យឃើញនូវលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសកម្មភាពណាមួយ;

3. ការពិសោធន៍ដើម្បីសាកល្បងថាតើមនុស្សម្នាក់មានជំនាញជាក់លាក់ដែរឬទេ។

បន្ទាប់ពីពិចារណាលើភ័ស្តុតាងទាំងអស់ ចៅក្រមសួរអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការថាតើពួកគេចង់បន្ថែមការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ និងជាមួយអ្វីពិតប្រាកដ។

ការបន្ថែមនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការត្រូវបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា៖ ក្នុងការសួរសំណួរទៅកាន់អ្នកសួរចម្លើយ និងការដាក់សំណើសម្រាប់ការបង្ហាញសក្ខីកម្ម សាក្សីដែលមិនបានបង្ហាញខ្លួន ឯកសារបញ្ជាក់ពីអត្តសញ្ញាណរបស់ចុងចោទ ក្នុងការសួរចម្លើយសាក្សីថ្មី និង ការបង្ហាញឯកសារថ្មី។

ជាធម្មតា នៅចុងបញ្ចប់នៃការស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញាដាក់ញត្តិទៅតុលាការសម្រាប់ការបង្ហាញឯកសារស្តីពីការផ្តន្ទាទោសកន្លងមករបស់ចុងចោទ ការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ ឯកសារបញ្ជាក់ពីចំនួនទឹកប្រាក់នៃការចំណាយរបស់តុលាការ ក៏ដូចជាចំនួនដែលបានចំណាយលើ ការព្យាបាលពលរដ្ឋដែលរងគ្រោះដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម។

ប្រសិនបើតុលាការមិនបានកាត់ក្តីលើបណ្តឹងសាទុក្ខណាមួយទេ ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវតែធានាថាពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅចុងបញ្ចប់នៃការស៊ើបអង្កេត។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបញ្ចេញមតិរបស់ខ្លួនលើការបន្ថែមដែលស្នើឡើងដោយអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនេះ ដោយវាយតម្លៃពួកគេពីទស្សនៈនៃការធានានូវភាពពេញលេញ ភាពទូលំទូលាយ និងវត្ថុបំណងនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ។

ដូច្នេះ ការបំពេញមុខងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈក្នុងការកាត់ក្តី ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវតែ និងអាចល្អ ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ គាំទ្រអយ្យការដោយអស់ពីកម្លាំងរបស់គាត់ តស៊ូ និងប៉ិនប្រសប់ ដើម្បីធ្វើរឿងនេះបានត្រឹមតែកម្រិតនៃភស្តុតាងប៉ុណ្ណោះ ដោយមិនបាត់បង់ការពិត។ ដែលនិយាយផ្ទុយពីចុងចោទ ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចគោរពច្បាប់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ប្រឆាំងរាល់ការបំពាន។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

បន្ទាប់ពីការវិភាគស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា មុខងារ អំណាចរបស់គាត់ ក៏ដូចជាសកម្មភាពនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ការសន្និដ្ឋានខាងក្រោមអាចត្រូវបានគេទាញបាន៖

1. ព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាអ្នកចូលរួមដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលផ្តល់អំណាចយ៉ាងទូលំទូលាយនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងច្បាប់មិនមានគំនិតមិនច្បាស់លាស់នៃការកំណត់ស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះទេ។

ក្នុងន័យនេះ មុខងារអយ្យការមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះអ្នកចូលរួមជាក់លាក់ណាមួយក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌទេ ដោយបញ្ចូលផ្នែកម្ខាងនៃអយ្យការក្នុងក្របខណ្ឌនៃយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែចំពោះឧបករណ៍ទាំងមូលនៃស្ថាប័នអនុវត្តច្បាប់ទាំងមូល ដោយហេតុថា ព្រះរាជអាជ្ញា។ ការិយាល័យ ស្របតាមច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ត្រូវបានផ្តល់តួនាទីឈានមុខគេក្នុងការរៀបចំការងាររបស់ស្ថាប័នអនុវត្តច្បាប់។ ដូចគ្នានេះដែរត្រូវបានបង្ហាញដោយអំណាចជាក់លាក់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានឈ្មោះដោយផ្ទាល់នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

2. មុខងារសំខាន់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា រួមជាមួយនឹងមុខងារសម្របសម្រួលសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ ភាពជាអ្នកដឹកនាំនីតិវិធី គឺជាមុខងារនៃការត្រួតពិនិត្យលើសកម្មភាពនីតិវិធីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម និងមុខងាររបស់អយ្យការព្រហ្មទណ្ឌ។ ដំណាក់កាលនេះគឺជាការបន្ថែម។ នៅដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ទីតាំងកណ្តាលនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានកាន់កាប់ដោយមុខងារនៃការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃច្បាប់នៃសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ការគោរពសិទ្ធិមនុស្ស និងសិទ្ធិស៊ីវិល។ និងសេរីភាពនៅពេលទទួល ពិចារណា និងដោះស្រាយរបាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។

3. ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានផ្តល់អំណាចយ៉ាងទូលំទូលាយដល់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពនីតិវិធីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម ព្រះរាជអាជ្ញាដើរតួជាអង្គភាពត្រួតពិនិត្យលើការអនុវត្តច្បាប់។ ការយកចិត្តទុកដាក់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ជាដំបូងនៃការទាំងអស់គឺត្រូវបានទាញទៅការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។

4. ការបំពេញមុខងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈក្នុងការកាត់ក្តី ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវតែ និងអាចបានល្អ ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ គាំទ្រអយ្យការដោយអស់ពីកម្លាំងរបស់គាត់ តស៊ូ និងប៉ិនប្រសប់ ធ្វើនេះត្រឹមកម្រិតនៃភស្តុតាង ដោយមិនបាត់បង់អង្គហេតុដែលនិយាយ។ ដើម្បីគាំទ្រដល់ចុងចោទ ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចគោរពច្បាប់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពានណាមួយ។

ការវិភាគលើសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌបានបង្ហាញពីបញ្ហាមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ មិនមានបទប្បញ្ញត្តិលម្អិតនៃនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួល ការចុះឈ្មោះ និងការពិចារណារបាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការត្រួតពិនិត្យ ការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការអនុវត្តរបស់ខ្លួន។

ក្នុងន័យនេះ វាហាក់បីដូចជាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើនកម្រិតនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នៃបញ្ហាទាំងនេះដោយអនុម័តសកម្មភាពនីតិប្បញ្ញត្តិសមស្រប ដើម្បីលុបបំបាត់ពួកគេ។

ដូច្នេះ ប្រធានបទដែលបានជ្រើសរើសនៃការងារវគ្គនេះគឺពាក់ព័ន្ធខ្លាំងណាស់ ដោយហេតុថានិយមន័យនៃស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ និងអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយក្នុងការធានានូវនីតិរដ្ឋក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។

បទបញ្ជារួម "នៅលើកំណត់ត្រាបង្រួបបង្រួមនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម" ការិយាល័យអគ្គព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ក្រសួងនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ ការការពារស៊ីវិល, ភាពអាសន្ននិងការលុបបំបាត់ផលវិបាកនៃគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ ក្រសួងយុត្តិធម៌នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រសួងសេវាកម្មសន្តិសុខនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រសួង ការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ចនិងពាណិជ្ជកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សេវាសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងគ្រឿងញៀនលេខ 39/1070/1021/253/780/353/399 ចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2005

Skvortsov K.F. ល. ប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ M. , 1977. S. 84

Yastrebov V.B. ការត្រួតពិនិត្យព្រះរាជអាជ្ញា។ សៀវភៅសិក្សា។ M. , 2001. S. 8, 9, 12; ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញារុស្ស៊ី។ សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ / Ed ។ A. Ya. Sukharev ។ M. , 2001. S. 60; ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ សៀវភៅសិក្សា។ / Ed ។ V. P. Bozheva ។ M. , 2004. S. 117 - 118 ។

Korotkov A.P., Timofeev A.V. Procurator-investigative practice M., 2005. S. 144 - 146 ។

Petrukhin I.L. មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីកំណែទម្រង់នៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ M. , 2005 ។ ផ្នែកទី 2 ។ ទំព័រ ២៩-៣០; Bagautdinov F.N. ធានាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ និងឯកជនក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ M. , 2004. S. 501-502 ។

Gavrilov B.Ya. បញ្ហាជាក់ស្តែងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តនៃការអនុវត្តក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ // Sat. សិល្បៈ។ "បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តនៃយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ និងឧក្រិដ្ឋកម្ម"។ M.: Academy of Management of Internal Affairs of Russia, 2004. ផ្នែកទី 1 ។ ស.២៣-២៤; Popov I. ការត្រួតពិនិត្យបន្ត // ទស្សនាវដ្តី "ប៉ូលីស" ។ 2002. លេខ 12 ។ ទំ.៣២.

Arotsker L.E. "កលល្បិច និងក្រមសីលធម៌នៃការសួរចម្លើយរបស់តុលាការ", អិម, ១៩៨៥។ ទំ.១៩

ឧក្រិដ្ឋកម្ម - ច្បាប់នីតិវិធីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សៀវភៅសិក្សា។ អេដ។ ២/ ប. អេដ។ I.L Petrukhin ។ M. , 2006. - S. 74 ។

Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ SPb.: Peter.-2006.-S.82.

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងអំឡុងពេលដែលការទទួល ការចុះឈ្មោះ ការផ្ទៀងផ្ទាត់របាយការណ៍ស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្មកើតឡើង ហើយអាស្រ័យលើលទ្ធផលនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ខ្លឹមសារ ការសម្រេចចិត្តទៅ ផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ឬបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមរឿងក្តី។

ព្រះរាជអាជ្ញា ដូចជាមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀតនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មានកាតព្វកិច្ចទទួលយក ពិនិត្យមើលសារដែលគាត់បានទទួលអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានគ្រោងទុក ឬប្រព្រឹត្តិ ហើយក្នុងរយៈពេលកំណត់ដោយច្បាប់ ដោះស្រាយបញ្ហានៃការផ្តួចផ្តើម ការបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ការផ្ទេរសារនៅលើយុត្តាធិការ និងលើករណីការកាត់ទោសឯកជន - យោងតាមយុត្តាធិការ។

លក្ខណៈពិសេសនៃស្ថានភាពនីតិវិធីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលកំណត់តួនាទីឯករាជ្យ និងសំខាន់របស់គាត់នៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដូចនៅក្នុងដំណើរការមុនការកាត់ក្តីទាំងអស់ គឺផ្តល់អំណាចឱ្យគាត់ជាមួយនឹងអំណាចរបស់អ្នកចូលរួមដទៃទៀតទាំងអស់។ នេះគឺជាអំណាចដើម្បីត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់ដោយស្ថាប័នដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋម។

ការត្រួតពិនិត្យព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាការធានាដ៏សំខាន់មួយក្នុងការធានានូវនីតិរដ្ឋ និងសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងដំណើរការទទួល ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងដោះស្រាយរបាយការណ៍អំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ភារកិច្ចរបស់វារួមមានការការពារ ការរកឃើញ ការលុបបំបាត់ការរំលោភលើនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់សកម្មភាពនេះដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ការស្មុំកូននៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន នៃវិធានការស្តារសិទ្ធិបុគ្គល និងនីតិបុគ្គលដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ជាលទ្ធផលនៃការមិនអនុលោមតាមនីតិវិធីនេះ។

រាល់សកម្មភាពត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវកំណត់ដោយច្បាប់។ ម៉្យាងវិញទៀត ទាំងនេះគឺជាឈ្មោះនៃច្បាប់ ការអនុវត្តដែលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ ម្យ៉ាងវិញទៀត បទដ្ឋានគ្រប់គ្រងអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យ។

ដោយផ្អែកលើសារៈសំខាន់នៃការពិតនៃភាពទាន់ពេលវេលានិងភាពពេញលេញនៃការចុះឈ្មោះនិងគណនេយ្យនៃរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទីពីរនៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រួមមានបទប្បញ្ញត្តិមួយ ដែលព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីមុនការកាត់ក្តីត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទៀងផ្ទាត់ការបំពេញតម្រូវការនៃច្បាប់សហព័ន្ធនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពទាំងនេះ។

ចាប់តាំងពីនីតិវិធីសម្រាប់ការចុះឈ្មោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍និងរបាយការណ៍ផ្សេងទៀតនៃឧក្រិដ្ឋកម្មបច្ចុប្បន្នមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់នោះទេប៉ុន្តែមានតែដោយបទប្បញ្ញត្តិរបស់នាយកដ្ឋាននិងការលុបបំបាត់ផលវិបាកនៃគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិក្រសួងយុត្តិធម៌នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្រសួងសេវាកម្មសន្តិសុខនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្រសួងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច និងពាណិជ្ជកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សេវាត្រួតពិនិត្យគ្រឿងញៀនសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 39/1070/1021/253/780/353/399 ចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2005 ដើម្បីកំណត់វិសាលភាពនៃ អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណាក់កាលនៃការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើកាតព្វកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺដើម្បីត្រួតពិនិត្យការប្រតិបត្តិនៃអំពើទាំងនេះ ឬភារកិច្ចរបស់គាត់ត្រូវបានកំណត់ចំពោះការត្រួតពិនិត្យការប្រតិបត្តិ។ ច្បាប់។

ក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ - មេធាវីដែលដោះស្រាយបញ្ហានេះនៅពេលវេលាផ្សេងៗគ្នាមិនមានវិធីសាស្រ្តតែមួយចំពោះការដោះស្រាយរបស់វាទេ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅកត់ត្រាអំពីបញ្ហាប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅចុងទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សកន្លងមក បានសរសេរថា ប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានកំណត់ដោយកម្រិតដែលព្រះរាជអាជ្ញាសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានកំណត់ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ។ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត Skvortsov K.F. ល. ប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ M., 1977. S. 84. នៅក្នុងការងារផ្សេងទៀតស្តីពីការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានិងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាក្បួនសកម្មភាពត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់តែជាមួយនឹងការផ្តល់មធ្យោបាយនៃការត្រួតពិនិត្យព្រះរាជអាជ្ញាជាមួយនឹងតម្រូវការនៃច្បាប់ Yastrebov V.B. ការត្រួតពិនិត្យព្រះរាជអាជ្ញា។ សៀវភៅសិក្សា។ M. , 2001. S. 8, 9, 12; ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញារុស្ស៊ី។ សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ / Ed ។ A. Ya. Sukharev ។ M. , 2001. S. 60; ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ សៀវភៅសិក្សា។ / Ed ។ V. P. Bozheva ។ M. , 2004. S. 117 - 118 ..

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការត្រួតពិនិត្យ ដែលធ្វើឡើងដោយការត្រួតពិនិត្យ ព្រះរាជអាជ្ញា យោងទៅតាមការអនុវត្តដែលបានបង្កើតឡើង តម្រូវឱ្យស្គាល់សាកសពនៃការស៊ើបអង្កេត និងអ្នកស៊ើបអង្កេតនៅក្នុងដំណើរការ ក៏ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយពួកគេ សៀវភៅ ការចុះឈ្មោះ និងកំណត់ត្រា ការឆ្លើយឆ្លង និង ឯកសារផ្សេងទៀត។ ចំពោះបញ្ហាដែលកើតឡើងទាក់ទងនឹងសវនកម្ម ព្រះរាជអាជ្ញាទទួលការពន្យល់ពីមន្ត្រីពាក់ព័ន្ធ ក៏ដូចជាបេក្ខជន និងប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀត ស្នើសុំឯកសារ និងព័ត៌មានចាំបាច់ពីស្ថាប័ន អង្គការ ការិយាល័យវិចារណកថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ប្រសិនបើមានហេតុផលដើម្បីជឿថាព័ត៌មានចាំបាច់សម្រាប់ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មមាននៅក្នុងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ ព្រះរាជអាជ្ញានឹងស្គាល់ករណីនេះ។

ការលំបាកជាច្រើនកើតឡើងសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាអ្នកសួរចម្លើយ ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត ក្នុងការវាយតម្លៃភាពស្របច្បាប់ និងភាពពេញលេញនៃការត្រួតពិនិត្យដែលបានធ្វើឡើងលើរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដោយសារកង្វះបទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ននៃលក្ខណៈនៃសកម្មភាពផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។ នៅដំណាក់កាលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីសិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា នៅពេលត្រួតពិនិត្យរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ដើម្បីទាមទារការផលិតឯកសារត្រួតពិនិត្យ សវនកម្ម ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង អ្នកឯកទេសក្នុងការចូលរួមរបស់ពួកគេ គ្មានអ្វីត្រូវបានបង្ហាញអំពីសកម្មភាពផ្ទៀងផ្ទាត់ផ្សេងទៀតទេ។ នេះរួមបញ្ចូលនូវសំណួរជាច្រើន និងភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងអនុសាសន៍ស្តីពីការអនុវត្តច្បាប់ Korotkov A.P., Timofeev A.V.

សេចក្តីសម្រេចរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ដើម្បីចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចេញ នឹងត្រូវបញ្ជូនទៅព្រះរាជអាជ្ញា រួមជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់របាយការណ៍នៃបទល្មើស ព្រមទាំងពិធីសារ និងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន៖ ការចុះពិនិត្យកន្លែងកើតហេតុ ពិនិត្យ ចាត់តាំង ធ្វើកោសល្យវិច្ច័យ ប្រសិនបើករណីនេះ ធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណង ជួសជុលស្លាកស្នាម និងកំណត់អត្តសញ្ញាណជនដែលបានប្រព្រឹត្ត។ គ្មានសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានអនុវត្តរហូតទាល់តែមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា (ពោលគឺចាប់ពីពេលនោះទៅសំណុំរឿងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្ដួចផ្ដើម)។

នៅក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាក់ទងនឹងភាពរហ័សរហួននៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា ទស្សនៈដែលផ្ទុយពី diametrically ត្រូវបានសម្តែង Petrukhin I.L. មូលដ្ឋានគ្រឹះទ្រឹស្តីនៃកំណែទម្រង់នៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ M. , 2005 ។ ផ្នែកទី 2 ។ ទំព័រ ២៩-៣០; Bagautdinov F.N. ធានាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ និងឯកជនក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ M., 2004. S. 501-502 .. នៅលើផ្នែកនៃអ្នកអនុវត្តការជំទាស់នឹងនីតិវិធីនេះភាគច្រើនមកពីអ្នកតំណាងនៃការស៊ើបអង្កេតនិងការស៊ើបអង្កេតបឋមនៃស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុង Gavrilov B.Ya ... សិល្បៈ។ "បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តនៃយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ និងឧក្រិដ្ឋកម្ម"។ M.: Academy of Management of Internal Affairs of Russia, 2004. ផ្នែកទី 1 ។ ស.២៣-២៤; Popov I. ការត្រួតពិនិត្យបន្ត // ទស្សនាវដ្តី "ប៉ូលីស" ។ 2002. លេខ 12 ។ ទំ.៣២. .

វាគួរតែត្រូវបានដោយសារក្នុងចិត្តថាស្របតាមសិល្បៈ។ 123 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 29 ខែមេសាឆ្នាំ 1998 លេខ 2 13-P "ការប្រមូលច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" លេខ 19. 11.05.1998 ។ . ជាមួយ។ 2142. មិនត្រឹមតែអ្នកស្នើសុំប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលផលប្រយោជន៍ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តនេះមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការបដិសេធមិនព្រមចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងចំណោមពួកគេ មានជនរងគ្រោះពីបទល្មើស ប៉ុន្តែមិនបានរាយការណ៍ទេ។ បុគ្គលដែលវាត្រូវបានបដិសេធក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងសកម្មភាពដែលត្រូវបានផ្តល់ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់ជាក់លាក់ អ្នកដទៃ។

តម្រូវការជាមុនដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ការសម្រេចបានជោគជ័យនៃភារកិច្ចនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌគឺជាអង្គការដែលមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្ររបស់វា។ ការរៀបចំផែនការសកម្មភាពត្រួតពិនិត្យគួរតែផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការវិភាគទិន្នន័យស្តីពីស្ថានភាពនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការបំពានច្បាប់ធម្មតា។

និចលភាពចំពោះភាពជាក់ស្តែងដូចដែល V. Statkus បានសរសេរអំពីវាកាលពីឆ្នាំ 2000 គឺអស្ចារ្យណាស់ ដែលការព្យាយាមយកឈ្នះវាអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ មិនត្រូវបានទទួលជោគជ័យឡើយ។ 2000. លេខ 11. ស. 42 - 45..

ស្ថានភាពមិនអំណោយផលជាមួយនឹងការលាក់បាំងនៃឧក្រិដ្ឋកម្មពីគណនេយ្យដូចដែលអាចមើលឃើញពីលទ្ធផលនៃការវិភាគស្ថិតិនិងការសិក្សានៃការអនុវត្តនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងតំបន់ជាច្រើននៃប្រទេសរុស្ស៊ីហើយឥឡូវនេះរបាយការណ៍របស់អគ្គព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំពង្រីកនៃសហសេវិកនៃការិយាល័យអគ្គព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី // កាសែតរុស្ស៊ី. 2006. ថ្ងៃទី 6 ខែកុម្ភៈ។ លេខ 23 (3989) ។ ស ៥..

ហេតុផលសម្រាប់ការនេះបើយោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងអ្នកអនុវត្តគឺជាអង្គការមិនល្អឥតខ្ចោះនៃនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលនិងការចុះឈ្មោះកម្មវិធីនិងរបាយការណ៍នៃឧក្រិដ្ឋកម្មក៏ដូចជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ Bagautdinov F.N. ធានាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ និងឯកជនក្នុងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ M. , 2004. S. 504 - 505 ..

ស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ

មិនដូចអ្នកតំណាងវិជ្ជាជីវៈនៃមេធាវីការពារក្តី ដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីអ្វីដែលនិយាយចេញពីទម្លាប់ ព្រះរាជអាជ្ញាមិនបានបែងចែកច្បាស់លាស់រវាងគោលគំនិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាមុខតំណែង (ផ្លូវការ) និងព្រះរាជអាជ្ញាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ (ព្រះរាជអាជ្ញាជា ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ) ។ ការតភ្ជាប់ដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ "មេធាវី - អ្នកការពារ" មិនស្រដៀងនឹងការតភ្ជាប់ "ព្រះរាជអាជ្ញា - ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ" ទេ។ មេធាវីក្លាយជាអ្នកការពារបន្ទាប់ពីបង្ហាញដល់អ្នកពាក់ព័ន្ធ ផ្លូវការវិញ្ញាបនបត្រនិងដីកា (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 49 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ចាប់ពីពេលនេះទៅ គាត់ក្លាយជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ មានឋានៈតែមួយនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ រហូតដល់ដំណើរការក្នុងតុលាការ។ អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ(ផ្នែកទី 1 មាត្រា 402 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏សំដៅទៅលើមេធាវីការពារក្តីផងដែរ) ។ សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់មេធាវីការពារក្តីត្រូវបានកំណត់យ៉ាងលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ទាំងនៅក្នុងមាត្រាស្ថានភាពនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា ៤៩, ៥៣) និងនៅក្នុង ច្បាប់ពិសេស. នៅទីនេះជាក្បួនមិនមានភាពស្រពិចស្រពិលអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានលម្អិតយ៉ាងច្បាស់។

ជាមួយនឹងព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថានភាពកាន់តែស្មុគស្មាញ។ កថាខ័ណ្ឌ 31 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ព្រះរាជអាជ្ញាដូចខាងក្រោម: " អគ្គមេធាវីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងព្រះរាជអាជ្ញាក្រោមបង្គាប់វា តំណាងរបស់ពួកគេ និងមន្ត្រីផ្សេងទៀតនៃអាជ្ញាធរអយ្យការបានចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងផ្តល់ដោយអំណាចសមស្របដោយច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីការិយាល័យរបស់ដំណើរការ" (តទៅនេះ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយខ្ញុំ។ Ch.) វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុង និយមន័យនេះ។មិនត្រូវបានលើកឡើងជានិយតករនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា (អំណាចផ្លូវការរបស់ពួកគេ) - តួនាទីឈានមុខគេត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។ យកទៅក្នុងគណនីការពិតដែលថា ច្បាប់ទូទៅ អំណាចផ្លូវការមិនអាចបកស្រាយក្នុងទិសដៅនៃការពង្រីកបានទេ វាប្រែថាព្រះរាជអាជ្ញាដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានផ្តល់ដោយអំណាចទាំងនោះដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា" ដែលផ្ទុយនឹងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 1 និងសិល្បៈ។ 7 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លើសពីនេះទៀតពាក្យ "និងមន្រ្តីផ្សេងទៀតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា" អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបញ្ចូលក្នុងគំនិតនៃ "ព្រះរាជអាជ្ញា" និងអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។

បន្ថែមទៀត។ ដោយព្យាយាមលម្អិតអំពីស្ថានភាពនៃអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ច្បាប់នីតិវិធីចែងថា “ព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាមន្ត្រីដែលមានការអនុញ្ញាត ក្នុងសមត្ថកិច្ចដែលបង្កើតឡើងដោយក្រមនេះ ដើម្បីអនុវត្តក្នុងនាមរដ្ឋ ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក៏ដូចជាការត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពនីតិវិធីនៃសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតនិងសាកសពនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម" (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញនៅទីនេះធាតុមួយនៃស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅតែមានវត្តមានសមត្ថកិច្ចដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វាអាចនិយាយបានថានិយមន័យនៃកថាខ័ណ្ឌ 31 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាកំហុសដែលជាកំហុសបច្ចេកទេសរបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់ប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់ពាក់កណ្តាលទីពីរនៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលចង្អុលបង្ហាញម្តងទៀតចំពោះគំនិតដែលបានប្រើនៅក្នុងច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" គឺ - ការត្រួតពិនិត្យ។ គួរកត់សំគាល់ថា គ្មានកន្លែងណាផ្សេងទៀតនៅក្នុងអត្ថបទនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានការលើកឡើងអំពីការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទេ (មានតែឯកសារយោងទៅលើការចាត់ចែងនៅក្នុងតុលាការនៃការត្រួតពិនិត្យ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាពាក្យសំដី)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះផ្នែកទី 2 ប្រការ 17 សិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឱកាសឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា "អនុវត្តអំណាចផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយក្រមនេះ" ពោលគឺឧ។ ជាថ្មីម្តងទៀត "បិទ" សមត្ថភាពរបស់គាត់ទៅនឹងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដូច្នេះនៅក្នុងការវិភាគប្រៀបធៀបនៃបទប្បញ្ញត្តិខាងលើនៃកថាខ័ណ្ឌ 31 នៃសិល្បៈ។ 5 និងសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាដ៏សំខាន់នៅក្នុងនិយមន័យនៃព្រះរាជអាជ្ញាថាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ ម៉្យាងវិញទៀត ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានគេយល់ថាជាមន្ត្រីនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា (រួមទាំងអ្នកស៊ើបអង្កេតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា) ម្យ៉ាងវិញទៀត ច្បាប់បង្ហាញដោយផ្ទាល់នូវលក្ខណៈចងនៃបទប្បញ្ញត្តិរបស់ខ្លួន និងការប្រកាន់ខ្ជាប់ទាំងស្រុងទៅនឹងបទដ្ឋាននៃក្រម។ នៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការបង្កើតនូវលទ្ធភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដោយប្រើអំណាច មិនមែន ផ្តល់ដោយក្រម. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បង្ហាញថា អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានអនុវត្តដោយព្រះរាជអាជ្ញានៃស្រុក ក្រុង តំណាងរបស់ពួកគេ ព្រះរាជអាជ្ញាស្មើនឹងពួកគេ និងព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់ (ផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 37)។ i.e. ដាក់ឈ្មោះជាពិសេសបញ្ជីមុខតំណែងដែលអំណាចដែលផ្តល់ដោយវាអាចត្រូវបានអនុវត្ត។ អនុវត្តតាមតក្កវិជ្ជា យើងកត់សម្គាល់ថាអំណាចផ្សេងទៀតទាំងអស់ (យោងទៅតាមច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា) ត្រូវគ្នាទៅនឹងមុខតំណែងផ្សេងទៀត។ មួយផ្ទុយពីគ្នា ម្នាក់ផ្ទុយពីខ្លួនឯង។

នៅ glance ដំបូងមនុស្សម្នាក់ទទួលបានចំណាប់អារម្មណ៍ថាគំនិតនៃ "ព្រះរាជអាជ្ញា" នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយស្ថានភាពនីតិវិធីនៃអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ នៅក្រោមរបាំងនៃព្រះរាជអាជ្ញាលាក់ "កងទ័ពរាជវង្សទាំងមូល" ពោលគឺមន្ត្រីទាំងអស់នៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាដែលផ្តល់ដោយសមត្ថភាពពីរ (នៅលើដៃម្ខាងអំណាច។ ផ្តល់ដោយច្បាប់នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ផ្ទុយទៅវិញ អំណាចដែលផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ នេះក៏ត្រូវបានបង្ហាញដោយការពិតដែលថាច្បាប់នីតិវិធីក៏ដាក់ឈ្មោះ "សរីរាង្គនៃការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា" ថាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ (ផ្នែកទី 2 មាត្រា 1 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការវិភាគនៃគំនិតរបស់រដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈនាំឱ្យមានការផ្តន្ទាទោសថាកំហុសនៅក្នុងវាក្យស័ព្ទនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានធ្វើឡើងដោយចេតនា។ ចូរយើងងាកទៅរកនិយមន័យនីតិបញ្ញត្តិ៖ "ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈគឺជាមន្ត្រីនៃការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលគាំទ្រក្នុងនាមរដ្ឋក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងក្នុងនាមព្រះរាជអាជ្ញា និងក្នុងករណីដែលការស៊ើបអង្កេតបឋមត្រូវបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់នៃ ការស៊ើបអង្កេត ក៏ជាអ្នកសួរ ឬអ្នកស៊ើបអង្កេតផងដែរ" (កថាខណ្ឌទី 6 នៃសិល្បៈ។ 5 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញ សមាជិកសភាជាទូទៅបានបំបែកគំនិតនៃ "មន្ត្រីនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា" និង "ព្រះរាជអាជ្ញា" ដែលមានសក្តានុពលរួមមានទាំងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយនៅក្នុងរង្វង់នៃព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសំដៅទាំងស្រុងទៅលើព្រះរាជអាជ្ញាថាជាបុគ្គលដែលគាំទ្រការកាត់ទោសរដ្ឋ ដែលបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃការប្រគល់មុខងារនេះទៅឱ្យមន្ត្រីសួរចម្លើយ និងអ្នកស៊ើបអង្កេតដូចគ្នា។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ដោយផ្អែកលើអត្ថបទនៃច្បាប់ វាមិនអាចកំណត់ថាតើនរណាជាព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ ដើម្បីឱ្យកាន់តែច្បាស់លាស់ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបង្កើតគោលគំនិតនៃ "ព្រះរាជអាជ្ញាជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ" ទេ ដោយសារវាមិនបែងចែករវាងវា និងមុខតំណែងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "។ នៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី” ។ ដូច្នេះ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការចូលរួមក្នុងដំណើរការនៅផ្នែកម្ខាងនៃអយ្យការដល់មន្ត្រីនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ការស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតជាមួយនឹងសិទ្ធិ និងសមត្ថកិច្ចដែលផ្តល់សម្រាប់ទាំងពីរដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ និងដោយច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។

នៅ glance ដំបូង ការសន្និដ្ឋាននេះអាចហាក់ដូចជាផ្លែផ្កានៃទ្រឹស្តីទំនេរ។ នេះគឺជាការមិនពិតទេ។ គំនិតនៃ "អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ" គឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងគំនិតនៃ "អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ" ។ វាគឺនៅក្នុងទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែងនៃច្បាប់នីតិវិធី ដែលបញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានបំប្លែងពីបច្ចេកទេស និងផ្លូវច្បាប់ទៅជាសង្គម ដោយហេតុថាភាគីទាំងពីរមានភាពស្មើគ្នាចំពោះមុខតុលាការ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 15 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប៉ុន្តែដូចជា យើងឃើញថាដំបូងគេមិនស្មើគ្នាចំពោះមុខច្បាប់។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធានានូវសមភាពរបស់មនុស្សគ្រប់រូបចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ។ នេះគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាសមភាពនៃមនុស្សទាំងអស់ដែលគាត់បង្កើតអត្ថិភាពជាក់ស្តែង "នៅទីនេះនិងឥឡូវនេះ" ។ ច្បាប់មានកាតព្វកិច្ចស្មើភាពគ្នាទាំងប្រជាពលរដ្ឋ និងរដ្ឋ អ្នកណាតំណាងឲ្យ។ ស្ថាប័នដែលធានាសមភាពនេះគឺតុលាការ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃច្បាប់ទាំងស្រុង។ ទាំងនេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលត្រូវបានបដិសេធដោយជោគជ័យនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

កង្វះភាពច្បាស់លាស់សញ្ញាណនៃអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌលើផ្នែកនៃអយ្យការ (ឧទាហរណ៍នេះជារបៀបដែលជំពូកទី 6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគេហៅថា) ធ្វើឱ្យការបំពេញតម្រូវការនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធនៅក្នុងការពឹងផ្អែកយ៉ាងតឹងរឹងលើការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធនៃការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ម៉្យាងទៀតការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាទទួលបានសិទ្ធិពង្រីកសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដោយមិនងាកទៅរកការផ្លាស់ប្តូរអត្ថបទនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អរគុណព្រះជាម្ចាស់ នេះមិនទាន់អនុវត្តនៅឡើយទេ។ ប៉ុន្តែការពិតដែលថា មន្ត្រីនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា គឺជាអ្នកចូលរួមដ៏មានសក្តានុពលក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមានសិទ្ធិត្រូវបានគេហៅថាជាព្រះរាជអាជ្ញា ហើយព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ គឺជាហេតុផលគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់បញ្ជាក់អវត្តមាននៃលទ្ធភាពនៃការសម្រេចបានសមភាពនៃភាគីនៅក្នុង នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ មុខងារនៃការកាត់ទោសសាធារណៈមិនអាច និងមិនគួរជាកម្មសិទ្ធិរបស់អតីតមន្ត្រីណាម្នាក់ឡើយ។ ការកាត់ទោសជាសាធារណៈពេញមួយប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិបានដើរតួជាមុខងារមួយដែលទទួលបានដោយខ្លួនវានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃយុត្តិធម៌ ហើយមិនហួសពីដែនកំណត់នៃយុត្តិធម៌នោះទេ។ ខ្លឹមសារនៃយុត្តិធម៌គឺថាបញ្ហាណាមួយត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃយុត្តិធម៌ដោយខ្លួនឯង "នៅទីនេះ និងឥឡូវនេះ" ក្នុងទម្រង់ពិសេសដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។

ប៉ុន្តែដើម្បីចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ បើទោះបីជាមានការពិតបែបនេះ។ ធាតុសំខាន់ក្នុងនាមជាផ្នែកមួយនៃការកាត់ទោសត្រូវបានកាត់បន្ថយទាំងស្រុងទៅជាអង្គការរចនាសម្ព័ន្ធ ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលជាមួយនឹងសមត្ថភាពផ្លូវច្បាប់ និងស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនអាចយល់បាន វាមិនអាចទៅរួចទេ។

ព្រះរាជអាជ្ញាមិនអនុវត្តមុខងារណាមួយនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌទេ យោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគាត់មានសិទ្ធិរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធពួកគេ។ ខាងតំណាងអយ្យការយើងមិនមានរដ្ឋ និងជនរងគ្រោះទេ គឺតំណាងអយ្យការដែលការពារផលប្រយោជន៍ជនរងគ្រោះ និងលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយមុខងារតំណាងដែលរដ្ឋប្រគល់ឱ្យគាត់។

ត្រលប់ទៅការយល់ដឹងរបស់ភាគីមួយនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានភ្ជាប់គំនិតនៃភាគីមួយមិនត្រឹមតែជាមួយនឹងដំណើរការតុលាការនៅក្នុងសំណុំរឿងមួយប៉ុណ្ណោះដែលចម្លែកណាស់។ បាទ, ឆ។ 6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញអ្នកចូលរួមដូចខាងក្រោមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពីផ្នែកម្ខាងនៃអយ្យការ: ព្រះរាជអាជ្ញា, អ្នកស៊ើបអង្កេត, ប្រធាននាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត, ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត, អ្នកស៊ើបអង្កេត, ជនរងគ្រោះ, ព្រះរាជអាជ្ញាឯកជន, ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី, តំណាង ( របស់ជនរងគ្រោះ ដើមបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងព្រះរាជអាជ្ញាឯកជន)។ ជាមួយនឹងបួនចុងក្រោយអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺច្បាស់ - គោលការណ៍នៃការផ្លាស់ប្តូរនីតិវិធីដែលស្រដៀងទៅនឹង "មេធាវីការពារ" metamorphosis ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅទីនេះ។

"អ្នកចូលរួម" ពីមុន (លើកលែងតែស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត) ដូចដែលយើងបានឃើញអាចត្រូវបានសន្មតថាជាគំនិតនៃ "ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ" ហើយប្រហែលជានោះហើយជាមូលហេតុដែលពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់ដោយអ្នកបង្កើតច្បាប់ជាមួយនឹងគំនិតនៃ ពិធីជប់លៀង។ ដោយផ្អែកលើមុខងាររបស់ពួកគេ ពួកគេមិនអាចធ្វើសកម្មភាពជាភាគីបានទេប្រសិនបើ យើងកំពុងនិយាយលើដំណើរការកាត់ក្តីជាមុន។ យោងទៅការពិតដែលថាក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ទម្រង់ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការនិងការអនុញ្ញាត ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកចូលរួមទាំងនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងគំនិតនៃភាគីមួយ គឺមិនអាចទទួលយកបានទេ ដោយសារមានទម្រង់នៃសកម្មភាពរបស់អ្នកចូលរួមទាំងនេះ ជាសកម្មភាពស្វែងរកប្រតិបត្តិការ និងការស៊ើបអង្កេតបឋមទាក់ទងនឹងបុគ្គលមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណ ដែលភាគីផ្សេងទៀត ( ឧ. សង្ស័យ, ជាប់ចោទ) អវត្តមាន។

លើសពីនេះទៀតការវិភាគនៃសិល្បៈ។ 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់គិតអំពីថាតើនរណាជាអ្នកបង្កើតច្បាប់ដែលជាទូទៅតំណាងដោយព្រះរាជអាជ្ញាទាក់ទងនឹងទម្រង់នៃដំណើរការមុនការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ ហើយតើព្រះរាជអាជ្ញាគួរអនុវត្តមុខងារអ្វីពិតប្រាកដ - ថាតើវាជាការអនុវត្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ និងការថែរក្សាអយ្យការ (អាចជាការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកជាផ្នែកមួយនៃការស៊ើបអង្កេត) ឬយ៉ាងណាក៏ដោយ ការត្រួតពិនិត្យ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 37 នៃ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ វាច្បាស់ណាស់ថានៅក្រោមសិល្បៈ។ 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចជារដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈបានទេ។ ប៉ុន្តែការត្រួតពិនិត្យក្រោមសិល្បៈ។ 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តក្នុងន័យថាវាត្រូវបានយល់ដោយច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរប្រសិនបើផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានកាតព្វកិច្ចព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការតុលាការនៅក្នុងករណីខណៈពេលដែលរក្សាការកាត់ទោសរដ្ឋដើម្បីធានាភាពស្របច្បាប់និងសុពលភាពនៃក្រោយបន្ទាប់មកនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសិល្បៈ។ 125 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគ្មានកាតព្វកិច្ចត្រូវបានដាក់ឈ្មោះ។

ដូច្នោះហើយសមភាពនីតិវិធីនៃភាគីគឺមិនអាចទៅរួចទេជាដំបូង: ច្បាប់ជាទូទៅខ្វះការយល់ដឹងច្បាស់ថាភាគីជានរណាដែលទោះជាយ៉ាងណាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយប្រយោលដោយពាក្យសិល្បៈ។ 244 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្ហាញពីសកម្មភាពដែលភាគីមានសិទ្ធិស្មើគ្នា។

ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវសន្និដ្ឋានថា គំនិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ ប្រការនេះនាំឱ្យការពិតដែលថាមុខងាររបស់អយ្យការត្រូវបានចាត់តាំងមិនមែនទៅឱ្យអ្នកចូលរួមជាក់លាក់ក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌទេ ដោយបញ្ចូលផ្នែកម្ខាងនៃអយ្យការក្នុងក្របខណ្ឌនៃយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែចំពោះឧបករណ៍ទាំងមូលនៃស្ថាប័នអនុវត្តច្បាប់ទាំងមូល ដែលបានផ្តល់ឱ្យ ការពិតដែលថាការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្របតាមច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានផ្តល់តួនាទីនាំមុខក្នុងការរៀបចំការងាររបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។ ដូចគ្នានេះដែរត្រូវបានបង្ហាញដោយអំណាចជាក់លាក់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានឈ្មោះដោយផ្ទាល់នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការនិយាយថានៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ការផ្លាស់ប្តូរមួយត្រូវបានធ្វើឡើងពីច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប្រកបដោយការគាបសង្កត់ទៅជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលធានានូវការអនុវត្តគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ស្តង់ដារអន្តរជាតិ។

តួនាទីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ គួបផ្សំជាមួយ ការកំណត់កម្មវិធីការិយាល័យអគ្គព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ពោលគឺពួកគេ និងមិនមែនជាក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ធានានូវសកម្មភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដោយផ្អែកលើអត្ថបទនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីខ្លួនឯង (ប្រការ ៣១។ មាត្រា 5) - កម្រិតតួនាទីរបស់តុលាការជាស្ថាប័នធានាសមភាពនៃសិទ្ធិរបស់ភាគី លើសពីនេះ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីខ្លួនឯងបានជួសជុលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងត្រឹមតែសមភាពអាវុធនៅចំពោះមុខតុលាការ មិនមែនសមភាពទេ។ សិទ្ធិនីតិវិធី(ផ្នែកទី 4 មាត្រា 15) ។

បទដ្ឋានដូចជាការស្តារនីតិសម្បទា ការលះបង់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ការតែងតាំងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ (ឧទាហរណ៍ បង្កើតក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ជាការពិតជាការប្រឌិត ចាប់តាំងពីសម្មតិកម្មផ្លូវច្បាប់មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងនោះ។ សកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិដែលគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។

នៅលើផ្នែកអនុវត្តជាក់ស្តែងស្ថានភាពកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ។ ព្រះរាជអាជ្ញាមានសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួន មានសមត្ថកិច្ច មានកម្លាំងដាក់សម្ពាធលើប្រធានបទណាមួយនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ដោយឯករាជ្យធ្វើការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាណាមួយនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម និងមានអំណាចដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវរង្វង់នៃអំណាច ការអនុវត្តន៍ ដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រង មិនមានតុល្យភាព និងមិនត្រូវបានរារាំងដោយនរណាម្នាក់ក្រៅពីព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់។ ដោយគិតពីការពិតដែលថាព្រះរាជអាជ្ញានីមួយៗត្រូវបានប្រគល់កាតព្វកិច្ចឱ្យអនុវត្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ប្រព័ន្ធនៃស្ថាប័នអយ្យការបង្កើតជាប្រធានបទតែមួយនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ដើរតួក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌក្រោមគំនិតរួមនៃ "ព្រះរាជអាជ្ញា" ។ តុលាការប្រែក្លាយជាតួលេខនៃការគ្របដណ្តប់ និងការធ្វើផ្លូវច្បាប់នៃការអនុវត្តអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ជាក់ស្តែង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការក្នុងសមាសភាពណាមួយ ដោយពិចារណាលើករណីដំបូងត្រូវបានដកហូតឱកាសដើម្បីប្រឈមមុខនឹង "ព្រះរាជអាជ្ញា" ចាប់តាំងពីក្រោយមកទៀតលាក់អង្គការមួយ ខណៈដែលតុលាការតែងតែគ្រាន់តែជាចៅក្រមជាក់លាក់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សព្វថ្ងៃនេះ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នានៅក្នុងតុលាការ (ជាពិសេសនៅពេលដែលតុលាការយកផ្នែកខាងការពារក្តី) de facto កើតឡើងរវាងបុគ្គលម្នាក់ និងអ្នកចូលរួមដែលបានរៀបចំជាសាធារណៈនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ (ការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា)។

ជាការប៉ាន់ស្មានដំបូងចំពោះដំណោះស្រាយ បញ្ហានេះគួរកត់សម្គាល់ថានីតិប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់ (នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) និយមន័យនៃស្ថានភាពរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនៃផ្នែកនៃអយ្យការគឺចាំបាច់ដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយមេធាវីការពារក្តី។ ជាចុងក្រោយ ការកាត់ទោសជាសាធារណៈគួរតែត្រូវបានដកចេញពីផ្នែកនៃសមត្ថកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ហើយផ្ទេរទៅឱ្យមន្ត្រីដែលវិសាលភាពនៃភារកិច្ចនឹងត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើង (ក្រោមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ស្ថានភាពនៃអ្នកចូលរួម។ នៅក្នុងដំណើរការពីផ្នែកម្ខាងនៃអយ្យការ។

យើងជឿជាក់ថា តាមរយៈការបែងចែកគំនិតនៃ "រដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ" និង "ព្រះរាជអាជ្ញា" នោះ សមាជិកសភានឹងបោះជំហានដ៏ធំមួយ និងសំខាន់ឆ្ពោះទៅរកការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ។ នីតិរដ្ឋនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

តាមគំនិតរបស់យើង ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយខ្លួនជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាធាតុនៃប្រព័ន្ធនៃការរៀបចំយុត្តិធម៌ ដែលសព្វថ្ងៃនេះអាចផ្លាស់ប្តូរស្ថានការណ៍បានយ៉ាងទូលំទូលាយ ដើម្បីគាំទ្រដល់ គោលបំណង មិនលំអៀង ការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

អក្សរសិល្ប៍

1. "CPC ថ្មី៖ ស្ថានភាពនៃព្រះរាជអាជ្ញា"
(E. Artamonova)
("ភាពស្របច្បាប់", N 3, 2003)

2. "អំពីរូបភាព និងស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ"
(R.P. Chernov)
("មេធាវី", 2005, N 12)

3. "លក្ខណៈពិសេសនៃស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងសាធារណៈរដ្ឋកាហ្សាក់ស្ថាន"
(I.V. Veliyev)
("ច្បាប់ទំនើប", 2006, ន 2)

4. "ស្ថានភាពគោលនយោបាយត្រូវបានស្ដារឡើងវិញដោយព្រះរាជអាជ្ញា"
(M. Petrov)
("ភាពស្របច្បាប់", N 7, 2001)

5. "ស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការសម្របសម្រួលសកម្មភាព"
(K. Amirbekov)
("ភាពស្របច្បាប់", 2005, N 10)

ការបង្រៀន

ត្រូវការជំនួយក្នុងការរៀនប្រធានបទមួយ?

អ្នកជំនាញរបស់យើងនឹងផ្តល់ប្រឹក្សា ឬផ្តល់សេវាកម្មបង្រៀនលើប្រធានបទដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍។
ដាក់ស្នើកម្មវិធីបង្ហាញពីប្រធានបទឥឡូវនេះ ដើម្បីស្វែងយល់អំពីលទ្ធភាពនៃការទទួលបានការពិគ្រោះយោបល់។

(Yastrebov V. B.) (“អ្នកស៊ើបអង្កេតរុស្ស៊ី” ឆ្នាំ ២០១២ ទំព័រ ៦)

ស្ថានភាពនីតិវិធីនៃព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណាក់កាលមុនតុលាការនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (និយតកម្មផ្នែកច្បាប់ និងអនាគតនៃការអភិវឌ្ឍន៍)<*>

V. B. Yastrebov

——————————— <*>Yastrebov V. B. ស្ថានភាពនីតិវិធីនៃព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណាក់កាលមុនតុលាការនៃដំណើរការតុលាការព្រហ្មទណ្ឌ (បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់បទដ្ឋាន និងទស្សនៈនៃការអភិវឌ្ឍន៍)។

Yastrebov Vladislav Borisovich វេជ្ជបណ្ឌិត វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់, សាស្រ្តាចារ្យ។

ពាក្យគន្លឹះ៖ ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ។

អ្នកនិពន្ធរិះគន់ការអនុវត្តដ៏ចម្រូងចម្រាសនៃ "ទំនើបភាវូបនីយកម្ម" នៃស្ថានភាពនៃព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ស្នើឱ្យកុំភ្លេចថាភ្នាក់ងារត្រួតពិនិត្យមិនអាចពឹងផ្អែកលើស្ថាប័នដែលកំពុងត្រូវបានគ្រប់គ្រងនោះទេ។

ពាក្យគន្លឹះ៖ នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថានភាពនៃព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការកាត់ក្តី។

ប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់អយ្យការ ដោយគិតក្នុងចិត្តជាក់លាក់នៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម គឺពឹងផ្អែកដោយផ្ទាល់ទៅលើ បទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិជួរ និងខ្លឹមសារមុខងារនៃអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា កម្រិតនៃភាពចាស់ទុំនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលនៅពេលមួយបណ្តាលឱ្យមានការរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរពីអ្នកជំនាញបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី។ វិសោធនកម្មដែលបានធ្វើឡើងចំពោះវាបានរួមចំណែកដល់ការបំភ្លឺនៃខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋានរបស់ខ្លួន ការកែសម្រួលបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើន ហើយដោយមិនសង្ស័យបានរួមចំណែកដល់ការកែលម្អរបស់វា។ ក្នុងកម្រិតខ្លះពួកគេទាក់ទងនឹង បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ ពួកគេមិនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងលើលក្ខណៈនៃអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទាំងមូលនោះទេ។ ការជជែកវែកញែកអំពីអំណាចហួសហេតុរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅតែបន្ត។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ អំណះអំណាងដែលប្រើក្នុងករណីនេះគឺមានលក្ខណៈស្មានឬសាមញ្ញ ប៉ុន្តែជាក់ស្តែង ពួកគេអាចចាប់អារម្មណ៍មនុស្សមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងការធ្វើច្បាប់ ដែលជាហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007។ "ស្តីពីវិសោធនកម្មនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។ ភាពថ្មីថ្មោងដែលត្រូវបានណែនាំដោយច្បាប់នេះទៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌពិតជាអាចចាត់ទុកថាជាបដិវត្តន៍ ចាប់តាំងពីពួកគេបានកែប្រែបទប្បញ្ញត្តិដែលកំណត់ស្ថានភាពនៃអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ - ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ប្រធានអង្គភាពស៊ើបអង្កេត។ ដូចរឿងជាច្រើនដែលធ្វើបដិវត្តន៍ ឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេលើលំដាប់នៃយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌបានប្រែក្លាយទៅជាមិនមានផលិតភាពដូចការសន្មតថាតំណាងនៃស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិដែលបានបោះឆ្នោតសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់នេះរំពឹងទុក។ ទាក់ទងនឹងព្រះរាជអាជ្ញា ការផ្លាស់ប្តូរអំណាចរបស់គាត់បានក្លាយទៅជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលក្នុងចំណោមផ្នែកខ្លះនៃមេធាវីមានមតិមួយថាគាត់ស្ទើរតែបាត់បង់តួនាទីត្រួតពិនិត្យរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋម។ ការផ្លាស់ប្តូរដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងឋានៈរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគឺពិតជារ៉ាឌីកាល់ ប៉ុន្តែមិនច្រើនទេ ដែលធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់សក្ដានុពលនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់គាត់ បើទោះបីជាគ្រាន់តែផ្នែកខ្លះក៏ដោយ។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាពួកគេពិតជាធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ការងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាហើយយ៉ាងខ្លាំង។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន ព្រះរាជអាជ្ញាជាលើកទីពីរត្រូវប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការដោយការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ដើម្បីស្វែងរកដំណោះស្រាយទូទាត់សំណងសម្រាប់ភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃច្បាប់ ហើយតាមលទ្ធផលនៃការងាររបស់ពួកគេបង្ហាញ ក្នុងករណីភាគច្រើនពួកគេបានទទួលជោគជ័យ។ ការពិនិត្យមើលពេលវេលានៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007 បានបង្ហាញពីភាពខុសឆ្គងនៃមុខតំណែងមួយចំនួនដែលមាននៅក្នុងនោះ។ តម្រូវការដើម្បីស្តារអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌបានក្លាយទៅជាបញ្ហាជាមូលដ្ឋានខ្ពស់ លើដំណោះស្រាយដែលប្រសិទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអាស្រ័យដោយផ្ទាល់។ ការដកហូតអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទាំងនេះគឺជាការភ្ញាក់ផ្អើលមួយមិនត្រឹមតែសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាដោយគ្មានការបំផ្លើសសម្រាប់សហគមន៍ផ្លូវច្បាប់ទាំងមូល។ សិទ្ធិចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ការអនុវត្តពិភពលោកបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីភាពមិនអាចបំបែកបាននៃការតភ្ជាប់រវាងស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងសិទ្ធិចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ អវត្ដមាននៃសិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការអនុវត្តដោយការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃមុខងារនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណាក់កាលមុនការកាត់ក្តីមានភាពស្មុគស្មាញយ៉ាងខ្លាំង។ ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្នទាក់ទងនឹងការសម្រេចតាមនីតិវិធីដើម្បីផ្ដួចផ្ដើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ទុកឲ្យព្រះរាជអាជ្ញានៅក្រៅឃុំ ដោយផ្ដល់សិទ្ធិអាទិភាពដល់អ្នកស៊ើបអង្កេត និងមន្ត្រីសួរចម្លើយដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ ដោយសារព្រះរាជអាជ្ញាមិនអាចដកខ្លួនទាំងស្រុងពីសកម្មភាពផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលការស៊ើបអង្កេតបឋមកំពុងត្រូវបានអនុវត្ត គាត់ត្រូវបាន "អនុញ្ញាត... ការស៊ើបអង្កេតដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌលើអង្គហេតុនៃការរំលោភបំពានដែលកំណត់ដោយព្រះរាជអាជ្ញា” (មាត្រា ៣៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ នេះជាការពិតណាស់គឺនៅឆ្ងាយពីជម្រើសដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហានៃការអនុវត្តសម្ភារៈដែលទទួលបានក្នុងដំណើរការអនុវត្តមុខងាររបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។ ផលប្រយោជន៍នៃការពង្រឹងច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងប្រទេស ពិតណាស់នឹងផ្តល់ផលប្រយោជន៍បានលុះត្រាតែព្រះរាជអាជ្ញាអាចធ្វើសកម្មភាពដោយគ្មាន "អន្តរការី" ដោយឯករាជ្យក្នុងការដោះស្រាយ "សំណួរនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ" ។ ឋានៈ, កម្រិត ការបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈ, សញ្ញាបត្រខ្ពស់។ទំនួលខុសត្រូវលើសំណុំរឿងដែលបានចាត់តាំង ធ្វើឱ្យវាអាចមើលឃើញនៅក្នុងព្រះរាជអាជ្ញាតំណាងនៃប្រព័ន្ធអនុវត្តច្បាប់របស់ប្រទេស ដែលមានសមត្ថភាពដោះស្រាយកិច្ចការស្មុគស្មាញបំផុតក្នុងការធានានីតិរដ្ឋ រួមទាំងការងារពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុវត្តមុខងារនៃព្រះរាជអាជ្ញាផងដែរ។ សំណើសុំត្រឡប់ទៅព្រះរាជអាជ្ញាវិញ ដែលអាជ្ញាធរចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ កំពុងត្រូវបានទទូចកាន់តែខ្លាំងឡើង ហើយកាន់តែច្រើនឡើងៗ ត្រូវបានបង្ហាញដោយសមហេតុផល មិនត្រឹមតែដោយមេធាវីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរ ដោយតំណាងអាជ្ញាធរ។ នីតិបញ្ញត្តិ. នៅពេលបង្កើតសេចក្តីព្រាងច្បាប់ថ្មីស្តីពីការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ហើយតម្រូវការសម្រាប់វាមានភាពជាក់ស្តែង ចាំបាច់ត្រូវផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ វានឹងជាការប្រសើរ ដោយមិនរង់ចាំការអនុម័តច្បាប់ថ្មី ដោយអ្នកទ្រឹស្តីនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា សហការជាមួយអ្នកឯកទេសឈានមុខគេ ពីការិយាល័យអគ្គព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីរៀបចំ និងបញ្ជូនទៅកាន់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាបន្តបន្ទាប់។ ការដាក់ស្នើទៅ សភាសហព័ន្ធសំណើរបស់ RF ស្តីពីការណែនាំនៃវិសោធនកម្មសមស្របទៅនឹងច្បាប់ "ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។ ស្ទើរតែចាប់ពីថ្ងៃដំបូងនៃការចូលជាធរមាននៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007 បញ្ហានៃការគាំទ្រព័ត៌មានសម្រាប់ការងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់ដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋមត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិចូលប្រើប្រភពសំខាន់នៃព័ត៌មានដែលគាត់ត្រូវការដើម្បីធានាបាននូវការត្រួតពិនិត្យពេញលេញ - សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ស្ថានភាពផ្ទុយស្រឡះមួយបានកើតឡើង៖ ការស៊ើបអង្កេតបឋម ការត្រួតពិនិត្យលើភាពស្របច្បាប់ ដែលព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្ត នៅក្នុងផ្នែកសំខាន់របស់វា បានប្រែក្លាយដូចដែលវាហួសពីការឈានទៅដល់។ អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ. តាមពិត ព្រះរាជអាជ្ញាអាចស្គាល់សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពេញលេញបាន លុះត្រាតែទទួលបានដីកាបង្គាប់ឱ្យចាប់ខ្លួន ពោលគឺបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេត ដែលកំណត់យ៉ាងសំខាន់នូវលទ្ធភាពកំណត់អត្តសញ្ញាណបានទាន់ពេលវេលានូវការរំលោភច្បាប់ និងតាមនោះ ។ អនុម័ត សកម្មភាពចាំបាច់ សម្រាប់ការលុបបំបាត់របស់ពួកគេ។ ផលប្រយោជន៍នៃការធានានូវការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពលើការអនុវត្តច្បាប់ដោយស្ថាប័នដែលធ្វើការស៊ើបអង្កេតបឋមបានកំណត់យ៉ាងមុតមាំនូវតម្រូវការក្នុងការត្រលប់ទៅព្រះរាជអាជ្ញាភ្លាមៗនូវសិទ្ធិក្នុងការស្គាល់សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ប៉ុន្តែមានតែជាងមួយឆ្នាំក្រោយមកច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 2 ខែធ្នូឆ្នាំ 2008 សិល្បៈ។ 37 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយផ្នែក 2.1 ដែលយោងទៅតាមសំណើដោយហេតុផលរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាគាត់ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលកំពុងដំណើរការ។ ពាក់កណ្តាលចិត្តនៃសេចក្តីសម្រេចច្បាប់ដែលបានអនុម័តគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ មានពេលវេលាច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថា ព្រះរាជអាជ្ញា ដោយមិនសិក្សាឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការវិភាគទាន់ពេលវេលា និងការវាយតម្លៃអំពីភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងការសម្រេចចិត្តតាមនីតិវិធី មិនអាចធានាបាននូវប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់នៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានោះទេ។ នៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ការដាក់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញានូវកាតព្វកិច្ចអនុវត្តដោយមានការសម្រេចចិត្តដោយសមហេតុផលចំពោះប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ធ្វើឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាមានតួនាទីអាស្រ័យលើស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យ ដែលមិនសមស្របនឹងលក្ខណៈនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ជាងនេះទៅទៀត នេះគឺដោយសារការដាក់បញ្ចូលនូវនីតិវិធីការិយាធិបតេយ្យដែលមិនចាំបាច់ទៅក្នុងការអនុវត្តរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ដោយមិនសង្ស័យ ចាំបាច់ត្រូវគិតពីផលប្រយោជន៍របស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ វាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនចាំបាច់សូម្បីតែក្នុងរយៈពេលខ្លីក៏ដោយដើម្បីដកហូតឱកាសដើម្បីធ្វើការជាមួយសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ភាគច្រើននៅទីនេះអាស្រ័យលើព្រះរាជអាជ្ញា លើការរៀបចំការងារដើម្បីត្រួតពិនិត្យភាពស្របច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ការអនុវត្តរយៈពេលវែងបញ្ចុះបញ្ចូលយើងថាជាមួយនឹងរចនាប័ទ្មត្រឹមត្រូវនៃទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត និងព្រះរាជអាជ្ញា វាមិនមានហេតុផលសម្រាប់បាតុភូតអវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងការស្គាល់ព្រះរាជអាជ្ញាជាមួយនឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ សិទ្ធិក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដោយផ្តល់ឱកាសឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាបានស្គាល់សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានការកក់ទុក មិនអាចចាត់ទុកថាជាអំណាចតែមួយគត់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលចាំបាច់ត្រូវស្តារឡើងវិញនោះទេ។ ឥឡូវនេះ ដូចដែលវាហាក់បីដូចជាវាអាចទៅរួច និងចាំបាច់ក្នុងការនិយាយអំពីការរស់ឡើងវិញនៃអំណាចផ្សេងទៀតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលធ្លាប់បានបញ្ជូនបន្តទៅកាន់ប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007 ទោះបីជាវាមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទាំងស្រុងអំពីភាពស្របច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋមក៏ដោយ យ៉ាងណាក៏ដោយ ធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញយ៉ាងខ្លាំងដល់ការងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ មានការផ្លាស់ប្តូរក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ពីការអនុវត្តសកម្មភាពផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់ទាក់ទងនឹងអ្នកស៊ើបអង្កេតទៅការផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពដូចគ្នាទាក់ទងនឹងប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ លទ្ធភាពទូលំទូលាយសម្រាប់ឥទ្ធិពលវិជ្ជមាននៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាលើដំណើរការស៊ើបអង្កេត ការលុបបំបាត់ការបំពានច្បាប់ និងការទប់ស្កាត់របស់ពួកគេ រួមបញ្ចូលសិទ្ធិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការទាមទារពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ការលុបបំបាត់ ការបំពានច្បាប់សហព័ន្ធដែលបានប្រព្រឹត្តក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត និងការស៊ើបអង្កេតបឋម។ ក្នុងករណីនេះច្បាប់សហព័ន្ធគឺរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" "នៅលើ FSB" "នៅលើ ORD" ។ ល. រាល់ការរំលោភលើច្បាប់ក្នុងសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតគឺមានទំនាក់ទំនងខ្លះជាមួយពួកគេ ប៉ុន្តែមកពី ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ RF ការមិនអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីការប្រព្រឹត្តនៃសកម្មភាពស៊ើបអង្កេត ការរំលោភលើនីតិវិធីនៃសេចក្តីសម្រេចតាមនីតិវិធីជាដើម គឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងផ្នែកនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ពាក់ព័ន្ធនឹងការសួរចម្លើយ ព្រះរាជអាជ្ញាអនុវត្តអំណាចរបស់ខ្លួនដោយផ្ទាល់។ ដើម្បីលុបបំបាត់ និងទប់ស្កាត់ការបំពានច្បាប់៖ ការចាប់ផ្តើមនៃញត្តិនៅចំពោះមុខតុលាការសម្រាប់ការជ្រើសរើស ការលុបចោល ឬការផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ ឬសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីផ្សេងទៀតដែលទាមទារសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ អនុម័តសេចក្តីសម្រេចនៃការសួរចម្លើយ។ មន្ត្រីដើម្បីបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ល។ ទាក់ទងនឹងការស៊ើបអង្កេតបឋម ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបង្ខំឱ្យដោះស្រាយបញ្ហាដូចគ្នានេះ ដោយងាកទៅរកប្រភេទនៃឧបាយកលផ្លូវវាង តាមដានភាពស្របច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋម ដោះស្រាយមិនផ្ទាល់ជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេត ប៉ុន្តែ ជាមួយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ពិនិត្យ និងវាយតម្លៃពីទស្សនៈនៃភាពស្របច្បាប់ ការបំពេញអំណាចរបស់គាត់ក្រោមសិល្បៈ។ 39 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលសំខាន់ស្រដៀងទៅនឹងច្បាប់ដែលព្រះរាជអាជ្ញាមានទាក់ទងនឹងអ្នកសួរចម្លើយ។ គ្មាននរណាម្នាក់អាចមន្ទិលសង្ស័យថា ក្នុងន័យនៃភារកិច្ចដែលប្រគល់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញា ដើម្បីអនុវត្តមុខងារត្រួតពិនិត្យលើសកម្មភាពនីតិវិធីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋម គាត់មានសិទ្ធិពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលប្រធាននៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបានអនុវត្ត។ អំណាចដែលផ្តល់ដោយអត្ថបទនេះ ដើម្បីត្រួតពិនិត្យសម្ភារៈ ឬរបាយការណ៍ស្តីពីឧក្រិដ្ឋកម្ម យោងតាមការណែនាំនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ លើទិសដៅនៃការស៊ើបអង្កេត ការអនុវត្តសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតមួយចំនួន លើការបោះឆ្នោតនៃវិធានការទប់ស្កាត់ ទាក់ទងនឹងជនសង្ស័យ។ ជនជាប់ចោទ លើការដកអ្នកស៊ើបអង្កេតពីការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម។ល។ នៅពេលជួសជុលការរំលោភលើច្បាប់សហព័ន្ធ ព្រះរាជអាជ្ញាប្រើមធ្យោបាយផ្លូវច្បាប់សមស្រប ដើម្បីធានាភាពស្របច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ការផ្លាស់ប្តូរការសង្កត់ធ្ងន់លើការអនុវត្តនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាលើភាពស្របច្បាប់នៃការស៊ើបអង្កេតបឋមដែលកើតចេញពីអត្ថន័យផ្ទាល់នៃច្បាប់នីតិវិធីបច្ចុប្បន្ន ពីការសង្កេតដោយផ្ទាល់នៃសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតទៅដោយប្រយោល ជាមួយនឹងការដាក់បញ្ចូលប្រធាន។ នៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតជាតំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យម គឺជាការមិនចង់បានបំផុត និងដោយ និងធំ មិនសមហេតុផល។ អំណាចដែលបច្ចុប្បន្នត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនៅក្នុងប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដោយ តាមធម្មជាតិរបស់ពួកគេសំដៅទៅលើអំណាចនៃអង្គភាពគ្រប់គ្រងនាយកដ្ឋាន ដែលមិនអាច និងមិនគួរជំនួសការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ការស្ដារឡើងវិញនូវអំណាចដែលបាត់បង់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាហាក់ដូចជាចាំបាច់ជាដំបូង ពីទស្សនៈនៃការពង្រឹងការធានាសម្រាប់ភាពពេញលេញ ភាពទូលំទូលាយ និងកម្មវត្ថុនៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម ការពង្រឹង ការការពារផ្លូវច្បាប់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងជាទូទៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការអនុវត្តគោលការណ៍ផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្ស និងប្រជាពលរដ្ឋ។ គួរកត់សំគាល់ថាទំនោរក្នុងការពង្រឹងតួនាទីនៃការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌគឺកាន់តែមានភាពជឿជាក់ក្នុងការអនុវត្តច្បាប់។ បន្ថែមពីលើច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 2 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដោយសារច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010 អំណាចដែលមាននៅក្នុងស្ថានភាពរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការលុបចោលការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋមបានទទួលជីវិតទីពីរ៖ ការសម្រេចចិត្តបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ផ្អាកការស៊ើបអង្កេតបឋម បញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ គិតអំពីអនាគត មុននឹងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ មិនត្រូវភ្លេចអំពីបញ្ហានៃសម័យបច្ចុប្បន្នទេ។ ក្នុងន័យនេះលទ្ធផលនៃការពិចារណានៃ ការសម្រេចចិត្តដោយហេតុផលព្រះរាជអាជ្ញាបញ្ជូនទៅកាន់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ឬការស៊ើបអង្កេតបឋម ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាអយ្យការព្រហ្មទណ្ឌលើអង្គហេតុនៃការរំលោភបំពានច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌដែលបង្ហាញដោយព្រះរាជអាជ្ញា។ ក្នុងករណីមានការសម្រេចចិត្តអវិជ្ជមាន ត្រូវតែមានប្រតិកម្មភ្លាមៗពីព្រះរាជអាជ្ញា ក្នុងគោលបំណងលុបចោលការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយប្រធានស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត។ ជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តជាវិជ្ជមាន មិនគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះការទទួលស្គាល់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តក្នុងការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ ពេលខ្លះ ការយល់ព្រមជាផ្លូវការជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតអាចនឹងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីដោយមិនសមហេតុផលក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ការសង្កេតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាលើវគ្គបន្តបន្ទាប់នៃការស៊ើបអង្កេតបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីនេះនឹងធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីដកចេញនូវការសម្រេចចិត្តខុសនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មដូចជានៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដទៃទៀត។ តួនាទីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាជាស្ថាប័នដែលត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមច្បាប់នៅដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម និងធានាការលុបបំបាត់ការបំពានច្បាប់ដែលបានប្រព្រឹត្តដោយស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត និងអ្នកស៊ើបអង្កេតយ៉ាងសមហេតុផលកំណត់ការបំពេញកាតព្វកិច្ចនៃតម្រូវការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បី លុបបំបាត់ការបំពានច្បាប់សហព័ន្ធ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះច្បាប់ណែនាំយន្តការស្មុគស្មាញដែលមិនចាំបាច់សម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការណែនាំរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដែលអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទេរសូម្បីតែជម្លោះសាមញ្ញទៅកម្រិតខ្ពស់បំផុត។ វាហាក់បីដូចជាថ្នាក់លើភ្លាមៗរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងអ្នកស៊ើបអង្កេតអាចដកចេញនូវភាពខុសប្លែកគ្នាដែលបានកើតឡើងហើយធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយ។ បញ្ហានៃការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ដោយមិនសង្ស័យក្នុងការងារលើការបង្កើតច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ដែលក្នុងនោះពួកគេគួរតែយកកន្លែងឯករាជ្យរបស់ខ្លួន។ វិធីសាស្រ្តទំនើបក្នុងការគ្រប់គ្រងអំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដូចដែលវាហាក់ដូចជាមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតរបស់ពួកគេទេ។ ធម្មជាតិស្របច្បាប់. ពីនេះមក លទ្ធភាពនៃការបកស្រាយតាមអំពើចិត្តរបស់ពួកគេក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ដែលតាមពិត ត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007។ តាមគំនិតរបស់យើង អំណាចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងដំណាក់កាលមុនការកាត់ក្តីនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ តាមគំនិតរបស់យើង ដំណើរការនីតិវិធីជំពាក់ប្រភពដើមរបស់វាមិនច្រើនចំពោះច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ទាក់ទងនឹងច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាជាផ្នែកច្បាប់នោះទេ។ ច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវបំផុតអំពីខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាថាជាស្ថាប័នដែលបំពេញមុខងារនៃការត្រួតពិនិត្យ និងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណាក់កាលបុរេជំនុំជម្រះនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ហើយថែមទាំងភ្ជាប់យ៉ាងជាប់លាប់បំផុតនូវការត្រួតពិនិត្យផ្នែកច្បាប់។ នៃការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មជាមួយនឹងមុខងារ និងសកម្មភាពផ្សេងទៀតរបស់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយសារកាលៈទេសៈបែបនេះ អាទិភាពក្នុងការកំណត់ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា ទាំងទាក់ទងនឹងតំបន់នៃសកម្មភាពដែលកំពុងពិចារណា និងទាក់ទងនឹងការអនុវត្តមុខងារផ្សេងទៀតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ដោយច្បាប់ស្តីពីការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា។

——————————————————————

ការបង្រៀន

ឧបករណ៍ពន្លត់អគ្គីភ័យកាបូនឌីអុកស៊ីត, ចល័ត

ការរចនាអគារការិយាល័យ SKs

កាំជណ្ដើរ កាំជណ្ដើរ កាំជណ្ដើរវាយលុកត្រូវបានសាកល្បង តើបន្ទុកប្រភេទណា

ប្រភេទ

អត្ថបទចុងក្រោយ

ចំណុចរំពុះ ការដុត និងពន្លឺនៃប្រេងសាំង

តើ SRO គឺជាអ្វី ហើយហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវការ?

ក្បាលបាញ់ទឹកដៃ

ធ្វើយ៉ាងណាបើគ្មានការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងជីវិត ហើយអ្វីៗទាំងអស់រិល និងគ្មានភាពរីករាយ កម្ចាត់មនុស្សអាក្រក់

តើម្នាងសិលា mustard រក្សាទុកបានយូរប៉ុណ្ណា?

ទឹក Chokeberry សម្រាប់រដូវរងារ៖ រូបមន្តសម្រាប់ធ្វើយៈសាពូនមី Rowanberry

តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងម៉ាស៊ីនបោកគក់ស្វ័យប្រវត្តិ និងម៉ាស៊ីនពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិ

ម៉ាស៊ីនបោកគក់ពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិ

ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម

ការបង្រៀន

អ្នកប្រហែលជាចាប់អារម្មណ៍៖

ប្រភេទ

អត្ថបទចុងក្រោយ

ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម