ការពន្យល់តាមលំដាប់នៃសិល្បៈ 81 គំរូ APC ។ ប្រភេទនៃការពន្យល់របស់ភាគីក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម

1. បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីត្រូវដាក់ជូនតុលាការមជ្ឈត្តកម្មការពន្យល់របស់គាត់អំពីកាលៈទេសៈដែលគាត់ដឹង និងពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬដោយផ្ទាល់មាត់។ តាមសំណើរបស់តុលាការ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីអាចបញ្ជាក់ការពន្យល់របស់គាត់នៅក្នុង ការសរសេរ.

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។

2. ការពន្យល់ដែលមានចែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះនឹងត្រូវប្រកាសនៅក្នុង សម័យប្រជុំតុលាការ.

បន្ទាប់ពីការប្រកាសការពន្យល់ដែលមានចែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ អ្នកដែលដាក់ការពន្យល់នេះមានសិទ្ធិផ្តល់ការពន្យល់ចាំបាច់ទាក់ទងនឹងវា ហើយក៏មានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយសំណួររបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មផងដែរ។

អត្ថាធិប្បាយលើមាត្រា 81 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ដោយគុណធម៌នៃ h. h. 1 និង 2 មាត្រា។ 26.2 នៃក្រមនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វត្តមាន ឬអវត្តមាននៃព្រឹត្តិការណ៍នៃបទល្មើសរដ្ឋបាល ទោសរបស់បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានកាត់ទោស។ ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលក៏ដូចជាកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយពិធីសារស្តីពី បទល្មើសរដ្ឋបាលការពន្យល់របស់បុគ្គលទាក់ទងនឹងដំណើរការនីតិវិធីដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តលើករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល សក្ខីកម្មរបស់ជនរងគ្រោះ សាក្សី យោបល់របស់អ្នកជំនាញ ឯកសារផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាសក្ខីកម្មរបស់ពិសេស។ មធ្យោបាយបច្ចេកទេស, ភស្តុតាង​រាងកាយ។

សូមមើល៖ សេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី១៧ ខែមីនា ឆ្នាំ២០០៩ លេខ ១៤៥៦១/០៨។

ក្នុងករណីដែលបុគ្គលដែលត្រូវបាននាំយកទៅទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលមិនត្រូវបានជូនដំណឹងឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិចារណាលើករណីលើបទល្មើសរដ្ឋបាល គាត់ត្រូវបានដកហូតនូវការធានានៃការការពារដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពី គាត់​មិន​អាច​ជំទាស់​ដោយ​សមត្ថកិច្ច និង​ផ្តល់​ការ​ពន្យល់​អំពី​គុណសម្បត្តិ​នៃ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់ ព្រម​ទាំង​ប្រើ​ជំនួយ​ពី​មេធាវី​ការពារ​ក្តី។ បញ្ជាក់ ការរំលោភលើនីតិវិធីមានសារៈសំខាន់ ដោយសារពួកគេមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិចារណាទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងប្រកបដោយគោលបំណងនៃករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល។ គ្មាន​វិធី​ណា​អាច​លុប​បំបាត់​ចំណុច​ខ្វះខាត​ទាំង​នេះ​បាន​ទេ។

សូមមើល: ក្រឹត្យរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 03.08.2004 N 5960/04 ។

អត្ថាធិប្បាយមួយទៀតលើមាត្រា 81 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. ការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយឈរលើមូលដ្ឋានស្មើៗគ្នាជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀតនៅក្នុង ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភ័ស្តុតាងនេះខុសពីអ្នកដទៃទាំងអស់ ដោយសារមុខវិជ្ជាដែលចាប់អារម្មណ៍បំផុតដើរតួជាប្រភពនៃព័ត៌មាន។

ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 81 នៃ APC បង្កើតភាពពាក់ព័ន្ធនៃការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងទម្រង់នៃការពន្យល់។ ជាដំបូង ចាំបាច់ត្រូវស្វែងយល់ពីសមាសភាពប្រធានបទនៃអ្នកដែលផ្តល់ការពន្យល់។ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីខ្លឹមសារនៃសិល្បៈ។ 40 APC, មុខវិជ្ជាពីរប្រភេទត្រូវបានចាត់តាំងទៅបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ។ ម៉្យាងវិញទៀត ទាំងនេះគឺជាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សម្ភារៈដែលមានជម្លោះ។ ក្រុមនេះរួមមានភាគី អ្នកដាក់ពាក្យ និងភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍ - ក្នុងករណីដំណើរការពិសេស ករណីក្ស័យធន (ក្ស័យធន) និងក្នុងករណីផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយ APC ភាគីទីបី។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទាំងនេះគឺជាបុគ្គលដែលបានចូលដំណើរការក្នុងគោលបំណងការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ឬផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលដ៏ទៃ។ ក្រុមនេះរួមមានព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថាប័នរដ្ឋ សាកសព រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់និងស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលបានអនុវត្តទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយ APC ។

ភាគីនៃសំណុំរឿងអាចជាបុគ្គល ឬនីតិបុគ្គល។ ក្នុងន័យនេះ សំណួរកើតឡើងថាអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់ការពន្យល់ជាភាគី ឬភាគីទីបី ប្រសិនបើពួកគេជានីតិបុគ្គល។ ដោយសារតែសិល្បៈ។ 81 នៃ APC និយាយថាការពន្យល់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអំពីកាលៈទេសៈដែលគេស្គាល់ទាក់ទងនឹងករណីបន្ទាប់មក យើងកំពុងនិយាយអំពីបុគ្គលជាក់លាក់ មិនមែននីតិបុគ្គល។ អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 53 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី បុគ្គលដែលដោយច្បាប់ ឬ ឯកសារធាតុផ្សំ នីតិបុគ្គលធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមគាត់ ត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់នីតិបុគ្គលដែលគាត់តំណាងដោយសុច្ឆន្ទៈ និងសមហេតុផល។ ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាថាតើអ្នកណាគួរផ្តល់ការពន្យល់ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញអំពីបទដ្ឋាននេះដល់បុគ្គលណាម្នាក់ដែលតាមច្បាប់ ឬឯកសារធាតុផ្សំនៃនីតិបុគ្គលធ្វើសកម្មភាពជំនួសគាត់។ យើងកំពុងនិយាយអំពីប្រធាននីតិបុគ្គល។ ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​ផ្តល់​ការ​ពន្យល់ វា​ក៏​ចាំបាច់​ដែរ​ដែល​អ្នកដឹកនាំ​ត្រូវ​មាន​ព័ត៌មាន​អំពី​កាលៈទេសៈ​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ករណី​នេះ។ ស្មើការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលមានឈ្មោះជាមួយនឹងការពន្យល់ពីបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ មានន័យថាពួកគេ ក៏ដូចជាបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ផ្តល់ការពន្យល់ និងមិនត្រូវបានព្រមានអំពី ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការផ្តល់ភស្តុតាងមិនពិត។ ប្រសិនបើពលរដ្ឋ-សហគ្រិនដើរតួជាភាគីក្នុងវិវាទច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី នោះគាត់ផ្តល់ការពន្យល់អំពីករណីនេះ។

បទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញចំពោះភាគីទីបី។

នៅពេលពិនិត្យមើលភាពអាចជឿជាក់បាននៃភស្តុតាងផលប្រយោជន៍របស់ភាគីនិងភាគីទីបីនៅក្នុងលទ្ធផលនៃករណីគួរតែត្រូវបានយកមកពិចារណា។

ភស្តុតាងដែលកំពុងពិចារណារួមមានការពន្យល់របស់ព្រះរាជអាជ្ញា តំណាង ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋាភិបាលស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ និងស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មជាមួយនឹងការទាមទារដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍រដ្ឋ និងសាធារណៈ។

អ្នកណាផ្តល់ការពន្យល់ តំណាងស្របច្បាប់អនីតិជន? ច្បាប់​មិន​ផ្តល់​ភស្តុតាង​ប្រភេទ​នេះ​ជា​ការ​ពន្យល់​ឬ​សក្ខីកម្ម​របស់​អ្នក​តំណាង​ទេ ទោះបី​ទាំង​តំណាង​ផ្លូវច្បាប់ និង​តំណាង​នីតិបុគ្គល​ផ្តល់​ការ​ពន្យល់​បែប​នេះ​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​ក៏ដោយ។ ទោះបីជាអវត្តមានដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ។ បទប្បញ្ញត្តិពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​គេ​សួរ​ចម្លើយ​តាម​ច្បាប់​ដូច​គ្នា​នឹង​ភាគី​។ ដូច្នេះនៅពេលផ្តល់ការពន្យល់ អ្នកតំណាងក្នុងករណីចាំបាច់ត្រូវតែជំនួសអ្នកតំណាងទាំងស្រុង។

2. ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 81 នៃ APC ក៏ផ្តល់ការពិពណ៌នាអំពីការពន្យល់របស់មនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ ការពន្យល់នេះគឺអំពីកាលៈទេសៈដែលទីមួយមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ករណីនេះ ហើយទីពីរ កាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកដែលផ្តល់ការពន្យល់។ លក្ខណៈទីមួយបង្ហាញថា មានតែព័ត៌មានដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាការពន្យល់។ ហើយការពន្យល់នេះមិនមែនជារឿងចៃដន្យនោះទេ ចាប់តាំងពីការពន្យល់របស់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងអាចមិនត្រឹមតែមានព័ត៌មានអំពីកាលៈទេសៈដែលគេដឹងនៃករណីនោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានអារម្មណ៍ ការវាយតម្លៃផ្លូវច្បាប់ និងការវាយតម្លៃផ្សេងទៀតនៃព្រឹត្តិការណ៍ ព័ត៌មានដែលដឹងពីពាក្យរបស់នរណាម្នាក់ជាដើម។ លក្ខណៈ​ទី​២ ផ្តោត​ទៅ​លើ​ប្រភព​នៃ​ព័ត៌មាន វា​គួរតែ​ជា​អ្នក​ចូលរួម​ក្នុង​សំណុំរឿង​នេះ​។ វា​មិន​គួរ​ត្រូវ​បាន​គេ​ឮ។

ការពន្យល់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទាំងផ្ទាល់មាត់ និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ការពន្យល់ផ្ទាល់មាត់របស់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេល សវនាការកាត់ក្តីអនុលោមតាមវិធានដែលបង្កើតឡើងដោយ APC ។ តាមសំណើរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីអាចបញ្ជាក់ការពន្យល់របស់គាត់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។ នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 81 នៃ APC ការពន្យល់ដែលបានកំណត់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ បន្ទាប់ពីការប្រកាសការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ អ្នកដែលដាក់ការពន្យល់នេះមានសិទ្ធិផ្តល់ការពន្យល់ចាំបាច់ទាក់ទងនឹងវា ហើយក៏មានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយសំណួររបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មផងដែរ។

ការពន្យល់អាចមានលក្ខណៈជានិស្សន្ទវត្ថុ នៅពេលដែលជាឧទាហរណ៍ ភាគីមួយផ្តល់ការពន្យល់ទាក់ទងនឹងឯកសារដែលបានបាត់ ឬស្ថិតក្នុងកម្មសិទ្ធរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។

មិនដូចសាក្សីទេ អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងមិនត្រូវបានព្រមានពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិតដោយចេតនា និងសម្រាប់ការបដិសេធ ឬគេចចេញពីសក្ខីកម្ម។ ភាពជឿជាក់នៃការពន្យល់ត្រូវតែគាំទ្រដោយភស្តុតាង។ ប្រសិនបើការពិតត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ នោះជាក្បួនគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលស្គាល់ការពិតដូចដែលបានបង្កើតឡើងនោះទេ។

3. ប្រភេទសំខាន់នៃការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះគឺជាការសារភាព។ ការទទួលស្គាល់ត្រូវបានយល់ថាជាការទទួលយកការពិតដែលបុគ្គលផ្សេងទៀតផ្អែកលើការទាមទារឬការជំទាស់របស់គាត់។ ដូច្នេះ ការទទួលស្គាល់ការពិត ត្រូវតែសម្គាល់ពីការទទួលស្គាល់ការទាមទារ។ ការទទួលស្គាល់ការពិតគឺផ្អែកលើការចែកចាយបន្ទុកនៃភស្តុតាង ដែលភាគីនីមួយៗបង្ហាញការពិតជាក់លាក់។

APC គ្រប់គ្រងយ៉ាងលម្អិតអំពីបញ្ហានៃការទទួលស្គាល់អង្គហេតុជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលើកលែងពីភស្តុតាង (សូមមើលការអត្ថាធិប្បាយចំពោះមាត្រា 70 នៃ APC) ។

Nikolay Morozov, Ph.D. ផ្លូវច្បាប់ Sci ។ , មេធាវីនៅសមាគមគណៈមេធាវីម៉ូស្គូ "Chaadaev, Kheifets និងដៃគូ" ។

នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាល ភស្តុតាងប្រភេទនេះស្ទើរតែតែងតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាការពន្យល់របស់ភាគី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាគីម្ខាងតែងតែព្យាយាមបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់ខ្លួនដោយជំនួសគោលគំនិតនៃការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ដោយបង្ហាញការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគីម្ខាងទៀតជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃអត្ថិភាពនៃកាតព្វកិច្ច។

តើការពន្យល់របស់ភាគីបង្ហាញជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ?

ប្រភេទនៃភស្តុតាងដាច់ដោយឡែក

មាត្រា 68 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនកំណត់ក្នុងទម្រង់បែបណាដែលការពន្យល់របស់ភាគីគួរតែត្រូវបានដាក់ជូន។ នេះមិនត្រូវបានរៀបរាប់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 55 "ភស្តុតាង" ។ ទម្រង់នៃការពន្យល់របស់ភាគីត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 35 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលយោងទៅតាមអ្នកដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីមានសិទ្ធិ "... ដើម្បីផ្តល់ការពន្យល់ដោយផ្ទាល់មាត់និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ... " ។

ក៏ដូចជានៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទម្រង់នៃការពន្យល់មិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទស្រដៀងគ្នានេះទេ។ 64 "ភស្តុតាង" ។ មិនដូចក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងសិល្បៈ។ 41 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបង្ហាញពីទម្រង់បែបណាដែលភាគីដាក់ការពន្យល់របស់ពួកគេ។ អត្ថបទនេះបង្កើតសិទ្ធិរបស់ភាគី "... ដើម្បីផ្តល់ការពន្យល់ដល់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ... " ។ ទម្រង់នៃការពន្យល់របស់ភាគីត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 81 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងទៅតាម "បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងបញ្ជូនការពន្យល់របស់គាត់ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ... ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬផ្ទាល់មាត់"។

ការពន្យល់របស់ភាគីគឺជាប្រភេទនៃភស្តុតាងឯករាជ្យ រួមជាមួយនឹងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាល សំណួរដែលហាក់ដូចជាសាមញ្ញតែងតែកើតឡើង៖ តើការពន្យល់របស់ភាគីដែលបង្ហាញជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ? ចម្លើយចំពោះវាគឺ តម្លៃជាក់ស្តែងចាប់តាំងពីទាំងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កំណត់លក្ខខណ្ឌបែបនេះសម្រាប់ភស្តុតាងដែលអាចទទួលយកបាន ពោលគឺ៖ កាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ដែលស្របតាមច្បាប់ត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយ មធ្យោបាយនៃភ័ស្តុតាងជាក់លាក់ មិនអាចបញ្ជាក់បានដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតឡើយ។

និយមន័យនីតិប្បញ្ញត្តិនៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 71 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងផ្នែកទី 1, 2 សិល្បៈ។ 75 APC RF ។ គួរកត់សំគាល់ថានិយមន័យទាំងនេះគឺ នីតិបុគ្គលការប្រកួត។

មាននិយមន័យនៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ អក្សរសិល្ប៍ច្បាប់ <*>. ក្នុងចំណោមនិយមន័យទាំងអស់ ឃ្លាខាងក្រោមហាក់បីដូចជាជោគជ័យខ្លាំង៖ «ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ គឺមានអក្សរ សញ្ញា លេខ បន្ទាត់។ល។ ដែលតុលាការទទួលបានព័ត៌មានអំពីកាលៈទេសៈចាំបាច់សម្រាប់ដំណោះស្រាយផ្លូវច្បាប់ និងសមហេតុផលនៃសំណុំរឿង។ "<**>.

<*>សូមមើល: Yakimov P.P. ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល។ M. , 1959. S. 28; Treushnikov M.K. ភស្តុតាងកោសល្យវិច្ច័យ។ M. , 1999. S. 209; Gurvich M.A. ការបង្រៀនអំពីនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីសូវៀត។ M. , 1950. S. 127; Nikitin S.V. មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីការបង្កើតភាពជឿជាក់នៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុង បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី. អរូបីឌី។ ... កំប៉ុង។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Sverdlovsk, 1983. S. 9 - 11; យូឌែលសុន។ ភស្តុតាងតុលាការនិងការអនុវត្តនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេនៅក្នុងដំណើរការស៊ីវិលសូវៀត។ M. , 1956. S. 195; Kolomiytsev V.I. ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់ កិច្ចការស៊ីវិល. M. , 1978. S. 10; Kalpin A.G. ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងការអនុវត្តតុលាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។ អរូបីឌី។ ... កំប៉ុង។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1966. S. ៧.
<**>A.A. វ្លាសូវ។ នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ ប្រូក ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ។ M.: Eksmo, 2005. S. 195 ។

មិនដូចវិទ្យាសាស្ត្រទេ និយមន័យនីតិប្បញ្ញត្តិនៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនត្រឹមតែមាននិយមន័យខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរួមបញ្ចូលការចុះបញ្ជីនូវអ្វីដែលបង្កើតជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផងដែរ។ គួរកត់សម្គាល់ថាក្នុងចំណោមឯកសារនិងសម្ភារៈដែលបានរាយក្នុងសិល្បៈ។ 71 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសិល្បៈ។ 75 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញទេ។

ការពន្យល់របស់ភាគី រួមទាំងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ បានកើតឡើងរួចហើយនៅក្នុងដំណើរការសវនាការ ហើយមិនអាចកើតឡើងមុនពេលវាចាប់ផ្តើមបានទេ ព្រោះក្នុងករណីនេះ ទាំងគោលបំណង និងហេតុផលសម្រាប់ការរៀបចំរបស់ពួកគេគឺអវត្តមាន។ មិនដូចពួកគេ។ ឯកសារផ្សេងៗនិងសម្ភារៈដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងករណីនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការចាប់ផ្តើមរបស់ខ្លួន ក្នុងភាគច្រើននៃករណី មានមុនពេលចាប់ផ្តើមការកាត់ក្តី និងដោយគ្មានទំនាក់ទំនងណាមួយជាមួយវា<*>. ត្រូវបានបង្ហាញដោយភាគីមួយថាជាយុត្តិកម្មសម្រាប់តំណែងរបស់ខ្លួន ពួកគេទទួលបានស្ថានភាពនៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

<*>សូមមើល: Treushnikov M.K. ភស្តុតាងកោសល្យវិច្ច័យ។ M. , 1999. S. 209 ។

ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗ

មានទស្សនៈផ្សេងគ្នាទាក់ទងនឹងពេលវេលានៃការកើតឡើងនៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ អ្នកនិពន្ធខ្លះជឿថាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរកើតឡើងមុនពេលចាប់ផ្តើមសវនាការ។<*>. មនុស្សម្នាក់ស្ទើរតែមិនអាចយល់ស្របនឹងមុខតំណែងនេះទេ។ ភ័ស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក៏អាចត្រូវបានរៀបចំបន្ទាប់ពីចាប់ផ្តើមសវនាការ។ ឧទាហរណ៍វិញ្ញាបនបត្រពីអាជ្ញាធរពន្ធដារអំពីអវត្តមាននៃការជាប់បំណុលពន្ធអាចត្រូវបានគូរឡើងដោយអាជ្ញាធរនេះ និងបង្ហាញដោយភាគីនៃសំណុំរឿងនេះ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃការជំនុំជម្រះក្តី។

<*>សូមមើល A.A. Vlasov, I.N. Lukyanova, S.V. Nekrasov ។ លក្ខណៈពិសេសនៃភស្តុតាងក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់៖ វិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែង។ ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ។, M.: EXAM, 2004. S. 170 ។

នៅក្នុងគំនិតរបស់យើង វាក៏មានលក្ខណៈពិសេសមួយផងដែរ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែកការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកើតឡើងរបស់វា។ ការពន្យល់របស់ភាគីនៅក្នុងករណីនេះគឺជាទង្វើនៃឆន្ទៈរបស់ខ្លួន ហើយដូច្នេះខ្លឹមសាររបស់វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលជំហរជាប្រធានបទរបស់ភាគី ដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់វាក្នុងការបញ្ជាក់ពីការទាមទារឬការជំទាស់របស់ខ្លួនចំពោះការទាមទារ។ ជាញឹកញយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងការពន្យល់មិនត្រូវគ្នាទៅនឹងការពិត ឬមានអត្ថន័យឆ្ងាយ ហើយជួនកាលមិនពិត។ លើស​ពី​នេះ ភាគី​អាច​នឹង​មិន​បញ្ជូន​ការ​ពន្យល់​ទៅ​កាន់​ដំណើរការ​នេះ​ទេ។ រឿងនេះកើតឡើងនៅពេលដែលភាគីណាមួយ ជាធម្មតាចុងចោទមិនបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសវនាការ។

មិនដូចការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ ខ្លឹមសារនៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់ភាគីដែលបានបញ្ជូនវាទេ ព្រោះវាជាការបញ្ជាក់គោលបំណងនៃកាលៈទេសៈ និងអង្គហេតុពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលវាត្រូវបានរៀបចំ។ ភាគីមួយអាចដាក់តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន។ វិវាទភ័ស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះទេ ប៉ុន្តែនាងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសាររបស់វាបានទេ ទោះជាការចងក្រងរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ភាគីក៏ដោយ បើមិនដូច្នេះទេ ភស្តុតាងទាំងនោះនឹងត្រូវបានក្លែងបន្លំ ឬក្លែងបន្លំ។ អាគុយម៉ង់បែបនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ជាឧទាហរណ៍ដោយនិយមន័យនៃឯកសារដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសិល្បៈ។ 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 20 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1995 លេខ 24-FZ "ស្តីពីព័ត៌មានព័ត៌មាននិងការការពារព័ត៌មាន"៖ "ព័ត៌មានឯកសារ (ឯកសារ) - ព័ត៌មានដែលបានកត់ត្រានៅលើក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈដែលមានព័ត៌មានលម្អិតដែលអនុញ្ញាតឱ្យកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ "

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរខុសពីភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងតម្លៃកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ។ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគីមិនមែនជាឯកសារផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលភាគីនៃទំនាក់ទំនងដែលមានជម្លោះមាន ឬអាចមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់មុនពេលជម្លោះកើតឡើង។ ទំនាក់ទំនងបែបនេះមិនកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការបន្ទាប់ពីការដាក់ស្នើរបស់ភាគីណាមួយនៃការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើអត្ថន័យផ្លូវច្បាប់នៃខ្លឹមសារនៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 307 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគីក្នុងសំណុំរឿងនេះមិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់ការកើតឡើងនៃកាតព្វកិច្ចរវាងភាគីជម្លោះនោះទេ។

មិនដូចការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគីទេ ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាច្រើនដែលសំដៅលើសិល្បៈ។ 71 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសិល្បៈ។ 75 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើពួកគេពាក់ព័ន្ធ យោងទៅតាមពួកគេ។ ធម្មជាតិស្របច្បាប់គឺជា ឬអាចជាហេតុផលសម្រាប់ការកើតឡើងនៃកាតព្វកិច្ចរវាងភាគីនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះ។ ជាចុងក្រោយ ភាគីជម្លោះនីមួយៗដាក់ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើម្បីបញ្ជាក់អំពីអំណះអំណាងរបស់ខ្លួនថាវាជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបញ្ជាក់ថាខ្លួនមានសិទ្ធិជាក់លាក់ និងអវត្តមាននៃកាតព្វកិច្ចទាំងនោះដែលយោងទៅតាមភាគីផ្ទុយគួរមាន។

ដូច្នេះ ការវិភាគប្រៀបធៀបនៃសមាមាត្រនៃភស្តុតាងបែបនេះនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម ដែលជាការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថា ការពន្យល់របស់ភាគីដែលបានកំណត់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ គឺជាទម្រង់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃភស្តុតាងដូចជាការពន្យល់ ប៉ុន្តែ កុំ​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ប្រភេទ​ផ្សេង​ពី​នេះ​។​ ភស្តុតាង​គឺ​ជា​ភស្តុតាង​សរសេរ​។

ការជំនួសគំនិត

ការសន្និដ្ឋាននេះគឺមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងដោយផ្ទាល់។ នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម ភាគីមួយក្នុងចំណោមភាគីនានាតែងតែព្យាយាមបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់ខ្លួនដោយជំនួសគោលគំនិតនៃការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ដោយបង្ហាញការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគីម្ខាងទៀតជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការទាមទាររបស់ខ្លួន។ អាកប្បកិរិយាបែបនេះគឺជាលក្ខណៈពិសេសនៅក្នុងករណីដែលកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងអាចត្រូវបានបញ្ជាក់បានតែដោយភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរហើយមិនមានភស្តុតាងផ្សេងទៀត។<*>.

ឧទាហរណ៍មួយគឺករណីខាងក្រោមពី ការអនុវត្តតុលាការ. នៅឆ្នាំ 1995 A. បានលក់ទៅឱ្យ K. ផ្ទះរបស់នាងផ្ទាល់។ នៅឆ្នាំ 1999 នាងបានដាក់ពាក្យប្ដឹងឱ្យលុបចោលកិច្ចសន្យាលក់ផ្ទះនេះ ដោយយោងទៅលើចំណុចខាងក្រោម។ នៅពេលចុះកិច្ចសន្យាជាមួយសារការី នាងដឹងច្បាស់ថានាងកំពុងចុះកិច្ចសន្យាលក់ជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការថែទាំជីវិត K. ទទួលបន្ទុកជួយនាង ហើយនាងបានធ្វើរឿងនេះអស់រយៈពេល 3 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែក្រោយមកទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន នាងបានក្លាយជា ដោយដឹងថាចុងចោទបានបោកបញ្ឆោតនាងដោយបញ្ចប់កិច្ចសន្យាលក់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃការថែទាំជីវិត។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង ការ​ទាមទារ​របស់ A. ត្រូវ​បាន​ពេញ​ចិត្ត កិច្ចសន្យា​លក់​ត្រូវ​បាន​ប្រកាស​ថា​មិន​ត្រឹមត្រូវ។

សេចក្តីសម្រេចខាងលើ ក៏ដូចជាសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ករណីករណីដោយការសម្រេចនោះត្រូវបានតម្កល់ នោះត្រូវបានលុបចោលដោយមហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី តុលាការ​កំពូល RF សម្រាប់ហេតុផលដូចខាងក្រោម។

ការបំពេញតាមការទាមទាររបស់ ក. តុលាការដោយផ្អែកលើសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី បានរកឃើញថា ដើមបណ្តឹងត្រូវបានបំភាន់លើប្រធានបទនៃកិច្ចសន្យា ដោយសារនាងជឿថាកិច្ចសន្យាលក់ផ្ទះត្រូវបានបញ្ចប់ដោយ លក្ខខណ្ឌនៃការថែទាំជីវិតរបស់នាង។

ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា ការ​សន្និដ្ឋាន​ទាំង​នេះ​របស់​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​រក​ឃើញ​ថា​មិន​ត្រឹមត្រូវ។

ការសន្និដ្ឋានដែល K. បានបំភាន់ A. ទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃកិច្ចសន្យា (ជាការពិតកិច្ចព្រមព្រៀងលក់និងទិញត្រូវបានបញ្ចប់រវាងភាគីដែលមានលក្ខខណ្ឌនៃការថែទាំរបស់អ្នកលក់អស់មួយជីវិត) មិនមានភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងករណីនោះទេ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរស្របតាមសិល្បៈ។ 54 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR (មាត្រា 60 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) កាលៈទេសៈនៃករណីដែលតាមច្បាប់ត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងជាក់លាក់ មិនអាចបញ្ជាក់ដោយមធ្យោបាយផ្សេងទៀតបានទេ។ ភស្តុតាង។

កិច្ចសន្យាលក់ផ្ទះ ក៏ដូចជាកិច្ចសន្យាលក់ដែលមានលក្ខខណ្ឌនៃការថែទាំអាយុជីវិត សំដៅលើប្រតិបត្តិការដែលបានធ្វើឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (មាត្រា ១៦១ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ហើយក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។ នៃភាគីនៅក្នុងទម្រង់ notarized ទោះបីជាតាមច្បាប់សម្រាប់ប្រតិបត្តិការនៃប្រភេទនេះទម្រង់នេះមិនត្រូវបានទាមទារ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 163 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 162 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការមិនគោរពតាមទម្រង់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសាមញ្ញនៃប្រតិបត្តិការដកហូតភាគីនៃសិទ្ធិក្នុងករណីមានជម្លោះ ដើម្បីយោងទៅលើភស្តុតាងនៃប្រតិបត្តិការ និងលក្ខខណ្ឌរបស់វា ប៉ុន្តែមិនដកហូតសិទ្ធិ។ ពួកគេនៃសិទ្ធិក្នុងការផ្តល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងផ្សេងទៀត។

តុលាការ​បាន​ធ្វើការ​សន្និដ្ឋាន​ដោយ​ផ្អែក​លើ​សក្ខីកម្ម​របស់​សាក្សី​តែ​ប៉ុណ្ណោះ។

A. ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 50 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR (មាត្រា 56 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ត្រូវតែបញ្ជាក់ថាកិច្ចសន្យាលក់ផ្ទះត្រូវបានបញ្ចប់ជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការថែទាំរបស់អ្នកលក់អស់មួយជីវិត។ នាងត្រូវតែផ្តល់ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ<*>.

<*>ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូល សហព័ន្ធរុស្ស៊ី, 2003. លេខ 6 ។

ករណីមួយទៀត ដើមបណ្តឹងបានប្តឹងបញ្ចប់កិច្ចសន្យាលក់អាផាតមិន ព្រោះនាងជឿ កិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការថែទាំពេញមួយជីវិត ហើយដូចដែលដើមបណ្តឹងអះអាង ចុងចោទ (អ្នកទិញផ្ទះល្វែង)។ បានផ្តល់ការថែទាំបែបនេះ ហើយបន្ទាប់មកឈប់ផ្តល់វា។ តាមពិតកិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសិទ្ធិរស់នៅពេញមួយជីវិតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការដោយផ្អែកលើភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង។

ចូរយើងសន្មត់ថា ក្នុងករណីដំបូង ចុងចោទនឹងបង្ហាញការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់នាងទៅតុលាការ ចាប់ពីពេលនោះមក នាងបានផ្តល់ការគាំទ្រដល់ដើមបណ្តឹងអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយបន្ទាប់មកបានបញ្ឈប់ដោយសារតែកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង។

នៅក្នុងករណីមួយទៀត ចុងចោទបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ថា ពេលខ្លះគាត់បានផ្តល់ជំនួយជាសម្ភារៈមួយចំនួនដល់ដើមបណ្តឹង ដោយផ្តល់អាយុ និងស្ថានភាពសុខភាពរបស់នាងកម្រិតខ្ពស់។ នៅចំណុចខ្លះ ចុងចោទបានឈប់ផ្តល់ជំនួយផ្នែកនេះផងដែរ ចាប់តាំងពីដើមចោទបានផ្តាច់ទំនាក់ទំនងទាំងអស់ជាមួយចុងចោទ។ នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ តំណាងដើមបណ្តឹងបានប្រកែកថា ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ចុងចោទគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃកាតព្វកិច្ចរបស់ចុងចោទក្នុងការផ្តល់ការថែទាំទេ ហើយការបញ្ចប់ការផ្តល់របស់ខ្លួនគឺជាការបំពានដោយផ្ទាល់លើកាតព្វកិច្ចនេះ។

ទាក់ទងទៅនឹងឧទាហរណ៍ទាំងពីរនេះ វាជាការសមរម្យក្នុងការសួរសំណួរខាងក្រោម៖ តើការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរបែបនេះជាភស្តុតាងនៃកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់នូវខ្លឹមសារ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែរឬទេ? តើតុលាការគួរតែបំពេញនៅក្នុងករណីទាំងនេះនូវការទាមទារសម្រាប់ការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាលក់ផ្ទះថាមិនត្រឹមត្រូវ ឬសម្រាប់ការបញ្ចប់របស់វា?

ផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃនិយមន័យ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងករណីខាងលើ ទោះបីជាមានការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីចុងចោទថានាងបានផ្តល់ខ្លឹមសារដល់ដើមបណ្តឹង និងការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីចុងចោទក្នុងឧទាហរណ៍ទីពីរថាគាត់បានផ្តល់ជំនួយម្តងម្កាលដល់ ដើមបណ្តឹង តុលាការក៏ត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្តបដិសេធការពេញចិត្តចំពោះការទាមទារ។

ជាបឋម ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងសំណុំរឿងទាំងពីរនេះមិនមែនជាភស្តុតាងទេ ទុកជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលចុងចោទមាន កាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបង្ហាញមាតិកា។ ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីអត្ថិភាពនៃកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ខ្លឹមសារ ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ ដោយប្រើភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ថាកាតព្វកិច្ចនេះបានកើតឡើង និងកើតមានមុនការដាក់ពាក្យទាមទារអត្ថិភាពរបស់វា។ តាមក្បួនមួយកាតព្វកិច្ចកើតឡើងពីប្រតិបត្តិការក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការបញ្ចប់របស់វា។<*>. ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងករណីទាំងពីរត្រូវបានបង្ហាញបន្ទាប់ពីដាក់ពាក្យបណ្តឹង។

<*>Fogelson Yu.B. សំណួរដែលបានជ្រើសរើស ទ្រឹស្តីទូទៅកាតព្វកិច្ច។ វគ្គបង្រៀន។ M.: YURIST, 2001. S. 131 ។

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរគ្រាន់តែជាទង្វើនៃឆន្ទៈរបស់ភាគីជម្លោះ ដោយកំណត់ពីកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកើតឡើងនៃកាតព្វកិច្ចរវាងភាគីនោះទេ ព្រោះវាមិនមែនជាទម្រង់សមស្របនៃការបង្កើត និងធានាកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់។ រវាងភាគី។

ដោយផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 308 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការលក់អគារលំនៅដ្ឋាន កាតព្វកិច្ចកើតឡើង យោងទៅតាមអ្នកទិញមានកាតព្វកិច្ចបង់ចំនួនប្រាក់សម្រាប់អគារលំនៅដ្ឋាន និងសិទ្ធិទទួលបាន។ អគារលំនៅដ្ឋាន ហើយអ្នកលក់មានកាតព្វកិច្ចផ្ទេរអគារលំនៅដ្ឋាន និងសិទ្ធិទទួលបានចំនួនទឹកប្រាក់ជាប្រាក់ជួល។ ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាលក់លំនៅឋាននឹងផ្តល់សម្រាប់កាតព្វកិច្ចផ្តល់ឱ្យអ្នកទិញនូវប្រាក់ឧបត្ថម្ភជារូបិយវត្ថុដល់អ្នកលក់ នោះកាតព្វកិច្ចរវាងភាគីនឹងមានភាពខុសគ្នា។

មនុស្សម្នាក់គួរតែយល់ស្របជាមួយ Yu.B. Fogelson ថា "... មូលដ្ឋាននៃកាតព្វកិច្ចណាមួយគឺជាកាតព្វកិច្ចរបស់កូនបំណុល"<*>. ជាមួយគ្នានេះ លោកបានផ្តល់និយមន័យនៃកាតព្វកិច្ចដូចតទៅ៖ «កាតព្វកិច្ចរដ្ឋប្បវេណីផ្តល់កាតព្វកិច្ចតែក្នុងករណីទាំងនោះ នៅពេលដែលការចូលរួមក្នុងការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់បុគ្គលដែលអនុគ្រោះកាតព្វកិច្ចត្រូវបានអនុវត្តគឺចាំបាច់ដោយខ្លឹមសារ។ ពីកាតព្វកិច្ចខ្លួនឯង ឬដោយធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនង"<**>.

<*>នៅទីនោះ។ ស ៨៧.
<**>នៅទីនោះ។ ស ៨៧.

វាធ្វើតាមនិយមន័យនេះដែលថាអវត្តមានរវាងភាគីនៃកាតព្វកិច្ចប្រតិបត្តិត្រឹមត្រូវរបស់កូនបំណុលមានន័យថាអវត្តមាននៃកាតព្វកិច្ចដែលកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃកាតព្វកិច្ចនេះ។ អវត្តមាននៃកាតព្វកិច្ចក៏មានន័យថាអវត្តមាននៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ តម្រូវការផ្លូវច្បាប់ដល់កូនបំណុល។

នៅក្នុងឧទាហរណ៍ខាងលើ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនអាចបម្រើជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃអត្ថិភាពនៃកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ខ្លឹមសារ និងសម្រាប់ហេតុផលខាងក្រោមនោះទេ។

ចាប់តាំងពីការទាមទារដែលបានប្តឹងដោយយោងទៅលើការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ចុងចោទថា កាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ការថែទាំមាននៅលើមូលដ្ឋាននៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការលក់លំនៅដ្ឋាន កាតព្វកិច្ចបែបនេះក៏គួរតែមានលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ និងចាំបាច់សម្រាប់ការប្រតិបត្តិរបស់វាផងដែរ។ ជួសជុលដោយកិច្ចសន្យាដូចដែលបានផ្តល់ Art ។ 432 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមិនកំណត់ទាំងកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ខ្លឹមសារដោយខ្លួនឯង ឬខ្លឹមសាររបស់វាក្នុងទម្រង់ជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ លក្ខខណ្ឌសំខាន់ការប្រហារជីវិតរបស់នាង។ ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ ទាំងកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ខ្លឹមសារ និងសិទ្ធិនៃការទាមទារដែលនឹងកើតឡើងពីអត្ថិភាពរបស់វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអវត្តមាន។

ការទទួលស្គាល់ការទាមទារមិនមែនជាភស្តុតាងទេ។

ដើម្បីបែងចែករវាងការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម និងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ វាត្រូវបានណែនាំឱ្យដកស្រង់ និងវិភាគឧទាហរណ៍ខាងក្រោម។

ពលរដ្ឋ​ពីរ​នាក់​បាន​ចុះ​កិច្ចសន្យា​ខ្ចី​ប្រាក់​តាម​ពាក្យ​សម្ដី​ដែល​អ្នក​ខ្ចី​ផ្ទេរ​ទៅ​ឱ្យ​អ្នក​ខ្ចី​ក្នុង​ចំនួន​លើស​ពី​ដប់ វិមាត្រអប្បបរមាប្រាក់ឈ្នួល (SMIC) ។ អ្នកខ្ចីមិនបានសងប្រាក់កម្ចីវិញក្នុងរយៈពេលកំណត់ទេ ហើយអ្នកអោយខ្ចីបានប្តឹងទាមទារយកមកវិញនូវចំនួនប្រាក់កម្ចីពីអ្នកខ្ចី។ អ្នកខ្ចីបានដាក់ជូនអង្គប្រជុំនៅតុលាការ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ ដែលក្នុងនោះគាត់បានទទួលស្គាល់ទាំងការពិតនៃការទទួលបានប្រាក់កម្ចី និងការទាមទារដែលបានចោទប្រកាន់គាត់។ ក្នុងករណីនេះ តើការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់អ្នកខ្ចីនឹងជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការសងប្រាក់កម្ចីវិញដែរឬទេ?

ចម្លែកដូចដែលវាហាក់ដូចជានៅ glance ដំបូង ប៉ុន្តែការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់អ្នកខ្ចីមិនមែនជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការសងបំណុលនោះទេ។ កាតព្វកិច្ចក្នុងការសងប្រាក់កម្ចីលើសពីប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាចំនួនដប់កើតឡើងពីកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចីដែលបានបញ្ចប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅពេលផ្ទេរប្រាក់ ព្រោះវាជាកិច្ចព្រមព្រៀងពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះដោយផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 808 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការតភ្ជាប់ផ្លូវច្បាប់របស់ខ្លួនជាមួយនឹងកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 162 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កិច្ចព្រមព្រៀង បង្កាន់ដៃ ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីការផ្ទេរប្រាក់មួយចំនួនទៅឱ្យអ្នកខ្ចី នឹងក្លាយជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលអាចទទួលយកបានដែលថាអ្នកខ្ចីមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការទូទាត់សងប្រាក់កម្ចី។

មុនពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំការត្រលប់មកវិញនូវចំនួនប្រាក់កម្ចីលើសពី 10 ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា កាតព្វកិច្ចត្រូវប្រគល់មកវិញ ទោះបីជាក្នុងករណីដែលគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចីដែលបានប្រតិបត្តិត្រឹមត្រូវក៏ដោយ មានរួចហើយ។ អវត្តមាននៅក្នុង ករណីនេះការចុះឈ្មោះជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃប្រាក់កម្ចីមិនរាប់បញ្ចូលអត្ថិភាពនៃកាតព្វកិច្ចនេះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែការបំពេញរបស់វាក្លាយជាសញ្ញានៃសេចក្តីស្មោះត្រង់របស់អ្នកខ្ចី។ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបង្ហាញក្នុងករណីនេះមិនមែនជាការបញ្ជាក់ជាផ្លូវការនៃកាតព្វកិច្ចក្នុងការសងប្រាក់កម្ចីនោះទេ។ នៅពេលពិចារណាលើការទាមទារនៅក្នុងតុលាការសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃចំនួនប្រាក់កម្ចីនោះវាគ្រាន់តែជាការទទួលស្គាល់របស់ភាគី - ទង្វើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃឆន្ទៈរបស់អ្នកខ្ចីដែលពិតជាមានគោលបំណង។ ការសម្តែងស្ម័គ្រចិត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការសងបំណុល។

នៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី មានមតិមួយថា ការទទួលស្គាល់ដោយភាគីនៃបណ្តឹងទាមទារសំណងមិនមែនជាភស្តុតាងរបស់តុលាការទេ។<*>.

<*>សូមមើល៖ A.A. Vlasov, I.N. Lukyanova, S.V. Nekrasov ។ ក្រឹត្យ។ អុប ស ៤១.

ជាទូទៅ គេអាចសន្និដ្ឋានបានថា ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគីក្នុងរដ្ឋប្បវេណី ឬ ករណីអាជ្ញាកណ្តាលមានព័ត៌មានដែលភាគី (ចុងចោទ) អនុវត្តសកម្មភាពណាមួយក្នុងការពេញចិត្តដល់ភាគីម្ខាងទៀតដោយចេតនាល្អរបស់ខ្លួន និងមិន កាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់វត្តមាន ឬអវត្តមានដែលត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយច្បាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ មិនមែនជា និងមិនអាចជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃអត្ថិភាពនៃកាតព្វកិច្ចបែបនេះសម្រាប់ចុងចោទបានតែផ្អែកលើការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ។

សម្រាប់ការពិចារណាត្រឹមត្រូវ និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម វានឹងជាការចាំបាច់ និងមានប្រយោជន៍ ប្រសិនបើប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រួមបញ្ចូលការពន្យល់សមស្របអំពីភាពខុសគ្នា និងការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាង ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគី និងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងឯកសារមួយក្នុងចំណោមឯកសារដែលទទួលយកដោយពួកគេ។

ST 81 APK RF

1. បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីត្រូវដាក់ជូនតុលាការមជ្ឈត្តកម្មការពន្យល់របស់គាត់អំពីកាលៈទេសៈដែលគាត់ដឹង និងពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬដោយផ្ទាល់មាត់។ តាមសំណើរបស់តុលាការ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីអាចបញ្ជាក់ការពន្យល់របស់គាត់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។

2. ការពន្យល់ដែលមានចែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះនឹងត្រូវប្រកាសនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។

បន្ទាប់ពីការប្រកាសការពន្យល់ដែលមានចែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ អ្នកដែលដាក់ការពន្យល់នេះមានសិទ្ធិផ្តល់ការពន្យល់ចាំបាច់ទាក់ទងនឹងវា ហើយក៏មានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយសំណួររបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មផងដែរ។

អត្ថាធិប្បាយអំពីសិល្បៈ។ 81 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. ការពន្យល់ - ពាក្យគន្លឹះដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃបទដ្ឋានទាំងអស់នៃសិល្បៈ។ 81 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយដូច្នេះការបង្ហាញរបស់វាមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែង។ ពេញមួយដំណើរការពី ភាគីពាក់ព័ន្ធការពន្យល់ អំណះអំណាង ការជំទាស់ជាច្រើនលើបញ្ហានៃការបញ្ជាក់ការពិត និងច្បាប់ត្រូវបានទទួល។ វាគឺនៅក្នុងន័យទូលំទូលាយដែលគាត់និយាយអំពីសិទ្ធិអំណាចរបស់មនុស្សទាំងនេះ "ដើម្បីផ្តល់ការពន្យល់ដល់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល" ។ ជាក់ស្តែង មានតែការពន្យល់ដែលបំពេញតាមតម្រូវការរបស់ Art ។ 64 APC RF, i.е. មានព័ត៌មានអំពីសកម្មភាព និងព្រឹត្តិការណ៍ដែលត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយតុលាការ។

2. ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 81 APC RF, បញ្ជាក់បទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 164 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីហៅភស្តុតាងនៃរបាយការណ៍របស់អ្នកចាប់អារម្មណ៍ "អំពីកាលៈទេសៈដែលគេស្គាល់ថាពាក់ព័ន្ធនឹងករណី" ។ ការបកស្រាយនៃច្បាប់នេះដោយគិតគូរ ច្បាប់ទូទៅវិទ្យាស្ថានភស្តុតាង និងការបែងចែកភស្តុតាងទៅជាបឋម និងដេរីវេអនុញ្ញាតឱ្យយើងបង្កើតការសន្និដ្ឋានមួយចំនួនដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការអនុវត្ត។

និយាយជាទូទៅ មិនយូរមិនឆាប់ ប៉ុន្តែនៅទីបំផុត ប្រធានបទនៃជម្លោះបានយល់ដឹងយ៉ាងពេញលេញអំពីធាតុពិតនៃសំណុំរឿង ហើយពួកគេមានសិទ្ធិផ្តល់ការពន្យល់អំពីការពិតណាមួយ។ ដូច្នេះនៅពេលកំណត់លក្ខណៈនីតិវិធី និងតម្លៃសាកល្បងរបស់ពួកគេ ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរពីរបៀបដែលចំណេះដឹងដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើង តើអ្វីជាយន្តការសម្រាប់ការទទួលបានព័ត៌មានជាក់លាក់។

អ្នកចូលរួមក្នុងជម្លោះ ដែលដោយផ្ទាល់ និងដោយផ្ទាល់ ដូចជាសាក្សីធម្មតា យល់ឃើញពីកាលៈទេសៈណាមួយ (ឧទាហរណ៍ ក្នុងអំឡុងពេលចរចាលើការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា ការទទួលយកទំនិញដែលបានប្រគល់ ការត្រួតពិនិត្យទ្រព្យសម្បត្តិដែលខូចខាត) ដើរតួជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដំបូង។ . ជម្រើសនេះសម្រាប់ការទទួលបានព័ត៌មានដោយតុលាការគោរពយ៉ាងពេញលេញជាមួយនឹងបទដ្ឋាននៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 81 APC RF ។

បន្ទាប់មកសំណួរកើតឡើងអំពីអត្ថិភាព និងការប្រើប្រាស់ការពន្យល់ពីដេរីវេ។ នៅ glance ដំបូង ចម្លើយគួរតែស្ថិតនៅក្នុងការបញ្ជាក់ ចាប់តាំងពីការទទួលយកមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៃភស្តុតាងដែលផ្តល់ឱ្យតុលាការនូវព័ត៌មានជជុះគឺមិនមានការសង្ស័យទេ។ ប៉ុន្តែបញ្ហាគឺមិនសាមញ្ញទេ។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ភាគីនៃព័ត៌មានដែលស្គាល់ពីពលរដ្ឋដែលគួរត្រូវបានសួរចម្លើយក្នុងនាមជាសាក្សី ឬការនិយាយឡើងវិញដោយភាគីនៃខ្លឹមសារនៃឯកសារដែលគាត់មាន ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។ មិនសមហេតុផលសម្រាប់តុលាការក្នុងការស្តាប់។

ក្នុងករណីនេះ Art. 65 និង 66 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលកំណត់លើភាគីជម្លោះនូវកាតព្វកិច្ចក្នុងការបញ្ជាក់ និងបង្ហាញភស្តុតាង ពោលគឺឧ។ ក្នុងករណីទាំងនេះ សួរសាក្សី និងពិនិត្យឯកសារដោយខ្លួនឯង។ លើសពីនេះ ឯកសារយោងទៅកាន់សាក្សីដែលមានសក្តានុពលមិនធានាទាំងស្រុងនូវការបង្ហាញត្រឹមត្រូវដោយភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍អំពីព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ឱ្យពួកគេនោះទេ។ មនុស្សទាំងនេះមិនដូចសាក្សីទេ មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះការកុហកទេ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបដិសេធទាំងស្រុងនូវលទ្ធភាពនៃការពិចារណាលើការពន្យល់អំពីប្រភពដើមនៃដេរីវេ។ ដូច្នេះ វាពិតជាអាចទទួលយកបានសម្រាប់ដើមបណ្តឹងក្នុងការជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីខ្លឹមសារនៃឯកសារនៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទដែលមិនព្រមផ្តល់វា។ លើសពីនេះទៅទៀត ការសន្មតនៃភាពអាចជឿជាក់បាននៃព័ត៌មាននេះរហូតដល់ការបដិសេធរបស់វាមិនត្រូវបានគេច្រានចោល ឬម្យ៉ាងវិញទៀតការសន្មត់ថាកាលៈទេសៈដែលបានកត់ត្រាដោយឯកសារគឺសំដៅប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកកាន់កាប់វា។ ដូច្នេះ​សំណួរ​ដែល​ចោទ​ឡើង​គឺ​មិន​មាន​ដំណោះស្រាយ​មិន​ច្បាស់លាស់​និង​គ្មាន​លក្ខខណ្ឌ។ ចំលើយគឺអាស្រ័យលើស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ និងតាមការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ ជម្រើសដ៏ល្អបំផុតគឺត្រូវទៅប្រភព។

3. កូដក្នុងចំណងជើង និងអត្ថបទសិល្បៈ។ 81 និយាយអំពីការពន្យល់នៃ "អ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿង" ។ ដូច្នេះ ព្រះរាជអាជ្ញា រដ្ឋ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងមូលដ្ឋាន និងអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបានចាត់ថ្នាក់បន្ថែមថាជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន និងជាកម្មវត្ថុនៃប្រភេទនៃភស្តុតាងនេះ នៅពេលដែលពួកគេនាំយកការទាមទារដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈ (មាត្រា 52 និង 53 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ នេះក៏គួររួមបញ្ចូលបេក្ខជន និងអ្នកពាក់ព័ន្ធស្របច្បាប់ផ្សេងទៀតក្នុងការស្វែងរកការពិត និងករណីក្ស័យធន ចាប់តាំងពីពួកគេតែងតែស្មើគ្នាជាមួយភាគីទាក់ទងនឹងសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចនីតិវិធី។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សំណួរមួយកើតឡើងដែលមានទ្រឹស្តីជាក់លាក់ និងសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងដែលល្បីល្បាញ ពោលគឺ តើអ្នកណាពិតប្រាកដអាចជាអ្នកកាន់ និងជាកម្មវត្ថុនៃការពន្យល់។ សម្រាប់ហេតុផលជាក់ស្តែងមិនមានបញ្ហាអ្វីទេប្រសិនបើអ្នកចូលរួមក្នុងជម្លោះគឺជាពលរដ្ឋ - សហគ្រិនឬគ្រាន់តែជាពលរដ្ឋនោះវាគឺនៅពេលដែលវាមកដល់នីតិបុគ្គលរដ្ឋឬស្ថាប័នផ្សេងទៀត។

នៅក្នុងតំបន់នៃទំនាក់ទំនង ឧស្សាហកម្មគ្រប់គ្រង ច្បាប់សំខាន់ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិ ការទូទាត់សាច់ប្រាក់សកម្មភាពផ្សេងទៀតជាច្រើនត្រូវបានចាត់ទុកយ៉ាងច្បាស់ថាជាសកម្មភាពរបស់នីតិបុគ្គលផ្ទាល់ ទោះបីជាវាត្រូវបានអនុវត្តដោយមនុស្សជាក់លាក់ក៏ដោយ។ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការពង្រីកគ្រោងការណ៍នេះទៅស្ថាប័ននៃភស្តុតាងតុលាការនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវិធានដែលគ្រប់គ្រងការពន្យល់អំពីប្រធានបទនៃជម្លោះ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីពិចារណាភាពជាដៃគូសេដ្ឋកិច្ច និងក្រុមហ៊ុនដោយផ្ទាល់ជាអ្នកសរសេរការពន្យល់បែបនេះ។ សហគ្រាសឯកតា, ផលិតកម្មនិង សហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់អង្គការ ស្ថាប័ន មូលនិធិ ក៏ដូចជាអាជ្ញាធរ និងរដ្ឋបាលផ្សេងៗ?

ចម្លើយ​អវិជ្ជមាន​មាន​ពី​ផ្នែក​ទី 1 នៃ​សិល្បៈ។ 81 នៃ APC: ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍ផ្តល់ការពន្យល់ "អំពីកាលៈទេសៈដែលគេស្គាល់"។ កិត្តិនាម​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ការ​យល់​ឃើញ ការ​ទន្ទេញ​ចាំ ការ​បង្កើត​ឡើង​វិញ​នូវ​ស្ថានភាព​ពិត។ វាគឺជាមនុស្ស ប៉ុន្តែមិនមែនទេ។ សមាគមផ្លូវច្បាប់ថ្នាក់ណាមួយ។ វាមិនអាចជាអ្នកទទួលការពន្យល់ ក៏ដូចជាសាក្សីដែលផ្តល់ព័ត៌មានដល់តុលាការអំពី "ព័ត៌មានដែលគេស្គាល់" (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 88 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

អំណះអំណាងខាងលើអនុញ្ញាតឱ្យយើងបង្កើតការសន្និដ្ឋានជាក់ស្តែងពីរ៖

ក) វិធានស្តីពីការពន្យល់របស់អង្គការ និងស្ថាប័នផ្សេងៗដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកដឹកនាំដែលធ្វើសកម្មភាពជំនួសពួកគេដោយច្បាប់ ឬឯកសារដែលមានធាតុផ្សំ (មាត្រា ៥៣ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី) ផ្តល់ថាពួកគេមានព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន។ នៃធម្មជាតិដំបូង ឬនិស្សន្ទវត្ថុអំពីកាលៈទេសៈនៃកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាង។ ដោយសារគ្មានការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានព្យាករណ៍ ការពន្យល់អាចជាផ្ទាល់មាត់ ឬសរសេរ។

ខ) មេដឹកនាំទាំងនេះមិនអាចជាប់ពាក់ព័ន្ធ និងសួរចម្លើយក្នុងនាមជាសាក្សីជាមួយនឹងការព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះសក្ខីកម្មមិនពិតនោះទេ ដូចជាសកម្មភាពស្រដៀងគ្នានេះមិនអាចទទួលយកបានទាក់ទងនឹងពលរដ្ឋ - សហគ្រិនដែលជាភាគី ឬភាគីទីបី។ ការរឹតបន្តឹងនេះមិនអនុវត្តចំពោះនិយោជិតធម្មតា និងនិយោជិតនៃអង្គការទេ។

4. លក្ខណៈគុណភាពចម្បងនៃការពន្យល់របស់អ្នកចូលរួមក្នុងជម្លោះគឺផ្អែកលើផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់របស់ពួកគេនៅក្នុងលទ្ធផលចុងក្រោយនៃដំណើរការនេះ។ សម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ - សហគ្រិន ការចាប់អារម្មណ៍នេះគឺមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនផ្ទាល់ សម្រាប់ប្រធានអង្គការ វាមានភាពខុសប្លែកគ្នាខ្លះ ជាប្រភេទដោយប្រយោល ឬដោយប្រយោល ដោយសារពួកគេជាអតីតមន្ត្រីទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពនៃរចនាសម្ព័ន្ធពាក់ព័ន្ធ ហើយក៏ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ ឬការបាត់បង់ផងដែរ។ ពីជោគជ័យ ឬបរាជ័យរបស់ពួកគេ។

ការចាប់អារម្មណ៍បែបនេះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើខ្លឹមសារនៃការពន្យល់ ដែលជារឿយៗនាំទៅដល់ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយព័ត៌មាន ដែលត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលផ្ទុយគ្នាដោយ diametrically របស់គូប្រជែងអំពីការពិតដូចគ្នានៅក្នុងដំណើរការជាក់លាក់។ ក្នុងករណីនេះ ក៏មិនមានការធានាបែបនេះដែរ អំពីជំនឿល្អរបស់ប្រភព ដែលមានបំណងផ្តល់ការព្រមានដល់សាក្សីកុំឱ្យកុហកនៅក្រោមការគំរាមកំហែងនៃទោសព្រហ្មទណ្ឌ។ កត្តាទាំងនេះនាំឱ្យនីតិសាស្ត្រឈានដល់ការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់។

ការពន្យល់អំពីកម្មវត្ថុនៃវិវាទផ្លូវច្បាប់ទាក់ទងនឹងការពិតដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់គាត់ ហើយគាត់មានកាតព្វកិច្ចបញ្ជាក់ក្នុងករណីដែលមិនមានព័ត៌មានជំនួយពីមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៃភស្តុតាង ឬការទទួលស្គាល់ពីសមភាគីត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនគ្រប់គ្រាន់។ តុលាការ​មិន​គួរ​ប្រកាស​ការពិត​ដែល​បាន​បង្កើត​ឡើង​ទេ ប្រសិន​បើ​វា​មាន​តែ​ព័ត៌មាន​អំពី​រឿង​នេះ​ពី​បុគ្គល​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គោលលទ្ធិទាំងនេះមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់នៅក្នុងច្បាប់ទេ ហើយដូច្នេះរក្សាបាននូវកម្លាំងពេញលេញដោយគ្មានករណីលើកលែង។ បទប្បញ្ញត្តិលើការវាយតម្លៃដោយតុលាការភស្តុតាង (រួមទាំងការពន្យល់របស់អ្នកចូលរួមក្នុងជម្លោះ) យោងទៅតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់វា () ។ ជំនឿ​បែប​នេះ​ប្រាកដ​ណាស់​ត្រូវ​តែ​មាន​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត។

ទោះបីជាមានការកត់សម្គាល់ជាក់លាក់ក៏ដោយ ភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត ប្រធានបទ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងការពន្យល់ផ្ទាល់មាត់របស់ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍មានប្រយោជន៍ និងសូម្បីតែចាំបាច់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ។ ករណីតុលាការខ្ពស់បំផុត តម្រង់ទិសការអនុវត្តឆ្ពោះទៅរកការទទួលរបស់ពួកគេ។

1. បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីត្រូវដាក់ជូនតុលាការមជ្ឈត្តកម្មការពន្យល់របស់គាត់អំពីកាលៈទេសៈដែលគាត់ដឹង និងពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬដោយផ្ទាល់មាត់។ តាមសំណើរបស់តុលាការ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីអាចបញ្ជាក់ការពន្យល់របស់គាត់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។

2. ការពន្យល់ដែលមានចែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះនឹងត្រូវប្រកាសនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។

បន្ទាប់ពីការប្រកាសការពន្យល់ដែលមានចែងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ អ្នកដែលដាក់ការពន្យល់នេះមានសិទ្ធិផ្តល់ការពន្យល់ចាំបាច់ទាក់ទងនឹងវា ហើយក៏មានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយសំណួររបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មផងដែរ។

យោបល់ទៅសិល្បៈ។ 81 បរិវេណកសិកម្មនិងឧស្សាហកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះរួមមានភាគី អ្នកដាក់ពាក្យ និងអ្នកចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងករណីនៃដំណើរការពិសេស ករណីក្ស័យធន (ក្ស័យធន) និងក្នុងករណីផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយ APC ភាគីទីបីដែលធ្វើ និងមិនធ្វើការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទ។ នៃវិវាទ ព្រះរាជអាជ្ញា តំណាងនៃស្ថាប័នរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ ក៏ដូចជាស្ថាប័នដែលអនុវត្តទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយអាជ្ញាកណ្តាល។ កូដនីតិវិធី(សិល្បៈ។ 40 APC) ។

មនុស្សទាំងអស់ដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ មិនថាខ្លួនឯង ឬតាមរយៈពួកគេ។ តំណាងតុលាការផ្តល់ការពន្យល់ប្រសិនបើចាំបាច់។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ ប្រធានបទនៃការផ្តល់ការពន្យល់គឺភាគី អ្នកដាក់ពាក្យ និងភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងករណីនៃដំណើរការពិសេស ការក្ស័យធន (ក្ស័យធន) ក្នុងករណីផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយ APC ភាគីទីបី។

2. ការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ជាភស្តុតាងក្នុងរឿងក្តី កើតចេញពីអ្នកចាប់អារម្មណ៍ផ្នែកច្បាប់ ដូច្នេះពួកគេត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយខ្លឹមសារព័ត៌មានដ៏អស្ចារ្យបំផុត និងកង្វះវត្ថុបំណងក្នុងការបកស្រាយការពិត។ គូភាគីគឺល្អជាងអ្នកដ៏ទៃដែលស្គាល់ពីសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង ពួកគេដឹងច្រើនជាងអ្នកផ្សេងទៀតនូវអង្គហេតុដែលតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលត្រូវតែដោះស្រាយ។

មានតែផ្នែកនោះនៃការពន្យល់របស់ភាគី និងភាគីទីបីដែលមានព័ត៌មាន (ព័ត៌មាន) អំពីអង្គហេតុដែលស្វែងរកអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្សេងទៀតដែលមានប្រភេទផ្សេងៗនៃញត្តិ អាគុយម៉ង់ដោយមានជំនួយពីភាគី និងភាគីទីបីគ្របដណ្តប់ព្រឹត្តិការណ៍ ការពិចារណាលើបញ្ហាដែលកំពុងពិភាក្សា ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃរបស់ភាគី និងភាគីទីបីមិនមែនជាភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។

3. ការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះអាចមានទម្រង់ផ្ទាល់មាត់ និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ការពន្យល់របស់ភាគីមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ (មាត្រា ១២៥ នៃ APC)។ ចុងចោទមានសិទ្ធិដាក់សំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅតុលាការដើម្បីឆ្លើយតបនឹងការទាមទារ។ អ្នកផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះក៏មានសិទ្ធិដាក់ការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ (សូមមើលការអត្ថាធិប្បាយចំពោះមាត្រា 131 នៃ APC)។

ការពន្យល់ផ្ទាល់មាត់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការបឋម (មាត្រា 136 នៃ APC) ក៏ដូចជាដោយផ្ទាល់ក្នុងអំឡុងពេលវគ្គតុលាការសំខាន់នៅពេលពិចារណាលើករណីលើគុណសម្បត្តិ (មាត្រា 162 នៃ APC) ។

4. តាមសំណើរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីអាចបញ្ជាក់ការពន្យល់របស់ពួកគេជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ដែលតុលាការមានកាតព្វកិច្ចភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។ ការដាក់ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសំដៅទៅលើ សិទ្ធិនីតិវិធីនិងមិនទទួលខុសត្រូវ។ អនុលោម​តាម​គោលការណ៍​ផ្ទាល់មាត់ ការ​ពន្យល់​ដែល​បាន​ផ្តល់​ជា​លាយលក្ខណ៍អក្សរ​ត្រូវ​បង្ហាញ​នៅ​ក្នុង​អង្គប្រជុំ​របស់​តុលាការ។ ប្រសិនបើបុគ្គលដែលដាក់ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមានវត្តមាននៅក្នុងអង្គប្រជុំតុលាការ គាត់មានសិទ្ធិផ្តល់ការពន្យល់ទាក់ទងនឹងគាត់។

ឯកសារដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមេធាវីរបស់ MC "Tawyer Digin, Vorotnikov and Partners" គឺជាឧទាហរណ៍ពីការអនុវត្ត ហើយអាចប្រើជាគំរូបាន។

យោងតាមក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងមានសិទ្ធិដាក់ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ. ក្នុងដំណើរការនីតិវិធី តុលាការអាចសន្និដ្ឋានថា មានភ័ស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់នៃកាលៈទេសៈមួយចំនួន ដោយសារកង្វះខាត ភស្តុតាងឯកសារ. ស្ថានភាពបែបនេះជួនកាលនាំទៅដល់ការបញ្ជូនសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មី ហើយអាចជាហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារ។

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរលើការទាមទារទៅកាន់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល

អត្ថបទអាចមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសារ ប៉ុន្តែវាត្រូវតែធ្វើទ្រង់ទ្រាយស្របតាម ច្បាប់​នីតិវិធីដំណើរការផ្លូវច្បាប់។ ក្នុងករណីនេះ ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ដើមបណ្តឹងត្រូវបានបង្ហាញ ដែលគាត់ប្រកាសអំពីភាពអាចរកបានពិតប្រាកដនៃឯកសារ និងភ្ជាប់មកជាមួយច្បាប់ចម្លងរបស់ពួកគេ។ ផ្នែកណែនាំមានអាសយដ្ឋាន និងព័ត៌មានអំពីអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការ។

ផ្នែកសំខាន់កំណត់ពីមូលហេតុដែលភាគីណាមួយចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីភ្ជាប់ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ។ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងអត្ថបទមានបញ្ជីឯកសារទាំងអស់ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីភស្តុតាង។ ការពិតផ្លូវច្បាប់- ការចំណាយដែលកើតឡើង។ អវត្តមាន​ដំបូង​របស់​ពួកគេ​ក្នុង​សំណុំរឿង​នេះ​មិន​មាន​បញ្ហា​ចំពោះ​ការ​ដោះស្រាយ​សំណុំរឿង​លើ​គុណសម្បត្តិ​ទេ។

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់ការទាមទារ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលអាចប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់លទ្ធផលនៃដំណើរការនីតិវិធី។ គំរូដែលបានភ្ជាប់អាចត្រូវបានប្រើនៅក្នុង ការងារជាក់ស្តែង. ក្នុងករណីមានការលំបាក អ្នកអាចសួរសំណួរទៅកាន់មេធាវីនៃមជ្ឈមណ្ឌលរបស់យើងតាមរយៈទម្រង់ទំនាក់ទំនងនៅលើគេហទំព័រ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីក្រុងម៉ូស្គូ

ទីក្រុងម៉ូស្គូ, ស្ត។ Bolshaya Tulskaya, ១៧

ដើមបណ្ដឹង៖ OOO "L"

107140, ទីក្រុងម៉ូស្គូ, ស្ត។ ឈ្មោះ, លេខ

អ្នកឆ្លើយតប៖ OAO SG Spasskiye Vorota

629003, YNAO, Salekhard, st ។ Mayakovskaya, ៤.

អាស័យដ្ឋានប្រៃសណីយ៍: 115114, Moscow, st. ឈ្មោះ, លេខ

ភាគីទីបី៖ PanTransAvto LLC

119361, ទីក្រុងម៉ូស្គូ, ស្ត។ ឈ្មោះ, លេខ

ភាគីទីបី៖ Sh LLC

141070, Korolev, ស្ត។ ឈ្មោះ, លេខ

ករណី A40-លេខ/2013

អាជីវកម្ម​មួយ តុលាការឧទ្ធរណ៍ 09ap-number/2014

ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ

អ្នកទាមទារទាក់ទងនឹងការផ្តល់ភស្តុតាងនៃការងារ និងការទូទាត់របស់ពួកគេ។

តាមរយៈសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃស្រុកមូស្គូកាលពីថ្ងៃទី 3 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ A40-number / 2013 (តទៅនេះហៅថាដំណោះស្រាយ) ករណីនេះត្រូវបានបញ្ជូនសម្រាប់ការពិចារណាថ្មីទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក្រុងម៉ូស្គូ។

នៅក្នុងសាលក្រមតុលាការបានបង្ហាញថា “… ដើមបណ្តឹងមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងដែលថាខ្លួនបានទទួលការចំណាយលើការជួសជុលឧបករណ៍ផ្លាស់ប្តូរកំដៅដែលខូចខាតក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានកំណត់ទេ មិនបានផ្តល់ភស្តុតាងនៃការងារជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិដែលខូចខាត (ទង្វើនៃការទទួលយកការងារ) ។ ភស្តុតាងនៃការបង់ប្រាក់របស់ពួកគេ”។

ក្នុងន័យនេះដើមចោទផ្តល់ឱ្យតុលាការនូវភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបញ្ជាក់ពីការចំណាយលើការជួសជុលឧបករណ៍ផ្លាស់ប្តូរកំដៅដែលខូចខាតក៏ដូចជាភស្តុតាងនៃការងារជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិដែលខូចខាត (វិញ្ញាបនបត្រទទួលយក) ភស្តុតាងនៃការទូទាត់របស់ពួកគេ។

1. ការចំណាយសម្រាប់ ការត្រួតពិនិត្យបច្ចេកទេសសម្ភារៈខូចខាតត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយឯកសារដូចខាងក្រោមៈ

   1. ការបញ្ជាទិញការទូទាត់លេខលេខចុះថ្ងៃទី 18 ខែមីនាឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 501,500 rubles;
   2. លេខវិក័យប័ត្រចុះថ្ងៃទី 27 ខែមីនាឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 501,500 rubles;
   3. ទង្វើនៃការទទួលយកនិងប្រគល់ការងារដែលបានអនុវត្តក្រោមការផ្តល់ជូនលេខ 426821 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 501,500 rubles ។

2. ការចំណាយសម្រាប់ ការទិញបន្ទះនិងគ្រឿងបន្លាស់ឯកសារបញ្ជាក់ជំនួសឱ្យការខូចខាត៖

   1. ការបញ្ជាទិញការទូទាត់លេខ ចុះថ្ងៃទី 21 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ RUB 337,357.54;
   2. ការបញ្ជាទិញការទូទាត់លេខ ចុះថ្ងៃទី 21 ខែសីហា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ RUB 3,337,575;
   3. ការបញ្ជាទិញការទូទាត់លេខលេខចុះថ្ងៃទី 27 ខែសីហាឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,670,000 rubles;
   4. កិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមលេខ 2 នៃកិច្ចសន្យាលេខ ចុះថ្ងៃទី 06/15/2012 យោងទៅតាមដែលបំណុលរបស់ OOO "L" ទៅ OJSC "Sh" ត្រូវបានកាត់ចេញយោងទៅតាមវិក្កយបត្រលេខ ចុះថ្ងៃទី 08/23/2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,366,218.13 rubles ។ ;
   5. វិក័យប័ត្រលេខ ចុះថ្ងៃទី 23 ខែសីហា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ RUB 1,366,218.13;
   6. លិខិតផ្ញើលេខ ចុះថ្ងៃទី ២៣ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០១៣ ជាចំនួន RUB 6,747,150.67

3. ការចំណាយសម្រាប់ អនុវត្តការងារលើការជំនួសបន្ទះនៅលើ compoblocksបញ្ជាក់ឯកសារដូចខាងក្រោមៈ

   1. ការបញ្ជាទិញការទូទាត់លេខ ចុះថ្ងៃទី 30 ខែសីហា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ RUB 381,040.88;
   2. កិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមលេខ 2 ដល់កិច្ចសន្យាលេខ 1901744 ចុះថ្ងៃទី 06/15/2012 យោងទៅតាមដែលបំណុលរបស់ LLC "L" ទៅ OJSC "Sh" ត្រូវបានទូទាត់ដោយយោងតាមវិក្កយបត្រលេខ ចុះថ្ងៃទី 26.09.2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 670.306.08 rubles ។ ;
   3. វិក្កយបត្រលេខ ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013 សម្រាប់ចំនួនទឹកប្រាក់ RUB 1,051,346.96;
   4. ទង្វើនៃការទទួលយកនិងប្រគល់ការងារដែលបានអនុវត្តក្រោមការផ្តល់ជូនលេខ 08/07/2013 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,051,346,96 rubles ។

ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរខាងលើត្រូវបានបង្ហាញក្នុងតារាងទី 1. ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃការងារ និងការទូទាត់។

ផ្ទាំង។ មួយ។

ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃការងារ និងការទូទាត់