ច្បាប់ប្រកាន់ពូជសាសន៍។ ការរើសអើងគឺជា ... អត្ថន័យនៃនីតិវិធី
មេធាវីជាច្រើនបានមើលស្រាលការរើសអើង ប៉ុន្តែសារៈសំខាន់របស់វាគឺធំធេងណាស់។ ពាក្យ "ការរើសអើង" មានឫសឡាតាំង (មកពីឡាតាំង praejudicialis) ដែលមានន័យថា "ទាក់ទងនឹងមុន ការវិនិច្ឆ័យ».
កន្លែងដែលត្រូវរកការរើសអើង?
ពាក្យ "ការរើសអើង" មិនត្រូវបានដាក់ឈ្មោះដោយផ្ទាល់នៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ឬ ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព្រឹត្តទៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ នៅក្នុងដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2011 N 30-P“ក្នុងករណីពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា ៩០ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ កូដនីតិវិធី សហព័ន្ធរុស្ស៊ីពាក់ព័ន្ធនឹងបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ V.D. Vlasenko និង E.A. វ្លាសេនកូ » តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថាការរើសអើងគឺជាកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ឬដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមួយផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានដោយច្បាប់ អនុម័តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរដ្ឋប្បវេណី មជ្ឈត្តកម្ម ឬ ដំណើរការរដ្ឋបាល. កាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយ ដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែម។ នោះគឺគំនិតនៃការរើសអើងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញថ្មីៗនេះបានបញ្ជាក់ថា ការរើសអើងមិនបំពានទេ។ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញពលរដ្ឋ។ បទដ្ឋានដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងខ្លួនគេមិនអាចចាត់ទុកថាជាការរំលោភលើសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់អ្នកដាក់ពាក្យបានទេចាប់តាំងពីការអនុវត្តបទដ្ឋាននេះនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ (ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ចុះថ្ងៃទី 05/25/2017 N 1014-O).
អវត្ដមាននៃគោលគំនិតនៃការរើសអើងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីផ្សេងទៀតមិនមានន័យថាវាមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងមជ្ឈត្តកម្ម ឬនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រភេទនៃដំណើរការទាំងនេះ ការរើសអើងត្រូវបានគេហៅថាជា "មូលដ្ឋានសម្រាប់ការលើកលែងពីភស្តុតាង" ។ កាលៈទេសៈទាំងនោះដែលត្រូវបានគេដឹងជាទូទៅមិនចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ឡើយ។ ផងដែរ កាលៈទេសៈដែលបានពិចារណារួចហើយនៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ហើយមានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន មិនទាមទារភស្តុតាងទេ។ យុត្តាធិការទូទៅយោងទៅតាម ករណីរដ្ឋប្បវេណី.
លក្ខណៈពិសេសនៃការរើសអើងនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃដំណើរការ
ការរើសអើងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី
នៅក្នុងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 61 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាហេតុផលសម្រាប់ការលើកលែងពីភស្តុតាងគឺជាកាលៈទេសៈដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រសិទ្ធភាព។ ការបញ្ជារបស់តុលាការ.
តើការរើសអើងអនុវត្តនៅពេលណា?
កាលៈទេសៈមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ម្តងទៀតទេ ហើយមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃជម្លោះនៅពេលពិចារណាលើករណីមួយផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្សដូចគ្នា (កថាខ័ណ្ឌ 13 នៃការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តតុលាការ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី N 4 (2016)” (ត្រូវបានអនុម័តដោយប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូឆ្នាំ 2016) ។
ប៉ុន្តែពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកដែលមិនបានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ គោលការណ៍នេះមិនអនុវត្តទេ។ មនុស្សបែបនេះអាចដាក់ពាក្យទៅតុលាការដោយមានការទាមទារឯករាជ្យ។ ការសន្និដ្ឋាននេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយចៅក្រមនៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី N 10 ដែលជាកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លេខ ២២ ចុះថ្ងៃទី ២៩ ខែ មេសា ឆ្នាំ ២០១០(ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មនៅថ្ងៃទី 06/23/2015) “លើបញ្ហាមួយចំនួនដែលកើតឡើងក្នុងការអនុវត្តតុលាការក្នុងការដោះស្រាយវិវាទទាក់ទងនឹងការការពារសិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិ និងផ្សេងៗទៀត។ សិទ្ធិនៅក្នុង Rem» ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិអចលនទ្រព្យ។ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ចៅក្រមទទួលស្គាល់លទ្ធភាពដែលតុលាការធ្វើការសម្រេចចិត្តខុសគ្នា ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ តុលាការត្រូវតែបង្ហាញពីហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។
ប្រសិនបើសមាសភាពនៃអ្នកចូលរួមក្នុងរឿងក្តីមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម នោះការសម្រេចរបស់តុលាការមិនអាចធ្វើឡើងដោយការរើសអើងបានទេ (ការកំណត់របស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ចុះថ្ងៃទី 13.09.2016 N 33-KG16-14).
ក្នុងករណីនេះ កាលៈទេសៈទាំងនោះដែលសំខាន់សម្រាប់សំណុំរឿងនេះត្រូវមានភស្តុតាងម្តងទៀត។ សាលក្រមរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលចូលជាធរមានតាមផ្លូវច្បាប់គឺត្រូវមានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការពិចារណាលើករណីលើផលវិបាកនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីនៃសកម្មភាពរបស់បុគ្គលដែលសាលក្រមរបស់តុលាការត្រូវបានអនុម័តលើបញ្ហាថាតើសកម្មភាពទាំងនេះបានធ្វើឡើងឬអត់។ ទីកន្លែង និងថាតើពួកគេត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយបុគ្គលនេះ។
លក្ខណៈនៃការកាត់ទោសគឺជាការសន្និដ្ឋានជាកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការលើបុគ្គលដែលបានបង្កើតឡើង និងអង្គហេតុដែលមាននៅក្នុងសាលក្រមក្នុងសំណុំរឿងដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ពោលគឺតុលាការមិនអាចព្រងើយកន្តើយនឹងការសន្និដ្ឋានដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការផ្សេងទៀត (សេចក្តីសម្រេចរបស់ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 31 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2016 លេខ . កិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងកថាខណ្ឌទី 8 នៃដំណោះស្រាយ ចុះថ្ងៃទី 19.12.2003 លេខ 23 "ស្តីពីការសម្រេចរបស់តុលាការ"បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា តម្លៃនៃសេចក្តីសម្រេច ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រមក្នុងករណីបទល្មើសរដ្ឋបាល ដែលចូលជាធរមាននៅពេលពិចារណា និងដោះស្រាយដោយតុលាការករណីលើផលវិបាករដ្ឋប្បវេណីនៃអំពើរបស់បុគ្គលពាក់ព័ន្ធនឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ ( ការសម្រេចចិត្ត) ត្រូវបានចេញ ត្រូវបានកំណត់ដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 61 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តម្លៃនៃការរើសអើងត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាសាលក្រមរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។
ពិចារណាពីរបៀបដែលតុលាការអនុវត្តការរើសអើងក្នុងការអនុវត្ត។
ទីមួយ ការរើសអើងត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាយន្តការមួយសម្រាប់ផ្តល់សំណងដល់រដ្ឋសម្រាប់ការខូចខាតដោយជនមានកំហុស។
អេ សេចក្តីសម្រេចរបស់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អូមស្ក តុលាការតំបន់ ចុះថ្ងៃទី 06/07/2017 ក្នុងករណី N 33-3766/2017តុលាការលើបណ្តឹងទាមទារសំណងការខូចខាត កំណត់កាតព្វកិច្ចបង្កើតគម្រោងជួសជុល និងអនុវត្តការទាមទារសំណង ដីឡូតិ៍បានទទួលស្គាល់ការអះអាងរបស់ការិយាល័យ សេវាសហព័ន្ធសម្រាប់ពេទ្យសត្វ និង ការត្រួតពិនិត្យភូតគាមអនាម័យនៅក្នុងតំបន់ Omsk ត្រឹមត្រូវ។
ក្រឹត្យ ចុះថ្ងៃទី 20 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2016 N 25-77/2016 OOO Luzinskoye Zerno បានចូលរួមនៅក្នុង ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលនៅក្រោមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 8.6 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីបទល្មើសរដ្ឋបាល។ ជាលទ្ធផលនៃការខូចខាត (ការបំផ្លិចបំផ្លាញ) នៃដី ដីមួយត្រូវបានដកចេញពីការចរាចរនៃដីកសិកម្មដោយ Luzinskoye Zerno LLC ជាមួយនឹងផ្ទៃដីសរុប 13 sq. m. យោងតាមការគណនាបរិមាណនៃការខូចខាតគឺ 81,120 រូប្លិ៍។ ហើយចាប់តាំងពីវាត្រូវបានបញ្ជាក់ បទល្មើសរដ្ឋបាលតុលាការទទួលស្គាល់ថាជាភស្តុតាង និងការខូចខាតដល់រដ្ឋ។
ទីពីរការរើសអើងត្រូវបានអនុវត្តចំពោះសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលទាក់ទងនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលជនល្មើសត្រូវបានផ្តន្ទាទោស។
នៅក្នុងសាលក្រមនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ Krasnoyarsk តុលាការតំបន់ ចុះថ្ងៃទី 06/05/2017 ក្នុងករណី N 33-4345/2017តុលាការបានពេញចិត្តលើការទាមទារសំណងដែលបង្កឡើងដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 5 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 243 នៃក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទំនួលខុសត្រូវលើសម្ភារៈចំនួនទឹកប្រាក់ពេញលេញនៃការខូចខាតត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនិយោជិតក្នុងករណីការខូចខាតដែលជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌរបស់និយោជិតដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមរបស់តុលាការ។
ទី៣ តាមលំដាប់នៃការរើសអើង គឺអាចប៉ះប៉ូវដល់ការខូចខាតដែលកើតឡើងដោយសារការធ្វេសប្រហែស ។
នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Dagestan លេខ 33-2676/2017 ចុះថ្ងៃទី 31 ឧសភា 2017តុលាការបានកំណត់ពីអ្នកអប់រំ មត្តេយ្យចំនួននៃការខូចខាតដែលកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការធ្វេសប្រហែសរបស់និយោជិត។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ ១០៨០ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជនដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់រួមគ្នា ត្រូវទទួលខុសត្រូវរួមគ្នា និងជាច្រើនចំពោះអ្នករងរបួស។
អនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សាលក្រមរបស់តុលាការក្នុងរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការដោយពិចារណាលើករណីលើផលវិបាករដ្ឋប្បវេណីនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកដែលប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការ។ លើបញ្ហាថាតើសកម្មភាពទាំងនេះបានកើតឡើង និងថាតើពួកគេត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយបុគ្គលនេះ។ ផ្អែកលើបញ្ហានេះ តុលាការនៅពេលសម្រេចលើបណ្តឹងទាមទារសំណងដែលកើតចេញពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ពុំមានសិទ្ធិចូលពិភាក្សាអំពីពិរុទ្ធភាពរបស់ចុងចោទនោះទេ គឺអាចដោះស្រាយបានតែលើចំនួនសំណងប៉ុណ្ណោះ។ តម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និងភាពយុត្តិធម៌ត្រូវគ្នាទៅនឹងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាប្រាក់កម្រៃក្នុងចំនួន 150,000 រូប្លិ៍។
ជាទូទៅ លទ្ធភាពនៃការរើសអើងក្នុងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីមិនត្រូវបានកំណត់ទេ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ត្រូវចាំថា ការពិតនៃកំហុសរបស់បុគ្គលដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវ និងបុគ្គលក្នុងផ្នែករដ្ឋបាល ព្រហ្មទណ្ឌ និងតាមរដ្ឋប្បវេណី។ វិវាទត្រូវតែផ្គូផ្គង
ការរើសអើងក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម
វាក៏មិនមានគំនិតនៃការរើសអើងនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដែលបានពិចារណាពីមុនដែលបានចូលជាធរមានតាមផ្លូវច្បាប់គឺចាំបាច់សម្រាប់ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលពិចារណាលើករណីនេះ លើសំណួរអំពីកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ។
ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះអនុវត្តចំពោះករណីព្រហ្មទណ្ឌ។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 4 នៃសិល្បៈ។ 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សាលក្រមរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ មានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលលើសំណួរថាតើមាន សកម្មភាពជាក់លាក់និងថាតើពួកគេត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយមនុស្សជាក់លាក់។
តើការរើសអើងអនុវត្តនៅពេលណា?
កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយប្រសិទ្ធភាព សកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងសំណុំរឿងដែលបានពិចារណាពីមុន មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ម្តងទៀតទេ នៅពេលដែលតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលពិចារណាករណីមួយផ្សេងទៀតដែលមនុស្សដូចគ្នាចូលរួម។ ដូចដែលតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចង្អុលបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន (ក្រឹត្យចុះថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 N 30-P សេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 21 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2013 N លេខ 1785-O ថ្ងៃទី 25 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2014 N 2200-O ។ល។) ការទទួលស្គាល់តម្លៃនៃការរើសអើងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដែលមានគោលបំណងធានាស្ថិរភាព និងលក្ខណៈកាតព្វកិច្ចនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលការប៉ះទង្គិចដែលអាចកើតមាននៃអំពើរបស់តុលាការ បង្ហាញថា អង្គហេតុ។ បង្កើតឡើងដោយតុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីមួយ រហូតទាល់តែពួកគេត្រូវបានបដិសេធ ពួកគេត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការមួយផ្សេងទៀតក្នុងសំណុំរឿងផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់ដូចគ្នា ឬប្រភេទផ្សេងទៀត ប្រសិនបើពួកគេមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការដោះស្រាយករណីនេះ។ ដូច្នេះ ការរើសអើងមានតួនាទីជាមធ្យោបាយនៃការរក្សាស្ថិរភាពនៃសកម្មភាពតុលាការ និងធានានូវប្រតិបត្តិការនៃគោលការណ៍ ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់(ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី 29.09.2015 N 2060-O).
មិនដូចតុលាការស៊ីវិលទេ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបកស្រាយការរើសអើងកាន់តែទូលំទូលាយ។ ម្ចាស់បំណុលមានសិទ្ធិនាំយកការទាមទារក្នុងពេលដំណាលគ្នាប្រឆាំងនឹងកូនបំណុល និងអ្នកធានា ឬប្រឆាំងនឹងកូនបំណុល ឬតែប្រឆាំងនឹងអ្នកធានា។ ជាងនេះទៅទៀត ក្នុងករណីចុងក្រោយ តុលាការមានសិទ្ធិដោយគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនក្នុងការពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកធានា ឬកូនបំណុលរៀងៗខ្លួន ក្នុងករណីជាភាគីទីបី (មាត្រា 51 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សេចក្តីសម្រេចនៃ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី 12.07.2012 N 42"លើបញ្ហាមួយចំនួននៃការដោះស្រាយវិវាទទាក់ទងនឹងការធានា") ។
ប្រសិនបើមានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ នោះចុងចោទមិនគួរផ្តល់ភស្តុតាងដែលថាព័ត៌មានដែលបានផ្សព្វផ្សាយនោះជាការពិតទេ ប្រសិនបើអង្គហេតុដែលមានជម្លោះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាន (ប្រការ 5 នៃលិខិតព័ត៌មានរបស់គណៈប្រធានជាន់ខ្ពស់។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុះថ្ងៃទី ២៣.០៩.១៩៩៩ ន ៤៦)
ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ ការរើសអើងក្នុងមជ្ឈត្តកម្មត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងករណីដូចខាងក្រោមៈ
ទីមួយ ការរើសអើងត្រូវបានប្រើជាយន្តការសម្រាប់ការប្រមូលបំណុលដោយម្ចាស់បំណុល។
ឧទាហរណ៍៖
នៅក្នុងក្រឹត្យរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃស្រុក Volga-Vyatka ចុះថ្ងៃទី 29 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2017 N F01-1187 / 2017 ក្នុងសំណុំរឿងនេះ តុលាការបានបំពេញការទាមទារនេះ ចាប់តាំងពីកូនបំណុលមានកាតព្វកិច្ចចំពោះម្ចាស់បំណុលដែលមិនបានបំពេញក្នុងរយៈពេលបីខែ។ ក្នុងបរិមាណលើសពីចំនួនដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។
ទីពីរ ការរើសអើងត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់នៅក្នុងករណីក្ស័យធន ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងការក្ស័យធនបានប្រព្រឹត្តអំពើខុសច្បាប់។
ឧទាហរណ៍៖
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃស្រុក Volga-Vyatka ចុះថ្ងៃទី 11 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2017 N F01-806/2017 ក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 69 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់លើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដែលបានពិចារណាពីមុនមានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលកំពុងពិចារណាលើករណីលើសំណួរអំពី កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គលដែលចូលរួមនៅក្នុងកិច្ចសន្យា។ តុលាការបានរកឃើញថាការពិតនៃការកេងប្រវ័ញ្ច Poboshchenko A.AND ។ លុយកូនបំណុលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចដែលបានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 13.07.2015 និង 07.08.2015។ ភស្តុតាងនៃការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ទ្រព្យសម្បត្តិក្ស័យធននៃមូលនិធិក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1 127 482 rubles 90 kopecks សម្ភារៈសំណុំរឿងមិនមាន, ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលតុលាការបានសន្និដ្ឋានថាវាចាំបាច់ដើម្បីកាតព្វកិច្ច Poboshchenko A.AND ។ ប្រគល់ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបញ្ជាក់ទៅអចលនទ្រព្យក្ស័យធន។
ទីបី ការរើសអើងត្រូវបានប្រើជាយន្តការប្រមូលបំណុល។
ឧទាហរណ៍៖
នៅក្នុងដំណោះស្រាយរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងកើតចុះថ្ងៃទី 24 ខែឧសភាឆ្នាំ 2017 N F02-2257 / 2017 ក្នុងសំណុំរឿង សហគ្រិនបុគ្គលត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃដែនដី Trans-Baikal បានពិចារណាលើទង្វើរបស់តុលាការកណ្តាលនៃ Chita ចុះថ្ងៃទី 28 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 2-5516/2014 ដែលបានបង្កើតកាលៈទេសៈនៃវត្តមានបំណុលរបស់ Zaitseva M .ថ. មុនពេលម្ចាស់បំណុលក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានប្រកាសហួសកាលកំណត់លើសពី 3 ខែក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ច្រើនជាង 500,000 rubles កង្វះភស្តុតាងនៃការសងបំណុលក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានប្រកាស។ តុលាការបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលអំពីវត្តមាននៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ Zaytseva M.The. ក្ស័យធននៅក្រោមជំពូក X នៃច្បាប់ក្ស័យធន។
ទី៤ ការរើសអើងត្រូវបានប្រើដើម្បីទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាថាមិនទាន់បានបញ្ចប់។
ឧទាហរណ៍៖
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងលិច ចុះថ្ងៃទី ១៣ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០១៧ N Ф04-1435/2017 ក្នុងសំណុំរឿង .
បញ្ហាការរើសអើង
ជាច្រើន។ យន្តការច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងមិនល្អឥតខ្ចោះទេ។ បាទ ការរើសអើងមានគុណវិបត្តិរបស់វា។
- ការរើសអើងគឺពិបាកក្នុងការអនុវត្តចំពោះទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាជីវកម្ម។ នៅក្នុងវិវាទសាជីវកម្ម យន្តការនៃការរើសអើងត្រូវបានគេប្រើប្រាស់កម្រណាស់ ចាប់តាំងពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការចូលរួមរបស់មនុស្សដូចគ្នាអាចត្រូវបានជៀសវាងបានយ៉ាងងាយស្រួលដោយការណែនាំម្ចាស់ភាគហ៊ុនថ្មីទៅក្នុងដំណើរការនេះ។
- វាក៏ពិបាកក្នុងការអនុវត្តការរើសអើង ប្រសិនបើករណីពីរកំពុងដំណើរការស្របគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងក្នុងន័យប្រមូលបំណុល ជាក្បួន ករណីបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការស្របគ្នា។ ហើយមានស្ថានភាពនៅពេលដែលជនល្មើសត្រូវបានរកឃើញក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ប៉ុន្តែការប្រមូលបំណុលត្រូវបានបដិសេធក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។
- ចំណុចមួយទៀតនៃជម្លោះគឺស្ថានភាពនៃការនាំជនល្មើសមកទទួលខុសត្រូវជាបុត្រសម្ព័ន្ធ។ ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើនិយោជិតនៃអង្គការមួយធនាគារត្រូវបានរកឃើញថាមានកំហុសប៉ុន្តែកិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់ជាមួយនីតិបុគ្គល។ ក្នុងករណីនេះ ការរើសអើងមិនអាចប្រើបានទេ។
ដូច្នេះ ការកាត់ទោសដោយការរើសអើង វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការអនុវត្ត។
សរុបមក វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាសារៈសំខាន់នៃការរើសអើងគឺពិតជាអស្ចារ្យណាស់ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ចាំបាច់ត្រូវដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅក្នុងតុលាការពីរផ្សេងគ្នាដោយហេតុផលដូចគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើទូរស័ព្ទរបស់អ្នកត្រូវបានលួច នោះដំបូងអ្នកត្រូវស្វែងរកជនល្មើសជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកយកមកវិញនូវការខូចខាតជាផ្នែកនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។ ជាអកុសល នៅក្នុងការអនុវត្ត សូម្បីតែកិច្ចការសាមញ្ញក៏អាចចំណាយពេលច្រើនដែរ។
ប្រព័ន្ធច្បាប់ប្រើបែបនេះថាជាការរើសអើង។ ពាក្យនេះមានឫសឡាតាំង។ តាមព្យញ្ជនៈវាមានន័យថា "ទាក់ទងនឹងអតីតកាល" ដែលត្រូវបានដាក់ស្របតាមទង្វើមុន។
អេ ច្បាប់ទំនើបការរើសអើង - លក្ខណៈចងនៃប្រយោគដែលចូលជាធរមានសម្រាប់ស្ថាប័នរដ្ឋ និង មន្ត្រីដឹកនាំមួយផ្សេងទៀត យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ. ដូច្នោះហើយ គេនិយាយអំពីការដោះស្រាយដោយខ្លួនឯងថាវាអ៊ីចឹង។
ពិចារណាអំពីលក្ខណៈពិសេសនៃការអនុវត្តនៃការរើសអើង។
មាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
អនុលោមតាមវិធាននេះ កាលៈទេសៈដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេច (ប្រយោគ) ដែលចូលជាធរមាន និងអនុម័តក្នុងក្របខណ្ឌរដ្ឋប្បវេណី រដ្ឋបាល ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែមដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត តុលាការ មន្ត្រីសួរចម្លើយ ព្រះរាជអាជ្ញា។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះមិនអាចកំណត់ទុកជាមុនអំពីពិរុទ្ធភាពនៃមុខវិជ្ជាដែលមិនបានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាពីមុននោះទេ។
នៅក្នុងការអនុវត្តរវាង តម្លៃមុននៃការសម្រេចចិត្តនិងការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត តុលាការលើកាលៈទេសៈដូចគ្នាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ ភាពផ្ទុយគ្នាអាចកើតឡើង។ ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ អាទិភាពត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពដល់ការរើសអើង ប្រសិនបើកាលៈទេសៈទាំងនេះមិនទាក់ទងនឹងកំហុសរបស់មុខវិជ្ជាដែលមិនបានចូលរួមក្នុងករណីនេះពីមុនមក។
ប្រសិនបើតុលាការមានការសង្ស័យអំពីអង្គហេតុដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមមុននោះ វាអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានផ្សេងទៀតដោយវាយតម្លៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបាន និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយវានៅក្នុងសរុប។
Nuances
តម្លៃបុរេវិនិច្ឆ័យនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាចនឹងបាត់បង់សុពលភាពរបស់វា ក្នុងករណីមានការកែប្រែ ឬដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបបង្ហាញថ្មីៗ។
ការពន្យល់អំពីបញ្ហានេះត្រូវបានផ្តល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងដំណោះស្រាយឆ្នាំ 2011 លេខ 30-P ។ ទង្វើនេះកំណត់ថានៅក្នុងដែនកំណត់ជាក់លាក់។ ពួកគេត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតដែលថាអង្គហេតុនៅក្នុងខ្លឹមសារច្បាប់របស់ពួកគេដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការនៅក្នុងប្រធានបទនៃដំណើរការនីតិវិធីអាចមានអត្ថន័យខុសគ្នាដោយដើរតួជាធាតុផ្សំនៃភស្តុតាងនៅក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត។
នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាដំបូងប្រធានបទនៃភស្តុតាងនៅក្នុង ប្រភេទផ្សេងៗ ដំណើរការតុលាការមិនស្របគ្នា ទីពីរ សមត្ថភាពរបស់តុលាការក្នុងការសិក្សាអំពីកាលៈទេសៈត្រូវបានកំណត់ចំពោះជាក់លាក់មួយ។
ការវាយតម្លៃកំហុស
ជាលទ្ធផលនៃការរើសអើងអន្តរវិស័យ តុលាការអាចទទួលយកព័ត៌មានអំពីវត្តមាន/អវត្តមាននៃព្រឹត្តិការណ៍ ឬទង្វើដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ប៉ុន្តែមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ថាវាខុសច្បាប់នោះទេ។ ការវាយតម្លៃអំពីភាពខុសឆ្គងត្រូវបានអនុវត្តតែក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ។
ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីសម្រេចក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ដែលផ្តល់សម្រាប់ការដាក់បន្ទុករដ្ឋប្បវេណីមួយ ឬប្រភេទផ្សេងទៀតលើបុគ្គលជាក់លាក់មួយ មិនមាន តម្លៃការរើសអើងក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយមិនអាចចាត់ទុកថាជាការបង្កើតនូវពិរុទ្ធភាពនៃកម្មវត្ថុក្នុងអំពើដែលមានទោសព្រហ្មទណ្ឌឡើយ។ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងមានការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញស្តីពីការទទួលស្គាល់កំហុសដោយសាលក្រម និងការពិចារណាលើករណីដោយអាជ្ញាធរដែលជាកម្មសិទ្ធិ។
ដែនកំណត់នៃសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្ត
នៅក្នុងអត្ថន័យនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អង្គហេតុដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចដែលបានចូលជាធរមាន អនុម័តនៅចុងបញ្ចប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រភេទនៃដំណើរការនីតិវិធីណាមួយ។ តម្លៃការរើសអើងសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា មន្ត្រីសួរចម្លើយ តុលាការ អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពាក់ព័ន្ធនឹងអង្គភាពដែលតួនាទីនីតិវិធីត្រូវបានកំណត់ដោយអំពើរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធីមួយផ្សេងទៀត។
កម្លាំងច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តមានដែនកំណត់ជាប្រធានបទ និងគោលបំណងនៃការចែកចាយ។ ក្នុងន័យនេះសម្រាប់សាកសពដែលដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកដទៃ តុលាការប្រហែលជាមិនមានការជាប់ពាក់ព័ន្ធទេ ប្រសិនបើទង្វើដែលបានលើកឡើងនោះ មិនបានដោះស្រាយបញ្ហាលើគុណសម្បត្តិ។ ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះអនុវត្តចំពោះអង្គហេតុដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណា ទោះបីជាពួកគេបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង ដំណើរការស៊ីវិល។ តម្លៃការរើសអើងពួកគេមិនមានកម្មសិទ្ធិដោយសារតែការពិតដែលថាពួកគេមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយទង្វើរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃដំណើរការនីតិវិធី។
ការរកឃើញ
បទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចែងថា:
- កាលៈទេសៈដែលមាន តម្លៃការរើសអើងវាចាំបាច់ក្នុងការពិចារណាលើអង្គហេតុដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាននិងដោះស្រាយសំណុំរឿងលើគុណសម្បត្តិក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ បញ្ហានៃកាតព្វកិច្ច និងសិទ្ធិរបស់កម្មវត្ថុ។ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការសម្រេចចិត្តពីមុន។
- កាលៈទេសៈជាក់ស្តែងមិនកំណត់ការសន្និដ្ឋានជាមុនអំពីកំហុសរបស់ពលរដ្ឋនោះទេ។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសំណុំនៃភស្តុតាង រួមទាំងវត្ថុដែលមិនបានពិនិត្យក្នុងអំឡុងពេលពិចារណា ប៉ុន្តែជាកម្មវត្ថុនៃការវាយតម្លៃក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នេះជាលទ្ធផលអាចនាំឱ្យមានការពិនិត្យករណីនេះជាបន្តបន្ទាប់លើកាលៈទេសៈដែលបានបង្ហាញថ្មីៗ។
- ការទទួលស្គាល់កាលៈទេសៈ តម្លៃការរើសអើង,មិនអាចបង្កើតឧបសគ្គដល់ដំណើរការនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការសន្មតថាគ្មានទោសពៃរ៍។ វាអាចត្រូវបានបដិសេធទាំងស្រុងដោយជំនួយនៃនីតិវិធីដែលមានចែងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ហើយមានតែនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ។
- កាលៈទេសៈដែលមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទលើគុណសម្បត្តិក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ប្រសិនបើសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងយុត្តិធម៌ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងនោះ ត្រូវតែត្រួតពិនិត្យនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រួមទាំងនៅដំណាក់កាលនៃការបើកសំណុំរឿង និងការស៊ើបអង្កេត។ . ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ភស្តុតាងដែលមិនទាន់បានពិនិត្យដោយតុលាការពីមុនត្រូវបានពិនិត្យ។
ជម្លោះពន្ធ
នៅក្នុងការអនុវត្ត ការលំបាកតែងតែកើតឡើងនៅពេលពិចារណាលើកាលៈទេសៈដែលមាន តម្លៃបុរេវិនិច្ឆ័យ, នៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មដោយមានការចូលរួមពីអាជ្ញាធរពន្ធដារ។ ជាពិសេស សំណួរថាតើវាអាចទៅរួចក្នុងការទទួលស្គាល់សេវាពន្ធសហព័ន្ធ និងសេវាពន្ធសហព័ន្ធជាអ្នកចូលរួមម្នាក់ក្នុងរឿងក្តីនេះនៅតែមិនត្រូវបានដោះស្រាយអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ មាន 2 ចម្លើយចំពោះវា។
យោងតាមវិធីសាស្រ្តមួយរចនាសម្ព័ន្ធពន្ធបង្កើត ប្រព័ន្ធតែមួយត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមពន្ធ ខណៈពេលដែលនិយាយមិនមែនក្នុងនាមខ្លួនទេ ប៉ុន្តែក្នុងនាមរដ្ឋ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការសម្រេចចិត្តលើវិវាទដែល IFTS និងអង្គការគ្រប់គ្រងបានចូលរួម មានតម្លៃមុនការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ IFTS ក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងនីតិបុគ្គលដូចគ្នា។
វិធីសាស្រ្តមួយផ្សេងទៀតសន្មតថា IFTS និង FTS គឺជាអង្គការឯករាជ្យ។ ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ឱ្យស្មើគ្នានូវភារកិច្ច និងសិទ្ធិរបស់ភាគីចំពោះវិវាទមជ្ឈត្តកម្ម។ អាស្រ័យហេតុនេះ អធិការដ្ឋាន និងនាយកដ្ឋាន មិនអាចចាត់ទុកជាបុគ្គលម្នាក់ ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីផ្សេងគ្នា ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងនីតិបុគ្គលដូចគ្នានោះទេ។ ដូចដែលបានបង្ហាញ ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលអាជ្ញាធរភាគច្រើនធ្វើតាមវិធីសាស្រ្តនេះ។
បញ្ហាអាទិភាព
ដូចដែលអ្នកដឹងហើយ ការពិចារណាលើបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តនៃការត្រួតពិនិត្យពន្ធគឺស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខនៃមជ្ឈត្តកម្ម។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរស្របតាមមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌវាគឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលមានអាទិភាពក្នុងវិវាទពន្ធ។ តាមក្បួនមួយអ្នកដាក់ពាក្យសុំសំដៅទៅលើកាលៈទេសៈនេះ។
មជ្ឈត្តកម្មមានកាតព្វកិច្ចផ្អាកដំណើរការនីតិវិធី ប្រសិនបើវាទាក់ទងទៅនឹងវិវាទផ្សេងទៀតដែលកំពុងស្ថិតក្រោមការពិចារណាដោយតុលាការធម្មនុញ្ញ តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃតំបន់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាឧទាហរណ៍នៃយុត្តាធិការទូទៅ ឬមជ្ឈត្តកម្ម ហើយមានសារសំខាន់លើការកាត់ក្តីលើ បញ្ហានៃកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងដែលបង្កើតឡើងដោយ អាជ្ញាកណ្តាលទាក់ទងនឹងអ្នកចូលរួមនៅក្នុងផលិតកម្ម។ ការផ្តល់ដែលត្រូវគ្នាជួសជុលកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកដំបូងនៃ 143 មាត្រានៃ APC ។
ECtHR និងការរើសអើង
គួរកត់សំគាល់ថា មាត្រា ៩០ មិនមានការលើកឡើងណាមួយអំពីវាទេ ដូច្នេះហើយ សំណួរអំពីសារៈសំខាន់នៃអង្គបុរេវិនិច្ឆ័យនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនសម្រាប់ករណីក្នុងស្រុកនៅតែមិនអាចដោះស្រាយបាននៅថ្ងៃនេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយចាប់តាំងពី ECtHR នៅក្នុងប្រទេស ប្រព័ន្ធតុលាការមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលទេ ទង្វើរបស់គាត់គឺមិនមែនទេ ហើយភាគច្រើនទំនងជានឹងមិនមានការរើសអើងឡើយ។
មាត្រា 311 នៃ APC បង្ហាញថា ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ត្រូវបានបង្កើតឡើង តុលាការអឺរ៉ុបការរំលោភលើអនុសញ្ញាស្តីពីការការពារសិទ្ធិក្នុងដំណើរការនីតិវិធីនៃសំណុំរឿងមជ្ឈត្តកម្មជាក់លាក់មួយ ពាក់ព័ន្ធនឹងការចេញសេចក្តីសម្រេចលើប្រធានបទដែលបានអនុវត្តចំពោះ ECtHR ។
Oksana Krasilnikova៖
តើមានដែនកំណត់ចំពោះការរើសអើង (នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ដែរឬទេ? ការរើសអើងមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយវាទេ។ វិវាទស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ គាត់បានពិនិត្យវា។ ការពិចារណាម្តងហើយម្តងទៀតនៃវិវាទដោយតុលាការដូចគ្នា រវាងភាគីដូចគ្នា និងក្នុងហេតុផលដូចគ្នា មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ទេ។ ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងជាមួយ SOY គឺខុសច្បាប់។
អានទាំងស្រុងណាតាលីយ៉ា ម៉ាកូវ៉ា៖
របៀបយកមកវិញនូវការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម ភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺជាភស្តុតាងមួយក្នុងចំណោមភស្តុតាងនៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ហើយត្រូវបានត្រួតពិនិត្យឡើងវិញ លំដាប់ទូទៅ. ការរើសអើងត្រូវបានចែងជាពិសេសដូចនៅក្នុងសិល្បៈ។ 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជានៅក្នុងសិល្បៈ។ 61 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងករណីរបស់អ្នក នោះជាសាលក្រម។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្តឹងអាជ្ញាកណ្តាល? ជនបង្កការខូចខាត បុគ្គល?
អានទាំងស្រុងRostislav Mikhailov៖
ការរើសអើងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គ្មានការអនុវត្តតុលាការអាចផ្ទុយនឹងតម្រូវការនៃមាត្រា 61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; មាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងមាត្រា 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការមិនចូលរួមរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងដំណើរការនីតិវិធី ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការរើសអើងត្រូវបានបង្កើតឡើង មិនមានបញ្ហាអ្វីឡើយ។ គំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ (មិនផ្អែកលើបទពិសោធន៍ក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែផ្អែកលើបទពិសោធន៍នៃការវាយតម្លៃភស្តុតាងដោយតុលាការ) លើបញ្ហានេះជាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ! ដូចប្រធានចង់បានអីចឹង! ខ្ញុំងាកទៅរកចម្លើយរបស់ពូ Fyodor! ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកម្តងទៀត ...
អានទាំងស្រុងVioletta Tarasova៖
ទំនួលខុសត្រូវចំពោះការភូតកុហក។ ទំនួលខុសត្រូវផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់រឿងនេះត្រូវបានផ្តល់ជូន ប៉ុន្តែតាមទម្លាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធអនុវត្តច្បាប់ដ៏ឆ្កួតលីលារបស់យើង "មិនមានការអនុវត្តដែលបានបង្កើតឡើងទេ"។ dead " articles. when it looks you need to be baptized. មនុស្សម្នាក់មិនបានទទួលបុណ្យជ្រមុជទឹក ហើយអ្វីដែលវាហាក់ដូចជាគាត់ដូច្នេះ ... LLC បានទៅជាអ្នកធានាក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី។ កំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយ 2 ក្នុងចំណោមស្ថាបនិកទាំង 4 នាក់ អ្នកខ្ចីខ្លួនឯងបានក្ស័យធន LLC ព្យាយាមចាកចេញពី...
អានទាំងស្រុងKonstantin Dyachkov៖
ជំរាបសួរ។ ខ្ញុំមានសំណួរមួយ ក្នុងករណីណាក៏ដោយភាពមិនស្របច្បាប់នៃទង្វើត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចចិត្តលើការផាកពិន័យ។ ដូច្នេះដោយសារការរើសអើង វាមិនចាំបាច់ដើម្បីបញ្ជាក់នូវអ្វីដែលបានបង្ហាញនោះទេ។ ជាមួយគ្នានេះ អ្នកបានបញ្ជាក់ថា (តុលាការអ្នកជំនាញពេទ្យ) សន្និដ្ឋានថាគ្មានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាព ហើយ… ប្រសិនបើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យគឺ ".. ប្រភេទនៃរបួស ... " នោះយ៉ាងហោចណាស់ការវាយដំមួយប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃគ្រោះថ្នាក់។ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌកើតឡើងតែក្នុងករណីដែលហាក់ដូចជាស្រាល (ប្រសិនបើមិនមានកម្រិតមធ្យម និងធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ) គ្រោះថ្នាក់។ សកម្មភាពរបស់អ្នកជំនាញ...
អានទាំងស្រុងNika Bobrova៖
តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីកម្ចាត់ការទាមទារសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ឬយ៉ាងហោចណាស់កាត់បន្ថយវា? ស្ថានភាពមានដូចខាងក្រោម។ ចាប់តាំងពីមានឧបទ្ទវហេតុមួយបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 1079 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (គ្រោះថ្នាក់ដែលបណ្តាលមកពីប្រភព គ្រោះថ្នាក់កើនឡើង) យោងតាមលក្ខខណ្ឌនៃអត្ថបទនេះ គ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពត្រូវបានផ្តល់សំណងពេញលេញ ប្រសិនបើអ្នកធ្វើទារុណកម្មមិនអាច... ដាក់ពាក្យបណ្តឹងតវ៉ា ហើយក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីកំណត់កម្រិតនៃកំហុសនីមួយៗ។ ខ្ញុំបានប្តឹងនៅ Tuapse សម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌។ តុលាការបានប្រកាសជនជាប់ចោទ ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រង. បើពិធីការប៉ូលិសចរាចរណ៍រកឃើញភាគីទី២មានពិរុទ្ធលើករណីគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ ហេតុអ្វីបានជាតុលាការ...
អានទាំងស្រុងSavva Egorov៖
សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានពិចារណា ការសម្រេចត្រូវបានធ្វើឡើង ខ្ញុំជាចុងចោទ ពេលដាក់ពាក្យបណ្ដឹងថ្មី តើខ្ញុំមានសិទ្ធិយោងទៅលើអង្គហេតុដែលបង្ហាញនៅក្នុងនោះដែរឬទេ? បាទ ប្រធានបទ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់. មាត្រា 61. ហេតុផលសម្រាប់ការលើកលែងពីភស្តុតាង 1. កាលៈទេសៈដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការ ដូចដែលគេដឹងជាទូទៅ មិនចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញភស្តុតាងនោះទេ។ 2. កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយប្រសិទ្ធភាព... គំនិតនៃ "ការរើសអើង" នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមាន។ មានតែពេលនេះទេ ពីសំណួរដែលបានសួរ វាមិនច្បាស់ថាវាទាក់ទងនឹងបញ្ហារបស់អ្នកទេ សម្រាប់តែផ្នែកដោះស្រាយប៉ុណ្ណោះ i.e. អ្វីក៏ដោយបន្ទាប់ពីពាក្យដែលតុលាការសម្រេច៖... នៅពេលអ្នកដាក់ឯកសារថ្មី...
អានទាំងស្រុងRobert Stepanov៖
តើការរើសអើងគឺជាអ្វី? នៅពេលដែលសង្រ្គាមបានចាប់ផ្តើម - មិនមែនជាការរើសអើងទេ! ដឹងការពិតហើយ! ការរើសអើងនឹងជាអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងរួចហើយដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ហើយប្រសិនបើភាគីដូចគ្នាទាំងនេះជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងវិវាទថ្មី នោះនៅក្នុងតុលាការ អង្គហេតុទាំងនេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុភស្តុតាងទេ! អង្គហេតុដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាងនៅក្នុង វិវាទ. ឧទាហរណ៍ អស្ចារ្យ សង្គ្រាមស្នេហាជាតិបានចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1941 ... សិល្បៈ។ 61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ខ្ញុំសូមលើកឧទាហរណ៍មួយ ដើម្បីងាយស្រួល...
អានទាំងស្រុងEkaterina Bobyleva៖
អាណាឡូកនៃច្បាប់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាក់លាក់? ត្រូវការឧទាហរណ៍មួយ។ សូមជាក់លាក់។ នេះជាឧទាហរណ៍មួយសម្រាប់អ្នក៖ ... "នៅក្នុងសំណុំរឿង មានការគណនាពិន័យដែលដាក់ជូនដោយដើមបណ្តឹង ដែលមានចំនួន 6,056 rubles 11 kopecks ពីចំនួនលទ្ធផលនៃបំណុល។ យោងទៅតាមមាត្រា 401 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃ សហព័ន្ធរុស្សី បុគ្គលដែលមិនបានសម្រេច... អាណាឡូកនៃច្បាប់និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្នុងរដ្ឋប្បវេណី (មាត្រា 6 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) លំនៅដ្ឋាន (មាត្រា 7 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) គ្រួសារ (មាត្រា 5 នៃ IC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ , នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) អាជ្ញាកណ្តាល និងច្បាប់នីតិវិធី (ផ្នែកទី 6 មាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ត្រង់...
អានទាំងស្រុងMilena Andreeva៖
តើការបញ្ចេញមតិបែបនេះក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមានន័យយ៉ាងណា៖ «មិនមានតម្លៃរើសអើង»? អ្នកមិនយល់ពាក្យប្រកាន់ពូជសាសន៍? ការរើសអើង (មកពីឡាតាំង praejudicialis - សំដៅទៅលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការពីមុន) - កាតព្វកិច្ចសម្រាប់តុលាការទាំងអស់ដែលពិចារណាលើករណីនេះដើម្បីទទួលយក ដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងភស្តុតាង អង្គហេតុពីមុន ... យើងកំពុងនិយាយអំពីកាលៈទេសៈមួយចំនួនដែល (ជាក់ស្តែងមិនបានជោគជ័យ) ត្រូវបានគេសំដៅថាជាកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងរួចហើយនៅក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀតមុននេះ។ អ្នកឆ្លើយតបមុនបានប្រាប់អ្នកនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ លើសពីនេះទៀតខ្ញុំធ្វើសេចក្តីយោងទៅមាត្រា 61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ...
អានទាំងស្រុងSavva Zakharov៖
បុកអ្នកជិះកង់! តុលាការស្រុករកឃើញថាមានពិរុទ្ធភាពក្រោមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 12.24 (បណ្តាលឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់កម្រិតមធ្យម) និងដកហូតសិទ្ធិ ត្រឹមត្រូវហើយ។ ទោះបីជាការពិតដែលថាកាលៈទេសៈនៃគ្រោះថ្នាក់នេះនឹងត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ការសម្រេចចិត្តអាចត្រូវបានធ្វើឡើងតាមរយៈកំហុស "ទៅវិញទៅមក" i.e. មានតែកំហុសរបស់អ្នកជិះកង់ទេ កំហុសរបស់អ្នកត្រូវបានកំណត់ដោយការសម្រេចពីមុន... នៅក្នុងករណីរដ្ឋបាលរបស់អ្នក បញ្ហានៃការបញ្ជាក់ ឬមិនបង្ហាញកំហុសរបស់អ្នកនៅក្នុងកិច្ចសន្យាអាចត្រូវបានដោះស្រាយ។ 1.5 ឆ្នាំខ្ញុំគិតថាអ្នកបានចូលរួមពីមុន។ យោងតាមមាត្រា 1100 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលដែលគ្រប់គ្រងប្រភពនៃគ្រោះថ្នាក់កើនឡើង (ដែលជា ...
អានទាំងស្រុងSemyon Dmitriev៖ នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី
នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី តើសេចក្តីសម្រេចចូលជាធរមានហើយឬនៅ? ប្រសិនបើបាទ / ចាសនោះអ្នកអាច។ នេះហៅថាការរើសអើង។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើបាប ការរងរបួសខាងសីលធម៌ដូច្នេះទេ ការខូចខាតខាងសីលធម៌មិនមានលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ហើយត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការម្តង សូមមើលក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្នែកទី 1 ។ ដែនកំណត់នៃសកម្មភាពហើយការពិតនៃទង្វើមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងទេ .. ហើយសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ ប្រហែលជារយៈពេលដូចគ្នាបានផុតកំណត់ហើយ ...
អានទាំងស្រុងArtemy Ivanov៖
តើអ្វីទៅជាការរើសអើងអង្គហេតុដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដើម្បីដោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ (មកពីភាសាឡាតាំង praejudicialis សំដៅលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការពីមុន) គឺជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់តុលាការទាំងអស់ដែលពិចារណាលើករណីមួយដែលត្រូវទទួលយក ដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងភស្តុតាង អង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងពីមុនដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ...
អានទាំងស្រុងYana Veselova៖
រំលឹកសេចក្តីលម្អិតនៃក្រឹត្យរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ថាសេចក្តីសម្រេចក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការស៊ើបអង្កេតទេ។ នៅថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី 30-P ត្រូវបានចេញលើករណីនៃការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ V.D. និង E.A. វ្លាសេនកូ។ ហើយ COP បានសារភាពថា: អត្ថន័យពិតនៃអត្ថបទគឺ ... ភស្តុតាងមួយក្នុងចំណោមភស្តុតាងដោយគ្មានការរើសអើង "បទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ការរើសអើង) មានន័យថា៖ មានសារៈសំខាន់ចំពោះតុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរបស់ពួកគេគឺជាក់ស្តែង។ ...
អានទាំងស្រុងAlexander Popov៖
តើការរើសអើងត្រូវបានជួសជុលនៅកន្លែងណា ឬអ្វីមួយដែលស្រដៀងនឹងវា ដូចជាការលើកលែងពីភស្តុតាង នៅក្នុង ច្បាប់រដ្ឋបាល? មិនមានគំនិតបែបនេះនៅក្នុង លេខកូដរដ្ឋបាលប៉ុន្តែ.... សំណង ការខូចខាតសម្ភារៈផលិតតាមបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងការខូចខាតទៅតុលាការហើយភ្ជាប់សេចក្តីសម្រេចទៅវា ... ជំពូកទី 26 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនចែងអំពីកាលៈទេសៈបែបនេះទេ អនុវត្តបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានអត្ថបទសំខាន់ពីរដែលឧទ្ទិសដល់បញ្ហានៃហេតុផលសម្រាប់ការលើកលែងពីភស្តុតាង។ បាទ សិល្បៈ។ 69 APK...
អានទាំងស្រុងNikita Semyonov៖
ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការគឺជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់តុលាការបន្ទាប់ កាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងមិនត្រូវបានពិនិត្យម្តងទៀតទេ ប៉ុន្តែតើអត្ថបទនេះជាអ្វី? មិនខុសទេនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមិនមានច្បាប់ករណី។ វាកើតឡើងតែនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលកំណត់ដោយមាត្រា 60-61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី: មាត្រា 60. ការទទួលយកភស្តុតាង កាលៈទេសៈនៃករណីដែលស្របតាមច្បាប់ត្រូវតែបញ្ជាក់ ...
អានទាំងស្រុងAnna Bolshakova៖
ប្រាប់ខ្ញុំនៅក្នុងមាត្រាណានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលវាត្រូវបាននិយាយអំពីការរើសអើង? មាត្រា 90. ការរើសអើង [ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី] [ជំពូកទី 11] [មាត្រា 90] កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមដែលបានចូលជាធរមាន ឬដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមួយផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានដោយច្បាប់បានអនុម័តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ ស៊ីវិល...
អានទាំងស្រុងSavva Zakharov៖
ការរើសអើងនិងផលវិបាករបស់វា។ សម្រាប់តែការអនុវត្តប៉ុណ្ណោះ! ការសម្រេចចិត្តនេះគឺជាភស្តុតាងមួយ។ ចៅក្រមត្រូវវាយតម្លៃភស្តុតាងទាំងអស់ក្នុងការបូកសរុបតាមការកាត់ទោសផ្ទៃក្នុង))))។ បើ B. និយាយដោយផ្ទាល់ និងដល់ប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀតថា A ជាចោរ ប្រហែលជាមានសមាសភាពពីរគឺ ទាំងពាក្យបង្កាច់បង្ខូច និង... Olga អ្នកកំពុងពឹងផ្អែកលើចម្លើយនៃការអនុវត្ត - បង្កើតសំណួរឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដោយបានបង្ហាញពីការសម្រេចចិត្តបែបណា ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ឬនៅពេលអនាគត ក្រោមមាត្រា ១២៩ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ? បើយើងនិយាយអំពីការសម្រេចចិត្តមួយឆ្នាំ តើធ្វើដូចម្តេចទើបអាចធ្វើការវិនិច្ឆ័យដោយមិនឃើញការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង? ប្រសិនបើអ្នក...
អានទាំងស្រុងIlyas Nikolaev៖
ចៅក្រមពិការភ្នែកម្នាក់បានឃើញក្នុងខ្សែវីដេអូពី Nightmare ថា A ត្រូវបានពលរដ្ឋផ្សេងវាយក្បាល Olga Petrova វាជាការមិនសប្បាយចិត្តសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការឆ្លើយសំណួររបស់អ្នក ហើយអ្នកប្រហែលជាអាចទាយបានថាហេតុអ្វីបាន។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណា ខ្ញុំនឹងឆ្លើយអ្នកអំពីការរើសអើងនេះ៖ វាមិនច្បាស់ពីសំណួររបស់អ្នកថាតើ V បានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដំបូងរបស់តុលាការនោះទេ។ ហើយកាលៈទេសៈនេះ...
អានទាំងស្រុងIlyas Petrov៖
ជួយដោះស្រាយបញ្ហាព្រហ្មទណ្ឌ ខ្ញុំដកស្រង់ពាក្យសំដី - មាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃការរើសអើងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ឬដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមួយផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់បានអនុម័តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរដ្ឋប្បវេណី មជ្ឈត្តកម្ម ឬ រដ្ឋបាល... ត្រូវតែពិនិត្យ។ មិនតម្រូវឱ្យពិនិត្យ។ ប៉ុន្តែត្រូវប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមមុនពាក់ព័ន្ធនឹងកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗ។ នៅពេលប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមមុន ការពិចារណាលើករណីនេះគួរតែត្រូវបានផ្អាក។
អានទាំងស្រុងAmelia Kazakova៖
សំណួរនៅខាងក្នុង។ ជួយឆ្លើយ នោះហើយជាសិទ្ធិ - ច្បាប់នៃការរើសអើងនៅក្នុង ករណីនេះមិនអាចអនុវត្តបានទេព្រោះវាគ្រាន់តែមិនមាន។ បាទ ពិតណាស់ ក្នុងករណីនេះ គោលការណ៍នៃភាពបន្ទាន់ត្រូវបានរំលោភបំពាន (រួមជាមួយនឹងការរំលោភលើគោលការណ៍ផ្សេងទៀត)។ តុលាការតម្រូវឱ្យ... ច្បាប់នៃការរើសអើងមានជាធរមានមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការរើសអើង កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមដែលចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ឬដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមួយផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ អនុម័តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរដ្ឋប្បវេណី មជ្ឈត្តកម្ម ឬ ...
អានទាំងស្រុងKirill Morozov៖
តើការពិនិត្យលើការខូចខាតសុខភាពជាកាតព្វកិច្ចក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីទេ ប្រសិនបើមានគណៈកម្មការក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មរួចហើយ? មិនមានសាលក្រម - មិនមានការរើសអើង ... ចៅក្រមត្រឹមត្រូវ ... សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដល់សុខភាពមិនមានលក្ខន្តិកៈកំណត់ទេ។ យ៉ាងហោចណាស់នៅប្រទេសម៉ុលដាវី ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ ការពិនិត្យគឺត្រូវការជាចាំបាច់ ប៉ុន្តែអ្នកអាចបង្ហាញច្បាប់ចម្លងពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ខ្ញុំគិតថាពួកគេគួរតែត្រូវបានគេផ្តល់កិត្តិយសជាង តុលាការស៊ីវិលឧក្រិដ្ឋជនខ្លាំងជាង?
អានទាំងស្រុងTatyana Burova៖
តើចៅក្រមអាចហៅថាជាចុងចោទក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីបានទេ? តើការលំបាកអ្វីខ្លះអាចនឹងជួបប្រទះក្នុងការធ្វើដូច្នេះ? មានតែនៅក្នុងករណីនៃការកាត់ទោសរបស់តុលាការប្រឆាំងនឹងគាត់ដែលបង្កើតការរើសអើងនៃកំហុសរបស់គាត់ក្នុងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងអ្នក វានឹងមិនមានការលំបាកទេ។ ចៅក្រមម្នាក់ទៀតនៅពេលនេះរកឃើញថាគាត់គ្មានទោសដោយមិនមានការលំបាកណាមួយឡើយ។ មិនទាន់មានចៅក្រមណាម្នាក់បានឆ្លើយចំពោះការកាត់ទោសខុសរបស់គាត់នៅឡើយ។ លុះត្រាតែគាត់ចាប់បានសំណូក ពេលធ្វើខុសច្បាប់ តាមគំនិតរបស់អ្នក...
អានទាំងស្រុងMilena Andreeva៖
តើភស្តុតាងអ្វីខ្លះក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ? (គ្រាន់តែយកចិត្តទុកដាក់លើភស្តុតាង មិនមែនភស្តុតាងទេ) រកមើលនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និយមជាមួយនឹងមតិយោបល់ ផ្នែកទី 3 ជំពូកទី 11 - គឺ ភស្តុតាង (ការប្រមូល ការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការវាយតម្លៃនៃភស្តុតាង ដែលជាប្រភេទនៃភស្តុតាង) ជាពិសេសមាត្រា 85-90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ខ្ញុំគិតថា វាមិនសមហេតុផលដែលយកច្បាប់មកដកស្រង់ទេ បើវា... ជំពូកទី 11. ភស្តុតាង មាត្រា 85. ភស្តុតាងមាននៅក្នុងការប្រមូល ផ្ទៀងផ្ទាត់ និងវាយតម្លៃភស្តុតាង ដើម្បីបង្កើតកាលៈទេសៈដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 73 នៃក្រមនេះ។ មាត្រា ៨៦.ការប្រមូលភស្តុតាង ១.ការប្រមូល...
អានទាំងស្រុងលីណា Mikhailova៖
របៀបដាក់ពាក្យ សកម្មភាពស៊ីវិលយោងតាមលទ្ធផលនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ? (ព័ត៌មានលម្អិត...) ទៅតុលាការតាមលំដាប់ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីជាមួយនឹងការទាមទារសំណងការខូចខាត។ ហើយដើម្បីគាំទ្រការទាមទាររបស់អ្នក (បន្ទាប់ពីសាលក្រមចូលជាធរមាន) អ្នកអាចយោងទៅផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងទៅតាម... ប្រសិនបើអ្នកដាក់ពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី អ្នកនឹងបង្ហាញពីចំនួននៃការបង្កគ្រោះថ្នាក់ និងត្រូវទទួលសំណង។ អ្នកមិនចាំបាច់បញ្ជាក់អ្វីឡើយ ... មានការរើសអើង ... តុលាការបានបញ្ជាក់ក្នុងសាលក្រមថានេះជា ការពិតដែលបានបង្កើតឡើងរួចហើយ...!
អានទាំងស្រុងMarcel Gerasimov៖
តើការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលអាចចាត់ទុកថាជាការរើសអើង ប្រសិនបើស្របតាម ច្បាប់បច្ចុប្បន្ននិង TGP ជាក់ស្តែង អ្នកនិពន្ធនៃសំណួរដោយ "ការរើសអើង" ខុសមានន័យថា ច្បាប់សំណុំរឿង តាមពិតគាត់ប្រហែលជាបានជួបប្រទះនឹងការអនុវត្តគោលការណ៍ឯកសណ្ឋាននៃការអនុវត្តតុលាការ។ បុរេវិនិច្ឆ័យ គឺជាអំពើរបស់តុលាការ ការសន្និដ្ឋានដែល... ជាការពិតណាស់អ្នកអាចធ្វើបាន។ ជាទូទៅ ខ្ញុំជឿថា សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូល គឺជាប្រភពនៃច្បាប់ ពីព្រោះជាការពិត វាប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្តច្បាប់។ ការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលគឺជាការផ្តល់ប្រឹក្សាក្នុងលក្ខណៈសម្រាប់តុលាការ ពួកគេមិនមានកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ឲ្យតុលាការធ្វើអ្វីនោះទេ…
អានទាំងស្រុង
នៅក្នុងដំណើរការតុលាការណាមួយ (ឧក្រិដ្ឋកម្ម រដ្ឋប្បវេណី អាជ្ញាកណ្តាល រដ្ឋបាល) មាន subtleties ជាក់ស្តែងជាច្រើន រួមទាំងសុទ្ធសាធ។ nuances ផ្លូវច្បាប់. យើងបានសម្រេចចិត្តនិយាយអំពីមួយក្នុងចំណោមពួកគេ។ តើអ្វីជា "ការរើសអើង" ក្នុងករណីអ្វីដែលវាកើតឡើង និងអ្វីដែលជាសារៈសំខាន់របស់វាសម្រាប់លទ្ធផលនៃការសាកល្បង អ្នកនឹងរៀនពីអត្ថបទ។
ការរើសអើងមិនមែនជា "ភាពទន់ភ្លន់" ផ្លូវច្បាប់នៃច្បាប់ដែលមានតែអ្នកឯកទេសដូចជាមេធាវី ចៅក្រម មេធាវីជាដើម។ គួរតែជាឯកជន។ អ្នកណាក៏ដោយដែលត្រូវចូលរួមក្នុង វិវាទគួរតែដឹងអំពីនាង។
តើពាក្យអ្វី?
បកប្រែពីឡាតាំង "praejudicialis" មានន័យថា "ទាក់ទងនឹងការវិនិច្ឆ័យមុន" ឬ "ដាក់លើមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តពីមុន" ហើយនិយាយឱ្យខ្លី - ការរើសអើងមួយ។
អេ ច្បាប់របស់រុស្ស៊ីមិនមាននិយមន័យថេរនៃគំនិតនៃ "ការរើសអើង" (ឬ "ការរើសអើង") ទេ។
ជាទូទៅ ការរើសអើងត្រូវបានយល់ជាទូទៅថាជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់តុលាការទាំងអស់ដែលពិចារណាលើករណីមួយដើម្បីទទួលយក ដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យ និងភស្តុតាង អង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងពីមុនដោយការសម្រេចរបស់តុលាការឬការកាត់ទោសនៅក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀតដែលបានចូលជាធរមាន។ ក្នុងករណីនេះ គេថាអង្គហេតុបែបនេះមានតម្លៃរើសអើង និងមិនមានភស្តុតាង (ជម្លោះ) ទេ។ បន្ថែមពីលើពួកគេវាមិនចាំបាច់បញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាល្បីល្បាញទេ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 69 នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ FAS ស្រុកអ៊ុយរ៉ាល់ចុះថ្ងៃទី 21 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2008 លេខ F09-3637 / 08-C2 ក្នុងករណីលេខ A71-41/04 មនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញនិយមន័យដូចខាងក្រោមៈ ការរើសអើងគឺជាការបង្កើតឡើងដោយតុលាការនៃអង្គហេតុជាក់លាក់ដែលត្រូវបានជួសជុលនៅក្នុងផ្នែកលើកទឹកចិត្តនៃ សកម្មភាពតុលាការ និងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការបង្កើតតុលាការឡើងវិញក្នុងអំឡុងពេលវិវាទជាបន្តបន្ទាប់នៃវិវាទមួយផ្សេងទៀតរវាងមនុស្សដូចគ្នា។ ការរើសអើងមិនត្រឹមតែផ្តល់នូវអវត្តមាននៃតម្រូវការដើម្បីបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវអង្គហេតុដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងទង្វើរបស់តុលាការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការហាមឃាត់ចំពោះការបដិសេធរបស់ពួកគេផងដែរ។
ពីការសង្ស័យទៅការចូលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ
នៅថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2010 វិសោធនកម្មមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលហៅថា "ការរើសអើង" បានចូលជាធរមាន។ យោងតាមពាក្យមុន តុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ អាចពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមដែលចូលជាធរមាន។ ឥឡូវនេះមានការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ពីរ៖
1) តុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរមិនមានសិទ្ធិផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែមលើកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់នោះទេ។
2) ច្បាប់នៃការរើសអើងអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះការកាត់ទោស (ពោលគឺការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការព្រហ្មទណ្ឌ) ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល និងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅផងដែរ។
ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងពន្ធដារដោយផ្ទាល់ ច្បាប់សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 លេខ 383-FZ "ស្តីពីវិសោធនកម្មផ្នែកទី 1 លេខកូដពន្ធសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងបុគ្គល សកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។
គួរកត់សំគាល់ថា ការអនុម័តលើការកែប្រែទាំងនេះ គឺមុននឹងមានការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងក្តៅគគុកក្នុងចំណោមមេធាវី និងស្ថាប័នតុលាការ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដល់ប្រជាពលរដ្ឋដែលត្រូវបានបដិសេធចុងក្រោយនូវការទទួលស្គាល់មាត្រា 90 ថាជាការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 13 ខែតុលា ឆ្នាំ 2009 លេខ 1316-។ អូ - អូ) ។
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 15 ខែមករា ឆ្នាំ 2008 លេខ 193-O-P មានសេចក្តីប្រាថ្នាដូចតទៅ៖ “... ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការកែលម្អបន្ថែមទៀតដោយសមាជិកសភាសហព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិនិតិវិធីដែលមានគោលបំណងយកឈ្នះលើជម្លោះពាក់ព័ន្ធនឹងការសន្និដ្ឋាន អំពីអង្គហេតុដែលត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាងក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណី ហើយត្រូវបានបង្កើតឡើងរៀងៗខ្លួនដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ និងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។
និយាយឱ្យសាមញ្ញប្រសិនបើមានសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ដោយការតម្រូវឱ្យនាំក្រុមហ៊ុន ឬសហគ្រិនមកទទួលបន្ទុកពន្ធត្រូវបានប្រកាសថាខុសច្បាប់។ ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់មិនមានសិទ្ធិចាប់ផ្តើមរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងពាណិជ្ជករ ឬការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុន ក្រោមហេតុផលនៃការបំពានច្បាប់ស្តីពីពន្ធ និងថ្លៃសេវា។
គ្មានពាក្យអ្វីទេ ប៉ុន្តែមានគោលការណ៍
ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល និងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី មិនមានពាក្យថា "ការរើសអើង" ទេ។ ជំនួសមកវិញ ពាក្យថា "មូលដ្ឋានសម្រាប់ការលើកលែងពីភស្តុតាង" ត្រូវបានប្រើប្រាស់ (មាត្រា 61 និង 69 រៀងគ្នា)។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មានបទដ្ឋានដែលនៅជិតបំផុតទៅនឹងគោលគំនិតនៃ "ការរើសអើង" នៅក្នុងកូដទាំងនេះ។
វិធាននៃការកាត់ទោសស្តាប់ទៅដូចជា៖ កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ក្នុងរឿងក្តីដែលបានពិចារណាពីមុនមានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការ ហើយមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ម្តងទៀតនៅពេលពិចារណាលើករណីមួយផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្សដូចគ្នា។ សូមបញ្ជាក់៖ យើងកំពុងនិយាយលើការចូលរួមរបស់ភាគីជម្លោះមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធផលនៃករណីនេះ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ កាលៈទេសៈដែលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាកាលៈទេសៈដែលមាន អត្ថន័យផ្លូវច្បាប់នៅពេលពិចារណាវិវាទមួយទៀត (បន្ទាប់) ។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ FAS នៃស្រុកម៉ូស្គូចុះថ្ងៃទី 22 ខែមេសាឆ្នាំ 2009 លេខ KA-A40 / 13131-08 ក្នុងករណីលេខ A40-41836 / 08-12-444 ។
សូមចំណាំ៖ មជ្ឈត្តករ សូម្បីតែនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះក្តី មានកាតព្វកិច្ចត្រូវរកឱ្យឃើញ ក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀត សំណួរអំពីអត្ថិភាពនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលមានសារៈសំខាន់ជាមុនសម្រាប់វិវាទដែលគាត់នឹងពិចារណា។
វាមានសារៈសំខាន់ណាស់។
ការចង្អុលបង្ហាញផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលចំពោះតម្រូវការសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដោយមនុស្សដូចគ្នាមិនមានន័យថាអត្តសញ្ញាណពេញលេញនៃសមាសភាពនៃភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងដំណើរការមុន និងបន្តបន្ទាប់ (ផ្សេងទៀត) (ការសម្រេចចិត្តរបស់ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីក្រុងម៉ូស្គូ ចុះថ្ងៃទី 2 ខែមីនា ឆ្នាំ 2007 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ A40-80530 /06-120-435) ។
មនុស្ស "អសកម្ម"
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តការ ការរើសអើងអាចត្រូវបានពិភាក្សានៅពេលដែលវិវាទត្រូវបានពិចារណាដោយមានការចូលរួមពីមនុស្សដូចគ្នា។ ដូច្នេះសម្រាប់អ្នកដែលមិនបានចូលរួមក្នុងករណីនេះ កាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងមិនមានទេ។ កាតព្វកិច្ច. ការសន្និដ្ឋាននេះត្រូវបានសម្រេចដោយចៅក្រមនៃតុលាការសំខាន់ៗបន្ទាប់ពីការវិភាគគោលការណ៍នៃការរើសអើងដែលមានចែងនៅក្នុងវិធាននៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល និងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (ប្រការ 4 នៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) .10 និងកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 22 ថ្ងៃទី 29 ខែមេសា ឆ្នាំ 2010)។
មនុស្សបែបនេះ (ដែលមិនបានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង) អាចដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការដោយមានការទាមទារឯករាជ្យ (ពាក្យសុំ)។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ នៅពេលពិចារណាលើបណ្តឹងទាមទារសំណង តុលាការនឹងពិចារណាលើកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងដែលបានពិចារណាពីមុន ដោយមិនគិតពីថាតើពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ឬតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនោះទេ។ ប្រសិនបើតុលាការឈានដល់ការសន្និដ្ឋានផ្សេងពីអ្វីដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាពរបស់តុលាការលើសំណុំរឿងដែលបានពិចារណាពីមុននោះ វាត្រូវតែបង្ហាញពីហេតុផលសមស្រប។
ដូច្នេះ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការមុនៗលើប្រធានបទនៃជម្លោះសម្រាប់តុលាការជាបន្តបន្ទាប់គឺមិនមានកាតព្វកិច្ចទេ ហើយថែមទាំងមិនផ្តល់ប្រឹក្សាផងដែរ។
"របៀបដែលអ្នកបាន, របៀបដែលអ្នកមាន"
ការបញ្ជាក់ដ៏សំខាន់មួយទាក់ទងនឹងការអនុវត្តគោលការណ៍រើសអើងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីក្រុងម៉ូស្គូចុះថ្ងៃទី 2 ខែមីនាឆ្នាំ 2007 ក្នុងករណីលេខ A40-80530/06-120-435 ។ ខ្លឹមសារនៃជម្លោះក្នុងករណីនេះមិនសំខាន់ទេ។ ការបំភ្លឺចែងថា "ការចង្អុលបង្ហាញផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីតម្រូវការសម្រាប់ការចូលរួមរបស់មនុស្សដូចគ្នានៅក្នុងករណីមិនមានន័យថាអត្តសញ្ញាណពេញលេញនៃសមាសភាពនៃភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុង ដំណើរការពីមុន។” តើអត្តសញ្ញាណនេះត្រូវតែត្រូវបានគេសង្កេតឃើញកម្រិតណា ដើម្បីឱ្យការសម្រេចចិត្តមានលក្ខណៈលម្អៀងសម្រាប់តុលាការជាបន្តបន្ទាប់ - វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការឆ្លើយដោយមិនច្បាស់លាស់។
ដោយសារមិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់ក្នុងករណីនេះ អ្វីគ្រប់យ៉ាងអាស្រ័យលើតួនាទីរបស់ចៅក្រម និងថាតើភាគីម្ខាង ឬភាគីម្ខាងទៀតនឹងទទូចលើតម្លៃនៃការកាត់ក្តីនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកន្លងមកយ៉ាងដូចម្តេច។
ដោយ ច្បាប់ទូទៅវាត្រូវបានចាត់ទុកថា "មនុស្សដូចគ្នា" ត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនេះ ប្រសិនបើពួកគេគឺជាអ្នកបន្តវេននៃអ្នកចូលរួមរៀងៗខ្លួននៅក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់ (ដើម) ផ្សេងទៀត។
ការយកចិត្តទុកដាក់
កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងករណីដែលបានពិចារណាពីមុនមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ម្តងទៀតទេនៅពេលដែលតុលាការមជ្ឈត្តកម្មពិចារណាករណីមួយផ្សេងទៀតដែលបុគ្គលដូចគ្នាចូលរួម (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
"ពួកគេរំលឹកខ្ញុំ ... "
នៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western ថ្ងៃទី 19 ខែមីនាឆ្នាំ 2004 លេខ A56-25958 / 03 សំណួរត្រូវបានពិចារណា: តើសេវាពន្ធសហព័ន្ធនិងការិយាល័យសេវាពន្ធសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានចាត់ទុកថាជា មនុស្សដូចគ្នាដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ? នោះគឺថាតើវាអាចនិយាយអំពីការរើសអើងឬ? ទស្សនៈពីរត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។
យោងតាមមួយ អាជ្ញាធរពន្ធដារបង្កើតប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងកណ្តាលតែមួយលើការអនុលោមតាមច្បាប់ពន្ធ (មាត្រា 1, 2 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 21 ខែមីនាឆ្នាំ 1991 លេខ 943-1 "ស្តីពីអាជ្ញាធរពន្ធដារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ") ហើយធ្វើសកម្មភាពមិនមែនក្នុងនាមខ្លួនរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែក្នុងនាមរដ្ឋ។ ដូច្នេះ ការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងករណីដែលក្រុមហ៊ុនដែលបានធ្វើសវនកម្ម និងអធិការកិច្ចសេវាពន្ធសហព័ន្ធបានចូលរួម មានសារៈសំខាន់ជាមុនសម្រាប់សេវាពន្ធសហព័ន្ធនៅក្នុងជម្លោះមួយផ្សេងទៀតជាមួយក្រុមហ៊ុនដូចគ្នា។ ដូច្នេះ វាមិនមានបញ្ហាថាអាជ្ញាធរពន្ធដារណាពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះទេ។
ទស្សនៈមួយទៀតគឺផ្អែកលើការពិតដែលថា IFNS និង FTS គឺឯករាជ្យ នីតិបុគ្គលនិងស្មើគ្នានូវសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។ ក្នុងន័យនេះ គេមិនអាចទទួលស្គាល់ថាជាមនុស្សដូចគ្នាក្នុងការខុសគ្នានោះទេ។ ករណីតុលាការពាក់ព័ន្ធជាមួយក្រុមហ៊ុនដូចគ្នា។
ជាលទ្ធផល អាជ្ញាកណ្តាលបានសន្និដ្ឋានថា ទស្សនៈទីពីរគឺត្រឹមត្រូវ។
អាទិភាពរបស់អ្នកណា?
នៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western ចុះថ្ងៃទី 12 ខែមេសា ឆ្នាំ 2010 នៅក្នុងករណីលេខ A05-9171/2009 ក្រុមហ៊ុនដែលគាំទ្រមុខតំណែងរបស់ខ្លួន បានបង្ហាញថា យោងតាម ការបោះពុម្ពថ្មី។មាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អំពើដែលចេញដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវមាននៅក្នុងវិវាទពន្ធ។ លើសពីនេះ ការពិចារណាលើករណីលើការប្រកួតប្រជែងសេចក្តីសម្រេចរបស់អាជ្ញាធរពន្ធដារ ដែលប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិក្នុងវិស័យសហគ្រិន និងផ្សេងៗទៀត។ សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចជាកម្មសិទ្ធិរបស់យុត្តាធិការផ្តាច់មុខនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។
គួរកត់សំគាល់ថា មជ្ឈត្តករក្នុងសេចក្តីសម្រេចនេះមិនបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើទស្សនៈអំពីអត្ថប្រយោជន៍នៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងវិវាទពន្ធឡើយ។
ការយកចិត្តទុកដាក់
តុលាការមជ្ឈត្តកម្មមានកាតព្វកិច្ចផ្អាកដំណើរការលើសំណុំរឿងនេះ ប្រសិនបើវាជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយករណីផ្សេងទៀតដែលស្ថិតក្នុងដំណើរការរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញ តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការយុត្តាធិការទូទៅ ឬ តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ហើយប្រសិនបើវាមានតម្លៃកាត់ក្តីលើសំណួរអំពីកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយអាជ្ញាកណ្តាលទាក់ទងនឹងបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី (អនុបញ្ញត្តិទី 1 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 143 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
ការបដិសេធក្រោយការបដិសេធ...
តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជារឿយៗបដិសេធមិនទទួលស្គាល់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារមានមជ្ឈដ្ឋានផ្សេងគ្នានៃអ្នកពាក់ព័ន្ធនោះទេ។ មានហេតុផលផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃសង្កាត់ម៉ូស្គូ ថ្ងៃទី 22 ខែមេសា ឆ្នាំ 2009 លេខ KA-A40 / 13131-08 ក្នុងករណីលេខ A40-41836 / 08-12-444) ។
កម្មវត្ថុនៃការទាមទារដែលបានចែងនៅក្នុងករណីលេខ ***1 និងលេខ ***2 គឺជាការប្រកួតប្រជែងនៃសេចក្តីសម្រេច ការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋលើការគ្រប់គ្រងលើការប្រើប្រាស់អចលនៈទ្រព្យក្នុងទីក្រុង ដែលអ្នកស្នើសុំត្រូវបាននាំយកទៅទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលចំពោះការកាន់កាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត និងការប្រើប្រាស់ដីខុស។ អាជ្ញាកណ្តាលបានសន្និដ្ឋានថា កាលៈទេសៈដែលត្រូវបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងករណីនៃការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក ស្ថាប័នរដ្ឋបាល(ជម្លោះដំបូង) និងការជំទាស់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋាន ច្បាប់(ជម្លោះជាបន្តបន្ទាប់) គឺខុសគ្នា។ ជាងនេះទៅទៀត៖ នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងលេខ ***១ និងលេខ ***២ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថាមានការបំពានលើនីតិវិធីនៃការនាំអ្នកដាក់ពាក្យមកទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល។ តុលាការមិនបានរកឃើញកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតក្នុងសំណុំរឿងនេះទេ។ ក្នុងន័យនេះ ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងលេខ *** 1 និងលេខ *** 2 ស្តីពីការរំលោភលើនីតិវិធីសម្រាប់ការនាំយកទៅការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលមិនអាចជាកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់ជាមុនសម្រាប់ការពិចារណាវិវាទស្តីពីការទទួលស្គាល់។ ការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវគណៈកម្មការស្រុកចុះបង្ក្រាបសំណង់គ្មានច្បាប់អនុញ្ញាតលើដីនេះ។
តុលាការយុត្តិធម៌និងការរើសអើងអឺរ៉ុប
សូមចំណាំ៖ មាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមិនដាក់ឈ្មោះតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប (ECtHR) ទេ។ ក្នុងន័យនេះ សំណួរនៃការរើសអើងនៃការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនសម្រាប់តុលាការព្រហ្មទណ្ឌ រដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្មរបស់រុស្ស៊ីគឺបើកចំហរ។
ការពិតគឺថា ECtHR មិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រព័ន្ធទេ។ តុលាការរុស្ស៊ី. ដូច្នេះ រាល់ទង្វើរបស់គាត់គឺមិនមែនទេ ហើយភាគច្រើនទំនងជានឹងមិនមានការរើសអើងចំពោះតុលាការរុស្ស៊ីឡើយ។
មាត្រា 311 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញតែថា មូលដ្ឋានសម្រាប់ពិនិត្យមើលការសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មីៗអាចជាការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញាស្តីពីការការពារសិទ្ធិមនុស្ស។ បង្កើតឡើងដោយ ECtHR នៅពេលពិចារណាលើករណីជាក់លាក់មួយដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលអ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំនៅ ECtHR ។
តើអ្វីទៅជា "ក្រឹត្យ" សម្រាប់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល?
ចូរយើងសង្ខេប និងរាយបញ្ជីសកម្មភាព និងអង្គហេតុរបស់តុលាការទាំងនោះ ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះមុខតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ហើយដែលមិនចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ម្តងទៀត ហើយក៏មិនអាចបដិសេធបានដែរ (មាត្រា 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ព័ត៌មានត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងតារាង។
តុ។ អ្វីដែលអ្នកមិនចាំបាច់បញ្ជាក់នៅក្នុងមជ្ឈត្តកម្ម
ប្រភេទនៃតុលាការនៅក្នុងជម្លោះដើម | តើតុលាការបែបនេះបានបង្កើតអ្វីខ្លះ? | ការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់មនុស្សដូចគ្នា។ |
តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល, តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ | អង្គហេតុល្បីនៃករណី | មិនចាំបាច់ |
តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល | កាលៈទេសៈណាមួយដែលបានបង្កើតឡើង (មានសារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ជម្លោះផ្សេងទៀត) | ទាមទារ (ការផ្គូផ្គងពិតប្រាកដគឺមិនចាំបាច់ទេ) |
តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ | កាលៈទេសៈទាក់ទងនឹងបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ។ | មិនចាំបាច់ |
តុលាការព្រហ្មទណ្ឌ (សាលក្រម) | ក) វត្តមានឬអវត្តមាននៃសកម្មភាពជាក់លាក់; ខ) គណៈកម្មការ ឬមិនមែនគណៈកម្មការនៃសកម្មភាពបែបនេះដោយបុគ្គលជាក់លាក់ | មិនចាំបាច់ |
ដោយយោងទៅលើតម្លៃមុនតុលាការនៃសកម្មភាពតុលាការណាមួយ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយរបស់ខ្លួនលើវិវាទនៅក្នុងផ្នែកហេតុផលត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញថា:
- ទៅផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 69 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។
- សេចក្តីលម្អិតនៃសកម្មភាពតុលាការលើសំណុំរឿងដើម (ឈ្មោះតុលាការ កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុម័ត លេខសំណុំរឿង);
- កាលៈទេសៈដែលត្រូវបានបញ្ជាក់មុននេះ និងបានបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តនេះ។
V. Belkovets អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ឈានមុខគេ
ថ្ងៃទី 10 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2017ប្រព័ន្ធច្បាប់ប្រើបែបនេះថាជាការរើសអើង។ ពាក្យនេះមានឫសឡាតាំង។ តាមព្យញ្ជនៈវាមានន័យថា "ទាក់ទងនឹងការវិនិច្ឆ័យអតីតកាល", "ដាក់ស្របតាមទង្វើពីមុន" ។
នៅក្នុងច្បាប់ទំនើប ការរើសអើងគឺជាការកាត់ទោសដែលចូលជាធរមានសម្រាប់ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល និងមន្ត្រីដែលដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌផ្សេងទៀត។ ដូច្នោះហើយ គេនិយាយអំពីការដោះស្រាយដោយខ្លួនឯងថាវាអ៊ីចឹង។
ពិចារណាអំពីលក្ខណៈពិសេសនៃការអនុវត្តនៃការរើសអើង។
មាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
អនុលោមតាមវិធាននេះ កាលៈទេសៈដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេច (ប្រយោគ) ដែលចូលជាធរមាន និងអនុម័តក្នុងក្របខណ្ឌនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី រដ្ឋបាល មជ្ឈត្តកម្ម ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែមដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត តុលាការ មន្ត្រីសួរចម្លើយ ព្រះរាជអាជ្ញា។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះមិនអាចកំណត់ទុកជាមុនអំពីពិរុទ្ធភាពនៃមុខវិជ្ជាដែលមិនបានចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាពីមុននោះទេ។
នៅក្នុងការអនុវត្តរវាង តម្លៃមុននៃការសម្រេចចិត្តនិងការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត តុលាការលើកាលៈទេសៈដូចគ្នាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ ភាពផ្ទុយគ្នាអាចកើតឡើង។ ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ អាទិភាពត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពដល់ការរើសអើង ប្រសិនបើកាលៈទេសៈទាំងនេះមិនទាក់ទងនឹងកំហុសរបស់មុខវិជ្ជាដែលមិនបានចូលរួមក្នុងករណីនេះពីមុនមក។
ប្រសិនបើតុលាការមានការសង្ស័យអំពីអង្គហេតុដែលបង្កើតឡើងដោយសាលក្រមមុននោះ វាអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានផ្សេងទៀតដោយវាយតម្លៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបាន និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយវានៅក្នុងសរុប។
Nuances
តម្លៃបុរេវិនិច្ឆ័យនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាចនឹងបាត់បង់សុពលភាពរបស់វា ក្នុងករណីមានការកែប្រែ ឬដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបបង្ហាញថ្មីៗ។
ការពន្យល់អំពីបញ្ហានេះត្រូវបានផ្តល់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៅក្នុងដំណោះស្រាយឆ្នាំ 2011 លេខ 30-P ។ ទង្វើនេះកំណត់ថានៅក្នុងដែនកំណត់ជាក់លាក់។ ពួកគេត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតដែលថាអង្គហេតុនៅក្នុងខ្លឹមសារច្បាប់របស់ពួកគេដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការនៅក្នុងប្រធានបទនៃដំណើរការនីតិវិធីអាចមានអត្ថន័យខុសគ្នាដោយដើរតួជាធាតុផ្សំនៃភស្តុតាងនៅក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត។ 
នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថា ទីមួយ ប្រធានបទនៃភស្តុតាងនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃដំណើរការតុលាការមិនស្របគ្នា ហើយទីពីរសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការក្នុងការសិក្សាអំពីកាលៈទេសៈត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រភេទជាក់លាក់នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់។
ការវាយតម្លៃកំហុស
នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ជាលទ្ធផលនៃការរើសអើងអន្តរវិស័យ តុលាការអាចទទួលយកព័ត៌មានអំពីវត្តមាន/អវត្តមាននៃព្រឹត្តិការណ៍ ឬសកម្មភាពដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ប៉ុន្តែមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ថាវាខុសច្បាប់នោះទេ។ ការវាយតម្លៃអំពីភាពខុសឆ្គងត្រូវបានអនុវត្តតែក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ។
ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីសម្រេចក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ដែលផ្តល់សម្រាប់ការដាក់បន្ទុករដ្ឋប្បវេណីមួយ ឬប្រភេទផ្សេងទៀតលើបុគ្គលជាក់លាក់មួយ មិនមាន តម្លៃការរើសអើងក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយមិនអាចចាត់ទុកថាជាការបង្កើតនូវពិរុទ្ធភាពនៃកម្មវត្ថុក្នុងអំពើដែលមានទោសព្រហ្មទណ្ឌឡើយ។ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងមានការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញស្តីពីការទទួលស្គាល់កំហុសដោយសាលក្រម និងការពិចារណាលើករណីដោយអាជ្ញាធរដែលជាកម្មសិទ្ធិ។ 
ដែនកំណត់នៃសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្ត
នៅក្នុងអត្ថន័យនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អង្គហេតុដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចដែលបានចូលជាធរមាន អនុម័តនៅចុងបញ្ចប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រភេទនៃដំណើរការនីតិវិធីណាមួយ។ តម្លៃការរើសអើងសម្រាប់ព្រះរាជអាជ្ញា មន្ត្រីសួរចម្លើយ តុលាការ អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពាក់ព័ន្ធនឹងអង្គភាពដែលតួនាទីនីតិវិធីត្រូវបានកំណត់ដោយអំពើរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធីមួយផ្សេងទៀត។
កម្លាំងច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តមានដែនកំណត់ជាប្រធានបទ និងគោលបំណងនៃការចែកចាយ។ ក្នុងន័យនេះ សម្រាប់ស្ថាប័នអនុវត្តនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចនៃអង្គជំនុំជម្រះតុលាការផ្សេងទៀតមិនអាចជាកាតព្វកិច្ចបានទេ ប្រសិនបើករណីនេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយដោយអំពើទាំងនេះ។ ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះអនុវត្តចំពោះអង្គហេតុដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណា ទោះបីជាពួកគេបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង ដំណើរការស៊ីវិល។ តម្លៃការរើសអើងពួកគេមិនមានកម្មសិទ្ធិដោយសារតែការពិតដែលថាពួកគេមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយទង្វើរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃដំណើរការនីតិវិធី។ 
ការរកឃើញ
បទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចែងថា:
- កាលៈទេសៈដែលមាន តម្លៃការរើសអើងវាចាំបាច់ក្នុងការពិចារណាលើអង្គហេតុដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាននិងដោះស្រាយសំណុំរឿងលើគុណសម្បត្តិក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។ ម្យ៉ាងវិញទៀត នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សំណួរត្រូវបានពិចារណាទាក់ទងនឹងកាតព្វកិច្ច និងសិទ្ធិរបស់កម្មវត្ថុ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ដែលត្រូវបានកំណត់រួចហើយដោយការសម្រេចចិត្តមុន។
- កាលៈទេសៈជាក់ស្តែងមិនកំណត់ការសន្និដ្ឋានជាមុនអំពីកំហុសរបស់ពលរដ្ឋនោះទេ។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃសំណុំនៃភស្តុតាង រួមទាំងឯកសារដែលមិនត្រូវបានពិនិត្យក្នុងអំឡុងពេលពិចារណានៃវិវាទរដ្ឋប្បវេណី ប៉ុន្តែជាកម្មវត្ថុនៃការវាយតម្លៃក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នេះជាលទ្ធផលអាចនាំឱ្យមានការពិនិត្យករណីនេះជាបន្តបន្ទាប់លើកាលៈទេសៈដែលបានបង្ហាញថ្មីៗ។
- ការទទួលស្គាល់កាលៈទេសៈ តម្លៃការរើសអើង,មិនអាចបង្កើតឧបសគ្គដល់ដំណើរការនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការសន្មតថាគ្មានទោសពៃរ៍។ វាអាចត្រូវបានបដិសេធទាំងស្រុងដោយជំនួយនៃនីតិវិធីដែលមានចែងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ហើយមានតែនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌប៉ុណ្ណោះ។
- កាលៈទេសៈដែលមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទលើគុណសម្បត្តិក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ប្រសិនបើសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងយុត្តិធម៌ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងនោះ ត្រូវតែត្រួតពិនិត្យនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ រួមទាំងនៅដំណាក់កាលនៃការបើកសំណុំរឿង និងការស៊ើបអង្កេត។ . ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ភស្តុតាងដែលមិនទាន់បានពិនិត្យដោយតុលាការពីមុនត្រូវបានពិនិត្យ។
ជម្លោះពន្ធ
នៅក្នុងការអនុវត្ត ការលំបាកតែងតែកើតឡើងនៅពេលពិចារណាលើកាលៈទេសៈដែលមាន តម្លៃបុរេវិនិច្ឆ័យ, នៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មដោយមានការចូលរួមពីអាជ្ញាធរពន្ធដារ។ ជាពិសេស សំណួរថាតើវាអាចទៅរួចក្នុងការទទួលស្គាល់សេវាពន្ធសហព័ន្ធ និងសេវាពន្ធសហព័ន្ធជាអ្នកចូលរួមម្នាក់ក្នុងរឿងក្តីនេះនៅតែមិនត្រូវបានដោះស្រាយអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ មាន 2 ចម្លើយចំពោះវា។
អនុលោមតាមវិធីសាស្រ្តមួយ រចនាសម្ព័ន្ធពន្ធបង្កើតជាប្រព័ន្ធបង្រួបបង្រួមមួយសម្រាប់ត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមពន្ធ ខណៈដែលធ្វើសកម្មភាពមិនមែនក្នុងនាមខ្លួនរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែក្នុងនាមរដ្ឋ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការសម្រេចចិត្តលើវិវាទដែល IFTS និងអង្គការគ្រប់គ្រងបានចូលរួម មានតម្លៃមុនការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ IFTS ក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងនីតិបុគ្គលដូចគ្នា។
វិធីសាស្រ្តមួយផ្សេងទៀតសន្មតថា IFTS និង FTS គឺជាអង្គការឯករាជ្យ។ ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ឱ្យស្មើគ្នានូវភារកិច្ច និងសិទ្ធិរបស់ភាគីចំពោះវិវាទមជ្ឈត្តកម្ម។ អាស្រ័យហេតុនេះ អធិការដ្ឋាន និងនាយកដ្ឋាន មិនអាចចាត់ទុកជាបុគ្គលម្នាក់ ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីផ្សេងគ្នា ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងនីតិបុគ្គលដូចគ្នានោះទេ។ ការអនុវត្តតុលាការបង្ហាញថាករណីភាគច្រើនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវវិធីសាស្រ្តនេះ។
បញ្ហាអាទិភាព
ដូចដែលអ្នកដឹងហើយ ការពិចារណាលើបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តនៃការត្រួតពិនិត្យពន្ធគឺស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខនៃមជ្ឈត្តកម្ម។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរស្របតាមមាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌវាគឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលមានអាទិភាពក្នុងវិវាទពន្ធ។ តាមក្បួនមួយអ្នកដាក់ពាក្យសុំសំដៅទៅលើកាលៈទេសៈនេះ។ 
សាលាក្តីមជ្ឈត្តកម្មមានកាតព្វកិច្ចផ្អាកដំណើរការនីតិវិធី ប្រសិនបើវាទាក់ទងទៅនឹងវិវាទផ្សេងទៀតដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការធម្មនុញ្ញ តុលាការធម្មនុញ្ញ (ធម្មនុញ្ញ) នៃតំបន់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាឧទាហរណ៍នៃយុត្តាធិការទូទៅ ឬមជ្ឈត្តកម្ម ហើយមានសារសំខាន់លើបញ្ហានានា។ នៃកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងដែលបង្កើតឡើងដោយអាជ្ញាកណ្តាលទាក់ទងនឹងអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។ ការផ្តល់ដែលត្រូវគ្នាជួសជុលកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកដំបូងនៃ 143 មាត្រានៃ APC ។
ECtHR និងការរើសអើង
គួរកត់សម្គាល់ថា មាត្រា ៩០ មិនចែងអំពីតុលាការអឺរ៉ុបទេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ សំណួរអំពីសារៈសំខាន់នៃដំណើរការតុលាការនៃការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ចំពោះអាជ្ញាធរក្នុងស្រុកនៅតែមិនអាចដោះស្រាយបាននៅថ្ងៃនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារ ECHR មិនមែនជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងស្រុក សកម្មភាពរបស់វាមិនត្រូវបាននាំអោយ ហើយភាគច្រើនទំនងជានឹងមិនមានការរើសអើងឡើយ។ 
មាត្រា 311 នៃ APC បង្ហាញថា ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ការរំលោភលើអនុសញ្ញាស្តីពីការការពារសិទ្ធិដែលបង្កើតឡើងដោយតុលាការអឺរ៉ុបក្នុងដំណើរការនៃសំណុំរឿងមជ្ឈត្តកម្មជាក់លាក់មួយ ពាក់ព័ន្ធនឹងការចេញសេចក្តីសម្រេចដែលប្រធានបទអនុវត្តចំពោះ ECtHR
កំពុងផ្ទុក...
