ការការពារ និងការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពាន និងភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់

Sultanov A.R. ចៅក្រមនៃតុលាការថាមពលអាជ្ញាកណ្តាល (Kazan) ។

អត្ថបទនេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់បញ្ហានៃការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។

ពាក្យ​គន្លឹះ៖ ការ​ស្ដារ​សិទ្ធិ​ដែល​បាន​រំលោភ​បំពាន ភាព​ប្រាកដ​ប្រជា​ផ្នែក​ច្បាប់។

អត្ថបទនេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។

"បុគ្គលដែលប្រឈមមុខនឹងសង្គម។

រដ្ឋមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យគាត់ក្លាយជា

នេះបញ្ជាក់យ៉ាងជាក់លាក់នូវអ្វីដែលពួកគេចង់បានពីគាត់

និងដែនកំណត់អ្វីដែលត្រូវបានដាក់នៅលើវា។

តាមបែបឡូជីខល នេះគឺជាសិទ្ធិចំពោះភាពជាក់លាក់នៃបទដ្ឋានច្បាប់។

គឺជាសិទ្ធិមួយដែលមិនអាចកាត់ផ្តាច់បានបំផុតរបស់មនុស្ស

អ្វីដែលអ្នកអាចស្រមៃ; ដោយគ្មានវា, តាមពិត,

មិនអាចមានសំណួរនៃ "សិទ្ធិ" ណាមួយឡើយ។

I.A. Pokrovsky "បញ្ហាចម្បងនៃច្បាប់ស៊ីវិល"

គោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់សន្មតថាស្ថិរភាព បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់និងទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់។ ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់គឺចាំបាច់ដើម្បីឱ្យអ្នកចូលរួមនៅក្នុងទំនាក់ទំនងដែលពាក់ព័ន្ធអាចដឹងទុកជាមុនអំពីផលវិបាកនៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ ហើយមានទំនុកចិត្តលើភាពមិនស្មើគ្នានៃស្ថានភាពដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការ សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចដែលទទួលបាន។

គោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់មានគោលបំណងផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមក្នុងទំនាក់ទំនងដែលពាក់ព័ន្ធនូវឱកាសដើម្បីទស្សន៍ទាយលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ដើម្បីផ្តល់ក្តីសង្ឃឹមថាសិទ្ធិរបស់មនុស្សទាំងនេះនឹងត្រូវបានការពារថានៅពេលដោះស្រាយវិវាទ។ សកម្មភាពរបស់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ក៏នឹងអាចព្យាករណ៍បាន និងអាចព្យាករណ៍បាន ហើយនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរពីករណីមួយទៅករណីមួយ ដែលសាលក្រមដែលបានបញ្ចូលទៅក្នុង ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់នឹងត្រូវបានគោរព។

តម្រូវការដើម្បីគោរពគោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ និងដើម្បីការពារការលុបចោលតាមអំពើចិត្តនៃការសម្រេចចិត្តដែលបានចូលជាធរមានផ្នែកច្បាប់ (res judicata) បានក្លាយជាការពិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ប្រព័ន្ធច្បាប់សូមអរគុណចំពោះការអំពាវនាវរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅកាន់ ECtHR ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយទោះបីជាការពិតដែលថាវាគឺជា មួយ​ចំនួន​ធំ​នៃការវិនិច្ឆ័យរបស់ ECtHR ការអនុវត្តគោលការណ៍នេះអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានការអនុម័តសាលក្រម តុលាការធម្មនុញ្ញ RF ចុះថ្ងៃទី 05.02.2007 N 2-P ។

ទោះបីជាការពិត វាមិនមែនជាសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អ្នកដាក់ពាក្យក៏ដោយ ក៏ករណីនេះនឹងមិនកើតឡើងនៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះទេ។ ដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនេះគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចាប់តាំងពីនៅក្នុង ក្រឹត្យនេះ។ការបកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យថា មិនត្រឹមតែបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការសម្រេចរបស់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុបផងដែរ ចំពោះវិសាលភាពដែលផ្អែកលើគោលការណ៍ និងបទដ្ឋានដែលទទួលស្គាល់ជាទូទៅ។ ច្បាប់អន្តរជាតិផ្តល់ការបកស្រាយអំពីខ្លឹមសារនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលមានចែងក្នុងអនុសញ្ញា រួមទាំងសិទ្ធិទទួលបានតុលាការ និងយុត្តិធម៌ដោយយុត្តិធម៌ គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃប្រព័ន្ធច្បាប់របស់រុស្ស៊ី ដូច្នេះហើយគួរតែត្រូវយកមកពិចារណាដោយសមាជិកសភាសហព័ន្ធនៅពេលធ្វើនិយតកម្ម។ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈនិងអាជ្ញាធរអនុវត្តច្បាប់នៅពេលអនុវត្តច្បាប់ពាក់ព័ន្ធ។

អរគុណចំពោះការតស៊ូរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងមេធាវីមួយចំនួន<1>យើងក៏បានទទួលក្រឹត្យរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 26 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 N 4-P ដែលក្នុងនោះមិនត្រឹមតែបញ្ហាជាក់ស្តែងមួយត្រូវបានដោះស្រាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានវ៉ិចទ័រជាក់លាក់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ផងដែរ។ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី:

<1>Kiryanov A., Kiryanova E. ពួកគេបានព្យាយាម "ដោះស្រាយ" បញ្ហានៃការប្រតិបត្តិសាលក្រមរបស់ ECHR // មេធាវីរុស្ស៊ីខាងត្បូង។ 2010. N 1. S. 18 - 23.

"ចាប់តាំងពីសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល និងពលរដ្ឋដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអនុសញ្ញា ... គឺដូចគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសារនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលមានចែងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការបញ្ជាក់ពីការរំលោភរបស់ពួកគេដោយ ECtHR និងតុលាការធម្មនុញ្ញ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរៀងៗខ្លួនដោយសារតែលក្ខណៈទូទៅរបស់ពួកគេ។ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់សាកសពទាំងនេះ និងគោលបំណងរបស់ពួកគេ - បង្កប់ន័យលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់យន្តការស្ថាប័នតែមួយសម្រាប់ការអនុវត្តការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ ដើម្បីស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពានយ៉ាងពេញលេញ។

ជាការពិតណាស់ មិនត្រឹមតែអនុសញ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ គឺជាផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលមានអាទិភាពលើច្បាប់ និង បទប្បញ្ញត្តិវានៅក្នុងបទដ្ឋានភាគច្រើនរបស់វាស្របគ្នានឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នោះហើយ ខណៈពេលដែលលើកជាសំណួរនៃការកែលម្អយន្តការជាតិនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពសាមញ្ញ យើងក៏គួរយកចិត្តទុកដាក់ផងដែរអំពីរបៀបការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើង។

ការបំពាន សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងសេរីភាពដោយហេតុផលមួយចំនួនមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីដែលជាហេតុផលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការលុបចោលសកម្មភាពតុលាការ<2>. ទោះបីជាក្នុងករណីណាក៏ដោយ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពដោយបទដ្ឋានមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃច្បាប់ តុលាការដែលពិចារណាលើករណីមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងសំណើសុំធម្មនុញ្ញភាពនៃបទដ្ឋានដែលត្រូវអនុវត្តក្នុងការពិចារណាលើករណីនេះ។<3>ការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះមិនត្រូវបានចាត់ទុកដោយអាជ្ញាធរផ្ទៀងផ្ទាត់ថាជាកំហុសតុលាការ ហើយមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលនូវទង្វើរបស់តុលាការនោះទេ។ ការអនុវត្តនេះ។<4>តាមគំនិតរបស់យើងគឺផ្ទុយនឹងគោលការណ៍នៃសកម្មភាពផ្ទាល់នៃបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ យើងជឿជាក់ថាការអនុវត្តពេញលេញនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនឹងក្នុងពេលដំណាលគ្នានឹងការអនុវត្តជាច្រើន កាតព្វកិច្ចអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីនៅក្នុងការគោរពជាច្រើនបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ ដូចជាកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយ និងអនុសញ្ញា។<5>.

<2>Zaitsev I., Medyakova S. មូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោល ការវិនិច្ឆ័យ// យុត្តិធម៌រុស្ស៊ី។ 1996. N 5. S. 44 - 45 ។
<3>សូមមើលជាពិសេសដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 21 ខែមករាឆ្នាំ 2010 N 1-P និងផ្សេងៗទៀត។
<4>ប្រហែលជាការអនុវត្តនេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការដើម្បីអនុវត្តទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទោះជាយ៉ាងណាត្រូវបានចេញមកពីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីហើយមិនត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
<5>Kovler A.I. ច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសរុស្ស៊ី // ទិនានុប្បវត្តិ ច្បាប់រុស្ស៊ី. 2004. លេខ 1 ។

ជាអកុសល ប្រព័ន្ធនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់របស់យើងនៅក្នុងតុលាការ យុត្តាធិការទូទៅថ្មីៗនេះបានឈប់អនុវត្តមុខងារការពារ និងស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។

បច្ចុប្បន្ននេះ មាននិយមន័យជាច្រើននៃអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ ដែលនៅក្នុងអំណះអំណាងសម្រាប់ការបដិសេធក្នុងការបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យគឺស្មើនឹងការសរសេរឡើងវិញនូវមុខតំណែងរបស់ ECtHR ថា "ទិដ្ឋភាពជាមូលដ្ឋានមួយនៃនីតិរដ្ឋគឺជាគោលការណ៍នៃ ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ ដែលក្នុងចំនោមអ្វីៗផ្សេងទៀត តម្រូវឱ្យទទួលយកដោយតុលាការ ការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយមិនអាចប្រកែកបាន។

មាន​ករណី​ខ្លះ​ដែល​តុលាការ​រក​ឃើញ​កំហុស​របស់​តុលាការ​ហើយ​មិន​កែ​វា​ដោយ​លើក​ទឹកចិត្ត​នេះ មុខតំណែងច្បាប់ ECtHR លើភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍នៅក្នុងនិយមន័យ តុលាការ​កំពូល RF ចុះថ្ងៃទី 11 ខែសីហា ឆ្នាំ 2009 លេខ 18-B09-61 ត្រូវបានរកឃើញថា ការប្រកួតប្រជែង សកម្មភាពតុលាការសិទ្ធិនៃការប្រើប្រាស់ជាអចិន្ត្រៃយ៍នៃបរិវេណលំនៅដ្ឋានរបស់សមាជិកគ្រួសារនៃម្ចាស់មុននៃអគារលំនៅដ្ឋានដែលមានសិទ្ធិធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃអគារលំនៅដ្ឋាន ប៉ុន្តែបដិសេធមិនអនុវត្តវាដើម្បីពេញចិត្តនឹងបុគ្គលផ្សេងទៀត ត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ប៉ុន្តែ ពាក្យបណ្តឹងត្រួតពិនិត្យទុកចោលដោយគ្មានការពេញចិត្ត ដោយផ្អែកលើហេតុផលដែលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានអនុម័តនៅក្នុងករណីនេះត្រូវបានប្រតិបត្តិ ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍អាចនាំឱ្យមានការរំលោភលើគោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្លូវច្បាប់ ការជ្រៀតជ្រែកដល់សិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងការប្រើប្រាស់កន្លែងរស់នៅរបស់គាត់។

ដោយបានវិភាគករណីនេះតាមទស្សនៈនៃអនុសញ្ញា និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យើងជឿជាក់ថា តុលាការ អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យបានរកឃើញថាជាលទ្ធផលនៃការរលូតកូននៃយុត្តិធម៌សិទ្ធិដែលត្រូវបានការពារដោយសិល្បៈ។ 8 នៃអនុសញ្ញានិងសិល្បៈ។ 1 នៃពិធីសារលេខ 1 នៃអនុសញ្ញា សិល្បៈ។ 40 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចាប់តាំងពីសិទ្ធិក្នុងការប្រើប្រាស់មិនកំណត់នៃបរិវេណលំនៅដ្ឋានអាចត្រូវបានការពារដោយបទប្បញ្ញត្តិដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៃអនុសញ្ញានិងរដ្ឋធម្មនុញ្ញប៉ុន្តែបានចាត់ទុកថាការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពាននឹងផ្ទុយទៅនឹងសិល្បៈ។ 6 នៃអនុសញ្ញានិងសិល្បៈ។ 1 នៃពិធីសារលេខ 1 នៃអនុសញ្ញា។ និយមន័យបែបនេះពិតជាបង្ហាញថាតុលាការជាតិមិនមានការយល់ដឹងអំពីបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញា និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ក៏ដូចជានីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេឡើយ។ និយមន័យនេះក៏បញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃទស្សនៈរបស់មេធាវីដែលអនុវត្តមួយចំនួននោះ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់រុស្ស៊ីមិនអាចត្រូវបានសន្មតថាជាមធ្យោបាយដោះស្រាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាព ហើយអ្នកអាចអនុវត្តភ្លាមៗទៅកាន់ ECtHR បន្ទាប់ពីករណី<6>. ការប្តូរឈ្មោះវត្ថុត្រួតពិនិត្យទៅជា cassation one ទំនងជាមិនផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនោះទេ។

<6>ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ វិធីសាស្រ្តបែបនេះអាចប៉ះពាល់ដល់ការផ្ទុកលើសទម្ងន់នៃ ECtHR និងកាត់បន្ថយប្រសិទ្ធភាពរបស់វា។

មានក្តីសង្ឃឹមដ៏អស្ចារ្យដែលថារបស់យើង។ តុលាការរុស្ស៊ីនៅតែរៀនដើម្បីកំណត់តុល្យភាពនៃភាពខុសគ្នា គោលការណ៍ច្បាប់ប៉ុន្តែ​នឹង​មិន​ប្រកាន់​ខ្ជាប់​នូវ​ទង្វើ​អយុត្តិធម៌​ក្រោម​គោលការណ៍​ច្បាប់​ឡើយ។<7>ផ្តល់ឱកាសដើម្បីអបអរសាទរភាពមិនប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់<8>បំផ្លាញទំនុកចិត្តលើតុលាការ និងចុងក្រោយនៅក្នុងរដ្ឋ។

<7>រួមទាំងអ្នកដែលផ្ទុយនឹងគោលការណ៍ទទួលស្គាល់ជាសកលនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងការសម្រេចចិត្តរបស់អន្តរជាតិ ទី​ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋា​ភិ​បាលសូមមើលផងដែរអំពីរឿងនេះ៖ Sultanov A.R. ស្តីពីការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យរបស់ ECtHR ជាមធ្យោបាយនៃការយល់ដឹងអំពីតម្លៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ // ច្បាប់អន្តរជាតិសាធារណៈ និងឯកជន។ 2008. N 4. S. 15 - 18; ស៊ុលតង់ណូវ A.R. ការពិនិត្យឡើងវិញនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយសារតែកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីៗ និងការវិនិច្ឆ័យ // ទិនានុប្បវត្តិនៃច្បាប់រុស្ស៊ី។ 2008. N 11. S. 96 - 104; ស៊ុលតង់ណូវ A.R. ឥទ្ធិពលលើច្បាប់រុស្ស៊ីនៃអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន និងគំរូនៃតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប // ទិនានុប្បវត្តិនៃច្បាប់រុស្ស៊ី។ 2007. N 12. S. 85 - 92; និងល។
<8>នៅលើភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការជួសជុល "ភាពប្រាកដប្រជាមិនស្របច្បាប់" និងការពិចារណាណាមួយសូម្បីតែ ការរំលោភលើសម្ភារៈសិទ្ធិ និងសេរីភាព និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់គ្រាន់តែជា "ទស្សនៈ" ដូចជាករណីគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយក៏សរសេរ Ph.D ។ លោក Medvedev I.R. នៅក្នុងអត្ថបទណែនាំអំពីសៀវភៅ "ពាក្យសុំស៊ីវិល កូដនីតិវិធី RF" សូមមើល៖ ការអនុវត្តន៍នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លេខ 1. ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងការពិនិត្យឡើងវិញនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងការអនុវត្តរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / Sat. Art. I.R. Medvedev. M., 2008 ។ S.V.

ការការពារ និងការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន អាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈពេញលេញទៅនឹងគោលដៅរបស់អាជ្ញាធរផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងការត្រួតពិនិត្យផងដែរ។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 304 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងយ៉ាងច្បាស់សម្រាប់ការលុបចោលសកម្មភាពតុលាការក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ ដំណើរការត្រួតពិនិត្យក្នុងករណីមានការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្ស និងស៊ីវិល ស្របតាមគោលការណ៍ និងបទដ្ឋានដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។<9>. ECHR មិនមានការអះអាងចំពោះការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុង APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ នៅក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ការសម្រេចចិត្តទទួលយកចំនួនពីរត្រូវបានធ្វើឡើង។<10>ដែលក្នុងនោះ ECHR បានបង្ហាញថា សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលចេញដោយអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យគឺ ការសម្រេចចិត្ត​ចុងក្រោយនៅក្នុងអត្ថន័យនៃសិល្បៈ។ 35 នៃអនុសញ្ញា នោះគឺជាការទទួលស្គាល់ស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យនៅក្នុង តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលឱសថក្នុងស្រុកដ៏មានប្រសិទ្ធភាព<11>. នោះគឺការលុបបំបាត់ចោលនូវទង្វើរបស់តុលាការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យនឹងមិនមែនជាការរំលោភលើគោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់នោះទេ។

<9>តាមគំនិតរបស់យើង ការរំលោភលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏អាចត្រូវបានបន្ថែមទៅបទដ្ឋាននេះផងដែរ។
<10> ការសម្រេចចិត្តរបស់ ECtHRចុះថ្ងៃទី 25.06.2009 ស្តីពីភាពអាចទទួលយកបាននៃពាក្យសុំលេខ 6025/09 ដែលដាក់ដោយ Galina Vasilevna Kovaleva និងអ្នកដាក់ពាក្យផ្សេងទៀតប្រឆាំងនឹងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សេចក្តីសម្រេចរបស់ ECtHR ចុះថ្ងៃទី 25.06.2009 ស្តីពីភាពអាចទទួលយកបាននៃពាក្យបណ្តឹង N 42600/05 ដែលដាក់ដោយ OOO "Link Oil SpB" ប្រឆាំងនឹងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
<11>មើលច្រើនទៀត: Yurkina E.E. គោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ក្នុងសំណុំរឿងរបស់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប និង ដំណើរការផ្លូវច្បាប់របស់រុស្ស៊ី// សិទ្ធិមនុស្ស។ ការអនុវត្តរបស់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប។ 2009. លេខ 8(41)។ ទំព័រ ៤៤​-​៤៥។

ចំពោះការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលត្រូវបានការពារដោយអនុសញ្ញា និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ វាមិនអាចជាការរំលោភលើគោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ គឺជាការអនុវត្តន៍គោលការណ៍នីតិរដ្ឋ។ នៅដើមសតវត្សទី 20 សាស្រ្តាចារ្យ T.M. Yablochkov បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថា "ការរំលោភលើច្បាប់ហើយមិនមែនទាល់តែសោះ" ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់" គឺជាគំនិតប្រវត្តិសាស្ត្រដំបូងនៃតម្រូវការក្នុងការបង្កើតតុលាការហើយគ្មាននរណាម្នាក់បានបង្ហាញថាគំនិតនេះបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងអំឡុងពេលនៃការ ប្រវត្តិសាស្រ្ត"<12>. ដូច្នេះ តុលាការ​មិន​គួរ​ភ្លេច​ពី​បេសកកម្ម​របស់​ខ្លួន​ដើម្បី​ស្ដារ​សិទ្ធិ​ដែល​បាន​រំលោភ​បំពាន​ឡើង​វិញ​ទេ។

<12>Yablochkov T.M. ការវិនិច្ឆ័យនិងច្បាប់ដែលមានជម្លោះ // "យុត្តិកម្មមិនគ្រប់គ្រាន់" នៃការទាមទារ (ការទាមទារឬការជំទាស់) ។ Petrograd, 1915. S. 36.

ប៉ុន្តែគួរកត់សម្គាល់ថាមិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីទេជួនកាលតុលាការធ្វើអយុត្តិធម៌ដោយលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយគោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់។ នៅក្នុងសាលក្រមក្នុងសំណុំរឿង "Tsehentner v. Austria" (Zehentner v. Austria) N 20082/02 of July 16, 2009, ECtHR បានរកឃើញការរំលោភលើតម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 8 នៃអនុសញ្ញានេះ ដោយសារកង្វះការធានាតាមនីតិវិធីក្នុងដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ប្រឆាំងនឹងកូនបំណុលដែលគ្មានសមត្ថភាព។

ករណីនេះបានចាប់ផ្តើមដោយការពិតដែលថានៅក្នុងខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1999 អាផាតមិនរបស់អ្នកដាក់ពាក្យត្រូវបានដាក់លក់តាមសំណើរបស់ម្ចាស់បំណុលដែលការវិនិច្ឆ័យត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការស្តារឡើងវិញនូវទឹកប្រាក់ប្រហែល 9,600 អឺរ៉ូ។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការទាក់ទងនឹងការលក់នេះ មិនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនាងផ្ទាល់ទេ ព្រោះនាងមិននៅកន្លែងរស់នៅរបស់នាង ប៉ុន្តែត្រូវបានរក្សាទុកនៅការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ ហើយការលក់ត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលអវត្តមានរបស់នាង។ នៅខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2000 អ្នកដាក់ពាក្យត្រូវបានបណ្តេញចេញពីផ្ទះល្វែង។ មួយ​ខែ​ក្រោយ​មក នាង​មាន​ជំងឺ​សរសៃ​ប្រសាទ ហើយ​ត្រូវ​បាន​គេ​បញ្ជូន​ទៅ​មន្ទីរ​ពេទ្យ សិទ្ធិជ្រកកោនផ្លូវចិត្តហើយនាងត្រូវបានចាត់តាំងជាអាណាព្យាបាលបណ្តោះអាសន្ន។ អាណាព្យាបាលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តលក់ផ្ទះល្វែងដោយលើកឡើងពីអសមត្ថភាពរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ទោះជាតុលាការបានចាត់ទុកថា សេចក្តីសម្រេចទាំងពីរស្តីពីការស្តារឡើងវិញ ដែលបណ្តាលឱ្យមានសេចក្តីសម្រេចលើការអនុវត្តមិនមានផលប៉ះពាល់ក៏ដោយ ដោយសារអ្នកស្នើសុំមិនអាចចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីបាន សូមបញ្ឈប់។ ដំណើរការអនុវត្តមិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ ព្រោះ​ការ​សម្រេច​ផ្ទេរ​ប្រាក់​ចំណូល​ទៅ​ម្ចាស់​បំណុល​គឺ​ជា​ការ​សម្រេច​ហើយ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​រួច​ហើយ។ តុលាការក៏បានសំដៅទៅលើការពិតដែលថា ពេលវេលាកំណត់រយៈពេល 14 ថ្ងៃសម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ មិនអាចស្ដារឡើងវិញបានទេ និងបម្រើដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់អ្នកទិញ។

បេក្ខជនបានដាក់ពាក្យសុំជាមួយ ECtHR ក្នុងឆ្នាំ 2002 ដោយកំណត់ប្រធានបទនៃពាក្យសុំក្នុងលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអាណាព្យាបាលរបស់នាងបានជូនដំណឹងដល់ ECHR ថានាងមិនបានយល់ព្រមលើការចាប់ផ្តើមដំណើរការនៅក្នុង ECHR ទេ ហើយមិនមានចេតនាគាំទ្រការតវ៉ារបស់នាងទេ។ ជាមួយគ្នានេះ បេក្ខជនបានទទូចឱ្យបន្តការពិនិត្យលើករណីរបស់នាង និងបង្ហាញថានាងមិនមានបំណងចង់ធ្វើជាតំណាងនៅ ECtHR ដោយអាណាព្យាបាលរបស់នាងឡើយ។

ECtHR ដោយបានចង្អុលបង្ហាញថាលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រងការស្នើសុំទៅ ECHR មិនចាំបាច់ស្របគ្នានឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាតិសម្រាប់សិទ្ធិក្នុងការដាក់ពាក្យទៅតុលាការនោះ បានសន្និដ្ឋានថាអ្នកដាក់ពាក្យសុំមានសិទ្ធិរក្សាពាក្យបណ្តឹងរបស់នាង និងពិចារណាលើបណ្តឹងរបស់នាងអំពីគុណសម្បត្តិ។

ECtHR បានរកឃើញថាអ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនមានសមត្ថភាពស្របច្បាប់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមុនពេលការលក់អាផាតមិនតាមដីការបស់តុលាការ ហើយការបណ្តេញចេញបានកើតឡើង។ ដូច្នេះហើយ នាងមិនអាចជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តនៃការស្តារឡើងវិញ ឬងាកទៅរកដំណោះស្រាយដែលមាននៅក្រោមច្បាប់ក្នុងស្រុកនោះទេ។ នៅពេលដែលអាជ្ញាធរដឹងអំពីអសមត្ថភាពរបស់នាង នាងត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានមធ្យោបាយដើម្បីពិចារណាឡើងវិញអំពីករណីរបស់នាង ដោយសារតែលក្ខណៈដាច់ខាតនៃពេលវេលាដែលត្រូវប្តឹងឧទ្ធរណ៍។

ECtHR បានសម្តែងមតិដូចខាងក្រោមលើបញ្ហានេះ៖ "ទោះបីជាការពិចារណាលើការពិតដែលថាការកំណត់ពេលវេលាបែបនេះមានគោលបំណងការពារភាពជាក់លាក់ផ្នែកច្បាប់ ក៏ដូចជាផលប្រយោជន៍របស់អ្នកទិញដោយស្មោះត្រង់ក៏ដោយ ECtHR បានពិចារណាថានៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការចូលរួម។ មនុស្សអសមត្ថភាពយុត្តិកម្មពិសេសគឺត្រូវបានទាមទារដោយសារតែទីតាំងងាយរងគ្រោះរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការក្នុងស្រុកមិនបានផ្តល់យុត្តិកម្មបែបនេះទេ ហើយមិនបានធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពផលប្រយោជន៍របស់អ្នកទិញជាមួយនឹងអ្នកស្នើសុំនោះទេ។ ទាក់ទងនឹងសំណួរថាតើការកំណត់ពេលវេលាដាច់ខាតគឺស្ថិតនៅក្នុងផលប្រយោជន៍ទូទៅនៃភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ឬអត់នោះ ECtHR បញ្ជាក់ម្តងទៀតថាគោលការណ៍នេះនឹងមិនត្រូវបានគេរំលោភបំពានក្នុងកាលៈទេសៈដែលមានលក្ខណៈសំខាន់ និងគួរឱ្យទាក់ទាញនោះទេ។ ដូច្នោះហើយ គ្មានគោលបំណងស្របច្បាប់ណាមួយដែលស្នើឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលដែលឆ្លើយតបអាចលើសពីការពិតដែលថាអ្នកស្នើសុំត្រូវបានដកហូតផ្ទះរបស់គាត់ដោយមិនមានឱកាសដើម្បីចូលរួមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងដំណើរការនីតិវិធី និងក្នុងករណីដែលគ្មានសមាមាត្រនៃវិធានការដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការ។ ”

ក្នុងករណីនេះ ECtHR ក៏បានរកឃើញការរំលោភលើសិល្បៈផងដែរ។ 1 នៃពិធីសារលេខ 1 នៃអនុសញ្ញានេះ ដោយបញ្ជាក់ថា ទោះបីជាករណីរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះរវាងបុគ្គលឯកជនក៏ដោយ រដ្ឋស្ថិតនៅក្រោមកាតព្វកិច្ចដើម្បីធានាថាភាគី នីតិវិធីតុលាការផ្តល់ការចាំបាច់ ការការពារនីតិវិធី. ECtHR បានបង្ហាញការងឿងឆ្ងល់ថាតើផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដាក់ពាក្យត្រូវបានយកមកពិចារណានៅពេលប្រើប្រាស់ការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវចំនួនតិចតួចដែលយកមកប្រើប្រាស់ក្នុងនីតិវិធីសង្ខេប ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលក់ដោយបង្ខំដោយដីកាតុលាការនៃអចលនទ្រព្យសំខាន់ៗ។ តម្លៃ។

តាមឧទាហរណ៍ខាងលើ គេអាចមើលឃើញថា វ៉ិចទ័រមួយសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពអាចមានលក្ខណៈសាមញ្ញ។ ការតំរង់ទិសរបស់តុលាការដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌ទៅខាងស្ដាំ<13>មិន​មែន​ជា​ឧបករណ៍​សម្រាប់​បង្រ្កាប​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​សិល្បៈ​នៃ​សេចក្តី​ល្អ និង​យុត្តិធម៌។ "ការលុបបំបាត់ "ភាពមិនច្បាស់លាស់ផ្នែកច្បាប់" គ្រាន់តែជាមធ្យោបាយនៃការស្តារសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពានប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនមែនជាគោលដៅភ្លាមៗនៃដំណើរការនោះទេ"<14>. ប្រសិទ្ធភាព ប្រព័ន្ធតុលាការប៉ុន្តែ​វា​ត្រូវ​បាន​កំណត់​តាម​រយៈ​លទ្ធភាព​នៃ​ការ​ស្តារ​យុត្តិធម៌​ឡើង​វិញ ហើយ​មិន​មែន​តាម​រយៈ​ចំនួន​ករណី​ដែល​បាន​ពិចារណា​នោះ​ទេ។

<13>នៅពេលដែលច្បាប់មិនបានការពារ ឬលើកកម្ពស់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលរំលោភបំពាននោះ ការអនុវត្តច្បាប់បែបនេះគ្រាន់តែជាការគាបសង្កត់ និងត្រឡប់ពីគោលការណ៍ប៉ុណ្ណោះ។ នីតិរដ្ឋ.
<14>Yablochkov T.M. សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ និងច្បាប់វិវាទ // "ការបញ្ជាក់មិនគ្រប់គ្រាន់" នៃការទាមទារ (ការទាមទារឬការជំទាស់) ។ Petrograd, 1915. S. 37.

វាផ្តល់ឱ្យនូវលទ្ធភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់តាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់។

មធ្យោបាយការពារសិទ្ធិពលរដ្ឋគឺ៖

1) អំពាវនាវដល់ស្ថាប័នរដ្ឋនិងស្ថាប័ន រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់;

2) ប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) មន្ត្រីដែលរំលោភសិទ្ធិពលរដ្ឋ;

៣) អំពាវនាវដល់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ អង្គការសិទ្ធិមនុស្ស និងសមាគមសាធារណៈ។

ពាក្យស្នើសុំ និងការតវ៉ារបស់ប្រជាពលរដ្ឋទាក់ទងនឹងសិទ្ធិរំលោភសិទ្ធិរបស់ពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយទាន់ពេលវេលា រហូតដល់មួយខែ ចាប់ពីថ្ងៃដែលបានទទួលដោយរដ្ឋ ស្ថាប័នសាធារណៈ សហគ្រាស ស្ថាប័ន អង្គការ ដែលមានកាតព្វកិច្ចដោះស្រាយបញ្ហាលើគុណសម្បត្តិ និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលមិនត្រូវការការសិក្សា និងផ្ទៀងផ្ទាត់បន្ថែម - ដោយមិនពន្យារពេល ប៉ុន្តែ មិនលើសពី 15 ថ្ងៃ។ .

មនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវបានធានា ការការពារតុលាការ សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសិល្បៈ។ 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ។

សិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការនៃសកម្មភាព ឬអសកម្ម ការសម្រេចរបស់ស្ថាប័ន និងមន្ត្រីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋកើតឡើងក្នុងករណីដែល៖

1) សិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់គាត់ត្រូវបានរំលោភបំពាន;

2) ឧបសគ្គត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់;

3) កាតព្វកិច្ចណាមួយត្រូវបានប្រគល់ឱ្យគាត់ដោយខុសច្បាប់ឬគាត់ត្រូវបាននាំយកទៅទទួលខុសត្រូវដោយខុសច្បាប់។

នៅក្នុងប្រព័ន្ធសរីរាង្គ អំណាចរដ្ឋការធានាការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ កន្លែងពិសេសមួយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្នងការសិទ្ធិមនុស្សនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សកម្មភាពរបស់ស្នងការបំពេញបន្ថែមនូវមធ្យោបាយដែលមានស្រាប់ក្នុងការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ មិនលុបចោល និងមិនតម្រូវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញនូវសមត្ថកិច្ចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ដែលធានាដល់ការការពារ និងការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន។

ស្នងការត្រូវបានតែងតាំង និងបណ្តេញចេញដោយរដ្ឋឌូម៉ា។ មូលដ្ឋានច្បាប់អង្គការនិងសកម្មភាពរបស់ខ្លួនគឺច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 26 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1997 "ស្តីពីស្នងការសិទ្ធិមនុស្សនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។

ស្នងការរួមចំណែកដល់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិរំលោភបំពាន ការកែលម្អ ច្បាប់របស់រុស្ស៊ីលើសិទ្ធិរបស់មនុស្ស និងពលរដ្ឋ ហើយនាំវាឱ្យស្របទៅនឹងគោលការណ៍ និងបទដ្ឋានដែលទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៃច្បាប់អន្តរជាតិ ការអភិវឌ្ឍន៍កិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិក្នុងវិស័យសិទ្ធិមនុស្ស។ ការអប់រំផ្នែកច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាព ទម្រង់ និងវិធីសាស្រ្តនៃការការពាររបស់ពួកគេ។

ពេល​អនុវត្ត​អំណាច​របស់​គាត់ គាត់​ឯករាជ្យ ហើយ​មិន​ទទួលខុសត្រូវ​ចំពោះ​ស្ថាប័ន​រដ្ឋ និង​មន្ត្រី​ណា​មួយ​ឡើយ។ បុគ្គលម្នាក់ដែលជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានអាយុយ៉ាងតិច 35 ឆ្នាំដែលមានចំណេះដឹងក្នុងវិស័យសិទ្ធិមនុស្សនិងសិទ្ធិស៊ីវិលនិងសេរីភាពនិងបទពិសោធន៍ក្នុងការការពារពួកគេត្រូវបានតែងតាំងឱ្យកាន់តំណែងស្នងការរយៈពេល 5 ឆ្នាំ។

សំណើសម្រាប់បេក្ខជនសម្រាប់តំណែងជាស្នងការអាចត្រូវបានដាក់ជូនរដ្ឋឌូម៉ាដោយប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធតំណាងរាស្ត្រនៃរដ្ឋឌូម៉ានិងសមាគមរងនៅក្នុង រដ្ឋឌូម៉ា. បុគ្គលដដែលនេះ មិនអាចតែងតាំងឱ្យកាន់តំណែងជាស្នងការលើសពីពីរអាណត្តិជាប់គ្នាបានទេ។

ស្នងការមានអភ័យឯកសិទ្ធិក្នុងអំឡុងពេលពេញមួយអាណត្តិនៃអំណាចរបស់គាត់។

ស្នងការពិចារណាលើបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេច ឬសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់ស្ថាប័នរដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន មន្ត្រី មន្ត្រីរាជការ ប្រសិនបើបេក្ខជនធ្លាប់បានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្ត ឬសកម្មភាពទាំងនេះ (អសកម្ម) នៅក្នុងតុលាការ ឬ នីតិវិធីរដ្ឋបាលប៉ុន្តែ​មិន​យល់ស្រប​នឹង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដែល​បាន​ធ្វើ​លើ​បណ្តឹង​របស់​គាត់។

ការត្អូញត្អែរអំពីការសម្រេចចិត្ត សភាគាត់មិនពិចារណាទេ។

បណ្តឹងត្រូវដាក់ជូនស្នងការ មិនលើសពីថ្ងៃផុតកំណត់នៃ 1 ឆ្នាំចាប់ពីថ្ងៃនៃការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ ឬចាប់ពីថ្ងៃដែលអ្នកដាក់ពាក្យបានដឹងអំពីការរំលោភរបស់ពួកគេ។

នៅ​ក្នុង​ការ​អនុលោម​តាម សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគ្រប់គ្នាត្រូវបានធានានិង ការការពារផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់ ដោយផ្តល់សិទ្ធិអនុវត្តចំពោះស្ថាប័នអន្តររដ្ឋ សម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាព ប្រសិនបើដំណោះស្រាយក្នុងស្រុកដែលមានទាំងអស់ត្រូវបានអស់។ ស្ថាប័នអន្តររដ្ឋបែបនេះ គឺគណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សអង្គការសហប្រជាជាតិ គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សនៃក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុប។ តុលាការអឺរ៉ុបសិទ្ធិមនុស្ស អង្គការឯកទេស និងទីភ្នាក់ងាររបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (

នេះ​ជា​វិធី​ធម្មជាតិ និង​ធម្មតា​ក្នុង​ការ​ការពារ​សិទ្ធិ​ដែល​រំលោភ​បំពាន ហើយ​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ឈ្មោះ​ក្នុង​សិល្បៈ។ 12 CC ដំបូង។ ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិត្រូវបានសម្រេចដោយមធ្យោបាយផ្លូវច្បាប់ផ្សេងៗ៖ ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិដែលបានរំលោភ ការស្ដារឡើងវិញនូវស្ថានភាពដែលមានមុនការរំលោភសិទ្ធិ ការទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការដែលមិនអាចលុបចោលបានថាមិនត្រឹមត្រូវ ការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ឬរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់។ ការប្រគល់កាតព្វកិច្ចជាប្រភេទ ការបញ្ចប់ ឬការផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់។

ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិជាមធ្យោបាយការពារគឺអាចធ្វើទៅបានទាក់ទងនឹងការបំពានជាច្រើន។ សិទ្ធិស៊ីវិលហើយជារឿយៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការអនុវត្ត ជាពិសេសដោយប្រជាពលរដ្ឋ។ ឧទាហរណ៍គឺ បណ្តឹងលើការទទួលស្គាល់សិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិលើការសាងសង់លំនៅឋានលើការទិញ និងមរតក ការទាមទាររបស់ប្រជាពលរដ្ឋសម្រាប់ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេ និងសម្រាប់ការបដិសេធព័ត៌មានដែលធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ ឬកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ ការទាមទារ នីតិបុគ្គលស្តីពីការការពារកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ (ប្រការ ១ និង ៧ នៃមាត្រា ១៥២ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី)។ ក្នុងករណីដែលមិនគោរពតាមការសម្រេចចិត្តបដិសេធព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវ ការផាកពិន័យអាចនឹងត្រូវដាក់លើអ្នកបំពាន (មាត្រា 85 នៃច្បាប់ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់)។

ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពាន និងការផ្តល់រង្វាន់ដល់ការបំពេញភារកិច្ចដោយទ្រឹស្តីគួរតែផ្តល់ឱ្យជនរងគ្រោះនូវធម្មជាតិ និងពេញលេញបំផុត ការការពារផ្លូវច្បាប់ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃវិធានការបែបនេះ ជារឿយៗមិនអាចធ្វើទៅបានទាល់តែសោះ ឬបង្កឱ្យមានការលំបាក។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជំនួសការបាត់ដែលកំណត់ដោយបុគ្គល ហើយរឹតតែពិសេសជាងនេះទៅទៀត ក៏ដូចជាការស្តារឡើងវិញផងដែរ។

ការខូចខាតធ្ងន់ធ្ងរដល់សុខភាពមនុស្ស។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ សំណងរូបិយវត្ថុគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត។

ទាក់ទងនឹងការទាមទារសម្រាប់ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចក្នុងប្រភេទដែលជារឿយៗត្រូវបានធ្វើឡើងដោយរំលោភលើកិច្ចសន្យាលក់ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ច្បាប់ថ្មី ច្បាប់ស៊ីវិលកំណត់វិសាលភាពនៃគោលការណ៍នៃការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃកិច្ចសន្យាតែក្នុងករណីប៉ុណ្ណោះ។ ការសម្តែងមិនត្រឹមត្រូវនិងដោយ ច្បាប់ទូទៅមិនពង្រីកវាទៅករណីនៃការមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចពេញលេញ (ប្រការ ១ និង ២ នៃមាត្រា ៣៩៦ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី)។ ក្រៅពីនេះ ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលប្រកាន់ខ្ជាប់នូវបន្ទាត់ដែលនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការបង្ខិតបង្ខំដើម្បីបំពេញកាតព្វកិច្ចក្នុងប្រភេទ តុលាការត្រូវតែស្វែងរកលទ្ធភាពនៃការបំពេញជាក់ស្តែង និងកំណត់នីតិវិធី យន្តការ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្នុងប្រភេទទី 1 ។ នេះកំណត់វិសាលភាព ការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងតម្រូវការក្នុងគោលបំណងស្តារទីតាំងដើម។

តម្រូវការក្នុងការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ឬរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានគឺផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីយោងទៅតាមការសម្រេចចិត្តនិងសកម្មភាព (ឬអសកម្ម) នៃស្ថាប័នបែបនេះក៏ដូចជា សមាគមសាធារណៈហើយមន្ត្រីអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការ។ វាក៏មានច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 27 ខែមេសាឆ្នាំ 1993 "ស្តីពីការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការនៃសកម្មភាពនិងសេចក្តីសម្រេចដែលរំលោភលើសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" 2 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្លូវច្បាប់សកម្មភាពណាមួយ (អសកម្ម) របស់រដ្ឋ និង អាជ្ញាធរក្រុងរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។

បទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាមូលដ្ឋានទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញ ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ការទទួលស្គាល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នទាំងនេះថាមិនត្រឹមត្រូវ។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ សិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពានគឺជាកម្មវត្ថុនៃការស្ដារឡើងវិញ និងការការពារដោយអនុលោមតាមវិធីសាស្រ្តដែលមានចែងក្នុងសិល្បៈ។ 12 GK ។ ជាពិសេស, សហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រធានបទដែលត្រូវគ្នា ឬ ក្រុងមានកាតព្វកិច្ចទូទាត់សំណងសម្រាប់ការខាតបង់ដែលបណ្តាលមកពីការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃស្ថាប័នរបស់ពួកគេ (មាត្រា 16 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី)។

នៅក្នុងមាត្រាដែលមានឈ្មោះនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ពុំមានការបញ្ជាក់ពីលទ្ធភាពទទួលយកសេចក្តីសម្រេចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការទេ។ អង្គការសាធារណៈក៏ដូចជាស្ថាប័នគ្រប់គ្រងនៃក្រុមហ៊ុនអាជីវកម្ម និងភាពជាដៃគូ ( កិច្ចប្រជុំទូទៅសមាជិក ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល នាយកប្រតិបត្តិ។ល។)។

សូមមើលព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 3. ទំ. 52. Vedomosti RF ។ 1993. លេខ 19. សិល្បៈ។ ៦៨៥.

ការអនុវត្តតុលាការដើរតាមគន្លងនៃការអនុវត្តនៅក្នុងករណីទាំងនេះ បទដ្ឋានទូទៅក្រមរដ្ឋប្បវេណីស្តីពីលទ្ធភាពនៃការចូលខ្លួនទៅតុលាការ។

ដើម្បីប្តឹងទៅតុលាការប្រឆាំងនឹងទង្វើរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ និងអង្គការសាធារណៈ។ ថ្ងៃផុតកំណត់ជាក់លាក់. នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 256 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្នុងរយៈពេល 3 ខែគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលគាត់បានដឹងអំពីការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់។ រយៈពេលស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់កថាខ័ណ្ឌទី 4 នៃសិល្បៈ។ 198 នៃ APC ហើយវាអាចត្រូវបានស្ដារឡើងវិញដោយតុលាការប្រសិនបើហេតុផលសម្រាប់ការអវត្តមានរបស់វាមានសុពលភាព។

បន្ថែមលើប្រធានបទ 2. ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន៖

1. § 78 ការរំលោភបំពាន រក្សាសិទ្ធិ. - ការលាយបញ្ចូលគ្នានៃបណ្តឹងជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតក្នុងការស្វែងរកការរំលោភបំពាន។ - ការក្លែងបន្លំ។ - វត្ថុដែលមិនសមនឹងគំនិតនៃការក្លែងបន្លំ។ - ការបោះពុម្ពឡើងវិញនៃការដកស្រង់។ - ប្រាក់កម្ចី។ - ការបកប្រែការងាររបស់អ្នកដទៃ។ - ពាក្យដដែលៗ និងការខ្ចីស្នាដៃសិល្បៈ។ - ទំនួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ និងការកាត់ទោស។ - អនុសញ្ញារុស្ស៊ី-បារាំងស្តីពីទ្រព្យសម្បត្តិអក្សរសាស្ត្រ និងសិល្បៈ