ការផ្សះផ្សានៃភាគីក្នុងដំណើរការស៊ីវិលទំនើប។ នីតិវិធី​ផ្សះផ្សា​ក្នុង​នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី នីតិវិធី​ផ្សះផ្សា GPC

ផ្ញើការងារល្អរបស់អ្នកនៅក្នុងមូលដ្ឋានចំណេះដឹងគឺសាមញ្ញ។ ប្រើទម្រង់ខាងក្រោម

សិស្ស និស្សិត និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេង ដែលប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានចំណេះដឹងក្នុងការសិក្សា និងការងាររបស់ពួកគេ នឹងដឹងគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះអ្នក។

ដូច្នេះ នីតិវិធីនៃការសម្រុះសម្រួលគឺជាវិធីថ្មីដោយយុត្តិធម៌ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះដែរ មធ្យោបាយពាក់ព័ន្ធបំផុតនៃការដោះស្រាយវិវាទដោយសន្តិវិធី។ ទិដ្ឋភាពវិជ្ជមាននៃនីតិវិធីនេះគឺ៖

1) រយៈពេលខ្លីនៃការដោះស្រាយជម្លោះ ដោយសារមិនចាំបាច់ប្រមូលភស្តុតាង ពាក់ព័ន្ធនឹងសាក្សី តែងតាំងការពិនិត្យ។

2) ផ្ទុយទៅនឹងដំណើរការរបស់តុលាការ ក្នុងអំឡុងពេលនីតិវិធីនៃការសម្រុះសម្រួលមិនអាចមានភាគីទីបី ប្រកាស ឬមិនប្រកាសការទាមទារឯករាជ្យឡើយ។

3) ស្ម័គ្រចិត្ត;

4) ការសម្ងាត់;

5) ការពេញចិត្តនៃផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក។

ការសម្រុះសម្រួល ជានីតិវិធីដែលទាមទារបំផុតនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា ត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការងាររបស់តុលាការ កែលម្អគុណភាពនៃយុត្តិធម៌ និងផ្តល់នូវការធានាដែលអាចទុកចិត្តបាននៃសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការ ការការពារតុលាការ.

ការផ្សះផ្សា កិច្ចព្រមព្រៀងតុលាការ

2.4 ការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយនៅពេលពិចារណាវិវាទដោយតុលាការ យុត្តាធិការទូទៅ

នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ច្បាប់ទំនើប គោលគំនិត និងខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមិនច្បាស់លាស់ទេ។ កង្វះនៃការអភិវឌ្ឍន៍គោលលទ្ធិចាំបាច់ គម្លាតផ្នែកនីតិប្បញ្ញត្តិ ក៏ដូចជាការអនុវត្តផ្នែកតុលាការដ៏សម្បូរបែបបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់ការសិក្សាដ៏ទូលំទូលាយនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយជាស្ថាប័នច្បាប់។

នៅក្នុងគោលលទ្ធិច្បាប់មុនបដិវត្តន៍ អ្នកច្បាប់ដូចជា D.I. Meyer, G.F. Shershenevich, K.P. Pobedonostsev, V.I. Sinaisky និងអ្នកដទៃបានចាត់ទុកកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ជា កិច្ចសន្យាស៊ីវិលទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធនៃច្បាប់សំខាន់ៗ Rozhkova M.A., Eliseev N.G., Skvortsov O.Yu. ច្បាប់នៃកិច្ចសន្យា៖ កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីយុត្តាធិការ យុត្តាធិការអន្តរជាតិ ការផ្សះផ្សា មជ្ឈត្តកម្ម (អាជ្ញាកណ្តាល) និងកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ / Ed ។ ed ។ M.A. រ៉ូហ្សកូវ៉ា។ - M. , 2008. - S. 55-58 ។ . ច្បាប់​មុន​បដិវត្តន៍​បាន​អនុញ្ញាត​សម្រាប់​ការ​អនុវត្ត​ទាំង​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​សមភាព​ក្រៅ​ប្រព័ន្ធ​តុលាការ និង​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​សមភាព​តុលាការ។ កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ខាង​ផ្លូវ​តុលាការ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​នៅ​ចំពោះ​មុខ​ការ​បន្ត​នីតិវិធី​ក្នុង​តុលាការ។ ភាពខុសគ្នាចំបងរវាងកិច្ចព្រមព្រៀងសមភាពតុលាការ និងវិសោធនកម្មតុលាការមានដូចខាងក្រោម៖

1) ប្រតិបត្តិការសមធម៌តុលាការទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលអាចប្រកែកបាន ដែលបានក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃដំណើរការតុលាការ។

2) ប្រតិបត្តិការសមធម៌តុលាការត្រូវបានធ្វើឡើងនៅចំពោះមុខតុលាការ និងដោយមានការចូលរួម។

3) ទម្រង់ពិសេសនៃការសន្និដ្ឋានត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសមធម៌របស់តុលាការ។

អេ សម័យសូវៀតអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដំណើរការត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងការសិក្សាអំពីស្ថាប័ននៃប្រតិបត្តិការពិភពលោកដែលបានកំណត់ជាមុនការយល់ដឹងរបស់ខ្លួនជាស្ថាប័នមួយ។ ច្បាប់​នីតិវិធី. វិទ្យាសាស្ត្រនីតិវិធីកំណត់ដោយខ្លួនវានូវភារកិច្ចនៃការសិក្សាយ៉ាងជាក់លាក់នូវនីតិវិធីសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយតុលាការ (កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់) និងសារៈសំខាន់របស់វាសម្រាប់ដំណើរការ។ ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងតំបន់នេះនាំទៅដល់ការសម្រេចចុងក្រោយនៃស្ថានភាពនៃកិច្ចព្រមព្រាងដែលមានការសម្របសម្រួលផ្នែកតុលាការដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងនីតិវិធី គោលបំណងគឺដើម្បីបញ្ចប់ការកាត់ក្តី។

នៅក្នុងការអនុវត្តជាអន្តរជាតិ ការកំណត់បែបនេះនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានប្រើជាប្រភេទនៃកិច្ចសន្យាច្បាប់ស៊ីវិលឯករាជ្យ និងគ្រប់គ្រងជាពិសេស (ប្រតិបត្តិការ - ប្រតិបត្តិការ) ការអត្ថាធិប្បាយតាមមាត្រាមួយនៅលើក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / Ed ។ P.V. Krasheninnikov ។ - M. : Statute, 2012. - S. 250. .

បច្ចុប្បន្ននេះ នៅក្នុងទ្រឹស្តីច្បាប់ក្នុងស្រុក មានទិសដៅសំខាន់ពីរក្នុងការកំណត់គោលគំនិត និងខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយ។ អ្នកតំណាងនៃទិសដៅទីមួយ (M.A. Rozhkova, D.L. Davydenko) កំណត់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយភាពស្និទ្ធស្នាលជាកិច្ចសន្យាច្បាប់ស៊ីវិលនៃលក្ខណៈសម្ភារៈ។ ពីមុខតំណែងនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់គឺជាប្រតិបត្តិការផ្លូវច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលផ្តល់សំណងទៅវិញទៅមក ដែលត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីនៃការជំនុំជម្រះ (ឬនីតិវិធីប្រតិបត្តិ) ចូលជាធរមានបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ បង្កើតឱ្យមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីសម្រាប់អ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួន។ ហើយក្នុងករណីដែលបានចែងដោយច្បាប់ នឹងត្រូវអនុវត្តដោយ Rozhkov M.A. កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ពិភពលោក៖ កំហុស​នៃ​ការ​អនុវត្ត​ប្រព័ន្ធ​តុលាការ​ជា​ការ​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ពី​ចំណុច​ខ្វះខាត បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ // ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីនិងភាពទំនើប៖ ស។ សិល្បៈ, ឧទ្ទិសដល់ការចងចាំរបស់ M.I. Braginsky / Ed ។ V.N. Litovkin និង K.B. Yaroshenko - M. : លក្ខន្តិកៈ 2013. - S. 48. ។

អ្នកតំណាងនៃទិសដៅទីពីរ (M.K. Treushnikov, A.V. Chekmareva) ជឿថាកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មានលក្ខណៈនីតិវិធី។ ដូច្នេះយោងទៅតាម M.K. Treushnikov, កិច្ចព្រមព្រៀងស្មុគ្រស្មាញ គឺជាមធ្យោបាយដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណីតាមលក្ខខណ្ឌដែលអាចទទួលយកបានទៅវិញទៅមកសម្រាប់ភាគី មិនមែន ផ្ទុយនឹងច្បាប់និងមិនបំពានសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍អ្នកដទៃ ដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី៖ សៀវភៅសិក្សា។ ទី 5 ed ។ , កែប្រែ។ និងបន្ថែម / Ed ។ M.K. Treushnikova ។ - M.: Gorodets, 2013. - S. 104. . ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅក្នុងចុងបញ្ចប់នៃដំណើរការតាមរយៈការដោះស្រាយជម្លោះដោយសន្តិវិធី ម្យ៉ាងវិញទៀតការសម្រេចបាននូវភាពប្រាកដប្រជាក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងភាគីនៅលើមូលដ្ឋាននៃឆន្ទៈរបស់ភាគីខ្លួនឯង។

A.V. Chekmareva កំណត់កិច្ចព្រមព្រៀងស្មុគ្រស្មាញថាជាដំណោះស្រាយដែលអនុម័តដោយតុលាការនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះរវាងភាគីនៅលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្តតាមរយៈសម្បទានទៅវិញទៅមកក្នុងគោលបំណងដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការរបស់ Chekmareva A.The ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយជាលទ្ធផលនៃភារកិច្ចនៃការផ្សះផ្សារបស់ភាគីក្នុងការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ វិវាទ// ច្បាប់នៃប្រទេសរុស្ស៊ី៖ បទពិសោធន៍ការវិភាគការអនុវត្ត។ -2013 - លេខ 10 ។ -ស.៣៦..

ដោយមិនសង្ស័យ មុខតំណែងនីមួយៗសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ ព្រោះវាមិនអាចបដិសេធបានទេថា កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយជាដំបូង កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគីដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះដោយមិត្តភាព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពពិសេសរបស់វាគឺច្បាស់ណាស់ថាវាត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ ដែលបណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់មួយចំនួន។

ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងកិច្ចព្រមព្រៀងក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ និងកិច្ចព្រមព្រាងតុលាការ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយក្រៅតុលាការត្រូវបានបញ្ចប់នៅខាងក្រៅ សម័យប្រជុំតុលាការការពិតនៃការសន្និដ្ឋាន និងលក្ខខណ្ឌរបស់វាក្នុងករណីមានវិវាទនឹងចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញជូនតុលាការនៅក្នុង លំដាប់ទូទៅដំណើរការស៊ីវិល៖ សៀវភៅសិក្សា។ ទី 5 ed ។ , កែប្រែ។ និងបន្ថែម / Ed ។ M.K. Treushnikova ។ - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106 ។ . កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយក្រៅតុលាការមានលក្ខណៈពិសេសនៃកិច្ចសន្យាច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ហើយដូច្នេះវាមានលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់យ៉ាងសំខាន់។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ខាង​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់​ក្នុង​សម័យ​ប្រជុំ​របស់​តុលាការ ហើយ​មាន​គោល​បំណង​បញ្ឈប់​វិវាទ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ដែល​បាន​ចាប់​ផ្តើម​ដំណើរ​ការ​រដ្ឋប្បវេណី៖ សៀវភៅ​សិក្សា។ ទី 5 ed ។ , កែប្រែ។ និងបន្ថែម / Ed ។ M.K. Treushnikova ។ - M.: Gorodets, 2013. - S. 106. . ក្នុងករណីនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងសមភាពតុលាការនឹងមានលក្ខណៈនីតិវិធី ព្រោះវាជាមធ្យោបាយដោះស្រាយជម្លោះដោយសន្តិវិធី។ សម្រាប់គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទ វាគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយតាមផ្លូវតុលាការ និងលក្ខណៈពិសេសនៃការសន្និដ្ឋានរបស់វានៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅដែលនឹងត្រូវបានពិចារណា។

អវត្ដមាននៃការបង្រួបបង្រួមបទដ្ឋាននៃគំនិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយផ្តល់ហេតុផលដើម្បីសន្មតថាកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយគឺជាលទ្ធផលនីតិវិធីនៃការផ្សះផ្សានៃភាគីវិវាទនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ការផ្សះផ្សាគឺជាដំណើរការជាក់លាក់មួយ មានតួអក្សរបន្ត និងប្រព្រឹត្តទៅក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗ (ការចរចា ការសម្រុះសម្រួល។ល។)។ ប្រសិនបើការផ្សះផ្សាបានកើតឡើងដោយជោគជ័យ នោះលទ្ធផលរបស់វានឹងត្រូវបាន (រួមជាមួយនឹងការបដិសេធការទាមទារ ការទទួលស្គាល់ការទាមទារ) ការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។

កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្មុគ្រស្មាញមួយត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងវត្តមាននៃវិវាទដែលស្ថិតនៅក្នុងដំណើរការនៃតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ។ វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋាននៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីមុនពេលដកចេញចៅក្រម (ចៅក្រម) ទៅកាន់បន្ទប់ពិគ្រោះយោបល់ អត្ថបទដោយអត្ថបទលើក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / Ed ។ P.V. Krasheninnikov ។ - M.: Statute, 2012. - P.254. . កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីជម្លោះ (ដើមចោទ និងចុងចោទ) ឬតំណាងរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើភាគីក្រោយមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ ឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងអំណាចនៃមេធាវី ឬឯកសារផ្សេងទៀត (មាត្រា 39, 54 នៃ ក. ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ចំពោះភាគីទីបីដែលធ្វើការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃវិវាទនោះ គួរតែបង្ហាញថាពួកគេគឺជាភាគីពេញលេញនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី មានសិទ្ធិពេញលេញនៃដើមបណ្តឹង ចូលដំណើរការនៅលើ គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។- ដោយការបង្ហាញសមស្របនៃបណ្តឹងទាមទារសំណង ពួកគេមានចំណាប់អារម្មណ៍ជាសារវន្តចំពោះលទ្ធផលនៃករណី ហើយការទាមទាររបស់ពួកគេគឺឯករាជ្យ និងទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែកមិនរាប់បញ្ចូលការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹង និងស្របតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 42 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សូមរីករាយជាមួយសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចទាំងអស់របស់ដើមបណ្តឹង។ អាស្រ័យហេតុនេះ ភាគីទីបីដែលធ្វើការទាមទារឯករាជ្យអាចចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ ក្នុង​ករណី​នេះ បញ្ហា​សិទ្ធិ​និង​កាតព្វកិច្ច​មិន​មែន​ពីរ​នាក់​ទេ ប៉ុន្តែ​មនុស្ស​បី​នាក់​នឹង​ត្រូវ​ដោះស្រាយ។

ភាគីទីបីដែលមិនប្រកាសការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃវិវាទ និងបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ មិនមានសិទ្ធិបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយទេ (មាត្រា 43 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ព្រះរាជអាជ្ញា, អាជ្ញាធរ អំណាចរដ្ឋនិងបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលបានដាក់ពាក្យសុំការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់អ្នកផ្សេងទៀតទទួលបានសិទ្ធិគ្រប់នីតិវិធី លើកលែងតែសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ (ប្រការ 2 មាត្រា 45 ប្រការ 2 មាត្រា 46 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

បទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីទម្រង់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់នោះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយផ្អែកលើការពិតដែលថាតុលាការអនុម័តវាមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់របស់វា និងដោយអនុលោមតាមប្រការ។ 1 នៃសិល្បៈ។ 326.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងទៅតាមការព្រមព្រៀងគ្នានៃភាគីដែលធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការទទួលយកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវតែបង្ហាញនៅក្នុងឯកសារដែលបានប្តឹងទៅតុលាការ។ តុលាការឧទ្ធរណ៍សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុង ការសរសេរវាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ជាក្បួនត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មាត្រា 173 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថា ប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយការរួបរួមនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង ការសរសេរបន្ទាប់មកវាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង ដែលកំណត់ចំណាំត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ វាដូចខាងក្រោមថានៅក្នុងករណីខ្លះ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់អាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់មាត់។

ទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយមាត្រា 173 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ថាពួកគេត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំរបស់តុលាការហើយចុះហត្ថលេខាដោយដើមចោទ ចុងចោទ ឬភាគីទាំងពីរដោយមិនកំណត់ខ្លឹមសារប្រហាក់ប្រហែលរបស់ពួកគេ។

ផ្ទុយទៅវិញ បទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងមាត្រា 140 មានព័ត៌មានមួយចំនួនទាក់ទងនឹងទម្រង់បែបបទ (ទម្រង់សរសេរ ហត្ថលេខារបស់ភាគី ឬតំណាងរបស់ពួកគេ) ខ្លឹមសារ (ព័ត៌មានអំពីលក្ខខណ្ឌ បរិមាណ និងពេលវេលានៃការ ការបំពេញកាតព្វកិច្ចលើការចែកចាយ ការចំណាយរបស់តុលាការនិងផ្សេងទៀត) នៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ក៏ដូចជាចំនួនច្បាប់ចម្លង (មួយលើសពីចំនួនអ្នកចុះហត្ថលេខា - សម្រាប់ភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង)។ សម្រាប់ការយល់ដឹងជាឯកសណ្ឋាន និងការអនុវត្តបទដ្ឋានលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ យើងចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិលើទម្រង់ និងខ្លឹមសាររបស់វានៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដើម្បីឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយក្លាយជាកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីវិវាទនោះ វាត្រូវតែត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ។ នៅពេលអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់តុលាការមានកាតព្វកិច្ចពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់របស់ខ្លួនហើយត្រូវប្រាកដថាវាមិនរំលោភលើសិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត (ប្រការ 2 មាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ការអនុម័តលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ចៅក្រមអនុវត្តសកម្មភាពតាមនីតិវិធីដូចខាងក្រោមៈ

1) ពន្យល់ដល់ភាគីនូវផលវិបាកនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ និងទទួលយកវាដោយតុលាការ។

2) ពិនិត្យលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់សម្រាប់ការមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់;

3) ដំឡើងអ្វីគ្រប់យ៉ាង អ្នកចាប់អារម្មណ៍សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ដែលអាចត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់; ពិនិត្យមើលលទ្ធភាពនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ Chekmareva A.The. កិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយជាលទ្ធផលនៃភារកិច្ចនៃការផ្សះផ្សារបស់ភាគីក្នុងការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ // ច្បាប់នៃប្រទេសរុស្ស៊ី៖ បទពិសោធន៍ការវិភាគការអនុវត្ត។ - 2013. - លេខ 10 ។ - ស. ៣៩-៤០ ។ .

បទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះមិនត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នទេ ប៉ុន្តែអនុវត្តតាមការអនុវត្តរបស់តុលាការ។

សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃតុលាការក្រុងម៉ូស្គូចុះថ្ងៃទី 22 ខែមីនាឆ្នាំ 2013 នៅក្នុងសំណុំរឿងលេខ 11-6662/2013 ធនធានព័ត៌មានរបស់ ATP "Consultant Plus" ។ កិច្ចព្រមព្រៀង​ដែល​មាន​មិត្តភាព​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​រវាង​ដើម​បណ្តឹង Z. និង​តំណាង​ចុងចោទ OSAO RESO-Garantiya ។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេច តុលាការបានបង្ហាញថាលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានបង្ហាញជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅកាន់មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការក្រុងម៉ូស្គូ ដែលចុះហត្ថលេខាដោយដើមបណ្តឹង Z. និងអ្នកតំណាងចុងចោទ OSAO RESO-Garantiya ក្រោមសុពលភាព។ អំណាចនៃមេធាវី និងភ្ជាប់ជាមួយឯកសារនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនេះ។ ផលវិបាកនៃការអនុម័តនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ដែលផ្តល់ដោយសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 173, 220, 221 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានពន្យល់ និងអាចយល់បានដល់ភាគី។ ដោយបានពិចារណាលើពាក្យស្នើសុំការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការយល់ឃើញថាវាជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្ត ចាប់តាំងពីលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ និងមិនបំពានសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។

នៅពេលមានការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងមេត្រីភាព តុលាការចេញសេចក្តីសម្រេចតាមវិធីនៃមាត្រា 220 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។ មាត្រា 221 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងអំពីផលវិបាកនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ យោងទៅតាមការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ម្តងហើយម្តងទៀតទៅកាន់តុលាការនៅក្នុងជម្លោះរវាងភាគីដូចគ្នា លើប្រធានបទដូចគ្នា និងក្នុងហេតុផលដូចគ្នាគឺ មិន​អនុញ្ញាត។

ដូច្នេះ នីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មានដូចខាងក្រោម៖

1) ការដាក់ស្នើដោយភាគីសម្រាប់ការយល់ព្រមពីតុលាការនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ (ដោយញត្តិផ្ទាល់មាត់ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ);

2) ការពន្យល់អំពីផលវិបាកនៃការអនុម័តនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់;

3) ការត្រួតពិនិត្យអាជ្ញាធរដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ;

៤) ការផ្ទៀងផ្ទាត់ខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់៖

- ថាតើវាអនុលោមតាមច្បាប់;

- មិនបំពានសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលដ៏ទៃ។

- ថាតើនីតិវិធីសម្រាប់ការបែងចែកការចំណាយរបស់តុលាការត្រូវបានព្រមព្រៀងគ្នាដែរឬទេ (ប្រសិនបើមិនមានទេ តុលាការសម្រេចលើបញ្ហានេះដោយឯករាជ្យ)

5) ការយកចេញទៅបន្ទប់ពិភាក្សា;

6) ការចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយភាគី។

គុណសម្បត្តិនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយជាមធ្យោបាយមួយនៃការដោះស្រាយវិវាទដោយសន្តិវិធីនៃច្បាប់ស៊ីវិលមានដូចខាងក្រោម៖

1) ភាគីទទួលបានជំនាញដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះ និងការខ្វែងគំនិតគ្នាដែលបានកើតឡើងរវាងពួកគេដោយឯករាជ្យ រក្សាការគោរព និងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។

2) កិច្ចព្រមព្រៀងដែលមានលក្ខណៈស្មុគ្រស្មាញជារឿយៗក្លាយជាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការផ្សះផ្សាចុងក្រោយនៃភាគី ខណៈដែលការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការជារឿយៗបង្កើនភាពខុសគ្នារវាងពួកគេ។

3) សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមានធាតុផ្សំនៃការបង្ខិតបង្ខំរបស់រដ្ឋ ខណៈពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយត្រូវបានបញ្ចប់ដោយផ្អែកលើឆន្ទៈរបស់ភាគីវិវាទដោយខ្លួនឯង ដោយផ្អែកលើជំនឿរបស់ពួកគេលើតម្រូវការសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទបែបនេះ។

4) ការសន្និដ្ឋានដោយភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយការសន្សំពេលវេលានិងថវិការបស់តុលាការ;

5) កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាលគឺល្អសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ជាពិសេសក្នុងករណីដែលមានការលំបាកពិតប្រាកដក្នុងការសម្រេចចិត្ត ឬការលំបាកទាក់ទងនឹងការអនុវត្តការសម្រេចចិត្តនាពេលអនាគត។

6) ប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងមេត្រីភាពមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្ត សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវអនុវត្តជាកំហិតដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃ ដីកានៃការអនុវត្តចេញដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលតាមសំណើរបស់បុគ្គលដែលបានចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

ក្នុងនាមជាគុណវិបត្តិ, វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់, ជាដំបូងនៃការទាំងអស់, ការខ្វះខាត ក្របខ័ណ្ឌ​ច្បាប់និយតកម្មនីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ ការដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើទម្រង់បែបបទ ខ្លឹមសារ នីតិវិធីសម្រាប់ការសន្និដ្ឋាន និងការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយនឹងធ្វើឱ្យការយល់ដឹងអំពីស្ថាប័ននៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ងាយស្រួល និងធ្វើឱ្យកម្មវិធីរបស់វាកាន់តែងាយស្រួលប្រើប្រាស់។

បញ្ហាសំខាន់បំផុតមួយដែលប្រឈមមុខមិនត្រឹមតែទ្រឹស្តីនៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការអនុវត្តផងដែរ គឺបញ្ហានៃលទ្ធភាពនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ ដោយអាស្រ័យលើប្រភេទនៃវិវាទ និងប្រភេទនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។

ទស្សនៈរបស់អ្នកទ្រឹស្តីដំណើរការខុសគ្នាត្រង់ចំណុចនេះ។ ដូច្នេះយោងទៅតាម M.K. Treushnikova "ភាគីមានសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយសមធម៌តែក្នុងករណីនៃដំណើរការសកម្មភាពប៉ុណ្ណោះ" ដំណើរការស៊ីវិល: សៀវភៅសិក្សា។ ទី 5 ed ។ , កែប្រែ។ និងបន្ថែម / Ed ។ M.K. Treushnikov ។ - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106 ។ . V.V. មិនយល់ស្របនឹងគំនិតរបស់គាត់ទេ។ Yarkov ដែល​មិន​បដិសេធ​លទ្ធភាព​នៃ​ការ​បញ្ចប់​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​នៃ​ការ​ទូទាត់​នៅ​ក្នុង​ករណី​នៃ​ការ​ដំណើរការ​ជា​សាធារណៈ​ដំណើរការ​អាជ្ញាកណ្តាល​: សៀវភៅ​សិក្សា / Ed ។ ed ។ V.V. យ៉ាកូវ។ ទី 6 ed ។ , កែប្រែ។ និងបន្ថែម - M.: ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ Infotropic, 2014. - S. 249. . P.V. Krashenninikov ជឿជាក់ថា "វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយនៅក្នុងករណីនៃដំណើរការពិសេស ក៏ដូចជានៅក្នុងប្រភេទមួយចំនួននៃករណីនៃដំណើរការនីតិវិធី (ឧទាហរណ៍ ករណីនៃការដកហូតសិទ្ធិមាតាបិតា)" ការអត្ថាធិប្បាយអត្ថបទដោយអត្ថបទនៅលើ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / Ed ។ P.V. Krasheninnikov ។ - M. : លក្ខន្តិកៈ ឆ្នាំ 2012. - S. 45. .

គួរកត់សម្គាល់ថាបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងលទ្ធភាពនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់តែលើ ប្រភេទជាក់លាក់ករណី ឬសម្រាប់តែប្រភេទផលិតកម្មជាក់លាក់។ ដូចដែលបានពិភាក្សាខាងលើ ភាគី (ដោយគ្មានការរឹតបន្តឹងលើប្រធានបទនៃជម្លោះ) អាចបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយឯករាជ្យ ឬតាមរយៈអ្នកតំណាង ប្រសិនបើពួកគេមានសិទ្ធិអំណាច (មាត្រា 39 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

អវត្ដមាននៃវិធាននីតិវិធីចាំបាច់ ដែលនឹងកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវលទ្ធភាពនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ជាមួយ ប្រភេទផ្សេងៗផលិតផល, ការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់បញ្ហា​នេះ​ដោយ​អ្នក​ទ្រឹស្ដី ជា​ធម្មជាតិ​បង្កើត​ឱ្យ​មាន​បញ្ហា​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​បទដ្ឋាន​លើ​ការ​បញ្ចប់​កិច្ច​ព្រមព្រៀង​ដំណោះស្រាយ។ យើងចាត់ទុកថាវាសមហេតុផលក្នុងការពិចារណាបញ្ហានេះលើឧទាហរណ៍នៃការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ដែលអាជ្ញាធរគយជាភាគី។

ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ គឺជាទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រវាងមុខវិជ្ជាដែលមួយមានអំណាច និងកំណត់នីតិវិធី និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ទាំងនេះរបស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀត។ អង្គភាពដែលមានអំណាចរួមមានរដ្ឋ អាជ្ញាធរក្រុង, មន្ត្រី. អាស្រ័យហេតុនេះ ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលភាគីណាមួយជាអាជ្ញាធរគយ ជាក្បួនមានលក្ខណៈសាធារណៈ។ ក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការដូចគ្នានឹងបុគ្គលណាមួយ អាជ្ញាធរគយមានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់នីតិវិធីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែលក្ខណៈសាធារណៈនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ មានភាពពិសេសក្នុងការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធនឹងអាជ្ញាធរគយនៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ។

ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រវាងពលរដ្ឋ និងអាជ្ញាធរគយនៅក្នុងវិវាទភាគច្រើន (លើកលែងតែវិវាទការងារ និងវិវាទសង្គមផ្សេងទៀត នៅពេលដែលអាជ្ញាធរគយដើរតួជានិយោជក) គឺជាលក្ខណៈសាធារណៈ។ ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ ដែលករណីដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីកើតឡើង រួមមានផ្នែករដ្ឋបាល ហិរញ្ញវត្ថុ ពន្ធដារ និងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត។ ករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈដោយមានការចូលរួមពីអាជ្ញាធរគយរួមមាន៖

1) ករណីនៃការជំទាស់នឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋាន និងមិនមែនបទដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរគយពេញលេញ ឬដោយផ្នែក។

2) ករណីលើការសម្រេចចិត្តដ៏លំបាក សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរគយ និង/ឬមន្ត្រី។

ប្រភេទនៃវិវាទទាំងនេះត្រូវបានពិចារណាដោយអនុលោមតាមវិធានដែលផ្តល់ដោយផ្នែករងទី III នៃផ្នែកទី 2 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ការបន្តនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ"។

ក្នុងករណីដែលអាជ្ញាធរគយធ្វើសកម្មភាពក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ក្នុងឋានៈជាអាជ្ញាធរសាធារណៈ កិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយសមធម៌អាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយមានការចូលរួមរបស់ខ្លួន ដោយគិតគូរពីតួនាទីនីតិវិធីពិសេសរបស់ខ្លួន។ ជាអកុសល ការអនុវត្តតុលាការមិនមានឧទាហរណ៍សម្រាប់ប្រភេទនៃវិវាទនេះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្តល់នេះអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយឧទាហរណ៍នៃការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងប្រភេទករណីស្រដៀងគ្នា (ករណីនៃការជំទាស់ទៅនឹងច្បាប់បទដ្ឋាន ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) នៃ អាជ្ញាធរគយ) ។

សហគ្រិនបុគ្គលម្នាក់បានដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Chita ជាមួយនឹងពាក្យសុំទទួលស្គាល់ សកម្មភាពខុសច្បាប់គយ Trans-Baikal សម្រាប់ការកែតម្រូវតម្លៃគយ។ នៅក្នុងសវនាការក្នុងសំណុំរឿងនេះ ភាគីបានដាក់សំណើសុំការយល់ព្រមពីតុលាការនូវកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបញ្ចប់ដោយតំណាងនៃគយ Trans-Baikal ដោយប្រូកស៊ី និងដោយតំណាងសហគ្រិនម្នាក់ៗដោយប្រូកស៊ី ស្របតាមដែលភាគីបានព្រមព្រៀងលើ តម្លៃពន្ធគយនៃទំនិញនាំចូលដោយសហគ្រិន។ កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ដ៏​ស្និទ្ធស្នាល​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​ដោយ​សេចក្តី​សម្រេច​របស់​តុលាការ។

ដោយបានពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានអនុម័តនៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្ន តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងកើតបានចាត់ទុកថាវាជាកម្មវត្ថុនៃការលុបចោល ដោយសារភាគីទាំងពីរមិនមាន មូលដ្ឋានច្បាប់ដើម្បីកំណត់តម្លៃគយនៃទំនិញដោយកិច្ចព្រមព្រៀងមេត្រីភាព ចាប់តាំងពីកាតព្វកិច្ចច្បាប់សាធារណៈដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់មិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគីដែលជាលទ្ធផលនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលប្រកបដោយសមធម៌ត្រូវបានបញ្ចប់ដោយតំណាងនៃគយ Trans-Baikal និងតំណាងរបស់ សហគ្រិនម្នាក់ៗគឺផ្ទុយនឹងច្បាប់។ តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់សហព័ន្ធ Antimonopoly Service នៃស្រុកស៊ីបេរីខាងកើត ថ្ងៃទី 19 ខែសីហា ឆ្នាំ 2005 ក្នុងករណីលេខ A78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-3887 / 05-C1 កិច្ចព្រមព្រៀងមិត្តភាពដែលបានបញ្ចប់ត្រូវបានលុបចោល។ .

ការផ្តល់នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយប្រការ 17 នៃក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 09.12.2002 លេខ 11 "ស្តីពីបញ្ហាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការចូលជាធរមាននៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ព្រឹត្តិបត្រ។ នៃឧត្តម តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល RF - 2003. - លេខ 2 ។ យោងទៅតាមវិវាទសេដ្ឋកិច្ចដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងផ្នែកច្បាប់សាធារណៈផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយភាគីដោយយោងតាមវិធានដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងជំពូកទី 15 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយការសន្និដ្ឋានកិច្ចព្រមព្រៀង ឬប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាផ្សេងទៀត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលអនុវត្តបទដ្ឋាននេះ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវតែដំណើរការពីការពិតដែលថារដ្ឋ និងស្ថាប័នផ្សេងទៀត ដោយប្រើនីតិវិធីផ្សះផ្សា មិនមានសិទ្ធិហួសពីដែនកំណត់នៃអំណាចដែលផ្តល់ឱ្យពួកគេដោយបទប្បញ្ញត្តិ។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់គ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។

ដូច្នេះ កាតព្វកិច្ចច្បាប់សាធារណៈដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់មិនអាចផ្លាស់ប្តូរដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគីឡើយ។ យើងចាត់ទុកការផ្តល់នេះថាជាការត្រឹមត្រូវ ចាប់តាំងពីតាមគំនិតរបស់យើង តាមរយៈការសន្និដ្ឋានកិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយមិត្តភាពលើបញ្ហាសាធារណៈ អាជ្ញាធរគយពិតជាទទួលស្គាល់ពួកគេ។ ការប្រព្រឹត្តិខុសហើយនេះគឺផ្ទុយទៅនឹងកាតព្វកិច្ចច្បាប់សាធារណៈរបស់ពួកគេ ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់រដ្ឋ។

ករណីដែលកើតចេញពីការងារ ការធានារ៉ាប់រង និងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សង្គមផ្សេងទៀត ដោយមានការចូលរួមពីអាជ្ញាធរគយ មិនមានលក្ខណៈសាធារណៈទេ។ ឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលនិយោជិតម្នាក់ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីអាជ្ញាធរគយ ទំនាក់ទំនងរវាងនិយោជិត និងនិយោជក (តំណាងដោយអាជ្ញាធរគយ) កើតឡើង ហើយពួកគេមានលក្ខណៈឯកជន។ ក្នុងករណីនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់អាចនឹងត្រូវបញ្ចប់ដោយមានការចូលរួមពីអាជ្ញាធរគយ។ តំណែងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការអនុវត្តរបស់តុលាការ។

ចាប់ពីថ្ងៃទី 16 ខែសីហាឆ្នាំ 1993 V. បានធ្វើការនៅគយ Belgorod អនុវត្តការត្រួតពិនិត្យគយនៃទំនិញដែលដឹកជញ្ជូនឆ្លងកាត់ព្រំដែន ធនធានព័ត៌មាននៃសហភាពនៃកងកម្លាំងស្តាំ "Consultant Plus" ។ . ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការធ្វើសវនកម្មផ្ទៃក្នុងក្នុងឆ្នាំ 2012 គាត់ត្រូវបានលាលែងពីតំណែងរបស់គាត់។ សេវាកម្ម​ស៊ីវិលនិងបណ្តេញចេញពីមុខងារស៊ីវិល។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​ច្រានចោល។ នៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ V. ស្នើឱ្យលុបចោលការសម្រេចចិត្ត និងធ្វើការសម្រេចចិត្តថ្មីក្នុងសំណុំរឿង ដែលនឹងបំពេញការទាមទារ។

នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនៃមហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃ Belgorod តុលាការតំបន់ភាគីបានដាក់ពាក្យសុំការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងមិត្តភាព។

ចាប់តាំងពីការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 39 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាសិទ្ធិរបស់ភាគីដែលជាផលវិបាកនៃការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយនៅក្រោមសិល្បៈ។ 173 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជាផលវិបាកនៃការបញ្ចប់ដំណើរការក្រោមសិល្បៈ។ 221 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភាគីបានពន្យល់ និងយល់ថា កិច្ចព្រមព្រៀងសមភាពមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ និងមិនបំពានលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលដ៏ទៃ ដែលបានប្រព្រឹត្តជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ គណៈវិនិច្ឆ័យបានចាត់ទុកថាវាអាចទៅរួចក្នុងការអនុម័ត។ កិច្ចព្រមព្រៀង​មិត្តភាព។ ដោយសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខចុះថ្ងៃទី 13 ខែសីហា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-2844 កិច្ចព្រមព្រាងមិត្តភាពត្រូវបានអនុម័ត សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុក Sverdlovsky នៃ Belgorod ចុះថ្ងៃទី 05 ខែមីនា ឆ្នាំ 2013 នៅក្នុងករណីនៃការទាមទាររបស់ V. ប្រឆាំងនឹងគយ Belgorod លើការទទួលស្គាល់ថាខុសច្បាប់ និងការលុបចោលការបញ្ជាទិញ ការដាក់ឱ្យដំណើរការឡើងវិញនៅកន្លែងធ្វើការ ការស្ដារឡើងវិញនូវសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាលុយកាក់ត្រូវបានលុបចោល ដំណើរការត្រូវបានបញ្ចប់។

លក្ខខណ្ឌទាំងនេះក៏ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គផងដែរ។ តុលាការ​កំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 24 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2008 លេខ 11 "ស្តីពីការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ" ។ យោងតាមប្រការ 15 នៃដំណោះស្រាយ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់អាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីប្រសិនបើ៖

1) សកម្មភាពរបស់ភាគីមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់;

2) សកម្មភាពរបស់ភាគីមិនបំពានសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលដទៃ។

ជាមួយនឹងគំនិតនេះ គោលដៅនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានសម្រេចតាមរបៀបសន្សំសំចៃបំផុត។

ដូច្នេះ កិច្ចព្រមព្រាងប្រកបដោយសមធម៌ជាមួយនឹងការចូលរួមពីអាជ្ញាធរគយអាចសន្និដ្ឋានបាន ផ្តល់ថាទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលបានកើតឡើងមានលក្ខណៈឯកជន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈផ្ទុយនឹងកាតព្វកិច្ចច្បាប់សាធារណៈរបស់អាជ្ញាធរគយដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់រដ្ឋ ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ តុលាការគួរតែយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហានេះនៅពេលអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ ដោយគិតពីទីតាំងនីតិវិធីពិសេសរបស់អាជ្ញាធរគយ។

ជំពូកទី 3. នីតិវិធីផ្សះផ្សានៅក្នុងនីតិកម្មបច្ចុប្បន្ន និងការអនុវត្តច្បាប់នៃប្រទេសបរទេស

3.1 ការប្រើប្រាស់ការផ្សះផ្សាដើម្បីដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក

សហរដ្ឋអាមេរិកអាចចាត់ទុកបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាប្រទេសដែលនីតិវិធីផ្សះផ្សាមិនត្រឹមតែបានទទួលការបង្រួបបង្រួមផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិលម្អិតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយផងដែរ។ អស់រយៈពេលជាយូរនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដូចជានៅក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ណាមួយ មានទំនោរក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះនៅក្នុងតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ហេតុផលមួយចំនួនដែលនាំឱ្យមានតម្រូវការក្នុងការស្វែងរកវិធីល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះជាជម្រើសមួយសម្រាប់វិវាទប្រពៃណី។

មានហេតុផលមួយចំនួនសម្រាប់ការរីករាលដាលនៃដំណោះស្រាយជម្លោះជំនួសនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ដូច្នេះ E.I. Nosyreva កត់សម្គាល់ថា ជាដំបូង នេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយប្រព័ន្ធច្បាប់របស់អាមេរិកទាំងមូល ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ជាមួយនឹងផ្នែកធាតុផ្សំរបស់វា ដូចជាតុលាការ នីតិវិធីច្បាប់ និងវិជ្ជាជីវៈច្បាប់ Nosyreva E.I. ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក៖ ឌី។ … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001.- P. 22. ។

តម្រូវការជាប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយនីតិវិធីផ្សះផ្សាគឺថា តុលាការនៅសហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែទទួលបានសិទ្ធិអំណាចដែលមិនអាចរុះរើបាន ដែលផ្អែកលើឯករាជ្យពេញលេញពីសាខាផ្សេងទៀតនៃរដ្ឋាភិបាល និងការគោរពច្បាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ក្នុងករណីមានការមិនចុះសម្រុងគ្នា ប្រជាពលរដ្ឋជាបឋមបានទៅតុលាការដើម្បីដោះស្រាយ ដែលនាំឱ្យមានការពិតក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 និង 70 ។ នៅសតវត្សរ៍ទី 20 ប្រព័ន្ធតុលាការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពវិបត្តិ។ ការកើនឡើងជាចំនួន បណ្តឹងបាននាំឱ្យមានភាពមិនអាចទៅរួចនៃដំណោះស្រាយទាន់ពេលវេលានៃវិវាទលើគុណសម្បត្តិ ការពិចារណាលើករណីត្រូវបានពន្យារពេល ហើយការចំណាយ និងការចំណាយដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះច្រើនតែមិនត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយការឈ្នះនោះទេ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយ E.I. Nosyreva "តម្លៃសង្គមនៃនីតិវិធីតុលាការបាននាំឱ្យមានភាពផ្ទុយគ្នា - ការកកស្ទះនៃតុលាការអសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការទប់ទល់នឹងការពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងមួយចំនួនធំនិងការចុះខ្សោយនៃប្រសិទ្ធភាពរបស់ Nosyreva E.I. ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: diss ... doc ។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001. - S. 25. "។

ម្យ៉ាងទៀត គេមិនអាចព្រងើយកន្តើយនឹងប្រព័ន្ធរៀបចំដ៏ស្មុគស្មាញរបស់តុលាការអាមេរិកបានទេ។ តុលាការសហព័ន្ធមានបីកម្រិត៖ តុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិក សាលាឧទ្ធរណ៍សហរដ្ឋអាមេរិក តុលាការកំពូលអាមេរិក។ កន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការត្រូវបានកាន់កាប់ដោយផ្នែកដែលបានទទួលឈ្មោះរបស់តុលាការទាមទារសំណងតូចៗ។ ពួកវាគឺជាផ្នែកមួយនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃតុលាការស្រុក និងតំណាងឱ្យតំណភ្ជាប់នៃករណីខាងក្រោម។ ដោយគុណធម៌ រចនាសម្ព័ន្ធសហព័ន្ធតុលាការរដ្ឋមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនៅក្នុងរដ្ឋនីមួយៗ ប្រព័ន្ធតុលាការសហព័ន្ធមិនរួមបញ្ចូលប្រព័ន្ធតុលាការរដ្ឋទេ ហើយពួកគេទាំងពីរដំណើរការស្របគ្នានឹង Friedman L. សេចក្តីផ្តើមអំពី ច្បាប់អាមេរិក. - M. , 1993. - S. 51. .

ភាពស្មុគស្មាញនៃរចនាសម្ព័ន្ធតុលាការនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបង្កើតឱ្យមានតម្រូវការក្នុងការស្វែងរកយន្តការសាមញ្ញជាងមុនសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទ។ លើសពីនេះ តំណភ្ជាប់នីមួយៗនៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាអ្នកកាន់នីតិវិធីជំនួសផ្សេងៗ។

ភាពប្លែកនៃប្រព័ន្ធតុលាការរបស់អាមេរិកគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពជាក់លាក់នៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីដោយខ្លួនឯង ដែលជាមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង។ គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែក្នុងអំឡុងពេលសវនាការទេ (តួនាទីរបស់តុលាការគឺអកម្ម៖ តំណាងភាគីយល់ពីករណីនេះតុលាការគ្រាន់តែធ្វើការសម្រេចចិត្តប៉ុណ្ណោះ) ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងដំណើរការនៃការរៀបចំរបស់វាផងដែរ - ភាគីតាមរយៈពួកគេ។ តំណាងផ្លាស់ប្តូរឯកសារ ហើយមុនពេលចាប់ផ្តើមការសាកល្បង ពួកគេមានការយល់ដឹងពេញលេញអំពីខ្លឹមសារ។ នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​បង្កើត​មូលដ្ឋាន​សម្រាប់​ការ​ដោះស្រាយ​វិវាទ​ដោយ​សន្តិវិធី​ដោយ​គ្មាន​ការ​អន្តរាគមន៍​ពី​តុលាការ។

វាហាក់ដូចជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ការកត់សម្គាល់របស់ E.I. Nosyreva ថាកំណែទម្រង់នៃវិធីសាស្រ្តដោះស្រាយវិវាទបែបប្រពៃណីក៏ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពពិសេសនៃវិជ្ជាជីវៈច្បាប់នៅសហរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។

ទីមួយ ដូចដែលអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវ (L. Friedman, S.V. Bobotov និង I.Yu. Zhigachev) នៅសហរដ្ឋអាមេរិកច្រើនបំផុត។ មួយ​ចំនួន​ធំ​នៃមេធាវីនៅលើពិភពលោក ដោយមានមេធាវីបម្រើឱ្យក្រុមហ៊ុន និងសាជីវកម្មដែលគ្របដណ្តប់លើ Friedman L. ការណែនាំអំពីច្បាប់អាមេរិក។ - M. , 1993. - S. 190 ។

Bobotov S.V., Zhigachev I.Yu. ការណែនាំអំពីប្រព័ន្ធច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ - M. , 1997. - S. 268-269 ។ . ទីពីរ ការទទួលបានការអប់រំផ្នែកច្បាប់គឺផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តនៃការបង្រៀនមុនគេ - សិស្សត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់បានដោះស្រាយសំណុំរឿងរួចហើយពីការអនុវត្តតុលាការ។ ការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងគឺមិនត្រឹមតែចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចំពោះកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងផងដែរ។ ការវិភាគអំពីកាលៈទេសៈនៃករណីនេះអនុញ្ញាតឱ្យសិស្សរៀនពីរបៀបស្វែងរកវិធីជំនួសដើម្បីដោះស្រាយវិវាទ។ ទីបី អាមេរិក ប្រព័ន្ធច្បាប់មានសាជីវកម្មធំទូលាយ។ បច្ចុប្បន្ននេះមានអង្គការផ្សេងៗ និង សមាគមសាធារណៈដែលរួមគ្នាដោះស្រាយបញ្ហាអង្គការ បច្ចេកទេស និងក្រមសីលធម៌ផ្សេងៗទាក់ទងនឹងនីតិសាស្ត្រ។ សារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់ការណែនាំ និងការអភិវឌ្ឍន៍នីតិវិធីផ្សះផ្សាគឺ សមាគមមេធាវីអាមេរិក សមាគមមជ្ឈត្តកម្មអាមេរិក និងផ្សេងៗទៀត។ ក្នុងនាមជា E.I. Nosyreva សកម្មភាពរបស់ពួកគេបានរួមចំណែកដល់ការបង្កើតមេធាវីមួយជំនាន់ដែលផ្តោតលើលទ្ធភាពនៃការដោះស្រាយជម្លោះក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃនីតិវិធីក្រៅផ្លូវការនិងអាចចូលដំណើរការបាន Nosyreva E.A. ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: diss. … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001.- S. 30. .

ដូច​ដែល​បាន​កត់​សម្គាល់​កន្លង​មក វិបត្តិ​ប្រព័ន្ធ​តុលាការ​ក្នុង​ទសវត្សរ៍​ទី ៧០។ សតវត្សទី 20 បាននាំឱ្យមានការណែនាំយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់នៃនីតិវិធីក្រៅតុលាការថ្មីសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ពាក្យ "ដំណោះស្រាយវិវាទជំនួស" (ADR) បានលេចចេញមក។ Suvorov D.A. ការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាដើម្បីដោះស្រាយរឿងក្តីរដ្ឋប្បវេណីលើឧទាហរណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ // អាជ្ញាកណ្តាល និងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ - 2005. - លេខ 7 ។ - ស. ១-២ ។ .

ជំហានជាក់ស្តែងខាងក្រោមត្រូវបានយកទៅអនុវត្តនីតិវិធីផ្សះផ្សាទៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់។ គណៈមេធាវីអាមេរិកបានបង្កើតគណៈកម្មាធិការដោះស្រាយវិវាទអនីតិជនបណ្តោះអាសន្ន ដែលក្រោយមកត្រូវបានដំឡើងឋានៈទៅជាគណៈកម្មាធិការដោះស្រាយវិវាទជំនួសអចិន្ត្រៃយ៍។ គំនិតរបស់សាស្រ្តាចារ្យ F. Sanders នៃតុលាការពហុទ្វារ ("តុលាការដែលមានទ្វារជាច្រើន") ត្រូវបានអនុម័ត និងអនុវត្ត ដែលមានន័យថាលទ្ធភាពនៃការជ្រើសរើសនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទសមស្របនៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការ។ ដោយមានការចូលរួមពីគណៈមេធាវីអាមេរិក វាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធ និងមូលដ្ឋានស្ទើរតែទាំងអស់ដោយ Nosyreva E.I. ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: diss. … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001.- P. 32. .

G.A. Utebaeva និង Yu.A. Shumilova រំលេចព្រឹត្តិការណ៍ខាងក្រោមដែលរួមចំណែកដល់ការណែនាំអំពីវិធីដោះស្រាយវិវាទជំនួសនៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការអាមេរិក Utebaeva G.A., Shumilova Yu.A. បទពិសោធន៍បរទេសក្នុងការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តជំនួសនៃការដោះស្រាយជម្លោះនៃធម្មជាតិនៃច្បាប់ឯកជន // សេដ្ឋកិច្ច និងច្បាប់។ - 2014. -№1។ - ស ៨៨.. នៅឆ្នាំ 1990 ច្បាប់កំណែទម្រង់នីតិវិធីស៊ីវិលត្រូវបានអនុម័ត។ វាបានផ្តល់សម្រាប់ការបង្កើតនៅក្នុងស្រុកតុលាការសហព័ន្ធនីមួយៗនៃគណៈកម្មាធិការប្រឹក្សាពិសេស ដើម្បីបង្កើតសកម្មភាពទាក់ទងនឹងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយវិវាទជំនួស។ នៅឆ្នាំ 1998 ច្បាប់ស្តីពីដំណោះស្រាយវិវាទជំនួសត្រូវបានអនុម័ត ដែលតុលាការស្រុកអាមេរិកតម្រូវឱ្យផ្តល់ភាគី វិធីផ្សេងៗការដោះស្រាយវិវាទ។ ក្នុងឆ្នាំ 2001 ច្បាប់សម្របសម្រួលឯកសណ្ឋានត្រូវបានព្រាង និងផ្តល់អនុសាសន៍សម្រាប់ការអនុម័តដោយរដ្ឋ។

ដូច្នេះ តម្រូវការធ្វើកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ តម្រូវការសម្រាប់ដំណោះស្រាយវិវាទកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព និងការធានាលទ្ធភាពទទួលបានយុត្តិធម៌បានកំណត់ទុកជាមុននូវការកើតឡើង និងការរីករាលដាលនៃវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយវិវាទក្រៅតុលាការនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

លក្ខណៈពិសេសនៃប្រព័ន្ធតុលាការអាមេរិក រចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញនៃតុលាការ ភាពជាក់លាក់នៃដំណើរការតុលាការអាមេរិក ក៏ដូចជាសារៈសំខាន់ វិជ្ជាជីវៈច្បាប់នៅក្នុងសង្គម និងកម្រិតខ្ពស់នៃសាជីវកម្មរបស់ពួកគេមានឥទ្ធិពលយ៉ាងច្បាស់លាស់លើការអភិវឌ្ឍន៍នីតិវិធីផ្សះផ្សា។

ការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកអនុញ្ញាតឱ្យយើងទាញភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នាក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណឱកាសសម្រាប់ការណែនាំ និងការផ្សព្វផ្សាយអំពីនីតិវិធីជំនួសនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់របស់រុស្ស៊ី។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ វាចាំបាច់ក្នុងការពិចារណាអំពីនីតិវិធីផ្សះផ្សាដែលត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការអនុវត្តរបស់អាមេរិក និងកំណត់ទិដ្ឋភាពពាក់ព័ន្ធបំផុតនៃពាក្យសុំរបស់ពួកគេ។

បច្ចុប្បន្ននេះ នីតិវិធីផ្សះផ្សាខាងក្រោមត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីដោះស្រាយវិវាទដោយគ្មានអន្តរាគមន៍ពីតុលាការ៖

1) ការចរចា;

2) ការសម្របសម្រួល;

3) តុលាការខ្នាតតូច (ការជំនុំជម្រះខ្នាតតូច);

4) ការសម្របសម្រួល-អាជ្ញាកណ្តាល (ការសម្របសម្រួល-អាជ្ញាកណ្តាល);

5) ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃនីតិវិធីផ្សះផ្សាដែលបានចង្អុលបង្ហាញ;

6) នីតិវិធីមុនការកាត់ក្តី (កិច្ចប្រជុំបុរេជំនុំជម្រះដើម្បីដោះស្រាយវិវាទ) និងផ្សេងទៀត Nosyreva E.I. ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: diss. … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001.- S. 20-21 ។ .

ការចរចាគឺជាមធ្យោបាយចម្បងក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ។ ពួកវាត្រូវបានប្រើជាវិធីសាស្រ្តឯករាជ្យនៃការផ្សះផ្សា ក៏ដូចជាធាតុផ្សំនៃនីតិវិធីជំនួសផ្សេងទៀត ដូចជាការសម្របសម្រួលជាដើម។ ភាពខុសគ្នាគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុងករណីទីមួយការចរចាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់ដោយភាគី (ឬអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ) ហើយនៅក្នុងទីពីរ - ចាំបាច់ដោយមានការចូលរួមពីបុគ្គលឯករាជ្យទីបី Ibid - ទំ 76 ។

ទ្រឹស្តីនៃការចរចាត្រូវបានបង្កើតឡើង និងណែនាំទៅក្នុងការអនុវត្តរបស់អាមេរិកប្រហែល 50 ឆ្នាំមុន។ វារួមបញ្ចូលផ្នែកដូចជាគំរូ យុទ្ធសាស្ត្រ យុទ្ធសាស្ត្រ ដំណាក់កាលនៃការចរចា។ ទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃទ្រឹស្តីនៃការចរចាគឺជាប្រធានបទនៃជំពូកទីពីរនៃនិក្ខេបបទ។

នៅក្នុងគំនិតរបស់យើង អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងពាក់ព័ន្ធបំផុតគឺការពិចារណាលើការធានាសម្រាប់ធានាការសម្របសម្រួលនៃដំណោះស្រាយជម្លោះដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងការសិក្សាថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់ E.I. ណូស៊ីរវ៉ា។

ទីមួយ កិច្ចព្រមព្រៀង​ដែល​សម្រេច​បាន​ក្នុង​ពេល​ចរចា​ត្រូវ​បាន​គេ​មើល​ឃើញ​ថា​ជា​ស្ថាប័ន ច្បាប់កិច្ចសន្យា. ដូច្នេះក្នុងករណីមានការបដិសេធមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចនោះ ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារសម្រាប់ការអនុវត្តកាតព្វកិច្ច និងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើង។ វាក៏អាចធ្វើទៅបានផងដែរដើម្បីជំទាស់នឹងសុពលភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានឈានដល់ក្នុងការចរចា។ នៅពេលពិចារណាលើការទាមទារបែបនេះ តុលាការដំណើរការពីគោលការណ៍ទូទៅនៃច្បាប់កិច្ចសន្យា។

ទី​២ ប្រសិនបើ​កិច្ចព្រមព្រៀង​របស់​ភាគី​ដែល​សម្រេច​បាន​ក្នុង​ពេល​ចរចា​នោះ​ប៉ះពាល់​ដល់​សាធារណជន​ដូចម្ដេច​។ ផលប្រយោជន៍រដ្ឋឬសិទ្ធិរបស់តតិយជន បន្ទាប់មកការបញ្ជាក់បឋមនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោយតុលាការត្រូវបានទាមទារ បន្ទាប់ពីនោះវាក្លាយជាកាតព្វកិច្ចលើភាគី។

វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ពីតួនាទីរបស់ចៅក្រមក្នុងដំណើរការចរចា។ វាមិនកំណត់ចំពោះការត្រួតពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ ភាពសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌នោះទេ។ ទិដ្ឋភាពសំខាន់មួយ។វិធីសាស្រ្តរបស់អាមេរិកគឺជាការចូលរួមដោយផ្ទាល់ពីតុលាការក្នុងដំណើរការចរចា។ យន្តការនៃការចរចាបែបនេះត្រូវបានគេហៅថា សន្និសិទដំណោះស្រាយតុលាការ ហើយមានលក្ខណៈដូចខាងក្រោមៈ

1) វាត្រូវបានផ្អែកលើសវនាការបឋមជាកាតព្វកិច្ចនៃករណីដែលបានផ្តល់ជូននៅក្នុងច្បាប់សហព័ន្ធនៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

2) ការប្រជុំបុរេជំនុំជម្រះមិនអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់ភាគី;

3) កំណត់ដោយកំឡុងពេលជាក់លាក់មួយ - អាចធ្វើទៅបានតែបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ និងមុនពេលការតែងតាំងសម្រាប់សវនាការ។

៤) គោលបំណងមិនត្រឹមតែឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងលើវិវាទប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះផងដែរ។

5) ត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយចៅក្រមដែលសំណុំរឿងនេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅពិចារណា ហើយមានការចូលរួមរបស់គាត់នៅក្នុងដំណើរការចរចា Suvorov D.A. ការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាដើម្បីដោះស្រាយរឿងក្តីរដ្ឋប្បវេណីលើឧទាហរណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ // អាជ្ញាកណ្តាល និងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ - 2005. - លេខ 7 ។ - ស ៤-៥ ។ .

នីតិវិធីសម្រាប់ការប្រជុំមុនការកាត់ក្តីមានភាពជាក់លាក់ជាក់លាក់។ - ស ៤-៥ ។ . តាមក្បួនការប្រជុំបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងការកំណត់ក្រៅផ្លូវការ។ ចៅក្រមស្តាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លីៗរបស់ភាគីជម្លោះ ឬតំណាងរបស់ពួកគេ ដោយមិនបន្ថែមអំណះអំណាង និងការបង្ហាញភស្តុតាង ដោយព្យាយាមកំណត់ចំណុចខ្លាំង និងចំណុចខ្សោយរបស់ភាគីនីមួយៗ។ ការចរចាអាចធ្វើឡើងដោយឡែកពីគ្នាជាមួយភាគីនីមួយៗ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីជំហររបស់ខ្លួន និងកំណត់ថាតើសម្បទានអ្វីខ្លះដែលខ្លួនអាចធ្វើបានក្នុងការឈានដល់ការសម្របសម្រួល។ ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលនៃកិច្ចប្រជុំបុរេជំនុំជម្រះ ភាគីបានព្រមព្រៀងគ្នា វាត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ និងប្រើប្រាស់កម្លាំងនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ ក្នុង​ករណី​បរាជ័យ​នៃ​ការ​ចរចា​មុន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ សំណុំ​រឿង​បន្ត​ទៅ​ពិចារណា​លើ​គុណសម្បត្តិ។

ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ការសម្របសម្រួលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាសកល និងជោគជ័យបំផុតក្នុងចំណោមនីតិវិធីជំនួសនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ គួរកត់សម្គាល់ថាការសម្របសម្រួលគឺជាប្រធានបទ បទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិ. ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយក្នុងឆ្នាំ 2001 ច្បាប់សម្របសម្រួលឯកសណ្ឋានត្រូវបានអនុម័តនៅអាមេរិក។ បទប្បញ្ញត្តិរបស់វាត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការកំណត់ខ្លឹមសារនៃការសម្រុះសម្រួល តួនាទីរបស់អ្នកសម្រុះសម្រួលក្នុងការចរចា ក៏ដូចជាការបង្កើតការធានា និងការកំណត់លើការសម្ងាត់នៃព័ត៌មានដែលបង្ហាញដោយភាគីក្នុងអំឡុងពេលនីតិវិធី Davydenko D.L. ការសម្របសម្រួលក្នុងការដោះស្រាយវិវាទសេដ្ឋកិច្ច។ - M. , 2014. - S. 58. . ដោយសារទ្រព្យសម្បត្តិនៃការសម្រុះសម្រួលដូចជាការសម្ងាត់មានសារៈសំខាន់បំផុត និងរួមចំណែកដល់ការអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយនៃនីតិវិធីនេះ វាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍អាមេរិក វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងលទ្ធភាពនៃការផ្តល់ការធានាផ្នែកច្បាប់សម្រាប់ដំណើរការប្រកបដោយជោគជ័យនៃស្ថាប័នសម្របសម្រួលទាំងមូល។

ក្នុងនាមជា E.I. Nosyreva, ការសម្ងាត់មានទិដ្ឋភាពពីរ Nosyreva E.I. ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: diss. … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001.- P. 97. . ទីមួយគឺស្ថិតនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃនីតិវិធីខ្លួនវា - វាមានលក្ខណៈស្ងប់ស្ងាត់។ ទីពីរទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយភាគីក្នុងដំណើរការអនុវត្ត។ ព័ត៌មាននេះត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ដោយឯកសិទ្ធិពីការលាតត្រដាង។ គោលគំនិតនៃឯកសិទ្ធិមួយមាននៅក្នុងការផ្តល់ឱ្យបុគ្គលម្នាក់នូវសិទ្ធិក្នុងការរក្សាទុកព័ត៌មាន ក៏ដូចជាសិទ្ធិក្នុងការហាមឃាត់ការបង្ហាញព័ត៌មានដោយបុគ្គលផ្សេងទៀត Ibid ។ - ស. ៩៧.. ច្បាប់ស្តីពីការសម្រុះសម្រួលឯកសណ្ឋានគ្រប់គ្រងការសម្ងាត់នៃព័ត៌មានដែលទទួលបានក្នុងវគ្គសម្របសម្រួលដូចខាងក្រោម៖

1) កំណត់ប្រភេទនៃសកម្មភាពដោះស្រាយវិវាទការសម្រុះសម្រួលដែលគ្របដណ្តប់ដោយឯកសិទ្ធិ - ឯកសិទ្ធិពង្រីកដល់ការសម្រុះសម្រួលប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុវត្តដោយដីការបស់តុលាការដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ភាគី ឬជាកាតព្វកិច្ចដោយច្បាប់។

2) ជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមក្នុងការសម្រុះសម្រួលដែលមានសិទ្ធិទទួលបានឯកសិទ្ធិនិងសិទ្ធិបដិសេធវា: អ្នកសម្រុះសម្រួលបុគ្គលិកនៃអង្គការសម្របសម្រួលភាគីនិងអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេមនុស្សផ្សេងទៀតដែលមានវត្តមាននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះ។

3) តំណាងឱ្យនីតិវិធីជាបន្តបន្ទាប់ដែលឯកសិទ្ធិត្រូវបានអនុវត្ត - នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអនីតិជន ដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌតូចតាច។ ដំណើរការរដ្ឋបាលនិងអាជ្ញាកណ្តាល;

4) ធ្វើនិយ័តកម្មលក្ខណៈនៃព័ត៌មានដែលត្រូវបានលើកលែងពីឯកសិទ្ធិ។

អនុលោមតាមវិធានទូទៅ រាល់ព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ ឬទទួលក្នុងអំឡុងពេលសម្របសម្រួល និងពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុវត្តរបស់វា Nosyreva E.I. ត្រូវបានការពារដោយឯកសិទ្ធិ។ ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: diss. … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001. ទំព័រ 120. . របៀបដែលករណីលើកលែងមិនត្រូវបានការពារដោយឯកសិទ្ធិ៖

1) ព័ត៌មានដែលមានការគំរាមកំហែងនៃគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពនិងទ្រព្យសម្បត្តិ;

2) ព័ត៌មានដែលបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ការសម្រុះសម្រួលក្នុងគោលបំណងរៀបចំ ឬប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។

3) ព័ត៌មានដែលបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកាន់កាប់អន្តរការីដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពមិនស្មោះត្រង់នៃវិជ្ជាជីវៈ។

ដូច្នេះការវិភាគនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ឯកសណ្ឋានស្តីពីការសម្របសម្រួលបង្ហាញពីការពង្រឹងការធានានៅក្នុងតំបន់នេះ ការលើកកម្ពស់ទម្រង់នៃការដោះស្រាយជម្លោះនេះដោយរដ្ឋ និងប្រព័ន្ធតុលាការ។

បំណងប្រាថ្នាដើម្បីកែលម្អដំណើរការចរចា ការណែនាំនៃការសម្រុះសម្រួល និងធាតុផ្សំនៃមជ្ឈត្តកម្មជាគូបដិបក្ខមួយផ្នែកទៅក្នុងវានាំទៅដល់ការបង្កើតនីតិវិធីរួមបញ្ចូលគ្នាដែលគេស្គាល់ថាជាសវនាការខ្នាតតូច។ "ការសាកល្បងខ្នាតតូច" លើកដំបូងបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1977 ហើយឥឡូវនេះនីតិវិធីនេះគឺជារឿងធម្មតាណាស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក Suvorov D.A. ការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាដើម្បីដោះស្រាយរឿងក្តីរដ្ឋប្បវេណីលើឧទាហរណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ // អាជ្ញាកណ្តាល និងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ - 2005. - លេខ 7 ។ -ស.៥.. បច្ចុប្បន្ននេះ តុលាការខ្នាតតូចត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាចម្បងដើម្បីដោះស្រាយវិវាទសាជីវកម្ម ឬវិវាទដែលមានសមាសភាពអង្គហេតុ ឬអង្គច្បាប់ស្មុគស្មាញ។

តុលាការខ្នាតតូចគឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការចរចា ការសម្របសម្រួល និងអាជ្ញាកណ្តាល។ ធាតុនីមួយៗលេចឡើងនៅដំណាក់កាលជាក់លាក់នៃដំណើរការខ្នាតតូច។ អ្នកចូលរួមនៃតុលាការខ្នាតតូចគឺជាតំណាងនៃភាគីវិវាទ ដែលជាក្រុមដែលដឹកនាំដោយប្រធានចៅក្រម និងជាទីប្រឹក្សាឯករាជ្យ។

ទីមួយ តំណាងភាគីវិវាទបង្ហាញពីជំហររបស់ខ្លួនលើវិវាទ បង្ហាញភស្តុតាង និងផ្តល់អំណះអំណាង។ បន្ទាប់មកនៅលើមូលដ្ឋាននៃកាលៈទេសៈដែលបានបង្ហាញករណីត្រូវបានពិភាក្សា។ ជម្រើសដែលអាចធ្វើបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀង (ដំណើរការចរចា) ។ ក្នុង​ករណី​មាន​ការ​លំបាក ពួកគេ​បែរ​ទៅ​រក​ទីប្រឹក្សា​ឯករាជ្យ ឬ​ប្រធាន (ការ​សម្រុះសម្រួល) ដែល​ផ្តល់​អនុសាសន៍​អំពី​វិធី​ដោះស្រាយ​ជម្លោះ។ ពេល​មាន​ការ​ព្រមព្រៀង​គ្នា​ហើយ ប្រធាន​ក៏​យល់ព្រម។

លក្ខណៈពិសេសនៃតុលាការខ្នាតតូចគឺថានីតិវិធីនេះគឺស្ម័គ្រចិត្តទាំងស្រុង - មិនមានច្បាប់ឬ ច្បាប់តុលាការទាមទារការប្រើប្រាស់របស់វា។ វាត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគីដែលភាគីកំណត់វិធាន លក្ខខណ្ឌ ទីកន្លែងនៃការកាន់កាប់របស់ខ្លួន បង្កើតការសម្ងាត់នៃសវនាការ និងលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត។ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលសម្រេចបានក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការខ្នាតតូចក៏ជាការស្ម័គ្រចិត្តផងដែរ។ ភាគីនានាចាប់អារម្មណ៍លើការដោះស្រាយជម្លោះដ៏ឆាប់រហ័ស និងចុងក្រោយ ដែលជាមូលហេតុដែលលក្ខណៈស្ម័គ្រចិត្តនៃការប្រតិបត្តិរបស់វាត្រូវបានផ្តល់ជូន។

ភាពពេញនិយមនៃនាវាខ្នាតតូចគឺដោយសារតែភាពឯកជនរបស់វា៖

1) ភាគីយល់ព្រមថារាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្ទាល់មាត់ ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការតូច អនុសាសន៍របស់អ្នកប្រឹក្សាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការសម្ងាត់ ហើយមិនអាចប្រើជាភស្តុតាងបានទេ។

2) ទីប្រឹក្សាមិនអាចត្រូវបានសួរចម្លើយក្នុងនាមជាសាក្សី ក៏ដូចជាដើរតួជាអ្នកតំណាងនៅក្នុងនីតិវិធីតុលាការ ឬមិនមែនតុលាការជាបន្តបន្ទាប់ Nosyreva E.I. ដំណោះស្រាយជំនួសនៃជម្លោះស៊ីវិលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក: diss. … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត / Voronezh, 2001. - S. 150-152 ។ .

នីតិវិធីរួមបញ្ចូលគ្នាមួយទៀតគឺការសម្របសម្រួល-អាជ្ញាកណ្តាល។ ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាវិវាទត្រូវបានដោះស្រាយដោយជំនួយពីបុគ្គលឯករាជ្យដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយភាគី ដែលដំបូងដើរតួជាអន្តរការី ជួយសម្រួលដល់ការសម្រេចបាននូវកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ ហើយបន្ទាប់មក ប្រសិនបើភាគីមិនឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀង ធ្វើសកម្មភាព។ ក្នុងនាមជាមជ្ឈត្តករដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយ និងជាប់កាតព្វកិច្ច Ibid ។ - ស. ១៥៣.. នីតិវិធីនេះ។បានរីករាលដាលនៅក្នុងវិវាទពាណិជ្ជកម្ម និងការងារ។

នីតិវិធីផ្សះផ្សាផ្សេងៗនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកមិនជំនួសយុត្តិធម៌ និងមិនដកហូតសិទ្ធិទទួលបានការការពារតាមប្រព័ន្ធតុលាការ។ ដោយបានយល់ច្បាស់ ពួកគេផ្តល់ឱកាសមួយសម្រាប់ភាគីក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាទម្រង់នៃការការពារសិទ្ធិរបស់ពួកគេសមស្របបំផុតចំពោះលក្ខណៈជាក់លាក់នៃជម្លោះ - រដ្ឋ ឬមិនមែនរដ្ឋ។

លក្ខណៈពិសេសដែលបានពិចារណានៃការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាផ្សេងៗសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទនៅសហរដ្ឋអាមេរិកអនុញ្ញាតឱ្យយើងទាញភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយនីតិវិធីស្រដៀងគ្នាដែលប្រើក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់របស់រុស្ស៊ី ហើយទាញការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម។

តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការរីករាលដាលនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានច្រើនវិធីស្រដៀងនឹងលក្ខខណ្ឌ និងហេតុផលសម្រាប់កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តាមរយៈការណែនាំអំពីនីតិវិធីផ្សះផ្សា - តម្រូវការកាត់បន្ថយបន្ទុកលើចៅក្រម កាត់បន្ថយពេលវេលា។ សម្រាប់ការពិចារណាលើករណី កាត់បន្ថយការចំណាយរបស់ភាគី ធានាលទ្ធភាពនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងបង្កើនទំនុកចិត្តរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះតុលាការ។

នីតិវិធីចរចានៅក្នុងច្បាប់របស់រុស្ស៊ីមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគឺជាវិធីសាមញ្ញបំផុត និងជាសកលបំផុតក្នុងការផ្សះផ្សាភាគីនៅក្នុងប្រភេទនៃជម្លោះណាមួយ។ បទពិសោធន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការធានាកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានចរចាអាចពង្រឹងទំនុកចិត្តរបស់ពលរដ្ឋនៅក្នុងនីតិវិធីនេះ និងលើកកម្ពស់ការស្មុំកូនយ៉ាងទូលំទូលាយ។ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាការចម្លងពិការភ្នែកនៃបទពិសោធន៍បរទេសនឹងមិននាំឱ្យមានលទ្ធផលវិជ្ជមាន; វាចាំបាច់ក្នុងការធ្វើកំណែទម្រង់បន្តិចម្តង ៗ និងបង្កើតច្បាប់នៃនីតិវិធីទាំងមូលដោយគិតគូរពីភាពពិសេសនៃប្រពៃណីច្បាប់របស់រុស្ស៊ី។

ប្រជាប្រិយភាពនៃនីតិវិធីសម្រុះសម្រួលនៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺភាគច្រើនដោយសារតែវត្តមាននៃការបង្រួបបង្រួមនីតិបញ្ញត្តិនៃគោលការណ៍នៃការសម្ងាត់នៃព័ត៌មានដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តរបស់វា។ ច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីការសម្រុះសម្រួលក៏មានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការរក្សាការសម្ងាត់នៃព័ត៌មានទាក់ទងនឹងនីតិវិធីសម្របសម្រួល (ផ្នែកទី 5 ច្បាប់សហព័ន្ធនៅលើការសម្របសម្រួល) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្ថបទនៃច្បាប់សម្របសម្រួលឯកសណ្ឋានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគ្រប់គ្រងការសម្ងាត់កាន់តែទូលំទូលាយ និងលម្អិត ប៉ុន្តែជាទូទៅ ច្បាប់របស់រុស្ស៊ីលើការសម្របសម្រួលបានទទួលយកបទពិសោធន៍ពិភពលោក និងអនុវត្តវានៅក្នុងការអនុវត្ត។

ការប្រជុំបុរេជំនុំជម្រះសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេស - ការអនុវត្តនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេគឺពាក់ព័ន្ធខ្លាំងណាស់សម្រាប់ដំណើរការស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ី។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ ការចូលរួមរបស់ចៅក្រមក្នុងការដោះស្រាយវិវាទគឺស្ថិតនៅក្នុងតម្រូវការដ៏អស្ចារ្យ ប៉ុន្តែជាអកុសល មិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់រុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នទេ។

នីតិវិធីដូចជា "តុលាការតូច" និង "ការសម្របសម្រួល-អាជ្ញាកណ្តាល" មិនមាន analogues នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់រុស្ស៊ីទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយរបស់ពួកគេនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក បង្ហាញថាពួកគេបម្រើគោលបំណងរបស់ពួកគេក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះដោយសន្តិវិធីដោយកោតសរសើរ។ ប្រហែលជាបទពិសោធន៍បរទេសនឹងមានប្រយោជន៍ ហើយ analogues នៃនីតិវិធីបែបនេះនឹងលេចឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលនឹងបង្កើនការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់និងវប្បធម៌ច្បាប់របស់ពលរដ្ឋដោយមិនសង្ស័យ។

3.2 បទពិសោធន៍បារាំងជាមួយនីតិវិធីផ្សះផ្សា

ប្រទេស​បារាំង​មាន​ប្រវត្តិ​ជា​យូរ​មក​ហើយ​នៃ​នីតិវិធី​ផ្សះផ្សា។ ដូច្នេះ ស្តេចបារាំង Louis the Saint (1226-1270) គឺជាអ្នកគាំទ្រការផ្សះផ្សា និងការសម្រុះសម្រួល ហើយបានចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះដោយសន្តិវិធីរវាងមុខវិជ្ជារបស់ព្រះអង្គ Davydenko D.L. ពីប្រវត្តិនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សានៅអឺរ៉ុបខាងលិច និងសហរដ្ឋអាមេរិក // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ - 2004. - លេខ 1 ។ -ស.១៦៨.. D.L. Davydenko កត់​សម្គាល់​ថា បទ​ពិសោធ​របស់​ប្រទេស​បារាំង​ក៏​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​ផង​ដែរ​ដែល​វា​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ខ្លាំង​ទៅ​លើ​ ច្បាប់រុស្ស៊ីចប់ ការចាប់ផ្តើម XIXសតវត្ស XX ជាទូទៅនិងលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃនីតិវិធីផ្សះផ្សាជាពិសេស។ ដំណាក់កាលនេះត្រូវបានកំណត់ដោយការរីកចំរើនដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃការអនុវត្តនៃការប្រើប្រាស់ការផ្សះផ្សាក្នុងវិស័យជាច្រើននៃសង្គមរុស្ស៊ី។

ការបង្កើតនីតិវិធីផ្សះផ្សានៅប្រទេសបារាំងបានចាប់ផ្តើមនៅយុគសម័យកណ្តាល។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ វិវាទបានកើតឡើងជាចម្បងរវាងបុគ្គលឯកជន (គ្រួសារ សាច់ញាតិ) រដ្ឋមិនបានអន្តរាគមន៍ទេ ហើយអ្នកចូលរួមខ្លួនឯងជារឿយៗចូលចិត្តដោះស្រាយជម្លោះដោយសន្តិវិធី។ ក្នុង​សម័យ​សក្តិភូមិ ដី​ជា​មធ្យោបាយ​សំខាន់​ក្នុង​ការ​ផលិត ដូច្នេះ​ជម្លោះ​បាន​កើត​ឡើង​ជុំវិញ​ការ​ប្រើប្រាស់​ដី។ មាន​ជម្លោះ​ជា​ញឹក​ញាប់​រវាង​អ្នក​បម្រើ និង​ចៅហ្វាយនាយ ហើយ​សូម្បី​តែ​ជម្លោះ​ជាមួយ​នឹង​ព្រះវិហារ។

ការសម្រុះសម្រួលត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីដោះស្រាយវិវាទទាំងនេះនៅក្នុងមូលដ្ឋាន។ មនុស្សដែលមានសិទ្ធិអំណាចបំផុត - អ្នកតំណាងនៃអភិជនឬបព្វជិត - ដើរតួជាអន្តរការី។ នីតិវិធីគឺដោយផ្ទាល់មាត់។ នេះបានបន្តរហូតដល់រដ្ឋជ្រៀតជ្រែកក្នុងជីវិតសាធារណៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន។

ចាប់តាំងពីសតវត្សទី 17 ការសម្រុះសម្រួលបានក្លាយជានីតិវិធីចាំបាច់មុនពេលទៅតុលាការ Davydenko D.L. ពីប្រវត្តិនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សានៅអឺរ៉ុបខាងលិច និងសហរដ្ឋអាមេរិក // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូល។ - 2004. - លេខ 1 ។ -ស.១៦៨.. វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើ​ក្នុង​ករណី​ជា​ច្រើន​ពី​សំណង​ដល់​ករណី​នៃ​បទ​ល្មើស​ហិង្សា - មួយ​ភាគ​បី​នៃ​ករណី​ពាក់ព័ន្ធ ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរបានតាំងទីលំនៅក្នុងទីក្រុងនានាដោយកិច្ចព្រមព្រៀងមិត្តភាព Ibid ។ -ស.១៦៨..

បដិវត្តន៍បារាំងដ៏អស្ចារ្យបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងធំធេងលើគ្រប់វិស័យនៃជីវិតសាធារណៈរបស់ប្រទេស រួមទាំងការអភិវឌ្ឍន៍នៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា។ រយៈពេលនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការលុបបំបាត់តួនាទីនៃសន្តិភាព និងភាពសុខដុមរមនា និងអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការដោះស្រាយជម្លោះដោយភាគីទីបី។ ក្នុងការតាក់តែងរដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1791 ក្រុមប្រឹក្សាធម្មនុញ្ញបានកំណត់ខ្លួនឯងនូវគោលដៅនៃការប្រើប្រាស់គ្រប់មធ្យោបាយនៃការផ្សះផ្សាមុននឹងឡើងតុលាការ។ លទ្ធផល កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការគឺជាការបង្កើតស្ថាប័នចៅក្រម។ យុត្តិធម៍នៃសន្តិភាពត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងការផ្សះផ្សានៃភាគីវិវាទ ហើយក៏បានចាត់ទុកករណីទ្រព្យសម្បត្តិតូចតាចផងដែរ។ សកម្មភាពនៃយុត្តិធម៍នៃសន្តិភាពក្នុងការបំពេញមុខងារនៃការផ្សះផ្សាជាតិក្នុងអំឡុងពេលនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដូចខាងក្រោមៈ

1) នីតិវិធីផ្សះផ្សាជាកាតព្វកិច្ច - អាចដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការដើម្បីការពារសិទ្ធិបានលុះត្រាតែចៅក្រមបានចេញនូវទង្វើនៃការប្រព្រឹត្តិនៃនីតិវិធី និងការបរាជ័យរបស់ខ្លួន ឬក្នុងករណីដែលដើមបណ្តឹងមិនបង្ហាញខ្លួន។

2) មេធាវីត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់ភាគីចាប់តាំងពីវាត្រូវបានគេជឿថាពួកគេបន្តគោលដៅនៃការពង្រឹងដោយការចំណាយរបស់ភាគីវិវាទកំពុងអូសចេញពីដំណើរការផ្សះផ្សា។

3) ការផ្សះផ្សាត្រូវបានអនុវត្តជាចម្បងចំពោះជម្លោះគ្រួសារ និងទ្រព្យសម្បត្តិតូចតាច Ibid ។ - ស. ១៧០..

នៅឆ្នាំ 1807 នីតិវិធីនៃការផ្សះផ្សាត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃប្រទេសបារាំង Ibid ។ - ស. ១៧១-១៧២ ។ .

ដំបូងឡើយ យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពបានអនុវត្តមុខងារនៃការផ្សះផ្សាប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ ដោយព្យាយាមបញ្ចប់ករណីជាច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបានជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការតស៊ូរបស់ពួកគេក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលភាគីឱ្យឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងស្មុគ្រស្មាញបាននាំឱ្យមានឥទ្ធិពលផ្ទុយគ្នា - សម្ពាធលើអ្នកចូលរួមក្នុងជម្លោះនេះបណ្តាលឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះនីតិវិធីផ្សះផ្សា និងការមិនទុកចិត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការទាំងមូល។ គំនិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយមួយត្រូវបានបំផ្លាញ ហើយគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការផ្សះផ្សា - ស្ម័គ្រចិត្ត - ត្រូវបានរំលោភបំពាន។

ស្ថានភាពនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នៃស្ថាប័ននៃការផ្សះផ្សា។ ការផ្លាស់ប្តូរខាងក្រោមត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីបារាំង៖

1) ការហាមឃាត់ការចូលរួមរបស់មេធាវីក្នុងការផ្សះផ្សាភាគីត្រូវបានដកចេញ។

2) ការផ្សះផ្សាមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីទីពីរទេ។

3) ការផ្សះផ្សាមិនត្រូវបានទាមទារសម្រាប់វិវាទដែលមិនអាចបញ្ចប់ដោយសន្តិភាព និងរវាងមនុស្សដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបាន។

4) មិនត្រូវបានប្រើក្នុងករណីដែលទាមទារដំណោះស្រាយរហ័ស Davydenko D.L. ពីប្រវត្តិនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សានៅអឺរ៉ុបខាងលិច និងសហរដ្ឋអាមេរិក // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូល។ - 2004. - លេខ 1 ។ -ស.១៦៩..

ក្នុងឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ទៀត ស្ថាប័ននៃការផ្សះផ្សាបានទទួលការបង្រួបបង្រួម និងការអភិវឌ្ឍន៍ផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិបន្ថែមទៀត។ នៅឆ្នាំ 1804 វាត្រូវបានទទួលយក ក្រមរដ្ឋប្បវេណីប្រទេស​បារាំង​ជា​កន្លែង​ដែល​បទប្បញ្ញត្តិ​នៃ​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ទូទាត់​ត្រូវ​បាន​ណែនាំ។ ការផ្លាស់ប្តូរទាក់ទងនឹងស្ថាប័ននេះនៅក្នុងបទដ្ឋាននីតិវិធីត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងច្បាប់បារាំងស្តីពីនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 1949៖ សមាជិកតុលាការដែលត្រួតពិនិត្យដំណើរការនេះអាចបញ្ចុះបញ្ចូលភាគីឱ្យផ្សះផ្សានៅដំណាក់កាលណាមួយ។ នីតិវិធីផ្សះផ្សាជាកាតព្វកិច្ចនៅយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាព និងការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួនទៀតត្រូវបានលុបចោល។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1978 មក មានមុខតំណែងជាអ្នកផ្សះផ្សាតុលាការនៅប្រទេសបារាំង ដែលភារកិច្ចរបស់គាត់គឺធានាការដោះស្រាយជម្លោះក្រៅតុលាការ។ Podolskaya N.A., Davydenko D.L. វិធីសាស្រ្តនៃការដោះស្រាយវិវាទជំនួស // តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ - 2003. - លេខ 4 ។ -ស.៣៤.. ការវិភាគបទពិសោធន៍របស់បារាំងក្នុងការអនុវត្តនីតិវិធីផ្សះផ្សា គួរកត់សំគាល់ថា អស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សមកហើយ ការផ្សះផ្សាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់បំផុតមួយក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ។ នៅក្នុងរយៈពេលខ្លះ សារៈសំខាន់របស់វាត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយសកម្មភាព តុលាការទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងដំណើរការកំណែទម្រង់ ការផ្សះផ្សាបានរកឃើញកន្លែងរបស់ខ្លួននៅក្នុងវិធី និងមធ្យោបាយជាច្រើនក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ ហើយឥឡូវនេះដំណើរការស្របគ្នាជាមួយនឹងប្រព័ន្ធតុលាការរបស់ប្រទេស។

ឯកសារស្រដៀងគ្នា

ការកំណត់ខ្លឹមសារនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា ការវិភាគចំណាត់ថ្នាក់របស់វា។ ការពិពណ៌នាអំពីប្រភេទនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សាដែលប្រើក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មរបស់រុស្ស៊ី។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណជាក់លាក់ និងលក្ខណៈនៃការសម្របសម្រួល (ការសម្របសម្រួល) និងកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

ក្រដាសពាក្យបន្ថែមថ្ងៃទី ០៥/១៤/២០១៥


គោលគំនិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយជាស្ថាប័នជាក់លាក់នៃការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ស៊ីវិល។ របស់គាត់។ ធម្មជាតិស្របច្បាប់និងលំដាប់នៃការសន្និដ្ឋាន។ លក្ខណៈពិសេសប្លែកកិច្ចព្រមព្រៀងពិភពលោក និងកិច្ចព្រមព្រៀងពិភពលោក។ នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងតួនាទីរបស់តុលាការ។

និក្ខេបបទបន្ថែមថ្ងៃទី ០២/២៦/២០០៩


ដំណោះស្រាយសមូហភាព វិវាទការងារកើតចេញពីផលប្រយោជន៍ទំនាស់របស់កម្មករ និងនិយោជក។ ដំណាក់កាលនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សាស្របតាមច្បាប់នៃសាធារណរដ្ឋបេឡារុស្ស៖ គណៈកម្មការផ្សះផ្សា ការសម្រុះសម្រួល និងមជ្ឈត្តកម្មការងារ។

អរូបី បន្ថែមថ្ងៃទី ០៩/១៧/២០១២


នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងតួនាទីរបស់តុលាការ។ លក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ និងគំនិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមិត្តភាព។ តម្រូវការសម្រាប់លក្ខខណ្ឌ នីតិវិធី និងផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃការអនុម័ត លក្ខណៈពិសេសនៃនីតិវិធីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

ក្រដាសពាក្យបន្ថែម 12/04/2014


នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។ គំនិត ការចាត់ថ្នាក់ លក្ខណៈ និងមុខងារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។ ទម្រង់ និងខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ នីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទ នីតិវិធីសម្រាប់ការសន្និដ្ឋាន និងការអនុម័ត។

អរូបី, បានបន្ថែម 01/28/2014


គំនិត ខ្លឹមសារ និងយន្តការនៃភាពជាដៃគូសង្គម។ វិធីសាស្រ្តនៃអន្តរកម្មនៃប្រធានបទនៃភាពជាដៃគូសង្គម។ ដឹកនាំការពិគ្រោះយោបល់។ ការចូលរួមក្នុងការចរចាជាសមូហភាព។ សំណើរ និងសំណើរបស់ភាគី។ ការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សា។

អរូបី, បានបន្ថែម 10/28/2008


ប្រវត្តិនៃការកើតឡើងនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនិងនៅបរទេស។ បញ្ហានៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នៃការសម្រុះសម្រួលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ គុណសម្បត្តិ គុណវិបត្តិ និងការចាត់ថ្នាក់នៃការសម្របសម្រួល។ ទិដ្ឋភាពទ្រឹស្តី និងច្បាប់នៃការសម្រុះសម្រួលជានីតិវិធីផ្សះផ្សានៅក្នុងច្បាប់។

និក្ខេបបទបន្ថែម ០១/០១/២០១៣


គោលគំនិត និងការចាត់ថ្នាក់នៃវិវាទការងារស្របតាម ច្បាប់ការងារប្រទេស​រុស្ស៊ី។ នីតិវិធីសម្រាប់ពិចារណាវិវាទការងារបុគ្គលនៅក្នុងតុលាការ។ ដំណាក់កាល និងនីតិវិធីនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សាសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទការងាររួម។ សិទ្ធិធ្វើកូដកម្ម។

សាកល្បង, បានបន្ថែម 01/21/2013


កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ និងនីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងមជ្ឈត្តកម្ម ដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម គំនិតនៃការសម្រុះសម្រួល។ ប្រធានបទ វត្ថុ និងប្រធានបទនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ លក្ខណៈពិសេស មុខងារ គុណសម្បត្តិ និងការចាត់ថ្នាក់របស់វា; ធម្មជាតិនៃច្បាប់, បញ្ហានៃការសន្និដ្ឋាន។

ក្រដាសពាក្យបន្ថែមថ្ងៃទី 01/27/2014


សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ចៅក្រមនៃតុលាការសេដ្ឋកិច្ច ប្រធាន និងអនុប្រធាន នៅពេលពិចារណាលើវិវាទសេដ្ឋកិច្ច។ នីតិវិធីសម្រាប់ការផ្អាកការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ពួកគេ។ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ទម្រង់ និងខ្លឹមសាររបស់វា។ ការសិក្សាអំពីនីតិវិធីនៃការផ្សះផ្សា។

ក្នុងចំណោមមធ្យោបាយនីតិវិធីដែលរួមចំណែកដល់ការបង្កើតដោយផ្អែកលើច្បាប់ ទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចដែលអ្នកចូលរួមមានទាំងដៃគូប្រកួតប្រជែង និងដៃគូ កន្លែងសំខាន់បំផុតគឺត្រូវបានកាន់កាប់ដោយនីតិវិធីផ្សះផ្សា។

លក្ខណៈច្បាប់សំខាន់ៗនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា៖

ប្រើក្នុងករណីមានវិវាទដាក់ជូនតុលាការដើម្បីដោះស្រាយ;

អនុវត្តក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការដោយអនុលោមតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់និតិវិធី ភាពរហ័សរហួនផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងច្បាប់។

គោល​ដៅ​របស់​ពួក​គេ​គឺ​ដើម្បី​បញ្ចប់​សំណុំ​រឿង​ដោយ​ការ​ផ្សះផ្សា​ភាគី។

ដូច្នេះ នីតិវិធីផ្សះផ្សា- ទាំងនេះគឺជាលទ្ធភាពនីតិវិធីរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការដោះស្រាយវិវាទដែលដាក់ជូនតុលាការដោយចាត់វិធានការក្នុងគោលបំណងបញ្ចប់សំណុំរឿងដោយមិត្តភាព និងបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។

ប្រភេទនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា (មាត្រា 138 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)៖

ការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ (កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយខ្លួនវាមិនមែនជានីតិវិធីផ្សះផ្សាទេ ព្រោះវាជាលទ្ធផលចុងក្រោយនៃសកម្មភាព និងមិនមែនជានីតិវិធី - ច្បាប់នីតិវិធីសម្រាប់អនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីដាច់ដោយឡែក);

ការសម្រុះសម្រួល (ការសម្រុះសម្រួលដែលក្នុងនោះអ្នកសម្រុះសម្រួល-ទីប្រឹក្សាឯករាជ្យជួយភាគីក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះរបស់ពួកគេតាមរយៈការចរចាដោយផ្ទាល់រវាងពួកគេ);

នីតិវិធីផ្សះផ្សាផ្សេងទៀត។

បន្ថែមទៀតអំពីការសម្របសម្រួល . ការសម្រុះសម្រួល (ឬការសម្របសម្រួល)គឺជាសកម្មភាពដើម្បីជួយភាគីវិវាទក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ ដែលធ្វើឡើងដោយបុគ្គលដែលត្រូវបានណែនាំដោយតុលាការ — អន្តរការី (អ្នកសម្របសម្រួល) ។

អ្នកសម្របសម្រួល - បុគ្គលដែលមានបទពិសោធន៍ និងចំណេះដឹងក្នុងផ្នែកជាក់លាក់នៃចំណូលសេដ្ឋកិច្ច (ឧទាហរណ៍ក្នុងវិស័យទីផ្សារ ឯកសារដ៏មានតម្លៃ) មិនត្រូវបានភ្ជាប់ដោយទំនាក់ទំនងណាមួយជាមួយភាគីជម្លោះ។

ការសម្របសម្រួលត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការ៖

អ្នកសម្របសម្រួលត្រូវបានចុះឈ្មោះជាធម្មតាជាមួយតុលាការ។

ភាគីងាកទៅរកអ្នកសម្របសម្រួលជាក់លាក់លើអនុសាសន៍របស់តុលាការ;

ច្បាប់នីតិវិធីបង្កើត ថ្ងៃផុតកំណត់ជាក់លាក់ដើម្បីអនុវត្តការសម្របសម្រួល;

អ្នកសម្របសម្រួលរាយការណ៍ទៅតុលាការអំពីលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់គាត់។

ការសម្រុះសម្រួលត្រូវបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់នៃការចរចាររវាងភាគីដែលរៀបចំដោយអ្នកសម្របសម្រួល និងដោយមានការចូលរួមរបស់គាត់។ ដោយសារអ្នកសម្រុះសម្រួលមិនមានអំណាចណាមួយ ហើយតាមនោះ មិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយវិធាននីតិវិធីណាមួយ ការចរចាត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់សេរី មិនមែននៅចាំគ្រប់សម័យប្រជុំតុលាការនោះទេ។

ទន្ទឹម​នឹង​នេះ អ្នក​សម្រុះសម្រួល​មិន​សូវ​ពន្យល់​ភាគី​ទេ។ ផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ការដោះស្រាយវិវាទជាច្រើនដូចជាជួយពួកគេផ្តោតលើមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ច ឬផ្ទាល់ខ្លួននៃជម្លោះរបស់ពួកគេ ពន្យល់ពីលទ្ធភាព និងផលវិបាកនៃការដោះស្រាយវិវាទដោយគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់ភាគីទាំងអស់ ដោយប្រើប្រាស់ជាចម្បងនូវបទពិសោធន៍វិជ្ជាជីវៈ និងជីវិតរបស់ពួកគេ។ ភារកិច្ចចម្បងមួយរបស់អ្នកសម្រុះសម្រួលគឺរក្សាការសម្ងាត់នៃការចរចា។

លទ្ធផលនៃការសម្របសម្រួលគឺជាការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយភាគី ឬការបដិសេធរបស់ដើមបណ្តឹងពីការទាមទារ។ សេវាអន្តរការីត្រូវបានបង់ដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីអ្វីដែលបាននិយាយអំពីនីតិវិធីនៃការសម្រុះសម្រួល ការប្រើប្រាស់ដ៏ទូលំទូលាយរបស់វាគឺអាចធ្វើទៅបានតែនៅក្នុងសង្គមដែលបានឈានដល់កម្រិតខ្ពស់នៃការអត់ឱន និងវប្បធម៌ផ្លូវច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ(ក្នុងអក្សរសិល្ប៍អប់រំ) - ការបញ្ចេញមតិតាមនីតិវិធីនៃឆន្ទៈរបស់ភាគី ដែលមានបំណងសម្រេចបាននូវភាពប្រាកដប្រជាក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រវាងពួកគេ ដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការដោយការដោះស្រាយជម្លោះផ្លូវច្បាប់ដោយខ្លួនឯង។

នៅក្នុងខ្លឹមសារ នេះគឺជាការព្រមព្រៀងរវាងភាគីដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីលើសំណុំរឿង ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ វិវាទលើលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនដែលបានព្រមព្រៀងដោយពួកគេ។

កិច្ចព្រមព្រៀង គឺជាពាក្យច្បាប់ស៊ីវិល ដែលបង្ហាញពីប្រតិបត្តិការពីរ ឬពហុភាគី។ ប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយត្រូវបានបញ្ចប់លើវិវាទដែលកើតចេញពី ទំនាក់ទំនងច្បាប់ស៊ីវិលគ្មានការងឿងឆ្ងល់ថា វាជាប្រតិបត្តិការច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីក្នុងន័យពេញលេញនៃពាក្យនោះទេ។ ទោះបីជាកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មិនត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ (លើកលែងតែករណីដែលមិនស្របនឹងច្បាប់) ឬមិនត្រូវបានបញ្ជូនដោយភាគីសម្រាប់ការអនុម័តដោយតុលាការក៏ដោយ វានៅតែជាប្រតិបត្តិការដែលបង្កើតសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចនៃច្បាប់ស៊ីវិល។

លក្ខណៈនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់៖

វាត្រូវបានបញ្ចប់តែនៅក្នុងវត្តមាននៃជម្លោះនៅក្នុងតុលាការ;

មានសុពលភាពចាប់ពីពេលមានការយល់ព្រមពីតុលាការ។

លក្ខណៈចងជាឯកតោភាគីជាមូលដ្ឋានរបស់វា (ក្នុងករណីភាគច្រើន កាតព្វកិច្ចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យចុងចោទ ខណៈដែលដើមបណ្តឹងមានសិទ្ធិ)។

ដូច្នេះ ឯកសារដែលភាគីបានហៅដោយកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ (ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើមិនមានជម្លោះនៅក្នុងតុលាការ) ឬមិនត្រូវបានបញ្ជូនសម្រាប់ការយល់ព្រមពីតុលាការ មិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយទេ (នេះគ្រាន់តែជារដ្ឋប្បវេណី។ ប្រតិបត្តិការច្បាប់) ។

ខ្លឹមសារសំខាន់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ,បញ្ចប់សម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណី៖

ទាំងការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ច (ជាក្បួនដោយការច្នៃប្រឌិត ឬការផ្តល់សំណង);

ឬផ្លាស់ប្តូរថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការបំពេញកាតព្វកិច្ចដោយផ្តល់ផែនការពន្យាពេល ឬការដំឡើង។

ការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់តាមវិធីផ្សេងគ្នាដែលមានបំណងបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចគឺមិនមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មទេ៖ នៅពេលដែលបំណុលត្រូវបានលើកលែង ឬលុបចោល ដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងនឹងបញ្ចប់ជាញឹកញាប់ រៀងគ្នាជាមួយនឹងការបញ្ចប់ ដោយសារតែការបដិសេធរបស់ដើមបណ្តឹងចំពោះការទាមទារឬការបដិសេធរបស់តុលាការក្នុងការបំពេញតម្រូវការ។

ចំពោះវិវាទផ្សេងៗដែលកើតចេញពី ទំនាក់ទំនងរដ្ឋបាល(ឧទាហរណ៍ លើសកម្មភាពប្រឈម) ការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយគឺជាការកើតឡើងដ៏កម្រមួយដោយសារតែការផ្សព្វផ្សាយទំនាក់ទំនងជាសាធារណៈ៖ ប្រសិនបើស្ថាប័នដែលបានអនុម័តទង្វើនេះយល់ព្រមលុបចោលវា ឬពិតជាលុបចោលវា តុលាការជាក្បួនទទួលយក។ ការបដិសេធរបស់ដើមបណ្តឹងចំពោះការទាមទារ ឬបដិសេធការទាមទារ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស្រមៃមើលកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគីលើជោគវាសនានៃទង្វើដែលអាចត្រូវបានគេប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវដោយការសម្រេចរបស់តុលាការ។

លក្ខណៈពិសេសមួយទៀតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ជាកិច្ចសន្យាគឺជាលក្ខណៈចងជាឯកតោភាគីជាមូលដ្ឋានរបស់វា៖ ស្របតាមកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ក្នុងករណីភាគច្រើន កាតព្វកិច្ចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យចុងចោទ ខណៈដែលដើមបណ្តឹងមានសិទ្ធិ។ បទប្បញ្ញត្តិបែបនេះមានហេតុផលតាមខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយជាមធ្យោបាយដោះស្រាយវិវាទ៖ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ វាត្រូវបានបញ្ចប់ប្រសិនបើចុងចោទសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួនក្នុងការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹង (បើមិនដូច្នេះទេ ប្រសិនបើការទាមទារមិនមានមូលដ្ឋាន នោះចុងចោទទំនងជាមិនទំនងទាល់តែសោះ។ ដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង) ។

ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់នៃការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល:

ការបង្កើតសិទ្ធិនិងកាតព្វកិច្ច;

ការដោះស្រាយវិវាទ;

ការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី ឬ ដំណើរការអនុវត្ត;

ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការព្យាបាលឡើងវិញជាមួយនឹងការទាមទារដូចគ្នា;

លទ្ធភាពនៃការអនុវត្ត។

នីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 139 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្សី កិច្ចព្រមព្រៀងជាស្មុគ្រស្មាញមួយអាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីនៅក្នុងករណីណាមួយ (លុះត្រាតែត្រូវបានផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត)៖

នៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម;

នៅលើការប្រតិបត្តិ សកម្មភាពតុលាការ.

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលដំណើរការនៃសំណុំរឿងនេះមានទីតាំងនៅ ហើយមិនអាចរំលោភសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត និងផ្ទុយពីច្បាប់បានទេ។

មាត្រា 140 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតលក្ខខណ្ឌតម្រូវសម្រាប់ទម្រង់ និងខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់:

បញ្ចប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ;

ចុះហត្ថលេខាដោយភាគី ឬអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេមានសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ដែលផ្តល់ជូនជាពិសេសសម្រាប់អំណាចនៃមេធាវី ឬឯកសារផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកតំណាង។

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់អាចមានលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោមៈ

លើផែនការពន្យារពេល ឬការដំឡើងនៃការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចដោយចុងចោទ។

លើការចាត់តាំងការទាមទារ

អំពីការលើកលែងទោសពេញលេញ ឬដោយផ្នែក ឬការទទួលស្គាល់បំណុល,

លើការចែកចាយការចំណាយរបស់តុលាការ និង

លក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀតដែលមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ។

ប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងស្មុគ្រស្មាញមិនមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការបែងចែកថ្លៃដើមរបស់តុលាការ នោះតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនឹងដោះស្រាយបញ្ហានេះនៅពេលអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងមេត្រីភាពក្នុងលក្ខណៈទូទៅ។

លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបញ្ចប់ដោយភាគីត្រូវតែកំណត់ឱ្យច្បាស់លាស់ និងពិតប្រាកដ ដើម្បីកុំឱ្យមានភាពមិនច្បាស់លាស់ និងវិវាទអំពីខ្លឹមសាររបស់វាកំឡុងពេលអនុវត្ត។ តម្រូវការនេះគឺជាកាតព្វកិច្ច បើមិនដូច្នេះទេ អត្ថន័យនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបាត់បង់៖ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ ជាកិច្ចសន្យា វាត្រូវបានប្រតិបត្តិលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្ត ឬជាកំហិត និងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃលក្ខខណ្ឌអាចធ្វើឱ្យការប្រតិបត្តិរបស់វាមិនអាចទៅរួច ហើយថែមទាំងអាចកើនឡើង។ ចំពោះជម្លោះថ្មី។ កិច្ចព្រមព្រៀងស្មុគ្រស្មាញត្រូវបានគូរឡើង និងចុះហត្ថលេខាក្នុងចំនួនច្បាប់ចម្លង ដែលលើសពីមួយច្បាប់ចម្លងចំនួនអ្នកដែលបានចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងមេត្រីភាព។ ច្បាប់ចម្លងមួយក្នុងចំណោមច្បាប់ចម្លងទាំងនេះត្រូវបានភ្ជាប់ដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលបានអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយសមធម៌ចំពោះសំណុំរឿង។

ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើបញ្ហានៃការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចដែលបញ្ជាក់ថា៖

ការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ឬការបដិសេធមិនយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់;

លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់;

ត្រឡប់ទៅដើមបណ្តឹងវិញពីថវិកាសហព័ន្ធពាក់កណ្តាលនៃប្រាក់ដែលគាត់បង់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋលើកលែងតែករណីដែលកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ការចែកចាយការចំណាយរបស់តុលាការ។

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបញ្ចប់នៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តច្បាប់របស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ត្រូវតែបញ្ជាក់ផងដែរថា ទង្វើរបស់តុលាការនេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការប្រតិបត្តិនោះទេ។

សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវអនុវត្តភ្លាមៗ ហើយអាចត្រូវបានប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ករណីករណីក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃចេញសេចក្តីសម្រេច។

តុលាការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបដិសេធមិនយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងមិត្តភាព ដែលអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍។

កិច្ចព្រមព្រៀងមេត្រីភាពត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយអ្នកទាំងឡាយណាដែលបានបញ្ចប់វាដោយស្ម័គ្រចិត្តក្នុងលក្ខណៈ និងក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលកំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។

កិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយការយោគយល់គ្នា ដែលមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្ដ គឺជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តជាកំហិត អនុលោមតាមវិធាននៃផ្នែកទី VII នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃដីកាប្រតិបត្តិដែលចេញដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលតាមសំណើរបស់បុគ្គលដែលបានចូល។ កិច្ច​ព្រមព្រៀង​មិត្តភាព។

នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងតួនាទីរបស់តុលាការ

អនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិទទួលបានការការពារផ្នែកតុលាការមិនស្ថិតក្រោមការរឹតបន្តឹងណាមួយឡើយ និងរួមបញ្ចូលសិទ្ធិក្នុងការពិចារណាករណីជាក់លាក់មួយនៅក្នុង ពេលវេលាសមហេតុផលតុលាការមិនលំអៀង និងឯករាជ្យ ភាគីក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងមានភាពស្មើគ្នាតាមនីតិវិធី និងមានឱកាសនីតិវិធីដូចគ្នាដើម្បីការពារសិទ្ធិជាកម្មវត្ថុ និងផលប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានការពារដោយស្របច្បាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃគោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (សមភាពនៃការទាំងអស់ចំពោះមុខច្បាប់និងតុលាការមាត្រា 19 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ) និងគោលការណ៍ដែលបង្កើតឡើងដោយសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មនុស្សម្នាក់អាចសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ភាគីទទួលបានសិទ្ធិរបស់ពួកគេដោយឆន្ទៈផ្ទាល់ខ្លួន និងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។

ទាក់ទងនឹងស្ថាប័ននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយសកម្មភាពទាំងនេះមានដូចខាងក្រោម។ ដើម្បីឱ្យអ្នកចូលរួមដែលមានសក្តានុពលនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយអាចបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់ពួកគេជាគោលការណ៍ និងបង្ហាញតាមទស្សនៈសំខាន់ៗ តុលាការពឹងផ្អែកលើបទដ្ឋានដែលបានវិភាគ ក៏ដូចជាលើចំនួននៃ ច្បាប់ពិសេសក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (មាត្រា 164 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 165 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 293) ពន្យល់ពួកគេអំពីលទ្ធភាពនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ និងផលវិបាកនៃសកម្មភាពបែបនេះ ប្រសិនបើត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការ។ ដូច្នេះ យើងកំពុងនិយាយស្តីពីការផ្តល់ជំនួយក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិនៅក្នុងករណីដែលមានចែងដោយក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ច្បាប់តម្រូវឱ្យតុលាការធ្វើនីតិវិធីផ្សះផ្សារួចហើយនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសម្រាប់សវនាការ ឬសវនាការបឋម។

មុខតំណែងនៃការសិក្សានេះគឺស្របជាមួយនឹងដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូល សហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 24 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2008 លេខ 11 "ស្តីពីការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ" ដែលវាត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា "យោងទៅតាមគោលការណ៍នៃជម្រើស ភាគីមានសិទ្ធិរួចហើយនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះក្តី។ ដើម្បីបញ្ចប់រឿងក្តីដោយកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាល។

ប្រសិនបើសកម្មភាពរបស់ភាគីមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ និងមិនរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលដ៏ទៃនោះ គោលដៅនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានសម្រេចដោយវិធីសន្សំសំចៃបំផុត។ ជាមួយនឹងគំនិតនេះ ភារកិច្ចរបស់ចៅក្រមគឺ៖ ដើម្បីពន្យល់ដល់ភាគីនូវគុណសម្បត្តិនៃការបញ្ចប់រឿងក្តីដោយមិត្តភាព។ ក្នុងការពន្យល់ពីអ្វីដែលជាអ្វី កម្លាំងច្បាប់សេចក្តីសម្រេចលើការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មិនទាបជាងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការទេ ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ ក៏ជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តជាកំហិតផងដែរ។ អនុលោមតាមនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការត្រួតពិនិត្យលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបញ្ចប់ដោយភាគី និងការជួសជុលនីតិវិធីនៃសកម្មភាពរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធរបស់ភាគីនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការបឋម (មាត្រា 152 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ) ។ លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ហើយចុះហត្ថលេខាដោយភាគីទាំងពីរ ហើយប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង សេចក្តីថ្លែងការណ៍សរសេរតុលាការបន្ទាប់មកវាត្រូវបានភ្ជាប់ទៅករណីដូចបានបង្ហាញនៅក្នុងពិធីការ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 173 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ចៅក្រមពន្យល់ដល់ភាគីនូវផលវិបាកនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ ដែលដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានបញ្ចប់ ហើយប្តឹងឧទ្ធរណ៍ម្តងទៀតទៅតុលាការក្នុងវិវាទរវាងភាគីដូចគ្នា លើប្រធានបទដូចគ្នា និងក្នុងហេតុផលដូចគ្នាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាត (ផ្នែក 2 និង 3 នៃមាត្រា 173 មាត្រា 221 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី RF)"33

អនុញ្ញាតឱ្យយើងពិចារណាសកម្មភាពទាំងនេះរបស់តុលាការលើឧទាហរណ៍ជាក់លាក់មួយពីការអនុវត្តតុលាការនៃតុលាការស្រុក Kologrivsky នៃតំបន់ Kostroma ។

នៅខែសីហាឆ្នាំ 2008 ប្រជាពលរដ្ឋ B. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារឱ្យមានការទទួលស្គាល់សិទ្ធិលំនៅដ្ឋានទៅសហគ្រាសឯកតាក្រុង "Kommunservis" នៃការគ្រប់គ្រងការតាំងទីលំនៅទីក្រុង Kologriv ។ ដើមបណ្តឹងផ្អែកលើការអះអាងរបស់នាងលើការពិតដែលថានាងរស់នៅជាមួយប្តីរបស់នាងហើយបានចុះបញ្ជីនៅកន្លែងស្នាក់នៅក្នុងផ្ទះល្វែងដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់ប្តីនៅខែមេសាឆ្នាំ 2008 បានចាកចេញទៅមួយផ្សេងទៀត។ កន្លែងអចិន្រ្តៃយ៍លំនៅដ្ឋានទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរការងារ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ដើមបណ្តឹងដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។ ការជ្រើសរើសសង្គមជាមួយនាងនៅតែមិនឆ្លើយ។ យោងតាមមាត្រា 131 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើមបណ្តឹងបានស្នើសុំឱ្យបង់ប្រាក់ឱ្យនាង។ សំណងរូបិយវត្ថុចំពោះទុក្ខវេទនាខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីអសកម្មរបស់ចុងចោទ និង ការខូចខាតសម្ភារៈទាក់ទងនឹងតម្លៃនៃការព្យាបាលកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺនដោយសារភាពអសកម្មនៃសុខភាពរបស់ចុងចោទ។

ខាង​ក្រោម​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ដក​ស្រង់​ចេញ​ពី​កំណត់ហេតុ​នៃ​សវនាការ​បឋម​ក្នុង​ករណី​នេះ។

ភាគីត្រូវបានពន្យល់អំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចនីតិវិធីដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 35, 39, 40, 41, 56 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើមបណ្តឹងមានសិទ្ធិផ្លាស់ប្តូរមូលដ្ឋាន ឬកម្មវត្ថុនៃការទាមទារ បង្កើន ឬ បន្ថយចំនួននៃការទាមទារ ឬបដិសេធការទាមទារនោះ ចុងចោទមានសិទ្ធិទទួលស្គាល់ការទាមទារ ភាគីមានសិទ្ធិបញ្ចប់រឿងក្តីដោយកិច្ចព្រមព្រៀងដោយមេត្រីភាព។

តុលាការមិនទទួលយកការបដិសេធរបស់ដើមបណ្តឹង ការទទួលស្គាល់ការទាមទារដោយចុងចោទ មិនយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយរបស់ភាគី ប្រសិនបើទង្វើនេះផ្ទុយនឹងច្បាប់ ឬរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់តតិយជន។

តំណាង​ចុង​ចោទ អ.ម.៖ ខ្ញុំ​យល់​ពី​សិទ្ធិ។

ខ្ញុំស្នើសុំពេលវេលាសម្រាប់ដើមចោទ និងខ្ញុំដើម្បីពិភាក្សាអំពីលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់លើធាតុដូចខាងក្រោមៈ

1. ដើមបណ្តឹងបដិសេធការទាមទារ។

2. ចុងចោទ MUP "Kommunservis" ទទួលបន្ទុកសងសំណងដល់ដើមបណ្តឹងសម្រាប់ការខូចខាតសម្ភារៈក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែតុលាដល់ថ្ងៃទី 3 ខែតុលាឆ្នាំ 2008 ។ សាច់ប្រាក់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 516 rubles ចំណាយលើការព្យាបាល។

3. ចុងចោទក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែតុលាដល់ថ្ងៃទី 3 ខែតុលាឆ្នាំ 2008 សងសំណងដល់ដើមបណ្តឹងសម្រាប់សំណងជារូបិយវត្ថុសម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាប្រាក់កម្រៃក្នុងចំនួន 4,000 រូប្លិ៍។

4. ដើមបណ្តឹងអនុវត្តការលុបឈ្មោះនៅកន្លែងស្នាក់នៅ។

ភាគីចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ តំណាងជនជាប់ចោទអានកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ផ្ញើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទៅតុលាការ ដើម្បីភ្ជាប់ជាមួយកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំតុលាការ។

ប្រធានចៅក្រមត្រូវស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងអត្ថបទនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ដែលបានដាក់ជូនតុលាការ ហើយអានឯកសារដែលបានដាក់ជូន។

ដើមបណ្តឹងជាប្រធាន B.: តើអ្នកយល់ព្រមក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ស្និទ្ធស្នាលជាមួយចុងចោទលើលក្ខខណ្ឌដែលបានស្នើឡើងដែរឬទេ?

ដើមបណ្តឹង B. បាទ ខ្ញុំយល់ព្រម។

តុលាការបញ្ជាក់ពីមាត្រា 220-221 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - មូលដ្ឋាននិងផលវិបាកសម្រាប់ការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីទាក់ទងនឹងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

អ្នកប្តឹង B.: ខ្ញុំយល់ពីហេតុផល និងផលវិបាកសម្រាប់ការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី ទាក់ទងនឹងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ ខ្ញុំ​យល់​ព្រម​ចំពោះ​ការ​ច្រាន​ចោល​ករណី​នេះ។ ហត្ថលេខាផ្ទាល់ខ្លួនដើមបណ្តឹងក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំតុលាការ)។

អ្នកតំណាងដើមបណ្តឹង M.: ហេតុផល និងផលវិបាកនៃការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ គឺច្បាស់លាស់ចំពោះខ្ញុំ។ ខ្ញុំយល់ព្រមចំពោះការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី (ហត្ថលេខាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកតំណាងដើមបណ្តឹងក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំតុលាការ)។

អ្នកតំណាងរបស់ចុងចោទ E.: ហេតុផល និងផលវិបាកនៃការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ គឺច្បាស់លាស់ចំពោះខ្ញុំ។ ខ្ញុំយល់ព្រមចំពោះការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី (ហត្ថលេខាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកតំណាងរបស់ចុងចោទនៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ)។

តុលាការចូលនិវត្តន៍ដើម្បីចេញសេចក្តីសម្រេច។ និយមន័យត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីការដកស្រង់ដែលបានបង្ហាញចេញពីកំណត់ហេតុនៃសវនាការបឋមនៅក្នុង ឯកសារនេះ។បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពន្យល់ដោយតុលាការនៃផលវិបាកនៃការអនុម័តនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់និងការបញ្ចប់នៃដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងដែលបានផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងករណីនេះតុលាការបន្ថែម "ធានា" លើសេចក្តីសម្រេចលើការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។

នៅក្នុងករណីដែលកំពុងពិចារណា ផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការលើការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មើលទៅដូចនេះ៖ “ដើម្បីអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ដែលបានបញ្ចប់រវាងដើមបណ្តឹង ប៊ី និងតំណាងរបស់ MUE Kommunservis យោងទៅតាម៖ ដើមបណ្តឹង លើកលែងការទាមទារ និងទទួលយកការដកចេញពីការចុះឈ្មោះនៅកន្លែងស្នាក់នៅរហូតដល់ថ្ងៃទី 15 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 ហើយចុងចោទបានបង់ប្រាក់ទៅឱ្យដើមបណ្តឹងជាសំណងសម្រាប់ការខូចខាតសម្ភារៈចំនួន 516 រូប្លិ និងជាសំណងសម្រាប់ការមិនមានប្រាក់កម្រៃ។ ការខូចខាតចំនួន 4,000 រូប្លិ៍ក្នុងរយៈពេលពីថ្ងៃទី 1 ដល់ថ្ងៃទី 3 ខែតុលាឆ្នាំ 2008 ។

ដំណើរការនៅក្នុងករណីលើការទាមទាររបស់ B. ទៅកាន់សហគ្រាសឯកតាក្រុងនៃការគ្រប់គ្រងការតាំងទីលំនៅទីក្រុងនៃ Kologriv លើការទទួលស្គាល់សិទ្ធិលំនៅដ្ឋានកាតព្វកិច្ចក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាការងារសង្គមការស្ដារឡើងវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិមិនមែនប្រាក់បញ្ញើ។ ការខូចខាតដើម្បីបញ្ឈប់។

សេចក្តី​សម្រេច​អាច​នឹង​ត្រូវ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទៅ​តុលាការ​តំបន់ Kostroma ក្នុង​រយៈ​ពេល 10 ថ្ងៃ»។

ប្រហែលជា មិនអាចយកចិត្តទុកដាក់លើការខ្វះខាតតិចតួចទាក់ទងនឹងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃរយៈពេលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (10 ថ្ងៃចាប់ពីពេលណាមួយ?) រឿងសំខាន់គឺភាគីទាំងពីរបានរកឃើញការសម្របសម្រួលក្នុងការដោះស្រាយវិវាទដោយបញ្ចប់ការដោះស្រាយ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការស្របតាមច្បាប់ដែលអាចអនុវត្តបាន។ ដូច្នេះ កត្តាជំរុញសំខាន់នៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គឺជាគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ។

ក្នុងដែនកំណត់ដែលបានកំណត់ ច្បាប់​នីតិវិធីតុលាការកំពុងគ្រប់គ្រង។ ដូច្នេះ​សកម្មភាព​របស់​ជន​ដែល​ចូលរួម​ក្នុង​សំណុំរឿង​នេះ​សំដៅ​ដល់​ការ​អនុវត្ត​នីតិវិធី ឬ សិទ្ធិសម្ភារៈមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ និងមិនបំពានសិទ្ធិអ្នកណាម្នាក់ និងការពារផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់។

និយាយយ៉ាងតឹងរឹង អ្វីដែលជាខ្លឹមសារនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ តាមទស្សនៈនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី គឺជារឿងប្រឌិតតាមផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់។ អត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សម្ភារៈមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងទេ - វាត្រូវបានសន្មត់ថាបែបនោះ។ តាមការពិត ជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីកាលៈទេសៈនៃករណីនេះ វាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ប៉ុន្តែដើម្បីអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ វាមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះសម្រាប់តុលាការដើម្បីបញ្ជាក់អំពីអត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានសុពលភាព វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ភាពស្របច្បាប់នៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះ។ យើងបានផ្តល់ឧទាហរណ៍ស្រដៀងគ្នាខាងលើរួចហើយ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាច្បាស់ណាស់ថា គ្រាន់តែនៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ "ជំនួយក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិ" របស់ភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ដោយសារតុលាការត្រូវតែចាត់វិធានការដើម្បីផ្សះផ្សាគូភាគី។

ដូច្នេះនៅពេលពិចារណានៅក្នុងតុលាការករណីលើការទាមទាររបស់ D. លើការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់ដោយសារតែការលក់ទំនិញដែលមានគុណភាពទាបនិងការខកខានក្នុងការអនុវត្តសេវាកម្មជួសជុលធានានោះតុលាការស្រុក Kologrivsky ដូចគ្នានៅក្នុងខែមីនាឆ្នាំ 2008 បានអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ រួចហើយនៅក្នុងដំណើរការនៃការពិចារណាករណីលើគុណសម្បត្តិ។ 35 ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ តំណាងដើមបណ្តឹងបានដាក់ញត្តិដើម្បីប្រកាសការសម្រាកក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដើម្បីពិភាក្សាបញ្ហាជាមួយចុងចោទលើការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

ញត្តិនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយតុលាការ បន្ទាប់ពីនោះលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ដែលចុះហត្ថលេខាដោយភាគី និងព័ត៌មានស្តីពីការពន្យល់អំពីផលវិបាកនៃការយល់ព្រមនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ និងដំណើរការដែលចុះហត្ថលេខាដោយដើមចោទ និងចុងចោទត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុង កំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំតុលាការ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា តំណាង​ដើម​បណ្តឹង​បាន​ចូល​រួម​ក្នុង​រឿង​ក្តី​ដោយ​ផ្អែក​លើ​អំណាច​នៃ​មេធាវី។ ដោយផ្អែកលើអត្ថន័យនៃច្បាប់ គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ ក៏គួរតែពន្យល់ពីផលវិបាកនៃការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ និងការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីផងដែរ។

ឧទាហរណ៍ខាងលើគឺជាការចង្អុលបង្ហាញក្នុងន័យថាតុលាការនៅទីនេះដើរតួជាប្រភេទនៃនិយតករនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាគីដែលតាមគោលការណ៍បានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយមិត្តភាព ឬយ៉ាងហោចណាស់ពិភាក្សាអំពីលក្ខខណ្ឌរបស់ខ្លួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុង ការអនុវត្តតុលាការមានស្ថានភាពនៅពេលដែលតុលាការគួរតែធ្វើសកម្មភាពកាន់តែសកម្មនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការ "បង្ខំ" ភាគីឱ្យ "បំបែកដោយមិត្តភាព" ។

វាហាក់ដូចជាយើងថាស្ថានភាព "ជាប់គាំង" បែបនេះកើតឡើងនៅពេលពិចារណាលើករណីដ៏ស្មុគស្មាញបំផុត ឧទាហរណ៍ អ្នកដែលទាក់ទងនឹងការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិនៅពេលលែងលះ សំណងសម្រាប់ការខូចខាតសម្ភារៈដែលបណ្តាលឱ្យមានសុខភាព។ វាហាក់ដូចជាយើងថានេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាវាពិបាកសម្រាប់ភាគីដើម្បីបង្កើតមូលដ្ឋានភស្តុតាងទាំងសម្រាប់ការរក្សាការអះអាងដែលបានចែងនិងសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ឬការមិនទទួលស្គាល់របស់ពួកគេ។ ករណីបែបនេះត្រូវបានពន្យារពេលក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការពិចារណា ហើយមានតែធម្មនុញ្ញនៃដំណើរទស្សនកិច្ចគ្មានទីបញ្ចប់ទៅកាន់តុលាការ ភាគីចាប់ផ្តើម "ទំនោរទៅរកសន្តិភាព" ។

ក្នុងន័យនេះ ករណីលើបណ្តឹងរបស់ពលរដ្ឋ Ch. ប្រឆាំងនឹងពលរដ្ឋ K. ដែលត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការស្រុក Kologrivsky គឺបង្ហាញឱ្យឃើញ។ ករណីព្រហ្មទណ្ឌមួយត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងលើការពិតនៃគ្រោះថ្នាក់នេះ ហើយអ្នកបើកបររថយន្តដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកស្រុកនៃទីក្រុង Yaroslavl, B., K. ត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 1 ឆ្នាំ។

ដើមបណ្តឹងបានប្តឹងម្ចាស់រថយន្តទាមទារសំណងការខូចខាតសម្ភារៈក្នុងទម្រង់ជាថ្លៃព្យាបាល រួមទាំងថ្លៃធ្វើដំណើរទៅនិងមកពីកន្លែងព្យាបាល ព្រមជាមួយគ្នានោះពួកគេទាមទារសំណងជាប្រាក់សម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់។ 150,000 rubles ជាការពេញចិត្តរបស់ជនរងគ្រោះទាំងពីរ ហើយអ្នកទាមទារ Ch. ក៏បានស្នើសុំឱ្យយកប្រាក់សំណងចំនួន 15,000 rubles សម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាប្រាក់កម្រៃសម្រាប់ការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការព្រួយបារម្ភអំពីជោគវាសនារបស់ប្រពន្ធនិងកូនស្រីរបស់គាត់។ នៅផ្សេងគ្នា តុលាការសំណុំរឿង​នេះ​ត្រូវ​បាន​ពិចារណា​អស់​រយៈពេល​ប្រហែល​២​ឆ្នាំ ក្នុង​ពេល​សវនាការ​ព្រះរាជអាជ្ញា​បាន​ចូលរួម​ក្នុង​សំណុំរឿង​នេះ ។

ចុងចោទ ប៊ី ម្ចាស់រថយន្តមិនចូលខ្លួនក្នុងសវនាការយូរមកហើយ មិនទទួលស្គាល់ការទាមទារពេលចូលខ្លួនមកបំភ្លឺ ដោយពន្យល់ថា រថយន្តនេះក្លែងក្លាយចេញឱ្យគាត់ មិនមែនទិញដោយខ្លួនឯងទេ គាត់គ្រាន់តែ បានប្រគល់លិខិតឆ្លងដែនទៅឱ្យ K. ដែលដោយសារប្រវត្តិឧក្រិដ្ឋកម្ម និងបំណុលជាច្រើន ខ្ញុំមិនចង់ចុះបញ្ជីយានយន្តក្នុងនាមខ្ញុំទេ។ ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការចុះថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2007 K. បានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ ក្នុងនាមជាសហអ្នកឆ្លើយតប ក្នុងនាមជាអ្នកបង្កគ្រោះថ្នាក់ដោយផ្ទាល់។ ករណីដោយសារតែការខកខានជាច្រើនរបស់គាត់ក្នុងការបង្ហាញខ្លួនត្រូវបានពិចារណាតែនៅថ្ងៃទី 5 ខែមីនាឆ្នាំ 2008 ហើយបានបញ្ចប់ដោយការយល់ព្រមនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទ គឺជាកិច្ចសន្យាច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលបញ្ចប់ដោយភាគីជម្លោះលើលក្ខខណ្ឌដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាដោយពួកគេ និងជាកម្មវត្ថុនៃការយល់ព្រមជាចាំបាច់ដោយតុលាការ។ មិនដូច APC ទេ CPC មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការដោះស្រាយជម្លោះពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈដោយការផ្សះផ្សារបស់ភាគីឡើយ។ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី រួមទាំងដំណើរការអនុវត្តច្បាប់។ អនុលោមតាមក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការ ដែលត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើវាផ្ទុយនឹងច្បាប់ ឬថាតើវាបំពានសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងវត្តមាននៃកាលៈទេសៈទាំងនេះតុលាការត្រូវតែបដិសេធមិនយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ មុននឹងអនុម័តសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ តុលាការត្រូវពន្យល់ដល់ភាគីអំពីផលវិបាករបស់វា ដែលមានដូចខាងក្រោម។ កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ជា​មួយ​នឹង​បញ្ចប់​ដំណើរ​ការ​លើ​សំណុំ​រឿង​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​នោះ។ ឈាមរត់ឡើងវិញនៅក្នុងតុលាការនឹងមិនអាចទទួលយកបានទេ។ នៅក្នុងវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ អត្ថន័យនៃនីតិវិធីសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រាងជាស្ថាពរ និងការបញ្ចប់ដំណើរការលើសំណុំរឿងនេះ គឺស្មើនឹង ការវិនិច្ឆ័យហើយ​ក្នុងករណី​ភាគី​មិន​បាន​បំពេញ​កាតព្វកិច្ច​ត្រូវ​អនុវត្ត​ជា​កំហិត។

នីតិវិធីផ្សះផ្សាមានគោលបំណងដោះស្រាយវិវាទដោយផ្អែកលើឆន្ទៈស្ម័គ្រចិត្តរបស់ភាគីខ្លួនឯង។ ការសម្របសម្រួលការផ្សះផ្សារបស់គូភាគី ជំនួយក្នុងការដោះស្រាយវិវាទដែលបានយកទម្រង់នៃការទាមទារ ឬពាក្យស្នើសុំរួចហើយ គឺជាភារកិច្ចចម្បងមួយរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មទាំងក្នុងដំណាក់កាលរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់សវនាការ និងនៅដំណាក់កាលជំនុំជម្រះ។

ប្រភេទនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា៖ ការចរចា នីតិវិធីទាមទារសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទ ការសម្រុះសម្រួល កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

ការសម្រុះសម្រួល (សម្រុះសម្រួល)- មានគោលបំណងដោះស្រាយវិវាទផ្លូវច្បាប់ និងបង្កើតដំណោះស្រាយដែលអាចទទួលយកបានដោយភាគីខ្លួនឯង ដោយមានការចូលរួមពីភាគីទីបី (អន្តរការី) ភាគីមានឱកាសជ្រើសរើសអ្នកសម្របសម្រួល ក៏ដូចជាឱកាសដើម្បីចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ។ . ពួកគេ​ខ្លួន​ឯង​មក​រក​ដំណោះស្រាយ​សម្របសម្រួល ហើយ​មិន​ទទួល​វា​ជា​ការ​ចាំបាច់​ពី​ភាគី​ម្ខាង​ទៀត​ទេ។ ការប្រើប្រាស់ការសម្របសម្រួលមានអត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ ការសម្របសម្រួលកើតឡើងលុះត្រាតែមានការព្រមព្រៀងរវាងភាគីលើការប្រើប្រាស់របស់វា។ កិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចប់វិវាទដោយជំនួយពីអ្នកសម្របសម្រួលមិនអាចអនុវត្តបានទេ។

ទាមទារនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទ- នេះគឺជាវិធានការដែលជួយផ្តល់ឱកាសដល់ភាគីវិវាទក្នុងការដោះស្រាយវិវាទដែលបានកើតឡើងមុនពេលឡើងតុលាការ។ នីតិវិធីនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយការផ្ញើការទាមទារពីភាគីមួយទៅភាគីម្ខាងទៀត ដែលមានតម្រូវការសម្រាប់ការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ឬដំណោះស្រាយសម្របសម្រួលមួយចំនួនផ្សេងទៀតចំពោះវិវាទដែលបានកើតឡើង។ ការទាមទារគឺត្រូវបានទាមទារប្រសិនបើ បញ្ជាទិញកំណត់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ កិច្ចសន្យា ឬកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ ការមិនអនុលោមតាមនីតិវិធីទាមទារជាកាតព្វកិច្ចគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិចារណាលើពាក្យសុំដោយមិនមានការពិចារណា។

ការចរចា- ជម្លោះត្រូវបានដោះស្រាយដោយភាគីដោយឯករាជ្យ។ ក្នុងអំឡុងពេលចរចា ភាគីត្រូវបង្កើតដោយខ្លួនឯង និងស្វែងរកទីតាំងរបស់ភាគីម្ខាងទៀតលើបញ្ហាចម្រូងចម្រាស។ យល់ពីខ្លឹមសារនៃបញ្ហាចម្រូងចម្រាស; ពិភាក្សាអំពីអំណះអំណាងរបស់ភាគីនីមួយៗ និងស្វែងរកដំណោះស្រាយសម្របសម្រួល និងវិធីដើម្បីអនុវត្តវា។ ការចរចារវាងភាគីអាចធ្វើឡើងទាំងមុន និងក្រោយពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។ ប្រសិនបើជោគជ័យ ការចរចារបស់ភាគីដែលធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម អាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការសន្និដ្ឋានកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ ឬដោយដើមបណ្តឹងបដិសេធមិនទាមទារ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ- នេះគឺជាមធ្យោបាយដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណី បញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី ហើយតាមនោះវិវាទលើលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនដែលភាគីទាំងពីរបានព្រមព្រៀងគ្នា។ កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយអាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីនៅក្នុងករណីណាមួយ លុះត្រាតែត្រូវបានផ្តល់ដោយ APC ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត និងនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម រួមទាំងអំឡុងពេលអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការ។ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានគូរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងចុះហត្ថលេខាដោយភាគី។ វាគួរតែមានព័ត៌មានអំពីលក្ខខណ្ឌ ចំនួន និងពេលវេលានៃការបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគី។

កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​ជា​មិត្ត​ត្រូវ​បាន​អនុម័ត​ដោយ​តុលាការ ហើយ​សេចក្តី​សម្រេច​ត្រូវ​បាន​ចេញ។ ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ការយល់ព្រមដោយតុលាការនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ គឺការបង្កើតសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច ការដោះស្រាយវិវាទ ការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿង ឬដំណើរការអនុវត្ត ហើយជាលទ្ធផល ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការព្យាបាលឡើងវិញជាមួយនឹងការទាមទារដូចគ្នា លទ្ធភាពនៃការអនុវត្ត។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយវិវាទ គឺជាកិច្ចសន្យាច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលបញ្ចប់ដោយភាគីជម្លោះលើលក្ខខណ្ឌដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាដោយពួកគេ និងជាកម្មវត្ថុនៃការយល់ព្រមជាចាំបាច់ដោយតុលាការ។ មិនដូច APC ទេ CPC មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការដោះស្រាយជម្លោះពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈដោយការផ្សះផ្សារបស់ភាគីឡើយ។ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី រួមទាំងដំណើរការអនុវត្តច្បាប់។ អនុលោមតាមក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការ ដែលត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើវាផ្ទុយនឹងច្បាប់ ឬថាតើវាបំពានសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងវត្តមាននៃកាលៈទេសៈទាំងនេះតុលាការត្រូវតែបដិសេធមិនយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ មុននឹងអនុម័តសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ តុលាការត្រូវពន្យល់ដល់ភាគីអំពីផលវិបាករបស់វា ដែលមានដូចខាងក្រោម។ កិច្ច​ព្រមព្រៀង​ស្មុគ្រ​ស្មាញ​បញ្ចប់​ដំណើរការ​នីតិវិធី ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ជា​លើក​ទី​ពីរ​ទៅ​តុលាការ​នឹង​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសារៈសំខាន់នៃនីតិវិធីរបស់ខ្លួន សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ និងការបញ្ចប់ដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងគឺស្មើនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ហើយក្នុងករណីដែលមិនបានសម្រេចដោយភាគី នឹងត្រូវអនុវត្តជាកំហិត។

នីតិវិធីផ្សះផ្សាមានគោលបំណងដោះស្រាយវិវាទដោយផ្អែកលើឆន្ទៈស្ម័គ្រចិត្តរបស់ភាគីខ្លួនឯង។ ការសម្របសម្រួលការផ្សះផ្សារបស់គូភាគី ជំនួយក្នុងការដោះស្រាយវិវាទដែលបានយកទម្រង់នៃការទាមទារ ឬពាក្យស្នើសុំរួចហើយ គឺជាភារកិច្ចចម្បងមួយរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មទាំងក្នុងដំណាក់កាលរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់សវនាការ និងនៅដំណាក់កាលជំនុំជម្រះ។

ប្រភេទនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា៖ ការចរចារ នីតិវិធីទាមទារសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទ ការសម្រុះសម្រួល កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។

ការសម្រុះសម្រួល (សម្រុះសម្រួល)- មានគោលបំណងដោះស្រាយវិវាទផ្លូវច្បាប់ និងបង្កើតដំណោះស្រាយដែលអាចទទួលយកបានដោយភាគីខ្លួនឯង ដោយមានការចូលរួមពីភាគីទីបី (អន្តរការី) ភាគីមានឱកាសជ្រើសរើសអ្នកសម្របសម្រួល ក៏ដូចជាឱកាសដើម្បីចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ។ . ពួកគេ​ខ្លួន​ឯង​មក​រក​ដំណោះស្រាយ​សម្របសម្រួល ហើយ​មិន​ទទួល​វា​ជា​ការ​ចាំបាច់​ពី​ភាគី​ម្ខាង​ទៀត​ទេ។ ការប្រើប្រាស់ការសម្របសម្រួលមានអត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ ការសម្របសម្រួលកើតឡើងលុះត្រាតែមានការព្រមព្រៀងរវាងភាគីលើការប្រើប្រាស់របស់វា។ កិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចប់វិវាទដោយជំនួយពីអ្នកសម្របសម្រួលមិនអាចអនុវត្តបានទេ។

ទាមទារនីតិវិធីដោះស្រាយវិវាទ- នេះគឺជាវិធានការដែលជួយផ្តល់ឱកាសដល់ភាគីវិវាទក្នុងការដោះស្រាយវិវាទដែលបានកើតឡើងមុនពេលឡើងតុលាការ។ នីតិវិធីនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយការផ្ញើការទាមទារពីភាគីមួយទៅភាគីម្ខាងទៀត ដែលមានតម្រូវការសម្រាប់ការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ឬដំណោះស្រាយសម្របសម្រួលមួយចំនួនផ្សេងទៀតចំពោះវិវាទដែលបានកើតឡើង។ នីតិវិធីទាមទារគឺចាំបាច់ប្រសិនបើនីតិវិធីនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់សហព័ន្ធ កិច្ចសន្យា ឬកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ ការមិនអនុលោមតាមនីតិវិធីទាមទារជាកាតព្វកិច្ចគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ពិចារណាលើពាក្យសុំដោយមិនមានការពិចារណា។

ការចរចា- ជម្លោះត្រូវបានដោះស្រាយដោយភាគីដោយឯករាជ្យ។ ក្នុងអំឡុងពេលចរចា ភាគីត្រូវបង្កើតដោយខ្លួនឯង និងស្វែងរកទីតាំងរបស់ភាគីម្ខាងទៀតលើបញ្ហាចម្រូងចម្រាស។ យល់ពីខ្លឹមសារនៃបញ្ហាចម្រូងចម្រាស; ពិភាក្សាអំពីអំណះអំណាងរបស់ភាគីនីមួយៗ និងស្វែងរកដំណោះស្រាយសម្របសម្រួល និងវិធីដើម្បីអនុវត្តវា។ ការចរចារវាងភាគីអាចធ្វើឡើងទាំងមុន និងក្រោយពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។ ប្រសិនបើជោគជ័យ ការចរចារបស់ភាគីដែលធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម អាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការសន្និដ្ឋានកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ ឬដោយដើមបណ្តឹងបដិសេធមិនទាមទារ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ- នេះគឺជាមធ្យោបាយដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណី បញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី ហើយតាមនោះវិវាទលើលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនដែលភាគីទាំងពីរបានព្រមព្រៀងគ្នា។ កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយអាចនឹងត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីនៅក្នុងករណីណាមួយ លុះត្រាតែត្រូវបានផ្តល់ដោយ APC និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត និងនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម រួមទាំងអំឡុងពេលអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការ។ កិច្ចព្រមព្រៀង​ទូទាត់​ត្រូវ​បាន​គូរ​ឡើង​ជា​លាយលក្ខណ៍អក្សរ និង​ចុះហត្ថលេខា​ដោយ​ភាគី។ វាគួរតែមានព័ត៌មានអំពីលក្ខខណ្ឌ ចំនួន និងពេលវេលានៃការបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគី។

កិច្ចព្រមព្រៀងមិត្តភាពត្រូវបានអនុម័តដោយ AC ហើយការប្តេជ្ញាចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងអំពីវា។ ផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលគឺការបង្កើតសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច ការដោះស្រាយវិវាទ ការបញ្ចប់ដំណើរការលើសំណុំរឿង ឬដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ ហើយជាលទ្ធផល ភាពមិនអាចទៅរួចនៃដំណើរការឡើងវិញ។ ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងដូចគ្នា លទ្ធភាពនៃការអនុវត្ត។

13 សូមមើល: I. Trunov, “Nord-Ost”: ពីចំណាប់ខ្មាំងភេរវករ រហូតដល់ចំណាប់ខ្មាំងយុត្តិធម៌ // មេធាវីពាណិជ្ជកម្ម។ 2003. លេខ 10 ។

17 សូមមើល ibid ។

18 មើល៖ Panarin V.Ya. ការការពារ សិទ្ធិ​អចលនទ្រព្យបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ Voronezh, 1994, ទំព័រ 94 ។

19 សូមមើល: Mazalov A.G., Savitsky V.M. បញ្ហាដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដល់ជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម // នីតិសាស្ត្រ។ 1977. លេខ 3. ស. 49 ។

20 សូមមើល: Klochkov V. សមាជនៃសមាគមអន្តរជាតិនៃច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ // សង្គមនិយមស្របច្បាប់។ 1975. លេខ 3. S. 35-36 ។

21 សូមមើល៖ រដ្ឋ និងច្បាប់សូវៀត។ 1975. លេខ 2. S. 140-141; ភាពស្របច្បាប់នៃសង្គមនិយម។ 1975. លេខ 3. S. 34-36 ។

22 សូមមើល: Mazalov A.G., Savitsky V.M. ក្រឹត្យ។ អុប ទំ.៤៨.

២៣ សូមមើល៖ Strogovich M.S. សំណួរជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់សង្គមនិយមសូវៀត។ M. , 1966. S. 34-35, 161; ម៉ាក្សនិយម-លេនីននិយម ទ្រឹស្តីទូទៅរដ្ឋ និងច្បាប់។ រដ្ឋសង្គមនិយម។ M. , 1972. S. 391-434; Patyulin V A. រដ្ឋនិងបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅសហភាពសូវៀត។ M. , 1974. S. 124-129 ។

24 សូមមើល: Mazalov A.G., Savitsky V. M. Decree ។ អុប ស ៤៩.

25 Trunov I.L. សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដល់ជនរងគ្រោះនៃអំពើភេរវកម្ម // ច្បាប់ទំនើប. 2002. លេខ 12. ទំ. 18 ។

26 មើល៖ Panarin V.Ya. ក្រឹត្យ។ អុប ទំ.៩៥; Klochkov V. ក្រឹត្យ។ អុប ស.៣៥; មូលនិធិ Vedernikova O. សម្រាប់ជនរងគ្រោះឧក្រិដ្ឋកម្ម // សង្គមនិយមស្របច្បាប់។ 1990. លេខ 11. S. 26.

27 សូមមើល: Trubitsina E., Grenkova O., Dementieva E. សិទ្ធិជនរងគ្រោះក្នុងប្រទេសមូលធននិយម // សង្គមនិយមស្របច្បាប់។ 1990. លេខ 10. S. 65.

28 សូមមើល: Taktaev I. ក្រឹត្យ។ អុប

30 សូមមើល: Yakovlev V.F. ស្តីពីអន្តរកម្មនៃច្បាប់សាធារណៈ និងឯកជន // ច្បាប់សាធារណៈ និងឯកជន៖ បញ្ហានៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងអន្តរកម្ម ការបញ្ចេញមតិ និងការអនុវត្តច្បាប់៖ សម្ភារៈនៃសន្និសីទ។ Yekaterinburg, ឆ្នាំ 1999, ទំព័រ 3 ។

31 សូមមើល: Rayanov F.M. ចំពោះសំណួរនៃគំនិតនៃច្បាប់សាធារណៈនិងឯកជន // Ibid ។ ស.៥៥.

៣២ Yakovlev V.F. នៅលើបញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តផ្នែកទី 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូល។ 1995. លេខ 5. S. 92 ។

33 សូមមើល: Sadikov O.N. គោលការណ៍នៃច្បាប់ស៊ីវិលថ្មីនៃសហភាពសូវៀត // រដ្ឋនិងច្បាប់សូវៀត។ 1991. លេខ 10. ទំ. 20 ។

34 សូមមើល: Golubtsov V.G. ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគោលការណ៍សាធារណៈ និងឯកជនក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងអចលនទ្រព្យដោយមានការចូលរួមពីរដ្ឋ។ SPb., 2005. S. 66.

35 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Tolstoy Yu.K. ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី និង ច្បាប់ស៊ីវិល// នីតិសាស្ត្រ។ 1998. លេខ 2. S. 129; Laptev V.V. ប្រធានបទនិងប្រព័ន្ធ ច្បាប់សេដ្ឋកិច្ច. M. , 1969. S. 21; Ioffe O.S. ច្បាប់ស៊ីវិលសូវៀត។ M. , 1967. P.10; និងល។

A.N. Kuzbagarov*

នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី

នៅពេលគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីក្នុងក្របខណ្ឌនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម តុលាការពិចារណា និងដោះស្រាយសំណុំរឿងដើម្បីការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការ រួមទាំងការរំលោភបំពាន ឬប្រកួតប្រជែង។ ក្នុងវិស័យពាណិជ្ជកម្ម និងផ្សេងៗទៀត សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ច, អង្គភាពសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែនៅពេលបច្ចុប្បន្ន នីតិវិធីតុលាការការការពារសិទ្ធិមិនមែនជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះដែលបានកើតឡើងរវាងប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់មួយចំនួននោះទេ។

នៅក្នុងការអនុវត្តពិភពលោក តួនាទីនៃវិធីសាស្រ្តជំនួសនៃការដោះស្រាយវិវាទ ដូចជាការសម្រុះសម្រួល ការផ្សះផ្សា មជ្ឈត្តកម្ម ការសម្រុះសម្រួលជាដើម កំពុងរីកចម្រើន ហើយនិន្នាការនេះកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់កាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងវិស័យ សកម្មភាពសហគ្រិនដែលជាកន្លែងដែលការដោះស្រាយដោយសន្តិវិធីនៃការខ្វែងគំនិតគ្នាដែលបានកើតឡើងរវាងអ្នកម៉ៅការត្រូវបានចាត់ទុកថាជាស្តង់ដារអាជីវកម្ម។

វិធីជំនួសនៃការដោះស្រាយវិវាទត្រូវបានបង្កើតឡើងជាពិសេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ Anglo-Saxon ។ ដូច្នេះ លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិលើសាជីវកម្មអាមេរិកធំៗចំនួន 1,000 បានបង្ហាញថា 88% នៃពួកគេបានប្រើការសម្រុះសម្រួលក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ 79% បានងាកទៅរកយន្តការអាជ្ញាកណ្តាល 81% ហៅថាការសម្រុះសម្រួលជាទម្រង់ដែលអាចទទួលយកបានជាងនីតិវិធីតុលាការ 59% ។ បានកត់សម្គាល់ថាវាបានអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេរក្សាទុកភាពជាដៃគូជាបន្តបន្ទាប់រវាងភាគីជម្លោះ 1. នៅក្នុងសហគមន៍អ៊ឺរ៉ុប ទសវត្សរ៍ចុងក្រោយក៏មានទំនោរក្នុងការងាកទៅរកវិធីសាស្ត្រជំនួសនៃការដោះស្រាយវិវាទ ដែលជាមធ្យោបាយមួយក្នុងការធានាការការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកចូលរួម។ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈ. ជាពិសេសនៅឆ្នាំ ២០០២ អឺរ៉ុប

* ប្រធាននាយកដ្ឋានច្បាប់ស៊ីវិលនៃសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី បណ្ឌិតផ្នែកច្បាប់ សាស្ត្រាចារ្យរង។

ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីលេខ 1 (29) 2006

គណៈកម្មការបានបង្កើតក្រដាសបៃតងស្តីពីដំណោះស្រាយវិវាទជំនួសក្នុងច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី និងពាណិជ្ជកម្ម ២. ប្រជាប្រិយភាពនៃនីតិវិធីក្រៅតុលាការសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទផ្លូវច្បាប់ តាមគំនិតរបស់យើងគឺត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងនីតិវិធីតុលាការសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទ (បន្ទុកការងាររបស់តុលាការ រយៈពេលនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ការកើនឡើងនៅក្នុង ការចំណាយរបស់តុលាការ ការខ្វះទំនុកចិត្តលើប្រព័ន្ធតុលាការ 3) និងម្យ៉ាងវិញទៀត លទ្ធភាពនៃការថែរក្សាអាជីវកម្ម ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន បន្ទាប់ពីការពិចារណាលើករណីនេះ ចាប់តាំងពីលទ្ធផលនៃការពិចារណាលើវិវាទក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃជម្លោះក្រៅប្រព័ន្ធ។ - នីតិវិធីរបស់តុលាការ ភាគីត្រូវបានផ្សះផ្សា កិច្ចព្រមព្រៀងដែលអាចទទួលយកបានចំពោះអ្នកចូលរួមទាំងពីរក្នុងជម្លោះត្រូវបានឈានដល់ ដែលជាធម្មតាមិនត្រូវការការអនុវត្តបន្ថែម។

អ្នកតំណាងនៃ psychoanalysis បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះកត្តាដែលស្ថិតនៅក្រោមឥរិយាបទរបស់មនុស្ស។ ក្នុងចំណោមកត្តាបែបនេះ សេចក្តីប្រាថ្នាផ្ទុយគ្នាពីររបស់បុគ្គលលេចធ្លោ៖ ម្យ៉ាងវិញទៀត មនុស្សខិតខំដើម្បីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គម ម្យ៉ាងវិញទៀត ទំនោរបឋមចំពោះការឈ្លានពានត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ភារកិច្ចរបស់សង្គមគឺបង្កើតយន្តការមួយចំនួនសម្រាប់ sublimation និងការបង្ក្រាបទំនោរធម្មជាតិនៃការឈ្លានពាន 4. ហើយក្នុងន័យនេះ វាជាការសមស្របក្នុងការទាញភាពស្រដៀងគ្នារវាងនីតិវិធីផ្សះផ្សា និងការបង្រួបបង្រួមនៃ "ទំនោរដើមដំបូងចំពោះការឈ្លានពាន" ទៅក្នុងចរន្តសំខាន់នៃ "កិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គម" ។ តាមគំនិតរបស់យើង គោលបំណងនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សាគឺដើម្បីនាំភាគីចេញពីស្ថានភាពជម្លោះ ហើយនាំពួកគេចូលទៅក្នុងស្ថានភាពនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបន្ថែមទៀត។

ការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាក៏អាចធ្វើទៅបានក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការជម្លោះ ដោយសារគោលដៅមួយនៃយុត្តិធម៍ ដែលត្រូវបានលើកឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនីតិវិធីដ៏ល្បីរបស់រុស្សី លោក M. Malinin គឺ “ការដោះស្រាយវិវាទ និងការបង្កើតទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ស្ងប់ស្ងាត់” ៥.

ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្មបច្ចុប្បន្ន ប្រគល់ឱ្យតុលាការនូវមុខងារនៃការផ្សះផ្សារបស់ភាគី។ ស្របតាមសិល្បៈ។ 148 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, 133 នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភារកិច្ចនៃការរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះគឺការផ្សះផ្សាភាគី។ លើសពីនេះទៀតក្នុងចំណោមភារកិច្ចនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសិល្បៈ។ 2 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហៅជំនួយក្នុងការបង្កើត និងអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មភាពជាដៃគូ ការបង្កើតទំនៀមទម្លាប់ និងក្រមសីលធម៌នៃការផ្លាស់ប្តូរអាជីវកម្ម។ ឆ. 15 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាលើកដំបូងនៅកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិបង្កើតលទ្ធភាពសម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មមិនត្រឹមតែបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយសមធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោះស្រាយវិវាទដោយប្រើនីតិវិធីផ្សះផ្សាផ្សេងទៀត ប្រសិនបើវាមិន ផ្ទុយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ (មាត្រា 138 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នេះ គួរកត់សម្គាល់ថា សមាជិកសភាអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាពប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងក្របខណ្ឌនៃដំណើរការទាំងរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម ប៉ុន្តែក្នុងកម្រិតខុសគ្នា។ ប្រសិនបើនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ច្បាប់បង្កើតកាតព្វកិច្ចរបស់ចៅក្រមក្នុងការជួយក្នុងការផ្សះផ្សាភាគី នោះនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម សមាជិកសភាបានបង្កើតកិច្ចការនេះឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយ ដែលបង្ហាញថាតុលាការមជ្ឈត្តកម្មចាត់វិធានការដើម្បីផ្សះផ្សាគូភាគី ជួយពួកគេក្នុងការដោះស្រាយ។ ជម្លោះ។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្នដែលប្រគល់ឱ្យតុលាការនូវភារកិច្ចនៃការផ្សះផ្សានៃគូភាគី មិនបានផ្តល់នូវនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តមុខងារផ្សះផ្សានោះទេ។ ក្នុង​ន័យ​នេះ សំណួរ​ចោទ​ឡើង​ថា តើ​តុលាការ​គួរ​មាន​ចំណាត់​ការ​បែប​ណា​ពេល​អនុវត្ត​នីតិវិធី​ផ្សះផ្សា? តើតុលាការគួរតែជួយក្នុងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយ ឬតើអនុសាសន៍របស់ខ្លួនក្នុងការទាក់ទងអ្នកសម្របសម្រួលដែលនឹងជួយភាគីក្នុងការកំណត់លក្ខខណ្ឌដែលអាចទទួលយកបានទៅវិញទៅមកសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះគ្រប់គ្រាន់ទេ?

នៅក្នុងការអនុវត្តពិភពលោក ជម្រើសផ្សេងៗត្រូវបានគេស្គាល់។ ឧទាហរណ៍នៅសហរដ្ឋអាមេរិកយោងតាម បទប្បញ្ញត្តិសហព័ន្ធដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ចៅក្រមត្រូវបានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យជួយភាគីក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះនៅសវនាការបុរេជំនុំជម្រះ។ នៅក្នុងតុលាការមួយចំនួន ការប៉ុនប៉ងឈានដល់ការសម្របសម្រួលមួយត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីសំណុំរឿងត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងពេញលេញសម្រាប់សវនាការ ម្យ៉ាងវិញទៀតការដោះស្រាយវិវាទកើតឡើងមុនការរៀបចំដំណើរការ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពទាំងពីរត្រូវបានអនុវត្តក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ “... តុលាការខ្លះគ្រោងទុកជាមុនសម្រាប់សប្តាហ៍ដោះស្រាយវិវាទ។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ចៅក្រមទាំងអស់ ឬភាគច្រើនបានទុករឿងក្តីរបស់ពួកគេមួយឡែកសិន ហើយដោយមានជំនួយពីមេធាវី ត្រូវបានចូលរួមទាំងស្រុងក្នុងការងារនៃការឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគី។ នៅក្នុងវិវាទរដ្ឋប្បវេណីរបស់អាមេរិក ការដោះស្រាយវិវាទអាចធ្វើឡើងដោយចៅក្រម ដែលជួយភាគីបង្កើតជម្រើសដែលអាចទទួលយកបានទៅវិញទៅមកសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះ ឬដោយអ្នកឯកទេស ឬចៅក្រម ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយចៅក្រម ដើម្បីធ្វើការពិភាក្សាមុនការកាត់ក្តី។ អ្នកឯកទេសគឺជាជំនួយការផ្នែកតុលាការ ដែលនៅលើដៃម្ខាងធានានូវការគ្រប់គ្រងសំណុំរឿងដែលស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ចៅក្រម ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត រួមចំណែកដល់ការដោះស្រាយវិវាទ។ ជាធម្មតា បុគ្គលដែលត្រូវបានជ្រើសរើសទៅវិញទៅមកដោយភាគីត្រូវបានតែងតាំងជាអ្នកឯកទេស ការតែងតាំងត្រូវបានធ្វើឡើងជាផ្លូវការដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមដែលនឹងពិចារណាលើករណីនេះ។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេច ចៅក្រមក៏បង្ហាញអំពីអំឡុងពេលដែលអ្នកឯកទេសត្រូវដាក់ផែនការសម្រាប់ចាត់វិធានការចាំបាច់សម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តី ៧.

ក្នុង​ដំណើរ​ការ​រដ្ឋប្បវេណី​នៃ​សាធារណរដ្ឋ​ប្រជាមានិត​ចិន តុលាការ​ប្រជាជន​ពេល​ពិចារណា​រឿង​រដ្ឋប្បវេណី​ត្រូវ​ផ្សះផ្សា​ភាគី ៨. ស្របតាមសិល្បៈ។ 87 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិន

តុលាការនៅពេលផ្សះផ្សា អាចអញ្ជើញអង្គការពាក់ព័ន្ធ និងបុគ្គលមកជួយ (មាត្រា 87 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ PRC)។ នៅពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងមួយត្រូវបានឈានដល់ជាលទ្ធផលនៃការផ្សះផ្សា តុលាការប្រជាជននៃសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិនបានគូរឡើងនូវកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ ដែលបង្ហាញពីការទាមទារ អង្គហេតុនៃសំណុំរឿង និងលទ្ធផលនៃការផ្សះផ្សា។ វាត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយចៅក្រម លេខាធិការនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ផ្សាភ្ជាប់ និងប្រគល់ទៅឱ្យភាគី (មាត្រា 89 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ PRC) ។ ប្រសិនបើការផ្សះផ្សាត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងករណីនៃការលែងលះ លើការទូទាត់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ ក្នុងករណីដែលអាចធ្វើទៅបាន ការប្រតិបត្តិភ្លាមៗហើយក្នុងករណីផ្សេងទៀតដែលមិនចាំបាច់បង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ តុលាការប្រជាជននៃសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិន មិនអាចបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបានទេ ហើយការយល់ព្រមពីភាគីនៅក្នុងករណីនេះត្រូវបានធ្វើជាផ្លូវការនៅក្នុងពិធីសារដែលចូល។ ចូលទៅក្នុង ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចុះហត្ថលេខា ឬផ្សាភ្ជាប់ដោយភាគី ចៅក្រម និងលេខាធិការនៃសម័យប្រជុំតុលាការ (មាត្រា 90 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ PRC) ។ ប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងមិនត្រូវបានសម្រេចជាលទ្ធផលនៃការផ្សះផ្សា ឬភាគីណាមួយផ្លាស់ប្តូរគំនិតរបស់ខ្លួន មុនពេលកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយត្រូវបានផ្តល់ជូននោះ តុលាការប្រជាជននៃសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិនត្រូវតែសម្រេចលើករណីនេះក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា។

ជនស៊ីវិលភាគច្រើន លេខកូដនីតិវិធីបណ្តាប្រទេសនៃលំហអឺរ៉ុបក៏ផ្តល់ផងដែរសម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទមុនការកាត់ក្តីជាកាតព្វកិច្ចតាមរយៈនីតិវិធីផ្សះផ្សា។ នៅប្រទេសបែលហ្ស៊ិក និងបារាំង តុលាការត្រូវតែអញ្ជើញភាគីឱ្យដោះស្រាយការខ្វែងគំនិតគ្នាតាមរយៈយន្តការដោះស្រាយវិវាទជំនួស ប៉ុន្តែគោលការណ៍នៃការយល់ព្រមទៅវិញទៅមករបស់ភាគីជម្លោះត្រូវតែគោរព។ នៅប្រទេសអេស្ប៉ាញ និងអ៊ីតាលី ចៅក្រមត្រូវចាត់វិធានការទាំងអស់ ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលភាគីឱ្យងាកទៅរកដំណើរការផ្សះផ្សា។ នៅប្រទេសអង់គ្លេស និងវែល តុលាការមានសិទ្ធិដាក់ទណ្ឌកម្មហិរញ្ញវត្ថុលើភាគីជម្លោះ ប្រសិនបើពួកគេបដិសេធមិនព្រមសម្របសម្រួល។ នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ដំណើរការផ្លូវច្បាប់មិនចាប់ផ្តើមទេ រហូតទាល់តែភាគីនានាបានព្យាយាមដោះស្រាយជម្លោះតាមរយៈការដោះស្រាយវិវាទជំនួស។ នៅប្រទេសក្រិច ករណីនៅក្នុងយុត្តាធិការរបស់តុលាការដំបូងមិនអាចទទួលយកបានទេ លុះត្រាតែភាគីទាំងពីរបានព្យាយាមដោះស្រាយសំណុំរឿងដោយការផ្សះផ្សា9.

ទាក់ទងនឹងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាលរបស់រុស្ស៊ី ជាលើកដំបូងដែលការផ្សះផ្សារបស់ភាគីដែលជាមុខងារមួយក្នុងចំណោមមុខងាររបស់តុលាការត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងធម្មនុញ្ញ។ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី 1864 ជាលទ្ធផលនៃកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការឆ្នាំ 1864 វិទ្យាស្ថានយុត្តិធម៌ពិភពលោកត្រូវបានណែនាំ ដែលបង្កើតបានជាប្រព័ន្ធតុលាការកម្រិតទាប។ តុលាការរបស់ចៅក្រមត្រូវបានបង្កើតឡើងជាតុលាការជាប់ឆ្នោត គ្រប់អចលនវត្ថុ និងឯករាជ្យ ដែលភារកិច្ចចម្បងគឺការផ្សះផ្សាភាគី ដើម្បីការពារ និងអនុម័តសណ្តាប់ធ្នាប់ទូទៅ និងភាពស្ងប់ស្ងាត់។

យុត្តិធ៌មពិភពលោកទំនើបត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងគោលបំណងសម្រួលដល់ការទទួលបានយុត្តិធម៌ ធ្វើឱ្យតុលាការកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយប្រជាពលរដ្ឋ។ ប៉ុន្តែបច្ចុប្បន្នមុខងារផ្សះផ្សានៃយុត្តិធម៌ពិភពលោក នីតិបញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នពិតជាមិនលេចធ្លោទេ។ លំដាប់​នៃ​ការ​ពិចារណា​និង​ការ​ដោះស្រាយ​សំណុំរឿង​រដ្ឋប្បវេណី​ដោយ​យុត្តិធម៌​នៃ​សន្តិភាព​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​តាម​ ច្បាប់ទូទៅដំណើរការនៅក្នុងតុលាការស្រុក ការបែងចែកត្រូវបានធ្វើឡើងតាមយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿង និងពេលវេលាសម្រាប់ការដោះស្រាយរបស់ពួកគេ (សម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងដោយចៅក្រម លក្ខខណ្ឌខ្លីជាងត្រូវបានផ្តល់ជូន) នីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះអំពើរបស់តុលាការ។ នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពត្រូវបានដឹកនាំដោយក្បួនសិល្បៈ។ 148 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយក្នុងន័យនេះ នៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី គាត់ត្រូវតែចាត់វិធានការដើម្បីផ្សះផ្សាភាគី។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនេះ ធ្វើឱ្យខូចដល់ការពិតដែលថា ចៅក្រមសួរភាគីទាំងអស់ ប្រសិនបើពួកគេចង់បញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ ហើយអ្វីដែលអាក្រក់បំផុត គឺមិនសួរសំណួរណាមួយអំពីលទ្ធភាពនៃការបញ្ចប់សំណុំរឿងដោយសន្តិភាព។ . ការ​អនុវត្ត​ការ​ផ្សះផ្សា​របស់​ភាគី​គឺ​ពិបាក​នឹង​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​ហត់នឿយ​តែ​តាម​នីតិវិធី​ដែល​យោង​ទៅ​ខាង​លើ​ប៉ុណ្ណោះ។ យុត្តិធម៍នៃសន្តិភាពដោះស្រាយជាចម្បងលើករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងគ្រួសារ រដ្ឋប្បវេណី និងការងារ។ ភាពជាក់លាក់នៃករណីទាំងនេះស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថា សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការពិចារណា និងការដោះស្រាយវិវាទក៏ដោយ ក៏ភាគីនៅក្នុងវិស័យដូចគ្នានៃទំនាក់ទំនងសង្គម។ ការចេញបញ្ជារបស់រដ្ឋាភិបាលនឹងដោះស្រាយជម្លោះខាងក្រៅ ប៉ុន្តែក្នុងន័យនេះ ទំនាក់ទំនងសង្គមរវាងភាគីនឹងត្រូវបានរំលោភបំពាន។ កិច្ចការមួយក្នុងចំណោមភារកិច្ច តុលាការមិនត្រឹមតែលុបបំបាត់ជម្លោះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងរួមចំណែកដល់ការបង្កើតទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមផងដែរ។ ហើយនេះនឹងត្រូវបានសម្របសម្រួលក្នុងវិសាលភាពកាន់តែច្រើនដោយបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា។ ប៉ុន្តែបញ្ហាក្នុងករណីនេះគឺទាក់ទងទៅនឹងអ្នកណានឹងអនុវត្តនីតិវិធីផ្សះផ្សាទាំងនេះ តើអ្នកណាគួរជួយភាគីក្នុងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌដែលអាចទទួលយកបានទៅវិញទៅមក? ប្រសិនបើអំណាចទាំងនេះត្រូវបានចាត់តាំងទៅចៅក្រម នោះសំណួរអាចកើតឡើង៖ តើនេះមិនផ្ទុយនឹងគោលការណ៍ឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រម និងការអនុលោមតាមច្បាប់ទេឬ? នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្ត មតិត្រូវបានសម្តែងថា “ក្នុងករណីដែលគ្មានអ្នកដ៏ទៃ ការទទួលខុសត្រូវក្នុងការដោះស្រាយវិវាទអាចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យចៅក្រមដែលទទួលខុសត្រូវលើការពិចារណាលើរឿងក្តី។ ក្នុងករណីនេះ ព្រំដែនច្បាស់លាស់នៃការអន្តរាគមន៍របស់គាត់ក្នុងនីតិវិធីផ្សះផ្សាគឺត្រូវបានទាមទារ ដែលទាក់ទងនឹងការងារយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពអាចមាននៅក្នុងភាពមិនអាចទទួលយកបានក្នុងការផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវសិទ្ធិក្នុងការផ្តល់អនុសាសន៍ដល់ភាគីទាក់ទងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃ កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយកំឡុងដំណើរការផ្សះផ្សា។ ប៉ុន្តែវាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការស្រមៃមើលស្ថានភាពដែលយុត្តិធ៌មនៃសន្តិភាព ដំណើរការផ្សះផ្សា មិនប៉ះពាល់ដល់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ គោលបំណងនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សាគឺដើម្បីដោះស្រាយកិច្ចព្រមព្រៀងដែលអាចទទួលយកបានទាំងសងខាង។ តើតុលាការនឹងអនុវត្តមុខងារនេះដោយរបៀបណាប្រសិនបើ

ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីលេខ 1 (29) 2006

ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីលេខ 1 (29) 2006

ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី និងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

តើ​គាត់​នឹង​ត្រូវ​ហាមឃាត់​មិន​ឱ្យ​ពិភាក្សា​អំពី​បញ្ហា​សំខាន់​នៃ​នីតិវិធី​ផ្សះផ្សា​ទាំងមូល​ឬ​ទេ? ផ្លូវចេញពីស្ថានភាពនេះអាចរកឃើញនៅខាងក្រោម។ ជំនួយការធ្វើការនៅក្នុងឧបករណ៍យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាព។ មានប្រកាសស្រដៀងគ្នានៅក្នុង តុលាការស្រុក, តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ នៅទីនេះ វាអាចនឹងអាចប្រើបទពិសោធន៍របស់អាមេរិក នៅពេលដែលអ្នកឯកទេសចូលរួមក្នុងដំណើរការនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា។ ជំនួយការចៅក្រមបានស្គាល់ពីខ្លឹមសារនៃដំណើរការនាពេលខាងមុខ ដូច្នេះវាជាការសមហេតុផលក្នុងការផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវមុខងារនៃការផ្សះផ្សារបស់ភាគី ដោយហេតុនេះដោយមិនរាប់បញ្ចូលចៅក្រមពីដំណើរការផ្សះផ្សា ដែលប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងមិនត្រូវបានសម្រេចនោះនឹងអាចឯករាជ្យបាន។ ហើយពិចារណាករណីនេះដោយចេតនាលើគុណសម្បត្តិ។ ការផ្សះផ្សាទាមទារមិនត្រឹមតែចំណេះដឹងផ្នែកច្បាប់ជាមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានចំណេះដឹងអំពីចិត្តវិទ្យា និងការដោះស្រាយជម្លោះផងដែរ។ ដូច្នេះ​គួរ​ណែនាំ​សម្រាប់​ជំនួយការ​ចៅក្រម​ដែល​នឹង​ចូលរួម​ក្នុង​ការ​សម្រុះសម្រួល​ក្នុង​ក្របខណ្ឌ​នៃ​សវនាការ​ដើម្បី​ទទួលបាន​ការអប់រំ​បន្ថែម​សមស្រប។

ដូចគ្នានេះដែរ បញ្ហានៃនីតិវិធីផ្សះផ្សានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មអាចត្រូវបានដោះស្រាយ។ នៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល វាអាចបង្កើតក្រុមប្រឹក្សាជំនួយពិសេសដែលមានជំនាញពិសេសក្នុងដំណើរការនីតិវិធីផ្សះផ្សា។ ក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ អាជ្ញាកណ្តាលអាចស្នើទៅភាគី ដោយមានជំនួយពីជំនួយការនៃជម្រើសរបស់ពួកគេ ដើម្បីដំណើរការនីតិវិធីផ្សះផ្សា។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកអនុវត្តបានបង្កើតសេចក្តីព្រាងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីនីតិវិធីផ្សះផ្សាដោយមានការចូលរួមពីអ្នកសម្របសម្រួល (ការសម្របសម្រួល)" 11 ដែលអាចត្រូវបានអនុវត្ត រួមទាំង។ និងបាននិយាយថាមនុស្ស។

ដើម្បីឱ្យភាគីប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាយ៉ាងសកម្ម ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតការលើកទឹកចិត្តផ្នែកច្បាប់ ជាពិសេស ផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់ការទូទាត់ថ្លៃចំណាយរបស់តុលាការ ប្រសិនបើភាគីបានមកផ្សះផ្សា។ ជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម ភាគីមានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងការបង់ថ្លៃរដ្ឋ ប៉ុន្តែមិនមានវិធានស្រដៀងគ្នានៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីទេ ទោះបីជាយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាពមានឱកាសមិនតិចក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយនៅក្នុងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ជាពិសេសនៅពេលពិចារណា។ ជម្លោះ។ ប្រសិនបើនៅក្នុងដំណើរការនៃនីតិវិធីផ្សះផ្សា ភាគីបានឈានដល់ការព្រមព្រៀងគ្នា នោះកិច្ចព្រមព្រៀងនេះត្រូវតែសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយច្បាប់ចម្លងត្រូវតែដាក់ជូនតុលាការដែលសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីកំពុងដំណើរការ។ តុលាការដែលបានទទួលកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្សះផ្សានៃគូភាគី ចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្រេចបាននូវកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ ប្រសិនបើភាគីណាមួយមិនយល់ស្របនឹងលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនោះ វាអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងវានៅក្នុងនីតិវិធីទូទៅដែលមានសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃសកម្មភាពតុលាការ។ ក្នុងករណីមិនដំណើរការនៃកិច្ចព្រមព្រៀង វាអាចត្រូវបានអនុវត្ត។ ជាឧទាហរណ៍ មានបទពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នានៅប្រទេសបារាំង។

វិវាទសេដ្ឋកិច្ចភាគច្រើនគឺផ្អែកលើច្បាប់ឯកជន។ និន្នាការនៃធុរកិច្ចពិភពលោកទំនើបគឺវាផ្តល់ផលចំណេញច្រើនជាងសម្រាប់សហគ្រិនក្នុងការរក្សាទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មប្រកបដោយស្ថិរភាពជាមួយដៃគូរបស់ពួកគេ ហើយភាពជាដៃគូនៅក្នុងពិភពជំនួញមានតម្លៃច្រើនជាងការឈ្នះបណ្តឹង ដែលជាលទ្ធផលនៃទំនាក់ទំនងទាំងនេះត្រូវបានបាត់បង់។ ពេលខ្លះ វាមានផលចំណេញច្រើនក្នុងការធ្វើសម្បទានសម្ភារៈមួយចំនួន ដែលបន្ទាប់មកអាចនាំមកនូវប្រាក់ចំណេញក្នុងទម្រង់នៃការរក្សាទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មរយៈពេលវែងជាមួយដៃគូរបស់អ្នកក្នុងប្រតិបត្តិការ។

ដូច្នេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានថា ក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើប នីតិវិធីផ្សះផ្សាមិនគួរគ្រាន់តែជាជម្រើសមួយប៉ុណ្ណោះទេ ដីកាតុលាការការដោះស្រាយវិវាទ ប៉ុន្តែក៏ក្លាយជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម ក្នុងក្របខ័ណ្ឌដែលវិវាទនៃធម្មជាតិនៃច្បាប់ឯកជនត្រូវបានពិចារណា។ ការប្រើប្រាស់នីតិវិធីផ្សះផ្សាក្នុងក្របខណ្ឌនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្មនឹងមិនត្រឹមតែបង្កើនល្បឿនដំណើរការប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងធ្វើឱ្យមានស្ថេរភាព និងពង្រឹងទំនាក់ទំនងសង្គមដែលភាគីជម្លោះមាន។

1 សូមមើល: Khersontsev A.I. ការដោះស្រាយវិវាទជំនួស៖ បញ្ហានៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ និងបទពិសោធន៍អឺរ៉ុប // ទិនានុប្បវត្តិច្បាប់រុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 3. S. 116-117 ។

2 សូមមើល ibid ។ ស ១១៧.

4 សូមមើល: Dennis Lloyd ។ គំនិតនៃច្បាប់។ M., 2002. S. 45.

5 Malinin M. ទ្រឹស្តីនៃដំណើរការស៊ីវិល។ Odessa, 1881. S. 17-18 ។ ស៊ីត។ ដកស្រង់ពី៖ Vinogradova E.A. បទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី // គោលលទ្ធិទំនើបនៃដំណើរការអាជ្ញាកណ្តាល និងដំណើរការអនុវត្តច្បាប់។ ទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត៖ បណ្តុំអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ។ Krasnodar-SPb., 2004. S. 27 ។

6 Nosyreva E.I. ដំណោះស្រាយវិវាទជំនួសនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ M. , 2005. S. 148 ។

7 សូមមើល ibid ។ ស ១៥១.

8 សូមមើល: សិល្បៈ។ 85 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិន។ ច្បាប់ទំនើបសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិន៖ បណ្តុំនៃទង្វើបទដ្ឋាន / Ed ។ L.M. Gudoshnikov ។ M. , 2003. S. 275 ។

9 សូមមើល: Khersontsev A.I. ក្រឹត្យ។ អុប ទំព័រ ១២០-១២១ ។

10 Shemeneva O.N. ការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដោយចៅក្រម៖ បញ្ហានៃការកែលម្អទម្រង់បែបបទ៖ សេចក្តីសង្ខេបនៃនិក្ខេបបទ។ ឌី ... កំប៉ុង។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Saratov, ឆ្នាំ 2005, ទំព័រ 24

១១ សូមមើល៖ សេចក្តីព្រាងច្បាប់សហព័ន្ធ “ស្តីពីនីតិវិធីផ្សះផ្សាដោយមានការចូលរួមពីអន្តរការី (ការសម្រុះសម្រួល)” // តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ 2005. លេខ 4. S. 14-20 ។