បញ្ហានៃការកែលម្អច្បាប់ស៊ីវិល និងអាជ្ញាកណ្តាល។ "បញ្ហានៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មទំនើបនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី
តម្រូវការក្នុងការសិក្សាអំពីលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចនីតិវិធីរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គឺដោយសារតែការពិតដែលថានៅក្នុងសម័យទំនើប សង្គមរុស្ស៊ីសំណួរនៃការការពារសិទ្ធិពិត និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ពលរដ្ឋដែលប្រកាសដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការវិភាគលើការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការបង្ហាញថា ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍មិនតែងតែមានឱកាសប្រើប្រាស់សិទ្ធិនីតិវិធីដែលផ្តល់ឱ្យពួកគេប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនោះទេ ដែលបណ្តាលមកពីភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃច្បាប់នីតិវិធី (បញ្ហាពាក្យសម្តី ភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងការយល់ដឹង ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយការពិតនៃច្បាប់។ ការអនុវត្ត។ល។) និងភាពស្មុគស្មាញនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចតាមនីតិវិធីជាប្រធានបទមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម ដែលកំណត់ពីភាពពាក់ព័ន្ធជាក់លាក់របស់ពួកគេ។ សារៈសំខាន់នៃការសិក្សាអំពីបញ្ហានេះ គឺដោយសារតែតម្រូវការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងនីតិវិធីសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌នៅក្នុង កិច្ចការស៊ីវិលពង្រីកសិទ្ធិនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីជាប្រធានបទ និងការពង្រឹងការធានារបស់ពួកគេ។
នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ សំណួរនៃការរួបរួមនៃដំណើរការស៊ីវិលមានសារៈសំខាន់។ ក្នុងន័យនេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្រួបបង្រួមច្បាប់ដែលចែងថា គ្រប់គ្រងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ក៏ដូចជាបង្កើតក្រមនីតិវិធី "គំរូ" នាពេលអនាគត។ ដូច្នេះ វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវចំពោះបញ្ហាពីទស្សនៈនៃការវិភាគប្រៀបធៀបនៃច្បាប់នីតិវិធីនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្មអនុញ្ញាតឱ្យមានពន្លឺគោលបំណងថ្មីបន្ថែមទៀតលើបញ្ហាស្មុគស្មាញនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចនីតិវិធីរបស់ភាគីនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៅក្នុងតុលាការដំបូង។ ឧទាហរណ៍។
កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រនៃបញ្ហា។ លក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃការចូលរួមក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្មរបស់ដើមបណ្តឹង និងចុងចោទបានក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រម្តងហើយម្តងទៀត។ មូលដ្ឋានទ្រឹស្តីការស្រាវជ្រាវរួមបញ្ចូលស្នាដៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៃចុង XIX - ដើមសតវត្សទី XX: E.V. Vaskovsky, A. Kh. Holmsten, V. L. Isachenko, K. I. Malyshev, E. A. Nefediev និងអ្នកដទៃ; ធ្វើការក្នុងវិស័យទ្រឹស្តីច្បាប់៖ N.G. Aleksandrova, A. I. Denisova, N. I. Matuzova, A.V. Malko, B. M. Semeneko, Yu. N. Tolstoy, L. S. Yavich និងអ្នកដទៃ; ការងារវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងវិស័យស៊ីវិល និងអាជ្ញាកណ្តាល ច្បាប់នីតិវិធី: T. E. Abova, S. F. Afanasiev, V. A. Babakov, Z. N. Baimoldina, A. T. Bonner, V. V. Butneva, M. A. Vikut, V. A. Vaneeva, V. N. Gapeeva, LA Gros, RE Gukasyan, PF Eliseikina, V.M.A. Zhuiitsa, , NB Zeidera, A. I. Zinchenko, O. V. Ivanova, O. V. Isaenkova, A. F. Kozlova, K. I. Komissarov, P. P. Kolesova, N. V. Kuznetsova, A. A. Melnikova, EM Muradyan, VA Musina, GL NA P.P. Kolesova, Yu. Rassakhatskaya, VI Tertyshnikova K. Treushnikova, D. M. Chechota, N. V. Chentsova, N. A. Chechina, M. S. Shakaryan, V. I. Shcheglov, K. S. Yudelson, V. V. Yarkov និងអ្នកដទៃ។
ស្ថាប័នអប់រំរដ្ឋសហព័ន្ធនៃការអប់រំវិជ្ជាជីវៈជាន់ខ្ពស់
"សាកលវិទ្យាល័យកសិកម្មរដ្ឋ KUBAN"
មហាវិទ្យាល័យច្បាប់
នាយកដ្ឋាននីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី
កម្មវិធីវគ្គបណ្តុះបណ្តាល
តាមវិន័យ៖
"បញ្ហាបច្ចុប្បន្ននៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម"
ទិសដៅនៃការរៀបចំ៖
030500.68 - អនុបណ្ឌិតច្បាប់
បញ្ជីប្រភពដែលបានណែនាំគឺមិនពេញលេញទេ។ អនុបណ្ឌិតធ្វើកិច្ចការគន្ថនិទ្ទេសដោយប្រើប្រាស់បច្ចេកវិជ្ជាព័ត៌មានទំនើប។
នៅក្នុងដំណើរការនៃការសិក្សា វិន័យសិក្សានៅក្រោមកម្មវិធីដែលបានស្នើឡើង មេទទួលបាន
ជំនាញ៖
ការកាន់កាប់សកម្មភាពស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រឯករាជ្យដែលទាមទារការអប់រំទូលំទូលាយ និងស៊ីជម្រៅ។
ជំនាញ៖
បង្កើត និងដោះស្រាយបញ្ហានៃទ្រឹស្តី នីតិបញ្ញត្តិ ការតំរង់ទិសអនុវត្តក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ច្បាប់ និងការអនុវត្តតុលាការ។
ជ្រើសរើសវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវសមស្រប (ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងច្បាប់ ច្បាប់ប្រៀបធៀប ការវិភាគថយក្រោយ។ល។);
វិភាគដំណើរការសម្ភារៈដែលបានសិក្សាពីអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ បង្កើតសំណើផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកលើបញ្ហាដែលបានវិភាគ។
បង្ហាញលទ្ធផលនៃការសិក្សាជាទម្រង់អរូបី អត្ថបទ។ល។
ជាម្ចាស់បញ្ហានៃយុត្តិសាស្ត្រពិភពលោកទំនើប។
លទ្ធផលចុងក្រោយនៃការសិក្សាអំពីបញ្ហាប្រធានបទនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម គឺជាការការពារ និក្ខេបបទថ្នាក់អនុបណ្ឌិតនៅក្នុងជំនាញពាក់ព័ន្ធ។
ប្រភេទនៃការងារសិក្សា | ការអប់រំពេលថ្ងៃ |
|
ម៉ោងសរុប | វគ្គសិក្សា, ឆមាស |
|
ជាក់ស្តែង ថ្នាក់ (សិក្ខាសាលា) | ||
វគ្គថ្នាក់រៀនសរុប | ||
ការងារឯករាជ្យ | ||
សរុបតាមវិន័យ |
កម្មវិធីការងារ។
ទម្រង់នៃការការពារសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការ។
1. សមាមាត្រនៃទម្រង់តុលាការនៃការការពារសិទ្ធិជាមួយនឹងទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់។
2. ទម្រង់ជំនួសការដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណី និងវិវាទផ្លូវច្បាប់ (មជ្ឈត្តកម្ម និងការសម្របសម្រួល)។
បញ្ហាទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហា និងការសម្រេចបាននូវគោលដៅនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិលនៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ន។
1. នយោបាយ - ច្បាប់ សេដ្ឋកិច្ច សង្គម តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការកែលម្អនីតិបញ្ញត្តិ និងការអនុវត្តតុលាការ។
2. លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌ក្នុងការដោះស្រាយសំណុំរឿងដោយតុលាការ យុត្តាធិការទូទៅ.
1. លក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។
2. បញ្ហាចម្រូងចម្រាសនៃបទប្បញ្ញត្តិទូទៅនៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
3. ចំពោះសំណួរនៃរដ្ឋប្បវេណីបង្រួបបង្រួម ទម្រង់បែបបទការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌នៅក្នុងតុលាការទូទៅ និងយុត្តាធិការមជ្ឈត្តកម្ម។
ទំនាក់ទំនងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ទម្រង់បែបបទនីតិវិធីស៊ីវិល។
1. សមាសភាពប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ បញ្ហាទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃសិទ្ធិ និងការបំពេញកាតព្វកិច្ច។
នៅលើបញ្ហានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ការវិវត្តនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។
1. គោលការណ៍នៃការរៀបចំ និងមុខងារ និងតួនាទីរបស់ពួកគេក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌។
2. គោលការណ៍មុខងារនៃយុត្តិធម៌ ជាការធានានូវភាពស្របច្បាប់នៃអំពើរបស់តុលាការ។
បញ្ហានៃដំណាក់កាលផ្ទៀងផ្ទាត់នៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។
1. និន្នាការបច្ចុប្បន្នក្នុងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវដំណាក់កាលផ្ទៀងផ្ទាត់នៃដំណើរការស៊ីវិល។
2. សមាមាត្រនៃអំណាចរបស់តុលាការដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់អំពើដែលមិនបានចូល ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់និងលើការផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពដែលបានចូលជាធរមាន (បញ្ហានៃច្បាប់ និងការអនុវត្តតុលាការ)។
ច្បាប់តុលាការនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃច្បាប់រុស្ស៊ី។
1. គំនិត, ខ្លឹមសារ ច្បាប់តុលាការ. គំនិតទ្រឹស្តី។
2. សមាហរណកម្មនៃសាខានីតិវិធីនៃច្បាប់តុលាការ។
3. តួនាទីនៃច្បាប់តុលាការក្នុងការបង្កើតគំរូតុលាការជាប្រភពនៃច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។
២៧.. ភាពប្រកួតប្រជែងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ អិម ១៩៩៧
២៨.. វិទ្យាស្ថានយុត្តាធិការក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។
29. ការធ្វើឱ្យប្រសើរនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ អេដ។ សាស្រ្តាចារ្យ . M. 2007
សាមសិប.. ទិដ្ឋភាពបញ្ហានៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ Saratov ឆ្នាំ ២០០៧
31. បញ្ហា យុត្តាធិការស៊ីវិលនៅក្នុងពន្លឺនៃច្បាប់ថ្មី។ Saratov ឆ្នាំ 2003
៣២.. សាលក្រមក្នុងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីអង់គ្លេស
33. E.A. Borisova បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងដំណើរការស៊ីវិល (អាជ្ញាកណ្តាល)។ M.2008
34. ការផ្ទៀងផ្ទាត់អំពើរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។ M.2006
៣៥.. ប្រព័ន្ធនៃការពិនិត្យឡើងវិញនូវអំពើរបស់តុលាការក្នុងយន្តការនៃការការពារតុលាការ។ M.2007 ។
៣៦.. សកម្មភាពតុលាការក្នុងយន្តការអនុវត្ត តុលាការនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ M.2007
37. គោលការណ៍ទំនើបនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។ Voronezh ឆ្នាំ 2005
38. បញ្ហាជាក់ស្តែងនៃវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់នីតិវិធី។ សារ៉ាតូវ។ ២០០៣
39. ប្រលោមលោកនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ M.2004
40. . នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី. ផ្នែករួមមួយ។. M.2008
41. ដំណើរការស៊ីវិល។ ផ្នែកពិសេស។ M.2007
n1.doc
បញ្ហានៃការកែលម្អ ច្បាប់ស៊ីវិល
សាស្ត្រាចារ្យ៖ prof. បណ្ឌិតច្បាប់ Semyakin Mikhail Nikolaevich
អក្សរសិល្ប៍នៅលើវគ្គសិក្សា។
Pokrovsky I.A. "បញ្ហាចម្បងនៃច្បាប់ស៊ីវិល" ។
Shershenevich G.F. "សៀវភៅសិក្សាច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីរុស្ស៊ី"
Marchenko M.N. "ប្រភពនៃច្បាប់ស៊ីវិល"
Sukhanov E.A. "ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃច្បាប់ស៊ីវិល"
Semyakin M.N. "បញ្ហាសេដ្ឋកិច្ច និងច្បាប់នៃទ្រឹស្តី និងវិធីសាស្រ្ត"
ការងារផ្សេងទៀតលើបញ្ហានៃច្បាប់ស៊ីវិល។
ប្រធានបទ៖ បញ្ហាស្វែងយល់ពីប្រភពនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី។
ការយល់ដឹងអំពីច្បាប់ស៊ីវិលក្នុងបរិបទនៃការសិក្សាអំពីប្រភពរបស់វា។
គំនិតអំពីច្បាប់ និងបញ្ហានៃការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់ គឺជាបញ្ហាសំខាន់មួយនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ នៅដើមចុងសតវត្សទី 18 លោក Immanuel Kant នៅក្នុង Metaphysics of Morals (1797) របស់គាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថា "សំណួរនៃច្បាប់អ្វីដែលអាច "ធ្វើឱ្យអ្នកច្បាប់ច្រឡំ - លុះត្រាតែគាត់ចង់ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការនិយាយកុហកឬជំនួសវិញ។ ដំណោះស្រាយទូទៅយោងទៅលើអ្វីដែលច្បាប់នៃប្រទេសណាមួយធ្លាប់បានអះអាង... អ្វីដែលអនុវត្តតាមច្បាប់ (quid sitjuris) នោះគឺជាអ្វីដែលច្បាប់បាននិយាយ ឬបាននិយាយនៅកន្លែងមួយ ឬកន្លែងផ្សេងទៀត នៅពេលមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត គាត់ (អ្នកច្បាប់) នៅតែអាចចង្អុលបង្ហាញ; ប៉ុន្តែថាតើត្រូវ (recht) គឺជាអ្វីដែលពួកគេទាមទារ ហើយអ្វីដែលជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទូទៅនៅលើមូលដ្ឋានដែលជាទូទៅគេអាចបែងចែករវាងត្រូវ និងខុស (justuinet iniustum) នៅតែជាអាថ៌កំបាំងសម្រាប់គាត់ ប្រសិនបើគាត់មិនសម្រាប់ពេលកំពុងចាកចេញ។ គោលការណ៍ជាក់ស្តែងទាំងនេះ ហើយមិនស្វែងរកប្រភពនៃការវិនិច្ឆ័យទាំងនេះដោយហេតុផលតែម្នាក់ឯងឡើយ" 1 . IN ចុង XIXនៅដើមសតវត្សទី 20 មេធាវីអាឡឺម៉ង់ Rudolf Iering ដោយយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហានៃការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់បានចង្អុលបង្ហាញពីភាពមិនអាចដោះស្រាយបាន។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ "The Struggle for the Right" (1908) Iering បានសរសេរថា: « ពាក្យ "ត្រូវ" គឺមិនច្បាស់លាស់ ហើយជាធម្មតាត្រូវបានគេប្រើ "ក្នុងន័យពីរ៖ ក្នុងកម្មវត្ថុ និងកម្មវត្ថុ"។ ក្នុងន័យទីមួយ ច្បាប់មានន័យថា "សរុបនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ទាំងអស់ដែលត្រូវបានការពារដោយរដ្ឋ សណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់នៃជីវិត" ហើយទីពីរ ច្បាប់មានន័យថា "ការបង្ហាញជាក់ស្តែងនៃច្បាប់អរូបីនៅក្នុងសិទ្ធិអំណាចជាក់លាក់របស់បុគ្គល" 2 .
សេចក្តីប្រាថ្នាវិទ្យាសាស្រ្តដើម្បីយល់ពីខ្លឹមសារនៃច្បាប់ វត្ថុរបស់វា បញ្ហានៃការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់មិនបានបញ្ឈប់ពេញមួយសតវត្សទី 20 ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអូទ្រីស Hans Kelsen នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ទ្រឹស្តីសុទ្ធ" (1934) បានបញ្ចប់: ពាក្យ "ច្បាប់" និងសមមូលជាភាសាបរទេសរបស់វា សំដៅលើមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ គំនិតទូទៅមិនអាចគ្របដណ្តប់ពួកគេទាំងអស់" 3 .
IN សម័យសូវៀតបញ្ហានៃការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់ត្រូវបានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍។
សំណួរបញ្ហា៖អាចមួយឬមួយផ្សេងទៀតនៃច្បាប់ដែលមាននៅក្នុង សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ហៅថាច្បាប់ ច្បាប់នោះជារង្វាស់នៃយុត្តិធម៌? (ឧទាហរណ៍ ការរឹតបន្តឹងលើការនាំចូលទំនិញដោយប្រជាពលរដ្ឋដោយមិនបង់ពន្ធគយ ផ្នែកទី 4 មាត្រា 31 នៃ RF LC) ។
នៅចុងបញ្ចប់នៃទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សទី 20 ។ ការពិភាក្សាដំបូងស្តីពីការយល់ដឹងអំពីច្បាប់សូវៀតត្រូវបានរៀបចំឡើង ដែលបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងចំណោមអ្នកច្បាប់អឺរ៉ុបខាងលិច។ នៅក្នុងវគ្គនៃការពិភាក្សាខាងលើ វិធីសាស្រ្តក្នុងការយល់ដឹងអំពីសិទ្ធិនៃលទ្ធភាព និងការទទួលយកបាននៃអត្ថិភាពនៃនិយមន័យមួយ ឬច្រើននៃច្បាប់ត្រូវបានពិភាក្សា។ សាស្រ្តាចារ្យ G.V. Maltsev បានកត់សម្គាល់ថា៖ "សុន្ទរកថាដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Kant ដែលថាអ្នកច្បាប់នៅតែស្វែងរកនិយមន័យនៃច្បាប់នៅតែជាការពិតសព្វថ្ងៃនេះ" 4 .
នៅសម័យទំនើបគំនិតមួយចំនួននៃការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់បានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមួយក្នុងចំណោមពួកគេ។ ភាពវិជ្ជមានផ្នែកច្បាប់ (dogma of law) ខ្លឹមសារនៃគំនិតនេះ៖ ច្បាប់គឺជាលទ្ធផលនៃមុខងារបង្កើតច្បាប់របស់រដ្ឋ ឯករាជ្យនៃទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច និងវណ្ណៈ។
មានវិធីសាស្រ្តច្បាប់មួយចំនួនទៀត៖
គំនិតច្បាប់សេរីនិយមនៃច្បាប់ (អ្នកកាន់តាម៖ V.S. Nersesyants, Chetvernin) ។ យោងតាមគោលគំនិតនេះ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងច្បាប់ និងច្បាប់។ ច្បាប់គឺជាទម្រង់សកល និងជារង្វាស់ស្មើគ្នានៃសេរីភាពបុគ្គល។ មិនមែនគ្រប់បទដ្ឋាននៃច្បាប់ ឬច្បាប់បទដ្ឋានផ្សេងទៀតសុទ្ធតែជាច្បាប់ទេ ព្រោះប្រសិនបើបទដ្ឋាននេះអយុត្តិធម៌ មិនសមហេតុផល ហើយមិនគិតពីច្បាប់សង្គម នយោបាយ ផ្លូវចិត្ត សេដ្ឋកិច្ច និងច្បាប់ផ្សេងទៀតទេ នោះជាបទដ្ឋាននៃទង្វើ។ ប៉ុន្តែមិនមែនច្បាប់ទេ។
គំនិតសង្គមវិទ្យានៃច្បាប់ (K. Levellin និងអ្នកដទៃ) ខ្លឹមសារនៃគោលគំនិតមានដូចខាងក្រោម៖ រួមជាមួយនឹងបទដ្ឋានច្បាប់របស់រដ្ឋ មាន "ច្បាប់រស់នៅ" ដែលគ្មានអ្វីលើសពីទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងសង្គមនោះទេ។ ភារកិច្ចចម្បងរបស់នីតិបុគ្គលគឺដើម្បីសិក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ពិតប្រាកដ ពោលគឺមិនមែនជាវេជ្ជបញ្ជាដែលត្រូវបានជួសជុលក្នុងបទដ្ឋានច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែជាដំណើរការនៃប្រតិបត្តិការច្បាប់ក្នុងសង្គម សកម្មភាពជាក់លាក់របស់អ្នកចូលរួមក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់។ ក្នុងន័យនេះ គំនិតនៃ "ភាពបត់បែននៃច្បាប់" ត្រូវបានបញ្ជាក់ជាភស្តុតាង ម្យ៉ាងវិញទៀត លទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរបទដ្ឋានច្បាប់នៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តរបស់វា។
គំនិតផ្លូវចិត្តនៃច្បាប់ (L. Petrazhitsky, A. Ross ជាដើម) ច្បាប់ត្រូវបានយល់ថាជាសំណុំនៃធាតុនៃចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្ស យោងទៅតាមគោលគំនិតនេះ រួមជាមួយនឹងច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ (ជាប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់នៃបទដ្ឋានច្បាប់) បទពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្សក៏ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាច្បាប់ផងដែរ។ បទដ្ឋានច្បាប់ក៏អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍ជាក់លាក់របស់បុគ្គលម្នាក់អំពីច្បាប់។ ច្បាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្វីមួយវិចារណញាណជាបាតុភូតដែលមាននៅក្នុងវិស័យនៃអារម្មណ៍, បទពិសោធន៍ផ្លូវចិត្តបុគ្គលរបស់មនុស្សម្នាក់។ ការបង្ខិតបង្ខំរបស់រដ្ឋមិនដើរតួជាលក្ខណៈសំខាន់នៃច្បាប់ទេ។ ឥរិយាបទ ចិត្ត-ចិត្ត របស់បុគ្គល កើតមានដល់មុខ។
សាលាច្បាប់ប្រវត្តិសាស្ត្រ (F.K. Savigny, G.F. Pukhta) យោងតាមគំនិតនេះ ច្បាប់គឺជាការបញ្ចេញមតិសរីរាង្គនៃសហគមន៍ខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្សជាក់លាក់មួយ ដែលជាលទ្ធផលគោលបំណង។ ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រលេចឡើងដោយឯកឯងក្នុងដំណើរការអភិវឌ្ឍស្មារតីជាតិ។
គំនិតនៃច្បាប់ជាក់ស្តែង ច្បាប់ជាអ្វីដែលយើងត្រូវបង្ខំឱ្យត្រូវបានដឹកនាំតាមការពិត។
អេស.អេស. Alekseev នៅក្នុងការងារថ្មីៗជាច្រើនកំពុងអភិវឌ្ឍ ការយល់ដឹងអំពីច្បាប់ "មនុស្សធម៌" ផ្តោតលើតម្រូវការរបស់មនុស្ស និងសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងរបស់វា។
អ្នកប្រាជ្ញមួយចំនួនបានព្យាយាមបង្កើត "អាំងតេក្រាល" គំនិតនៃច្បាប់ ដែលបង្រួបបង្រួមចរន្តប្រកួតប្រជែងទាំងអស់ក្នុងការយល់ដឹងអំពីច្បាប់ និងបង្កើតជាការយល់ដឹងទូទៅនៃច្បាប់។
Semyakin M.N
.
ការបង្កើតទ្រឹស្ដីច្បាប់រួមគឺមិនអាចទៅរួចទេ ព្រោះទ្រឹស្ដីដែលរួមបញ្ចូលគ្នាក្នុងករណីនេះមាន គុណភាព
ភាពខុសគ្នារវាងពួកគេ។
II.
ដើមកំណើតទ្រឹស្តីនៃការយល់ដឹងពីប្រភពនៃច្បាប់ស៊ីវិល
ដើមកំណើតទ្រឹស្តីនៃការយល់ដឹងអំពីច្បាប់ស៊ីវិលអាចរកឃើញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ជនស៊ីវិលមុនបដិវត្តន៍។ ដូច្នេះសាស្រ្តាចារ្យ G. F. Shershenevich បានសរសេរថា: " ច្បាប់ស៊ីវិល គឺជាសំណុំនៃបទដ្ឋានច្បាប់ដែលកំណត់ទំនាក់ទំនងឯកជន បុគ្គលនៅក្នុងសង្គម" 5
. «
នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ទិសដៅមិនត្រឹមត្រូវក្នុងច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានបង្កើតឡើងតាំងពីពេលនោះមក កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ 1864 នៅពេលដែលនៅក្នុងស្ថាប័នតុលាការថ្មីដែលត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យបញ្ឈប់ការសម្រេចនៃសំណុំរឿងក្រោមលេសនៃភាពមិនពេញលេញ ភាពមិនច្បាស់លាស់ កង្វះ ឬភាពផ្ទុយគ្នានៃច្បាប់ មានតម្រូវការសម្រាប់ចំណេះដឹងជាប្រព័ន្ធនៃច្បាប់សម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីខ្លឹមសារ។ ស្ថាប័នច្បាប់នៅពេលដែលការទន្ទេញចាំលិខិតច្បាប់ គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងលក្ខខណ្ឌថ្មី" 6
. "យើងអាចនិយាយអំពីការផ្លាស់ទីលំនៅពេញលេញនៃការសិក្សាដោយ dogmatic ពីផ្នែកនីតិសាស្រ្តដោយទិសដៅសង្គមវិទ្យា ដែលតម្រូវតាមតម្រូវការនៃជីវិតសង្គមនិយាយ" 7 .
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ 1. Shershenevich បានយល់ពីច្បាប់ស៊ីវិលពីទស្សនៈនៃ dogma នៃច្បាប់ (ច្បាប់វិជ្ជមាន) ជាសំណុំនៃបទដ្ឋានច្បាប់ដោយមិនបដិសេធតម្រូវការក្នុងការសិក្សាច្បាប់ពីមុខតំណែងផ្សេងទៀត (សង្គមវិទ្យា ចិត្តសាស្រ្ត គំនិតប្រវត្តិសាស្រ្ត) ។
2. ក្នុងចំណោមហេតុផលនៃតម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្ត dogmatic Shershenevich បានឃើញមិនត្រឹមតែកត្តា epistemological ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងតម្រូវការជាក់ស្តែង (គាត់មាន: "តម្រូវការនៃជីវិតសង្គម") ។
I. A. Pokrovsky ក៏បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការស្វែងរកវិធីសាស្រ្តថ្មីចំពោះការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់ក្នុងវិស័យច្បាប់ស៊ីវិល។ "នៅដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍កាន់តែខ្ពស់ ស្មារតីនៃអត្តសញ្ញាណ និងភាពពិសេសរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗកើនឡើង ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តម្រូវការសម្រាប់សិទ្ធិទទួលបានអត្តសញ្ញាណនេះ សិទ្ធិទទួលបានភាពជាបុគ្គលចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍" 8 .
"សម្រាប់ច្បាប់ កិច្ចការថ្មីមួយកើតឡើង៖ បន្ថែមពីលើការការពារមនុស្សម្នាក់នៅក្នុង "ខ្លឹមសារទូទៅ" របស់គាត់ នៅក្នុងផលប្រយោជន៍ធម្មតារបស់គាត់ ដើម្បីផ្តល់ការការពារដល់បុគ្គលជាក់លាក់ "នៅក្នុងភាពសម្បូរបែបនៃលក្ខណៈពិសេសរបស់គាត់ និងការបង្ហាញប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត"។ 9 "លើសពីនេះ កាន់តែច្បាស់ថា មានចលនាមួយនៅលើផ្លូវនៃការការពារមនុស្ស ដូច្នេះនៅក្នុងផលប្រយោជន៍ និងលក្ខណៈបុគ្គលរបស់វាទាំងស្រុង" 10 . “ការអនុវត្តតែបទដ្ឋានគតិយុត្តទៅនឹងការពិតនៃការពិត គួរតែបង្ហាញឱ្យឃើញនៅដើមដំបូងថា ការអនុវត្តន៍បទដ្ឋានមួយចំនួនបណ្តាលឱ្យមានការពេញចិត្តនៃអារម្មណ៍សីលធម៌ អារម្មណ៍យុត្តិធម៌ ខណៈពេលដែលការអនុវត្តអ្នកដទៃនាំឱ្យផ្ទុយពីអារម្មណ៍។ អយុត្តិធម៌។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅក្នុងករណីនៃប្រភេទចុងក្រោយនេះ ជាមួយនឹងភាពជៀសមិនរួចខាងផ្លូវចិត្ត បទដ្ឋានដែលមានសុពលភាព ប៉ុន្តែអយុត្តិធម៌ គឺផ្លូវចិត្តផ្ទុយទៅនឹងបទដ្ឋានមួយផ្សេងទៀត - មិនត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែយុត្តិធម៌ - មួយដែលគួរតែធ្វើសកម្មភាពជំនួសឱ្យការពិត។ 11 .
ប្រធានបទ៖ ប្រព័ន្ធនីតិប្បញ្ញត្តិ។
គំនិតនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ស៊ីវិល និងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា។
ប្រភេទនៃនីតិរដ្ឋប្បវេណីអាចយល់បានក្នុងន័យពីរ (អត្ថន័យ)។
នៅក្នុង "ទូលំទូលាយ" មួយ ច្បាប់ត្រូវបានយល់ថាជាសំណុំនៃបទដ្ឋានច្បាប់ទាំងមូល ដោយមានជំនួយដែលបទដ្ឋានថ្មីនៃច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ បទដ្ឋានដែលមានស្រាប់ (បច្ចុប្បន្ន) ត្រូវបានបំពេញបន្ថែម បទដ្ឋានដែលលែងប្រើត្រូវបានលុបចោល។ ល។
នៅក្នុងន័យ "ចង្អៀត" (ពិសេស) ច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានយល់ថាជាប្រព័ន្ធ (សំណុំ) នៃសកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិ (ច្បាប់) ដោយមានជំនួយពីបទដ្ឋានថ្មីនៃច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ បទដ្ឋានដែលមានស្រាប់ (បច្ចុប្បន្ន) ត្រូវបានបំពេញបន្ថែម។ បទដ្ឋានដែលលែងប្រើត្រូវបានលុបចោល។ល។
សំខាន់៖មានតែនៅក្នុងច្បាប់សហព័ន្ធ។
ប្រព័ន្ធច្បាប់ស៊ីវិល។ (ក្នុងន័យទូលំទូលាយ)
ប្រព័ន្ធនៃនីតិរដ្ឋប្បវេណីក្នុងន័យទូលំទូលាយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយចំនួនសរុបនៃប្រភព (ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី)។
ប្រភពនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី រួមមាន ១២៖
គោលការណ៍នៃច្បាប់ធម្មជាតិ។
ច្បាប់អន្តរជាតិ (អនុសញ្ញា សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិទ្វេភាគី)
ច្បាប់
ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ (FCL)
ច្បាប់សហព័ន្ធ (FZ)
បទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់
ក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
ក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
សកម្មភាព ស្ថាប័នសហព័ន្ធអំណាចប្រតិបត្តិ
ទង្វើ ក្រសួងសហព័ន្ធ
សកម្មភាពរបស់ទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធ
សកម្មភាពនៃសេវាកម្មសហព័ន្ធ
ការអនុវត្តអាជីវកម្ម (មាត្រា 5 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)
ទម្លាប់អាជីវកម្ម
ការអនុវត្តន៍វិវាទ និងអាជ្ញាកណ្តាល ១៣
សម្រាប់ប្រទេសរបស់យើង ប្រភពសំខាន់នៃច្បាប់ជាទូទៅ និងច្បាប់ស៊ីវិល ជាពិសេសគឺច្បាប់។
តើច្បាប់ជាអ្វី?
និយមន័យទំនើបអានថាៈ
ច្បាប់
- ច្បាប់បទដ្ឋានដែលបានអនុម័ត រាងកាយកំពូលនីតិបញ្ញត្តិ ( រដ្ឋឌូម៉ា) ក្នុង ក្នុងពេលកំណត់និងមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ខ្ពស់បំផុតបើធៀបនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដែលមានបទដ្ឋានផ្សេងទៀត។
ការសិក្សាអំពីប្រភេទ "ច្បាប់" បានទទួលការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប្រភេទ "ច្បាប់" ត្រូវបានសិក្សាពីមុខតំណែងផ្សេងៗ។
វិធីសាស្រ្តផ្លូវចិត្តរបស់សាស្រ្តាចារ្យ L. Petrazhitsky ត្រូវបានគេស្គាល់ថាយោងទៅតាម៖ ចំណុចកណ្តាលនៃទំនាញនៃគោលគំនិត និងគោលលទ្ធិនៃ សិទ្ធិស្របច្បាប់និងច្បាប់គួរតែត្រូវបានផ្ទេរទៅតំបន់នៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ - ផ្លូវចិត្ត; អ្វីដែលសំខាន់គឺមិនមែនមកពីអ្នកណា ដែលច្បាប់បានមក ពីរដ្ឋដែលបានផ្តល់ឱ្យ សាកសពរបស់វា ឬពីអ្នកដ៏ទៃទេ ប៉ុន្តែថាទង្វើដែលត្រូវគ្នានោះ ទទួលបាននៅក្នុងរដ្ឋដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវកម្លាំងនៃការពិតតាមបទដ្ឋាន ពោលគឺ បណ្តាលឱ្យមនសិការចាំបាច់ដែលត្រូវគ្នា 14 . ការពិចារណាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីខ្លឹមសារនៃច្បាប់ត្រូវបានបង្ហាញដោយ C. Montesquieu នៅក្នុងសន្ធិសញ្ញារបស់គាត់ "On the Spirit of Laws" (1748)
Montesquieu សម្គាល់៖
ច្បាប់វិជ្ជមាន
ច្បាប់ធម្មជាតិ (ច្បាប់ធម្មជាតិ)
ការពិចារណាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីខ្លឹមសារនៃច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងការងាររបស់សាស្រ្តាចារ្យ Konstantin Alekseevich Nevolin "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់ស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ី" (1851) ។ ច្បាប់ (lex) ជាទូទៅគឺជាច្បាប់ដែលអ្វីៗកើតឡើង។
Nevolin សម្គាល់៖
ច្បាប់សីលធម៌ - (ច្បាប់ដែលសកម្មភាពនៃសីលគួរប្រព្រឹត្ត)
ច្បាប់សាធារណៈ - (ច្បាប់ដែលសកម្មភាពសីលធម៌ក្នុងសង្គមគួរប្រព្រឹត្តទៅ)
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ 1. នៅក្នុងគោលលទ្ធិច្បាប់មុនបដិវត្តន៍ក្នុងស្រុក វាត្រូវបានសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ ច្បាប់ច្បាប់និងច្បាប់ធម្មជាតិ (ច្បាប់ធម្មជាតិ ច្បាប់សីលធម៌។ល។)។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានកត់សម្គាល់ឃើញថាច្បាប់ច្បាប់មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងជីវិតរបស់សង្គម ហើយគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំង លក្ខណៈពិសេសផ្សេងៗរួមទាំងសេដ្ឋកិច្ច ប្រវត្តិសាស្ត្រ ជាតិ អាកាសធាតុ ភូមិសាស្ត្រ។ល។
អ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់សម្គាល់ពេលវេលាផ្លូវការនៃច្បាប់នេះថាជាការបង្កើតរដ្ឋរបស់ខ្លួន។
មេធាវីបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវគោលដៅ និងមុខងារដែលគួរអនុវត្តតាមរយៈច្បាប់៖
ការបង្កើតសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចជាសកលនៅក្នុងវិស័យឯកជន
ការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍សកលពីការរំលោភបំពានដោយភាគីទីបី
ការយកចិត្តទុកដាក់ជាច្រើនត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះផ្នែកខាងសីលធម៌នៃច្បាប់។
បទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះជាច្រើនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងច្បាប់ទំនើប។
អ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបជាច្រើននៃបញ្ហានៃការយល់ដឹងអំពីច្បាប់បានយកចិត្តទុកដាក់លើផ្នែកច្បាប់ផ្លូវការនៃច្បាប់បាត់បង់ការមើលឃើញនៃសង្គមសីលធម៌និងដូច្នេះនៅលើភាគី (ឧទាហរណ៍ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម) ។
កត្តាដែលមិនមែនជាច្បាប់ ដូចជាគោលដៅនៃច្បាប់ ផលប្រយោជន៍ដែលខ្លួនបង្ហាញជាដើម មិនត្រូវបានស៊ើបអង្កេតឲ្យបានត្រឹមត្រូវទេ ការសិក្សាបែបនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំង ព្រោះថា ទស្សនវិជ្ជា (ការយល់ដឹង) នៃច្បាប់ ១៧ មានឫសគល់យ៉ាងជ្រៅ។ នៅក្នុង "Institutions of Justinian" វាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំង ច្បាប់គឺជាអ្វីដែលប្រជាជនបានបង្គាប់ និងសម្រេច 18
នៅចុងបញ្ចប់ XIX ដើមនៃសតវត្សទី 20 ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ដោយមេធាវីរុស្ស៊ី A. D. Gradovsky, "ក្រោមឈ្មោះនៃច្បាប់គឺសំដៅលើច្បាប់ទូទៅដែលកំណត់ទំនាក់ទំនងដូចគ្នាមួយចំនួន និងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដោះស្រាយករណីជាក់លាក់នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការ និងរដ្ឋបាល" 19 .
សាស្រ្តាចារ្យ Shershenevich បានកំណត់ច្បាប់ស្រដៀងគ្នាថាជានីតិរដ្ឋ៖ “ច្បាប់គឺជានីតិរដ្ឋដែលចេញដោយផ្ទាល់ពីអំណាចរបស់រដ្ឋក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ទុកជាមុន ហើយជាដំបូង ច្បាប់គឺជានីតិរដ្ឋ ពោលគឺឧ។ ច្បាប់ទូទៅ ដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ករណីគ្មានដែនកំណត់។ ភាពជៀសមិនរួចនៃសញ្ញានេះកើតឡើងពីនេះថាច្បាប់គឺជានីតិរដ្ឋហើយដូច្នេះប្រភេទសត្វមិនអាចដកហូតបាននូវទ្រព្យសម្បត្តិដែលមាននៅក្នុងហ្សែននោះទេ។ 20 .
បច្ចុប្បន្ន ប្រភេទ "ច្បាប់" ត្រូវបានកំណត់ជាធម្មតា "កាន់កាប់ខ្ពស់បំផុត កម្លាំងច្បាប់ ទង្វើបទដ្ឋានអនុម័តក្នុងលក្ខណៈពិសេសដោយស្ថាប័នតំណាងខ្ពស់បំផុតនៃអំណាចរដ្ឋ ឬដោយផ្ទាល់ដោយប្រជាជន និងគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសង្គមដ៏សំខាន់បំផុត " 21 .
ការវិភាគនិយមន័យទំនើបនៃច្បាប់ យើងអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានមួយចំនួន។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ 1. ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំង (ច្បាប់) ផ្លូវការ (ខាងក្រៅ) របស់ខ្លួន ហើយជាក្បួន លក្ខណៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គមយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់វាត្រូវបានខកខាន។
2. ខណៈពេលដែលរក្សានៅក្នុងនិយមន័យទាំងនេះជាក់លាក់មួយ។ ដីរួមនីតិសាស្រ្ត ដូចដែលវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់មានការរីកចម្រើន រួមបញ្ចូលសញ្ញាថ្មី (លក្ខណៈច្បាប់) នៅក្នុងពួកគេ។
អ្នកស្រាវជ្រាវភាគច្រើនបែងចែកលក្ខណៈដូចខាងក្រោមនៃច្បាប់៖
ច្បាប់មានកម្លាំងច្បាប់ខ្ពស់បំផុត
ច្បាប់នេះត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័នតំណាងខ្ពស់បំផុតរបស់ប្រទេស
ច្បាប់មាននីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ការស្មុំកូន
ច្បាប់គឺជាការបង្ហាញឆន្ទៈរបស់រដ្ឋផ្ទាល់
ច្បាប់គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសាធារណៈដ៏សំខាន់បំផុត។
បទដ្ឋាននៃច្បាប់គឺសំខាន់នៅក្នុងធម្មជាតិ (ពួកគេគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលមិនបានដោះស្រាយពីមុន)
បទដ្ឋាននៃច្បាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលដៅយុទ្ធសាស្ត្រ ភារកិច្ចរបស់រដ្ឋ និងមធ្យោបាយដើម្បីសម្រេចបាន និងដោះស្រាយ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ច្បាប់តាមវិស័យ (ស៊ីវិល) មានលក្ខណៈពិសេស (តាមវិស័យ) ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា៖
1. ជាដំបូង ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីអាចយល់បានក្នុងន័យពីរ៖ "ទូលំទូលាយ និងតូចចង្អៀតនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គំនិតតូចចង្អៀត (ពិសេស) នៃច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានចែង។ " ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីមានក្រមនេះ និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអនុលោមតាមវា” (ប្រការ ២ មាត្រា ៣ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)
2. ជំហរទំនើបរបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសិល្បៈ។ 3 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺសំដៅលើការពិតដែលថា បទដ្ឋាននៃច្បាប់អាចដាក់បានតែនៅក្នុងសកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិប៉ុណ្ណោះ ដែលជាហេតុធ្វើឱ្យក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគេហៅថាអំពើផ្សេងទៀតដោយក្រមរដ្ឋប្បវេណី និង សកម្មភាពរបស់ក្រសួងសហព័ន្ធដែលមានបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស៊ីវិល គឺជាសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ។
3. ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី មិនដូចផ្នែករដ្ឋបាល ដីធ្លី ការងារ និងផ្សេងៗទៀតទេ ត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យគ្រប់គ្រងផ្តាច់មុខ។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី(ប្រការ "o" នៃមាត្រា 71 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) (ប្រការ 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលមានន័យថាបទដ្ឋានគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ស៊ីវិលមិនអាចបង្កើតឡើងដោយអំពើ។ មុខវិជ្ជានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងការអនុវត្តមានជម្លោះរវាងបទដ្ឋានសហព័ន្ធនិងបទដ្ឋានដែលត្រូវបានអនុម័តដោយប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
Semyakin M.N. សកម្មភាពនៃមុខវិជ្ជានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចរួមបញ្ចូលបទដ្ឋានច្បាប់ស៊ីវិល ប៉ុន្តែមិនអាចបង្កើតបទដ្ឋានច្បាប់ស៊ីវិលថ្មីដោយប្រៀបធៀបជាមួយច្បាប់សហព័ន្ធបានទេ។
II. ចំណាត់ថ្នាក់នៃច្បាប់ស៊ីវិល។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំណាត់ថ្នាក់ និងប្រភេទនៃច្បាប់។
តាមទស្សនៈទ្រឹស្តីទូទៅ បញ្ហានៃការចាត់ថ្នាក់ច្បាប់មានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការកំណត់ទីកន្លែង និងតួនាទីនៃច្បាប់ក្នុងការគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសង្គម។
ច្បាប់អាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗ៖ អាស្រ័យលើឆន្ទៈដែលត្រូវការសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់ជាក់លាក់មួយ ការបែងចែកប្រភេទផ្សេងៗនៃច្បាប់ត្រូវបានស្នើឡើង។
មេធាវីរុស្ស៊ី E.N. Trubetskoy 22 បានសរសេរថា: ជាទូទៅ ដើម្បីបង្កើតច្បាប់ក្នុងន័យទូទៅ មានន័យថា បង្កើតបទដ្ឋានគតិយុត្តមួយចំនួនក្រោមឈ្មោះនៃច្បាប់ដោយការបញ្ចេញឆន្ទៈដោយផ្ទាល់។
គោលគំនិតនៃច្បាប់ក្នុងន័យទូទៅរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែបទដ្ឋានដែលត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័នប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានច្បាប់ដែលត្រូវបានចេញដោយសង្គមឯកជន (បុគ្គល)។
ច្បាប់នៅក្នុងន័យ "ជិតស្និទ្ធ" គួរតែជា imperious បទដ្ឋាននីតិប្បញ្ញត្តិបង្កើតឡើងដោយអាជ្ញាធរកំពូល អាជ្ញាធរកំពូល។
ទស្សនៈស្រដៀងគ្នាអំពីច្បាប់នៅក្នុងន័យ "ចង្អៀត" និង "ទូលំទូលាយ" ក៏ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងដោយសាស្រ្តាចារ្យ G. F. Shershenevich ។ លោកបានកត់សម្គាល់ថា ច្បាប់ចែកចេញជា៖
ច្បាប់ក្នុងន័យ "ជិតស្និទ្ធ" (សកម្មភាពរបស់នីតិបញ្ញត្តិ)
បទបញ្ជា (អំណាចប្រតិបត្តិ)
សាស្រ្តាចារ្យ K. A. Nevolin បានជ្រើសរើសច្បាប់៖
រដ្ឋ (ច្បាប់ស៊ីវិលក្នុងស្រុក)
ច្បាប់អន្តរជាតិ
Nevolin ដោយផ្អែកលើផ្នែកធាតុផ្សំនៃច្បាប់បានបែងចែកវាទៅជា:
ច្បាប់កំណត់សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច។
ច្បាប់ការពារសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច
នៅក្នុងវិស័យច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ប្រភេទនៃច្បាប់ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងមិនច្បាស់លាស់នៅពេលវេលាផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះ G.F. Shershenevich និយាយអំពីភាពខុសគ្នារវាងច្បាប់ និងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្វីដែលហៅថាច្បាប់។ ច្បាប់បង្កើតឡើងដោយអាជ្ញាធរកំពូលក្នុងលំដាប់ដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។
យោងតាមសាស្រ្តាចារ្យ Gambarov ច្បាប់គឺជាបទដ្ឋានគតិយុត្តមួយពោលគឺឧ។ ច្បាប់ចងសម្រាប់ណែនាំអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស "លំដាប់នៃអាជ្ញាធរកំពូល" ។ នៅសម័យទំនើប ប្រភេទ "ច្បាប់" ត្រូវបានគេយល់យ៉ាងតូចចង្អៀត ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងសម័យសូវៀត ប្រភេទ "ច្បាប់" នៅក្នុងច្បាប់ស៊ីវិលត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងទូលំទូលាយ គ្របដណ្តប់លើច្បាប់ និងសកម្មភាពច្បាប់ផ្សេងទៀត ហើយមានតែជាមួយនឹងការអនុម័តផ្នែកមួយនៃ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រភេទ "ច្បាប់" ត្រូវបានត្រឡប់ទៅដើមរបស់វាវិញ នូវអត្ថន័យនៃទង្វើដែលត្រូវបានអនុម័តដោយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិខ្ពស់បំផុតរបស់ប្រទេស និងមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ខ្ពស់បំផុត បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត។
សាស្រ្តាចារ្យ M.N. Marchenko កត់សម្គាល់ការចាត់ថ្នាក់នៃច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាច្រើនរបស់ខ្លួនគឺនៅលើដៃម្ខាង កម្មវត្ថុក្នុងធម្មជាតិ ... ហើយម្យ៉ាងវិញទៀតវាជាកម្មវត្ថុ។
និយាយអំពីការចាត់ថ្នាក់នៃច្បាប់ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រយកចិត្តទុកដាក់លើលក្ខណៈពិសេស (ចំណាត់ថ្នាក់) របស់វាដូចខាងក្រោម៖
ការចាត់ថ្នាក់នៃច្បាប់គឺជាកម្មវត្ថុ - ប្រធានបទ
ដំណើរការនៃការចាត់ថ្នាក់ច្បាប់មានតួអក្សរទាក់ទងជាក់លាក់
ដំណើរការនៃការចាត់ថ្នាក់ច្បាប់មានលក្ខណៈចូល (ប្រវត្តិសាស្រ្ត) ដែលកំណត់ដោយពេលវេលា និងលំហ។
តាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្រ្ដ វាមិនត្រឹមត្រូវទេក្នុងការនិយាយថាការចាត់ថ្នាក់នៃច្បាប់មានលក្ខណៈជាកម្មវត្ថុ-កម្មវត្ថុ។
ទីមួយ តាមហេតុផល ការចាត់ថ្នាក់ណាមួយមិនអាចផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពីរបានទេ។
ទីពីរ បាតុភូតពីរនៃលំដាប់វត្ថុ និងកម្មវត្ថុត្រូវបានលាយបញ្ចូលគ្នានៅទីនេះ ហើយវាមិនអាចធ្វើបានទេ។
សាស្រ្តាចារ្យ M.N. Marchenko បានស្នើឱ្យចាត់ថ្នាក់ច្បាប់មិនត្រឹមតែផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យប្រពៃណីប៉ុណ្ណោះទេ (ទម្រង់បែបបទមាតិកា។ កម្លាំងច្បាប់) ប៉ុន្តែក៏ប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃប្រសិទ្ធភាព និងសារៈសំខាន់សង្គមផងដែរ។
ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយ (សារៈសំខាន់សង្គម) Marchenko បែងចែកច្បាប់ទៅជា:
មានប្រសិទ្ធភាព
គ្មានប្រសិទ្ធភាព
គ្មានប្រសិទ្ធភាព
Semyakin M.N . វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបែងចែកច្បាប់ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យប្រសិទ្ធភាពពីព្រោះ៖
លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគឺមិនច្បាស់លាស់
ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ ច្បាប់មួយអាចគ្មានប្រសិទ្ធភាព ដោយសារកាលៈទេសៈដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងគុណភាពរបស់វា។
ច្បាប់អាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាមគោលដៅ និងគោលបំណងរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ដោយផ្អែកលើសារៈសំខាន់សម្រាប់ស្ថានភាពនៃទំនាក់ទំនងដែលពួកគេគ្រប់គ្រង ច្បាប់ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជា៖
ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ
ច្បាប់សហព័ន្ធ
កម្លាំងច្បាប់
លំដាប់នៃការសុំកូនចិញ្ចឹម
ជួរនៃបញ្ហាដែលច្បាប់ទាំងនេះត្រូវបានអនុម័ត
អាស្រ័យលើខ្លឹមសារនៃច្បាប់ រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងរបស់វា យើងអាចបែងចែកបាន៖
ច្បាប់ដែលបានធ្វើកូដកម្ម
ច្បាប់ដែលមិនបានធ្វើកូដកម្ម
ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈនៃប្រធានបទ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ស៊ីវិលអាចត្រូវបានសម្គាល់:
ច្បាប់ស្ថាប័ន (ការជួសជុលស្ថានភាពនៃមុខវិជ្ជានៃការចរាចរស៊ីវិល ឧទាហរណ៍ ច្បាប់សហព័ន្ធ "On LLC" ច្បាប់សហព័ន្ធ "On JSC" ។ល។)
ច្បាប់និយតកម្ម (ច្បាប់គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសង្គមពាក់ព័ន្ធ)
ដោយផ្អែកលើការបែងចែកបទដ្ឋានទៅជាទូទៅ និងពិសេស យើងអាចបែងចែកបាន៖
ច្បាប់ដែលមានច្បាប់ទូទៅ
ច្បាប់ដែលមានច្បាប់ពិសេស
សាស្រ្តាចារ្យ Shershenevich បានបែងចែកច្បាប់ទៅជា៖
ច្បាប់, បង្ខំ
ច្បាប់គ្រប់គ្រង
ច្បាប់ក៏អាចបែងចែកជាៈ
ច្បាប់នៃសកម្មភាពផ្ទាល់
ច្បាប់ផ្សេងទៀត។
អាចត្រូវបានសម្គាល់:
ច្បាប់ដែលមានមូលដ្ឋាន បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់(មានន័យថា មានបំណងគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសង្គម ដែលមិនបានដោះស្រាយពីមុន)។
ច្បាប់ ខ្លឹមសារច្បាប់ដែលជាបទដ្ឋានគតិយុត្តដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីបទដ្ឋាននៃច្បាប់ផ្សេងៗ។
ប្រធានបទ៖ បញ្ហានៃការកែលម្អក្រមរដ្ឋប្បវេណី។
ប្រភព៖ក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 18 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2008 លេខ 1108 "ស្តីពីការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។
ជាមួយនឹងការអនុម័តផ្នែកទី 4 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការធ្វើកូដកម្មនៃច្បាប់ស៊ីវិលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានរយៈពេលជិតដប់ប្រាំឆ្នាំត្រូវបានបញ្ចប់។
ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នគឺជាផ្លូវការទីបីបន្ទាប់ពីក្រមរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 1922 និងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1964 ។ ទោះបីជានៅឆ្នាំ 1913 "ក្រមរដ្ឋប្បវេណីរុស្ស៊ី" ត្រូវបានរៀបចំឡើង ដែលមិនបានចូលជាធរមានដោយសារតែ ព្រឹត្តិការណ៍ល្បីនៃខែតុលាឆ្នាំ 1917 ។
អត្ថប្រយោជន៍ចម្បងនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីបច្ចុប្បន្នគឺថា ការសរសេរកូដរបស់វាមានលក្ខណៈពេញលេញ។
ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។ នីតិរដ្ឋនិងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយជាមួយនឹងគុណសម្បត្តិទាំងអស់របស់វាក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបចាំបាច់ត្រូវបង្កើតនិងកែលម្អ។ វាគឺសម្រាប់គោលបំណងនេះដែល "ក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់ការធ្វើកូដកម្មនិងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃច្បាប់ស៊ីវិល" ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ពិចារណាលើបញ្ហាមួយចំនួនដែលត្រូវដោះស្រាយក្នុងដំណើរការកែលម្អក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ខ្ញុំ ការកែលម្អគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃវិទ្យាស្ថានអចលនទ្រព្យ។
ជាដំបូង គោលគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ស្ថាប័នអចលនៈទ្រព្យ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតឱ្យបានច្បាស់លាស់។
តាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រភេទនៃអចលនៈទ្រព្យចាំបាច់ត្រូវធ្វើការយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀត ដើម្បីធ្វើច្បាប់កំណត់និយមន័យនៃអចលនទ្រព្យ។ សព្វថ្ងៃនេះបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 130 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអាចត្រូវបានគេវាយតម្លៃថាពេញចិត្តនោះទេ។
1. នៅពេលបែងចែកវត្ថុអចលនទ្រព្យ អ្នកតាក់តែងប្រើសញ្ញា (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ) នៃលក្ខណៈផ្សេងៗដូចជា៖
ក្នុងករណីមួយនេះគឺជាការតភ្ជាប់ដ៏រឹងមាំនៃវត្ថុជាមួយដី i.e. ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការផ្លាស់ទីវត្ថុមួយដោយគ្មានការខូចខាតមិនសមាមាត្រទៅនឹងគោលបំណងរបស់វា ហើយម្យ៉ាងទៀត សមាជិកសភាប្រើប្រាស់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ ការចុះឈ្មោះរដ្ឋ. ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះ វត្ថុអចលនទ្រព្យរួមមានវត្ថុដែលអាចចលនវត្ថុបាន (យន្តហោះ) ដែលត្រូវចុះបញ្ជីរដ្ឋ។
សំណួរបញ្ហា៖សមាជិកសភាអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងជម្រើសនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់វត្ថុជាក់លាក់ណាមួយជាអចលនទ្រព្យ។
2. សមាជិកសភាបើកបញ្ជីសញ្ញា ដោយណែនាំថា វត្ថុនេះ ឬវត្ថុនោះអាចសន្មតថាជាអចលនទ្រព្យ ច្បាប់ក៏អាចរួមបញ្ចូលទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតជាអចលនទ្រព្យផងដែរ (កថាខណ្ឌទី 2 ប្រការ 1 មាត្រា 130 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)
.
II. ការបង្កើត, និយមន័យនៃប្រភេទនៃស្មុគ្រស្មាញអចលនទ្រព្យនៅលើឧទាហរណ៍នៃសិល្បៈ។ 132 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
ក្នុងទ្រឹស្ដីនិងការអនុវត្តបញ្ហាជាច្រើនកើតឡើងទាក់ទងនឹងការកំណត់ប្រភេទនៃ«អចលនទ្រព្យ»២៣. មិនមាននិយមន័យនៃស្មុគ្រស្មាញអចលនទ្រព្យនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ គ្រាន់តែមិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតវា (និយមន័យនេះ)។
នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វាត្រូវបានស្នើឱ្យប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃលក្ខណៈនៃទ្រព្យសម្បត្តិបរទេស (ថាតើទ្រព្យសម្បត្តិដែលផ្តាច់មុខគឺជាវដ្តផលិតកម្មបិទ) ។
វាត្រូវបានគេជឿថាអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តមួយចំនួននៅក្នុងសមាសភាពនៃសហគ្រាសដែលជាបរិវេណអចលនទ្រព្យរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែធាតុដែលគេស្គាល់ គ្រប់ប្រភេទនៃអចលនទ្រព្យដែលមានបំណងសម្រាប់សកម្មភាពរបស់ខ្លួន រួមទាំងដីឡូតិ៍ អគារ រចនាសម្ព័ន្ធ ឧបករណ៍ សារពើភ័ណ្ឌ វត្ថុធាតុដើម ផលិតផល សិទ្ធិទាមទារ បំណុល ក៏ដូចជាសិទ្ធិលើការរចនាដែលកំណត់សហគ្រាសនីមួយៗ ផលិតផល ការងារ និងសេវាកម្ម ( ការកំណត់ពាណិជ្ជកម្ម, ពាណិជ្ជសញ្ញាសញ្ញាសេវាកម្ម) និងផ្សេងៗទៀត សិទ្ធិផ្តាច់មុខ (ប្រការ 2 មាត្រា 132 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប៉ុន្តែក៏មាន "សក្ដានុពលបញ្ញារបស់សហគ្រាស (ឧទាហរណ៍ សមូហភាពនៃនិយោជិតនៃសហគ្រាសនេះគឺជា "ស្រទាប់ខាងក្រោមមនុស្ស")។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះបញ្ជាក់ជំហររបស់ពួកគេដូចខាងក្រោម៖ ស្រមៃថាអគារអចលនទ្រព្យមួយកំពុងត្រូវបានលក់ ដែលរួមមាននិយោជិត ប្រសិនបើនិយោជិតនៃសហគ្រាសមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ នោះតម្លៃសហគ្រាសកើនឡើង បើមិនដូច្នេះទេតម្លៃសហគ្រាសនឹងធ្លាក់ចុះ។
សេដ្ឋកិច្ច៖ កត្តាបញ្ញាគឺល្អ (ឧ. វាអាចបញ្ចូលទៅក្នុងទ្រព្យ)។
ស្របច្បាប់៖ ការដាក់បញ្ចូលកត្តាបញ្ញានៅក្នុងសមាសភាពនៃបរិវេណអចលនទ្រព្យគឺមិនអាចទៅរួចទេ។
ផលវិបាកនៃភាពខុសគ្នានេះគឺ បញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងសេដ្ឋកិច្ច និងច្បាប់។
នៅក្នុងការបញ្ជាទិញផ្នែកច្បាប់ដែលបានអភិវឌ្ឍមួយចំនួនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ចក្រភពអង់គ្លេស អតិថិជន ឬសុច្ឆន្ទៈ (សុច្ឆន្ទៈ) 24 - កេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មរបស់សហគ្រាសត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសហគ្រាសជាអគារអចលនទ្រព្យ។ ប៉ុន្តែមិនមានឧទាហរណ៍នៃការរួមបញ្ចូលសក្តានុពលបញ្ញារបស់សហគ្រាសនៅក្នុងអគារអចលនទ្រព្យនៅក្នុងការអនុវត្តពិភពលោកនោះទេ។
III. បញ្ហានៃការរួមបញ្ចូល "សិទ្ធិបញ្ញា" នៅក្នុងរដ្ឋធានីដែលមានការអនុញ្ញាតនៃនីតិបុគ្គល។
ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យដាក់បញ្ចូល "សិទ្ធិបញ្ញា" នៅក្នុងដើមទុនដែលមានការអនុញ្ញាតនៃនីតិបុគ្គល ខណៈដែលច្បាប់មិនបានគិតគូរអំពី សិទ្ធិបញ្ញាអាចខុសគ្នា៖
សិទ្ធិផ្តាច់មុខ - សិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋ ឬនីតិបុគ្គល (អ្នកកាន់សិទ្ធិ) ក្នុងការប្រើប្រាស់លទ្ធផលនៃសកម្មភាពបញ្ញា ឬមធ្យោបាយនៃភាពជាបុគ្គលតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួនដោយណាមួយ។ ប្រឆាំងនឹងច្បាប់វិធី (ប្រការ ១ មាត្រា ១១២៩ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
សិទ្ធិប្រើប្រាស់ (ផ្អែកលើអាជ្ញាប័ណ្ណ)
IV. ការកែលម្អច្បាប់ស្តីពីមូលបត្រជាវត្ថុ សិទ្ធិស៊ីវិល.
រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន សន្តិសុខត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីជាឯកសារ ពោលគឺ "គោលគំនិតឯកសារ" មាននៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សន្តិសុខ. យោងតាមគំនិតនេះ សន្តិសុខមួយត្រូវបានកំណត់ថាជា ឯកសារបញ្ជាក់ពីការអនុលោមតាមទម្រង់ដែលបានបង្កើតឡើង និង ព័ត៌មានលម្អិតដែលត្រូវការសិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិ ការអនុវត្តឬការផ្ទេរសិទ្ធិដែលអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែការបង្ហាញរបស់វា (កថាខណ្ឌទី 1 ប្រការ 1 មាត្រា 142 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
សំណួរបញ្ហា៖អ្វីដែលត្រូវធ្វើក្នុងករណីដែលមានមូលបត្រ "មិនបានបញ្ជាក់"? សិទ្ធិលើអចលនទ្រព្យក្រោមសន្ដិសុខគ្មានក្រដាសត្រូវបានផ្ទេរពីមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការលក់របស់ខ្លួន ដូច្នេះសិទ្ធិអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានក្រដាសនេះ។
ដូច្នេះយើងអាចនិយាយបានថានិយមន័យនៃសន្តិសុខដែលមានចែងនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីគឺមានលក្ខណៈ "ប្រវត្តិសាស្ត្រ"។ រួចហើយក្រមក្រុមប្រឹក្សានៃ 1649 ចង្អុលទៅសន្តិសុខជាបន្ទាយមួយ។ អ្នកតាក់តែងក្រមរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 1913 ក៏បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលគំនិត "ឯកសារ" ផងដែរ។ នៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1964 មិនមាននិយមន័យនៃសន្តិសុខទាល់តែសោះ។ ជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍនៃចរាចរស៊ីវិល និយមន័យនៃសន្តិសុខបានក្លាយទៅជាលែងប្រើហើយ។
លក្ខណៈច្បាប់នៃសន្តិសុខ (ខ្លឹមសាររបស់វា) មិនត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាទម្រង់ឯកសារទេ។
ដូចដែលទស្សនវិជ្ជាបាននិយាយថា ខ្លឹមសារនៃបាតុភូតមួយមិនត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈទម្រង់របស់វានោះទេ។ ដូច្នេះ ការបង្ហាញសុវត្ថិភាពតាមរយៈទម្រង់ឯកសាររបស់វាគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។
ខ្លឹមសារនៃទម្រង់សិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិសុវត្ថិភាពក្នុងការកំណត់ខ្លឹមសារអាចជាណាមួយ។
ដូច្នេះនិយមន័យនៃសន្តិសុខដែលមានចែងនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចាំបាច់ត្រូវកែលម្អ។ ច្បាប់គួរបញ្ជាក់ថា៖ «សន្តិសុខ ខ្លឹមសារនៃសិទ្ធិអចលនទ្រព្យដែលអាចបង្ហាញក្នុងទម្រង់ឯកសារឬមិនឯកសារ»។
ខ្លឹមសារនៃសន្តិសុខ សិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិទាក់ទងនឹងការចាត់ថ្នាក់នៃមូលបត្រក៏ចាំបាច់ត្រូវកែសម្រួលផងដែរ។
សម្រាប់ការសិក្សាស៊ីជម្រៅអំពីបញ្ហា
សូមមើលសំណេររបស់អ្នកប្រាជ្ញខាងក្រោម៖
1. មុនបដិវត្តន៍
GF Shershenevich, Kaminka, Tsitovich, Annenkov
2. សូវៀត Agarkov, Ginzburg
3. ទំនើប
បេឡូវ
V. ការកែលម្អនីតិបុគ្គលក្នុងច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី។
ក្នុងន័យនេះ ខ្ញុំចង់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់លើទម្រង់នៃនីតិបុគ្គល ការបែងចែកក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាទៅជា "បើកចំហ" និង "បិទ"។
បាតុភូតបែបនេះមិនមាននៅក្នុងលំដាប់ច្បាប់ច្រើនជាងមួយជាមួយនឹងសេដ្ឋកិច្ចអភិវឌ្ឍន៍ទេ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនដូចជា ប្រទេសបារាំង អ៊ីតាលី អេស្ប៉ាញ មានច្បាប់ឯកសណ្ឋានស្តីពីភាពជាដៃគូពាណិជ្ជកម្ម។ នៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបញ្ហានេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ដាច់ដោយឡែក។
តើការបែងចែកក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាទៅជា "បើកចំហ" និង "បិទ" មាននៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយចៃដន្យ តើវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈប្រវត្តិសាស្ត្រ វប្បធម៌ និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃប្រទេសរបស់យើងដែរឬទេ?
ដោយសារការបែងចែកនេះមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងលំដាប់ច្បាប់ផ្សេងទៀតជាមួយនឹងសេដ្ឋកិច្ចអភិវឌ្ឍន៍ វាត្រូវបានគេគិតថាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបែងចែកក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាទៅជា "បើកចំហ" និង "បិទ" ឧទាហរណ៍ ផ្អែកលើចំនួនអ្នកចូលរួម ឬ លំដាប់ដែលភាគហ៊ុនត្រូវបានចែកចាយ គឺសិប្បនិម្មិត។
ដែលបានផ្តល់ឱ្យទាំងអស់ខាងលើនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីវាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតច្បាប់តែមួយស្តីពីក្រុមហ៊ុនពាណិជ្ជកម្មនិងភាពជាដៃគូដោយធ្វើតាមគំរូនៃប្រទេសដែលមានសេដ្ឋកិច្ចអភិវឌ្ឍន៍។
VI. ការកែលម្អច្បាប់ស្តីពីនីតិបុគ្គលមិនមែនពាណិជ្ជកម្ម។
ច្បាប់ស្តីពីនីតិបុគ្គលមិនមែនពាណិជ្ជកម្មចាំបាច់ត្រូវកែលម្អ។
1. នៅក្នុងការអនុវត្ត ភាពខុសគ្នារវាងនីតិបុគ្គលពាណិជ្ជកម្ម និងមិនមែនពាណិជ្ជកម្មបានបាត់ទៅវិញ 25 សព្វថ្ងៃនេះ។ បច្ចុប្បន្ននេះ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបែងចែករវាងនីតិបុគ្គលពាណិជ្ជកម្ម និងមិនមែនពាណិជ្ជកម្ម មិនត្រឹមតែមានភាពមិនច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅត្រូវបានប្រែជាចិត្តសប្បុរសដោយអាស្រ័យ។
វាចាំបាច់ក្នុងការទទួលស្គាល់ថាជានីតិបុគ្គលដែលផ្តល់សេវាកម្មពាណិជ្ជកម្មដោយការបង្កើត ការរឹតបន្តឹងរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការកំណត់តម្លៃសេវាកម្មទាំងនេះ។
2. ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យអនក្ខរកម្មទាក់ទងនឹងអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញទាំងនេះ 26 ប្រាក់ចំណូលដែលទទួលបានដោយសហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់ពីសកម្មភាពសហគ្រិនដែលអនុវត្តដោយសហករណ៍ស្របតាមច្បាប់ហើយធម្មនុញ្ញត្រូវបានចែកចាយក្នុងចំណោមសមាជិករបស់ខ្លួន (ប្រការ 5 មាត្រា 116 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។.
ប្រសិនបើវាជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ តើអាចចែកចាយប្រាក់ចំណេញបានទេ? ប្រសិនបើនេះជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ វាជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយមិនអំពីប្រាក់ចំណេញ ចាប់តាំងពីប្រាក់ចំណេញគឺជាសញ្ញានៃអង្គការពាណិជ្ជកម្ម ប៉ុន្តែអំពីការបែងចែកប្រាក់ចំណូលពីសកម្មភាពសហគ្រិន។
3. ហេតុអ្វី សហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់ចាត់ថ្នាក់ជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ? សមាជិកសភាកំណត់ថា គោលបំណងនៃការបង្កើតរបស់ពួកគេគឺដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ប៉ុន្តែគោលដៅពិតប្រាកដរបស់ពួកគេនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ។
VII. បញ្ហានៃការបង្កើតនិងការបញ្ចូលក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគោលការណ៍នៃ "សុច្ឆន្ទៈ" ក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិស៊ីវិលនិងការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរដ្ឋប្បវេណីដោយអ្នកចូលរួមនៅក្នុងចរាចរស៊ីវិល។
សព្វថ្ងៃនេះវាមានភាពចាំបាច់ដើម្បីបង្កើតនិងបង្រួបបង្រួមនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនូវគោលការណ៍នៃ "ភាពសមហេតុសមផលនិងសុជីវធម៌" ក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិស៊ីវិលនិងការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរដ្ឋប្បវេណីដោយអ្នកចូលរួមក្នុងការចរាចរស៊ីវិល។
គោលការណ៍នេះមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់ទេ។ ការបង្រួបបង្រួមនៃគោលការណ៍នៃ "សមហេតុផល និងសេចក្តីស្មោះត្រង់" គឺចាំបាច់ដោយសារតែប្រតិបត្តិការនៅក្នុងច្បាប់ស៊ីវិលនៃការសន្មតថា "សមហេតុផល និងសេចក្តីស្មោះត្រង់" ។
Semyakin M.N . ដើម្បីពង្រឹងគោលការណ៍ « ភាពសមហេតុផល និងមនសិការ” វាជាការល្អបំផុតក្នុងការកែប្រែសិល្បៈ។ 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ស៊ីវិល" ។
មាត្រា 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថា "ក្នុងករណីជាក់លាក់ ភាពសមហេតុផលរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានសន្មត់ថា" ប៉ុន្តែមានតែ 5 ឬ 6 ករណីបែបនេះនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ជីវិតបានបង្ហាញពីភាពចាំបាច់នៃគោលការណ៍នេះ។ នៅពេលបង្កើតផ្នែកមួយនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានស្នើច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះ ដែលបានពង្រីកកម្រិតនៃការសម្រេចរបស់តុលាការយ៉ាងសំខាន់ ប៉ុន្តែអ្នកបង្កើតក្រមរដ្ឋប្បវេណីដោយខ្លាចរឿងនេះ បានសម្រេចចិត្តបង្ខាំងខ្លួនឯងទៅនឹងច្បាប់ឯកជននៃសិល្បៈ។ 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
VIII
. ការកែលម្អ (ឬ) ការបដិសេធនៃបទដ្ឋានអនុវត្តយ៉ាងសកម្មមួយចំនួននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី
.
មានបទដ្ឋានអនុវត្តយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការអនុវត្តនៃការដាក់ពាក្យដែលបានបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការផ្លាស់ប្តូរឬសូម្បីតែលុបចោលពួកគេឧទាហរណ៍សិល្បៈ។ 169 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី " ប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណងដែលជាក់ស្តែងផ្ទុយនឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ ឬសីលធម៌ត្រូវទុកជាមោឃៈ។
ប្រសិនបើភាគីទាំងពីរនៃប្រតិបត្តិការបែបនេះមានចេតនា - ក្នុងករណីដែលប្រតិបត្តិការត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយភាគីទាំងពីរ - អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទទួលបានដោយពួកគេនៅក្រោមប្រតិបត្តិការត្រូវបានប្រគល់មកវិញជាប្រាក់ចំណូលរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីហើយក្នុងករណីដែលប្រតិបត្តិការត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយមួយ។ ភាគីម្ខាងទៀត អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានទទួលដោយវា និងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមកពីវាត្រូវបានយកមកវិញជាប្រាក់ចំណូលរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលភាគីទីមួយនៅក្នុងសំណងដែលទទួលបាន។
ប្រសិនបើមានចេតនាលើផ្នែកនៃភាគីម្ខាងនៃប្រតិបត្តិការបែបនេះ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលទទួលបានដោយវានៅក្រោមប្រតិបត្តិការត្រូវតែប្រគល់ទៅឱ្យភាគីម្ខាងទៀត ហើយអ្វីដែលក្រោយមកបានទទួល ឬដោយសារវា ជាសំណងសម្រាប់អ្វីដែលបានធ្វើ។ ទទួលបានប្រាក់ចំណូលរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
Semyakin M.N
.
ច្បាប់នេះត្រូវតែត្រូវបានដកចេញ ព្រោះវាមិនសមរម្យនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ វាចាំបាច់ក្នុងការទម្លាប់អ្នកចូលរួម ទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចដើម្បី "សមហេតុផល" និង "ជំនឿល្អ" ក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិស៊ីវិលរបស់ពួកគេនិងការអនុវត្តមុខងារស៊ីវិល។
IX ការកែលម្អក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់ផ្សេងៗទៀត។
ក) ការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់ភូមិបាល ក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃបញ្ហាចំណូល ដីឡូតិ៍.
មានបញ្ហាស្រួចស្រាវនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់ដីធ្លីនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃបញ្ហានៃការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិដីធ្លី។ សព្វថ្ងៃនេះ ការផ្លាស់ប្តូរដីឡូតិ៍ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ផ្នែកនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី ដូចដែលបានបង្ហាញដោយវត្តមាននៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃជំពូកពិសេសទី 17 "សិទ្ធិអចលនទ្រព្យ និងផ្សេងៗទៀត។ សិទ្ធិនៅក្នុង Remទៅដី"។
ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ វា (ការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិដីធ្លី) ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់ភូមិបាល។
ជាផ្លូវការ ក្រមដីធ្លីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទទួលស្គាល់ថា ការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិដីត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី។ « ទំនាក់ទំនងអចលនទ្រព្យការកាន់កាប់ ការប្រើប្រាស់ និងការចោល ដីឡូតិ៍ក៏ដូចជាប្រតិបត្តិការជាមួយពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ស៊ីវិល (ប្រការ 3 មាត្រា 3 នៃក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី). លើសពីនេះ បទដ្ឋានខាងលើត្រូវបានអមដោយការកក់ទុក "តូច"។ លុះត្រាតែផ្តល់ដោយដី ព្រៃឈើ ច្បាប់ទឹក ច្បាប់ដីក្រោម។ បរិស្ថាន, ច្បាប់សហព័ន្ធពិសេស,ដែលឆ្លងកាត់ទាំងស្រុងនូវអត្ថន័យទាំងមូលនៃបទដ្ឋានមុន។
1. តាមពិតនេះអនុញ្ញាតឱ្យច្បាប់ដីធ្លីគ្រប់គ្រងការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិដីធ្លីពីមុខតំណែងរដ្ឋបាល និងផ្លូវច្បាប់។
2. ច្បាប់ស្តីពីដីធ្លីកំណត់អំណាចរបស់ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ ប្រើប្រាស់ និងបោះចោលទ្រព្យសម្បត្តិតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន (មាត្រា 209 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលផ្តល់ដោយក្រមរដ្ឋប្បវេណី ដោយបង្កើតរបាំងរដ្ឋបាលបន្ថែមក្នុងទម្រង់នៃតម្រូវការ។ ដើម្បីទទួលបានការអនុញ្ញាតជាច្រើនប្រភេទ ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិរបស់គាត់។
ឥឡូវនេះ នៅក្នុងខ្លឹមសារ អត្ថិភាពនៃដី ទឹក និងសិទ្ធិព្រៃឈើកំពុងត្រូវបានរក្សាដោយសិប្បនិមិត្ត។ នៅក្នុងប្រទេសដែលមានសេដ្ឋកិច្ចជឿនលឿន មិនមានសាខាច្បាប់សិប្បនិមិត្តបែបនេះនៅកន្លែងណានោះទេ។
Semyakin M.N . បញ្ហានៃការទទួលបានលិខិតអនុញ្ញាត (អាជ្ញាប័ណ្ណ) គួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ ច្បាប់រដ្ឋបាល.
ក្នុងការគ្រប់គ្រងការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិដី បទដ្ឋានច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត។
ខ) ការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីជាមួយនឹងច្បាប់ពិសេសដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន និងច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលមានបទដ្ឋានស្តីពីនីតិបុគ្គល។
ការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីជាមួយនឹងច្បាប់ពិសេសដែលត្រូវបានអនុម័តក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន និងច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលមានបទដ្ឋានស្តីពីនីតិបុគ្គលក៏ចាំបាច់ត្រូវកែលម្អផងដែរ។
សព្វថ្ងៃនេះ នៅពេលដែលបទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់ពិសេសមានជម្លោះ តុលាការតែងតែអនុវត្តច្បាប់ពិសេស ដោយជំរុញឱ្យមានជម្រើសរបស់ពួកគេដោយលក្ខណៈពិសេសនៃបទដ្ឋានទាំងនេះ។
Semyakin M.N . នេះគឺជាការមិនពិតទេ។ ចំណង់ចំណូលចិត្តគួរតែត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យបទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីមានក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុម័តស្របតាមវា សិល្បៈ។ (3 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)ដូច្នេះក្នុងករណីមានជម្លោះរវាងបទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់ផ្សេងទៀត ចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តបទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 27 គោលបំណងនៃការជួសជុលការផ្តល់នេះគឺតម្រូវការក្នុងការកសាងទំនាក់ទំនងទីផ្សារនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។
នៅពេលដែលបទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្លាយជាលែងប្រើ ចាំបាច់ត្រូវកែលម្អក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយមិនត្រូវព្រងើយកន្តើយចំពោះច្បាប់ពិសេសនោះទេ។
គ) សមាមាត្រនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងច្បាប់ស្តីពីការបញ្ចាំ (ហ៊ីប៉ូតែកនៃអចលនទ្រព្យ) ។
"បញ្ហានៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មទំនើបនៅរុស្ស៊ី"
សេចក្តីផ្តើម។ ៣
ជំពូកទី 1
ជំពូកទី 2. បញ្ហានៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មដែលភ្ជាប់ជាមួយការអនុវត្តនៃបទដ្ឋាននៃផ្នែកពិសេសនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ បញ្ហាផ្សេងទៀតនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៃអាជ្ញាកណ្តាល.. 20
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន។ ៣៧
បញ្ជីឯកសារយោង.. ៣៨
សេចក្តីផ្តើម
3) ធានា;
4) សន្តិសុខហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀតសម្រាប់ចំនួនទឹកប្រាក់ដូចគ្នា។
សំណួរត្រូវបានលើកឡើងដោយប្រភេទវត្ថុបញ្ចាំពីរប្រភេទចុងក្រោយ។
អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 7 ប្រសិនបើតុលាការមជ្ឈត្តកម្មអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់នោះ ដើមបណ្តឹងត្រូវបានប្រគល់ជូនពាក់កណ្តាលនៃកាតព្វកិច្ចរដ្ឋដែលបានបង់ដោយគាត់ពីថវិកាសហព័ន្ធ (ប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មិនត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងដំណើរការអនុវត្ត) ។ តើអត្ថប្រយោជន៍នេះគួរត្រូវយកមកពិចារណាក្នុងការបែងចែកការចំណាយរបស់តុលាការរវាងភាគី ក៏ដូចជាក្នុងករណីដែលអ្នកទាមទារត្រូវបានផ្តល់ការពន្យារពេលដែរឬទេ? តើសមភាពរបស់ភាគីត្រូវបានរំលោភនៅទីនេះឬ? សរុបមក គុណសម្បត្តិក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមួយ មិនត្រឹមតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់ដើមចោទប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជារបស់ចុងចោទផងដែរ។
ស្រួចស្រាវបំផុតគឺបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងវិវាទនៅក្នុងករណីនៃការប្រកួតប្រជែងលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមែនជាបទដ្ឋាន ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) របស់រដ្ឋ និងស្ថាប័នផ្សេងទៀត (មាត្រា 200)។
ករណីដែលប្រឈមនឹងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អាជ្ញាសាលាត្រូវបានពិចារណាក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលពាក្យសុំដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល រួមទាំងរយៈពេលរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ វិវាទនិងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើករណីនេះ។
ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍ និងបេក្ខជនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីកាលបរិច្ឆេទនៃកិច្ចប្រជុំ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការជូនដំណឹងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងបង្កាន់ដៃត្រឡប់មកវិញនៃការជូនដំណឹងអំពីការដឹកជញ្ជូន សកម្មភាពតុលាការជាធម្មតាត្រូវការប្រហែលបីសប្តាហ៍។ លើសពីនេះ មាត្រា 121 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កំណត់ឱ្យជូនដំណឹងដល់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការមិនលើសពីដប់ប្រាំថ្ងៃមុនសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ លុះត្រាតែបានផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នេះទេ កន្លែងណាមួយនៅក្នុង APC មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។ នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្រើនជាងមួយដង រួមទាំងក្នុងមាត្រា 200 វាត្រូវបានបង្ហាញថាការខកខានក្នុងការបង្ហាញខ្លួនរបស់អ្នកដែលមានការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវមិនរារាំងការពិចារណាលើករណីនេះលើគុណសម្បត្តិនោះទេ។ ប៉ុន្តែចំណុចមិនថាអ្នកចាប់អារម្មណ៍នឹងបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការឬអត់នោះទេ ប៉ុន្តែមិនអាចជូនដំណឹងដល់ដប់ថ្ងៃចុងក្រោយនេះបានទេ ដោយសារការរត់សំបុត្រមិនអាចបញ្ចប់ក្នុងរយៈពេលនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលាក្តីអាជ្ញាកណ្តាលត្រូវតែមានការបញ្ជាក់ពីការជូនដំណឹងនេះនៅដើមសម័យប្រជុំតុលាការ។ បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលារបស់វា។ បើមិនទទួលបានការបញ្ជាក់បែបនេះ ចៅក្រមនឹងមិនអាចបន្តការពិចារណាលើករណីនេះបានឡើយ។
ទាំងអស់ដូចគ្នាអនុវត្តចំពោះមាត្រា 205 “ដំណើរការរបស់តុលាការក្នុងករណីនាំយកទៅ ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាល"។ ករណីទាំងនេះត្រូវបានពិចារណាក្នុងរយៈពេលដប់ប្រាំថ្ងៃ។
រយៈពេលនេះអាចត្រូវបានពន្យារពេលមិនលើសពីមួយខែ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាក្នុងករណីមុន រយៈពេលដប់ថ្ងៃមិនអាចបន្តបាន? យ៉ាងណាមិញ ការអនុវត្តបានបង្ហាញពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការសង្កេតរយៈពេលខ្លីសម្រាប់ការដោះស្រាយរឿងក្តីរបស់តុលាការ។
ទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 10 ចុះថ្ងៃទី 2 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2004 "លើបញ្ហាមួយចំនួនដែលកើតឡើងក្នុងការអនុវត្តតុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល" បានស្នើសេចក្តីសម្រេចដូចខាងក្រោម: "ការពិចារណាលើ ពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌកាត់បន្ថយសម្រាប់ការពិចារណាករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលដែលបានបង្កើតឡើងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 205 និងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 210 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហានេះ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជូនដំណឹងដល់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មនៃ ពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំតុលាការមិនលើសពីដប់ប្រាំថ្ងៃមុនពេលវាចាប់ផ្តើម តុលាការប្រសិនបើពួកគេមានព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធអំពីអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម គួរតែត្រូវបានណែនាំដោយផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 121 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យ ក្នុងករណីបន្ទាន់ ជូនដំណឹង ឬកោះហៅបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម តាមរយៈទូរស័ព្ទ ទូរលេខ ទូរសារ ឬ អ៊ីមែលឬប្រើមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀត។ លេខទូរស័ព្ទទំនាក់ទំនងរបស់បុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលសម្រាប់ការជូនដំណឹងអាចមាននៅក្នុងពាក្យសុំ និងសម្ភារៈភ្ជាប់ជាមួយវា។
នៅពេលជូនដំណឹងដោយប្រើមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងដែលបានចង្អុលបង្ហាញ អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានត្រូវតែជូនដំណឹងអំពីព័ត៌មានទាំងអស់ដែលបានផ្តល់ដោយផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 121 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី” (ប្រការ 2) ។
ការកត់សម្គាល់ស្រដៀងគ្នានេះអនុវត្តចំពោះមាត្រា 210 "ដំណើរការរបស់តុលាការក្នុងករណីមានការជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នមជ្ឈត្តកម្ម"។
ថ្ងៃផុតកំណត់នៃការដាក់ស្នើ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មាត្រា 259 ត្រូវបានបង្កើតឡើង៖ បណ្តឹងអាចនឹងត្រូវដាក់ក្នុងរយៈពេលមួយខែបន្ទាប់ពីការអនុម័តដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃសេចក្តីសម្រេចដំបូងដែលប្រកួតប្រជែង លុះត្រាតែមានកំឡុងពេលផ្សេងគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពោលគឺក្នុងអំឡុងពេលរហូតដល់ការសម្រេចចិត្ត។ ចូលជាធរមានតាមច្បាប់។ សេចក្តីសម្រេចដែលចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់អាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការ ឬអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ។
ថ្ងៃផុតកំណត់ដែលបានខកខានរយៈពេលមួយខែសម្រាប់ការដាក់ពាក្យប្តឹងតវ៉ាអាចនឹងត្រូវបានស្តារឡើងវិញ ប្រសិនបើញត្តិដែលបង្ហាញពីហេតុផលល្អសម្រាប់ការបាត់ខ្លួននោះត្រូវបានដាក់ជូនមិនលើសពីប្រាំមួយខែគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា នៅពេលដែលថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ាត្រូវបានស្ដារឡើងវិញ ការសម្រេចចិត្តអាចត្រូវបានប្រតិបត្តិរួចហើយ ឬកំពុងត្រូវបានអនុវត្ត។ i.e. ក្នុង តុលាការឧទ្ធរណ៍នៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល សេចក្តីសម្រេចដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ (សមត្ថកិច្ចនៃសំណុំរឿង និងករណីត្រួតពិនិត្យ)។
តើបទដ្ឋានទាំងនេះរំលោភលើគោលការណ៍ទូទៅនៃការពិនិត្យលើបណ្ដឹងឧទ្ធរណ៍លើការសម្រេចចិត្តដែលមិនទាន់ចូលជាធរមានឬ? តើចាំបាច់ត្រូវធ្វើបែបនេះទេ ប្រសិនបើភាគីចាប់អារម្មណ៍មានសំណុំរឿងពីរទៀត ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល?
ដោយវិធីនេះ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាដូចនៅក្នុងមាត្រា 126 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មាត្រា 260 កំណត់កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹងដើម្បីផ្ញើច្បាប់ចម្លងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងឯកសារភ្ជាប់ជាមួយវាទៅមនុស្សផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុង ករណីតាមប្រៃសណីយ៍ដែលបានចុះឈ្មោះជាមួយនឹងបង្កាន់ដៃត្រឡប់មកវិញ ឬអ្នកផ្សេងទៀត ឬអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេផ្ទាល់ប្រឆាំងនឹងការទទួល។ ហើយមានតែឯកសារបញ្ជាក់ពីទិសដៅ ឬការប្រគល់ជូនអ្នកដ៏ទៃនៃច្បាប់ចម្លងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុណ្ណោះ ត្រូវតែភ្ជាប់ជាមួយពាក្យបណ្តឹង។ នេះជាភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់សមាជិកសភា និងកង្វះបំណងចង់ធ្វើឱ្យដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មច្បាស់លាស់ និងមានប្រសិទ្ធភាព ស្របតាមគោលការណ៍ប្រកួតប្រជែងរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។
មតិយោបល់ទាំងអស់នេះអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញចំពោះបទប្បញ្ញត្តិពាក់ព័ន្ធនៃមាត្រា ២២៧ ទាក់ទងនឹង បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ cassationសកម្មភាពតុលាការ។
ទាក់ទងនឹងដំណើរការសវនាការ មាត្រា 289 "សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃសំណុំរឿងសំណុំរឿង" សមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ ពោលគឺកថាខណ្ឌទី 2 ប្រការ 15 ផ្នែកទី 2៖ "សេចក្តីណែនាំរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃសំណុំរឿងសំណុំរឿង រួមទាំងការបកស្រាយរបស់ ច្បាប់ ... មានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការមជ្ឈត្តកម្មពិចារណាឡើងវិញនូវអាជីវកម្មមួយ»។
ជឿជាក់ថាការអនុវត្តអំណាចបែបនេះគួរតែត្រូវបានគាំទ្រដោយបុគ្គលិកសមស្របដោយតុលាការកាត់ក្តី។
អនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 198 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ហេតុផលល្អពាក្យស្នើសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំទទួលស្គាល់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារថាមិនត្រឹមត្រូវ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) ខុសច្បាប់អាចត្រូវបានស្ដារឡើងវិញដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនផ្តល់សម្រាប់អ្វីដែលចៅក្រមគួរធ្វើក្នុងករណីបដិសេធមិនស្តារកាលបរិច្ឆេទដែលខកខាននោះទេ៖ ប្រគល់ពាក្យសុំវិញ (ក្នុងករណីដែលគ្មាន មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញ) ទទួលយកពាក្យសុំសម្រាប់ការផលិត ហើយជាបន្តបន្ទាប់ ដោយផ្អែកលើការបាត់កាលបរិច្ឆេទកំណត់ បដិសេធមិនបំពេញតម្រូវការ។ ទទួលយកពាក្យសុំ បន្ទាប់មកទុកវាចោលដោយមិនពិចារណា?
មានបញ្ហាជាច្រើនចំពោះការអនុវត្តអំពើរបស់តុលាការ។
APC RF ដំណើរការពីគំនិត ការអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តអំពើរបស់តុលាការ ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន មាត្រា 318 មិនមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីរឿងនេះទេ។ វាផ្តល់ឱ្យថា សកម្មភាពតុលាការត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីពួកគេចូលជាធរមាន ឬភ្លាមៗ ប្រសិនបើនេះត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងទង្វើរបស់តុលាការ។ វាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញផងដែរថាការអនុវត្តសកម្មភាពតុលាការត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃដីកានៃការប្រតិបត្តិដែលចេញដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលលុះត្រាតែត្រូវបានផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ មិនមាន "អ៊ីយ៉ុង" បែបនេះនៅក្នុងបរិវេណកសិកម្ម និងឧស្សាហកម្មនោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះ ការសម្រេចចិត្តអាចត្រូវបានអនុវត្តតែលើមូលដ្ឋានស្ម័គ្រចិត្ត និងមិនមែនតាមមធ្យោបាយណាមួយក្នុងលក្ខណៈបង្ខំនោះទេ។ នៅក្រោម ដោយកម្លាំងនីតិប្បញ្ញត្តិបង្កប់ន័យការប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួនដោយស្ថាប័នពិសេស។ និងប្រភេទនៃនីតិវិធីកំហិតអាចត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងការប្រតិបត្តិ ឧទាហរណ៍ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មលើការទទួលស្គាល់ទង្វើដែលមិនមែនជាបទដ្ឋាន មិនត្រឹមត្រូវ លើការទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការថាមិនត្រឹមត្រូវ លើការរំលាយនីតិបុគ្គល លើការបង្ខំឱ្យមានការបញ្ចប់នៃ កិច្ចព្រមព្រៀង ការកែប្រែកិច្ចព្រមព្រៀង។ល។
ដោយមិនបានទទួលការអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តលើអំពើតុលាការនោះ ភាគីអនុវត្តទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដោយមានសំណើសុំចេញដីកាប្រតិបត្តិ។ តុលាការមិនអាចធ្វើបត្យាប័នគាត់បានទេ។ ដីកានៃការអនុវត្តក្នុងករណីនេះត្រូវបានផ្ញើដោយភាគីទៅអាជ្ញាសាលាដែលមិនដឹងថាត្រូវធ្វើអ្វីជាមួយវាហើយការឆ្លើយឆ្លងដែលមិនចាំបាច់ជាមួយតុលាការចាប់ផ្តើម។ ប្រសិនបើក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្តល់យ៉ាងហោចណាស់បញ្ជីប្រហាក់ប្រហែលនៃសកម្មភាពតុលាការ ការសម្រេចចិត្តដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តនោះ តុលាការ និងអាជ្ញាសាលានឹងមានបញ្ហាតិចជាងមុន។
បញ្ហាកើតឡើងផងដែរទាក់ទងនឹងការផ្តល់ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលតាមសំណើរបស់អ្នកទាមទារ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលខ្លួនឯងអាចបញ្ជូន បញ្ជីការអនុវត្តសម្រាប់ការប្រតិបត្តិដោយអ្នកសំដែងសមរម្យ។ ប៉ុន្តែច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការក្ស័យធន (ក្ស័យធន)" កំណត់ថាអ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រូវដាក់ទៅតុលាការ ជាភស្តុតាងនៃបំណុល ច្បាប់ចម្លងនៃដីកាប្រតិបត្តិ និងភស្តុតាងនៃការបញ្ជូនវាទៅឱ្យអាជ្ញាសាលា។ តើវាពិតជាចាំបាច់ក្នុងការតម្រូវឱ្យតុលាការមជ្ឈត្តកម្មធ្វើការសម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះឬ? APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានផ្តល់សម្រាប់ភារកិច្ចបែបនេះជាច្រើន។
នៅក្នុងមាត្រា 320 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ខ្លឹមសារនៃដីកាប្រតិបត្តិ" កថាខ័ណ្ឌ 7 នៃផ្នែកទី 1 ត្រូវបានខ្ចីពីមាត្រា 8 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" ។ វាផ្តល់សម្រាប់តម្រូវការដើម្បីចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងដីកានៃការប្រតិបត្តិនូវថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការបង្ហាញវាសម្រាប់ការប្រតិបត្តិ។
ពាក្យទូទៅសម្រាប់ការបង្ហាញដីកាបង្គាប់ឲ្យអនុវត្តត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់នីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្ម។ យោងតាមមាត្រា 321 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាមានរយៈពេលបីឆ្នាំគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលទង្វើរបស់តុលាការចូលជាធរមាន។
ការពន្យល់អំពីលក្ខខណ្ឌមាននៅក្នុងទម្រង់នីមួយៗនៃដីកាប្រតិបត្តិ។ ដូច្នេះ តុលាការមិនបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទចុងក្រោយសម្រាប់ការបង្ហាញដីកាបង្គាប់ឱ្យអនុវត្ត (លើកលែងតែករណីនៃការចេញដីកាប្រតិបត្តិតាមការយល់ព្រមលើកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ឬលើការសម្រេចលើការអនុវត្តលើអចលនទ្រព្យ)។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងការអនុវត្តមានករណីនៃការត្រឡប់មកវិញនូវដីកានៃការអនុវត្តដោយអាជ្ញាសាលា "សម្រាប់ការបញ្ចប់" "សម្រាប់ការកែតម្រូវ" ដោយយោងទៅសិល្បៈ។ 8, 10 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" - ទាក់ទងនឹងការខកខានក្នុងការចង្អុលបង្ហាញលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបង្ហាញសន្លឹកសម្រាប់ការប្រតិបត្តិ។
ជាក់ស្តែង ការសម្របសម្រួលទៅវិញទៅមកនៃបញ្ហាទាំងនេះជាមួយក្រសួងយុត្តិធម៌នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាការចាំបាច់។
តម្រូវការនៃមាត្រា 320 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងដីកានៃការប្រតិបត្តិនាមត្រកូលនាមខ្លួន patronymic ទីកន្លែងរស់នៅ ថ្ងៃខែឆ្នាំកំណើត ទីកន្លែងធ្វើការរបស់កូនបំណុល-ប្រជាពលរដ្ឋបានប្រែក្លាយ។ ដើម្បីមានបញ្ហា។ ទិន្នន័យទាំងនេះអាចទទួលបានបានតែពីលិខិតឆ្លងដែនរបស់ពលរដ្ឋនៅពេលដែលគាត់បង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ ប៉ុន្តែបញ្ហាកើតឡើងនៅពេលដែលជនជាប់ចោទ-ពលរដ្ឋមិននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ហើយការសម្រេចត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងអវត្តមានរបស់គាត់។ ការអនុវត្តដីកាប្រតិបត្តិដោយមិនបញ្ជាក់ពីទិន្នន័យចាំបាច់ទាំងអស់នឹងមិនអាចទៅរួចទេ ហើយអាជ្ញាសាលានឹងប្រគល់វាទៅអ្នកសង្គ្រោះវិញ។
ប្រហែលជាមិនមានបញ្ហាទេ ប្រសិនបើសមាជិកសភាមានកាតព្វកិច្ចឱ្យដើមបណ្តឹងបង្ហាញទិន្នន័យទាំងអស់នេះរបស់ចុងចោទនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយយោងទៅតាម Art ។ 125 APC RF "ទម្រង់ និងខ្លឹមសារ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ» ដើមបណ្តឹងត្រូវបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាមទារតែទិន្នន័យដែលទាក់ទងនឹងខ្លួនគាត់ និងទាក់ទងនឹងចុងចោទ - តែទីតាំង ឬទីកន្លែងរស់នៅប៉ុណ្ណោះ។
“នៅ glance ដំបូង នេះមិនមែនជាបញ្ហារបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទេ ប៉ុន្តែជារបស់ដើមបណ្តឹង ដែលជាអ្នកស្នើសុំ ដែលដីកានៃការប្រហារជីវិតនឹងត្រូវប្រគល់មកវិញដោយគ្មានការប្រហារជីវិត។ ប៉ុន្តែវាទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ការអនុវត្តច្បាប់របស់ខ្លួន និងជាលទ្ធផល ប្រសិទ្ធភាពនៃយុត្តិធម៌ក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ច»។
បញ្ហាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយការអនុវត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុកកណ្តាល។ ក្នុងសំណុំរឿងក្ស័យធន តុលាការកាត់ទោសបានលុបចោលការសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងដើម្បីប្រកាសថាកូនបំណុលក្ស័យធន និងបើក ដំណើរការក្ស័យធនជាមួយនឹងទិសដៅនៃសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មីនៅក្នុងសមាសភាពផ្សេងគ្នានៃតុលាការ។ នៅក្នុងការអនុលោមតាម ច្បាប់ទូទៅ APC RF ការពិចារណាថ្មីនៃករណីនៅក្នុងសមាសភាពផ្សេងគ្នាគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងម្តងទៀត។ មិនមានច្បាប់ក្ស័យធនលើបញ្ហានេះទេ។ ច្បាប់ពិសេសមិនមាន។ តើនេះមានន័យថាមនុស្សម្នាក់គួរតែត្រូវបានដឹកនាំដោយបទដ្ឋាននៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយពិចារណាករណីនេះតាំងពីដំបូង ពោលគឺក្នុងករណីក្ស័យធន ចាំបាច់ត្រូវត្រលប់ទៅនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យវិញ ហើយតាមនោះ អនុវត្តទាំងអស់ សកម្មភាពចាប់ផ្តើមពីកិច្ចប្រជុំលើកដំបូងរបស់ម្ចាស់បំណុល? វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ទាក់ទងនឹងករណីក្ស័យធន នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានដាក់ជូនសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មីជាទូទៅ និងនៅក្នុងសមាសភាពផ្សេងគ្នានៃតុលាការជាពិសេស។ វាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតវិធីសាស្រ្តបង្រួបបង្រួមដែលត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
នៅពេលអនុវត្តជំពូកទី 29 "ការពិចារណាលើករណីនៅក្នុងលំដាប់នៃដំណើរការសាមញ្ញ" សំណួរបានកើតឡើងអំពីលទ្ធភាពនៃការពិចារណាលើការទាមទារក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការពិសេស ប្រសិនបើមិនត្រឹមតែការទាមទារដែលមិនអាចប្រកែកបានសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវបំណុលចម្បងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការទាមទារគ្រឿងបន្លាស់ផងដែរ។ សម្រាប់ការយកមកវិញនូវការប្រាក់ និងការពិន័យត្រូវបានដាក់។
ជឿជាក់ថា "ការពិចារណាបែបនេះអាចធ្វើទៅបាន ចាប់តាំងពីនីតិវិធីសាមញ្ញមិនរារាំងចុងចោទពីការបង្ហាញពីអំណះអំណាងរបស់គាត់ ភស្តុតាង។ ហើយតុលាការក៏អាចកាត់បន្ថយចំនួននៃការពិន័យតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួនស្របតាមមាត្រា 333 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ខ្ញុំជឿថាវាអាចទៅរួចផងដែរក្នុងការពិចារណាក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសាមញ្ញ ករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងច្បាប់សាធារណៈ ប្រសិនបើពួកគេបំពេញលក្ខខណ្ឌដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 226 និង 227 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ប៉ុន្តែវាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ជាក់ពីតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងបង្កើតការអនុវត្តទូទៅលើសំណើទាំងនេះ។
គួរកត់សំគាល់ថា ករណីនៃការប្រកួតប្រជែងលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (អសកម្ម) ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល, សាកសព រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់សាកសពផ្សេងទៀតត្រូវបានពិចារណាក្នុងលំដាប់នៃដំណើរការរដ្ឋបាល។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងសិល្បៈ។ 197 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីទាំងនេះវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលពួកគេត្រូវបានពិចារណាយោងទៅតាម ច្បាប់ទូទៅទាមទារការផលិតដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង Ch ។ 24 ដែលជាកន្លែងដែលមិនមានពាក្យអំពីដំណើរការរដ្ឋបាល។
សំណួរនេះត្រូវបានឆ្លើយដោយប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី Dr. វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់សាស្ត្រាចារ្យ៖ “មិនមានពាក្យអ្វីទេ ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈពិសេសនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ក្នុងវិវាទទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់រដ្ឋបាល ហើយពួកគេត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ។ នេះមានន័យថាករណីទាំងនេះនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងលំដាប់នេះ ពោលគឺវិធាននៃដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្ត ប៉ុន្តែជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសដែលបានផ្តល់សម្រាប់ការដោះស្រាយវិវាទទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់រដ្ឋបាល។
បញ្ហាផ្សេងទៀតនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មទំនើបនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ រួមមានបញ្ហានៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលផ្ទុកលើសទម្ងន់៖ បរិមាណការងារនៅក្នុងពួកគេកំពុងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ចំនួនករណីកើនឡើងទ្វេដងរៀងរាល់ប្រាំឆ្នាំម្តង ដែលបង្កើតបញ្ហាល្បីជាមួយនឹងលទ្ធភាពទទួលបានយុត្តិធម៌ ដែលត្រូវបានធានាដោយសិល្បៈ។ 2 APC RF ។ មានតម្រូវការដើម្បីណែនាំវិធានការដែលនឹងរក្សាលទ្ធភាពទទួលបានយុត្តិធម៌។ ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលផ្តល់សម្រាប់វិធានការបែបនេះ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលការអនុវត្តបានបង្ហាញ ពួកគេមិនតែងតែមានប្រសិទ្ធភាពនោះទេ ជាពិសេសដោយសារតែការពិតដែលថាដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ មិនមែនគ្រប់វិធាននៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចអនុវត្តបានគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ នៅក្នុងការអនុវត្ត។ ក្នុងចំណោមវិធានការទាំងនោះមាន៖ ដំណាក់កាលត្រៀមខ្លួននៃការដោះស្រាយសំណុំរឿងដោយមានការរៀបចំយ៉ាងហ្មត់ចត់សម្រាប់ការជំនុំជម្រះនិងការចេញសេចក្តីសម្រេច។ "ចំណុចកណ្តាលនៃទំនាញនៃការងាររបស់ចៅក្រមត្រូវបានផ្ទេរទៅការរៀបចំសំណុំរឿងតាមរបៀបដែលតុលាការអាចធ្វើការសម្រេចដោយហេតុផល និងស្របច្បាប់នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ"។
នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ពីបញ្ហានៃលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃករណីត្រួតពិនិត្យនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម ព្រោះវាបណ្តាលឱ្យមានសំណួរជាច្រើន និងការពិភាក្សាផ្នែកច្បាប់ទាក់ទងនឹងស្ថាប័ននៃការពិចារណាលើករណីនៅក្នុងតុលាការអឺរ៉ុបនៃ សិទ្ធិមនុស្ស។
នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 34 នៃអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន (តទៅនេះហៅថា អនុសញ្ញា) តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប (តទៅនេះហៅថា តុលាការអ៊ឺរ៉ុប តុលាការ) អាចទទួលពាក្យបណ្តឹងពីគ្រប់ បុគ្គលអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលណាមួយ (រួមទាំងអង្គការពាណិជ្ជកម្ម) ឬក្រុមបុគ្គលណាមួយដែលអះអាងថាជាជនរងគ្រោះនៃការរំលោភដោយរដ្ឋភាគីណាមួយនៃអនុសញ្ញានៃសិទ្ធិរបស់ពួកគេដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងអនុសញ្ញានេះ ឬពិធីសាររបស់វា។ បណ្តឹងបែបនេះត្រូវបានគេហៅថាបុគ្គល (លើកលែងតែករណីលើបណ្តឹងបុគ្គល តុលាការមានសមត្ថកិច្ចដើម្បីពិចារណាករណីអន្តររដ្ឋ (មាត្រា 33 នៃអនុសញ្ញា))។
អនុសញ្ញាផ្ដល់នូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការទទួលយកបណ្ដឹង (ប្រការ ១ មាត្រា ៣៥) យោងទៅតាមតុលាការអាចទទួលយកករណីសម្រាប់ពិចារណាបានលុះត្រាតែដំណោះស្រាយក្នុងស្រុក (ជាតិ) ទាំងអស់ត្រូវបានផុតកំណត់ ដូចដែលបានផ្ដល់ឱ្យដោយស្តង់ដារទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៃ ច្បាប់អន្តរជាតិ និងក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយរបស់អាជ្ញាធរជាតិក្នុងសំណុំរឿងនេះ។
នៅក្នុងបរិស្ថាន មេធាវីរុស្ស៊ីអស់រយៈពេលជាយូរ និងរស់រវើកណាស់ សំណួរថាតើដំណោះស្រាយបែបណានៃការការពារផ្នែកច្បាប់ (តុលាការ) របស់រុស្សី គួរតែអស់ការអនុលោមតាមតម្រូវការដែលមានក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 35 នៃអនុសញ្ញា (នៅក្នុងមាត្រា 26 នៃអនុសញ្ញាដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មរហូតដល់ថ្ងៃទី 01.11.98) ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុក និងអ្នកអនុវត្តមួយចំនួនមានគំនិតថា មុននឹងដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការអឺរ៉ុប អ្នកដាក់ពាក្យត្រូវតែឆ្លងកាត់គ្រប់ករណីដែលមានស្រាប់ រហូតដល់តុលាការកំពូល និងសូម្បីតែតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
សាលក្រមដំបូងបំផុត (ចុះថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1999) នៃតុលាការអ៊ឺរ៉ុបលើពាក្យបណ្តឹងដែលប្តឹងរុស្សី (Tumilovich v. Russia) បានបង្ហាញពីភាពខុសឆ្គងនៃទស្សនៈដែលបានចែង។ ដើមបណ្តឹងដោយមនសិការ និងជាប់លាប់ស្វែងរកការការពារសិទ្ធិរំលោភបំពានរបស់នាង តុលាការរុស្ស៊ីយុត្តាធិការទូទៅនៃទីមួយ និង ករណីករណីហើយបានប្តឹងទៅមន្ត្រីផ្សេងៗនៃតុលាការ (រហូតដល់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) និងការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា (រហូតដល់ ការិយាល័យអគ្គព្រះរាជអាជ្ញា RF) សេចក្តីថ្លែងការណ៍ចំនួនប្រាំមួយជាមួយនឹងសំណើដើម្បីនាំយកការតវ៉ាមួយនៅក្នុងលំដាប់នៃការត្រួតពិនិត្យ។ ដោយបានទទួលការបដិសេធក្នុងការប្តឹងតវ៉ា បេក្ខជនបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបានបដិសេធមិនពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងផងដែរ។
ដូច្នេះហើយ អ្នកដាក់ពាក្យសុំបានហត់នឿយតាមព្យញ្ជនៈនូវមធ្យោបាយដោះស្រាយទាំងអស់ដែលមានសម្រាប់នាង ច្បាប់របស់រុស្ស៊ីដែលវាហាក់ដូចជាគួរតែបានផ្តល់សក្ខីកម្មនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការបំពេញតាមតម្រូវការរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំនៃកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 35 នៃអនុសញ្ញា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការអ៊ឺរ៉ុប ដោយបានពិនិត្យលើពាក្យបណ្ដឹងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំសម្រាប់ការអនុញ្ញាតរបស់ខ្លួន បានរកឃើញថា ពាក្យស្នើសុំដែលបានដាក់ស្នើសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យលើសកម្មភាពរបស់តុលាការត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ឱសថសង្គ្រោះបន្ទាន់ការការពារផ្លូវច្បាប់ ការអនុវត្តដែលស្ថិតក្រោមអំណាចឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធ មន្ត្រីតុលាការ និងព្រះរាជអាជ្ញា ហើយដូច្នេះមិនបង្កើតជាមធ្យោបាយដោះស្រាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងន័យនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 35 នៃអនុសញ្ញា។
នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 08.02.01 ស្តីពីការទទួលយកពាក្យបណ្តឹងរបស់លោកស្រី Pitkevich តុលាការអឺរ៉ុបបានបញ្ជាក់ពីវិធីសាស្រ្តរបស់ខ្លួនក្នុងការវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការទាមទារចំពោះដំណើរការត្រួតពិនិត្យជាមធ្យោបាយដោះស្រាយ។ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា ចាប់តាំងពីការត្រួតពិនិត្យត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមិនអាចផ្តួចផ្តើមដោយដើមបណ្តឹងទេ ប៉ុន្តែបានតែតាមរយៈ "បណ្តឹងពិសេស" នោះ ការដាក់ឯកសារដែលធ្វើឡើងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីមួយចំនួន ដរាបណាតម្រូវការសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យត្រួតពិនិត្យគឺមិនមានប្រសិទ្ធភាព។ ការការពារសំណង។
សារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃភាពប្រាកដប្រជានៅក្នុងសំណួរនៃប្រសិទ្ធភាព ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ ការហត់នឿយជាកាតព្វកិច្ចនៃសំណងជាក់លាក់មួយកើតឡើងពីច្បាប់រយៈពេលប្រាំមួយខែដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 35 នៃអនុសញ្ញា៖ ពាក្យស្នើសុំទៅកាន់តុលាការអ៊ឺរ៉ុបអាចត្រូវបានដាក់ "ក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយរបស់អាជ្ញាធរជាតិក្នុងសំណុំរឿង"។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 35 នៃអនុសញ្ញា និងច្បាប់សំណុំរឿងរបស់តុលាការយុត្តិធម៌អ៊ឺរ៉ុប “សេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយ” ផ្តល់ការពិចារណានៅកម្រិតក្នុងស្រុកនៃករណីរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ឱសថហត់នឿយជាកាតព្វកិច្ចប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
“យោងទៅតាម ប្រសិនបើអ្នកស្នើសុំមានកំហុសក្នុងការកំណត់ប្រសិទ្ធភាពនៃដំណោះស្រាយ នោះគាត់នឹងធ្វើខុសដោយស្វ័យប្រវត្តិក្នុងការកំណត់ថាតើការសម្រេចចិត្តណាមួយដែលធ្វើឡើងក្នុងរឿងក្តីរបស់គាត់ដោយអាជ្ញាធរជាតិ (តុលាការ) គឺជាសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយ ដែលនាំឱ្យ ការខកខាននៃកថាខណ្ឌដែលបានកំណត់ 1 tbsp ។ 35 នៃអនុសញ្ញាកំណត់រយៈពេលប្រាំមួយខែសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំជាមួយតុលាការអឺរ៉ុប”។
ចំពោះក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចំណុចនៃទិដ្ឋភាព ជាឧទាហរណ៍ នៃការដឹកនាំរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លើដំណើរការត្រួតពិនិត្យ ក្នុងន័យនៃភាពងាយស្រួលរបស់ខ្លួនចំពោះវិវាទ (ហើយជាលទ្ធផល ប្រសិទ្ធភាពរបស់វា ជាមធ្យោបាយដោះស្រាយក្នុងន័យនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃអនុសញ្ញា) ថ្មីៗនេះបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ ត្រលប់មកវិញនៅក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2003 នៃទស្សនាវដ្តីរដ្ឋ និងច្បាប់ បទសម្ភាសន៍មួយត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយជាមួយប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លោក Yakovlev ដែលគាត់បានប្រកាសយ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីលក្ខណៈពិសេសនៃអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យចាប់តាំងពី " ករណីនេះឆ្លងកាត់បីករណីដំបូងតាមឆន្ទៈរបស់ភាគី ... មតិព័ត៌មាន បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រួតពិនិត្យមិនមែនមានន័យថា ការពិនិត្យឡើងវិញជាកាតព្វកិច្ចនៃករណីនេះនៅក្នុងកម្រិតខ្ពស់បំផុតនោះទេ។ តុលាការដើម្បីត្រួតពិនិត្យ…”។ ដោយពិចារណាលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអឺរ៉ុបលើបណ្តឹង "Tumilovich v. Russia" បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះករណីពិសេសបែបនេះទំនងជាមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ទេ។ ដោយតុលាការអឺរ៉ុបចាំបាច់ ឱសថមានប្រសិទ្ធិភាព ហត់នឿយ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពីកំណត់សម្គាល់ពន្យល់ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីវិសោធនកម្មនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" វាដូចខាងក្រោមថាការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើទៅ សិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 292, 296 និង 304 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានគោលបំណងជាពិសេសគឺ "បង្កើតមូលដ្ឋានបន្ថែមសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌដោយតុលាការអឺរ៉ុបនៃសិទ្ធិមនុស្សនៃអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យមួយ។ ទី 1 35 នៃអនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន ក៏ដូចជាការទទួលស្គាល់ "សេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយ" គឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនេះ។
ពីរដែលមិនអាចជៀសបាន ពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាព សុន្ទរកថាលើសេចក្តីព្រាង និងកំណត់ចំណាំពន្យល់ទៅវា។
ទីមួយ គោលដៅដែលបានប្រកាសនៅក្នុងកំណត់សម្គាល់ពន្យល់មើលទៅចម្លែកបន្តិច - ការទទួលស្គាល់ "ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ" របស់អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យថាជាមធ្យោបាយដោះស្រាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពដែលទទួលរងនូវការហត់នឿយ។ ដោយការគោរពចំពោះតុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា តុលាការអ៊ឺរ៉ុបបានបន្ត និងបានកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀតថា តុលាការ "មានយុត្តាធិការនៅក្នុងករណីនីមួយៗ ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈជាក់លាក់ ដើម្បីកំណត់ថាតើសំណងដែលបានផ្តល់ឱ្យឬអត់។ ឱកាសសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងគ្រប់គ្រាន់នៃសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពានក្នុងន័យនៃបទដ្ឋានទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៃសិទ្ធិអន្តរជាតិចំពោះការហត់នឿយនៃឱសថក្នុងស្រុក ហើយប្រសិនបើមិនមានទេ ដកមធ្យោបាយដោះស្រាយនោះពីការពិចារណាសម្រាប់រយៈពេលកំណត់រយៈពេលប្រាំមួយខែ។
តុលាការអ៊ឺរ៉ុបបានចង្អុលបង្ហាញពីកាលៈទេសៈខាងលើ រួមទាំងការសម្រេចរបស់ខ្លួនលើបណ្តឹងប្តឹងរុស្សី (ឧទាហរណ៍ ក្នុងសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 06.05.04 ស្តីពីភាពអាចទទួលយកបាននៃបណ្តឹង "Denisov v. Russia" ដែលមានតំណភ្ជាប់នៅក្នុង កំណត់សម្គាល់ពន្យល់) ។
ទីពីរ តាមរយៈការផ្តល់ "ការធានាបន្ថែមនៃការទទួលបានយុត្តិធម៌សម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ និងអង្គការ" ក្នុងទម្រង់ជាឱកាសមួយដើម្បីស្នើសុំការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យស្នើសុំការត្រួតពិនិត្យមើលលើទង្វើរបស់តុលាការ (បន្ថែមលើមាត្រា 292 នៃមជ្ឈត្តកម្ម។ ក្រមនីតិវិធីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងផ្នែកទី 4) សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមិនស្នើឱ្យបំពេញបន្ថែមក្នុងពេលដំណាលគ្នានូវបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងបទដ្ឋានដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះសេចក្តីសម្រេចលើការត្រឡប់មកវិញនៃពាក្យសុំពិនិត្យឡើងវិញដោយវិធីនៃការ ការត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពតុលាការ (មាត្រា 296 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
វាហាក់ដូចជាតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុង ករណីនេះមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា។
ជាការពិតណាស់ប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើទៅ Art ។ 292 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានណែនាំក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតដើម្បីសម្រេចបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 259, 276 និង 312 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ដូចបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងកំណត់សម្គាល់ពន្យល់) វានឹងសមហេតុផលក្នុងការស្នើឱ្យបំពេញបន្ថែមសិល្បៈ។ 296 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងវិធានមួយដែលផ្តល់លទ្ធភាពនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការត្រឡប់មកវិញនៃពាក្យសុំពិនិត្យឡើងវិញដោយវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យនៃទង្វើរបស់តុលាការប្រសិនបើមានតែដោយសារតែអវត្តមាននៃច្បាប់នេះមិនស្របគ្នា។ ជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 129 (ផ្នែកទី 4), 264 (ផ្នែកទី 4) និង 281 (ផ្នែកទី 3) នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងទៅតាមសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការត្រឡប់មកវិញ រៀងគ្នានៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និង ពាក្យបណ្តឹង cassationអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍។
លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានការព្រួយបារម្ភរួចទៅហើយជាមួយនឹងគោលដៅនៃការសម្រេចបាននូវការទទួលស្គាល់ "ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ" នៃអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យថាជាមធ្យោបាយដោះស្រាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពដែលទទួលរងនូវការហត់នឿយនោះ អវត្ដមាននៅក្នុងក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លទ្ធភាពនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់សុពលភាព និងភាពស្របច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេចលើការត្រលប់មកវិញនូវពាក្យសុំពិនិត្យឡើងវិញនូវទង្វើរបស់តុលាការដោយវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យ ផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ការទទួលស្គាល់ប្រសិទ្ធភាពនៃអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យជាមធ្យោបាយដោះស្រាយក្នុង អារម្មណ៍នៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 35 នៃអនុសញ្ញា ថាតើមានការពេញចិត្តក្នុងការស្វែងរកការរំលោភលើសិល្បៈប៉ុន្មាន។ 6 នៃអនុសញ្ញាដោយអវត្តមាននៃលទ្ធភាពនៃការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ។
ពេលវេលានឹងប្រាប់ពីពេលណា និងអ្វីដែលនឹងត្រូវវាយតម្លៃដោយតុលាការអ៊ឺរ៉ុបអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ សូម្បីតែគិតគូរពីការផ្លាស់ប្តូរដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុង APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្រសិនបើជាការពិតពួកគេត្រូវបានធ្វើឡើង); ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំនឹងផ្សងព្រេងដោយសន្មត់ថាគោលដៅដែលស្វែងរកដោយអ្នកនិពន្ធនៃសេចក្តីព្រាងវិសោធនកម្ម APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងកំណត់ចំណាំពន្យល់ចំពោះវា (សមិទ្ធិផលនៃ "ភាពគ្មានលក្ខខណ្ឌ" ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ) នឹងមិនត្រូវបានសម្រេចទេ ហើយ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យនឹងមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការអឺរ៉ុបថាជាមធ្យោបាយដោះស្រាយក្នុងស្រុកដ៏មានប្រសិទ្ធភាពដែលទទួលរងនូវការហត់នឿយជាកាតព្វកិច្ច។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
ដូច្នេះហើយ យើងឃើញថា ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មទំនើបមានបញ្ហា និងចំណុចខ្វះខាតជាច្រើន ដែលភាគច្រើនទាក់ទងនឹងភាពខ្វះខាតនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។
ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលបច្ចុប្បន្ន នៅក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងកូដដែលមានស្រាប់ពីមុន បានសម្រេចចិត្តជាច្រើន។ បញ្ហាដែលមានបញ្ហាទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ការអនុវត្តតុលាការ-អាជ្ញាកណ្តាល បានផ្តល់ការកើនឡើងមិនតិចនោះទេ។
សរុបសេចក្តី ខ្ញុំចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើសំណើជាក់លាក់សម្រាប់ការកែលម្អច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល៖
1. ផ្តល់លទ្ធភាពនៃការពិចារណាលើករណីលើការប្រមូលការទូទាត់ជាកាតព្វកិច្ច និងការដាក់ទណ្ឌកម្មក្នុងលក្ខណៈនៃដំណើរការសង្ខេប (ជំពូកទី 29 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌដែលមានចែងក្នុងសិល្បៈ។ 226 APC RF ។
2. បង្កើតលទ្ធភាពនៃការពិចារណាលើករណីក្នុងដំណើរការសង្ខេបតាមសំណើរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម មិនត្រឹមតែដោយការយល់ព្រមពីភាគីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ក្នុងករណីដែលគ្មានការជំទាស់ពីភាគីផងដែរ។
3. បង្កើនរយៈពេលនៃរយៈពេលសម្រាប់ពិចារណាលើករណីប្រកួតប្រជែងលើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ សេចក្តីសម្រេច និងសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់ស្ថាប័នរដ្ឋ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ស្ថាប័នផ្សេងទៀត មន្ត្រីឱ្យមានចំនួនកំណត់ស្មើនឹងពាក្យសម្រាប់ពិចារណាករណីក្នុង លំដាប់នៃដំណើរការនីតិវិធី។
4. ផ្តល់សិទ្ធិដល់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងការបន្តរយៈពេលពិចារណាលើករណីលើសេចក្តីសម្រេចប្រកួតប្រជែងលើការនាំយកការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 205 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
លើសពីនេះ សមាជិកសភាត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវ APC បច្ចុប្បន្ននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបង្ហាញត្រឹមត្រូវ និងពេញលេញនៃបទដ្ឋានមួយចំនួន ដើម្បីជៀសវាងការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់ និងការរំលោភលើសុចរិតភាព និងឯកសណ្ឋាននៃការអនុវត្តច្បាប់។
បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ
1. ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អនុវត្តដោយច្បាប់សហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 01.01.2001 N 96-FZ ថ្ងៃទី 24 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2002 N 95-FZ ។ - អត្ថបទផ្លូវការ។ - អិម; "TD ELITE - 2000" ឆ្នាំ 2004 ។
2. លិខិតព័ត៌មានរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 01.01.01 ។ លេខ 32 "ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការអនុវត្តការដោះស្រាយជម្លោះទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់ប្រឆាំងផ្តាច់មុខ" // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លេខ 5 ។ ឆ្នាំ ១៩៩៨។
3. លិខិតព័ត៌មានរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29.09.99 ។ លេខ ៤៨ "ស្តីពីបញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តតុលាការដែលកើតចេញពីការពិចារណាលើវិវាទទាក់ទងនឹងកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្តល់ សេវាច្បាប់» // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ឆ្នាំ 1999 លេខ 11 ។
4. លិខិតព័ត៌មានរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 01.01.01 ។ លេខ 52 "ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការអនុវត្តនៃការដោះស្រាយវិវាទដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិរូបិយប័ណ្ណនិង ការគ្រប់គ្រងរូបិយប័ណ្ណ» // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទេ
5. សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 01.01.01 លេខ 5 "លើបញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តផ្នែកទី 1 លេខកូដពន្ធសហព័ន្ធរុស្ស៊ី” // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទេ
6. ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 2 ចុះថ្ងៃទី 27 ខែមករាឆ្នាំ 2003 "លើបញ្ហាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការអនុវត្តក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូល។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទេ
7. ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 10 នៃ 2.06.04 ។ "នៅលើបញ្ហាមួយចំនួនដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការនៅពេលពិចារណាករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល" // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 6 ។
8. ក្រឹត្យរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 10 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1998 លេខ 000/98 ។ // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទេ
9. កំណត់ចំណាំពន្យល់នៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីវិសោធនកម្មនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 10 ។
10. "បញ្ហានៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម" // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 10 ។
12. "បញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តវិធានការបណ្តោះអាសន្នក្រោមក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មថ្មីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លេខ 6 ។ ២០០៣។
13. ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបណ្ឌិតច្បាប់សាស្រ្តាចារ្យឆ្លើយសំណួរនៃទិនានុប្បវត្តិ "រដ្ឋនិងច្បាប់" // រដ្ឋនិងច្បាប់។ 2003. លេខ 6 ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 3. S. 28.
ព្រឹត្តិបត្ររបស់អ្នក។ លេខ គ. ៧០.
ព្រឹត្តិបត្ររបស់អ្នក។ លេខ គ. ៧១.
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 1998. លេខ 5 ។ ទំព័រ 89-90 ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2000. លេខ 7 ។ ស ៥៣.
ករណីលេខ A/3-2002 ។
សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតសូមមើល៖ បញ្ហា Pokrovsky នៃច្បាប់ស៊ីវិល។ M.: Statut, 2001. S. 89-106 ។
ករណីលេខ A/23-2002 ។
ដើមបណ្តឹងបានផ្ញើសំណើដែលត្រូវគ្នាទៅកាន់គណៈកម្មាធិការស្ថិតិរដ្ឋក្នុងតំបន់ Tyumen ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់អ្នក។ លេខ គ. ៧២.
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2001. លេខ 7 ។ ស ៧.
ក្រឹត្យរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 10.11.98 លេខ 000/98 ។
ក្រឹត្យរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងលិច ចុះថ្ងៃទី 11 ខែមីនា ឆ្នាំ 2002 លេខ F04 / 915-245 / A45-2002 ។
ទាក់ទងនឹងការទូទាត់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋបញ្ហានេះមានភាពចម្រូងចម្រាស ហើយទាមទារឱ្យមានការបំភ្លឺពីតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយគិតគូរពីច្បាប់បច្ចុប្បន្នស្តីពីពន្ធ និងថ្លៃសេវា។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់អ្នក។ លេខ គ. ៧៤.
"បញ្ហានៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម" // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 10. ទំ. 106 ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 1999. លេខ 11. ទំ។ ៨១.
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 10. ទំ. 108 ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 10. ទំ. 110-111 ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លេខ គ. ២៨.
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 10. ទំ. 112 ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 10. ទំ. 115 ។
ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2003. លេខ 10. ទំ. 114 ។
រដ្ឋ និងច្បាប់ ឆ្នាំ ២០០៣ លេខ ៦ ទំ។ ប្រាំបួន
សូមមើលឧទាហរណ៍ អនុសញ្ញាអឺរ៉ុបសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន។ ការអប់រំនៃជំនាន់នៃសតវត្សទី XXI ។ (ដំណើរការនៃសន្និសីទអន្តរជាតិ) ។ រដ្ឋ និងច្បាប់ ឆ្នាំ 1998 លេខ 7 ទំ។ ១១២.
តើការត្រួតពិនិត្យមានប្រសិទ្ធភាពទេ? // ក្រុមហ៊ុនច្បាប់អឺរ៉ុប។ www. *****
រដ្ឋ និងច្បាប់។ 2003. ន 6. ស. 7.
ព្រឹត្តិបត្ររបស់អ្នក។ 2004. លេខ 10. S. 9-10 ។
តើការត្រួតពិនិត្យមានប្រសិទ្ធភាពទេ? // ក្រុមហ៊ុនច្បាប់អឺរ៉ុប។ www. *****
តើការត្រួតពិនិត្យមានប្រសិទ្ធភាពទេ? // ក្រុមហ៊ុនច្បាប់អឺរ៉ុប។ www. *****
បញ្ហានៃការកែលម្អច្បាប់ស៊ីវិល
ការពិនិត្យឡើងវិញនៃសន្និសីទ "បញ្ហានៃការកែលម្អច្បាប់ស៊ីវិល" (ទីក្រុងម៉ូស្គូ ថ្ងៃទី 28 ខែតុលា ឆ្នាំ 2009)
ថ្ងៃទី 28 ខែតុលា ឆ្នាំ 2009 នៅវិទ្យាស្ថាននីតិកម្ម និង ច្បាប់ប្រៀបធៀបនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការអានវិទ្យាសាស្ត្រប្រចាំឆ្នាំចំនួន 4 ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងក្នុងការចងចាំរបស់សាស្រ្តាចារ្យ S.N. Bratus លើប្រធានបទ "បញ្ហានៃការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវច្បាប់ស៊ីវិល" ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រស៊ីវិលរុស្ស៊ីនាំមុខគេមួយចំនួនបានធ្វើបទបង្ហាញនៅឯសន្និសីទ។ ប្រធានបទនៃរបាយការណ៍ភាគច្រើនបានដោះស្រាយសំណួរនិងបញ្ហាដែលកើតឡើងទាក់ទងនឹងការងារបានចាប់ផ្តើមធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវផ្នែកដំបូងនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ផ្នែកដំបូងនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុម័តកាលពីដប់ប្រាំឆ្នាំមុនហើយក្នុងអំឡុងពេលនេះក្នុងអំឡុងពេលនៃការបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារបានផ្លាស់ប្តូរច្រើនណាស់។ ក្រមនេះនៅតែដដែល សព្វថ្ងៃនេះវាលែងបំពេញតាមការពិតនៃថ្ងៃនោះទៀតហើយ ដូច្នេះហើយ ទើបវាចាំបាច់ដើម្បីកែលម្អច្បាប់ស៊ីវិលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ក្នុង សុន្ទរកថាណែនាំនាយកវិទ្យាស្ថាន, សមាជិកដែលត្រូវគ្នា។ RAS មេធាវីកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសាស្រ្តាចារ្យបណ្ឌិតច្បាប់ T.Ya.Khabriyeva បានកត់សម្គាល់ថាក្រៅពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រស៊ីវិលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីតំណាងនៃរដ្ឋបរទេសចំនួនប្រាំមួយចូលរួមក្នុងសន្និសីទនេះ: បេឡារុស្សអ៊ុយក្រែនកាហ្សាក់ស្ថានម៉ុលដាវីឆេក។ សាធារណរដ្ឋ និងស្វីស។
អនុប្រធានទីមួយនៃក្រុមប្រឹក្សានៃមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវសម្រាប់ច្បាប់ឯកជនក្រោមប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុប្រធានក្រុមប្រឹក្សាក្រោមប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការធ្វើកូដកម្មនិងការកែលម្អច្បាប់ស៊ីវិលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសាស្រ្តាចារ្យ។ បណ្ឌិតច្បាប់ AL Makovsky បានលះបង់សុន្ទរកថារបស់គាត់ចំពោះការពិពណ៌នាទូទៅនៃគោលគំនិតសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ស៊ីវិល។ A.L. Makovsky បានកត់សម្គាល់ថាគំនិតនេះខុសពីគំនិតផ្សេងទៀតនៅក្នុងធម្មជាតិ គោលដៅ និងវិសាលភាព វាមិនផ្តល់សម្រាប់ពេលវេលា និងរយៈពេលនៃការអនុវត្តរបស់វា មិនបង្កើតនិន្នាការទេ។ ការអភិវឌ្ឍន៍ទូទៅប៉ុន្តែមានសំណើជាក់លាក់។ ផ្នែកទី 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ជំពូកទី 4 "នីតិបុគ្គល" មានចំណុចខ្វះខាតសំខាន់ៗដូចជា៖ អត្ថិភាពរួមនៃក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត និងក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនបិទជិត ការបែងចែកក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាទៅជាក្រុមហ៊ុនបើកចំហ និងបិទ។ នៃក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវបន្ថែម ដែលមិនត្រូវបានទាមទារដោយការអនុវត្ត។
ផងដែរ ក្រមនេះមិនបានគ្រប់គ្រងឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវបញ្ហាទាក់ទងនឹងអចលនទ្រព្យ (ដីធ្លី និងអចលនទ្រព្យផ្សេងទៀត)។ ដូច្នោះដូចដែលវាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ ជាដំបូងគេត្រូវកែប្រែផ្នែកទីមួយនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។
A.L. Makovsky បានស្គាល់អ្នកចូលរួមនៃសន្និសិទជាមួយនឹងលទ្ធផលនៃការប្រជុំរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតជាមួយប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់លោកប្រធានាធិបតីបាននិយាយថាលោកមិនព្រងើយកន្តើយនឹងជោគវាសនានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីបានកត់សម្គាល់បទប្បញ្ញត្តិទាំងនោះនៃច្បាប់ដែលចាំបាច់ត្រូវកែលម្អហើយស្នើឱ្យរៀបចំសេចក្តីព្រាងវិសោធនកម្មផ្នែកដំបូងនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 2010 ។ វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ថា ផ្នែកទីពីរនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនឹងមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង ចំនួនមាត្រាប្រហែលជាទ្វេដង។ ប្លុកទាំងមូលអំពីសិទ្ធិមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនគួរតែលេចឡើង។ នៅក្នុងច្បាប់នៃកាតព្វកិច្ច ការផ្លាស់ប្តូរនឹងមានលក្ខណៈជាក់ស្តែង លើកលែងតែច្បាប់ស្តីពីការសន្យា។ វានឹងមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងច្បាប់ស្តីពីប្រតិបត្តិការធនាគារ កិច្ចសន្យានឹងត្រូវបានធ្វើឡើងវិញយ៉ាងហ្មត់ចត់ ការផ្តល់ប្រាក់សេវាកម្ម ដែលបច្ចុប្បន្នទទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរនឹងប៉ះពាល់ដល់ប្រព័ន្ធច្បាប់ស៊ីវិលផងដែរ។ ដូច្នេះហើយ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ច្បាប់ប្រហែលសាមសិបច្បាប់ត្រូវបានដាក់ឈ្មោះក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណី ប៉ុន្តែមិនមែនច្បាប់ទាំងអស់ត្រូវបានចេញទេ ច្បាប់ខ្លះក៏មិនចាំបាច់ដែរ ឧទាហរណ៍ ច្បាប់ស្តីពីទ្រព្យសម្បត្តិដែលដកចេញពីចរាចរ។ A.L. Makovsky បានកត់សម្គាល់ថាវានឹងចាំបាច់ក្នុងការកែតម្រូវប្រព័ន្ធច្បាប់បន្ទាប់មកបញ្ជាក់ពួកគេនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីតាមរយៈឯកសារយោងជាក់លាក់។ សកម្មភាពទាំងអស់នេះនឹងធានាស្ថិរភាពនៃច្បាប់ស៊ីវិល។
គំនិតនៃការកែលម្អច្បាប់ស្តីពីនីតិបុគ្គលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសន្និសិទដោយអនុប្រធានក្រុមប្រឹក្សាក្រោមប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការធ្វើកូដកម្មនិងការកែលម្អច្បាប់ស៊ីវិលប្រធាននាយកដ្ឋានច្បាប់ស៊ីវិលនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ M.V. Lomonosov អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសាស្រ្តាចារ្យបណ្ឌិតច្បាប់ E.A. Sukhanov ។ វាគ្មិនបានកំណត់បញ្ហាសំខាន់បីដែលត្រូវដោះស្រាយក្នុងការបង្កើតបទដ្ឋានថ្មី។ បញ្ហាទីមួយគឺច្បាប់ស្តីពីនីតិបុគ្គល។ បច្ចុប្បន្ននេះ ក្រៅពីក្រមរដ្ឋប្បវេណី មានច្បាប់ជាច្រើនស្តីពីនីតិបុគ្គលដែលផ្ទុយពីក្រមរដ្ឋប្បវេណីប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានច្បាប់មួយចំនួនទៀត ស្តីពីអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ ច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម និងមានកំណត់។ ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនពេញចិត្ត។ វាចាំបាច់ក្នុងការបង្រួបបង្រួមបទដ្ឋានស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នា និងក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិតទៅក្នុងច្បាប់តែមួយ ហើយបន្ទាប់មកចូលទៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ E. A. Sukhanov បានកត់សម្គាល់ថាឥឡូវនេះក្រមរដ្ឋប្បវេណីមានបញ្ជីបិទជិតនៃអង្គការពាណិជ្ជកម្មនិងបញ្ជីបើកចំហនៃអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលក្រោយមកទៀតត្រូវធ្វើឱ្យមានភាពរលូនដោយមិនប៉ះពាល់ដល់ខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពរបស់អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ។ វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ថា វាគួរតែមានទម្រង់ចំនួនកំណត់ បញ្ជីពេញលេញនៃអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ ហើយប្រសិនបើអង្គការមិនរកប្រាក់កម្រៃបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពសហគ្រិន នោះសកម្មភាពនេះគួរមានកម្រិត៖ ប្រសិនបើវាជាសាកលវិទ្យាល័យ នោះវា ជាឧទាហរណ៍ អាចផ្តល់ការអប់រំដែលបង់ប្រាក់។ អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញក៏ត្រូវតែមានដើមទុនអនុញ្ញាតអប្បបរមាផងដែរ ប្រសិនបើវាចង់ចូលរួមក្នុងសកម្មភាពសហគ្រិន។
បញ្ហាទីពីរគឺទាក់ទងទៅនឹងភាពសាមញ្ញ និងការបង្រួបបង្រួមនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ ដែលគួរតែមានពីរកម្រិត។
សំណួរទីបីទាក់ទងនឹងការរឹតបន្តឹងនៃតម្រូវការសម្រាប់ការបង្កើត ការរៀបចំឡើងវិញ និងការរំលាយនីតិបុគ្គល ការពង្រឹងការទទួលខុសត្រូវលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ស្ថាប័ន និងស្ថាបនិករបស់ពួកគេ។ បច្ចុប្បន្ននេះក្នុងចំណោមនីតិបុគ្គលចំនួន 4 លានដែលត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី 3 លានគឺជាក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត។ មួយចំនួនធំនៃក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិតបែបនេះមានដោយសារតែតម្រូវការសេរីនៃច្បាប់។ ប៉ុន្តែ LLC គឺជាទម្រង់នៃអត្ថិភាពនៃមជ្ឈដ្ឋាន មិនមែនអាជីវកម្មខ្នាតតូចទេ។ EA Sukhanov បានស្នើឱ្យរឹតបន្តឹងតម្រូវការសម្រាប់ការចុះឈ្មោះ រួមទាំងឃ្លាស្តីពីការរួមចំណែកនៃដើមទុនដែលមានការអនុញ្ញាតជាសាច់ប្រាក់ ហាមឃាត់ការរៀបចំឡើងវិញនៃអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញទៅជាពាណិជ្ជកម្ម និងផ្ទុយមកវិញ និងរួមទាំងបទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនស្តីពីការចុះឈ្មោះ។ នីតិបុគ្គលនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
គំនិតនៃការកែលម្អបទប្បញ្ញត្តិទូទៅស្តីពីកាតព្វកិច្ចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសន្និសីទដោយអនុប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសាស្រ្តាចារ្យបណ្ឌិតច្បាប់ VV Vitryansky ។ លោកបញ្ជាក់ថា មិនចាំបាច់ធ្វើកំណែទម្រង់ជាមូលដ្ឋានលើបទប្បញ្ញត្តិទូទៅស្ដីពីកាតព្វកិច្ចនោះទេ។ ភារកិច្ចប្រឈមមុខនឹងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍គឺដើម្បីបំពេញចន្លោះដែលមានស្រាប់។ ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែកកាតព្វកិច្ចជាប្រភេទដាច់ដោយឡែកពីគ្នា៖ កិច្ចសន្យា លក្ខខណ្ឌ ការធ្វើទារុណកម្ម ការណែនាំអំពីកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ ភាពខុសគ្នានៃកាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់ពីអ្នកដទៃ។ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការដោះស្រាយជាវិជ្ជមាននូវកាតព្វកិច្ចជំនួស កត្តាកំណត់ និងក្នុងប្រភេទ។
វាចាំបាច់ក្នុងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវមាត្រា 320 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី: នៅក្នុងកាតព្វកិច្ចជំនួសសិទ្ធិជ្រើសរើសគួរតែនៅជាមួយកូនបំណុលប៉ុន្តែប្រសិនបើគាត់មិនបានដឹង។ បានផ្តល់សិទ្ធិបន្ទាប់មកជម្រើសគឺអាស្រ័យលើអ្នកឱ្យខ្ចី។ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវមាត្រា 314 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី: កាតព្វកិច្ចត្រូវតែបំពេញនៅក្នុង ពេលវេលាសមហេតុផលប្រសិនបើមិនអាចកំណត់រយៈពេលសមហេតុផលបានទេ កាតព្វកិច្ចត្រូវអនុវត្តក្នុងរយៈពេលប្រាំពីរថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃបង្ហាញការទាមទាររបស់ម្ចាស់បំណុល។ វាចាំបាច់ក្នុងការបន្ថែមមាត្រា 316 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងច្បាប់គ្រប់គ្រងទីកន្លែងនៃការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរូបិយវត្ថុក្នុងការទូទាត់ដោយគ្មានសាច់ប្រាក់៖ វាត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីពង្រឹងការអនុវត្តដែលមានស្រាប់ដែលបង្កាន់ដៃទទួល។ លុយទៅគណនីអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានរបស់ធនាគារម្ចាស់បំណុលគឺជាការបំពេញកាតព្វកិច្ចរូបិយវត្ថុក្នុងការទូទាត់មិនមែនសាច់ប្រាក់ ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ កន្លែងប្រតិបត្តិគឺជាកន្លែងរបស់ធនាគារម្ចាស់បំណុល។
ការផ្លាស់ប្តូរក៏នឹងកើតឡើងផងដែរនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិស្តង់ដារនៃការធានារបស់ធនាគារ៖ ទីមួយ វាត្រូវបានសន្មត់ថាដើម្បីដកការរឹតបន្តឹងលើប្រធានបទ និងទីពីរដើម្បីធ្វើឱ្យការធានាធនាគារដោយឯករាជ្យនៃកាតព្វកិច្ចចម្បង។ វាគ្មិនក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា ចាំបាច់ត្រូវគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងមុនកិច្ចសន្យារវាងភាគី និងបង្កើតការទទួលខុសត្រូវចំពោះអាកប្បកិរិយាមិនស្មោះត្រង់។
សុន្ទរកថារបស់បណ្ឌិតច្បាប់ សាស្រ្តាចារ្យ ប្រធាននាយកដ្ឋានច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី និងគ្រួសារនៃបណ្ឌិតសភាច្បាប់រដ្ឋមូស្គូ VP Mozolin ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការវិភាគ និងសិក្សាលើបញ្ហាចំនួនបី៖ 1) អ្វីទៅជារដ្ឋនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធឥឡូវនេះ; 2) អំពីភាពស្មុគស្មាញ; 3) អ្វីដែលគួរតែជាក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ថា ផ្ទៃនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីមានការរួមតូច ប៉ុន្តែក្រមរដ្ឋប្បវេណីត្រូវតែរក្សាទុក។ វាត្រូវការការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញ ហើយបញ្ហានៃការតភ្ជាប់នេះគឺមិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងប្រទេសលោកខាងលិចផងដែរ។ IN ប្រទេសលោកខាងលិចច្បាប់ស្មុគ្រស្មាញចេញទៅក្រៅ ហើយមានទាំងក្នុងទម្រង់នៃសកម្មភាព ឬជាទម្រង់ឧបសម្ព័ន្ធនៃក្រមពាណិជ្ជកម្ម។ វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ថា បើប្រៀបធៀបនឹងច្បាប់ទ្វីប ច្បាប់អង់គ្លេស-អាមេរិកបានប្រែក្លាយទៅជាតឹងរ៉ឹងជាង ជាពិសេសដោយសារតែមានភាពស្មុគស្មាញដោយសារតែមានច្បាប់ដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ ច្បាប់ធនាគារច្បាប់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនដាច់ដោយឡែក។ល។
V.P. Mozolin ក៏បានចង្អុលបង្ហាញថាមានទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ពីរក្រុម៖ ច្បាស់ណាស់ច្បាប់ស៊ីវិល ឬឧទាហរណ៍ពន្ធ ប៉ុន្តែក៏មានច្បាប់ស្មុគស្មាញផងដែរ។ ដូច្នេះមាត្រា 223 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលគ្រប់គ្រងការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិអចលនទ្រព្យគឺជាឧទាហរណ៍នៃបទដ្ឋានស្មុគស្មាញបែបនេះ៖ វាក៏មានហេតុផលច្បាប់ស៊ីវិលផងដែរ ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយវាក៏ជាច្បាប់រដ្ឋបាលផងដែរ។ បទដ្ឋាន។ ដូច្នោះហើយសំណួរកើតឡើង: កន្លែងណា បទដ្ឋានស្មុគ្រស្មាញគួរមាននៅត្រង់ណា?
V.P. Mozolin បានកត់សម្គាល់ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដកចេញនូវបទដ្ឋានច្បាប់ឯកជនពីក្រមដីធ្លីហើយទុកតែបទដ្ឋានច្បាប់សាធារណៈប៉ុណ្ណោះ។ បទដ្ឋានឯកជន និងសាធារណៈត្រូវតែរួមគ្នា។ មានបទដ្ឋានច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីយ៉ាងច្បាស់ដែលមាននៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណី ខណៈដែលបទដ្ឋានផ្សេងទៀតគួរតែត្រូវបានចម្លងទាំងនៅក្នុងដី និង ក្រមការងារ. វាគ្មិនក៏បានស្នើថា បទដ្ឋានច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី គួរតែត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមផ្សេងៗទៀត ព្រោះតាមវិធីនេះ វានឹងអាចគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត។
របាយការណ៍បន្ទាប់នៅក្នុងសន្និសិទត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ L.A. Novosyolova ចៅក្រមនៃឧត្តម តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល RF របាយការណ៍នេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុ។ វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ពីអត្ថិភាពនៃបញ្ហានៃការការពារសិទ្ធិទទួលបានទ្រព្យសម្បត្តិមួយចំនួន៖ សិទ្ធិទាមទារសំណងដែលមិនត្រូវបានជួសជុលនៅលើក្រដាស ការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកដែលផ្ទេរការទាមទារ។ ប្រសិនបើនៅក្នុងគំនិតអ៊ឺរ៉ុបស្ថាប័ននៃការធានារបស់ម្ចាស់បំណុលដើមត្រូវបានបង្កើតឡើងនោះនៅក្នុងគំនិតរុស្ស៊ីវាមិនមែនទេ។ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានការដោះស្រាយលម្អិតអំពីបញ្ហាការពារកូនបំណុលទេ ដូច្នេះហើយនៅពេលបច្ចុប្បន្ន កូនបំណុលប្រឆាំងយ៉ាងសកម្មចំពោះការផ្ទេរសិទ្ធិទៅមនុស្សថ្មីព្រោះពួកគេចាត់ទុកថាវាមានគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ខ្លួនពួកគេ។ ដូច្នោះហើយភារកិច្ចគឺ លំដាប់ច្បាប់ដើម្បីធានាបាននូវស្ថេរភាពនៃទីតាំងរបស់កូនបំណុលតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើម្ចាស់បំណុលប្រគល់សិទ្ធិដូចគ្នាដល់មនុស្សច្រើននាក់ កូនបំណុលត្រូវប្រតិបត្តិអ្នកដែលផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងមកគាត់មុនគេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើសិទ្ធិត្រូវបានចាត់ចែងតាមលំដាប់លំដោយ នោះកូនបំណុលអនុវត្តចំពោះម្ចាស់បំណុលចុងក្រោយ។
L.A. Novosyolova ក៏បានរស់នៅលើបញ្ហានៃការរាប់បញ្ចូលទាំងការទាមទារនាពេលអនាគតនៅក្នុងចរាចរផងដែរ។ សព្វថ្ងៃនេះ វាអាចធ្វើបានតែក្នុងការកំណត់ការទាមទារដែលមានស្រាប់។ នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់លោកខាងលិច ការចាត់តាំងសិទ្ធិទាមទារនាពេលអនាគតត្រូវបានអនុញ្ញាត ហើយការចាត់តាំងបែបនេះត្រូវបានទាមទារដោយការផ្លាស់ប្តូរ។ ដរាបណាលេខកូដ RF ផ្តល់សម្រាប់ការចាត់តាំងសិទ្ធិទាមទារនាពេលអនាគត សំណួរកើតឡើងភ្លាមៗអំពីការផ្លាស់ប្តូរនៃសិទ្ធិទាមទារនាពេលអនាគត។ មានវិធីសាស្រ្តពីរចំពោះបញ្ហានេះ៖
1) សិទ្ធិនាពេលអនាគតឆ្លងកាត់នៅពេលដែលវាកើតឡើងពិតប្រាកដ;
2) សិទ្ធិនាពេលអនាគតឆ្លងកាត់នៅពេលដែលប្រតិបត្តិការលើការផ្ទេរសិទ្ធិនាពេលអនាគតបានកើតឡើង។
អ្នកអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសម្រាប់ប្រតិបត្តិការពាណិជ្ជកម្មបានជ្រើសរើសវិធីសាស្រ្តទីពីរ។
ដោយសំដៅលើបញ្ហានៃការការពារសិទ្ធិរបស់អ្នកទទួលសិទ្ធិ វាគ្មិនបានលើកឡើងជាឧទាហរណ៍អំពីស្ថានភាពនៅពេលដែលសិទ្ធិត្រូវបានផ្ទេរដោយ ប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវរួចបន្តបន្ទាប់មកក៏កត់សម្គាល់ថា វិធីពិសេសការការពារសម្រាប់មូលបត្រចូលសៀវភៅ។
លើប្រធានបទនៃការការពារសិទ្ធិស៊ីវិលស្របតាមគោលគំនិតសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍នីតិប្បញ្ញត្តិរដ្ឋប្បវេណី ប្រធាននាយកដ្ឋាននីតិកម្មអាជីវកម្មនៃ IZiSP បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់ O.V. Gutnikov បាននិយាយ។ វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ថា គោលគំនិតស្នើឲ្យដាក់ចេញនូវគោលការណ៍នៃសេចក្ដីសុចរិត ដែលគួរឲ្យមានគ្រប់បទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ គោលគំនិតរៀបរាប់លម្អិតអំពីការយល់ដឹងអំពី "ការរំលោភបំពានសិទ្ធិ"៖ អាកប្បកិរិយាមិនស្មោះត្រង់ណាមួយគឺជាការរំលោភសិទ្ធិ វាត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីពង្រីកបញ្ជីវិធីការពារសិទ្ធិស៊ីវិល វិធីការពារថ្មីលេចឡើង ដូចជាការទទួលស្គាល់ជាដើម។ ការសម្រេចចិត្តមិនត្រឹមត្រូវការប្រជុំរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នា ឬក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត ការទទួលស្គាល់ប្រតិបត្តិការជាមោឃៈ ការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាថាមិនទាន់បានបញ្ចប់។
វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងមាត្រា 12 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី បញ្ជីនៃវិធីការពារសិទ្ធិស៊ីវិលគួរតែបើកចំហរ ហើយវាគួរតែត្រូវបានផ្តល់ថាវិធីសាស្ត្រការពារផ្សេងទៀតដែលមិនមានដាក់ឈ្មោះដោយច្បាប់អាចត្រូវបានអនុវត្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនគួរអនុវត្តចំពោះវិធីសាស្រ្តកម្មសិទ្ធិនៃការការពារសិទ្ធិស៊ីវិលនោះទេ៖ បញ្ជីនៃវិធីសាស្រ្តទាំងនេះគួរតែត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ ក៏ដូចជាសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិខ្លួនឯងផងដែរ។ ប្រធាននាយកដ្ឋាននីតិកម្មកសិកម្ម បរិស្ថាន និងធនធានធម្មជាតិ នៃ IZiSP បុគ្គលិកកិត្តិយសនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សាស្រ្តាចារ្យបណ្ឌិតច្បាប់ S.A. Bogolyubov បានធ្វើបទបង្ហាញស្តីពី "ច្បាប់ដីធ្លី និងគំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍នីតិប្បញ្ញត្តិ"។ នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ S.A. Bogolyubov បានសង្កត់ធ្ងន់ថាសំណើផ្ទេរបទដ្ឋានមួយចំនួនពីក្រមដីធ្លីទៅក្រមរដ្ឋប្បវេណីនឹងបង្កឱ្យមានការលំបាកជាក់ស្តែងព្រោះវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើឡើងវិញនូវបទដ្ឋានសំខាន់ៗមួយចំនួន។
ប្រធាននាយកដ្ឋាននីតិកម្មរដ្ឋប្បវេណី និងដំណើរការ IZiSP មេធាវីកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី Ph.D. វាគ្មិនបានកត់សម្គាល់ថា ច្បាប់លំនៅឋានគឺជាសមាគមអន្តរវិស័យនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីលើសលុប ព្រមទាំងច្បាប់រដ្ឋបាល និងខ្លឹមសារគ្រួសារ។ ច្បាប់លំនៅឋានគឺជាសាខានៃច្បាប់ដែលជាដេរីវេនៃសាខាសំខាន់ - ច្បាប់ស៊ីវិល។
VN Litovkin បានកត់សម្គាល់ថាមិនមានដំណោះស្រាយទូទៅនៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីទេប៉ុន្តែមានវិធីសាស្រ្តបុគ្គលចំពោះឧស្សាហកម្មបុគ្គល: យោងតាមច្បាប់លំនៅដ្ឋានក្រមរដ្ឋប្បវេណីគ្រប់គ្រងតែកិច្ចសន្យាជួលលំនៅដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ។ តាមគំនិតរបស់អ្នកនិយាយកិច្ចសន្យាជួលលំនៅដ្ឋានគួរតែត្រូវបានផ្ទេរទៅលេខកូដលំនៅដ្ឋាន។
បន្ទាប់ពីរបាយការណ៍សំខាន់ៗ ការជជែកដេញដោលបានចាប់ផ្តើម ដែលក្នុងនោះ ជាពិសេស បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្រ្ត, ចៅក្រមនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃដែនដី Krasnodar SV Morgunov; សាកលវិទ្យាធិការនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Udmurt SD Buntov; លោកបណ្ឌិត jurid ។ វិទ្យាសាស្រ្ត, សាស្រ្តាចារ្យ, ក្បាល។ E.V. Bogdanov ប្រធានបណ្ឌិតសភាច្បាប់រុស្ស៊ីនៃក្រសួងយុត្តិធម៌; លោកបណ្ឌិត jurid ។ វិទ្យាសាស្រ្ត, សាស្រ្តាចារ្យ, ក្បាល។ នាយកដ្ឋាន RGAU-MSHA ពួកគេ។ K. Timiryazeva G. E. Bystrov; ក្បាល នាយកដ្ឋានច្បាប់ពាណិជ្ជកម្ម សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ M.V. Lomonosov B.I. Puginsky; អ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់ IZiSP N.I. Klein; ក្បាល នាយកដ្ឋានច្បាប់ឯកជនអន្តរជាតិ IZiSP NV Doronina ។
កំពុងផ្ទុក...
