អាណាឡូកក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម៖ បញ្ហានៃទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តការអនុវត្ត។ វិទ្យាស្ថានអាណាឡូកក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាល Bozhok Valeriy Aleksandrovich បែងចែកប្រភេទនៃប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល

10.01.2007

នៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ទំនើបនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការអនុវត្តច្បាប់ដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយនៅតែមានការលំបាកខ្លាំងណាស់ ព្រោះវាទាមទារកម្រិតខ្ពស់នៃ ការបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈ. ទោះបីជាមានការវិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីដ៏ល្អនៃបញ្ហានេះ និងការច្របាច់បញ្ចូលគ្នានៃនីតិបញ្ញត្តិក៏ដោយ អាជ្ញាធរអនុវត្តច្បាប់ពិតជាកម្រ និងដោយប្រុងប្រយ័ត្នបំផុតក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលជំរុញដោយការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ឬភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។ តាមគំនិតរបស់យើង ស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងការអនុវត្តផ្នែករដ្ឋបាល និងតុលាការបានវិវត្តន៍ដោយសារការលំបាកមួយចំនួនដែលមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ប្រឈមមុខនៅពេលមានគុណវុឌ្ឍិនៃច្បាប់ជាមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់ដោយការប្រៀបធៀបក៏ដូចជានៅពេលបង្កើតដែនកំណត់នៃច្បាប់បែបនេះ។ ការអនុវត្ត។

ដោយផ្អែកលើមាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលទំនាក់ទំនងដែលមានជម្លោះមិនត្រូវបានដោះស្រាយដោយផ្ទាល់ ច្បាប់សហព័ន្ធនិងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ឬដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី ហើយមិនមានទំនៀមទម្លាប់អាជីវកម្មដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះពួកគេ ចំពោះទំនាក់ទំនងបែបនេះ ប្រសិនបើវាមិនផ្ទុយនឹងខ្លឹមសាររបស់ពួកគេ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលអនុវត្តវិធាននៃច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នា (ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់) ហើយក្នុងករណីដែលមិនមាន នៃច្បាប់បែបនេះ ពួកគេពិចារណាករណីដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ទូទៅ និងអត្ថន័យនៃច្បាប់សហព័ន្ធ និងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត (អាណាឡូកនៃច្បាប់) ។

ក្នុង​បទដ្ឋាន​នេះ សមាជិកសភា​បាន​បង្កើត​និយមន័យ​ផ្លូវច្បាប់​នៃ​ភាពស្រដៀងគ្នា​នៃ​ច្បាប់ និង​ភាពស្រដៀងគ្នា​នៃ​ច្បាប់ ហើយ​ក៏​បាន​បង្កើតឡើង​ផងដែរ​។ មូលដ្ឋានច្បាប់ការអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដោយភាពស្រដៀងគ្នា។ លើសំណួរនៃដែនកំណត់នៃការអនុវត្តច្បាប់ដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយគាត់បានសង្ខេបយ៉ាងខ្លីដែលបង្ហាញថាការអនុវត្តច្បាប់នេះមិនគួរផ្ទុយនឹងខ្លឹមសារនៃទំនាក់ទំនងដែលមានជម្លោះនោះទេ។

គម្លាតនៃច្បាប់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់ដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយ: សំណួរនៃគុណវុឌ្ឍិ។

មក​ដល់​ពេល​នេះ​តាម​តម្រូវ​ការ ការអនុវត្តច្បាប់បញ្ហានៃគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ រួមតូចទៅនឹងបញ្ហានៃការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ ក្នុងករណីមានគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់។ ដូច្នេះ សំណួរ​នៃ​ការ​ជម្រុះ​គម្លាត​ក្នុង​ច្បាប់​គឺ​ពាក់ព័ន្ធ​ខ្លាំង​ណាស់។

IN អក្សរសិល្ប៍ច្បាប់គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ត្រូវបានកំណត់ជាប្រពៃណីថាជាអវត្ដមាននៃនីតិរដ្ឋ ឬទង្វើបទដ្ឋាន។ តាមទស្សនៈរបស់អ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិ នេះគឺជាស្ថានភាពដែលទំនាក់ទំនងដែលមានវិវាទមិនស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ និងសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត ឬដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី ហើយមិនមានទំនៀមទម្លាប់អាជីវកម្មដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះពួកគេ (មាត្រា 13 នៃនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។ ក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ យោងតាមអ្នកនិពន្ធនិយមន័យខាងលើមិនមានលក្ខណៈពិសេសសំខាន់ៗនៃបាតុភូតនេះទេ។

ការគូសបញ្ជាក់គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរពីលក្ខណៈចាំបាច់ដែលមាននៅក្នុងនោះ។

1. គម្លាតនៃច្បាប់គួរតែត្រូវបានយល់ថាជាអវត្ដមាននៃនីតិរដ្ឋ ពោលគឺនីតិរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសាធារណៈដោយផ្ទាល់ដែលពិចារណាដោយអ្នកអនុវត្តច្បាប់។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលតែងតែធ្វើខុសក្នុងរឿងនេះ។

នៅពេលពិចារណាលើភាពស្របច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការក្ស័យធន (ក្ស័យធន) តុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានកំណត់ស្ថានភាពដោយមិនត្រឹមត្រូវថាជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ ហើយបានអនុវត្តដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយសិល្បៈ។ 49 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ក្រឹត្យរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណរដ្ឋកូមីចុះថ្ងៃទី 05.12.2005 លេខ A29-4853 / 05-ZB) ។

ចាប់តាំងពីអ្នកដាក់ពាក្យសុំនៅក្នុងករណីក្ស័យធនបានដាក់ញត្តិទៅតុលាការដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនេះដោយវាយតម្លៃពីភាពស្របច្បាប់របស់តុលាការទទួលយកការបដិសេធក្នុងការប្រកាសថាបុគ្គលនោះក្ស័យធនតុលាការត្រូវបានណែនាំដោយកថាខណ្ឌទី 4 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 150 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធីប្រសិនបើវាបង្កើតឡើងថាដើមបណ្តឹងបានបោះបង់ចោលការទាមទារហើយការបដិសេធត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការ) ក៏ដូចជាផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 49 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមិនទទួលយកការលះបង់របស់ដើមបណ្តឹងចំពោះការទាមទារប្រសិនបើវារំលោភលើសិទ្ធិរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត) ។ បទដ្ឋានចុងក្រោយគឺជាទូទៅ វាគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់នូវការទទួលយកដោយតុលាការនៃការលើកលែងការទាមទារ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍) សម្រាប់គ្រប់ប្រភេទនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។

ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងស្ថានភាពដែលកំពុងពិចារណា មាននីតិរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់នូវទំនាក់ទំនងដែលមានជម្លោះ ហើយតុលាការមិនមានហេតុផលផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់ដោយការប្រៀបធៀបនោះទេ។

បទប្បញ្ញត្តិនៃនីតិរដ្ឋ គឺជាសមត្ថភាពបង្កើតសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងទំនាក់ទំនង។ និយតកម្មដោយផ្ទាល់គឺជាការឆ្លើយឆ្លងនៃលក្ខខណ្ឌនៃសម្មតិកម្មនៃនីតិរដ្ឋទៅនឹងកាលៈទេសៈមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃទំនាក់ទំនងសង្គមដែលបានកំណត់ដោយបុគ្គល។ នៅពេលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ នោះអ្នកអនុវត្តច្បាប់ត្រូវបង្កើតវត្ថុបំណង និងប្រធានបទនៃសំណុំរឿងជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកស្វែងរកនីតិរដ្ឋ។ ការស្វែងរកត្រូវបានអនុវត្តដោយបង្កើតការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង និងកាលៈទេសៈដែលអ្នកតាក់តែងយកគំរូតាមសម្មតិកម្មនៃនីតិរដ្ឋ។ មានតែលទ្ធផលនៃសកម្មភាពបញ្ញវន្ត-ឆន្ទៈបែបនេះប៉ុណ្ណោះ ទើបអាចបង្កើតគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់បាន។

នៅពេលពិចារណាលើករណីលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារពីសង្គមអ្នកប្រើប្រាស់មួយទៅមួយផ្សេងទៀត តុលាការបានរកឃើញថាច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអ្នកប្រើប្រាស់ (សង្គមអ្នកប្រើប្រាស់ សហជីពរបស់ពួកគេ) នៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" មិនមានច្បាប់គ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ ធ្វើប្រតិបត្តិការដោយសហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់ រួមទាំងប្រតិបត្តិការភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍ (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណរដ្ឋកូមី ចុះថ្ងៃទី 28 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2004 លេខ A29-1453 / 04-2e) ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ វាបានបន្តពីឯកសារនៃករណីដែលកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានចុះហត្ថលេខាក្នុងនាមភាគីទាំងពីរដោយបុគ្គលដូចគ្នាដែលកាន់តំណែងជាប្រធានក្រុមប្រឹក្សានៃសហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់ខាងលើ។ នៅពេលដោះស្រាយវិវាទ តុលាការបានកំណត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ស្តីពី សហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់និងអនុវត្តដោយភាពស្រដៀងគ្នានៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត និងនៅលើ ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាទាក់ទងនឹងនីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍។

2. គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់កើតឡើងនៅពេលដែលមិនមាននីតិរដ្ឋ (ច្បាប់នៃការប្រព្រឹត្ត) ដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់នូវទំនាក់ទំនងសង្គមជាក់លាក់មួយ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងឯកសារបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ទាំងមូលផងដែរ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានគេយកទៅពិចារណាថា អវត្តមាននៃបទដ្ឋាននេះនៅក្នុងទង្វើបទដ្ឋានដាច់ដោយឡែកមួយ មិនមានន័យថាអវត្តមានរបស់វានៅក្នុងច្បាប់មួយផ្សេងទៀតទេ កិច្ចព្រមព្រៀងបទដ្ឋាន។ ការអនុវត្តច្បាប់. មូលដ្ឋាននៃការអនុវត្តច្បាប់ដោយការប្រៀបធៀបគឺជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ ប៉ុន្តែមិនមែនជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នោះទេ។

នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ មុខតំណែងផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងលើបញ្ហានេះ។ S. F. Kechekyan យល់ពីគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ថាជាស្ថានភាពមួយដែលទង្វើបទដ្ឋាន គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសាធារណៈនៅក្នុង ទម្រង់ទូទៅ, ទុកដោយគ្មាន ការសម្របសម្រួលផ្លូវច្បាប់ទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃទំនាក់ទំនងទាំងនេះ ខណៈពេលដែលវាគួរតែស្ថិតនៅក្នុងទង្វើបទដ្ឋាននេះ។ ហើយនៅក្នុងការអវត្ដមានពេញលេញនៃទង្វើបទដ្ឋាន ពោលគឺ ដែលជាកន្លែងដែលទំនាក់ទំនងជាក់លាក់មិនបានទទួលការបង្រួបបង្រួមរបស់ពួកគេដោយច្បាប់ សូម្បីតែក្នុងទម្រង់ទូទៅក៏ដោយ វាមានគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់។ ដូច្នោះហើយ ដើម្បីជំនះគម្លាតប្រភេទទីមួយ ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ត្រូវបានប្រើប្រាស់ ហើយសម្រាប់គម្លាតប្រភេទទីពីរ ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ចាប់តាំងពីភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់មិនអាចអនុវត្តបាន។

ផ្ទុយទៅវិញ VV Lazarev កំណត់គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ជាមួយនឹងគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ ហើយសង្កត់ធ្ងន់ថា "គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ ច្បាប់គឺជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ និងផ្ទុយមកវិញ" ចាប់តាំងពីពាក្យ "ច្បាប់" ត្រូវបានប្រើក្នុងន័យទូលំទូលាយបំផុតនៃពាក្យ។ ជាប្រព័ន្ធនៃវេជ្ជបញ្ជាស្តង់ដារ ដែលចេញដោយអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច។

អ្នកនិពន្ធស្នើឱ្យបែងចែករវាងគម្លាតក្នុងច្បាប់ និងគម្លាតក្នុងច្បាប់។ ក្រោយមកទៀតគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាអវត្ដមាននៃនីតិរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសង្គមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងទង្វើផ្លូវច្បាប់ដាច់ដោយឡែកមួយ (ច្បាប់ក្នុងន័យទូលំទូលាយនៃពាក្យ) ខណៈដែលដោយសារប្រធានបទនៃច្បាប់នេះ បទដ្ឋានដែលបាត់គួរតែជា ដែលមាននៅក្នុងវា។

ជាមួយនឹងការយល់ដឹងនេះ គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ដែលជាបាតុភូតផ្លូវច្បាប់គឺធំជាងគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់។ ក្នុងករណីមួយចំនួន នីតិរដ្ឋដែលបាត់អាចនឹងត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងច្បាប់មួយផ្សេងទៀត ហើយស្ថានភាពបែបនេះមិនអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នោះទេ។ ប្រសិនបើមានគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ដោយគ្មានសញ្ញានៃគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នោះ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើករណីនេះតាមរយៈកម្មវិធីអនុសាខានៃច្បាប់។

នៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ក្នុងស្រុក យើងត្រូវប្រឈមមុខនឹងជម្រើសពីរសម្រាប់គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ (ក្នុងករណីដែលគ្មានគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់)។

ទី​១ នៅ​ពេល​អ្នក​តាក់តែង​ច្បាប់​សន្សំ សម្ភារៈបទដ្ឋានហើយ​ដោយ​ចេតនា​ផ្តល់​នូវ​គម្លាត​ក្នុង​ច្បាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ច្បាប់បានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នូវការអនុវត្តក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធនៃច្បាប់។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងក្រមគ្រួសារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានច្បាប់នៃច្បាប់គ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនិងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាអាពាហ៍ពិពាហ៍ (យើងកំពុងដោះស្រាយគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់) ។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពនេះមិនអាចមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នោះទេ ចាប់តាំងពីដោយសារវេជ្ជបញ្ជានៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 43 នៃក្រមនេះ។ កិច្ចសន្យាអាពាហ៍ពិពាហ៍អាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ចប់ដោយហេតុផល និងក្នុងលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងដោយក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ និងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។ នៅទីនេះ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចនឹងអនុវត្តជាបន្តបន្ទាប់នូវបទដ្ឋាននៃច្បាប់មួយផ្សេងទៀត ដោយធ្វើតាមឆន្ទៈរបស់សមាជិកសភា។

គុណសម្បត្តិមួយក្នុងចំណោមគុណសម្បត្តិនៃមជ្ឈត្តកម្មបច្ចុប្បន្ន ច្បាប់​នីតិវិធីគឺជាភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលត្រូវបានធានាជាចម្បងដោយវិធានដែលចែងអំពីកម្មវិធីបុត្រសម្ព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែក H “ដំណើរការក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មបឋម។ ដំណើរការនីតិវិធី” នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិនៃប្រភេទផ្សេងទៀតនៃដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ជាពិសេសបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ ១៩៧, ម៉ោង ទី 1 ២០២, ម៉ោង ទី 1 217 ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 266 ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ ២៨៤.

ទីពីរ គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់អាចលេចឡើងទាក់ទងនឹងការរំលោភលើតម្រូវការនៃបច្ចេកទេសបង្កើតច្បាប់ ដូចជាភាពពេញលេញនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃច្បាប់ជាមួយនឹងសកម្មភាពបទដ្ឋានផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍ ធនាគារ និងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀត ដែលសំដៅលើការរក្សាការសម្ងាត់របស់ធនាគារ បានបដិសេធមិនផ្តល់ព័ត៌មានដល់អាជ្ញាសាលាអំពីព័ត៌មានអំពីមូលនិធិ គណនីធនាគារ និងប្រាក់បញ្ញើធនាគាររបស់អតិថិជនរបស់ពួកគេ ដែលជាកូនបំណុលនៅក្រោមឯកសារប្រតិបត្តិ ចាប់តាំងពីនៅក្រោមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ . 26 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីធនាគារនិងសកម្មភាពធនាគារ" សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីគណនីនិងប្រាក់បញ្ញើ បុគ្គលត្រូវបានចេញដោយគាត់ទៅតុលាការនិងដោយមានការយល់ព្រមពីព្រះរាជអាជ្ញា - ទៅអាជ្ញាធរ ការស៊ើបអង្កេតបឋមលើករណីដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 12 កថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 14 FZ "បើក អាជ្ញាសាលា» កំណត់គុណលក្ខណៈអាជ្ញាសាលាចំពោះចំនួនអង្គភាពដែលមានសិទ្ធិចូលទៅសម្ងាត់ធនាគារ។ អាជ្ញាសាលាផ្ញើសំណើទៅធនាគារនិងអង្គការឥណទានផ្សេងទៀតអំពីភាពអាចរកបាននៃកូនបំណុល - បុគ្គលនៃគណនីនិងប្រាក់បញ្ញើនៅលើមូលដ្ឋាននៃបទដ្ឋានដែលមានឈ្មោះ។

ស្ថានភាព​នេះ​មាន​លក្ខណៈ​ខុស​បច្ចេកទេស​ជា​ជម្លោះ​ច្បាប់។ ដើម្បីបង្កើតនេះ បទដ្ឋានច្បាប់ចំនួនពីរត្រូវបានទាមទារដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដូចគ្នាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ ដោយសារក្នុងឧទាហរណ៍ខាងលើ ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីធនាគារ និងសកម្មភាពធនាគារ" មិនមានបទដ្ឋានគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងធនាគារ និងអាជ្ញាសាលាទាក់ទងនឹងការផ្តល់ព័ត៌មានដែលបង្កើតជាសម្ងាត់របស់ធនាគារ ហើយវាក៏មិនមានជម្លោះផ្លូវច្បាប់ដែរ។

ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នោះទេ៖ អ្នកបង្កើតច្បាប់មិនបានបញ្ចូលក្នុងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈភ្លាមៗនោះទេ។ 26 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីធនាគារនិងសកម្មភាពធនាគារ" របស់អាជ្ញាសាលា។ អ្នក​អនុវត្ត​ច្បាប់​នៅ​ពេល​ដោះស្រាយ​ករណី​ជាក់លាក់​មួយ​ត្រូវ​បាន​ដឹកនាំ​ដោយ​បទដ្ឋាន​ផ្សេង​ទៀត។ ឯកសារបទដ្ឋាន- ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីអាជ្ញាសាលា" បង្កើតកាតព្វកិច្ចរបស់ធនាគារក្នុងការផ្តល់ព័ត៌មានដែលត្រូវការតាមរយៈកម្មវិធីបុត្រសម្ព័ន្ធនៃច្បាប់ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយមុខតំណែងលើបញ្ហានេះ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF (ដំណោះស្រាយលេខ 8-P ចុះថ្ងៃទី 14 ខែឧសភាឆ្នាំ 2003) ។

ដូច្នេះ គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់គឺអវត្តមាននៃនីតិរដ្ឋ (ច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់) នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។ គម្លាតនៃច្បាប់គឺតែងតែជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ ប៉ុន្តែគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់មិនតែងតែជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នោះទេ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Ivanovo (សេចក្តីសម្រេចលេខ 27/9 នៃថ្ងៃទី 29 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2004) បានកំណត់ស្ថានភាពវិវាទដោយមិនត្រឹមត្រូវថាជាគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ ខណៈដែលមានគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ។ សារមន្ទីរ - បម្រុងបានដាក់ពាក្យប្តឹងផ្ទេរសិទ្ធិរបស់អ្នកទិញទៅឱ្យវត្ថុអចលនទ្រព្យ (វិមានប្រវត្តិសាស្ត្រនិងវប្បធម៌) ដែលជំរុញដោយការពិតដែលថាគាត់មានសិទ្ធិនៃការបំភាន់ជាមុន។ នៅពេលកំណត់ពាក្យ រយៈពេលកំណត់តុលាការបានអនុវត្តដោយការប្រៀបធៀបដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងកថាខណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 250 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់រយៈពេល 3 ខែហើយនៅលើមូលដ្ឋាននៃការបាត់រយៈពេលនៃការការពារបានបដិសេធមិនបំពេញតាមតម្រូវការដែលបានចែង។ តុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខដោយលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងក៏បានពិចារណាថាមានគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ហើយជំរុញឱ្យមានការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួនអំពីរយៈពេលកំណត់រយៈពេលបីឆ្នាំដោយយោងទៅលើសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ទន្ទឹមនឹងនេះនៅក្នុងសិល្បៈ។ 54 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើមូលនិធិសារមន្ទីរនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសារមន្ទីរនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" បង្កើតភាពជាក់លាក់នៃប្រតិបត្តិការទាក់ទងនឹងវត្ថុសារមន្ទីរនិងការប្រមូលសារមន្ទីររួមទាំងសិទ្ធិជាមុនក្នុងការទិញវាពីរដ្ឋ។ អវត្ដមាននៅក្នុងច្បាប់នៃវិធានស្តីពីរយៈពេលកំណត់មិនមែនជាគម្លាតនៃច្បាប់នោះទេ ចាប់តាំងពីបទដ្ឋាននៃមាត្រានេះគ្រប់គ្រង។ ទំនាក់ទំនងទ្រព្យសម្បត្តិ, បង្កើតប្រធានបទ ច្បាប់ស៊ីវិលនិងនៅក្នុងសិល្បៈ។ 196 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានច្បាប់មួយដែលបង្កើតរយៈពេលកំណត់សម្រាប់ការការពារសិទ្ធិស៊ីវិល រួមទាំងសិទ្ធិក្នុងការទិញអាទិភាពនៃវិមានប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវប្បធម៌។

3. គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់មិនមែនជាអវត្តមាននៃនីតិរដ្ឋទេ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីអវត្ដមាននៃនីតិរដ្ឋដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រធានបទនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។ អ្នកនិពន្ធយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា "គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់គឺជាគម្លាតនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃច្បាប់បច្ចុប្បន្នទាក់ទងនឹងកត្តានៃជីវិតសាធារណៈដែលស្ថិតក្នុងផ្នែកនៃឥទ្ធិពលច្បាប់" ។

លក្ខណៈពិសេសនេះគួរតែត្រូវបានយកទៅក្នុងគណនីនៅពេលដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នៅក្នុងការអនុវត្ត។ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបែងចែករវាងគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ពីបាតុភូតដែលទាក់ទង - គម្លាតស្រមើលស្រមៃឬភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៃសមាជិកសភា។

វាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថាជួរនៃទំនាក់ទំនងសាធារណៈដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋគឺតូចចង្អៀតជាងទំនាក់ទំនងសរុបដែលមាននៅក្នុងសង្គម។ សមាជិកសភារួមបញ្ចូលនៅក្នុងផ្នែកនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់តែទំនាក់ទំនងសាធារណៈតាមឆន្ទៈ ធម្មតា និងសំខាន់សម្រាប់គាត់ និងសង្គម។

អវត្ដមាននៃនីតិប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលនៅក្រៅផ្នែកនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់មិនមែនជាគម្លាតនោះទេ ប៉ុន្តែជាការស្ងប់ស្ងាត់ប្រកបដោយគុណវុឌ្ឍិរបស់សមាជិកសភា។

នៅក្នុងការអនុវត្ត ភាពខុសគ្នារវាងគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ និងភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៃអ្នកបង្កើតច្បាប់បង្កឱ្យមានការលំបាក។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងសិល្បៈ។ 264 (281) APCRF មិនមានមូលដ្ឋានបែបនេះសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (cassation) ជាការដាក់ពាក្យបណ្តឹងដោយផ្ទាល់, និងមិនមែនតាមរយៈតុលាការដំបូងដែលបានធ្វើការសម្រេចចិត្ត, រំលោភលើតម្រូវការនៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 257 (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 274) នៃក្រម។ ការផ្តល់បែបនេះត្រូវបានវាយតម្លៃថាជាភាពស្ងៀមស្ងាត់ប្រកបដោយគុណវុឌ្ឍិរបស់អ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិ ដែលតាមគំនិតរបស់យើងគឺខុស ដោយសារទំនាក់ទំនងនីតិវិធីទាំងអស់គឺស្របច្បាប់ ពោលគឺវាស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់។

យើងជឿជាក់ថា ក្នុងករណីនេះ សមាជិកសភាដែលបានបង្កើតកាតព្វកិច្ចសាធារណៈ មិនបានផ្តល់សម្រាប់ប្រធានបទនេះទេ។ ផលប៉ះពាល់ផ្នែកច្បាប់ក្នុងករណីមិនអនុលោមតាមច្បាប់។ ហើយមុខតំណែងរបស់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់គឺត្រឹមត្រូវជាងនៅពេលដែលគាត់ត្រលប់មកវិញនូវបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (cassation) ដោយអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ដែលជាបទដ្ឋាននៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 129 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (វិវាទមិនត្រូវបានពិចារណានៅក្នុង តុលាការនេះ។ព្រោះ​សំណុំ​រឿង​នេះ​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​ផ្សេង​ទៀត)។

តែមួយគត់ដែលបានផ្តល់ជាឧទាហរណ៍ សកម្មភាពតុលាការលើកទឹកចិត្តដោយយោងទៅផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 284 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលយោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធគឺមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងចាប់តាំងពីហេតុផលសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញ។ ពាក្យបណ្តឹង cassationបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 281 APC RF ( ច្បាប់ពិសេស) ដូច្នេះមានគម្លាត បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់បញ្ហានេះ និងច្បាប់គ្រប់គ្រងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវបានអនុវត្តដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយច្បាប់ និងមិនមែនជាសាខា។

នៅក្នុងការអនុវត្ត ការលំបាកកើតឡើងជាមួយនឹងនិយមន័យនៃវិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។ តាមគំនិតរបស់យើង វិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានកំណត់ដោយបទដ្ឋានប្រតិបត្តិការចាប់ផ្តើម ដែលក្នុងនោះអ្នកបង្កើតច្បាប់បង្កើតកម្មវត្ថុនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។ ក្នុងឧទាហរណ៍ខាងលើ ប្រធានបទនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលត្រូវបានរៀបរាប់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 1 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងតាមក្រមនេះគ្រប់គ្រងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងវិស័យសហគ្រិន និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងករណីនៃការផ្ញើពាក្យបណ្តឹងដោយផ្ទាល់ទៅកាន់អង្គជំនុំជម្រះតុលាការកំពូល ដោយឆ្លងកាត់តុលាការដំបូង វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងសំណុំរឿងដោយគ្មានសំណុំរឿង។

ដូច្នេះ គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់គឺអវត្តមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ននៃនីតិរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសាធារណៈដោយផ្ទាល់ ដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។

ភាពស្រដៀងគ្នានៃទំនាក់ទំនងសង្គមជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់គឺជាការអនុវត្តដោយតុលាការនៃវិធាននៃច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នាក្នុងករណីមានគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់។ ការលំបាកបំផុតក្នុងការអនុវត្ត រួមទាំងប្រព័ន្ធតុលាការ គឺជាបញ្ហានៃការបង្កើតភាពស្រដៀងគ្នានៃទំនាក់ទំនង៖ ទីមួយ (ដែលគម្លាតត្រូវបានបង្កើតឡើង) និងទីពីរ ដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ដោយនីតិរដ្ឋ។

យើងជឿថានេះគួរតែត្រូវបានធ្វើដោយដឹកនាំដោយច្បាប់ទ្រឹស្តីទូទៅមួយចំនួន។

1. ជាដំបូងនៃការទាំងអស់, មួយគួរតែយកទៅក្នុងគណនីលក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងដែលបានវិភាគ, របស់ពួកគេ។ ធម្មជាតិស្របច្បាប់. ភាពស្រដៀងគ្នាមិនអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងច្បាប់សាធារណៈ AND ទំនាក់ទំនងច្បាប់ឯកជនតាមរបៀបដូចគ្នា ទំនាក់ទំនងសម្ភារៈ សម្ភារៈ-នីតិវិធី និងនីតិវិធីមិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាស្រដៀងគ្នាទេ។

2. ទំនាក់ទំនងអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាស្រដៀងគ្នាលុះត្រាតែប្រធានបទ និងវិធីសាស្រ្តនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ស្របគ្នា។

តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានមើលឃើញភាពស្រដៀងគ្នានៃទំនាក់ទំនងក្នុងការរាយការណ៍ព័ត៌មានអំពីនិស្សិតទៅស្ថាប័នស្ថិតិរដ្ឋ និងស្ថាប័នសោធននិវត្តន៍ ព្រោះវាកើតឡើងទាក់ទងនឹងការបំពេញកាតព្វកិច្ចសាធារណៈក្នុងការជូនដំណឹងដល់ស្ថាប័នរដ្ឋ។ លើសពីនេះ ព័ត៌មានត្រូវបានផ្តល់ជូនអំពីចំនួន និងអាយុរបស់សិស្ស។ ដោយបានបង្កើតគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ (អវត្ដមាននៃច្បាប់គ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការគណនាភាគរយនៃកុមារដែលមានអាយុក្រោម 18 ឆ្នាំចុះឈ្មោះក្នុងគោលបំណងគណនាប្រាក់សោធននិវត្តន៍។ បង្រៀន​បុគ្គលិក) និងភាពស្រដៀងគ្នានៃទំនាក់ទំនងសង្គមទាំងនេះ តុលាការបានអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។

ណែនាំដោយបទដ្ឋាននៃប្រការ 25 នៃនីតិវិធីសម្រាប់ការបំពេញ និងដាក់ស្នើទម្រង់អង្កេតស្ថិតិរបស់រដ្ឋសហព័ន្ធលេខ 2-NK "ព័ត៌មានស្តីពីស្ថាប័នអប់រំឯកទេសអនុវិទ្យាល័យរដ្ឋ និងក្រុង ឬគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សាដែលអនុវត្តកម្មវិធីនៃការអប់រំវិជ្ជាជីវៈមធ្យមសិក្សា" ត្រូវបានអនុម័ត។ ដោយក្រឹត្យ សេវាសហព័ន្ធស្ថិតិរដ្ឋចុះថ្ងៃទី 03.05.2005 លេខ 27 តុលាការបានបង្កើតកាតព្វកិច្ច វិទ្យាស្ថាន​អប់រំដាក់ស្នើទៅអាជ្ញាធរសោធននិវត្តន៍ព័ត៌មានអំពីសិស្សដែលមានអាយុក្រោម 18 ឆ្នាំគិតត្រឹមថ្ងៃទី 1 ខែតុលានៃឆ្នាំរាយការណ៍ដោយអនុលោមតាមចំនួនឆ្នាំពេញនៅដើមឆ្នាំប្រតិទិន។

អវត្ដមាននៃច្បាប់ហាមឃាត់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់ដោយភាពស្រដៀងគ្នា

ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ គឺជាវិធីសាស្រ្តបច្ចេកទេស និងផ្លូវច្បាប់ដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយអ្នកបង្កើតច្បាប់ ហើយអ្នកអនុវត្តច្បាប់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ច (បង្ខំ) ឱ្យប្រើក្នុងករណីមានគម្លាតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។

ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងច្បាប់គឺជាសម្ភារៈ (បទដ្ឋាននៃច្បាប់សំខាន់ៗត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលពាក់ព័ន្ធ) និងនីតិវិធី (បទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្តដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងលើការដាក់ទណ្ឌកម្មដោយបង្ខំដោយរដ្ឋ) ។ ដោយផ្អែកលើអត្ថន័យព្យញ្ជនៈនៃផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាការបកស្រាយជាប្រព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិទាំងអស់នៃអត្ថបទនេះ សមាជិកសភាបានអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការមជ្ឈត្តកម្មអនុវត្តតែភាពស្រដៀងគ្នាផ្នែកច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ។ ជំហរបែបនេះរបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់ពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់គឺមិនចេះអក្សរ ហើយតាមទស្សនៈនៃការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលវាមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេ។

ទីមួយ បទដ្ឋានគតិយុត្តដ៏សំខាន់មួយត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធី ដែលផ្ទុយនឹងគោលការណ៍នៃការរៀបចំជាប្រព័ន្ធតាមវិស័យនៃច្បាប់។ លើសពីនេះ តម្រូវការចាំបាច់របស់អ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិកើតមានជម្លោះជាមួយតុលាការការពារដែលបានអនុវត្ត (បង្កើតវិធានការ ការទទួលខុសត្រូវផ្នែកច្បាប់សម្រាប់បទល្មើស) បទដ្ឋាននៃច្បាប់រដ្ឋបាល និងពន្ធ។ វាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាវាត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នូវអំពើខុសច្បាប់ដែលជាបទល្មើសដោយការប្រៀបធៀបជាមួយច្បាប់។

ទីពីរ ភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពនៃបទដ្ឋានដែលបានវិភាគត្រូវបានបង្ហាញដោយការពិតដែលថាវាកម្រត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ ជាពិសេសនៅពេលដោះស្រាយរឿងក្តីដោយភាពស្រដៀងគ្នា តុលាការមិនសំដៅលើផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈទេ។ 13 នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែនៅលើបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស៊ីវិល និងហិរញ្ញវត្ថុ។

ទន្ទឹមនឹងនេះការហាមឃាត់លើការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធីនៅក្នុងផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបាត់។

យើងជឿថាអវត្ដមាននៃការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងច្បាប់ជាក់លាក់មួយគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នាជាចម្បងនៅក្នុង ច្បាប់​នីតិវិធីចាប់តាំងពីការបដិសេធចំពោះការការពាររបស់តុលាការលើហេតុផលនៃនីតិវិធីដែលមិនបានដោះស្រាយគឺផ្ទុយទៅនឹងអត្ថន័យ និងគោលបំណងនៃច្បាប់និយតកម្មជាទូទៅ និងច្បាប់នីតិវិធីជាពិសេស។

ដូច្នោះហើយការផ្តល់ផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគួរតែត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងទូលំទូលាយ៖ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ប្រសិនបើទំនាក់ទំនងសម្ភារៈដែលមានជម្លោះ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងនីតិវិធីមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ និងច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត សកម្មភាព មិនមានទំនៀមទម្លាប់អាជីវកម្មដែលត្រូវអនុវត្តចំពោះពួកគេទេ។

នៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តច្បាប់ដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយក្នុងស្ថានភាពដែលអ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិមិនអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែមិនហាមឃាត់វានៅក្នុងផ្នែកជាក់លាក់នៃច្បាប់ តាមគំនិតរបស់យើង មួយគួរតែត្រូវបានដឹកនាំដោយបទប្បញ្ញត្តិទ្រឹស្តីទូទៅស្តីពីការហាមឃាត់។ នៃការដោះស្រាយរឿងក្តីដោយភាពស្រដៀងគ្នាតែក្នុងសំណួរនៃគុណវុឌ្ឍិ ការសន្មតនៃបទល្មើស ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ដាក់បន្ទុកផ្នែកច្បាប់។

មុខតំណែងរបស់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់សហព័ន្ធ Antimonopoly Service នៃស្រុក Volga-Vyatka (ចុះថ្ងៃទី 05.12.2003 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ A11-4629/2003-K1-4/212) យោងតាមតុលាការ បានទទួលស្គាល់អំណះអំណាងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យបណ្ដឹងនៃបណ្តឹងតវ៉ាអំពីការដាក់ពាក្យដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ (មាត្រា ៤.៥ នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ទៅនឹងទំនាក់ទំនងនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងច្បាប់ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់។ តាមគំនិតរបស់យើងគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។

យោងតាមអ្នកដាក់ពាក្យសុំដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយច្បាប់ (ផ្នែកទី 6 មាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការសម្រេចចិត្តដើម្បីដកប្រាក់ពិន័យពីកូនបំណុលគួរតែត្រូវបានចេញស្របតាមសិល្បៈដែលបានបង្កើតឡើង។ 4.5 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរយៈពេលពីរខែគិតចាប់ពីថ្ងៃនៃបទល្មើស។

ដូចដែលបានឃើញពីសំណុំរឿង និងបង្កើតឡើងដោយតុលាការ នៅថ្ងៃទី 8 ខែមេសា ឆ្នាំ 2003 អាជ្ញាសាលាបានផ្តួចផ្តើមដំណើរការអនុវត្តដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃដីកាអនុវត្តដោយអញ្ជើញកូនបំណុលឱ្យអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយស្ម័គ្រចិត្តក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃ។ ការអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តនៅលើផ្នែកនៃកូនបំណុលមិនបានអនុវត្តតាមដូច្នេះអាជ្ញាសាលានៅថ្ងៃទី 07.07.2003 បានចេញសេចក្តីសម្រេចដើម្បីដាក់ពិន័យលើកូនបំណុលក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់នៃ 100 ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។ សកម្មភាពទាំងនេះត្រូវគ្នានឹងកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 85 FZ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" ។

ទឡ្ហីករណ៍របស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំអំពីតម្រូវការដើម្បីអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ទៅនឹងស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់នេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការហើយបានច្រានចោលព្រោះដោយសារផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់នេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីដែលទំនាក់ទំនងដែលមានជម្លោះមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។ ទំនាក់ទំនងនៅក្នុងផ្នែកនៃដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" ដែលមិនផ្តល់រយៈពេលសម្រាប់ការផាកពិន័យលើមនុស្សដែលមានកំហុសក្នុងការមិនគោរពតាមតម្រូវការនៃឯកសារប្រតិបត្តិ ដូច្នេះលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តទណ្ឌកម្ម មិនត្រូវបានបាត់បង់ក្នុងអំឡុងពេលទាំងមូលនៃដំណើរការអនុវត្ត។

តាមគំនិតរបស់យើង ទំនាក់ទំនងតាមនីតិវិធី រួមទាំងនីតិវិធីសម្រាប់ការផាកពិន័យលើមនុស្សដែលមានកំហុសក្នុងការមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃឯកសារប្រតិបត្តិ មិនអាចដំណើរការដោយគ្មានកំណត់បានទេ។ គោលបំណងមុខងារនៃនីតិវិធីច្បាប់គឺដើម្បីធានាប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តការដាក់ទណ្ឌកម្មនៃបទដ្ឋានការពារខណៈពេលដែលការសង្កេតលើការធានាសម្រាប់ការការពារអ្នកទទួលខុសត្រូវ។

យើងជឿថា ស្ថានការណ៍ខាងលើមិនមានអ្វីលើសពីគម្លាតនៃច្បាប់ ហើយការដោះស្រាយរឿងក្តី តុលាការមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។

ដូច្នេះ ក្នុងទិដ្ឋភាពខាងលើ អ្នកអនុវត្តច្បាប់ រួមទាំងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម នៅពេលដែលការដោះស្រាយរឿងក្តីរបស់តុលាការដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយ គួរតែយកទៅពិចារណាលើមូលដ្ឋានច្បាប់ដូចខាងក្រោមៈ វត្តមាននៃគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់។ អត្ថិភាពនៃនីតិរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នា; អវត្ដមាននៃច្បាប់ហាមប្រាមដោយផ្ទាល់លើការដោះស្រាយបញ្ហាជម្លោះដោយភាពស្រដៀងគ្នា។

UDC 347.9 + 347.918 I.V. REKHTINA បេក្ខជន វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់, សាស្ត្រាចារ្យរងនៃនាយកដ្ឋានការងារ, ច្បាប់បរិស្ថាននិងដំណើរការស៊ីវិលនៃ Altai សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋដោយផ្អែកលើការវិភាគនៃគំនិតវិទ្យាសាស្រ្ត និងសម្ភារៈនៃការអនុវត្តតុលាការ អត្ថបទពិភាក្សាអំពីបញ្ហាមួយចំនួនដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងច្បាប់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ បានណែនាំវិធីដើម្បីកែលម្អ ច្បាប់បច្ចុប្បន្ននិងការអនុវត្តច្បាប់។

អត្ថបទនេះត្រូវបានចម្លងពីគេហទំព័រ https://www.site

UDC 347.9 + 347.918

I.V. RECHTINA,
បណ្ឌិតផ្នែកច្បាប់ សាស្ត្រាចារ្យរងនៃនាយកដ្ឋានការងារ ច្បាប់បរិស្ថាន និងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី សាកលវិទ្យាល័យ Altai State

ដោយផ្អែកលើការវិភាគនៃគំនិតវិទ្យាសាស្រ្ត និងសម្ភារៈនៃការអនុវត្តតុលាការ អត្ថបទពិភាក្សាអំពីបញ្ហាមួយចំនួនដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងច្បាប់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ មធ្យោបាយនៃការកែលម្អច្បាប់បច្ចុប្បន្ន និងការអនុវត្តច្បាប់ត្រូវបានស្នើឡើង។
ពាក្យគន្លឹះ៖ ដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។

អ្នកនិពន្ធវិភាគគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រ និងសម្ភារៈនៃការអនុវត្តតុលាការ ហើយពិចារណាលើបញ្ហាដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី និងច្បាប់អាជ្ញាកណ្តាល។ អត្ថបទនេះផ្តល់នូវវិធីធ្វើឱ្យច្បាប់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះមានភាពល្អឥតខ្ចោះ និងការអនុវត្តដែលអាចអនុវត្តបាន។

មានប្រសិទ្ធភាព ក្របខ័ណ្ឌនីតិបញ្ញត្តិរួមជាមួយនឹងសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់ត្រឹមត្រូវរបស់តុលាការធានានូវការសម្រេចបាននូវគោលដៅចុងក្រោយនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម ដែលជាការការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬប្រកួតប្រជែង។ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់. នៅក្នុង Digests of Justinian វាត្រូវបានសរសេរថា “... ប្រសិនបើយើងមិនមានច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់អាជីវកម្មណាមួយទេ នោះយើងគួរតែគោរពតាមទំនៀមទម្លាប់ និងទំនៀមទម្លាប់ដែលបានបង្កើតឡើង។ ហើយប្រសិនបើនេះមិនមែនជាករណីសម្រាប់ករណីណាមួយនោះ (គួរតែត្រូវបានសង្កេតឃើញ) ជិតបំផុតនិងធ្វើតាមពីក្រោយ (ច្បាប់) ។ ទោះបីជាមានប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍យូរអង្វែងក៏ដោយ ស្ថាប័ននៃភាពស្រដៀងគ្នានេះមិនបានបាត់បង់នូវភាពពាក់ព័ន្ធរបស់វាទេ ហើយនៅតែបណ្តាលឱ្យមានការពិភាក្សាអំពីលក្ខណៈទ្រឹស្ដីមួយ ហើយថែមទាំងបង្កឱ្យមានបញ្ហានៅក្នុងវិស័យជាក់ស្តែងផងដែរ។
ជាបឋម វិវាទ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ត្រូវបាន​ភ្ជាប់​ជាមួយនឹង​ខ្លឹមសារ​នៃ​ភាពស្រដៀងគ្នា​ដែលជា​បាតុភូត​នៃ​ច្បាប់។ អ្នកនិពន្ធភាគច្រើនយល់ដោយភាពស្រដៀងគ្នានូវយន្តការមួយ (វិធីសាស្រ្ត) សម្រាប់បំពេញចន្លោះប្រហោងក្នុងច្បាប់ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យ ជាពិសេសតុលាការដែលមិនអាចបដិសេធក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ ដើម្បីដោះស្រាយករណីជាក់លាក់ណាមួយ។
នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ មានសំណើដើម្បីពិចារណាភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងការប្រៀបធៀបនៃច្បាប់ជាគោលការណ៍នៃច្បាប់ ប្រភពនៃច្បាប់។ ដោយពិចារណាថាគោលការណ៍នៃច្បាប់គឺជាគំនិតជាមូលដ្ឋាន ការចាប់ផ្តើមដែលជ្រាបចូលទៅក្នុងឧស្សាហកម្មទាំងមូល និងបង្ហាញពីខ្លឹមសាររបស់វា បន្ទាប់មកភាពស្រដៀងគ្នាមិនអាចចាត់ទុកជាគោលការណ៍បានទេ ព្រោះនេះជាវិធីមួយដើម្បីជំនះចន្លោះប្រហោងក្នុងច្បាប់ ដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់សាខាជាច្រើននៃ ច្បាប់ ជាច្បាប់ ធម្មជាតិនៃច្បាប់ឯកជន ហើយមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុងនៅក្នុងឧស្សាហកម្មមួយចំនួននៃការតំរង់ទិសសាធារណៈ។ លើសពីនេះ សំណួរអំពីរបៀបអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ (ឧ. លើសពីនេះទៅទៀត ភាពស្រដៀងគ្នាមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពនៃច្បាប់បានទេ ដោយសារការប្រើយន្តការនេះ អ្នកអនុវត្តច្បាប់មិនបង្កើតច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែប្រើបទប្បញ្ញត្តិដែលមានស្រាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នា (អាណាឡូកនៃច្បាប់) ឬធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃ ឧស្សាហ៍កម្ម (អាណាឡូកនៃច្បាប់) ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ជាធម្មតា ឬបានមកពីសំណុំនៃច្បាប់។
នៅក្នុងវចនានុក្រមពន្យល់ពាក្យ "បំពេញបន្ថែម" មានន័យថា "បន្ថែមអ្វីដែលបាត់ បំពេញបន្ថែម ទូទាត់សង" ដូច្នេះហើយ គួរតែយល់ស្របជាមួយគោលជំហររបស់ N.N. លោក Voplenko ដែលជឿថា ទាំងការបំពេញ និងការយកឈ្នះលើគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់គឺជិតស្និទ្ធនៅក្នុងអត្ថន័យ ប៉ុន្តែវិធីឯករាជ្យដើម្បីលុបបំបាត់គម្លាត។ វាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយថា នៅពេលកំណត់លក្ខណៈនៃភាពស្រដៀងគ្នា ចាំបាច់ត្រូវប្រើពាក្យថា "ជំនះ ឬលុបបំបាត់ចន្លោះប្រហោង"។
បណ្តាលឱ្យមានការពិភាក្សាក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងនិយមន័យនៃរង្វង់នៃប្រធានបទដែលមានសិទ្ធិអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នា។ វាហាក់ដូចជាថាក្នុងករណីនេះ វាមិនមែនជាប្រធានបទច្រើនទេដែលប្រើយន្តការនៃភាពស្រដៀងគ្នាដែលមានសារៈសំខាន់ (តាមគំនិតរបស់យើង វាអាចជាបុគ្គលណាម្នាក់អនុវត្តច្បាប់) ប៉ុន្តែការពាក់ព័ន្ធតាមវិស័យនៃច្បាប់ដែលបានអនុវត្ត និងសមត្ថភាព នៅក្នុងឧស្សាហកម្មជាក់លាក់មួយ ដើម្បីប្រើភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។
ចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការចំពោះការប្រៀបធៀបក្នុងដំណើរការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងវិស័យច្បាប់សំខាន់ៗ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 11 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្នែកទី 6 នៃ មាត្រា 13 នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលត្រូវបានប្រើដោយតុលាការប្រសិនបើវាត្រូវបានជួសជុលដោយបទដ្ឋាននៃឧស្សាហកម្មសម្ភារៈ (មាត្រា 6 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមាត្រា 5 នៃ IC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ និងភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងវិស័យច្បាប់នីតិវិធី (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ជាលើកដំបូងលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃច្បាប់សំខាន់ៗដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងសិល្បៈ។ មាត្រា ៩ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 1864 ដែល "ដាក់កាតព្វកិច្ចលើស្ថាប័នតុលាការចំពោះការសម្រេចចិត្តជាមូលដ្ឋានលើហេតុផលពិតប្រាកដនៃច្បាប់ដែលមានស្រាប់ ហើយក្នុងករណីមានភាពមិនពេញលេញ ភាពមិនច្បាស់លាស់ ឬភាពផ្ទុយគ្នា តុលាការត្រូវតែផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តលើន័យទូទៅនៃច្បាប់"។
នៅក្នុងសិល្បៈ។ 4 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1923 វាត្រូវបានគេកំណត់ថាដោយសារតែកង្វះនៃការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់និងបញ្ជាសម្រាប់ការដោះស្រាយករណីណាមួយតុលាការសម្រេចវាដោយដឹកនាំដោយគោលការណ៍ទូទៅ។ ច្បាប់សូវៀតនិងគោលនយោបាយទូទៅរបស់រដ្ឋាភិបាលកម្មករ និងកសិករ។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ ១២
មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិវាទរដ្ឋប្បវេណី សហភាពសូវៀតនិងសាធារណរដ្ឋសហភាពក្នុងឆ្នាំ 1961 និងជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 10 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1964 ក៏បានបង្កើតនូវលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តច្បាប់សំខាន់ៗដោយភាពស្រដៀងគ្នា។
បញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងវិស័យច្បាប់សំខាន់ៗ គឺដោយសារតែចៅក្រមជារឿយៗច្រឡំភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ជាមួយនឹងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ហើយនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការផ្តល់អំណះអំណាងមិនសមហេតុផល ខណៈដែលក្បួនដោះស្រាយសម្រាប់អនុវត្តបទដ្ឋាននៃខ្លឹមសារ។ law by analogy (ច្បាប់ analogy) មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីយន្តការសម្រាប់ដោះស្រាយសំណុំរឿង។ ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ទូទៅនៃច្បាប់ (អាណាឡូកនៃច្បាប់)។ នេះបើយោងតាមការកត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវរបស់ A.A. Belkin “ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងច្បាប់ជាទូទៅគឺជាសិល្បៈមួយក្នុងន័យដែលវាបង្កប់នូវវិធីនៃការគិតលើសពីការអនុវត្តស្តង់ដារនៃបទដ្ឋាន។ ការអនុវត្តនៃភាពស្រដៀងគ្នាគឺជាការសម្រេចនៃពិសេសមួយ។ គុណវុឌ្ឍិច្បាប់មានសមត្ថភាពគូរយ៉ាងជាក់លាក់ពីឃ្លាំងអាវុធទាំងមូលនៃច្បាប់។
លទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់បទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីដោយតុលាការដោយការប្រៀបធៀបនៃច្បាប់ ឬភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលើកដំបូងនៅក្នុងផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1964 ហើយបានផលិតឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 1 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 2002 ទោះបីជាតុលាការនៅក្នុងការអនុវត្តជាញឹកញាប់បានប្រើយន្តការនៃភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធីមុនពេលការរួមបញ្ចូលនីតិបញ្ញត្តិរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ តុលាការ​នៃ​អង្គហេតុ​ទីពីរ​ស្ទើរតែ​រាល់ថ្ងៃ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ក្នុង​ទ្រង់ទ្រាយ​ធំ ដោយ​ការ​ប្រៀបធៀប​ច្បាប់​ដែល​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​សិល្បៈ។ 203 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 1964 ហើយបន្ទាប់ពីការពិចារណាលើបណ្តឹងតវ៉ាឬការតវ៉ានោះ ត្រូវបានកំណត់ឱ្យគូរតែផ្នែកប្រតិបត្តិការប៉ុណ្ណោះ។ សេចក្តី​សម្រេច cassation. កាលៈទេសៈនេះគឺមានគោលបំណងដោយសារតែការពិតដែលថាសម្រាប់ ប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលក្នុងនោះផ្នែកដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយផ្តល់ផ្លូវដល់ប្រព័ន្ធ ប្រធានបទនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់កាន់តែទូលំទូលាយ លទ្ធភាពដែលទំនាក់ទំនងនេះ ឬទំនាក់ទំនងនោះកាន់តែខ្ពស់ដែលត្រូវបានណែនាំជាផ្លូវការទៅក្នុងវិស័យរបស់វា នៅទីបំផុតនឹងនៅក្រៅវិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិជាក់លាក់ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងរដ្ឋជាច្រើនមានប្រព័ន្ធច្បាប់អាឡឺម៉ង់ប្រលោមលោក ដែលជួនកាលគេហៅថា "ទ្វីប" ឬ "ច្បាប់ស៊ីវិល" (ច្បាប់ស៊ីវិល) បានបង្កើតយន្តការនៃភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធី។ ការវាយតម្លៃការច្នៃប្រឌិតថ្មីនៃច្បាប់នីតិវិធីស៊ីវិលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី V.M. Zhuikov ចង្អុលយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា៖ "បទប្បញ្ញត្តិថ្មីនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានត្រឹមតែបង្រួបបង្រួមការអនុវត្តតុលាការដែលបានបង្កើតឡើង និងបង្ហាញឱ្យឃើញជាវិជ្ជមាននៃការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយ ដែលបណ្តាលមកពីតម្រូវការជាក់ស្តែង ហើយមិននាំឱ្យមានការបំពានទេ ប៉ុន្តែ ផ្ទុយទៅវិញ រួមចំណែកដល់ការសម្រេចបាននូវគោលដៅសំខាន់បំផុតនៃយុត្តិធម៍ - ធានានូវការការពារសិទ្ធិរបស់ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍។
រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នតុលាការនៅកម្រិតផ្សេងៗនៃប្រព័ន្ធតុលាការដោយប្រើផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 1 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃច្បាប់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពួកគេងាកទៅរកភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងវិស័យទំនាក់ទំនងនីតិវិធី ដោយហេតុថាការសម្រេចរបស់តុលាការគឺស្របច្បាប់នៅពេលដែលវាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគោរពយ៉ាងតឹងរឹងនូវវិធាននៃច្បាប់នីតិវិធី និងដោយអនុលោមតាមច្បាប់នៃច្បាប់។ ច្បាប់សំខាន់ដែលត្រូវអនុវត្ត ទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់នេះ។ឬផ្អែកលើការប្រើប្រាស់ ករណីចាំបាច់ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ឬភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។ ដូច្នេះតុលាការស្រុក Leninsky នៃ Barnaul ក្នុងវគ្គនៃការពិចារណាលើពាក្យសុំរបស់ពលរដ្ឋ M. ដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសកម្មភាពរបស់រដ្ឋបាលស្រុក Leninsky នៃ Barnaul រដ្ឋបាល Barnaul និង MUP DEZ លេខ 1 នៃស្រុក Leninsky បានបង្កើតអត្ថិភាពនៃជម្លោះអំពីសិទ្ធិ។ ដោយសារតែនៅក្នុង ch ។ 25 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានច្បាប់ពិសេសទាក់ទងនឹងស្ថានភាពបែបនេះទេតុលាការបានអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ច។ 27 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយច្បាប់ហើយបានចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា។ ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺស្ថានភាពនៅពេលដែលមុនពេលប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចាប់ផ្តើមពិចារណាករណីលើគុណសម្បត្តិអនុប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី A.I. Karpov បានដាក់ញត្តិជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើម្បីដកការដាក់ស្នើឡើងវិញដើម្បីពិនិត្យមើលការសម្រេចចិត្តរបស់ Gubkinsky តុលាការ​ស្រុកតំបន់ Belgorod ចុះថ្ងៃទី 12 ខែសីហា ឆ្នាំ 2002 ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីលើពាក្យស្នើសុំទទួលស្គាល់កម្មសិទ្ធិរបស់ R. អចលន​ទ្រព្យបានដាក់នៅក្រោម Art ។ 389 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយសារតែ ch ។ 41 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានច្បាប់ដែលផ្តល់សម្រាប់លទ្ធភាពនិងផលវិបាកនៃការហៅមកវិញបែបនេះទេបន្ទាប់មកគណៈប្រធាននៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF នៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃគណៈប្រធាននៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF ចុះថ្ងៃទី 17 ខែឧសភាឆ្នាំ 2006 ។ លេខ 42pv05" ដំណើរការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងករណីនៃការទទួលស្គាល់សិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិលើអចលនទ្រព្យត្រូវបានបញ្ចប់ ចាប់តាំងពីការដាក់ស្នើលើការពិនិត្យឡើងវិញនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានដកចេញមុនពេលការពិចារណាលើករណីលើគុណសម្បត្តិដោយអ្នកប្តឹង” បានអនុវត្តដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយ ច្បាប់ វិធាននៃមាត្រា 380 និង 390 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នា ហើយបានចាកចេញពីការដាក់ស្នើដោយគ្មានការពិចារណា។ វាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថាតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងដំណោះស្រាយបាននិយាយថាអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្តបទដ្ឋានមួយចំនួននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយការប្រៀបធៀប។
នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 24 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2008 លេខ 12 "ស្តីពីការដាក់ពាក្យដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាននៃរដ្ឋប្បវេណី។ កូដនីតិវិធី RF និយតកម្មដំណើរការនៅក្នុងតុលាការ ករណីករណី» បាន​បញ្ជាក់​ថា ប្រសិនបើ​កម្មវត្ថុ​មិនមែនជា​អ្នក​មាន​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទេ ចៅក្រម​បដិសេធ​មិន​ទទួលយក​។ ដោយសារតែនៅក្នុង ch ។ 40 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការនៃការកាត់ក្តី" មិនមានច្បាប់គ្រប់គ្រងការបដិសេធមិនទទួលយកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ករណីតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានអនុវត្តបទដ្ឋានសិល្បៈ។ 134 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយច្បាប់និងបានពង្រីកឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេដល់ការត្រួតពិនិត្យ cassation ។ ដោយគិតពីអ្វីដែលគាត់បានកំណត់ថាការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមក្នុងការបដិសេធមិនទទួលយកបណ្តឹងសាទុក្ខនោះ ការដាក់ស្នើអាចត្រូវបានដាក់ បណ្តឹងឯកជនឬការតំណាងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការអនុលោមតាមច្បាប់នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 337 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
បញ្ហានៃការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធីគឺថា ដោយគ្មានការបញ្ជាក់ជាមុនដោយតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការថ្នាក់ក្រោមប្រើយន្តការនេះដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ នេះនឹងត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាភាពស្រដៀងគ្នាមានព្រំប្រទល់លើប្រភេទដូចជា "ឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការ", "ការបកស្រាយនៃច្បាប់", "ច្បាប់ទូទៅនិងពិសេស", "ចន្លោះស្រមើលស្រមៃ" ការជាប់ទាក់ទងគ្នាដែលតម្រូវឱ្យចៅក្រមមាន។ ជំនាញជាក់លាក់និង សញ្ញាបត្រខ្ពស់។វិជ្ជាជីវៈ។
នៅក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ មានកំហុសនៅពេលប្រើយន្តការនៃភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធី។ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចដកស្រង់អ្វីដែលបានពិពណ៌នាដោយសាស្រ្តាចារ្យ E.A. ករណីរបស់លោក Boris នៅពេលដែលបានផ្តល់ឱ្យគម្លាតដែលមានស្រាប់នៅក្នុងបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលយកសម្រាប់ផលិតកម្មដោយកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រួតពិនិត្យកថាខ័ណ្ឌ 9-10 នៃវិធាននៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 01.03.1995 លេខ 2-1/6 ត្រូវបានអនុវត្តដោយការប្រៀបធៀប។
ការពិចារណាលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បន្ទាប់ពីការចុះឈ្មោះរបស់ពួកគេត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកឯកទេសនៃផ្នែករងនៃលេខាធិការដ្ឋាននៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាលទ្ធផលនៃការជម្នះគម្លាតដោយប្រើភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ បញ្ហានៃការទទួលយកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រួតពិនិត្យត្រូវបានសម្រេចមិនមែនដោយចៅក្រមនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះទេ ប៉ុន្តែដោយអ្នកប្រឹក្សាយោបល់ ហើយការត្រលប់មកវិញនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រួតពិនិត្យគឺ ជាផ្លូវការដោយលិខិតពីអ្នកប្រឹក្សា។ ខណៈពេលដែលវាសមហេតុផលជាងក្នុងករណីនេះ ដើម្បីអនុវត្តបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលគ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលយកបណ្តឹងតវ៉ាករណីនៅក្នុង ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម. (វាគួរតែត្រូវបានគេយកទៅពិចារណាផងដែរថា ច្បាប់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមែនជាច្បាប់សហព័ន្ធទេ ដូច្នេះហើយបទប្បញ្ញត្តិរបស់វាមិនអាចត្រូវបានអនុម័តដោយការប្រៀបធៀបទៅនឹង ដំណើរការស៊ីវិល(សិល្បៈ។ 1 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)) ។
ភាពលំបាកក្នុងការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់គឺបណ្តាលមកពីការពិតដែលថាមានវិធីជាច្រើនក្នុងការជួសជុលគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ អត្ថបទ (ការជួសជុលដោយផ្ទាល់) នៅពេលដែលបទដ្ឋាន-គោលការណ៍ត្រូវបានបង្កើតឡើង និងអត្ថន័យ (ការជួសជុលដោយប្រយោល) នៅពេលដែលខ្លឹមសារនៃ គោលការណ៍ជាក់លាក់មួយបានមកពីអត្ថន័យនៃចំនួនសរុបនៃបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។
ទីមួយបញ្ហាកើតឡើងនៅក្នុងការអនុវត្តដោយភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់នៃគោលការណ៍ដែលមិនមាន និយមន័យបទដ្ឋាន. ជាពិសេស យើងអាចនិយាយអំពីគោលការណ៍ជម្រើស សេចក្តីពិតរបស់តុលាការ សេដ្ឋកិច្ចនីតិវិធី ភាពស្របច្បាប់ សុពលភាព ដែលមានប្រភពចេញពីខ្លឹមសារនៃមាត្រា ១-៤, ៣៩-៤១, ១៩៥, ៣៣០, ៣៦២, ៣៨៧, ៣៩២ វគ្គ ៣។ នៃសិល្បៈ។ 196 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វាធ្វើតាមដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ៖ អ្នកអនុវត្តច្បាប់នីមួយៗអាចដាក់ការយល់ដឹងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ទៅក្នុងខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍ ដែលនាំទៅដល់ការបកស្រាយយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីគោលការណ៍ជាក់លាក់នៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល។
ទីពីរ អ្នកនិពន្ធខ្លះដកគោលការណ៍ចេញពីខ្លឹមសារនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការអះអាងអំពីវត្តមាន ដែលនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមិនត្រូវបានចែករំលែកដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់ (ឧទាហរណ៍ គោលការណ៍សមហេតុផល ការប្រមូលផ្តុំនៃដំណើរការ។ ល។ ) វិធីសាស្រ្តបែបនេះដកហូតប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍នៃភាពប្រាកដប្រជា ធ្វើឱ្យខ្លឹមសាររបស់វាពឹងផ្អែកលើគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធជាក់លាក់ និងធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។
វាហាក់ដូចជាប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍នៃឧស្សាហកម្មគួរតែមានលក្ខណៈសម្បត្តិនៃភាពជាក់លាក់និងស្ថេរភាព។ ការបកស្រាយខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍ដែលមិនមានអត្ថបទ
ការតោងតាមបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវតែជាផ្លូវការ វាត្រូវតែត្រូវបានអនុវត្តជាទម្រង់ការពន្យល់ណែនាំរបស់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF និងឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងដំណោះស្រាយដែលត្រូវគ្នានៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF ។ លើសពីនេះទៅទៀត មុខងារបែបនេះត្រូវបានចាត់ចែងដោយផ្ទាល់ទៅកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយច្បាប់ (ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 19 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1996 លេខ 1-FKZ "On ប្រព័ន្ធតុលាការ»).
បើមិនដូច្នោះទេបញ្ហាទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធីនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវបានដោះស្រាយ។ នៅទីនេះបញ្ហាចម្បងគឺទាក់ទងទៅនឹងការពិតដែលថាក្នុងចំណោមបទប្បញ្ញត្តិនៃ APC បច្ចុប្បន្ននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានបទដ្ឋានដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈទេ។ 1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការផ្តល់សម្រាប់ការអនុវត្តនៃបទដ្ឋាននៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយការប្ៀបប្ដូច។ សំណួរកើតឡើង៖ តើនេះជាវិធីសាស្រ្តដឹងខ្លួនរបស់អ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិ (ឧទាហរណ៍ដូចជាក្នុងករណីស្ថាប័នបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំដែលអវត្តមានក្នុងបទដ្ឋាននៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ឬគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់។ ? អ្នកប្រាជ្ញ​ត្រូវ​បាន​បែងចែក​លើ​បញ្ហា​នេះ។
ដូច្នេះ V.F. Yakovlev បានច្រានចោលនូវលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។ អេម. Muradyan រិះគន់ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 2002 ចង្អុលបង្ហាញថាក្បួនដោះស្រាយនៃសកម្មភាពនីតិវិធីនៅក្នុងបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានកំណត់ជាមួយនឹងកម្រិតនៃការលម្អិតនិងភាពត្រឹមត្រូវដូចដែលវាត្រូវបានធ្វើនៅក្នុង ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះការបាត់ (បង្កប់ន័យ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជានៅក្នុងក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) នីតិវិធីអាចត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយច្បាប់ជាចម្បងបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ការអនុវត្តមជ្ឈត្តកម្មតុលាការគឺពោរពេញទៅដោយឧទាហរណ៍នៃការប្រើប្រាស់ច្បាប់នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយការប្រៀបធៀប។ ដូច្នេះនៅក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមករណីចុងចោទ LLC "T" ។ ញត្តិមួយត្រូវបានដាក់ឱ្យចាកចេញពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយគ្មានការពិចារណា ដោយសារតែការពិតដែលថាពាក្យបណ្តឹងនេះត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយមនុស្សដែលគ្មានការអនុញ្ញាត។ ដោយបានពិនិត្យមើលឯកសារដែលបានដាក់ដោយចុងចោទ តុលាការបានបង្កើត: នៅពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹង អគ្គនាយកក្រុមហ៊ុនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។ នៅក្រោមកាលៈទេសៈទាំងនេះតុលាការបានអនុវត្តដោយ analogy n. 7 h. 1 មាត្រា។ 148 APC RF ហើយបានចាកចេញពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយគ្មានការពិចារណា។
នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ការយកចិត្តទុកដាក់គឺត្រូវបានទាញទៅភាពរហ័សនៃការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងនៃភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។ ជាឧទាហរណ៍ ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនផ្តល់សម្រាប់ស្ថាប័ននៃការបំភ្លឺនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការទេ ទោះបីជាតម្រូវការបែបនេះកើតឡើងក្នុងការអនុវត្តក៏ដោយ ដូច្នេះវាត្រូវបានស្នើឱ្យអនុវត្តចំពោះករណីបែបនេះដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយសិល្បៈ។ 179 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលធ្វើនិយ័តកម្មនីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ជាក់ពីការសម្រេចចិត្ត; មាត្រា 262, 279 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនមានតម្រូវការសម្រាប់ទម្រង់ និងខ្លឹមសារនៃការឆ្លើយតបចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទេ ដូច្នេះនៅពេលធ្វើសេចក្តីព្រាង វាត្រូវបានណែនាំឱ្យប្រើដោយភាពស្រដៀងគ្នានៃបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 4 នៃ សិល្បៈ។ 131 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជួសជុលនីតិវិធីសម្រាប់ការបង្ហាញការឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ។
ដោយពិចារណាថាតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម និងតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ ការដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណី ធ្វើសកម្មភាពក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីមួយ (មាត្រា 118 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) មិនមានការរំលោភលើការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មទេ ចាប់តាំងពី ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី សមាជិកសភា មិនបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយផ្ទាល់ទេ ដែលបានកំណត់ និងការហាមឃាត់។ សម្រាប់គោលបំណងនៃបទប្បញ្ញត្តិឯកសណ្ឋាននៃទំនាក់ទំនងដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិ (អាជ្ញាកណ្តាល និងនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) គំរូ និងវិធានដូចគ្នាគួរតែត្រូវបានប្រើនៅក្នុងច្បាប់។ នេះធ្វើឱ្យវាចាំបាច់ដើម្បីបំពេញបន្ថែមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 3 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលជាបទដ្ឋានដែលផ្តល់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងការប្ៀបប្ដូចនៃច្បាប់នៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់គឺអាចអនុញ្ញាតបានមិនត្រឹមតែនៅពេលប្រើបទដ្ឋាននៃសាខាមួយនៃច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងនៅពេលអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសាខាដែលពាក់ព័ន្ធផងដែរ៖ នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី នីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្ម និង ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋបាលនាពេលអនាគត ចាប់តាំងពីសាខាសន្តិសុខទាំងអស់ដំណើរការដោយយោងតាមច្បាប់ និងគោលការណ៍ទូទៅ ហើយនេះគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៅពេលប្រើយន្តការនៃភាពស្រដៀងគ្នា។ បញ្ហានេះតម្រូវឱ្យមានការបំភ្លឺជាផ្លូវការនៅកម្រិតនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងការអនុវត្តមានឧទាហរណ៍នៃការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នានៃ intersectoral ។ ដូច្នេះដោយបានពិចារណាករណីនេះដោយវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្កើត: តុលាការនៅពេលបកស្រាយសិល្បៈ។ 447 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានដំណើរការពីការពិតដែលថាការបដិសេធការប្រតិបត្តិនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាចត្រូវបានធ្វើឡើងលុះត្រាតែ ការ​បញ្ជា​របស់​តុលាការចេញជាទម្រង់នៃសេចក្តីសម្រេច វាត្រូវបានប្រតិបត្តិ លុបចោលជាបន្តបន្ទាប់ ហើយសេចក្តីសម្រេចថ្មីត្រូវបានចេញនៅក្នុងករណី ដែលបដិសេធការទាមទារ ឬសេចក្តីសម្រេចដែលបញ្ចប់ដំណើរការ។ ចាប់តាំងពីអ្នកដាក់ពាក្យស្នើសុំឱ្យមានការបញ្ច្រាសការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការលើការធានាការទាមទារនោះ តុលាការមិនបានរកឃើញហេតុផលសម្រាប់ការបំពេញពាក្យសុំនោះទេ។ ប៉ុន្តែ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការក្នុងករណីរដ្ឋប្បវេណីកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានអនុវត្តដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយច្បាប់កថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 325, សិល្បៈ។ 15 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងបានបង្ហាញថានីតិរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះមិនកំណត់លទ្ធភាពនៃការបញ្ច្រាសការប្រតិបត្តិនៃសកម្មភាពតុលាការដោយផ្អែកលើទម្រង់របស់វា។ កាលៈទេសៈនេះគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងសំណុំរឿង និងសម្រាប់ការបញ្ជូនសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មី។
ដោយសារ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីខ្វះបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួនដែលចាប់អារម្មណ៍ចំពោះអ្នកអនុវត្តច្បាប់ ហើយមាននៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកអនុវត្តមួយចំនួនបានប្រកែកថា ចាំបាច់ត្រូវយោងទៅ បទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃមជ្ឈត្តកម្ម ទម្រង់បែបបទ. ដូច្នេះបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបង្កើតនីតិវិធីសម្រាប់ការចូលរួមរបស់អ្នកឯកទេសទេទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការចូលរួមរបស់គាត់ជាញឹកញាប់ចាំបាច់ហើយចាប់តាំងពីមានច្បាប់ស្រដៀងគ្នានៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វាត្រូវបានស្នើឱ្យប្រើពួកវាដោយភាពស្រដៀងគ្នា។ យោងតាមច្បាប់នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃអន្តរផ្នែកនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មអាចអនុវត្តវិធានសម្រាប់ការសួរចម្លើយសាក្សីរួមទាំងអនីតិជន (មាត្រា 177, 179 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) នីតិវិធីសម្រាប់ការលេង និងពិនិត្យ។ ការថតសំឡេងឬវីដេអូ (មាត្រា 185 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក៏ដូចជាបទដ្ឋាននៃការបង្កើតអភ័យឯកសិទ្ធិសាក្សី និងបញ្ជីឈ្មោះបុគ្គលដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការសួរចម្លើយក្នុងនាមជាសាក្សី (ផ្នែកទី 3, 4 នៃមាត្រា 69 នៃ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។
បើទោះជាយុវជនពាក់ព័ន្ធនៃស្ថាប័ននៃភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីក៏ដោយ។ ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលបានបង្កើតបច្ចេកទេសមួយចំនួនរួចហើយ ដែលរួមចំណែកដល់ការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវនៃយន្តការនេះ លាតត្រដាងពីកំហុសដែលកើតចេញពីការយល់ខុសនៃខ្លឹមសារ និងការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នា និងបានកំណត់ផ្នែកដែលត្រូវការការកែលម្អនីតិបញ្ញត្តិបន្ថែមទៀត។

គន្ថនិទ្ទេស
1 វិមាននៃច្បាប់រ៉ូម៉ាំង: ច្បាប់នៃតារាង XII ។ ស្ថាប័ន Guyanese ។ សេចក្តីសង្ខេបរបស់ Justinian ។ - M. , 1997. S. 168 ។
2 សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតស្តីពីការវិវត្តនៃស្ថាប័ននៃភាពស្រដៀងគ្នា សូមមើល៖ Tumanov D.A. គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ - M. , 2008. S. 48-52 ។
3 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Alekseev S.S. ទ្រឹស្តីទូទៅសិទ្ធិ៖ Proc ។ 2nd ed ។ កែប្រែ និងបន្ថែម។ - M. , 2008. S. 551-553; Lazarev V.V. គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់ និងវិធីដើម្បីលុបបំបាត់ពួកគេ - M., 1974. S. 161-183; Kartashov A.N. ការអនុវត្តច្បាប់។ - Yaroslavl ឆ្នាំ 1980 ។
ស ២១.
4 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Demichev A.A., Isaenkova O.V. ប្រភពមិនប្រពៃណីនៃច្បាប់នីតិវិធីស៊ីវិលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី
ទាំងនេះ // Ezh-មេធាវី។ 2006. លេខ 33. ទំ. 35 ។
5 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Osokina G.L. ដំណើរការស៊ីវិល។ ផ្នែករួមមួយ។. - M. , 2003. S. 35 ។
6 សូមមើល: Ozhegov S.I. វចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្ស៊ី។ - M. , 1998. S. 99 ។
7 សូមមើល: Voplenko N.N. ការសំរេចបាននូវសិទ្ធិ។ - Volgograd, 2001. S. 41-43 ។
8 សូមមើល: Shindyapina E.D., Boshno S.V. ការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ // មេធាវី។ 2006. លេខ 7. ទំ. 43 ។
9 សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតសូមមើល៖ Fidarova V.V. ស្តីពីភាពអាចទទួលយកបាននៃការប្រើប្រាស់ស្ថាប័ននៃភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗនៃការអនុវត្តច្បាប់ // ការអប់រំផ្នែកច្បាប់ និងវិទ្យាសាស្ត្រ។ 2007. លេខ 3. S. 42-44 ។
10 Trubetskoy E.N. សព្វវចនាធិប្បាយច្បាប់។ - SPb ។ , 1999. S. 142 ។
11 សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម សូមមើល៖ Kuznetsova O.A. បញ្ហានៃគោលការណ៍អនុវត្តច្បាប់នៃច្បាប់ស៊ីវិល // ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យ Omsk State ។ ស៊េរីស្តាំ។ 2008. លេខ 3 (16) ។ ទំព័រ ២៣-៣១។
12 Belkin A.A. ភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុង ច្បាប់សាធារណៈ// នីតិសាស្ត្រ។ 1992. លេខ 6. S. 18.
13 សូមមើល៖ អត្ថាធិប្បាយលើក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / Ed ។ M.S. សាការៀន។ - M. , 2003. S. 12 ។
១៤ សូមមើល៖ Abushenko D.B. ឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ - M. , 2002. S. 108-109 ។
15 ជាឧទាហរណ៍ ការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នាត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីអាល្លឺម៉ង់ (សូមមើល៖ Heinz T. Zivilprozessordnung: mit (EuGVVO, EheVO, ZustellungVO, ZustDG, AVAG): Kommentar.-Munchen, 2002. P. 17-18 )
១៦ Zhuikov V.M. បញ្ហានៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ - M. , 2001. S. 71 ។
១៧ សូមមើល៖ ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF ចុះថ្ងៃទី ១៩ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៣ លេខ ២៣ “លើ ការវិនិច្ឆ័យ» // ព្រឹត្តិបត្រនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 2 ។
18 សូមមើល៖ ករណីលេខ 2-2219/2006 // បណ្ណសារនៃតុលាការស្រុក Leninsky នៃ Barnaul ។
19 សូមមើល: Borisova E.A. ការអនុវត្តតុលាការជាប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធី // សៀវភៅឆ្នាំនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាលរបស់រុស្ស៊ី។ 2004. លេខ 3. S. 180 ។
20 សម្រាប់ឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតនៃការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃវិធាននៃច្បាប់នីតិវិធី ដោយភាពស្រដៀងគ្នា សូមមើល៖ Tumanov D.A. ក្រឹត្យ។ អុប
ទំព័រ 65-76 ។
21 សូមមើល: Urzhinsky K.P. ចំពោះសំណួរនៃគោលការណ៍នៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នៃទំនាក់ទំនងសាធារណៈ // នីតិសាស្ត្រ។ 1968. លេខ 3. S. 124 ។
22 សូមមើល៖ Etina T.S. ដែនកំណត់នៃឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការក្នុងការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី // បញ្ហាផ្លូវច្បាប់ការពង្រឹងភាពជារដ្ឋរបស់រុស្ស៊ី៖ សៅរ៍។ សិល្បៈ។ ផ្នែកទី 40 / Ed ។ B.L. Haskelberg, V.M. Lebedev, G.L. អូសូគីណា។ - Tomsk, 2009. S. 124 ។
២៣ សូមមើល៖ Osokina G.L. ដំណើរការស៊ីវិល។ ផ្នែករួមមួយ។ បោះពុម្ពលើកទី ២ កែប្រែ។ - M. , 2008. S. 117 ។
24 សូមមើល៖ ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ Proc ។ / ក្រោមចំនួនសរុប។ ed ។ សាស្រ្តាចារ្យ L.V. ធូម៉ាណូវ៉ា។ - M. , 2008. S. 84 ។
25 សូមមើល: Muradyan E.M. ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម៖ Study.-pract. ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ។ - M. , 2004. S. 145 ..
26 ការកំណត់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃទីក្រុងម៉ូស្គូចុះថ្ងៃទី 9 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2004 ក្នុងករណីលេខ А40-45760/03-65-248 // ConsultantPlus ATP ។
២៧ សូមមើល៖ Tumanov D.A. ក្រឹត្យ។ អុប ស ៧៧.
28 សូមមើល: Bozhok V.A. ដែនកំណត់នៃការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃនីតិវិធី // មជ្ឈត្តកម្ម និងដំណើរការស៊ីវិល។ 2005. លេខ 6. ទំ. 28 ។
២៩ ស.ស. Alekseev ហៅ​ការ​អនុវត្ត​បទដ្ឋាន​បែប​នេះ​ថា​ជា​កម្មវិធី​បុត្រ​សម្ព័ន្ធ​ឬ​«​ការ​ប្រៀប​ធៀប​អន្តរ​វិស័យ​» (​សូម​មើល​៖ Alekseev S.S. Decree. op. P. 552.)
30 សូមមើល: ការកំណត់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 13 ខែមករា ឆ្នាំ 2006 លេខ 55-VO5-11 // ConsultantPlus SPS ។
31 សូមមើល: Sakhnova T.V. តម្លៃភស្តុតាងនៃចំណេះដឹងពិសេស // Ezh-Lawyer ។ 2004. លេខ 21. ទំ. 54 ។
៣២ សូមមើល៖ Bozhok V.A. ក្រឹត្យ។ សិល្បៈ។ ស ២៨.

ប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល គឺជាទម្រង់ដែលទាក់ទងគ្នា។ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់; ទាំងនេះគឺជាសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមានបទដ្ឋាននៃសាខានៃច្បាប់នេះ។

ការបញ្ជាក់មួយនៃអត្ថិភាពនៃសាខាឯករាជ្យនៃច្បាប់ជាក្បួនគឺវត្តមាននៃប្រព័ន្ធនៃទង្វើដែលបានធ្វើកូដនីយកម្មដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងសង្គមដូចគ្នា។ លក្ខខណ្ឌនេះត្រូវបានបំពេញយ៉ាងពេញលេញដោយច្បាប់នីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្ម ដែលជាបទដ្ឋានដែលត្រូវបានស្លៀកពាក់ជាទម្រង់ ប្រព័ន្ធនៃច្បាប់សហព័ន្ធ.

សិល្បៈ។ 3 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ប្រព័ន្ធច្បាប់ស្តីពីដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ដែលរួមមានៈ

1. រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
2. FKZ "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី";
3. FKZ "នៅលើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី";
4. APK RF;
5. ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតដែលបានអនុម័តស្របតាមពួកគេ;
6. សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ.

មតិយោបល់

ប្រសិនបើសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតវិធានផ្សេងទៀតនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ជាងច្បាប់ដែលផ្តល់ដោយច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល នោះវិធាននៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិត្រូវអនុវត្ត។

សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ធម្មតាត្រូវបានអនុវត្តក្នុងការពិចារណាលើករណី

សិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតវា។ នៅពេលពិចារណាករណីត្រូវបានអនុវត្ត:

ជាមួយគ្នានេះ តំណាងរាស្រ្ត បញ្ជីនេះ។ប្រើការចាត់ថ្នាក់សំខាន់ពីរដែលគេស្គាល់ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់៖

• ការចាត់ថ្នាក់នៃច្បាប់និយតកម្មដោយកម្លាំងច្បាប់ (ការចាត់ថ្នាក់សំខាន់ - សកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មត្រូវបានរៀបចំតាមលំដាប់ចុះនៃកម្លាំងច្បាប់);
• ការចាត់ថ្នាក់តាមកម្រិតនៃការទទួលយករបស់ពួកគេ (អន្តរជាតិ សហព័ន្ធ តំបន់ ក្នុងស្រុក)។

ទន្ទឹមនឹងការចាត់ថ្នាក់ដែលបានកត់សម្គាល់នៃទង្វើបទដ្ឋាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់ និងការអនុវត្ត ការចាត់ថ្នាក់ក៏ត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅលើមូលដ្ឋានដូចជាលក្ខណៈនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់បទដ្ឋានពាក់ព័ន្ធផងដែរ។ នៅទីនេះយើងអាចបែងចែកពីរក្រុមនៃសកម្មភាពទាំងនេះ:

1. ទង្វើ នីតិវិធីច្បាប់;
2. សកម្មភាពនៃច្បាប់សំខាន់ៗ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល នៅពេលពិចារណាលើករណី អនុវត្តទាំងអំពើទាំងនោះ និងអំពើផ្សេងទៀត។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាការចាត់ថ្នាក់នេះគឺតាមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ ដូច្នេះ មានសកម្មភាពអនុវត្តដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ដែលមានលក្ខណៈចម្រុះ រួមមានទាំងនីតិវិធី និងបទដ្ឋានគតិយុត្តសំខាន់ៗ។ សកម្មភាពបែបនេះរួមបញ្ចូលជាឧទាហរណ៍ ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការក្ស័យធន (ក្ស័យធន)" ដែលគ្រប់គ្រងទាំងទំនាក់ទំនងសម្ភារៈ និងនីតិវិធីដែលទាក់ទងនឹងការក្ស័យធន (ក្ស័យធន)។

មើល​បន្ថែមទៀត​អំពី NPA នៅលើ Facebook

ដោយគុណធម៌នៃ h. 1 មាត្រា។ 15 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សកម្មភាពនេះមានកម្លាំងច្បាប់ខ្ពស់បំផុត មានប្រសិទ្ធិភាពដោយផ្ទាល់ និងត្រូវបានអនុវត្តនៅទូទាំងទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយយោងទៅតាមច្បាប់ និងសកម្មភាពច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនត្រូវផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឡើយ។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

តាមដាន​ដោយ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី. យោងតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 3 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតវិធានផ្សេងទៀតនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ជាងច្បាប់ដែលផ្តល់ដោយច្បាប់របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី នោះច្បាប់នៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិត្រូវបានអនុវត្ត។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 15 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលទទួលស្គាល់ជាទូទៅគោលការណ៍និងបទដ្ឋាន ច្បាប់អន្តរជាតិនិងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃប្រព័ន្ធច្បាប់របស់ខ្លួន។ ប្រសិនបើសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតច្បាប់ក្រៅពីច្បាប់ដែលកំណត់ដោយច្បាប់ នោះច្បាប់នៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិត្រូវអនុវត្ត។

ប្លុកបន្ទាប់នៃច្បាប់បទដ្ឋានគឺ ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ និងច្បាប់សហព័ន្ធ. អនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 76 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើប្រធានបទនៃយុត្តាធិការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធនិងច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានអនុម័តដែលមានឥទ្ធិពលផ្ទាល់លើទឹកដីទាំងមូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លើសពីនេះទៀតច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានចេញលើប្រធានបទនៃយុត្តាធិការរួមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 2 មាត្រា 76 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូចដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 76 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធមិនអាចផ្ទុយនឹងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធបានទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សមាជិកសភាផ្តល់អាទិភាពដល់សកម្មភាពចុងក្រោយ។ ស្ថានភាពនេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធត្រូវបានអនុម័តលើបញ្ហាសំខាន់បំផុតដែលមាននៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 108 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ វាគួរតែត្រូវបានយកទៅក្នុងគណនីថាក្នុងចំណោម សរុបច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់សហព័ន្ធ ភាគហ៊ុនធំបំផុតត្រូវបានកាន់កាប់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។

ក្នុងចំណោមច្បាប់សហព័ន្ធ កន្លែងពិសេសមួយត្រូវបានកាន់កាប់ដោយ សកម្មភាពដែលបានធ្វើកូដកម្ម- លេខកូដ ដែលជាទូទៅអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាសកម្មភាពបង្កើតប្រព័ន្ធនៅក្នុងផ្នែកពាក់ព័ន្ធនៃច្បាប់។ ជាពិសេស អំពើបែបនេះរួមមានៈ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល។ល។ ភាពជាក់លាក់នៃអំពើទាំងនេះគឺថាអ្នកបង្កើតច្បាប់បង្កើតអាទិភាពនៃបទដ្ឋានដែលមាននៅក្នុងទាំងនេះ។ ធ្វើសកម្មភាពលើវេជ្ជបញ្ជានៃច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សកម្មភាពនៅក្នុងសំណួរគឺដោយធម្មជាតិរបស់ពួកគេ ច្បាប់សហព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនដាក់ចេញជាផ្លូវការនូវទង្វើបែបនេះ (កូដ) ក្នុងចំណោមច្បាប់សហព័ន្ធដទៃទៀតទេ។ ជាងនេះទៅទៀត នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ច្បាប់ មតិមួយត្រូវបានសម្តែងថា បញ្ញត្តិនៃក្រមសីលធម៌ ជាពិសេសផ្នែកទី 2 ប្រការ 2 សិល្បៈ។ 3 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្កើតអាទិភាពនៃបទដ្ឋាននៃសកម្មភាពទាំងនេះលើសពីបទដ្ឋាននៃច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តផ្ទុយទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 76 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

បន្ទាប់ពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងច្បាប់សហព័ន្ធនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 13 APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្លុកត្រូវបានកំណត់ ច្បាប់សហព័ន្ធ. ទាំងនេះរួមមាន (តាមលំដាប់ចុះនៃកម្លាំងច្បាប់)៖

• បទដ្ឋាននៃសកម្មភាពច្បាប់របស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី,
• បទដ្ឋាននៃសកម្មភាពច្បាប់របស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី,
• ច្បាប់បទដ្ឋាន ស្ថាប័នសហព័ន្ធ អំណាចប្រតិបត្តិ.

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 90 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចេញក្រឹត្យនិងបទបញ្ជាដែលមានកាតព្វកិច្ចលើទឹកដីទាំងមូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីហើយដែលមិនត្រូវផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងច្បាប់សហព័ន្ធ។ វាចាំបាច់ក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់លើការពិតដែលថានៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីយើងកំពុងនិយាយតែអំពីបទប្បញ្ញត្តិរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរក្នុងចំណោមទង្វើរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ក្រឹត្យនិងបទបញ្ជា) សកម្មភាពដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារក៏អាចត្រូវបានគេសម្គាល់ផងដែរ។ ការបញ្ជាទិញភាគច្រើនមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារ ប៉ុន្តែក្រឹត្យបុគ្គលរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏អាចមានលក្ខណៈបែបនេះដែរ។

រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្របតាមសិល្បៈ។ 115 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចេញសេចក្តីសម្រេចនិងបទបញ្ជាធានាការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ ទង្វើទាំងនេះត្រូវបានចេញដោយឈរលើមូលដ្ឋាន និងអនុវត្តតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធ ក្រឹត្យច្បាប់របស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ពួកគេត្រូវបានចងនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដំណោះស្រាយ និងបញ្ជារបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលវាផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធ និងក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាចត្រូវបានលុបចោលដោយប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូចនៅក្នុងករណីនៃទង្វើរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចង្អុលបង្ហាញពីសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 23 FKZ ថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូឆ្នាំ 1997 លេខ 2-FKZ "ស្តីពីរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" សកម្មភាពនៃលក្ខណៈស្តង់ដារត្រូវបានចេញជាទម្រង់នៃដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះសកម្មភាពលើប្រតិបត្តិការនិងបញ្ហាបច្ចុប្បន្នផ្សេងទៀតដែលមិនមានលក្ខណៈបទប្បញ្ញត្តិត្រូវបានចេញជាទម្រង់នៃការបញ្ជាទិញរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

រួមជាមួយនឹងបទដ្ឋានគតិយុត្តរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមជ្ឈត្តកម្មពិចារណាករណីលើមូលដ្ឋាននៃសកម្មភាពបទដ្ឋាននៃក្រសួង និងនាយកដ្ឋានសហព័ន្ធ។ ទង្វើទាំងនេះក៏គួរត្រូវបានសម្គាល់ពីទង្វើដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារដែលត្រូវគ្នា។ ឧទាហរណ៍នេះគឺជាការបញ្ជាទិញ ទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធស្តីពីថាមពលអាតូមិកចុះថ្ងៃទី 27 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 លេខ 104 "ស្តីពីការអនុម័តលើនីតិវិធីសម្រាប់ការរៀបចំការងាររបស់ទីភ្នាក់ងារថាមពលអាតូមិកសហព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងក្ស័យធន និងនីតិវិធីក្ស័យធនសម្រាប់សហគ្រាស និងអង្គការជាយុទ្ធសាស្ត្រ", លិខិតរបស់ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ RF ចុះថ្ងៃទី 3 ខែកញ្ញា , 2008 លេខ 08-04- 14/2252 "ស្តីពីតម្រូវការបង់ប្រាក់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋនីតិបុគ្គលសាធារណៈ នៅពេលប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងអំពើរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម” និងអំពើផ្សេងៗទៀត។

វាគួរតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាវេជ្ជបញ្ជាលើសកម្មភាពនៃស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធមានមិនត្រឹមតែនៅក្នុង ច្បាប់ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងច្បាប់សហព័ន្ធមួយចំនួនផងដែរ។ ដូច្នេះស្របតាមសិល្បៈ។ 4 នៃក្រមពន្ធនៃអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធ ស្ថាប័នប្រតិបត្តិ។ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ស្ថាប័ននៃមូលនិធិមិនមែនថវិការបស់រដ្ឋ ក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយច្បាប់ស្តីពីពន្ធ និងកម្រៃនានា ចេញច្បាប់ស្តីពីនិយតកម្មលើបញ្ហាទាក់ទងនឹងការបង់ពន្ធ និងកម្រៃដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរ ឬបំពេញបន្ថែមនូវច្បាប់ស្តីពីពន្ធ និងថ្លៃសេវា។ល។

រួមជាមួយនឹងទង្វើផ្លូវច្បាប់ជាបទដ្ឋាន តុលាការមជ្ឈត្តកម្មក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេក៏ត្រូវតែអនុវត្តផងដែរ។ មុខតំណែងច្បាប់នៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី. មុខតំណែងស្របច្បាប់ទាំងនេះនៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាន់កាប់កន្លែងពិសេសមួយក្នុងចំណោមប្រភព ច្បាប់ក្នុងស្រុក. នៅពេលវិភាគមុខតំណែងផ្លូវច្បាប់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងអក្សរសិល្ប៍ច្បាប់ វាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុវត្តសកម្មភាពបង្កើតច្បាប់នៃប្រភេទពិសេស មុខតំណែងផ្លូវច្បាប់របស់វាមានកម្លាំងបទដ្ឋាន និងជា ការរើសអើងចំពោះតុលាការ។ ក្នុងករណីខ្លះ សកម្មភាពបុគ្គលរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានលក្ខណៈស្មើគ្នាជាមួយនឹងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់។

នៅពេលដោះស្រាយវិវាទ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក៏គួរត្រូវបានដឹកនាំដោយ ទង្វើ តុលាការ​កំពូលសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានលុបចោល។ បច្ចុប្បន្ន- មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់វិវាទសេដ្ឋកិច្ចនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការពន្យល់អំពីការអនុវត្តតុលាការលើបញ្ហាមួយចំនួន។ ទង្វើទាំងនេះមិនមានឈ្មោះជាផ្លូវការក្នុងសិល្បៈទេ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីគោលលទ្ធិក្នុងស្រុកជាធម្មតាមិនចាត់ថ្នាក់អំពើទាំងនេះជាប្រភពនៃច្បាប់ ហើយហៅពួកគេថាជាធាតុបន្ថែម និងជំនួយនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់។ លក្ខណៈដេរីវេដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៃសកម្មភាពពន្យល់ពីច្បាប់របស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងសកម្មភាពច្បាប់និយតកម្មក៏ត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈផងដែរ។ 170 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលកំណត់ខ្លឹមសារនៃផ្នែកលើកទឹកចិត្តនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ ប្រសិនបើសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់បទដ្ឋានដែលតុលាការត្រូវបានដឹកនាំដោយនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តត្រូវតែបញ្ជាក់ជាចាំបាច់នៅក្នុងផ្នែកដែលបានសម្គាល់នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល បន្ទាប់មកយោងទៅលើសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើបញ្ហានានា។ នៃការអនុវត្តតុលាការអាចត្រូវបានផ្ទុក (ប៉ុន្តែប្រហែលជាមិនមាន) នៅក្នុងផ្នែកនៃការសម្រេចចិត្តនេះ។ លក្ខណៈដេរីវេនៃការពន្យល់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងបទដ្ឋាននៃច្បាប់ក៏ត្រូវបានគេមើលឃើញផងដែរនៅក្នុងការពិតដែលថាការដែលត្រូវគ្នា។ ការបំភ្លឺរបស់តុលាការមិនអាចផ្លាស់ប្តូរ ឬលុបចោលបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់បានទេ។ ប្រសិនបើច្បាប់បាត់បង់កម្លាំង ការពន្យល់របស់តុលាការដែលត្រូវគ្នាក៏នឹងឈប់អនុវត្តផងដែរ ទោះបីជាមិនមានការលុបចោលជាផ្លូវការក៏ដោយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ កម្លាំងស្តង់ដារដ៏ល្បីនៃទង្វើទាំងនេះមិនអាចបដិសេធបានទេ។ ជាងនេះទៅទៀត នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ច្បាប់នាពេលថ្មីៗនេះ ជួនកាលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថា ការសម្រេចចិត្តរបស់កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវតែសន្មតថាជាប្រភពនៃច្បាប់។

ដោយពិចារណាលើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានបញ្ជាក់អំពីការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ រួមទាំងការអនុវត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថា ជាទូទៅ ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធច្បាប់ក្នុងស្រុក បច្ចុប្បន្នត្រូវបានអនុវត្តតាមទិសដៅនៃច្បាប់ករណីធម្មតា។. នៅទីនេះ ប្រភពនៃច្បាប់ដូចជា បទដ្ឋានគតិយុត្តជាប្រពៃណីបានលេចចេញជារូបរាង ប៉ុន្តែបទដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនៃប្រព័ន្ធតុលាការក៏កាន់កាប់កន្លែងជាក់លាក់ផងដែរ។ ទោះបីជាក្នុងករណីណាក៏ដោយ យើងមិនសង្កេតមើលគំរូមួយនៅក្នុងទម្រង់ដែលមាននៅក្នុងបញ្ជាផ្លូវច្បាប់បរទេស។ វា​និយាយ​អំពីមានតែលើការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃករណីតុលាការកំពូលប៉ុណ្ណោះ។

បន្ថែមពីលើបទដ្ឋានច្បាប់ និងមុខតំណែងផ្លូវច្បាប់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាការប្រើប្រាស់ដ៏ល្បីនៃសកម្មភាពពន្យល់អំពីច្បាប់របស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក៏អនុវត្តមួយផ្សេងទៀត ប្រភពច្បាប់ - ការអនុវត្តអាជីវកម្ម. នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 5 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការអនុវត្តធុរកិច្ចតាមទំនៀមទម្លាប់គឺជាច្បាប់នៃការប្រព្រឹត្តដែលបានបង្កើតឡើង និងត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងតំបន់នៃសកម្មភាពអាជីវកម្ម មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់ ដោយមិនគិតពីថាតើវាត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងឯកសារណាមួយឡើយ។ . ទំនៀមទម្លាប់ធុរកិច្ចមិនគួរផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ដែលចងភ្ជាប់អ្នកចូលរួមក្នុងទំនាក់ទំនងដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ។ ដូច្នេះនៅក្នុងវិធីរបស់ខ្លួន។ កម្លាំងច្បាប់ទំនៀមទម្លាប់គឺបន្ទាប់បន្សំទៅនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។

តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអនុវត្តមិនត្រឹមតែបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ក្នុងស្រុកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងករណីដែលបានបង្កើតឡើងផងដែរ ច្បាប់ ច្បាប់បរទេស. នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការអនុវត្តច្បាប់បរទេសត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយអនុលោមតាម:

1. ជាមួយនឹងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
2. ជាមួយនឹងច្បាប់សហព័ន្ធ;
3. ជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគីដែលត្រូវបានបញ្ចប់ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង (ឬ) ច្បាប់សហព័ន្ធ។

អាណាឡូកនៃច្បាប់ និងភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់នៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម

សមាជិកសភាបានបង្កើតយន្តការដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយសម្រាប់ការបំពេញចន្លោះប្រហោងផ្លូវច្បាប់ - ការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នាផ្នែកច្បាប់។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដំបូងដោយតុលាការពោលគឺឧ។ តុលាការអនុវត្តវិធាននៃច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នា។ ជាមួយគ្នានេះ គួរកត់សំគាល់ថា នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង តុលាការមជ្ឈត្តកម្មចាត់ទុកការប្ៀបប្ដូចជាមួយយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ជាពិសេសភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងវិស័យ ច្បាប់សាធារណៈ. ជាទូទៅ ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយមានតែនៅពេលនោះប៉ុណ្ណោះនៅលើមូលដ្ឋាននេះដោយតុលាការជាន់ទាប។

ឧទាហរណ៍នៅពេលដែលការអនុវត្តតុលាការសំដៅទៅលើភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់គឺប្រការ 7 នៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 8 ខែតុលា ឆ្នាំ 1998 លេខ 13/ 14 "ស្តីពីការអនុវត្តការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់អ្នកដទៃ។ ជាសាច់ប្រាក់"។ នៅទីនេះទោះបីជាភាពស្រដៀងគ្នាមិនត្រូវបានលើកឡើងដោយផ្ទាល់ក៏ដោយក៏ការផ្តល់លើលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសិល្បៈ។ 333 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (នៅខាងស្តាំនៃតុលាការដើម្បីកាត់បន្ថយការពិន័យ) ចំពោះការប្រាក់ក្រោមសិល្បៈ។ 395 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ប្រសិនបើតុលាការឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាមិនមានបទដ្ឋានច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នានោះ ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ត្រូវបានប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀត។ ម៉្យាងទៀត ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្ត ដូចមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើមិនអាចប្រើភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់។ ក្នុងក្របខណ្ឌនៃភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ករណីនេះត្រូវបានពិចារណាលើមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍ទូទៅ និងអត្ថន័យនៃសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់។ រួមជាមួយនេះ កថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចេញវេជ្ជបញ្ជាឱ្យយកទៅពិចារណានៅពេលធ្វើអាណាឡូកច្បាប់តម្រូវការនៃភាពស្មោះត្រង់សមហេតុផលនិងយុត្តិធម៌។

ការវិភាគប្រៀបធៀបនិងស្មុគ្រស្មាញ, ផ្នែកទី 6, សិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកឆ្លើយសំណួរដែលដាក់ដោយសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ តើអ្នកណាមានសិទ្ធិអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានេះ? វាហាក់ដូចជាថាភាពស្រដៀងគ្នានេះនៅក្នុងគ្រប់វិស័យនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ (ទាំងនៅក្នុងច្បាប់ឯកជន និងសាធារណៈ) អាចប្រើបានតែដោយតុលាការប៉ុណ្ណោះ។ លក្ខណៈចាំបាច់នៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់សាធារណៈ ដែលតាមប្រពៃណីមិនផ្តល់ភាពស្រដៀងគ្នា មិនអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់វាដោយមនុស្សក្រៅពីតុលាការនោះទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ជាផ្លូវការនៅក្នុងវិស័យច្បាប់ស៊ីវិល មិនមានការហាមឃាត់ដោយផ្ទាល់លើការប្រើប្រាស់ភាពស្រដៀងគ្នាដោយអ្នកចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ច (ស៊ីវិល) នោះទេ។

ប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល (យោងទៅតាម V.V. Yarkov, 2010)

ប្រភព​នៃ​ច្បាប់​នីតិវិធី​អាជ្ញាកណ្តាល​គឺ​មាន​ភាព​ចម្រុះ​និង​ត្រូវ​បាន​បែង​ចែក​ជា 2 ប្រភេទ​ចម្បង​:

1. ច្បាប់;
2. ច្បាប់។

វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាយោងទៅតាមសិល្បៈ។ 3 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការតុលាការនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "ស្តីពីតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" នីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្ម។ ក្រមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតដែលបានអនុម័តស្របតាមពួកគេ។ ក្នុងចំណោមប្រភពនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលក៏មានសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផងដែរ។

ជួរនៃប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលឆ្លុះបញ្ចាំង លក្ខណៈដែលមាននៅក្នុងផ្នែកនីតិវិធីនៃច្បាប់, - ច្បាប់ដើរតួជាប្រភពសំខាន់នៃបទដ្ឋាននៃសាខាណាមួយនៃច្បាប់នីតិវិធី។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅក្នុងករណីមួយចំនួន មិនត្រឹមតែច្បាប់សហព័ន្ធដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអនុលោមតាមក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀតគ្រប់គ្រងបញ្ហានៃប្រធានបទសមស្រប លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿង។ ភស្តុតាងដែលអាចទទួលយកបាន ប្រធានបទនៃភ័ស្តុតាង។ល។ មានតែនៅក្នុងករណីខ្លះទេ ដោយច្បាប់ និងទង្វើផ្សេងទៀតដើរតួជាប្រភពនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល ដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោម។

ប្រភេទដាច់ដោយឡែកនៃប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល៖

1) រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;

រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៅលើ តុលាការគោលការណ៍នៃដំណើរការរបស់វា។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការ។ បាទពិតជាសិល្បៈ។ 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 1) ដែលជាប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1998 លេខ 5-P "លើករណីនៃការត្រួតពិនិត្យ ធម្មនុញ្ញភាពនៃមាត្រា 180, 181, កថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 187 និងមាត្រា 192 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី” ដែលបានវាយតម្លៃលើបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1995 ។ ការសម្រេចចិត្តមួយចំនួន នៃគណៈប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានឯកសារយោងទៅរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តលើគុណសម្បត្តិ (ជាចម្បងនៅក្នុងទិដ្ឋភាពសំខាន់) ។

2) FKZ និង FZ ឧទ្ទិសដោយផ្ទាល់ចំពោះបញ្ហានៃប្រព័ន្ធតុលាការ និងដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ក្នុងចំណោមអតីតច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" និង "នៅលើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" គួរតែត្រូវបានជ្រើសរើសចេញ។ ទីមួយបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រព័ន្ធតុលាការនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងទីពីរ - ប្រព័ន្ធតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដោយផ្ទាល់។

នៃច្បាប់សហព័ន្ធ ច្បាប់សំខាន់មួយគឺ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលគ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ក៏ដូចជាច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការក្ស័យធន (ក្ស័យធន)" ដែលបង្កើតច្បាប់សម្រាប់ពិចារណាករណីនេះ។ ប្រភេទ។

ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតដែលមានវិសាលភាពមួយចំនួននៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល: ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីស្ថានភាពចៅក្រមនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូឆ្នាំ 1995 លេខ 208-FZ "ស្តីពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នា" ថ្ងៃទី 22 ខែមេសា ឆ្នាំ 1996 លេខ 39-FZ "នៅលើទីផ្សារ ឯកសារដ៏មានតម្លៃ", ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតនៅក្នុងផ្នែកដែលមានវិធាននីតិវិធី។

ការពិតគឺថា ការដាក់សមហេតុផលនៃវិធាននៃច្បាប់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់នៃបច្ចេកទេសនីតិបញ្ញត្តិពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រមូលផ្តុំនៃអារេសំខាន់ៗនៃច្បាប់នៅក្នុងច្បាប់ជាមូលដ្ឋានដែលជា APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ការរួមបញ្ចូលផ្នែក ច្បាប់​នីតិវិធីនៅក្នុងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀតត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាវិធាននីតិវិធីទាំងនេះមានលក្ខណៈពិសេស ហើយត្រូវបានអនុវត្តតែក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការពិចារណាលើប្រភេទមួយចំនួននៃវិវាទសេដ្ឋកិច្ច ហើយចាប់តាំងពីពួកគេមិនមែនជាលក្ខណៈទូទៅ មិនចាំបាច់ដាក់ ពួកគេនៅក្នុង APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ក្នុងចំណោមប្រភពដ៏សំខាន់បំផុតគឺក្រមនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី * (30) ដែលបានបញ្ជូនករណីមួយចំនួននៃបទល្មើសរដ្ឋបាលទៅសមត្ថកិច្ចនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។

៣) កិច្ចព្រមព្រៀង និងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីបញ្ហានៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 15 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គោលការណ៍ និងបទដ្ឋានដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធច្បាប់របស់ខ្លួន។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌបច្ចុប្បន្ននៃការចូលរបស់រុស្ស៊ីចូលទៅក្នុងលំហសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនិងច្បាប់មានសារៈសំខាន់ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៅលើ បញ្ហាផ្លូវច្បាប់សំខាន់ណាស់។ ឧទាហរណ៍ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទទាក់ទងនឹងការអនុវត្ត សកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ច(Kyiv, 20.03.1992) អនុសញ្ញាស្តីពីការលុបបំបាត់តម្រូវការស្របច្បាប់នៃបរទេស ឯកសារផ្លូវការ(ទីក្រុងឡាអេ ០៥.១០.១៩៦១) និងកិច្ចព្រមព្រៀង និងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិមួយចំនួនទៀត។

អនុសញ្ញាអឺរ៉ុបសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន ជាពិសេសសិល្បៈរបស់វា។ ៦ ដែល​បង្កើត​សិទ្ធិ​ទទួល​បាន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ដោយ​យុត្តិធម៌។

4) ការអនុវត្តតុលាការ;

ប្រភពនៃច្បាប់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបគឺការអនុវត្តតុលាការក្នុងទម្រង់ចម្រុះបំផុតរបស់វា។ ទោះបីជាមានមតិផ្ទុយគ្នាដែលបានបង្ហាញអំពីកន្លែងអនុវត្តតុលាការក៏ដោយ ក៏អ្នកជំនាញភាគច្រើនចែករំលែកការសន្និដ្ឋានថាការអនុវត្តតុលាការមានសារៈសំខាន់ទាំងការបង្កើតច្បាប់ និងការអនុវត្តច្បាប់។

វាអាចត្រូវបានបង្ហាញក្នុងទម្រង់នៃសកម្មភាពតុលាការ ស្ថាប័នអន្តរជាតិយុត្តិធម៌ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងបរិបទនៃការអនុវត្ត រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋនៅប្រទេសរុស្ស៊ីតាមគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាច (មាត្រា 10 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) វាខុសគ្នាទាំងស្រុងក្នុងការលើកសំណួរអំពីសមត្ថភាពបង្កើតច្បាប់របស់តុលាការ និងតួនាទីនៃការអនុវត្តតុលាការក្នុងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ និងច្បាប់។ ការអនុវត្ត។ គោលគំនិតនៃយុត្តិធ៌មរបស់តុលាការប្រែចេញជាផ្លែផ្កាណាស់។ ការអនុវត្តតុលាការក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបមិនត្រឹមតែដើរតួជាជំហានបឋមទៅបន្ទាប់ប៉ុណ្ណោះទេ បទប្បញ្ញត្តិប៉ុន្តែខ្លួនវាក៏ក្លាយជាប្រភពផ្ទាល់នៃបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះ។

5) ការអនុវត្តរបស់ស្ថាប័នយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ;

សារៈសំខាន់​បំផុត​គឺ​យុត្តិសាស្ត្រ​អន្តរជាតិ ដែល​បាន​បង្ហាញ​ក្នុង​សកម្មភាព​តុលាការ​នៃ​តុលាការ​សិទ្ធិមនុស្ស​អឺរ៉ុប។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងលិខិតព័ត៌មានរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូឆ្នាំ 1999 N C1-7 / SMP-1341 នៅក្នុងច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 30 ខែមីនាឆ្នាំ 1998 N 54-FZ "ស្តីពីការផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបសម្រាប់ ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន" មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីការទទួលស្គាល់ថាជាកាតព្វកិច្ចរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទាំងយុត្តាធិការរបស់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនេះ ក៏ដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីសិទ្ធិរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ីក្នុងការអនុវត្តចំពោះ តុលាការដែលមានឈ្មោះសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិរំលោភបំពានរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែបន្ទាប់ពីការដោះស្រាយក្នុងស្រុកត្រូវបានអស់សិទ្ធិទាំងនេះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ មិនត្រឹមតែការសម្រេចចិត្តទាំងនោះដែលត្រូវបានធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅការអនុវត្តទាំងមូលនៃតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប ដែលបង្ហាញពីជំហរផ្លូវច្បាប់របស់ខ្លួនលើបញ្ហាមួយចំនួននៃការបកស្រាយ និងការអនុវត្តអនុសញ្ញាអឺរ៉ុប។ សម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន ដោយមិនគិតពីអ្នកដែលបានដើរតួជាអ្នកដាក់ពាក្យ - ជនជាតិរុស្ស៊ី ឬជនបរទេស។

6) ការអនុវត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសរុស្ស៊ី;

ការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវបានទាក់ទាញចំពោះសារៈសំខាន់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងលិខិតរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 25 ខែសីហាឆ្នាំ 1994 N СЗ-7 / 03-614 "ស្តីពីការចូលជាធរមាននៃ ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "នៅលើតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" * (40) តុលាការយុត្តិធម៌បានសង្កត់ធ្ងន់ដូចខាងក្រោម។ កម្លាំងច្បាប់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាពួកគេត្រូវបានចងនៅលើទឹកដីទាំងមូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់តំណាងទាំងអស់ប្រតិបត្តិនិង តុលាការ អំណាចរដ្ឋរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន សហគ្រាស ស្ថាប័ន អង្គការ ប្រជាពលរដ្ឋ និងសមាគមរបស់ពួកគេ (មាត្រា ៦)។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺចុងក្រោយ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងចូលជាធរមានភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការប្រកាសរបស់ខ្លួន វាធ្វើសកម្មភាពដោយផ្ទាល់ និងមិនតម្រូវឱ្យមានការបញ្ជាក់ពីស្ថាប័នផ្សេងទៀត និង មន្ត្រី. សារៈសំខាន់ភ្លាមៗសម្រាប់សកម្មភាពរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាការទទួលស្គាល់ទង្វើ ឬកិច្ចព្រមព្រៀង ឬបទប្បញ្ញត្តិបុគ្គលរបស់ពួកគេដែលមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោល ក្នុង​ពេល​កំណត់បទប្បញ្ញត្តិនៃសកម្មភាពបទដ្ឋានផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើទង្វើ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ឬការផលិតឡើងវិញ ឬមានបទប្បញ្ញត្តិដូចគ្នាដែលជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ បទប្បញ្ញត្តិនៃទង្វើ និងកិច្ចព្រមព្រៀងបទដ្ឋានទាំងនេះមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការ ស្ថាប័ន និងមន្ត្រីផ្សេងទៀត (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 87 នៃច្បាប់នេះ)។

7) ការអនុវត្តតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល;

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានការបញ្ជាក់អំពីការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល ដែលជាកាតព្វកិច្ចទាំងសម្រាប់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម និងសម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។ ដំណោះស្រាយរួមជាមួយនឹងការបង្កើតឡើងវិញនូវបទដ្ឋាននៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ន បញ្ជាក់ពីបញ្ហាដែលបានដោះស្រាយមិនគ្រប់គ្រាន់ រួមចំណែកដល់ការបកស្រាយឯកសណ្ឋាននៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។

8) ក្រឹត្យរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សកម្មភាពបទដ្ឋាននៃស្ថាប័នប្រតិបត្តិសហព័ន្ធ។

ទោះបីជាសិល្បៈ។ 3 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានបញ្ជីបិទជិតនៃច្បាប់ស្តីពីដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទោះជាយ៉ាងណាវាមិនពេញលេញទេ។

ច្បាប់មានកន្លែងមិនសំខាន់ខ្លាំងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។ ជាឧទាហរណ៍នៃដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលជាប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្ម មួយអាចកត់សម្គាល់ពីដំណោះស្រាយចុះថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005 លេខ 52 "ស្តីពីស្ថាប័ននិយតកម្មអនុវត្តការគ្រប់គ្រងលើសកម្មភាពនានា។ អង្គការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងអ្នកគ្រប់គ្រងអាជ្ញាកណ្តាល" ។

ប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល (យោងទៅតាម M.K. Treushnikov, 2007)

រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (កថាខណ្ឌ "o" មាត្រា 71) សំដៅលើច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលចំពោះយុត្តាធិការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វា​មាន​ន័យ​ថា:

1. ប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានសិទ្ធិអនុម័តច្បាប់ណាមួយដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងក្នុងវិស័យនៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។
2. ទំនាក់ទំនងទាំងនេះមិនអាចគ្រប់គ្រងដោយទង្វើធម្មតាផ្សេងទៀតបានទេ។

បទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់តែដោយច្បាប់សហព័ន្ធគឺ លក្ខណៈអាជ្ញាកណ្តាល និងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

ប្រភពនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលមិនរាប់បញ្ចូលក្រឹត្យក្រមរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ (ប្រៀបធៀបជាមួយ V.V. Yarkov) ។

ប្រភព​មិន​ត្រឹម​តែ​ជា​ច្បាប់​នីតិវិធី​ពិសេស​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ឧទាហរណ៍ APC ប៉ុន្តែ​ក៏​ជា​ច្បាប់​ផ្សេង​ទៀត។ សកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិមានវិធាននៃលក្ខណៈនីតិវិធី ពាក់ព័ន្ធជាពិសេសចំពោះយុត្តាធិការ ភស្តុតាងតុលាការ។ល។

គោលការណ៍ និងបទដ្ឋានដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃប្រព័ន្ធច្បាប់របស់ខ្លួន (ផ្នែកទី 4 មាត្រា 15 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ដូច្នេះ ទន្ទឹមនឹងច្បាប់ ពួកគេក៏គួរត្រូវយកមកពិចារណាជាប្រភពនៃច្បាប់ផងដែរ។

រុស្ស៊ីជាភាគីនៃសន្ធិសញ្ញា សន្ធិសញ្ញា អនុសញ្ញា និងកិច្ចព្រមព្រៀងអន្តរជាតិចំនួន ៤០ ជំនួយផ្នែកច្បាប់សម្រាប់ស៊ីវិល និង កិច្ចការពាណិជ្ជកម្មការភ្ជាប់ កាតព្វកិច្ចអន្តរជាតិសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានរដ្ឋច្រើនជាង 100 ។

ទៅពហុភាគីដ៏សំខាន់បំផុត។ ឧបករណ៍អន្តរជាតិដែលមានវិធាននីតិវិធីរួមមានដូចខាងក្រោម៖ អនុសញ្ញាទីក្រុងឡាអេ ស្តីពីនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ថ្ងៃទី ១ ខែមីនា ឆ្នាំ ១៩៥៤; អនុសញ្ញាទីក្រុងឡាអេ ស្តីពីការផ្តល់សេវាក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ និងឯកសារក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងពាណិជ្ជកម្ម ថ្ងៃទី 15 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1965; អនុសញ្ញាទីក្រុងឡាអេ ស្តីពីការទទួលយកភស្តុតាងនៅក្រៅប្រទេសក្នុងបញ្ហាស៊ីវិល និងពាណិជ្ជកម្ម ថ្ងៃទី 18 ខែមីនា ឆ្នាំ 1970។ សហភាពសូវៀតបានចូលរួមអនុសញ្ញាឆ្នាំ 1954 ក្នុងឆ្នាំ 1967 និងអនុសញ្ញាឆ្នាំ 1965 និងឆ្នាំ 1970 ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីបានចូលរួមនៅក្នុងឆ្នាំ 2001 ។ មានរដ្ឋចំនួន 41 ចូលរួមក្នុងអនុសញ្ញានេះ។

3) ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ។

ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធមានដូចជា "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូឆ្នាំ 1996 (ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មនិងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 4 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2003) និង "នៅលើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ថ្ងៃទី 28 ខែមេសាឆ្នាំ 1995 (ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម។ និងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី ២៥ ខែមីនា ឆ្នាំ ២០០៤)។

ក្នុងចំណោមប្រភពគឺ FKZ "នៅលើតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ថ្ងៃទី 21 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1994 (ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មនិងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 15 ខែធ្នូឆ្នាំ 2001) ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានកាតព្វកិច្ចលើទឹកដីនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ស្ថាប័នតុលាការទាំងអស់។ ការសម្រេចចិត្តលើការទទួលស្គាល់បទដ្ឋានគតិយុត្តដែលផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការមិនអនុវត្តរបស់ខ្លួនដោយតុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីនានា រួមទាំងក្នុងនីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។

បទដ្ឋាននីតិវិធីដាច់ដោយឡែកក៏មាននៅក្នុងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍ ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីច្បាប់អាជ្ញាសឹក" ថ្ងៃទី 30 ខែមករា ឆ្នាំ 2002 និងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីស្ថានភាពអាសន្ន" ថ្ងៃទី 30 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2001 (ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2003) កំណត់ច្បាប់នៃយុត្តាធិការនៅពេលណែនាំ។ យោធា និង ស្ថានភាពអាសន្ននៅក្នុង​ប្រទេស។

4) ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សកម្មភាពកណ្តាលនៃច្បាប់នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលគឺក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ចាប់តាំងពីការបង្កើតប្រព័ន្ធតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 2002 គឺជាលំដាប់ទីបីជាប់ៗគ្នា។

ក្រមនេះមានប្រាំពីរផ្នែក រួមទាំងជំពូកចំនួន 37 ដែលមាន 332 មាត្រា។ ការច្នៃប្រឌិតថ្មីនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 2002 ជាទម្រង់ទូទៅមានដូចខាងក្រោម៖ អំណាចរដ្ឋបាលរបស់ភាគី និងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលត្រូវបានពង្រីក។ នីតិវិធីផ្សះផ្សាត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងលម្អិត; ផ្នែកថ្មី "ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងសំណុំរឿងដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងផ្នែកច្បាប់សាធារណៈផ្សេងទៀត" ត្រូវបានណែនាំ។ បញ្ហាទាក់ទងនឹងការពិចារណា ប្រភេទជាក់លាក់ករណី; វិទ្យាស្ថានថ្មីនៃផលិតកម្មសាមញ្ញត្រូវបានបង្កើតឡើង។ បានណែនាំជំពូក "ដំណើរការលើការប្រឈមនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល និងស្តីពីការធ្វើបត្យាប័ន ដីកានៃការអនុវត្តសម្រាប់ការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម”; មានជំពូកថ្មី "ដំណើរការលើការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមបរទេស និងការផ្តល់អាជ្ញាកណ្តាលបរទេស"។

5) ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត។

ចំពោះច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតដែលមានបទដ្ឋានច្បាប់ទាក់ទងនឹង សកម្មភាពតុលាការយើងអាចរួមបញ្ចូលជាឧទាហរណ៍ ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីស្ថានភាពចៅក្រមនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ចុះថ្ងៃទី 26 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1992 (ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 15 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2001) ដែលមានច្បាប់ស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ការតែងតាំង និងការធានា។ ឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រមនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល; ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីអ្នកវាយតម្លៃអាជ្ញាកណ្តាលនៃតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ចុះថ្ងៃទី 31 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2001 (ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2003) ដែលកំណត់ស្ថានភាពនៃអ្នកវាយតម្លៃមជ្ឈត្តកម្ម និងនីតិវិធីសម្រាប់ការចូលរួមរបស់ពួកគេក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីវិសោធនកម្មនិងបន្ថែមលើច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ចុះថ្ងៃទី 17 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1995 (ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មនិងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2003) ដែលផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការចូលរួម។ ក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងមជ្ឈត្តកម្ម បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ សកម្មភាពរបស់តុលាការ។ ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីវិសោធនកម្មនិងបន្ថែមលើច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "លើកាតព្វកិច្ចរដ្ឋ" ចុះថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូឆ្នាំ 1995 (ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មនិងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូឆ្នាំ 2003) ដែលបង្កើតចំនួនទឹកប្រាក់និងនីតិវិធីសម្រាប់ការបង់ថ្លៃរដ្ឋនៅក្នុង ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

កន្លែងពិសេសមួយក្នុងចំណោមច្បាប់សហព័ន្ធដែលទាក់ទងនឹងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មត្រូវបានកាន់កាប់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការក្ស័យធន (ក្ស័យធន)" ចុះថ្ងៃទី 26 ខែតុលា ឆ្នាំ 2002 ដែលមានវិធាននីតិវិធីដែលកំណត់លក្ខណៈពិសេសនៃការពិចារណានៃប្រភេទករណីនេះ។

នៅមានច្បាប់តាមវិស័យមួយចំនួន (បទប្បញ្ញត្តិ) ដែលមានវិធានច្បាប់នៃលក្ខណៈនីតិវិធី ដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿងដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។

បទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់សហព័ន្ធទាំងនេះ និងច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀតមានសុពលភាពតែក្នុងកម្រិតដែលពួកគេមិនផ្ទុយនឹងក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 1 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីអវត្តមាននៃច្បាប់នីតិវិធីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី តុលាការអនុវត្តវិធានគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នា (អាណាឡូកនៃច្បាប់) ហើយក្នុងករណីដែលអវត្តមានរបស់ខ្លួន ធ្វើសកម្មភាពលើ មូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍នៃការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ (អាណាឡូកនៃច្បាប់) ។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី សមាជិកសភាបានដោះស្រាយជាវិជ្ជមាននូវបញ្ហានៃការទទួលយកភាពស្រដៀងគ្នានៃបទដ្ឋាននីតិវិធី។

ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានបទប្បញ្ញត្តិស្រដៀងគ្នានេះទេ។ ផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែការអានតាមព្យញ្ជនៈរបស់វាបង្ហាញថាវាសំដៅលើការបំពេញតែសម្ភារៈ និងចន្លោះប្រហោងផ្លូវច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ។

ការបង្កើតក្រមនីតិវិធីបែបនេះបាននាំឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាច្បាប់នៃដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយនោះទេ។ “ផ្ទុយពីដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មមិនផ្តល់សម្រាប់គណៈកម្មការនៃសកម្មភាពនីតិវិធីដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយច្បាប់ ឬច្បាប់ទេ” (ដំណើរការអាជ្ញាកណ្តាល៖ សៀវភៅសិក្សា ... / កែសម្រួលដោយ M.K. Treushnikov. M., 2007) ។

មុខតំណែងនេះជួនកាលត្រូវបានទទួលយកដោយនីតិសាស្ត្រ។

ដូច្នេះនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់សហព័ន្ធ Antimonopoly Service នៃស្រុកស៊ីបេរីខាងកើត ចុះថ្ងៃទី 15 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ A33-6172/08 ដោយពិចារណាលើបណ្តឹងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងនឹងទង្វើរបស់តុលាការដែលការចំណាយរបស់តុលាការត្រូវបានប្រមូលពីការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការពេញចិត្ត។ របស់ចុងចោទ តុលាការបានបង្កើតមុខតំណែងដូចខាងក្រោមៈ

"សេចក្តីយោងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃពាក្យសុំនៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្ននៃភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 45 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអាចទទួលយកបានដោយតុលាការនៃសំណុំរឿងទេចាប់តាំងពីបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 3 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលកំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ដំណើរការតុលាការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានេះមិនមានច្បាប់នីតិវិធីទេ»។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានការហាមឃាត់ដោយផ្ទាល់លើការអនុវត្តច្បាប់នីតិវិធីដោយភាពស្រដៀងគ្នាទេ។

ឧទាហរណ៍នៃការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយការប្រៀបធៀបត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃលិខិតព័ត៌មានចុះថ្ងៃទី 22 ខែធ្នូឆ្នាំ 2005 លេខ 96 "ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃ ការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃសំណុំរឿង ស្តីពីការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបរទេស ស្តីពីការប្រកួតប្រជែងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម និងលើការចេញដីកាសម្រេចប្រតិបត្តិ ដើម្បីអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម”។

ជាចំលើយចំពោះសំណួរនៃអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ប្រសិនបើអ្នកស្នើសុំមិនបានភ្ជាប់ឯកសារចាំបាច់ទៅនឹងពាក្យសុំទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបរទេស (ជាពិសេស។ ឯកសារប្រតិបត្តិ) អនុសាសន៍ខាងក្រោមត្រូវបានធ្វើឡើង៖

"ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 242 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតបញ្ជីឯកសារភ្ជាប់ទៅនឹងពាក្យសុំទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបរទេស។ កថាខ័ណ្ឌ 2 នៃផ្នែកទី 3 នៃអត្ថបទនេះកំណត់ពីតម្រូវការក្នុងការបញ្ជូនឯកសារបញ្ជាក់ពីការចូលនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបរទេសចូលទៅក្នុង ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទនៃការសម្រេចចិត្តខ្លួនឯង។

ផលវិបាកនៃការរំលោភលើតម្រូវការទាំងនេះនៅក្នុងជំពូកទី 31 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។

ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលទំនាក់ទំនងដែលមានវិវាទមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ និងច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត ឬដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី ហើយមិនមានទំនៀមទម្លាប់អាជីវកម្មណាមួយអាចអនុវត្តបានចំពោះពួកគេ។ ទំនាក់ទំនងបែបនេះ ប្រសិនបើវាមិនផ្ទុយនឹងខ្លឹមសាររបស់ពួកគេទេ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអនុវត្តវិធាននៃច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នា (ភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់)។

ដូច្នេះសំណួរនៃផលវិបាកនៃនីតិវិធីនៃការបរាជ័យក្នុងការដាក់ស្នើ ឯកសារដែលត្រូវការជាកម្មវត្ថុនៃការដោះស្រាយដោយការប្ៀបប្ដូចលើមូលដ្ឋាននៃបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដំបូង។

ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1, 2, 4 នៃមាត្រា 128 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលបានបង្កើតឡើងនៅពេលពិចារណាលើបញ្ហានៃការទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីថាវាត្រូវបានប្តឹងដោយបំពានលើ តម្រូវការនៃមាត្រា 125 និង 126 នៃក្រមនេះ ចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការចាកចេញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយគ្មានចលនា។

នៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការទទួលយកភាពស្រដៀងគ្នានៃវិធាននីតិវិធីនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម មនុស្សម្នាក់ក៏អាចប្រកែកថាការអនុវត្តវិធាននីតិវិធីដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយគឺចាំបាច់ដើម្បីលុបបំបាត់គម្លាតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។ ប្រសិនបើយើងបដិសេធការទទួលយកភាពស្រដៀងគ្នានេះ នោះស្ថានភាពអាចនឹងកើតឡើងនៅពេលដែលតុលាការមិនមានឧបករណ៍ដើម្បីលុបបំបាត់គម្លាតនៅក្នុងច្បាប់។

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 16 ខែមីនាឆ្នាំ 2006 លេខ 76-O បានបង្ហាញថា:

"ការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់គឺដោយសារតែតម្រូវការដើម្បីបំពេញចន្លោះនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នៃទំនាក់ទំនងជាក់លាក់។ ការបង្រួបបង្រួមសិទ្ធិបែបនេះនៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធ្វើឡើងតាមគោលការណ៍ឯករាជ្យនៃតុលាការ ហើយជាការបង្ហាញមួយនៃអំណាចឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការដែលចាំបាច់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការ។ យុត្តិធម៍ ចាប់តាំងពីភាពមិនអាចអនុវត្តច្បាប់បានដោយភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងដែលមិនមានការដោះស្រាយនឹងនាំទៅដល់ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការការពារសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងទីបំផុតកំណត់ពួកគេ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ. នៅពេលអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានេះ តុលាការមិនជំនួសអ្នកតាក់តែងច្បាប់ ហើយមិនបង្កើតបទដ្ឋានច្បាប់ថ្មី ដោយធ្វើសកម្មភាពក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់។

មុខតំណែងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងទាក់ទងនឹងដំណើរការស៊ីវិល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយផ្អែកលើបំណងប្រាថ្នាក្នុងការនាំយកដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម និងរដ្ឋប្បវេណីឱ្យកាន់តែជិតគ្នា (ដែលកើតឡើង និង) វានឹងសមហេតុសមផលក្នុងការពង្រីកជំហរបែបនេះចំពោះដំណើរការមជ្ឈត្តកម្ម។

មិត្តរួមការងារ! តាមគំនិតរបស់អ្នក តើវាអាចអនុញ្ញាតិឱ្យអនុវត្តវិធាននីតិវិធីដោយការប្ៀបប្ដូចនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មដែរឬទេ? ហេតុអ្វី?

តើ​អ្នក​បាន​ជួប​ប្រទះ​នឹង​ការ​អនុវត្ត​ភាព​ស្រដៀង​គ្នា​នៃ​វិធាន​នីតិវិធី​ក្នុង​ដំណើរការ​មជ្ឈត្តកម្ម​ដែរ​ឬ​ទេ? តើស្ថិតក្នុងស្ថានភាពបែបណា?