ការរៀនពីចម្ងាយ ខ្ញុំមិនរស់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែលទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាចង់សិក្សា Kabbalah សូមជួយ! សៀវភៅ និងសៀវភៅណែនាំទាំងអស់របស់ខ្ញុំមាននៅលើគេហទំព័រនេះដោយមិនគិតថ្លៃ ព្រោះការផ្សព្វផ្សាយ Kabbalah គឺជាជោគវាសនារបស់ខ្ញុំ។ ស្វែងរកវិធីដើម្បីទាញយកសម្ភារៈទាំងនេះសម្រាប់ខ្លួនអ្នក។ ប្រសិនបើអ្នកធ្ងន់ធ្ងរហើយធ្វើជាម្ចាស់ដោយកំបាំងមុខ

អ្នកស្គាល់គ្នាការឆ្លើយឆ្លង

អ្នកស្គាល់គ្នាការឆ្លើយឆ្លង ខ្ញុំបានលឺជាលើកដំបូងអំពី Wayne Gretzky នៅចុងឆ្នាំ 1977 ។ បន្ទាប់មក Bobby Orr ដែលបានព្យួរស្គីរបស់គាត់បន្ទាប់ពីប្រតិបត្តិការជង្គង់ទាំងមូលបានមកទីក្រុងម៉ូស្គូសម្រាប់រង្វាន់ Izvestia តែមួយឆ្នាំមុន។ ខ្សែការពារដ៏ល្បីរបស់បូស្តុន ប្រ៊ូអ៊ីន នៅតែត្រូវបានគេគោរព

Seroshtan V.V. អនុប្រធាននៃ Crimean តុលាការ​ស្រុកដែនដី Krasnodar បេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់។

ដើម្បីរក្សាប្រសិទ្ធភាព ការការពារតុលាការសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល និងប្រជាពលរដ្ឋ អ្នកនិពន្ធជឿជាក់ថា វាចាំបាច់ក្នុងការកែលម្អយន្តការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមកំបាំងមុខដោយអ្នកការពារ និងទណ្ឌិត។

វាហាក់បីដូចជាបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិនៃករណីនៅពេលដែលសាលក្រមរបស់តុលាការអាចត្រូវបានអនុម័តក្នុងករណីអវត្តមាននៃចុងចោទគឺនៅឆ្ងាយពីឥតខ្ចោះ។ វាមិនអាចឆ្លើយតបទៅនឹងការកំណត់នៃពេលវេលា និងស្ថានភាពជាមួយនឹងរយៈពេលវែងនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងពេលវេលាសមស្របមួយ។

សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ជាច្រើន​ដែល​កំពុង​រង់ចាំ​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​ផ្អាក​ដោយសារ​តែ​មាន​ការ​ប្រកាស​ពី​អ្នក​ពាក់ព័ន្ធ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ, ចង់បាន។ ករណី​ព្រហ្មទណ្ឌ​បែប​នេះ​ពេល​ខ្លះ​ត្រូវ​បាន​ផ្អាក​រាប់​ឆ្នាំ។ ប្រព័ន្ធស្វែងរក ការប្រតិបត្តិដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុង គឺមិនល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងៗ។ នេះគឺជាស្ថាប័នផ្លូវការនៃករណីស្រាវជ្រាវ នេះគឺជាការបំពេញមុខងារស្វែងរកដោយអសីលធម៌របស់មន្ត្រីស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម នេះគឺជាការខ្វះការសម្របសម្រួលព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់មិនត្រឹមតែរវាងប្រធានបទនៃសហព័ន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជួនកាលរវាងតំបន់រដ្ឋបាលជិតខាងតាមខ្សែបន្ទាត់ស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម។ កង្វះខាតក្នុងការអនុវត្តប្រតិបត្តិការ ភាពខ្វះខាតក្នុងការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់សកម្មភាពនេះ និងផ្សេងទៀត។

ជន​ដែល​ចង់​បាន​ទាំង​នេះ​ស្ថិត​ក្រោម​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ជា​លាយលក្ខណ៍អក្សរ​មិន​ឱ្យ​ចាក​ចេញ និង​មាន​អាកប្បកិរិយា​សមរម្យ​ក្រោម​វិធានការ​បង្ការ​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​មិន​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​ឃុំ​ខ្លួន រំលោភ​លើ​កាតព្វកិច្ច​របស់​ពួក​គេ​ចំពោះ ការអនុវត្ត​ន៏​ច្បាប់លាក់ខ្លួនពីតុលាការ។ ពួកគេ​មិន​អើពើ​នឹង​ការ​ណែនាំ​ដើម្បី​ការពារ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ទីលំនៅ ពួកគេ​មិន​ប្រាប់​តុលាការ​អំពី​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​របស់​ពួកគេ​ទេ។ អាកប្បកិរិយាបែបនេះគឺដោយសារតែមិនត្រឹមតែអាកប្បកិរិយាព្រងើយកន្តើយចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាការចង់បានរបស់ប្រជាពលរដ្ឋផងដែរ (ជាពិសេសអ្នកដែលមានការផ្តន្ទាទោសពីមុនដែលបានប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរនិងជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ) ដើម្បីជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។

នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 45 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដើម្បីការពារសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ពួកគេដោយគ្រប់មធ្យោបាយដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់។ អាកប្បកិរិយានៃការគេចវេសដោយចេតនារបស់តុលាការគួរតែជាការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងបញ្ហាដែលយើងកំពុងពិចារណា។ ពលរដ្ឋ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱកាស​ធានា​ក្នុង​ការ​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ដោយ​គោរព​តាម​នីតិវិធី​ពេញលេញ។ ការចង់លាក់ខ្លួនពីតុលាការ ធ្វើឱ្យវាអាចនិយាយបាន មិនមែនអំពីការកាត់បន្ថយវិសាលភាពនៃសិទ្ធិនោះទេ ប៉ុន្តែជាការចង់បានដ៏វែងឆ្ងាយ ដើម្បីការពារខ្លួនដោយមធ្យោបាយ និងមធ្យោបាយខុសច្បាប់។ ដើម្បីទប់ទល់នឹងវិធីសាស្រ្តខុសច្បាប់ទាំងនេះ ការជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការទាមទារឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនីតិវិធី សវនាការកាត់ក្តី.

ដូចដែលបានកំណត់ដោយផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការកាត់ក្តីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តក្រោម ការចូលរួមដោយបង្ខំចុងចោទ លើកលែងតែករណីដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 4 និងទី 5 នៃមាត្រានេះ។

ករណីបែបនេះមានដូចខាងក្រោម៖ ការកាត់ក្តីក្នុងករណីអវត្តមានជនជាប់ចោទអាចអនុញ្ញាតបាន ប្រសិនបើក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌអំពីបទឧក្រិដ្ឋមានតិចតួច ឬ មធ្យមចុងចោទដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ហើយនៅក្នុងករណីពិសេសផងដែរ ការកាត់ទោសសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើផ្នូរ និងជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរអាចត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងករណីដែលគ្មានចុងចោទដែលនៅក្រៅទឹកដី។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិង (ឬ) ជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ ប្រសិនបើបុគ្គលនេះមិនត្រូវបាននាំមកកាត់ទោសនៅក្នុងទឹកដីនៃរដ្ឋបរទេសក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះ (ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

គួរកត់សំគាល់ថាផ្នែកទី 4 និងទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អនុវត្តការចាត់ថ្នាក់ អាស្រ័យលើភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃសរីរាង្គវិញ្ញាណ។ ប្រភេទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានកំណត់ដោយ Art ។ 15 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាស្រ័យលើលក្ខណៈ និងកម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់សាធារណៈនៃអំពើនេះ៖

• ឧក្រិដ្ឋកម្ម ទំនាញតូចអំពើដោយចេតនា និងមិនប្រុងប្រយ័ត្នត្រូវបានទទួលស្គាល់ សម្រាប់គណៈកម្មាការដែលការផ្តន្ទាទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនលើសពីការដាក់ពន្ធនាគារពីរឆ្នាំ។
• ឧក្រិដ្ឋកម្មទំនាញមធ្យម គឺជាអំពើដោយចេតនា ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវឱ្យលើសពីការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេលប្រាំឆ្នាំ និងអំពើដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនលើសពីការជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលពីរឆ្នាំ។
• ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាអំពើដោយចេតនា សម្រាប់ការប្រព្រឹត្តិកម្ម ដែលការផ្តន្ទាទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវដាក់ពន្ធនាគារលើសពីដប់ឆ្នាំ។
• ជាពិសេស ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាអំពើដោយចេតនា ដែលក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ចែងពីការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារលើសពីដប់ឆ្នាំ ឬទោសធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។

តក្កវិជ្ជារបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់គឺមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុងនោះទេ៖ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងបុគ្គលដែលនៅក្រៅទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរ ឬជាពិសេស និងបុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋដូចគ្នា ហើយបានលាក់ខ្លួននៅក្នុងទឹកដីនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាយូរមកហើយ? យោងទៅតាមច្បាប់ទាក់ទងទៅនឹងប្រភេទទីមួយវាអាចទៅរួចក្នុងការកាត់ទោសកំបាំងមុខរបស់តុលាការនៅក្នុងប្រភេទទីពីរនៃប្រជាពលរដ្ឋវាមិនអាចទៅរួចទេ។

ជា​ការ​ពិត​ណាស់ ពលរដ្ឋ​ម្នាក់​ដែល​នៅ​ក្រៅ​ប្រទេស​រុស្សី បើ​ទោះ​ជា​ស្គាល់​ទីតាំង​ក៏ដោយ ក៏​មិន​តែងតែ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​បត្យាប័ន​ដែរ ទាំង​ដោយសារ ទំនាក់ទំនងតាមកិច្ចសន្យាឬដោយសារកង្វះកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្តល់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់ឬដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចនៃរដ្ឋ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងរបស់យើង។ ប្រវត្តិសាស្រ្តទំនើបស្គាល់ជាមួយពលរដ្ឋ Berezovsky, Zakaev ។ វាសមហេតុផលណាស់ក្នុងការពិចារណាករណីព្រហ្មទណ្ឌបែបនេះក្នុងករណីដែលគ្មានចុងចោទ។

ជាការពិត ការហាមឃាត់ (លើការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដូចគ្នាក្នុងករណីដែលគ្មានជនជាប់ចោទលាក់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី) មិនគិតពីលក្ខណៈពិសេសដូចជាការពិតដែលថាដោយសារតែទឹកដីដ៏ធំនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមានចំនួនប្រជាជនច្រើនគួរសម។ ប្រព័ន្ធស្វែងរកដែលមិនមានការរៀបចំយ៉ាងខ្លាំង ប្រជាពលរដ្ឋអាចលាក់ខ្លួនពីតុលាការដោយជោគជ័យ និងយូរ។ សមាជិកសភាទំនងជាសន្មត់ថាពលរដ្ឋដែលលាក់ខ្លួននៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនឹងត្រូវបានរកឃើញចង់ និងចាប់ខ្លួនក្នុងកាលៈទេសៈណាមួយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​នេះ​គឺ​នៅ​ឆ្ងាយ​ពី​ករណី​នេះ​ដូច​ជា​ភស្តុតាង​នៃ​សំណុំ​រឿង​។ ស្ថានភាពនេះមិនត្រឹមតែនាំឱ្យមានការពន្យារពេលក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើគុណសម្បត្តិប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងកាត់បន្ថយការធានាសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះដល់កម្រិតអប្បបរមាផងដែរ។ ការស្នាក់នៅរយៈពេលយូរនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងតុលាការដែលមិនត្រូវបានពិចារណាទាក់ទងនឹងការស្វែងរកជនជាប់ចោទបង្ហាញថាគោលការណ៍នៃភាពជៀសមិនរួចនៃការផ្តន្ទាទោសមិនដំណើរការទេ។

"មនុស្សរាប់លាននាក់នៅជុំវិញពិភពលោកកំពុងរងគ្រោះថ្នាក់ដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការរំលោភបំពានអំណាច" ហើយ "សិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះទាំងនេះមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ទេ" សេចក្តីសម្រេចរបស់មហាសន្និបាតអង្គការសហប្រជាជាតិ លេខ 40/34 ថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1985 ចែងថា "ស្តីពីគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃ យុត្តិធម៌សម្រាប់ជនរងគ្រោះ ឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការរំលោភអំណាច។ ជន​ដែល​លាក់​ខ្លួន​ពី​តុលាការ​មិន​ត្រឹម​តែ​មិន​ត្រូវ​បាន​កាត់ទោស​ក្នុង​រយៈពេល​យូរ​នោះ​ទេ ថែម​ទាំង​មិន​ទទួល​ទោស​ទៀត​ផង។ ការខូចខាតសម្ភារៈឬការខូចខាតខាងសីលធម៌។

ជាទង្វើសំខាន់បំផុត តុលាការ, ការវិនិច្ឆ័យមានន័យថា ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់ភាគីដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយជម្លោះថាបានរំលោភបំពាន និងការស្ដារឡើងវិញរបស់ពួកគេ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីអវត្តមាននៃការរំលោភបែបនេះ ការការពារភាគីម្ខាងទៀតពីការរំលោភសិទ្ធិដោយមិនមានហេតុផល។

ដូច្នេះដោយផ្អែកលើ គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញសមភាពរបស់ពលរដ្ឋចំពោះមុខច្បាប់ វានឹងចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់ឱកាសដល់តុលាការដើម្បីពិចារណារឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងដំណើរការនៃឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ ឬជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរដោយគ្មានការចូលរួមពីចុងចោទ ប្រសិនបើពួកគេលាក់ខ្លួនពីតុលាការនៅលើទឹកដីនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ . ក្នុងករណីនេះបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិគឺអាចធ្វើទៅបាន - ការបង្កើតរយៈពេលទុកមុនក្នុងអំឡុងពេលដែលតុលាការគួរតែរំពឹងថានឹងមានលទ្ធផលនៃការស្វែងរក (ឧទាហរណ៍ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ) ។ បន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេលបែបនេះ តុលាការគួរតែមានសិទ្ធិចេញសាលក្រមកំបាំងមុខ។

ហេតុផលឡូជីខលមួយទៀតក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ។ បើ​អ្នក​ច្បាប់​ចាត់​ទុក​ថា​វា​អាច​កើត​ឡើង​សម្រាប់​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ធ្ងន់ធ្ងរ​ដែល​មាន​ច្រើន​ជាង​នេះ។ សញ្ញាបត្រខ្ពស់។គ្រោះថ្នាក់សាធារណៈ, ប្រធានបទ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ការកាត់ទោសកំបាំងមុខ តើមានហេតុផលអ្វីខ្លះដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើការប្រព្រឹត្តបទល្មើសតូចតាច និងមធ្យម ក្នុងករណីអវត្តមានចុងចោទតែតាមការស្នើសុំរបស់គាត់? ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងពលរដ្ឋដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរពាក់ព័ន្ធនឹងភាពស្មុគស្មាញយ៉ាងខ្លាំង។ ការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងករណីបែបនេះទាមទារតុល្យភាព និងការលើកទឹកចិត្តដ៏អស្ចារ្យ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាច្បាស់ណាស់ថាញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមានរបស់ចុងចោទត្រូវតែសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយហត្ថលេខារបស់ចុងចោទត្រូវតែបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវ។ បើមិនដូច្នោះទេ សំណើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរបែបនេះអាចមកពីអ្នកដ៏ទៃ (ត្រូវបានក្លែងបន្លំ) ហើយតុលាការនឹងមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់សុពលភាពនៃហត្ថលេខាបានទេ។ ឬសំណើបែបនេះអាចធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់ដោយចុងចោទ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងសវនាការបឋម។

ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកម្រិតតូច និងមធ្យម តុលាការក៏គួរតែមានឱកាសពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌផងដែរ ក្នុងករណីដែលគ្មានជនជាប់ចោទ មិនត្រឹមតែលើញត្តិអនុវត្តត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងករណីដែលចុងចោទបានរត់គេចខ្លួនពីតុលាការ ហើយត្រូវបានដាក់។ នៅក្នុងបញ្ជីដែលចង់បាន។ ក្នុងករណីនេះបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិអាចធ្វើទៅបាន - ការបង្កើតរយៈពេលដែលតុលាការគួរតែរំពឹងថានឹងមានលទ្ធផលនៃការស្វែងរក (ឧទាហរណ៍ក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែ) ។ បន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេលបែបនេះ តុលាការគួរតែមានសិទ្ធិចេញសាលក្រមកំបាំងមុខ។

នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជំពូកទី 40 គ្រប់គ្រងនីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ការស្មុំកូន ការវិនិច្ឆ័យ. មាត្រា 316 ចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់ចុងចោទនៅក្នុងប្រភេទនៃសវនាការរបស់តុលាការដែលកំពុងពិចារណា។ ភាគច្រើននៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្តក្នុងលក្ខណៈពិសេសគឺស្ថិតនៅក្នុងប្រភេទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មទំនាញតូច និងមធ្យម។ វាប្រែថាបើទោះបីជាចុងចោទចង់ដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណានៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងការអវត្តមានរបស់គាត់សិទ្ធិរបស់គាត់ត្រូវបានកាត់បន្ថយដែលមានចែងក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 7 នៃសិល្បៈ។ 316 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ពោលគឺគាត់មិនអាចពឹងផ្អែកលើការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់នោះទេ។ រយៈពេលអតិបរមាការពិន័យរហូតដល់ពីរភាគបី។

ប្រសិនបើគាត់ប្តឹងដោយអនុលោមតាមនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ញត្តិសម្រាប់ការជំនុំជម្រះក្នុងលក្ខណៈពិសេសនោះ តាមច្បាប់គាត់ត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិក្នុងការដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់។ វាហាក់បីដូចជានៅក្នុងករណីទាំងពីរនេះ គឺជាការរឹតត្បិតដោយអយុត្តិធម៌សិប្បនិមិត្តនៃសិទ្ធិរបស់មនុស្សដែលនាំទៅរកការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។

អ្នកប្រឆាំងអាចហៅសំណើទាំងនេះ ដើម្បីពង្រីកសំណុំរឿង នៅពេលដែលគេអាចពិចារណារឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងករណីដែលមិនមានជនជាប់ចោទថាជារឿងរ៉ាឌីកាល់ពេក ដែលរំលោភលើប្រព័ន្ធបច្ចាមិត្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេគួរតែពិចារណាថាគ្មាននរណាម្នាក់ដកហូតសិទ្ធិទទួលបានការការពារដោយមេធាវីក្នុងសំណុំរឿងដែលកំពុងពិចារណានោះទេ។ វិធានការដែលកំពុងពិចារណានឹងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ស្ថាប័នតុលាការបច្ចុប្បន្ន ដែលជួបប្រទះបញ្ហាប្រចាំថ្ងៃជាមួយករណីបែបនេះ ដែលអាជ្ញាធរជាន់ខ្ពស់តែងតែទាមទារឱ្យបានឆាប់រហ័ស ការកាត់បន្ថយចំនួនករណីស្រាវជ្រាវ មិនអាចគាំទ្រសំណើបែបនេះបានទេ។ តាមការពិត វិធានការដែលបានស្នើឡើង អាចចាត់ទុកថាជាយន្តការមួយ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងជនភៀសខ្លួន (ដែលការពារខ្លួនដោយមធ្យោបាយ និងមធ្យោបាយខុសច្បាប់)។ វិធានការទាំងនេះបង្កើនកម្រិតនៃការការពារសិទ្ធិរបស់បុគ្គល និងអង្គការដែលរងរបួស។

ម៉េច ការធានានីតិវិធីការ​គោរព​សិទ្ធិ​របស់​ជន​ត្រូវ​បាន​កាត់​ទោស​កំបាំង​មុខ នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ចំពោះ​ការ​កាត់​ទោស​បែប​នេះ​ក្នុង​ករណី​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង។ មានន័យថា វាហាក់ដូចជាសាលក្រមរបស់តុលាការគួរតែចូលជាធរមានក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃដែលបានបង្កើតឡើង។

មេធាវីការពារក្តីរបស់ចុងចោទមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការលើហេតុផលទូទៅ។ ជនជាប់ចោទខ្លួនឯងគួរតែមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមកំបាំងមុខរបស់តុលាការចាប់ពីពេលដែលបានទទួលឯកសារនៃច្បាប់ចម្លងរបស់វា។ នោះគឺប្រជាពលរដ្ឋដែលត្រូវបានកាត់ទោស បានរកឃើញ និងចាប់ខ្លួននៅក្នុងការអនុវត្តន៍សាលក្រមរបស់តុលាការ មានសិទ្ធិទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៃសាលក្រមរបស់តុលាការប្រឆាំងនឹងហត្ថលេខា ចាប់ពីពេលនោះមក គាត់ចាប់ផ្តើមរយៈពេល 10 ថ្ងៃសម្រាប់ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ cassationដោយមិនគិតពីរយៈពេលដែលគាត់កំពុងលាក់ខ្លួន។

ក្នុង​ករណី​នេះ គេ​អាច​កំណត់​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​តាម​ទម្រង់​នៃ​សាលក្រម​កំបាំង​មុខ។ ជនជាប់ចោទគួរតែមានសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការកំបាំងមុខ ដោយផ្អែកលើភស្តុតាង និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្នបង្កើត ច្បាប់ទូទៅការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយតុលាការ ដោយមានការចូលរួមជាចាំបាច់របស់ចុងចោទ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ហេតុផលគោលបំណង ការចូលរួមបែបនេះមិនតែងតែអាចធ្វើទៅបានទេ។

ច្បាប់អនុញ្ញាតសម្រាប់ករណីដែលការកាត់ក្តីអាចធ្វើឡើងក្នុងករណីដែលគ្មានចុងចោទ (កំបាំងមុខ)។ ករណីមួយក្នុងចំនោមករណីបែបនេះគឺជាញត្តិរបស់ចុងចោទខ្លួនឯងដើម្បីពិចារណាលើករណីដែលអវត្តមានរបស់គាត់ប្រសិនបើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើឧក្រិដ្ឋកម្មតូចឬមធ្យមត្រូវយកមកពិចារណា។

ដូចគ្នានេះផងដែរ តុលាការមានសិទ្ធិធ្វើការកាត់ក្តីដោយកំបាំងមុខនៅក្នុងករណីពិសេសផ្សេងទៀតដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពោលគឺប្រសិនបើជនជាប់ចោទនៅក្រៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយគេចពីការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង តុលាការ ទោះបីជាការពិតដែលថាគាត់មិនត្រូវបាននាំឱ្យទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះនៅលើទឹកដីនៃរដ្ឋបរទេសក៏ដូចជានៅពេលដែលជនជាប់ចោទដែលនៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគេចពីការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការនិងរបស់គាត់។ ទី​កន្លែង​នៅ​មិន​ទាន់​ដឹង​។

យោងទៅតាមអត្ថន័យនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នេះ តុលាការអាចពិចារណាករណីព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានការចូលរួមពីជនជាប់ចោទ ប្រសិនបើគាត់បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សាធារណៈជនពិសេស។ ប្រសិនបើមានតម្រូវការទូទាត់សំណងដល់ជនរងគ្រោះសម្រាប់ការខូចខាតធ្ងន់ធ្ងរដែលបណ្តាលមកពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ក្នុងករណីដែលមិនអាចនាំជនជាប់ចោទទៅបន្ទប់សវនាការ ឬការស្វែងរកជនជាប់ចោទមិនទទួលបានលទ្ធផលវិជ្ជមាន។

សមាជិកសភាបានផ្តល់លទ្ធភាពនៃការកាត់ក្តីដោយកំបាំងមុខ ទាំងក្នុងគោលបំណងធានានូវសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការកាត់ក្តីក្នុងពេលវេលាសមស្រប ដែលត្រូវបានប្រកាសដោយអនុសញ្ញាអឺរ៉ុបសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន និងដើម្បីអនុវត្តតាម ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 6.1 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ឯណា កាលបរិច្ឆេទដែលបានបញ្ជាក់រួមបញ្ចូលរយៈពេលចាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ រហូតដល់ការបញ្ចប់ ឬការផ្តន្ទាទោសរបស់ខ្លួន។ ដោយវិធីនេះ រយៈពេលសរុបដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគួរតែមានរយៈពេលសមស្រប។

នៅពេលកំណត់ ពេលវេលាសមហេតុផលដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ កាលៈទេសៈមួយចំនួនត្រូវបានយកមកពិចារណា រួមទាំងភាពស្មុគស្មាញនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ភាពគ្រប់គ្រាន់ និងប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពរបស់តុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញា ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ស្ថាប័នរបស់ ការសាកសួរ។

តុលាការ តំបន់ Rostovក្នុងឆ្នាំ 2011 ករណីព្រហ្មទណ្ឌចំនួន 70 ត្រូវបានពិចារណាដោយកំបាំងមុខប្រឆាំងនឹងចុងចោទចំនួន 71 ។

ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃតំបន់កំពុងចាត់វិធានការដើម្បីសម្រួលដល់ការពិចារណាទាន់ពេលវេលារបស់តុលាការនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលដំណើរការត្រូវបានផ្អាកដោយសារតែការស្វែងរកជនជាប់ចោទ។ វិធានការបែបនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើសិទ្ធិដែលផ្តល់ដោយច្បាប់ (ប្រការ 4.1 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 229 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដើម្បីដាក់ញត្តិទៅតុលាការសម្រាប់ការកាត់ទោសកំបាំងមុខ។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ដូចជា អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យផ្តោតលើការធានាការគោរពសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់ក្នុងពេលវេលាសមស្រប។

វិទ្យាស្ថានដែលចោទសួរមានប្រវត្តិផ្ទាល់ខ្លួន។

ស្ថាប័ននៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកំបាំងមុខមិនមែនជារឿងថ្មីសម្រាប់ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់រុស្ស៊ីនោះទេ។ សូម្បីតែធម្មនុញ្ញនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 1864 បានផ្តល់សម្រាប់ករណីនៃដំណើរការដោយកំបាំងមុខ។ ការកាត់ទោសកំបាំងមុខត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងករណីដែលត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការចៅក្រម និងដាក់ទណ្ឌកម្មមិនខ្ពស់ជាងការចាប់ខ្លួន (មាត្រា 133 និង 157) ក៏ដូចជានៅក្នុងអង្គជំនុំជម្រះនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងលើបណ្តឹងសាទុក្ខ និងការកាត់ក្តី (មាត្រា 879 និង 917)។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតទាំងអស់ ទាំងនៅក្នុងអង្គចៅក្រម និងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចទូទៅរបស់តុលាការ ក្នុងករណីអវត្តមានចុងចោទ សំណុំរឿងគួរតែត្រូវបានពន្យារពេល ហើយវិធានការគួរតែត្រូវបានចាត់វិធានការដើម្បីឱ្យអ្នកចុងក្រោយបង្ហាញនៅពេលក្រោយ។ សវនាការតុលាការ.

ជាមួយនឹងការអនុម័តនៃច្បាប់ថ្ងៃទី 15 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1888 ទម្រង់ដែលបានផ្តល់ឱ្យការកាត់ក្តីត្រូវបានពង្រីកទៅករណីទីមួយនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការទូទៅ។ ចាប់ពីពេលនោះមក នៅក្នុងតុលាការស្រុក ការកាត់ទោសកំបាំងមុខអាចត្រូវបានចេញសម្រាប់ការខកខានក្នុងការបង្ហាញខ្លួនដោយគ្មានហេតុផលល្អសម្រាប់ជនជាប់ចោទ ឬមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ ក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលច្បាប់កំណត់ការផ្តន្ទាទោសដែលមិនទាក់ទងនឹងការដកហូត ឬការដាក់កម្រិត។ នៃសិទ្ធិរបស់រដ្ឋ។ ប្រសិនបើករណីដែលកំពុងពិចារណាពាក់ព័ន្ធនឹងការដកហូត ឬការរឹតត្បិតសិទ្ធិទទួលបានទ្រព្យសម្បត្តិ នោះចុងចោទត្រូវបានតម្រូវឱ្យបង្ហាញខ្លួនដោយផ្ទាល់ ដោយមិនគិតពីវត្តមាន ឬអវត្តមានរបស់មេធាវីការពារក្តី (មាត្រា 548, 583, 592 និង 834)។

វាជាការចង់ដឹងចង់ឃើញក្នុងការកត់សម្គាល់ថាធម្មនុញ្ញនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 1864 មានយន្តការនីតិវិធីសម្រាប់ធានាការបង្ហាញខ្លួនរបស់ចុងចោទនៅក្នុងតុលាការ ដែលក្នុងស្ថានភាពខ្លះមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំង។ ក្នុងករណីដែលការបង្ហាញខ្លួនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ចុងចោទត្រូវបានទាមទារ ប៉ុន្តែគាត់មិនបង្ហាញខ្លួន ហើយរាល់វិធានការដើម្បីស្វែងរកគាត់បានផ្តល់លទ្ធផលអវិជ្ជមាន តុលាការនៅពេលធ្វើបទបង្ហាញ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតកោសល្យវិច្ច័យតាមសំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ឬតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន បានផ្ញើដីកាឱ្យផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអំពីការស្វែងរកបុគ្គលនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសរបស់ព្រឹទ្ធសភា និងក្នុងព្រឹត្តិបត្រទាំងរាជធានី និងខេត្តក្នុងស្រុក។ នៅពេល​មាន​ហេតុផល​ជឿថា​ជនជាប់ចោទ​នៅក្រៅ​ប្រទេស​នោះ ការចេញ​ដីកា​កោះហៅ​គាត់​ទៅ​តុលាការ​បាន​ធ្វើឡើង​នៅក្នុង​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​ដែល​បាន​ចេញផ្សាយ​នៅ​ថ្ងៃ ភាសាបរទេស. ទន្ទឹម​នឹង​នេះ តុលាការ​បាន​ចេញ​ដីកា​បង្គាប់​ឲ្យ​យក​ទ្រព្យសម្បត្តិ​របស់​ចុង​ចោទ​ទៅ​ជា​អាណាព្យាបាល។ ហើយប្រសិនបើក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែបន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយនៃការស្វែងរក ជនជាប់ចោទមិនបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ ហើយរកមិនឃើញនោះ តុលាការនឹងពន្យារពេលការជំនុំជម្រះរហូតដល់ការបង្ហាញខ្លួន ឬការឃុំខ្លួនរបស់គាត់ ចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការដកហូតទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ចុងចោទ។ អនុលោមតាមវិធានដែលបានបង្កើតឡើងទាក់ទងនឹងការបាត់ខ្លួន (សិល្បៈ។ 386, 846 - 852, 1279 និង 1344)

ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR 1960 នៅក្នុងសិល្បៈ។ 246 បានផ្តល់សម្រាប់សំណុំរឿងពីរនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមានរបស់ចុងចោទ:

1) ប្រសិនបើចុងចោទនៅក្រៅសហភាពសូវៀត ហើយជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ។

២) ប្រសិនបើក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលមិនអាចកាត់ទោសដាក់ពន្ធនាគារបាននោះ ចុងចោទស្នើសុំឱ្យបើកសវនាការក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់។

ចាប់តាំងពីការអនុម័តនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថាក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ) មានមូលដ្ឋានតែមួយគត់សម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានការចូលរួមពីចុងចោទ។ នេះត្រូវបានអនុញ្ញាត ប្រសិនបើនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពាក់ព័ន្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មកម្រិតស្រាល ឬមធ្យម ចុងចោទដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់ (ផ្នែកទី 4 មាត្រា 247) ។

រហូតមកដល់ឆ្នាំ 2006 ការកាត់ក្តីកំបាំងមុខនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចុងចោទដែលមិនចូលខ្លួនតាមការកោះហៅមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទាល់តែសោះ។ នៅក្នុងការគោរពនៃមនុស្សបែបនេះ, ការស្វែងរកមួយត្រូវបានប្រកាស, ពួកគេគឺជាកម្មវត្ថុនៃការឃុំខ្លួន, នាំយក, វាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្លាស់ប្តូរវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ទៅជាតឹងរ៉ឹងមួយ។ នេះត្រូវគ្នាទៅនឹងកថាខ័ណ្ឌ 3a នៃសិល្បៈ។ 14 នៃកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយឆ្នាំ 1966 ដែលបានផ្តល់សច្ចាប័នដោយសហភាពសូវៀត និងជាធរមាននៅក្នុង រុស្ស៊ីទំនើប(អ្នកស្នងរាជ្យ) ដែលវាត្រូវបានគេនិយាយថាមនុស្សគ្រប់រូប "មានសិទ្ធិក្នុងការវិនិច្ឆ័យនិងនៅក្នុងវត្តមានរបស់គាត់ដើម្បីការពារខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ ... " ។ ច្បាប់នេះត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍នៃភាពបន្ទាន់ក្នុងការពិនិត្យភស្តុតាងដោយតុលាការ ភាពពេញលេញ ភាពទូលំទូលាយ និងវត្ថុបំណង។ ការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការនិងសិទ្ធិការពារជនជាប់ចោទ។

អនុលោមតាមកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានអនុម័តក្នុងឆ្នាំ 1993 បានបង្កើតឡើងថា "ការកាត់ទោសកំបាំងមុខនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងតុលាការមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ" ប៉ុន្តែការកក់ទុកបន្ថែមទៀតត្រូវបានធ្វើឡើង "លើកលែងតែករណីដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ" ។ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 123) ទោះបីជាមានការបញ្ជាក់ក៏ដោយ កតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិមិនបានផ្តល់នូវការលើកលែងចំពោះច្បាប់ទូទៅនោះទេ។ ទាញយកប្រយោជន៍ពីការសន្មត់នេះ សមាជិកសភាបានអនុម័តច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2006 N 153-FZ "ស្តីពីការកែប្រែជាក់លាក់។ សកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការអនុម័ត ច្បាប់សហព័ន្ធ"ស្តីពីការផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញាក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបស្តីពីការទប់ស្កាត់អំពើភេរវកម្ម" និងច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្ម"។ ច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2006 បានដាក់ឈ្មោះថា សិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ផ្នែកទី 5, 6, 7 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យកាត់ទោសកំបាំងមុខនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងតុលាការមិនត្រឹមតែប្រឆាំងនឹងភេរវករប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅប្រឆាំងនឹងជនដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ និងជាពិសេសគឺការគេចចេញពីការកោះហៅរបស់តុលាការ។ កំណែដ៏ពេញនិយមមួយគឺថា អត្ថបទនេះត្រូវបានកែលម្អសម្រាប់តែការពិចារណា និងការដោះស្រាយករណីរបស់លោក Boris Berezovsky ប៉ុណ្ណោះ។

ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃជាដំបូង ទាក់ទងនឹងគោលបំណងសង្គម និងតួនាទីផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌរបស់រុស្ស៊ី។ វាហាក់ដូចជាការវាយតម្លៃបែបនេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តពីមុខតំណែងពីរ។

ទីមួយ តាមទស្សនៈរបស់តំណាងអយ្យការ និងរដ្ឋទាំងមូល ការកាត់ទោសកំបាំងមុខអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍សម្រាប់អនុវត្តគោលការណ៍នៃភាពជៀសមិនរួចនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះបុគ្គលដែលលាក់ខ្លួនពីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបឋម និងតុលាការ។

តួនាទីនៃផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីនេះ វាមានការការពាររដ្ឋពីករណីដែលបុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយបានបាត់ខ្លួននៅខាងក្រៅ ប្រសិនបើដោយហេតុផលខ្លះគាត់មិនអាច ត្រូវបានធ្វើបត្យាប័នសម្រាប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬរដ្ឋបរទេសនៅលើទឹកដីដែលបុគ្គលនោះស្ថិតនៅ បោះបង់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌរបស់ខ្លួនក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ ប្រែថាស្ទើរតែមិនអាចទទួលបានសម្រាប់ការអនុវត្តវិធានការ។ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះគាត់។

គួរកត់សំគាល់ថាផ្នែកទី 4 និងទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អនុវត្តការចាត់ថ្នាក់ អាស្រ័យលើភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃសរីរាង្គវិញ្ញាណ។ ប្រភេទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានកំណត់ដោយ Art ។ 15 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាស្រ័យលើលក្ខណៈ និងកម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់សាធារណៈនៃអំពើនេះ៖

ឧក្រិដ្ឋកម្មតូចតាច គឺជាអំពើដោយចេតនា និងមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវដាក់ពន្ធនាគារលើសពីពីរឆ្នាំ។

ឧក្រិដ្ឋកម្មទំនាញមធ្យម គឺជាអំពើដោយចេតនា ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនលើសពីការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេលប្រាំឆ្នាំ និងអំពើដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនលើសពីការជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលពីរឆ្នាំ។

ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាអំពើដោយចេតនា ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវឱ្យលើសពីដប់ឆ្នាំនៃការជាប់ពន្ធនាគារ។

ជាពិសេស ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាអំពើដោយចេតនា សម្រាប់គណៈកម្មការដែលក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ចែងក្នុងទម្រង់នៃការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារលើសពីដប់ឆ្នាំ ឬទោសធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។

មូល​ដ្ឋាន​សម្រាប់​ការ​ពិចារណា​លើ​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ក្នុង​ករណី​គ្មាន​ជន​ជាប់​ចោទ​នៅ​ក្នុង​ច្បាប់​គឺ​មាន​លក្ខណៈ​ពេញលេញ។ វាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងករណីពិសេស។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលមានន័យដោយផ្តាច់មុខ? លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះគឺមិនច្បាស់លាស់។ វាហាក់បីដូចជាអសមត្ថភាពក្នុងការពិចារណាករណីនេះដោយមានការចូលរួមពីចុងចោទ និងលទ្ធភាពដែលពាក់ព័ន្ធនៃការបាត់បង់ភស្តុតាង ការស្លាប់របស់សាក្សី ជនរងគ្រោះ ការមិនធ្វើបត្យាប័នរបស់ចុងចោទ។ ដោយរដ្ឋបរទេសល។ នៅក្នុងខ្លួនវាជាករណីពិសេសមួយ។

ក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 5 នៃអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយ ច្បាប់អនុញ្ញាតឱ្យមានការកាត់ទោសក្នុងករណីដែលគ្មានចុងចោទ ប្រសិនបើគាត់: 1) ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ ឬជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ។ 2) មានទីតាំងនៅខាងក្រៅទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី; 3) ជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ ឬមិនអាចចូលរួមក្នុងដំណើរការតុលាការដោយហេតុផលផ្សេងទៀត; ៤) មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​នាំ​មក​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ផ្នែក​ព្រហ្មទណ្ឌ និង​មិន​ត្រូវ​បាន​កាត់​ទោស​ដោយ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​នៃ​ការ​ប្រព្រឹត្ត ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ។នៅក្នុងរដ្ឋមួយផ្សេងទៀត (ដោយសារមាត្រា 12 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ បុគ្គលម្នាក់ត្រូវទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្រៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើគាត់មិនត្រូវបានផ្តន្ទាទោសសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះនៅក្នុងរដ្ឋបរទេស) ។ វត្តមាននៃហេតុផលទាំងនេះអាចនាំទៅដល់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមាននៃចុងចោទតែក្នុងករណីពិសេសប៉ុណ្ណោះ ពិសេសដោយសារសារៈសំខាន់សង្គមពិសេសនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម លក្ខណៈនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ចុងចោទ តម្រូវការ។ ផ្តល់សំណងដល់ជនរងគ្រោះសម្រាប់ការខូចខាតសំខាន់ៗដែលបណ្តាលមកពីឧក្រិដ្ឋកម្ម ការគំរាមកំហែងនៃការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ជាមុន។

សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាវិជ្ជមានលើការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមានជនជាប់ចោទដែលនៅក្រៅប្រទេសវាមិនមានបញ្ហាថាតើគាត់ជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬអត់។ ពលរដ្ឋបរទេសឬជនគ្មានរដ្ឋ។

ការសម្រេចចិត្តពិចារណាលើករណីទាំងនេះ ក្នុងករណីអវត្តមានរបស់ចុងចោទ តុលាការធ្វើឡើងតាមសំណើរបស់ភាគី (សូមមើលផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 253 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។

ជនជាប់ចោទអវត្តមាន យោងតាមផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកនៅក្រៅទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ។ ការ​បញ្ជូន​គាត់​ទៅ​តុលាការ​គឺ​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ បើ​ទោះ​ជា​ដឹង​ទីតាំង​ក៏​ដោយ។ ហេតុផលទីពីរសម្រាប់ការប្រកាសអវត្តមានចុងចោទគឺដោយសារតែគាត់ជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការទោះបីជាគាត់អាចទាំងនៅលើទឹកដីនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងនៅបរទេសក៏ដោយ។ ទី​កន្លែង​របស់​គាត់​មិន​ទាន់​ដឹង​នៅឡើយ​ទេ ។ វត្តមានរបស់ចុងចោទនៅខាងក្រៅព្រំដែននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនគ្រប់ករណីទាំងអស់នាំទៅដល់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកំបាំងមុខនោះទេ។ ជាពិសេស ការចាកចេញរយៈពេលខ្លីរបស់ចុងចោទទៅក្រៅប្រទេសក្នុងដំណើរអាជីវកម្ម វិស្សមកាល ឬសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងទៀត មិនអាចចាត់ទុកថាជាហេតុផលសម្រាប់ការកាត់ក្តីកំបាំងមុខនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ ការស្នាក់នៅរបស់ចុងចោទនៅខាងក្រៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការព្យាបាលជំងឺផ្លូវចិត្តឬជំងឺធ្ងន់ធ្ងរផ្សេងទៀតមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានបានទេ: ក្នុងករណីបែបនេះក្នុងន័យនៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ ២៥៣ ផលិតកម្ម CPCប្រឈម​នឹង​ការ​ផ្អាក​ក្នុង​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ។

ការបន្ថែមទាំងនេះបានចាប់ផ្តើមអនុវត្តនៅក្នុង ការអនុវត្តតុលាការ. យោងតាមស្ថិតិក្នុងឆ្នាំ 2005 ស្ថាប័នកិច្ចការផ្ទៃក្នុងបានស្វែងរកមនុស្សចំនួន 583.610 នាក់ (ភាគច្រើនជាអ្នកប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋធ្ងន់ធ្ងរ) ។ ប្រសិនបើយើងអនុញ្ញាតឱ្យមានការកាត់ទោសកំបាំងមុខនៅក្នុងតុលាការនៃសំណុំរឿងប្រឆាំងនឹងមនុស្សទាំងនេះ ឬយ៉ាងហោចណាស់អ្នកទាំងនោះដែលត្រូវបានកោះហៅទៅតុលាការប៉ុន្តែមិនបានបង្ហាញខ្លួន ហើយបាត់ខ្លួននោះ តួលេខនេះនឹងគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ ហើយយុត្តិធម៌នឹងត្រូវបានជំនួសដោយការសងសឹក។

ការពិចារណាផ្នែកនយោបាយ (ការប៉ុនប៉ងកាត់ទោសដោយកំបាំងមុខ Berezovsky, Nevzlin និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលលាក់ខ្លួននៅបរទេសជាមួយនឹងការផ្ទេរជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ី) បំណងប្រាថ្នាដើម្បីពង្រឹងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្មមិនអាចបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបង្អាប់ពីកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយ ដែលហាមឃាត់ការស្តាប់ករណីព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ អវត្តមាននៅក្នុងតុលាការ។

ទាក់ទងនឹងភេរវករ និងឧក្រិដ្ឋជនផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានប្រព្រឹត្តធ្ងន់ធ្ងរ និងជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ ចាំបាច់ត្រូវរៀបចំការស្វែងរកប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋជន ការឃុំខ្លួន ឬនាំពួកគេទៅតុលាការ ហើយជនជាប់ចោទដែលលាក់ខ្លួននៅបរទេសត្រូវតែត្រលប់ទៅប្រទេសរុស្ស៊ីវិញ ដោយផ្អែកលើច្បាប់។ លើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ។

ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិដាក់ញត្តិទៅតុលាការដើម្បីធ្វើការជំនុំជម្រះក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (នៅលើសវនាការកំបាំងមុខ) ។ គាត់មានឱកាសធ្វើសំណើបែបនេះក្នុងអំឡុងពេលសវនាការបឋម (ប្រការ 4.1 ផ្នែកទី 2 មាត្រា 229 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ញត្តិគឺជាមូលដ្ឋានចាំបាច់មួយសម្រាប់សវនាការបឋមនៃសំណុំរឿងមួយ - ជាផ្លូវការ សិទ្ធិក្នុងការដាក់ញត្តិក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់តំណាងភាគីម្ខាងទៀតដែរ ប៉ុន្តែតាមពិត ជនជាប់ចោទ និងមេធាវីការពារក្តីទំនងជាមិនស្នើសុំតុលាការសម្រាប់ ការកាត់ក្តីកំបាំងមុខនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (នេះមិនមែនជាផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេទេ)។

នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 234 បង្កើត៖ សវនាការបឋមអាចធ្វើឡើងក្នុងករណីអវត្តមានរបស់ជនជាប់ចោទតាមសំណើរបស់គាត់ ឬប្រសិនបើមានហេតុផលសម្រាប់បើកសវនាការក្នុងអវត្តមានចុងចោទតាមសំណើរបស់ភាគីម្ខាង។ IN ករណីនេះគួរចងចាំផងដែរថា ភាគីមេធាវីការពារក្តីមិនប្រកាសញត្តិបែបនេះទេ ហើយដូច្នេះ សកម្មភាពនៃការកាត់ក្តីដោយកំបាំងមុខ ក្រោមហេតុផលដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាសិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ហើយមេធាវីការពារអាចជំទាស់បានតែចំពោះការសម្រេចចិត្តបែបនេះ ប៉ុន្តែមិនចាប់ផ្តើមវាទេ។ នៅក្នុងពាក្យខាងលើ ពាក្យ "តាមសំណើរបស់ភាគីណាមួយ" សំដៅទៅលើព្រះរាជអាជ្ញា ឬជនដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មនៃទំនាញតូច និងមធ្យម (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ផ្នែកទី 4 សិល្បៈ។ 253 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថា: ប្រសិនបើមានហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ការពិនិត្យលើករណីកំបាំងមុខ) តាមសំណើរបស់ភាគី ការកាត់ក្តីត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីដែលគ្មានចុងចោទ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះមិនត្រូវបកស្រាយថាជាការសម្រេចចិត្តក្នុងការស្តាប់ករណីកំបាំងមុខអាស្រ័យលើញត្តិរបស់ភាគីឡើយ។ មាត្រា 253 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគេហៅថា "ការពន្យារពេលនិងការផ្អាកដំណើរការនីតិវិធី" ពោលគឺឧ។ សំដៅលើករណីដែលដំណើរការនីតិវិធីបែបនេះបានចាប់ផ្តើមរួចហើយ ខណៈពេលដែលការសម្រេចបើកសវនាការលើករណីអវត្តមានចុងចោទ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ គឺត្រូវធ្វើឡើងមុននេះ - នៅដំណាក់កាលសវនាការបឋមតាមសំណើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ក្រោយមកទៀតអាចបញ្ជាក់ពីពាក្យសុំដែលគាត់បានធ្វើមុន។ ក្នុងករណីដ៏កម្រ មេធាវីការពារក្តីអាចប្រកាសការយល់ព្រមពីចុងចោទដែលអវត្តមានក្នុងការកាត់ក្តីដោយកំបាំងមុខ ប៉ុន្តែនេះគឺជាស្ថានភាពពិសេសដែលអាចធ្វើទៅបានតាមទ្រឹស្តី មិនមែន គ្រប់គ្រងដោយច្បាប់(មើល​ខាង​ក្រោម)។

សេចក្តីយោងជាច្រើនចំពោះញត្តិរបស់ភាគីដើម្បីពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីដែលជនជាប់ចោទបានបិទបាំងនូវគំនិតសំខាន់មួយនៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2006 យោងទៅតាមការដែលដោយមិនគិតពីញត្តិបែបនេះ វាត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ដើម្បីណែនាំយ៉ាងទូលំទូលាយទៅក្នុងការអនុវត្តនីតិវិធីច្បាប់ ស្ថាប័នអធិបតេយ្យភាពនៃការកាត់ក្តីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកំបាំងមុខក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ។

ផ្នែកទី 7 សិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើត: ក្នុងករណីនៃការលុបបំបាត់កាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 5 នៃមាត្រានេះ ការកាត់ទោស ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចេញដោយកំបាំងមុខ តាមសំណើរបស់ជនជាប់ចោទ ឬមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់។ ត្រូវបានលុបចោលដោយមធ្យោបាយនៃការត្រួតពិនិត្យ (ជំពូកទី 48 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បន្ទាប់ពីនោះដំណើរការត្រូវបានអនុវត្តជាធម្មតា។ ការ​ផ្តល់​នេះ​គឺ​ជា​លក្ខណៈ​នៃ​ការ​លួង​លោម​និង​ការ​ប្រកាស​។ ប្រសិនបើការកាត់ទោសត្រូវបានអនុម័តលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ស្របតាមផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាមិនអាចត្រូវបានពិនិត្យដោយមធ្យោបាយនៃការត្រួតពិនិត្យក្នុងករណីដែល ជាឧទាហរណ៍ ទណ្ឌិតបានត្រឡប់មកពីបរទេស ឬឈប់លាក់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសកំណើត ហើយបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅពេលអនាគត មានការលាតត្រដាងថា ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយទណ្ឌិតមិនធ្ងន់ធ្ងរ ជាពិសេសធ្ងន់ធ្ងរ ឬករណីនេះមិនពិសេស ឬជនជាប់ចោទមិនត្រូវបានជូនដំណឹងឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីតម្រូវការក្នុងការបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការទេនោះ ទោសអាច ត្រូវបានលុបចោល ប៉ុន្តែមិនមែនតាមរយៈការត្រួតពិនិត្យទេ (សម្រាប់ករណីនេះមិនមានមូលដ្ឋានណាមួយដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 409 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប៉ុន្តែដោយសារកាលៈទេសៈដែលទើបរកឃើញថ្មី (ជំពូកទី 49 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ជនជាប់ចោទត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការតាមសំណើរបស់តុលាការ (ផ្នែកទី 1, 2 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ក្នុងករណីខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះ គាត់ត្រូវទទួលរងនូវការបញ្ជូនដោយបង្ខំ (ការដឹកជញ្ជូន) ហើយប្រសិនបើមានហេតុផល ការឃុំខ្លួន ឬចាប់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែដោយបានបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះ ចុងចោទមានសិទ្ធិមិនចូលរួមក្នុងសវនាការ ពោលគឺឧ។ មិន​ថ្លែង​ទីបន្ទាល់ មិន​ឆ្លើយ​សំណួរ មិន​និយាយ​ក្នុង​ការ​ជជែក​ដេញដោល និង​មិន​និយាយ​ពាក្យ​ចុង​ក្រោយ។ ភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ចុងចោទ គឺជាសិទ្ធិរបស់គាត់ ដែលគាត់បញ្ចេញដោយសេរី។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើជនជាប់ចោទប្រកាសជាមុនថាគាត់មិនចង់បាន និងមិនចូលរួមក្នុងសវនាការនោះ សំណួរកើតឡើង៖ តើការកោះហៅរបស់គាត់ទៅតុលាការមានភាពត្រឹមត្រូវទេ តើគាត់មិនគួរត្រូវបានដោះលែងពីកាតព្វកិច្ចឱ្យចូលខ្លួនក្នុងតុលាការក្នុងករណីបែបនេះទេ? យ៉ាងណាមិញ វាគ្មានន័យទេដែលថាជនជាប់ចោទនឹងអង្គុយស្ងៀមនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដោយមិនចូលរួមក្នុងវា។ ដូច្នេះហើយ ទើបមានសំណើដោះលែងជនជាប់ចោទពីកាតព្វកិច្ចចូលខ្លួនទៅតុលាការ ប្រសិនបើគាត់ដាក់ញត្តិនោះ មិនត្រឹមតែក្នុងករណីឧក្រិដ្ឋកម្មកម្រិតស្រាល និងមធ្យមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងករណីផ្សេងទៀតទាំងអស់ផងដែរ។

ខ្ញុំ​មើល​ឃើញ​ការ​ជំទាស់៖ ចុង​ចោទ​ត្រូវ​ការ​ដើម្បី​ឲ្យ​តុលាការ​អាច​ធ្វើ​បាន។ មធ្យោបាយ​ល្អ​បំផុតស៊ើបអង្កេតករណីនេះ និងចេញសាលក្រមត្រឹមត្រូវ យុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌។ ដូចនេះ ផលប្រយោជន៍សាធារណៈក្នុងសំណុំរឿងនេះ អាស្រ័យទៅលើផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ចុងចោទ ដែលបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងសវនាការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងការនៅស្ងៀមទាំងស្រុងរបស់ចុងចោទ ការចាប់អារម្មណ៍ជាសាធារណៈមិនត្រូវបានសម្រេចទេ ហើយសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការបដិសេធមិនចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីបានមកដល់។ ដោយដឹងថាទស្សនៈដែលបានចែងគឺអាចប្រកែកបាន ជម្រើសសម្របសម្រួលមួយអាចត្រូវបានស្នើឡើង៖ តុលាការមានសិទ្ធិ (ប៉ុន្តែមិនមានកាតព្វកិច្ច) ដើម្បីបំពេញញត្តិរបស់ជនជាប់ចោទដើម្បីពិចារណាសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់ ដោយមិនគិតពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃ ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ទៅគាត់, ប្រសិនបើញត្តិមិនត្រូវបានបង្ខំ, ជំរុញ, អចេតនា; ទន្ទឹមនឹងនេះ ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងការពិចារណាលើករណីបែបនេះ គឺជាកាតព្វកិច្ច។

ការបដិសេធរបស់ជនជាប់ចោទក្នុងការចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីជាញឹកញាប់អាចជាការបង្ហាញនៃការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងភាពគ្មានច្បាប់ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតបឋម និងភស្តុតាងនៃការមិនទុកចិត្តរបស់តុលាការ។ មុខ​តំណែង​របស់​ចុង​ចោទ​នេះ​ស្ទើរតែ​មិន​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ​ជា​ដាច់​ខាត។

ទីពីរ ការកាត់ក្តីដោយកំបាំងមុខអាចត្រូវបានមើលពីមុខតំណែងរបស់មេធាវីការពារក្តីជាមធ្យោបាយមួយសម្រាប់ចុងចោទក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិការពារក្តីដោយប្រយោល។ សារៈសំខាន់នៃការកាត់ក្តីដោយកំបាំងមុខក្នុងករណីនេះស្ថិតនៅក្នុងលទ្ធភាពសម្រាប់ចុងចោទ ដែលជឿថាការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងគាត់គឺខុសច្បាប់ និង (ឬ) គ្មានមូលដ្ឋាន ប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការការពារពីចម្ងាយ តាមរយៈមេធាវីរបស់គាត់ និងព្យាយាមបង្ហាញភាពគ្មានកំហុសរបស់គាត់ ជំនួសឱ្យការលាក់បាំងពីអាជ្ញាធរយុត្តិធម៌។

គួរកត់សំគាល់ថាអ្នកតាក់តែងច្បាប់នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិធីសាស្រ្តទាំងពីរដែលត្រូវបានពិចារណា ប៉ុន្តែមិនពេញលេញទេជាឯកតោភាគី។ ដូច្នេះផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កំណត់លទ្ធភាពនៃការកាត់ទោសកំបាំងមុខក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃឧក្រិដ្ឋកម្មទំនាញតូច និងមធ្យម តាមសំណើរបស់ចុងចោទ មិនបានផ្តល់នូវការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីបែបនេះទេ។ . នៅក្នុងវេននៅក្នុងផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចែងអំពីការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចក្នុងដំណើរការអវត្តមានក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ និងជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងររបស់មេធាវីការពារក្តី ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកាត់ក្តីអាចធ្វើឡើងដោយមិនគិតពីញត្តិ (ក៏ដូចជាចំណេះដឹងអំពី វា) របស់ចុងចោទ។

ចំពោះនីតិវិធីនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានការចូលរួមពីចុងចោទនោះ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងមិនខុសពីនីតិវិធីធម្មតានោះទេ លើកលែងតែចុងចោទត្រូវបានដកហូតឱកាសក្នុងការប្រើប្រាស់សិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងនាមជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ។ ខ្សែការពារធ្វើវាសម្រាប់គាត់។ ការ​ពិនិត្យ​លើ​ភ័ស្តុតាង​ក្នុង​សវនាការ​កំបាំង​មុខ​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​តាម​វិធាន​ទូទៅ។ ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីនៅក្នុងការកាត់ក្តីដែលធ្វើឡើងក្នុងករណីអវត្តមានរបស់ចុងចោទគឺជាកាតព្វកិច្ច។ ក្នុងករណីនេះ ខ្សែការពារអាចត្រូវបានអញ្ជើញដោយចុងចោទខ្លួនឯង ក៏ដូចជាដោយអ្នកផ្សេងទៀតតាមការណែនាំរបស់គាត់ ឬដោយការយល់ព្រមរបស់គាត់ ឬដោយគ្មានការណែនាំ និងការយល់ព្រមពីគាត់។ ចុងចោទអាចមានអ្នកការពារជាច្រើន។ ប្រសិនបើគ្មានមេធាវីការពារក្តីអញ្ជើញដោយចុងចោទទេ តុលាការចាត់វិធានការដើម្បីតែងតាំងមេធាវីការពារក្តី (ផ្នែកទី 6 មាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មដោយច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 153-FZ ថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា។ , 2006)។

ក្នុងស្ថានភាពនេះ មេធាវីការពារអាចនឹងមិនមានការប្រជុំណាមួយជាមួយកូនក្តី ឬឱកាសក្នុងការទំនាក់ទំនងជាមួយគាត់តាមមធ្យោបាយណាមួយផ្សេងទៀត ដោយសារការមិនដឹងពីកន្លែងលាក់ខ្លួន ឬមិនមានឆន្ទៈរបស់ចុងចោទផ្ទាល់ក្នុងការទំនាក់ទំនងជាមួយមេធាវី។ មេធាវីការពារក្តីជនជាប់ចោទនៅក្នុងការកាត់ក្តីបែបនេះនឹងកំបាំងមុខ ហើយមេធាវីការពារក្តីនឹងត្រូវមានកាតព្វកិច្ចការពារទាំងស្រុងនូវសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់ចុងចោទដែលអវត្តមានក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់គាត់ផ្ទាល់។ ជំនួយផ្នែកច្បាប់នៅក្នុងទម្រង់នៃការណែនាំ អនុសាសន៍ ការពិគ្រោះយោបល់ ការបំភ្លឺ។ល។

ករណីមិនអាចបដិសេធបានទេ នៅពេលដែលក្នុងអំឡុងពេលសវនាការនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងករណីអវត្តមាននៃចុងចោទ មេធាវីការពារក្តីបានដឹងអំពីកន្លែងលាក់ខ្លួនរបស់កូនក្តីរបស់គាត់។ ជាងនេះទៅទៀត ពួកគេបានរកឃើញវិធីដែលអាចទទួលយកបានក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយប្រើ មធ្យោបាយទំនើបទំនាក់ទំនងអេឡិចត្រូនិច។ នៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ តើមេធាវី-មេធាវីការពារជនជាប់ចោទអវត្តមានមានសិទ្ធិរក្សាព័ត៌មាននេះជាការសម្ងាត់ ឬតើគាត់មានកាតព្វកិច្ចជូនដំណឹងជាផ្លូវការដល់តុលាការអំពីកន្លែងលាក់ខ្លួនរបស់កូនក្តីរបស់គាត់?

ដោយសារតែព័ត៌មានដែលបានបញ្ជាក់គឺទាក់ទងទៅនឹងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយមេធាវីដល់ចុងចោទអវត្តមាន និង ផ្នែកគោលបំណងករណីនេះមិនរាប់បញ្ចូលការបង្ហាញខ្លួនដោយស្ម័គ្រចិត្តរបស់ភាគីក្រោយនៅក្នុងតុលាការទេ ដូច្នេះហើយមេធាវីមិនត្រឹមតែមានសិទ្ធិរក្សាព័ត៌មានដែលបានបញ្ជាក់ជាសម្ងាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបដិសេធមិនបង្ហាញព័ត៌មាននេះផងដែរ។ នេះ​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​សិទ្ធិ​មេធាវី និង​អតិថិជន។

"អាថ៌កំបាំងរបស់មេធាវីគឺជាព័ត៌មានណាមួយដែលទាក់ទងនឹងការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយមេធាវីដល់នាយកសាលារបស់គាត់" (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 8 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការតស៊ូមតិនិងគណៈមេធាវីនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី") ។

នៅក្នុងករណីនៃការលុបបំបាត់កាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការកាត់ទោស ឬសេចក្តីសម្រេចដែលចេញដោយកំបាំងមុខ តាមសំណើរបស់ជនជាប់ចោទ ឬមេធាវីការពារក្តីរបស់គាត់ ត្រូវបានលុបចោលក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 48 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ, ឧ យល់ព្រម ដំណើរការត្រួតពិនិត្យ. វិវាទ​នៅ​ក្នុង​ករណី​នេះ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ក្នុង​លក្ខណៈ​ធម្មតា។

ការការពារកំបាំងមុខរបស់ចុងចោទក៏ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយការផ្តល់ផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 247 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

"ការកាត់ក្តីអវត្ដមាននៃចុងចោទអាចត្រូវបានអនុញ្ញាត ប្រសិនបើនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌពាក់ព័ន្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មកម្រិតស្រាល ឬកម្រិតមធ្យម ចុងចោទដាក់ញត្តិសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់" (ផ្នែកទី 4 មាត្រា 247 នៃព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្រមនីតិវិធីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនេះ មិនមានការណែនាំអំពីការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចរបស់មេធាវីការពារក្តីទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើតុលាការបានផ្តល់សំណើរបស់ចុងចោទឱ្យពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានការចូលរួមនោះ ការចូលរួមរបស់មេធាវីការពារក្តីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនេះត្រូវតែចាំបាច់ ដោយការព្រមព្រៀង ឬដោយការណាត់ជួប។ បើមិនដូច្នេះទេ ការកាត់ក្តីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងអវត្តមានជនជាប់ចោទ និងមេធាវីរបស់គាត់នឹងផ្ទុយទៅនឹងគោលបំណងនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។

បញ្ហាសំខាន់មួយគឺប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តការការពារជនជាប់ចោទ ករណីនៅក្នុងការគោរពដែលត្រូវបានពិចារណាដោយកំបាំងមុខ។ ដូច្នេះ​នៅ​ពេល​ពិចារណា​លើ​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​របស់​លោក សាន់នីណូ ដោយ​តុលាការ​អ៊ីតាលី មេធាវី​ការពារ​ក្តី មនុស្ស​ម្នាក់​នេះបានធូរស្បើយខ្លួនឯង។ ជាលទ្ធផល ចុងចោទត្រូវបានចាត់តាំងមេធាវីការពារក្តីម្នាក់ទៀត ដែលត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីកាលបរិច្ឆេទ និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំតុលាការបន្ទាប់ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានជូនដំណឹងថាគាត់ត្រូវបានណែនាំឱ្យតំណាងផលប្រយោជន៍របស់ជនជាប់ចោទនោះទេ។ ជា​លទ្ធផល​មេធាវី​រូប​នេះ​មិន​បាន​ចូល​ខ្លួន​ក្នុង​សវនាការ​ទេ។ លើសពីនេះ មេធាវីការពារក្តីរបស់ Sannino ត្រូវបានអនុវត្តដោយមេធាវីផ្សេងៗដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការ។ កំឡុងពេលកាត់ក្តីកំបាំងមុខ មេធាវីការពារក្តីទាំងនេះមិនដែលដាក់ញត្តិឱ្យផ្អាកសំណុំរឿងនេះ ដើម្បីស្គាល់ខ្លួនអំពីសម្ភារៈរបស់ខ្លួន មិនបានព្យាយាមទាក់ទងជាមួយកូនក្តី ដែលជាលទ្ធផលដែលសាក្សីដែលក្រោយមកបានស្នើសុំជាមុន។ ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​មិន​ត្រូវ​បាន​សួរ​ចម្លើយ​។ តុលាការអឺរ៉ុបដោយផ្អែកលើការពិតដែលថាជាក្បួនរដ្ឋមិនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដោយអ្នកតំណាងនៃវិជ្ជាជីវៈដោយឥតគិតថ្លៃនោះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបានសន្និដ្ឋានថាក្នុងករណីដែលការខកខានក្នុងផ្នែកការពារគឺជាក់ស្តែង។ តុលាការគួរតែចាត់វិធានការសមស្រប<4>. លើសពីនេះទៅទៀត "ក្នុងករណី Goddi v. Italy" ដែលតុលាការអ៊ីតាលីមិនបានជូនដំណឹងដល់មេធាវីការពារក្តីរបស់ចុងចោទអំពីសម័យប្រជុំតុលាការនាពេលខាងមុខ ហើយបានតែងតាំងគាត់ជាមេធាវីម្នាក់ទៀតដែលមិនដឹងគ្រប់គ្រាន់អំពីហេតុផលអវត្តមាននៃកូនក្តីរបស់គាត់ ក៏ដូចជាអំពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងនេះ ទីតាំងត្រូវបានបង្កើតឡើងដូចខាងក្រោមៈ ការពិតដែលថាចុងចោទមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសវនាការរបស់តុលាការ ក៏ដូចជាអវត្តមាននៃការជូនដំណឹងរបស់មេធាវីការពារក្តីទាមទារឱ្យតុលាការមានសកម្មភាពដើម្បី សម្រេចបាននូវការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃសិទ្ធិនីតិវិធី បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ. ដូច្នេះតុលាការគួរតែ គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។ផ្អាកដំណើរការនីតិវិធី ដោយសារតែត្រូវការបញ្ជាក់ពីមូលហេតុនៃការមិនបង្ហាញខ្លួនរបស់ភាគី ក៏ដូចជាការស្គាល់មេធាវីការពារក្តីដែលត្រូវបានតែងតាំងថ្មីជាមួយនឹងឯកសារសំណុំរឿង។ ការសម្រេចចិត្តទាំងនេះធ្វើឱ្យវាអាចពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវការអនុវត្តគោលការណ៍គូបដិបក្ខនៅក្នុងវិស័យយុត្តិធម៌អវត្តមាន។ ដូចដែលអាចមើលឃើញ អវត្តមានរបស់ចុងចោទក្នុងអំឡុងពេលសវនាការលើសំណុំរឿងរបស់គាត់អាចនាំឱ្យការពិតដែលថាសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការប្រើប្រាស់ជំនួយពីមេធាវីការពារក្តីក្លាយជាការបំភាន់។ ដូច្នេះ តុលាការមិនត្រឹមតែមានកាតព្វកិច្ចធានាឱ្យមានការចូលរួមពីអ្នកក្រោយៗទៀតក្នុងសំណុំរឿងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងត្រូវចាត់វិធានការផ្សេងទៀត ក្នុងករណីដែលគាត់ខ្វះវិជ្ជាជីវៈជាក់ស្តែង។ យ៉ាងហោចណាស់នៅពេលជំនួសខ្សែការពារអ្នកត្រូវតែប្រាកដថាពេលវេលាដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់តាមលំដាប់លំដោយនៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 248 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីសម្ភារៈសំណុំរឿង និងការរៀបចំសម្រាប់ការចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីគឺគ្រប់គ្រាន់។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្សែការពារ ច្បាស់ណាស់ ក្នុងរយៈពេលដែលបានកំណត់ឱ្យគាត់ ត្រូវតែចាត់វិធានការដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ ក្នុងគោលបំណងបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយចុងចោទ និងបញ្ជាក់ពីមូលហេតុនៃការអវត្តមានរបស់គាត់ ក៏ដូចជាជំហររបស់គាត់លើសំណុំរឿង។

ដោយមិនសង្ស័យ នីតិវិធីអវត្តមានសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនាំឱ្យមេធាវីការពារក្តីរបស់ចុងចោទរកឃើញថាខ្លួនគាត់ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកជាង។ ជាឧទាហរណ៍ ចុងចោទដែលមានទីតាំងនៅលើទឹកដីនៃរដ្ឋបរទេសគឺអាចសហការយ៉ាងសកម្មជាមួយមេធាវីការពារក្តីដែលបានអញ្ជើញដោយគាត់ ឬត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានករណីកម្រទេ នៅពេលដែលមានការវិវត្តន៍ខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃព្រឹត្តិការណ៍ត្រូវបានសង្កេតឃើញ ដោយសារតែទាំងទីតាំងរបស់ចុងចោទ និងការពិតដែលថាវាមិនត្រូវបានគេដឹងថាគាត់នៅឯណា។ ជាពិសេសនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់ B. Berezovsky ជនជាប់ចោទបានហាមប្រាមមេធាវីរបស់គាត់ឱ្យចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ហើយក៏បានបដិសេធមិនទាក់ទងមេធាវីដែលបានចាត់ឱ្យគាត់ផងដែរ។

វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ការនាំយកទៅការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងប្រព័ន្ធនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបរទេសអាចកើតឡើងក្នុងវិធីផ្សេងគ្នា ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមក្បួនវាក៏ស្របគ្នានឹងពេលដំបូងនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌរបស់មនុស្សជាក់លាក់ផងដែរ។ ដូច្នេះ នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស និងសហរដ្ឋអាមេរិក វាប្រើទម្រង់នៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ប៉ូលីសទៅកាន់តុលាការជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការចោទប្រកាន់ (ព័ត៌មាន អេង។ ដើម្បីចាប់ផ្តើមការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងបុគ្គលជាក់លាក់។ នៅក្នុងដំណើរការផ្លូវច្បាប់របស់បារាំង ការចោទប្រកាន់ដំបូងត្រូវបាននាំយកមកជាមួយនឹងអ្វីដែលហៅថាការនាំបុគ្គលម្នាក់ទៅជំនុំជម្រះ (mise en examen, fr.) នៅពេលដែលភស្តុតាងធ្ងន់ធ្ងរនៃពិរុទ្ធភាពត្រូវបានប្រមូលប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការកាត់ក្តី (personne al "encontre de laquelle ), ការផ្តល់សក្ខីកម្មដោយស្មោះត្រង់ចំពោះគណៈកម្មាការដោយគាត់ នៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌរបស់អាល្លឺម៉ង់ ជនជាប់ចោទបានបង្ហាញខ្លួនរួចហើយដោយសារការបង្កើតនូវអ្វីដែលគេហៅថាការសង្ស័យដំបូងនៃបុគ្គលដែលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ដែលរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងការសួរចម្លើយរបស់មនុស្សនេះក្នុងនាមជាជនជាប់ចោទ។ (ជនសង្ស័យ) ឬជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្តវិធានការបង្ខិតបង្ខំចំពោះគាត់ វាហាក់បីដូចជាសកម្មភាពទាំងនេះមានន័យថា នៅលើទឹកដីនៃរដ្ឋបរទេសរៀងៗខ្លួន ការនាំបុគ្គលនោះទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ដែលមិនរាប់បញ្ចូលការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយកំបាំងមុខនៅក្នុង តុលាការរុស្ស៊ី។

បញ្ហានៃការកាត់ទោសកំបាំងមុខ គួរតែត្រូវបានដោះស្រាយដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍ប្រជាធិបតេយ្យនៃនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ហើយគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ និងចុងចោទ។

បញ្ជីនៃប្រភពដែលបានប្រើ និងអក្សរសិល្ប៍

1. រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។

2. ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ជាមួយនឹងការធ្វើវិសោធនកម្មនិងការបន្ថែម) // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។

3. ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 153-FZ ចុះថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2006 "ស្តីពីវិសោធនកម្មច្បាប់មួយចំនួននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអនុម័តច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញាក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុបស្តីពីការទប់ស្កាត់អំពើភេរវកម្ម" និង ច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្ម" (ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរ និងការបន្ថែម) // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។

4. Voronov A. បញ្ហាមួយចំនួននៃការការពារសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ / A. Voronov ។ - ចៅក្រមពិភពលោក។ - 2007. - លេខ 10 ។

5. Kazakov, A.A. ការអនុវត្តការការពារជនជាប់ចោទក្នុងក្របខណ្ឌនៃការកាត់ក្តីកំបាំងមុខនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ / A.A. Kazakov // យុត្តិធម៌រុស្ស៊ី - ឆ្នាំ ២០០៩ - លេខ ៣ ។

6. Kapustkin, A.S. ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបានរំលោភលើបច្ចេកទេសនីតិប្បញ្ញត្តិ / A.S., Kapustkin ។ - ចៅក្រមរុស្ស៊ី. - 2008. - №12.

7. អត្ថាធិប្បាយលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / ed ។ V.D. Zorkina, L.V. ឡាហ្សារ៉េវ។ - អិមៈ ឯក ស. - ឆ្នាំ ២០០៩។

8. អត្ថាធិប្បាយលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / វិទ្យាសាស្ត្រ។ ed ។ V.T. តូមីន, M.P. ប៉ូលីយ៉ាកូវ។ - M. : Yurayt ។ - ឆ្នាំ ២០០៩។

9. អត្ថាធិប្បាយលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ធាតុដោយអត្ថបទ) / otv ។ ed ។ I.L. Petrukhin ។ - M. : Velby, Prospect ។ - ឆ្នាំ ២០០៨។

10. រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ សេចក្តីអធិប្បាយខាងគោលលទ្ធិ (អត្ថបទដោយអត្ថបទ) / ed ។ Yu.A. ឌីមីទ្រីវ។ - M. : ទីធ្លាអាជីវកម្ម។ - ឆ្នាំ ២០០៩។

11. Kukushkin, P., Kurchenko, V. ការកាត់ទោសកំបាំង P. Kukushkin, V. Kurchenko ។ - ភាពស្របច្បាប់។ - 2007. - លេខ 7 ។

12. Mazyuk, R.V. កិច្ចសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌកំបាំងមុខ / R.V. Mazyuk // ព្រឹត្តិបត្រ Omsk សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ. - 2009. - №3.

13. Petrukhin, I.L. អំពីការពិចារណាកំបាំងមុខនៅក្នុងតុលាការនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ / I.L. Petrukhin // មេធាវី។ - 2007.- លេខ 12 ។

14. Petrukhin, I.L. ការដោះលែង និងសិទ្ធិស្តារនីតិសម្បទា៖ Monograph ។ - M. : ការរំពឹងទុក។ - ឆ្នាំ ២០០៩។

15. Proshlyakov, A., Pushkarev, A. ការកាត់ទោសកំបាំងមុខ និង កម្លាំងបញ្ច្រាសច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ / A. Proshlyakov, A. Pushkarev // ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ. - 2007. - №3.

16. Seroshtan, V.V. ប្រយោគកំបាំងមុខ / V.V. Seroshtan // ចៅក្រមរុស្ស៊ី។ - 2009. - លេខ 4 ។

17. Trofimova E.V. ដំណើរការដោយអវត្តមានក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ៖ គំនិត និងការរំពឹងទុកនៃការអនុវត្ត / E.V. Trofimova // ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Voronezh ។ ស៊េរីស្តាំ។ - ឆ្នាំ 2008.- №2។

២.២ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណើរការនីតិវិធីកំបាំងមុខ

ការពិចារណាលើសំណុំរឿងឧក្រិដ្ឋកម្មកំបាំងមុខនៅក្នុងតុលាការគឺត្រូវបានអនុញ្ញាតតែក្នុងករណីដែលចែងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយមានលក្ខណៈពិសេស។

មូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិចារណាករណីព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងសិល្បៈ។ 247 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ច្បាប់​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​មាន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ក្នុង​ករណី​ដែល​ជន​ជាប់​ចោទ​អវត្តមាន​ជា​ពីរ៖

1) ការកាត់ក្តីក្នុងអវត្តមានរបស់ចុងចោទអាចត្រូវបានអនុញ្ញាត ប្រសិនបើនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើឧក្រិដ្ឋកម្មតូច ឬមធ្យម ចុងចោទស្នើសុំឱ្យពិចារណារឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);

2) ក្នុងករណីពិសេស ការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ និងជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរអាចត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងករណីដែលគ្មានជនជាប់ចោទដែលនៅក្រៅទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយ (ឬ) ជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ ប្រសិនបើបុគ្គលនេះមិនត្រូវបាន ទទួលខុសត្រូវលើទឹកដីនៃជនបរទេសរបស់រដ្ឋនៅក្នុងករណីព្រហ្មទណ្ឌនេះ (ផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2001 លេខ 174-FZ ។ . // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។ .

គួរកត់សំគាល់ថាអ្នកបង្កើតច្បាប់នៅក្នុងផ្នែកទី 4 និងទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អនុវត្តការចាត់ថ្នាក់ អាស្រ័យលើភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃសរីរាង្គវិញ្ញាណ។

ប្រភេទនៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានកំណត់ដោយ Art ។ 15 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 13 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1996 លេខ 63-FZ ។ // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។ អាស្រ័យលើធម្មជាតិ និងកម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់សាធារណៈនៃសកម្មភាព៖

ឧក្រិដ្ឋកម្មតូចតាច គឺជាអំពើដោយចេតនា និងមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវដាក់ពន្ធនាគារលើសពីពីរឆ្នាំ។

ឧក្រិដ្ឋកម្មទំនាញមធ្យម គឺជាអំពើដោយចេតនា ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនលើសពីការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេលប្រាំឆ្នាំ និងអំពើដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនលើសពីការជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលពីរឆ្នាំ។

ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាអំពើដោយចេតនា ដែលទោសអតិបរមាដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវឱ្យលើសពីដប់ឆ្នាំនៃការជាប់ពន្ធនាគារ។

ជាពិសេស ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរ គឺជាអំពើដោយចេតនា សម្រាប់គណៈកម្មការដែលក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ចែងក្នុងទម្រង់នៃការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារលើសពីដប់ឆ្នាំ ឬទោសធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។

ការវិភាគលើបទប្បញ្ញត្តិនៃអត្ថបទនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានថា ដំណើរការអវត្តមានអនុវត្តចំពោះករណីព្រហ្មទណ្ឌទាំងអស់។ ប្រភេទជាក់លាក់ហើយ​មិន​ត្រឹម​តែ​ទាក់​ទង​នឹង​មនុស្ស​ដែល​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​អំពើ​ភេរវកម្ម​ទេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គួរចងចាំថា ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងដំណើរការដោយកំបាំងមុខគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែអវត្តមានរបស់ចុងចោទ និងក្នុងករណីពិសេស។

ចូរយើងពិចារណាលក្ខខណ្ឌទាំងនេះដោយឡែកពីគ្នា។

លក្ខខណ្ឌទីមួយគឺអវត្តមានរបស់ចុងចោទ។ ជនជាប់ចោទអវត្តមាន យោងតាមផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2001 លេខ 174-FZ ។ // ទីប្រឹក្សាប្រព័ន្ធបូក [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកដែលនៅក្រៅទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយគេចចេញពីការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ។ ការ​បញ្ជូន​គាត់​ទៅ​តុលាការ​គឺ​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ បើ​ទោះ​ជា​ដឹង​ទីតាំង​ក៏​ដោយ។ ហេតុផលទីពីរសម្រាប់ការប្រកាសអវត្តមានចុងចោទគឺដោយសារតែគាត់ជៀសវាងការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការទោះបីជាគាត់អាចទាំងនៅលើទឹកដីនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនិងនៅបរទេសក៏ដោយ។ ទី​កន្លែង​របស់​គាត់​មិន​ទាន់​ដឹង​នៅឡើយ​ទេ ។ វត្តមានរបស់ចុងចោទនៅខាងក្រៅព្រំដែននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនគ្រប់ករណីទាំងអស់នាំទៅដល់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកំបាំងមុខនោះទេ។ ជាពិសេស ការចាកចេញរយៈពេលខ្លីរបស់ចុងចោទទៅក្រៅប្រទេសក្នុងដំណើរអាជីវកម្ម វិស្សមកាល ឬសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងទៀត មិនអាចចាត់ទុកថាជាហេតុផលសម្រាប់ការកាត់ក្តីកំបាំងមុខនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។ ការស្នាក់នៅរបស់ចុងចោទនៅខាងក្រៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការព្យាបាលជំងឺផ្លូវចិត្តឬជំងឺធ្ងន់ធ្ងរផ្សេងទៀតមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានបានទេ: ក្នុងករណីបែបនេះក្នុងន័យនៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 253 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌគឺជាកម្មវត្ថុនៃការផ្អាក ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2001 លេខ 174-FZ ។ // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។ .

គួរកត់សម្គាល់ថាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាវិជ្ជមានលើការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីអវត្តមាននៃចុងចោទដែលនៅបរទេសវាមិនមានបញ្ហាថាតើគាត់ជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពលរដ្ឋបរទេសឬជនគ្មានរដ្ឋនោះទេ។

លក្ខខណ្ឌទីពីរគឺភាពផ្តាច់មុខនៃសំណុំរឿង។

ជាបឋម ច្បាប់មិនពន្យល់ពីអ្វីដែលគួរយល់ថា ជាករណីពិសេសនៃការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងករណីគ្មានចុងចោទ ហើយនេះ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ "ពង្រីកវិសាលភាពនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការពេក" Petrukhin I.L. ស្តីពីការពិចារណាលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកំបាំងមុខ // មេធាវី។ 2007. លេខ 12. ស. 34. . យោងតាមអ្នកនិពន្ធមួយចំនួន ភាពមិនប្រាកដប្រជានៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ "ពិសេស" បង្ហាញពីភាពមិនអាចទៅរួចក្នុងការពិចារណាលើករណីនេះ ដោយមានការចូលរួមពីចុងចោទ និងការរំពឹងទុកដែលពាក់ព័ន្ធនៃការបាត់បង់ភស្តុតាង ការស្លាប់របស់សាក្សី ជនរងគ្រោះ ការមិនធ្វើបត្យាប័នរបស់ចុងចោទដោយជនបរទេស។ រដ្ឋ ហើយដូច្នេះនៅលើ Kukushkin P. , Kurchenko V. ការកាត់ទោសកំបាំងមុខ // ភាពស្របច្បាប់។ 2007. លេខ 7. S. 16. .

នៅក្នុងវចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្សី “ពិសេស” ត្រូវបានគេយល់ថាជាករណីលើកលែង (ដែលមិនសមនឹងច្បាប់ទូទៅ គម្លាតពីវា) ដែលមិនអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា Ozhegov SI ដ៏អស្ចារ្យដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក Shvedova N .យូ. វចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្សី៖ ៨០,០០០ ពាក្យ និងឃ្លាឃ្លា។ M., 1999. S. 251. .

នៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការ​កំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 22 ខែធ្នូឆ្នាំ 2009 លេខ 28 "នៅលើពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលគ្រប់គ្រងការរៀបចំសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការជំនុំជម្រះ" វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា "ក្រោមករណីពិសេសនៅពេលដែលតុលាការមានសិទ្ធិក្នុងការ ធ្វើការកាត់ក្តីដោយកំបាំងមុខក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 5 មាត្រា 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មនុស្សម្នាក់គួរតែយល់ឧទាហរណ៍ គ្រោះថ្នាក់សង្គមពិសេសនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលចុងចោទត្រូវបានចោទប្រកាន់ តម្រូវការដើម្បីទូទាត់សង។ ជនរងគ្រោះចំពោះការខូចខាតយ៉ាងសំខាន់ដែលបណ្តាលមកពីឧក្រិដ្ឋកម្ម ករណីដែលការស្វែងរកជនជាប់ចោទមិនបានផ្តល់លទ្ធផលវិជ្ជមាន ភាពមិនអាចធ្វើបត្យាប័នជនជាប់ចោទ "សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 22 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 លេខ 28" លើ​ការ​អនុវត្ត​ដោយ​តុលាការ​នៃ​បទដ្ឋាន​នៃ​ច្បាប់​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ​ដែល​គ្រប់គ្រង​ការ​រៀបចំ​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​សម្រាប់​ការ​កាត់​ទោស»។ // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។ .

ការបកស្រាយនៃគំនិតនៃ "ករណីពិសេស" ដែលស្នើឡើងដោយតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានពង្រីកដោយហេតុថា ដោយផ្អែកលើតក្កវិជ្ជារបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ករណីទាំងអស់ដែលអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត ដោយមិនគិតពីទីតាំងនៃ ជនជាប់ចោទ មិនចង់ស្វែងរកគាត់ រកមិនឃើញ ឬមិនចាត់វិធានការសមស្របចំពោះរឿងនេះ អាចចាត់ទុកជាកំបាំងមុខ។ ការ​បកស្រាយ​បែប​នេះ​មាន​គ្រោះថ្នាក់​ខ្លះ​ដែរ ព្រោះ​វា​បើក​ផ្លូវ​ឱ្យ​តុលាការ​កាត់ទោស​ក្នុង​ករណី​ដែល​ ការស៊ើបអង្កេតបឋមធ្វើឡើងដោយកំបាំងមុខ Marasanov P.N. ដំណើរការអវត្តមានក្នុងដំណើរការអវត្តមាន : វិបត្តិ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់. // System Consultant Plus [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។ .

និតិវិធីច្បាប់កំបាំងមុខក្នុងរដ្ឋប្បវេណី កូដនីតិវិធីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដែលចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី ១ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០០៣ មាន Ch. 22 "Proceedings in absentia" ដែលផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ដំណើរការកំបាំងមុខ...

ការវិភាគបញ្ហានៃដំណើរការអវត្តមានក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

ការវិភាគបញ្ហានៃដំណើរការអវត្តមានក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 40 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ការទាមទារអាចត្រូវបានដាក់រួមគ្នាដោយដើមបណ្តឹងជាច្រើន ឬប្រឆាំងនឹងចុងចោទជាច្រើន ពោលគឺឧ។ ការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីអាចមានភាពស្មុគស្មាញដោយការចូលរួមពីភាគីដើមបណ្តឹង ឬភាគីចុងចោទ ...

នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការកាត់ទោសកំបាំងមុខត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង លំដាប់ទូទៅនៅក្នុងសាលាឧទ្ធរណ៍ និង ករណីករណី. សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​សាលក្រម​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​៖ ទណ្ឌិត...

អវត្តមានក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 5 នៃសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 247 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីពិសេស ការកាត់ទោសសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ និងជាពិសេសឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរអាចត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងករណីដែលគ្មានចុងចោទ ...

ការវិនិច្ឆ័យលំនាំដើមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

ស្ថាប័នដំណើរការដោយកំបាំងមុខក៏ដើរតួជាការធានានៃការធានាសិទ្ធិរបស់ចុងចោទដែលមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសវនាការដោយសារតែ ហេតុផលល្អ។ដែលគាត់មិនអាចរាយការណ៍ទៅតុលាការ...

លក្ខណៈទូទៅដំណើរការអវត្តមាន

ច្បាប់ (មាត្រា 233 ជំពូកទី 22 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) កំណត់ហេតុផលសម្រាប់ដំណើរការដោយកំបាំងមុខដូចខាងក្រោមៈ ក្នុងករណីដែលជនជាប់ចោទខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការដោយចុងចោទ ដែលត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និង កន្លែងប្រជុំតុលាការ...

មូលដ្ឋាន និងវិធាននៃដំណើរការអវត្តមាន។ ការសម្រេចចិត្តអវត្តមាន

និតិវិធីកំបាំងមុខ - នីតិវិធីសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណីលើគុណសម្បត្តិ ដែលអនុញ្ញាតដោយមានការយល់ព្រមពីដើមបណ្តឹង ដោយផ្អែកលើការសិក្សាការពន្យល់ផ្ទាល់មាត់របស់ដើមបណ្តឹង និងភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលច្បាប់ផ្តល់ដោយ...

នីតិវិធីពិសេសសម្រាប់វិវាទ

ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្នអនុវត្តគោលគំនិតនៃភាពខុសគ្នានៃទម្រង់នៃការកាត់ក្តី។ ដូច្នេះនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ RSFSR ក្នុងឆ្នាំ 1960 ...

ផលិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យ

ការត្រួតពិនិត្យត្រួតពិនិត្យត្រូវបានអនុវត្តដោយការអនុវត្តបួនដំណាក់កាលនៅក្នុងលំដាប់ដែលបានបញ្ជាក់: ការយកសំណុំរឿងពីតុលាការនិងការសិក្សារបស់ខ្លួនក្នុងគោលបំណងដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តប្តឹងឧទ្ធរណ៍ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការឬការបដិសេធមិននាំយកការតវ៉ាមួយ; បាតុកម្ម...

សកម្មភាពនីតិវិធីអ្នកស៊ើបអង្កេតនៅដំណាក់កាលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ

ដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌចាប់ផ្តើមពីដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដែលជាភារកិច្ចចម្បងគឺនៅលើដៃម្ខាង ដើម្បីឆ្លើយតបរាល់ការពិតនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម ...

តុលាការនីតិវិធីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមានន័យថា ការបញ្ចប់ការស៊ើបអង្កេតដោយការបញ្ចប់កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដោយសារកាលៈទេសៈ ...

ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ

ពាក្យបណ្តឹងត្រួតពិនិត្យឬការដាក់ស្នើឡើងដោយអនុលោមតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 375 និង 405 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបញ្ជូនដោយផ្ទាល់ទៅតុលាការនៃការត្រួតពិនិត្យ ...

សកម្មភាពនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការពិចារណាលើរបាយការណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្ម

ទំនាក់ទំនង ឧក្រិដ្ឋកម្ម ករណីព្រហ្មទណ្ឌ ទំនាក់ទំនងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដែលកើតឡើងភ្លាមៗ បន្ទាប់ពីទទួលបានព័ត៌មានអំពីបទឧក្រិដ្ឋ...