ប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍ gpp លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំណាត់ថ្នាក់ចំណាត់ថ្នាក់។ គោលការណ៍ gpp

គោលការណ៍ស៊ីវិល ច្បាប់​នីតិវិធី - បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗដែលផ្អែកលើភាពជាក់លាក់ ខ្លឹមសារ និងខ្លឹមសារនៃសាខានៃច្បាប់នេះត្រូវបានកំណត់។

អត្ថន័យនៃគោលការណ៍៖

គឺជាការធានាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏សំខាន់នៃយុត្តិធម៌នៅក្នុង កិច្ចការស៊ីវិល;

តុលាការត្រូវបានណែនាំមិនត្រឹមតែដោយរដ្ឋប្បវេណីជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ច្បាប់​នីតិវិធីប៉ុន្តែក៏គោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីផងដែរ។

រួមចំណែកដល់ការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃបទដ្ឋានទាំងអស់នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

រួមចំណែកក្នុងការជម្នះគម្លាតនៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ការអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ ឬច្បាប់គឺអាចធ្វើទៅបានតែលើមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

កំណត់រចនាសម្ព័ន្ធ និងលក្ខណៈសំខាន់ៗនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី បទប្បញ្ញត្តិទូទៅរបស់វា;

កំណត់ខ្លឹមសារនៃច្បាប់នីតិវិធីទាំងមូល;

គ្របដណ្តប់គ្រប់បទដ្ឋាន និងស្ថាប័ននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

បង្ហាញពីគោលបំណងនៃដំណើរការ និងវិធីសាស្រ្តក្នុងការសម្រេចវា;

កំណត់ជាមុនអំពីធម្មជាតិ និងខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពនៃមុខវិជ្ជាច្បាប់ ទិសដៅទូទៅនៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងការកែលម្អបន្ថែមទៀតនៃឧស្សាហកម្មនេះ។

ការបន្ថែម និងការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ដែលធ្វើឡើងចំពោះច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ត្រូវបានរៀបចំឡើងជាចម្បងលើមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍នៃឧស្សាហកម្មនេះ។

រចនាសម្ព័ន្ធនៃគោលការណ៍ ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមានធាតុផ្សំដូចខាងក្រោមៈ

វត្តមាននៃគំនិតមួយចំនួននៅក្នុងវិស័យមនសិការផ្លូវច្បាប់ រួមទាំងមនសិការផ្លូវច្បាប់របស់ចៅក្រម និងមេធាវីដទៃទៀត និងក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់។

ការបង្រួបបង្រួមនៃបទប្បញ្ញត្តិពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន;

ការអនុវត្តគោលការណ៍ច្បាប់នៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់នៃទំនាក់ទំនងសង្គម។

ប្រព័ន្ធនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី រួមបញ្ចូលទាំងសំណុំនៃគោលការណ៍ទាំងមូលនៃសាខាច្បាប់ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងទំនាក់ទំនង និងការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមក។

ចំណាត់ថ្នាក់នៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

1. តាមលក្ខណៈនៃប្រភពនិយាម ដែលគោលការណ៍ជាក់លាក់មួយត្រូវបានដាក់បញ្ចូល៖

១) គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញ៖

ក) ការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដោយតុលាការ។

ខ) ឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រម និងការអនុលោមតាមច្បាប់របស់ពួកគេតែប៉ុណ្ណោះ។

គ) គោលការណ៍នៃភាពមិនអាចដកចេញបានរបស់ចៅក្រម;

ឃ) គោលការណ៍អភ័យឯកសិទ្ធិរបស់ចៅក្រម;

ង) គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងរបស់ភាគី;

f) គោលការណ៍សមភាពចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ។

g) គោលការណ៍នៃការផ្សព្វផ្សាយ សវនាការកាត់ក្តី.

2) គោលការណ៍ដែលមានចែងក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖

ក) គោលការណ៍នៃការពិចារណាតែមួយគត់ និងសហសេវិកនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។

ខ) ភាសា បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី; គ) គោលការណ៍នៃការសម្រេចចិត្ត;

ង) ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃភាសាផ្ទាល់មាត់ និងភាសាសរសេរ;

f) គោលការណ៍នៃភាពបន្ទាន់;

g) គោលការណ៍នៃការបន្ត។

2. អាស្រ័យលើថាតើឧស្សាហកម្មមួយ ឬច្រើនមានគោលការណ៍ពាក់ព័ន្ធ៖

1) ប្រសព្វ;

2) ឧស្សាហកម្មជាក់លាក់;

3. យោងតាមកម្មវត្ថុនៃបទប្បញ្ញត្តិ៖

គោលការណ៍នៃការរៀបចំ និងមុខងារ - គឺជាគោលការណ៍នៃការរៀបចំយុត្តិធម៌ (តុលាការ) និងមុខងារ។

មុខងារ - អរគុណចំពោះគោលការណ៍ទាំងនេះ មុខងារសំខាន់ៗរបស់តុលាការត្រូវបានអនុវត្ត។

អង្គការ - កំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ការរៀបចំសកម្មភាពរបស់តុលាការ។

5. គោលការណ៍ឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រម និងការអនុលោមតាមច្បាប់។

មាត្រា ៨ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

នៅពេលគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ ចៅក្រមមានភាពឯករាជ្យ និងស្ថិតក្រោមច្បាប់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់សហព័ន្ធតែប៉ុណ្ណោះ។

ចៅក្រមពិចារណា និងដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលមិនរាប់បញ្ចូលឥទ្ធិពលខាងក្រៅមកលើពួកគេ។ រាល់ការជ្រៀតជ្រែកក្នុងសកម្មភាពរបស់ចៅក្រមក្នុងការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ត្រូវបានហាមឃាត់ និងទទួលខុសត្រូវដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។

ការធានាឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រមត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា 120) និងច្បាប់សហព័ន្ធ។

គោលការណ៍នេះអនុវត្តទាំងគោលការណ៍តុលាការ និងតុលាការ។ វារួមបញ្ចូលគ្នានូវបទប្បញ្ញត្តិពីរដែលទាក់ទងគ្នា៖

1. គំនិតនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

នៅ​ក្នុង​ការ​អនុលោម​តាម ច្បាប់បច្ចុប្បន្នអ្នកដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ និងប្រជាពលរដ្ឋដែលមានវត្តមាននៅក្នុងការបើកចំហ សម័យប្រជុំតុលាការ, មានសិទ្ធិ ការសរសេរក៏ដូចជាការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ថតសំឡេងដើម្បីកត់ត្រាវគ្គនៃការសាកល្បង។ ការថតរូប ការថតវីដេអូ ការផ្សាយសវនាការតាមវិទ្យុ និងទូរទស្សន៍ ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយមានការអនុញ្ញាតពីតុលាការ។

លើសពីនេះ ការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈអំពីដំណើរការផ្លូវច្បាប់ បើកលទ្ធភាពឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចយកព័ត៌មានអំពីដំណើរការនេះ។ ដំណើរការបើកជាដើម ប៉ុន្តែនៅក្នុងដែនកំណត់កំណត់ដោយច្បាប់ស្តីពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

5. ស្មើភាពគ្នាចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ

គោលការណ៍នេះអាចត្រូវបានពិចារណាក្នុងពេលដំណាលគ្នាថាជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ពលរដ្ឋ។ ទាក់ទងនឹងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី បន្ថែមពីលើសមភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ ក៏គួរតែនិយាយអំពីសមភាពនៃអង្គការដែលចូលរួមក្នុងសវនាការផងដែរ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 19 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "មនុស្សគ្រប់រូបគឺស្មើគ្នាចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ ... រដ្ឋធានានូវសមភាពនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្ស និងប្រជាពលរដ្ឋ ដោយមិនគិតពីភេទ ពូជសាសន៍ សញ្ជាតិ ភាសា ប្រភពដើម ទ្រព្យសម្បត្តិ និង តំណែងផ្លូវការទីកន្លែងរស់នៅ អាកប្បកិរិយាចំពោះសាសនា ជំនឿ សមាជិកភាពក្នុងសមាគមសាធារណៈ ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត។ រាល់ទម្រង់នៃការរឹតត្បិតសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋដោយហេតុផលសង្គម ពូជសាសន៍ ជាតិសាសន៍ ភាសា ឬសាសនា ត្រូវបានហាមឃាត់។” មាត្រា ៦ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ក៏ចែងអំពីគោលការណ៍ដែលកំពុងពិចារណា ដោយប្រកាសដូចខាងក្រោម៖ “យុត្តិធម៌ក្នុងរដ្ឋប្បវេណី។ ករណីត្រូវបានអនុវត្តដោយឈរលើមូលដ្ឋានសមភាពចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ ដោយមិនគិតពីភេទ ពូជសាសន៍ សញ្ជាតិ ភាសា ប្រភពដើម ទ្រព្យសម្បត្តិ និងឋានៈផ្លូវការ ទីកន្លែងរស់នៅ អាកប្បកិរិយាចំពោះសាសនា ជំនឿ សមាជិកភាពក្នុងសមាគមសាធារណៈ។ និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាអង្គការទាំងអស់ ដោយមិនគិតពីទម្រង់នៃការរៀបចំ និងផ្លូវច្បាប់ ទម្រង់នៃភាពជាម្ចាស់ ទីតាំង ការចុះក្រោម និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត។

គោលការណ៍ដែលកំពុងពិចារណាមានពីរផ្នែកដែលទាក់ទងគ្នាគឺ៖ សមភាពនៃទាំងអស់គ្នាចំពោះមុខច្បាប់ និងសមភាពនៃទាំងអស់គ្នានៅចំពោះមុខតុលាការ។

សមភាពនៃការទាំងអស់នៅចំពោះមុខតុលាការត្រូវបានបង្ហាញដូចខាងក្រោម។

ទីមួយ យុត្តិធម៌ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយប្រព័ន្ធតុលាការបង្រួបបង្រួម។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ីមិនមានតុលាការថ្នាក់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីពិចារណាករណីនៃមុខវិជ្ជាបុគ្គលទេ។

ទី​២ តុលាការ​ពិចារណា និង​ដោះស្រាយ​សំណុំរឿង​រដ្ឋប្បវេណី ដែល​ដឹកនាំ​ដោយ​ទម្រង់​នីតិវិធី​តែមួយ​។

ទីបី មនុស្សដែលមានភាពជាក់លាក់ ស្ថានភាពនីតិវិធីត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិស្មើគ្នា និងទទួលខុសត្រូវស្មើគ្នា។ ឧទាហរណ៍ ភាគីស្មើគ្នា ពួកគេមានសិទ្ធិស្មើគ្នា ដែលធានាដោយរដ្ឋ។ សាក្សី​មាន​សិទ្ធិ​ស្មើគ្នា​ជាមួយ​គ្នា និង​មាន​កាតព្វកិច្ច​រួម។ល។

សមភាពនៃការទាំងអស់នៅចំពោះមុខច្បាប់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងឯកភាពនៃច្បាប់ដែលអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះមុខវិជ្ជាទាំងអស់នៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់នៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

ច្បាប់អាចបង្កើតអត្ថប្រយោជន៍មួយចំនួនសម្រាប់អង្គភាពជាក់លាក់។ ឧទាហរណ៍ ការដាក់ចេញនូវយុត្តាធិការជំនួស ការលើកលែងពីការទូទាត់ថ្លៃចំណាយរបស់តុលាការ ការលើកលែងពីកាតព្វកិច្ចផ្តល់សក្ខីកម្ម។ល។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អត្ថប្រយោជន៍បែបនេះមិនបំពានលើគោលការណ៍សមភាពទាំងអស់គ្នាចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការទេ ដោយសារអត្ថប្រយោជន៍តិចតួចត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយមនុស្សទាំងអស់ក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាមានសិទ្ធិទូទៅក្នុងការប្រើប្រាស់អត្ថប្រយោជន៍ដែលបានបញ្ជាក់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេមិនអាចនិយាយបានថា សមភាពទាំងអស់នៅចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការត្រូវតែមានការគាំទ្រដោយការធានាសេដ្ឋកិច្ច ជាពិសេសនៅក្នុងរយៈពេលនៃការបែងចែកប្រជាជនយ៉ាងឆាប់រហ័សតាមគោលការណ៍អចលនទ្រព្យ។ នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើននៃពិភពលោក ប្រព័ន្ធនៃការតំណាងដោយសេរីត្រូវបានណែនាំ ការផ្តល់ដោយមេធាវី សេវាច្បាប់ក្រុមមនុស្សមួយចំនួនក្នុងតម្លៃកាត់បន្ថយ។ល។ នៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីរបស់រុស្ស៊ី ស្ថាប័ននានាក៏ត្រូវបានណែនាំផងដែរ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យការពារផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលទាបនៅក្នុងដំណើរការ (ការពន្យាពេល ឬបង់រំលោះ។ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋនិងការកាត់បន្ថយទំហំរបស់វា - សិល្បៈ។ 90 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។

6. ភាពប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

យុត្តិធម៌​នៅ​ក្នុង សហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើការប្រកួតប្រជែងនិងសមភាពរបស់ភាគី (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 123 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីបង្ហាញខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍នេះទាក់ទងនឹងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ «តុលាការខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវឯករាជ្យភាព វត្ថុបំណង និងភាពមិនលំអៀង គ្រប់គ្រងដំណើរការនេះ ពន្យល់ដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ ព្រមានអំពី ផលវិបាកនៃគណៈកម្មការ ឬមិនមែនគណៈកម្មការនៃសកម្មភាពនីតិវិធី ផ្តល់ឱ្យបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង ជំនួយក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ពួកគេ បង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការសិក្សាពេញលេញ និងពេញលេញនៃភស្តុតាង ការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង និងការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់នៅក្នុង ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី” (មាត្រា ១២ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីខាងលើ លក្ខណៈគូបដិបក្ខនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសមភាពនៃសិទ្ធិរបស់ភាគី និងការគ្រប់គ្រងដំណើរការដោយតុលាការ ការចែកចាយតួនាទីរបស់តុលាការ និងភាគីនៅក្នុង ដំណើរការ។

មុននឹងលាតត្រដាងឱ្យកាន់តែលម្អិតអំពីខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍ប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ចាំបាច់ត្រូវពឹងផ្អែកលើគំនិតនៃប្រព័ន្ធពីរនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល។ ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា នៅលើពិភពលោកមានប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ស៊ីវិលចំនួនពីរ ដែលមួយហៅថា សត្រូវ និងមួយទៀត - ស៊ើបអង្កេត (ស៊ើបអង្កេត)។ ការកំណត់លក្ខណៈនៃប្រព័ន្ធនីមួយៗនៃប្រព័ន្ធទាំងពីរគឺតួនាទីរបស់តុលាការ និងភាគីនៅក្នុងដំណើរការ។ នៅ​ក្នុង​ដំណើរការ​ជា​គូបដិបក្ខ (ប្រទេស​អង់គ្លេស សហរដ្ឋអាមេរិក កាណាដា និង​ប្រទេស​ផ្សេង​ទៀត​នៃ​គ្រួសារ ច្បាប់ទូទៅ) ភាគីមិនត្រឹមតែទទួលបានសិទ្ធិទូលំទូលាយប៉ុណ្ណោះទេ ពួកគេគ្រប់គ្រងដំណើរការកាត់ក្តី ដោយទទួលយកគំនិតផ្តួចផ្តើម។ ផ្ទុយទៅវិញ តុលាការគឺអកម្ម ជាក្បួនមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងដំណើរការពិនិត្យភ័ស្តុតាងទេ ប៉ុន្តែត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមនីតិវិធីនៃការកាត់ក្តី។

នៅក្នុងប្រព័ន្ធស៊ើបអង្កេត (ធម្មតាសម្រាប់បណ្តាប្រទេសនៃទ្វីបអឺរ៉ុប រួមទាំងរុស្ស៊ី) តុលាការគឺសកម្ម ធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើករណីនេះដោយឯករាជ្យ ខណៈដែលភាគីអសកម្ម និងខ្វះគំនិតផ្តួចផ្តើម។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ក៏មានដំណើរការនៃការធ្វើសមាហរណកម្មប្រព័ន្ធទាំងពីរនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល ដោយសារតែដំណើរការស៊ើបអង្កេតបានឈប់មាននៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វា។ សព្វថ្ងៃនេះ ដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀតដែលមានប្រភេទនៃដំណើរការស៊ើបអង្កេតគឺផ្អែកលើគូបដិបក្ខជាគោលការណ៍នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់។ គោលការណ៍គូបដិបក្ខមិនមានន័យដូចនឹងប្រព័ន្ធគូបដិបក្ខនៃយុត្តិធម៍ស៊ីវិលទេ ពីព្រោះគោលការណ៍ចុងក្រោយនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគោលការណ៍ផ្សេងៗ។

តម្រូវការជាមុនសម្រាប់អត្ថិភាពនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីគូបដិបក្ខ រួមបញ្ចូលគ្នានូវមូលដ្ឋានច្បាប់សំខាន់ៗ និងនីតិវិធី។ ជាបឋម តម្រូវការជាមុនសម្រាប់អត្ថិភាពនៃការប្រកួតប្រជែងគឺអត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ជាសម្ភារៈដែលអាចប្រកែកបានរវាងភាគីទាំងពីរនៅក្នុងបណ្តឹងមួយ (លក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការប្រកួតប្រជែង)។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាគីនីមួយៗត្រូវបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលប្រគល់ឱ្យខ្លួន ដើម្បីបញ្ជាក់ការពិតជាក់លាក់។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវចំណុចនេះ ភាគីត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិស្មើៗគ្នា ទទួលកាតព្វកិច្ចស្មើៗគ្នា (នីតិវិធី និងច្បាប់ជាមុនសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែង)។

សម្រាប់​ការ​ប្រកួតប្រជែង​ការ​ប្រឆាំង​ផលប្រយោជន៍​គណបក្ស​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ទេ ចរិត​សំខាន់​ ទម្រង់បែបបទវិវាទ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍ផ្នែកនីតិសាស្ត្រ គូបដិបក្ខ ឬការស៊ើបអង្កេត។ នៅក្នុងដំណើរការរុស្ស៊ី ការប្រកួតប្រជែងគឺជាលក្ខណៈនៃគ្រប់ប្រភេទ និងដំណាក់កាលនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។ ដូច្នេះ​ក្នុង​ដំណាក់កាល​នៃ​ការ​រៀបចំ​សំណុំរឿង ភាគី​ប្រមូល​ភស្តុតាង​ដោយ​ខ្លួន​ឯង មាន​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ទៅ​តុលាការ​ជាមួយ​ញត្តិ ។ល។ ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ ភាគីមានសិទ្ធិសួរសំណួរ ពិនិត្យភស្តុតាង ធ្វើចលនា ជាដើម។ ភាគីប្រមូលភស្តុតាងផ្អែកលើបន្ទុកភស្តុតាង ពិនិត្យភស្តុតាងស្របតាមរបស់ខ្លួន។ ទីតាំងផ្លូវច្បាប់នៅលើអាជីវកម្ម។ ការបង្ហាញដ៏សំខាន់មួយនៃការប្រកួតប្រជែងគឺជាច្បាប់ស្តីពីការកំណត់ព្រំដែននៃបន្ទុកភស្តុតាង។ តុលាការ​បាន​ឈប់​ធ្វើ​ជា​កម្មវត្ថុ​សំខាន់​ក្នុង​ការ​ប្រមូល​ភស្តុតាង​ក្នុង​សំណុំរឿង​នេះ​ហើយ វា​គ្រាន់តែ​ជួយ​ភាគី​ក្នុង​ការ​ប្រមូល​ភស្តុតាង​ប៉ុណ្ណោះ។ តុលាការអាចអញ្ជើញភាគីឱ្យដាក់ភស្តុតាងបន្ថែម។ ការសម្រេចដោយតុលាការនៃបញ្ហាសំខាន់ៗ និងនីតិវិធីជាច្រើន គឺត្រូវធ្វើឡើងមុនដោយការពិភាក្សារបស់ពួកគេជាមួយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ នាពេលថ្មីៗនេះ ភាគីកាន់តែសកម្មក្នុងការប្រកួត។

ភាគីត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិយ៉ាងទូលំទូលាយ និងស្មើភាពគ្នា ដែលដាក់ឱ្យពួកគេស្ថិតក្នុងទីតាំងដូចគ្នានៅពេលធ្វើការប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងតុលាការ។ ទិដ្ឋភាពសំខាន់មួយ។ការប្រកួតប្រជែងគឺជាលទ្ធភាពនៃការធ្វើអាជីវកម្មតាមរយៈអ្នកតំណាង ការប្រើប្រាស់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។

វាក៏ជាលក្ខណៈនៃទម្រង់នីតិវិធីរបស់គូបដិបក្ខ ដែលយោងទៅតាមច្បាប់ ភស្តុតាងទាំងអស់មានដូចគ្នា កម្លាំងច្បាប់ច្បាប់មិនបានកំណត់ទុកជាមុននូវទម្ងន់នៃភស្តុតាងបុគ្គលនោះទេ។ តុលាការ​នៅ​ពេល​សម្រេច​លើ​ករណី​មួយ វាយ​តម្លៃ​លើ​ភស្តុតាង​ដែល​មាន​ក្នុង​សំណុំ​រឿង។

ដូច្នេះ ទម្រង់បែបបទនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា ហើយបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ដំណើរការប្រកួតប្រជែងក្នុងដំណើរការ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ ការប្រកួតប្រជែងជាគោលការណ៍នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់គឺស្ថិតនៅក្នុងវ័យកុមារនៅឡើយ ដូច្នេះការបង្ហាញនៃដំណើរការស៊ើបអង្កេតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីទំនើបមិនមែនជារឿងចម្លែកនោះទេ។ ឧទាហរណ៍ ចៅក្រម​អាច​ចាត់តាំង​ការ​ពិនិត្យ​ដោយ​អ្នកជំនាញ​លើ​ករណី​នេះ ភាគី​ត្រូវ​បាន​ដកហូត​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ការ​ពិនិត្យ​ជំនួស។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើ​ភាគី​មិន​ចង់​តែងតាំង​អ្នកជំនាញ​ទេ តុលាការ​អាច​នឹង​ធ្វើ​ គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។ចាត់តាំងវា។ ឧបសគ្គចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍នៃការប្រកួតប្រជែងមិនតែងតែមាននៅក្នុងច្បាប់ទេ ជារឿយៗហេតុផលស្ថិតនៅក្នុងចិត្តគំនិតរបស់ចៅក្រម និងអ្នកតំណាង។ ដូច្នេះ​នីតិវិធី​នៃ​ការ​ពិនិត្យ​ភស្តុតាង​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​មិន​បាន​រារាំង​ការ​អភិវឌ្ឍ​នៃ​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​ឡើយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ចៅក្រមតែងតែធ្វើការសួរចម្លើយទាំងស្រុង ដោយមិនទុកឱកាសឱ្យតំណាងសួរសំណួរ។ សំណួរចាំបាច់.

គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងគឺមិនអាចបំបែកចេញពីសមភាពរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ វាគឺជាសមភាពរបស់ភាគីដែលនៅលើដៃម្ខាងដែលធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃការប្រកួតប្រជែង ម្យ៉ាងវិញទៀតវាបង្កើតនូវតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃការប្រកួតប្រជែង។ គោលការណ៍សមភាពរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គឺជាការបង្ហាញឱ្យឃើញនូវគោលការណ៍ទូទៅនៃសមភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ។

សមភាពរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានបង្ហាញក្នុងឱកាសស្មើគ្នាដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ភាគីទាំងអស់មានសិទ្ធិទូទៅ និងជាក់លាក់។ សិទ្ធិពិសេស ក៏ដូចជាសិទ្ធិទូទៅត្រូវបានដោះស្រាយចំពោះភាគីទាំងពីរ៖ ដើមបណ្តឹងអាចបដិសេធការទាមទារ ចុងចោទអាចទទួលយកការទាមទារ ភាគីទាំងពីរមានសិទ្ធិសន្និដ្ឋាន កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយល​ល។

សមភាពនៃភាគីត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតនៃការប្រើប្រាស់សិទ្ធិដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ក្រៅពីសិទ្ធិស្មើគ្នា ភាគីត្រូវមានកាតព្វកិច្ចស្មើគ្នា។

ភាពប្រកួតប្រជែងដោយភ្ជាប់ជាមួយសមភាពនៃភាគី រួមចំណែកដល់ការអនុម័តស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវ ការវិនិច្ឆ័យ.

កំណែទំនើបនៃមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ដែលធ្វើនិយតកម្មការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដោយផ្អែកលើការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគី មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីមាត្រាស្រដៀងគ្នានៅក្នុងក្រមមុននេះ។ ភាពខុសប្លែកគ្នានេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថា CPC ថ្មីបានគូសបញ្ជាក់លម្អិតអំពីផ្នែកដែលសកម្មភាពរបស់តុលាការត្រូវបានបង្ហាញ ដែលក្នុងនោះសកម្មភាពរបស់វាគួរតែត្រូវបានបង្ហាញ៖

• គ្រប់គ្រងដំណើរការ;
• ពន្យល់ដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ;
• ព្រមានអំពីផលវិបាកនៃគណៈកម្មការ ឬមិនមែនគណៈកម្មការនៃសកម្មភាពនីតិវិធី។
• ផ្តល់ជំនួយដល់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ពួកគេ;
• បង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយ និងពេញលេញនៃភស្តុតាង ការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង និងការអនុវត្តច្បាប់ត្រឹមត្រូវក្នុងការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។

ទន្ទឹមនឹងនេះ តុលាការរក្សាបាននូវឯករាជ្យភាព កម្មវត្ថុ និងភាពមិនលំអៀង។

7. ភាពអាចរកបាន ការការពារតុលាការ

គោលការណ៍នេះមិនតែងតែត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍អប់រំស្តីពីនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនោះទេ ប៉ុន្តែខ្លឹមសាររបស់វាធ្វើតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញមួយចំនួន៖

1. មនុស្សគ្រប់រូបត្រូវបានធានាការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់តុលាការ (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);
2. ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាព (ឬអសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ ស្ថាប័ន រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់, សមាគមសាធារណៈនិង មន្ត្រីអាចត្រូវបានប្តឹងទៅតុលាការ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);
3. មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីអនុវត្តចំពោះស្ថាប័នអន្តររដ្ឋសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាព ប្រសិនបើដំណោះស្រាយក្នុងស្រុកដែលមានទាំងអស់ត្រូវបានអស់ (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);
4. គ្មាននរណាម្នាក់អាចជា ដកហូតសិទ្ធិសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការនោះ និងដោយចៅក្រមដែលយុត្តាធិការរបស់វាត្រូវបានចាត់តាំងដោយច្បាប់ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 47 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសិល្បៈ។ 123 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមុននេះ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទេរសំណុំរឿងពីតុលាការមួយទៅតុលាការមួយទៅតុលាការមួយទៀត ក្នុងករណីដែលគ្មានហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់ត្រូវបានទទួលស្គាល់។ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF (ថ្ងៃទី 16 ខែមីនាឆ្នាំ 1998) ផ្ទុយទៅនឹងសិល្បៈ។ 46 និងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 47 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី;
5. មនុស្សគ្រប់រូបត្រូវបានធានាសិទ្ធិក្នុងការទទួលបានជំនួយផ្នែកច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់។ ក្នុងករណី ច្បាប់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយឥតគិតថ្លៃ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 48 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

រួមគ្នាបទប្បញ្ញត្តិខាងលើនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះអត្ថិភាពនៃគោលការណ៍នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ដូចជាភាពអាចរកបាននៃការការពារតុលាការ។ មាត្រា ៣ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ដែលលាតត្រដាងអំពីខ្លឹមសារនៃសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការ ជាក់ស្តែងនិយាយអំពីភាពអាចរកបាននៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់៖ «អ្នកចាប់អារម្មណ៍មានសិទ្ធិក្នុងលក្ខណៈ។ បង្កើតឡើងដោយច្បាប់លើដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី អនុវត្តទៅតុលាការសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភ ឬជម្លោះ សេរីភាព ឬ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់. ការ​លះបង់​សិទ្ធិ​ប្ដឹង​ត្រូវ​ទុក​ជា​មោឃៈ»។

ច្បាប់ឧស្សាហកម្មបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិធម្មនុញ្ញស្តីពីលទ្ធភាពទទួលបានដំណើរការផ្លូវច្បាប់។ ជាឧទាហរណ៍ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីផ្តល់បញ្ជីពេញលេញនៃហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនទទួលយក សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារយោងទៅតាមច្បាប់ជាច្រើន។ សកម្មភាពតុលាការអាចត្រូវបានប្តឹងតវ៉ា ឬតវ៉ា។ល។ តាមការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី យុត្តាធិការវិវាទដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី មុនពេលអនុម័តដោយតុលាការបឋមនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដែលបញ្ចប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីលើគុណសម្បត្តិ អាចត្រូវបានបញ្ជូនដោយភាគីសម្រាប់ការពិចារណាដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល លុះត្រាតែត្រូវបានបង្កើតឡើង ច្បាប់សហព័ន្ធ.

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការធានានូវលទ្ធភាពនៃការការពារប្រព័ន្ធតុលាការ សន្មតថាអត្ថិភាពនៃការធានារបស់អង្គការ និងផ្នែកច្បាប់។ ជាពិសេស យើងគួរតែនិយាយអំពីចំនួនអ្នកតំណាងគ្រប់គ្រាន់ និងគុណភាពនៃជំនួយផ្នែកច្បាប់ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ អំពីការបង្កើតអត្ថប្រយោជន៍ (រួមទាំងអត្ថប្រយោជន៍ពន្ធ) សម្រាប់ការប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ ក្រុមហ៊ុនដែលផ្តល់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់ឥតគិតថ្លៃ ឬក្នុងអត្រាកាត់បន្ថយ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលទ្ធភាពទទួលបានការការពារប្រព័ន្ធតុលាការ ការចូលរួមរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា និងស្ថាប័នការពារផលប្រយោជន៍អ្នកដទៃក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមិនបាត់បង់ភាពពាក់ព័ន្ធរបស់វាឡើយ។

គោលការណ៍ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

គោលការណ៍ដែលមានចែងនៅក្នុងច្បាប់តាមវិស័យអាចមានទាំងផ្នែក (ឧទាហរណ៍ គោលការណ៍នៃជម្រើស។

1. ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការពិចារណាតែមួយគត់ និងសហសេវិកនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៅក្នុងតុលាការ

គោលការណ៍ដែលកំពុងពិចារណាត្រូវបានដោះស្រាយទៅសមាសភាពតុលាការដែលមានសមត្ថកិច្ចក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីក្នុងករណីណាមួយ។

ស្របតាមសិល្បៈ។ ៦ GPC ស៊ីវិលករណីនៅក្នុងតុលាការដំបូងត្រូវបានពិចារណាដោយចៅក្រមនៃតុលាការទាំងនេះជាបុគ្គល ឬជាសមូហភាព ប្រសិនបើនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។ គួរកត់សំគាល់ថា ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីថ្មីបានយកផ្លូវនៃការពង្រីកនីតិវិធីតែមួយគត់សម្រាប់ការពិចារណាករណី ដោយកំណត់ករណីនៃដំណើរការសហសេវិកទៅនឹងករណីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់សហព័ន្ធ។

ក្នុង​ករណី​ដែល​មាន​ការ​ពិចារណា​តែ​មួយ​គត់​លើ​សំណុំ​រឿង និង​គណៈកម្មការ​នីតិវិធី​តែ​មួយ​គត់ ចៅក្រម​ធ្វើ​ជំនួស​តុលាការ។

នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ចៅក្រម តុលាការ​ស្រុកពិចារណាលើករណីលើបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការសម្រេចរបស់ចៅក្រមតែម្នាក់ឯង (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 7 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។

នៅ cassation និង ដំណើរការត្រួតពិនិត្យករណីត្រូវបានពិនិត្យដោយសហសេវិក។

2. ភាសាជាតិនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់

គោលការណ៍នៃភាសាជាតិនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីសមាសភាពពហុជាតិនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី។ ដោយផ្អែកលើច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "នៅលើប្រព័ន្ធតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារុស្សី - ភាសារដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វិវាទក្នុងរឿងផ្សេងៗ តុលាការសហព័ន្ធយុត្តាធិការទូទៅក៏អាចត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារដ្ឋនៃសាធារណរដ្ឋនៅក្នុងទឹកដីដែលតុលាការស្ថិតនៅ។ ដំណើរការតុលាការនៅចំពោះមុខយុត្តិធម៌នៃសន្តិភាព និងនៅក្នុងតុលាការផ្សេងទៀតនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ធ្វើឡើងជាភាសារុស្សី ឬជាភាសារដ្ឋនៃសាធារណរដ្ឋនៅក្នុងទឹកដីដែលតុលាការស្ថិតនៅ។ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដែលមិននិយាយភាសានៃដំណើរការតុលាការ នឹងត្រូវផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការនិយាយ និងផ្តល់ការពន្យល់នៅក្នុង ភាសា​កំណើតឬក្នុងភាសាទំនាក់ទំនងណាមួយដែលបានជ្រើសរើសដោយសេរី ក៏ដូចជាប្រើប្រាស់សេវាកម្មរបស់អ្នកបកប្រែ (មាត្រា 10 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ "នៅលើ ប្រព័ន្ធតុលាការសហព័ន្ធរុស្ស៊ី") ។

មាត្រា 9 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិនេះ។ លើសពីនេះទៀត Art. 9 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីចែងថាដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការយោធាត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាសារុស្សី។

បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី និងមិនស្គាល់ភាសាដែលដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី នឹងត្រូវបានពន្យល់ និងផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការផ្តល់ការពន្យល់ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន ការនិយាយ ការដាក់ញត្តិ ប្តឹងតវ៉ាជាភាសាកំណើតរបស់ពួកគេ ឬក្នុងភាសាទំនាក់ទំនងណាមួយដែលបានជ្រើសរើសដោយសេរី។ ក៏ដូចជាការប្រើប្រាស់សេវាកម្មរបស់អ្នកបកប្រែ (h 2 មាត្រា 9 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។

មនុស្សថ្លង់ និងមនុស្សល្ងង់ មានសិទ្ធិប្រើប្រាស់សេវារបស់អ្នកបកប្រែ។ សំណួរនៃការចូលរួមរបស់អ្នកបកប្រែគួរតែត្រូវបានសម្រេចនៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសំណុំរឿងដើម្បីជៀសវាងការពន្យារពេលដំណើរការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែនៅដំណាក់កាលនៃការជំនុំជម្រះក្តី ក៏សំណួរនៃការចូលរួមរបស់អ្នកបកប្រែនៅក្នុងដំណើរការនេះអាចកើតឡើង។ ចៅក្រមពន្យល់ដល់អ្នកដែលមិនស្គាល់ភាសានៃដំណើរការតុលាការអំពីសិទ្ធិក្នុងការចូលរួមក្នុងដំណើរការជាភាសាដែលគេស្គាល់ និងសិទ្ធិប្រើប្រាស់សេវាកម្មរបស់អ្នកបកប្រែ។ សិទ្ធិក្នុងការជ្រើសរើសភាសាដែលបុគ្គលនោះនឹងចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គលខ្លួនឯង។

ប្រធានចៅក្រមពន្យល់ដល់អ្នកបកប្រែអំពីកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការបកប្រែការពន្យល់ សក្ខីកម្ម សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកដែលមិននិយាយភាសាដែលដំណើរការដំណើរការ និងចំពោះអ្នកដែលមិននិយាយភាសាដែលដំណើរការដំណើរការ - ខ្លឹមសារនៃ ការពន្យល់ សក្ខីកម្ម សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង សាក្សី និងឯកសារដែលបានបង្ហាញ ការថតសំឡេង យោបល់របស់អ្នកជំនាញ ការពិគ្រោះយោបល់ និងការពន្យល់របស់អ្នកឯកទេស បញ្ជារបស់ប្រធានចៅក្រម សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ឬសេចក្តីសម្រេច។

អ្នកបកប្រែក៏មានសិទ្ធិមួយចំនួនដែលធានានូវភាពត្រឹមត្រូវនៃការបកប្រែ៖ គាត់មានសិទ្ធិសួរសំណួរទៅកាន់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការបកប្រែ ដើម្បីបញ្ជាក់ការបកប្រែ ស្គាល់កំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬសកម្មភាពនីតិវិធីដាច់ដោយឡែក និងធ្វើឱ្យ មតិយោបល់អំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបកប្រែ ដែលត្រូវតែបញ្ចូលក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំតុលាការ (មាត្រា ១៦២ GPC)។

តុលាការព្រមានអ្នកបកប្រែអំពីការទទួលខុសត្រូវដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការបកប្រែមិនត្រឹមត្រូវដោយចេតនា ហើយភ្ជាប់ហត្ថលេខារបស់គាត់អំពីរឿងនេះទៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ប្រសិនបើអ្នកបកប្រែខកខានមិនបានបង្ហាញខ្លួននៅតុលាការ ឬបំពេញភារកិច្ចរបស់គាត់បានត្រឹមត្រូវ គាត់អាចនឹងត្រូវពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ដប់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។ វិមាត្រអប្បបរមាប្រាក់ឈ្នួល។

ការអនុលោមតាមគោលការណ៍ភាសាជាតិនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ រួមចំណែកដល់ការបង្កើតនូវកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ការចេញសេចក្តីសម្រេចត្រឹមត្រូវ និងសមហេតុផល និងធានានូវលទ្ធភាពទទួលបានការការពាររបស់តុលាការ។

3. ភាពមិនពេញចិត្តក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

Dispositivity - មកពីឡាតាំង "ខ្ញុំមាន" - មានន័យថាសមត្ថភាពរបស់មនុស្សដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះដើម្បីបោះចោលសិទ្ធិដែលផ្តល់ដោយច្បាប់និងមធ្យោបាយនៃការការពាររបស់ពួកគេតាមការសំរេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ ភាពមិនពេញចិត្តនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយភាពមិនពេញចិត្តនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី និងផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះស្វ័យភាពជាក់លាក់នៃប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សម្ភារៈដែលមានជម្លោះ។ ភាពមិនពេញចិត្តក៏ផ្អែកលើគោលការណ៍សមភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ។ ការធានានៃគោលការណ៍នៃការដកសិទ្ធិអាចត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការដែលគ្រប់គ្រងការអនុលោមតាមច្បាប់នៅពេលពិចារណាលើករណីមួយ។

ធាតុផ្សំដំបូងនៃគោលការណ៍នេះគឺអត្ថិភាពនៃសិទ្ធិ និងសមភាពនៃសិទ្ធិទាំងនេះសម្រាប់ប្រភេទពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់នីតិវិធីស៊ីវិល។ ដោយគ្មានអត្ថិភាពនៃសិទ្ធិ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការបោះចោលពួកគេ។ សមាសភាគទីពីរគឺលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសិទ្ធិទាំងនេះ លទ្ធភាពនៃជម្រើសក្នុងមធ្យោបាយនៃការការពាររបស់មនុស្សម្នាក់។ ដូច្នេះ ដើមបណ្តឹងមានសិទ្ធិប្តឹងតវ៉ា ឬបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះ អាចផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទ ឬមូលដ្ឋាននៃបណ្តឹងតវ៉ា បដិសេធការទាមទារ យល់ព្រមលើសេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ ចុងចោទអាចទទួលស្គាល់ការទាមទារទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ដាក់ពាក្យប្តឹងជំទាស់ បង្ហាញការជំទាស់ (នៃសម្ភារៈ លក្ខណៈនីតិវិធី) ប្រឆាំងនឹងការទាមទារ និងយល់ព្រមតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់។ ជាមួយគ្នានេះ ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងក្នុងការការពារផលប្រយោជន៍ដែលរំលោភបំពាន ឬប្រកួតប្រជែងរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត ត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ ដែលទាក់ទងទៅនឹងការសម្រេចចិត្ត។

ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីទំនើបបង្កើតគោលការណ៍នៃការសម្រេចចិត្ត។ ឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីដែលច្បាប់បានកំណត់ អាជ្ញាធរសាធារណៈ រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន អង្គការ ឬប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដើម្បីការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀតតាមការស្នើសុំរបស់ពួកគេ ឬក្នុងការការពារ។ សិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលចំនួនមិនកំណត់។ ពាក្យស្នើសុំដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ពលរដ្ឋអសមត្ថភាព ឬមិនទាន់គ្រប់អាយុនៅក្នុងករណីទាំងនេះអាចត្រូវបានដាក់ជូនដោយមិនគិតពីសំណើរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ ឬរបស់គាត់ តំណាងស្របច្បាប់(ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 46 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ។ ដំបូង ការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ត្រូវបានណែនាំឡើងវិញនៅឆ្នាំ 2000 ។

ភាពមិនអំណោយផលបាននាំឱ្យមានការថយចុះនូវករណីទាំងនោះ ដែលព្រះរាជអាជ្ញាជាអ្នកផ្តើមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពួកគេ។ ដោយ ច្បាប់ទំនើបព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដើម្បីការពារសិទ្ធិសេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ រង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ ឬផលប្រយោជន៍របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ស្ថាប័នធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុង។ ពាក្យស្នើសុំដើម្បីការពារសិទ្ធិ សេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋអាចប្តឹងដោយព្រះរាជអាជ្ញាបានលុះត្រាតែពលរដ្ឋនោះ ដោយសារហេតុផលសុខភាព អាយុ អសមត្ថភាព និងផ្សេងៗទៀត។ ហេតុផលល្អ។គាត់មិនអាចទៅតុលាការដោយខ្លួនឯងបានទេ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 45 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ។

នៅក្នុងការអនុវត្ត ការសំរេចចិត្តកំណត់ចលនានៃដំណើរការ អ្នកដែលជាម្ចាស់គំនិតផ្តួចផ្តើមនៅក្នុងយន្តការនេះ និងពង្រីកដល់គ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ដើមបណ្តឹងអនុវត្តទៅតុលាការជាមួយនឹងការស្នើសុំផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី តុលាការបដិសេធមិនទទួលយកការទាមទារត្រូវបានកំណត់ដោយហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់ ភាគីមានសេរីភាពក្នុងការបោះចោលដំណោះស្រាយដែលបានផ្តល់តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែនៅក្រោម ការគ្រប់គ្រងរបស់តុលាការ។ ពួកគេ​មាន​សិទ្ធិ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ចំពោះ​ទង្វើ​របស់​តុលាការ​ជាដើម។

ជំហានដ៏សំខាន់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ជម្រើសគឺជាការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញ ការវិនិច្ឆ័យដែលបានចូលទៅក្នុង ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ដោយវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យ។

4. ដំណើរការផ្ទាល់មាត់

អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 157 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី សវនាការលើសំណុំរឿងនេះធ្វើឡើងដោយផ្ទាល់មាត់។ ដំណើរការណាមួយរួមបញ្ចូលគ្នានូវគោលការណ៍ផ្ទាល់មាត់ និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ដូច្នេះ វាពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលរឿងក្តីរដ្ឋប្បវេណីណាមួយដោយគ្មានភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ប៉ុន្តែវត្តមានរបស់ក្រោយមិនរារាំងដំណើរការផ្ទាល់មាត់នោះទេ។ ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទាំងអស់ត្រូវតែអាននៅក្នុងតុលាការ។ លក្ខណៈផ្ទាល់មាត់នៃដំណើរការនីតិវិធីមានន័យថា រាល់សកម្មភាពនីតិវិធីត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្ទាល់មាត់ រួមទាំងការសិក្សាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ការសួរចម្លើយសាក្សី ការពន្យល់ភាគី និងភាគីទីបីជាដើម។ សំណួរទាំងអស់ត្រូវបានសួរដោយផ្ទាល់មាត់ មិនមែនសរសេរជាលាយលក្ខណ៍អក្សរទេ។ អ្នក​ដែល​ចូលរួម​ក្នុង​រឿង​ក្តី​នេះ​និយាយ​ផ្ទាល់​មាត់​ក្នុង​ការ​ជជែក​ដេញដោល​តាម​ផ្លូវ​តុលាការ។ល។ តុលាការពន្យល់ដោយផ្ទាល់មាត់អំពីសិទ្ធិរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី នាំឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីសម្រេច សេចក្តីសម្រេចលើសំណុំរឿងត្រូវបានប្រកាសដោយផ្ទាល់មាត់ ។ល។

មាត់ជាគោលការណ៍នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់បានពង្រីកដល់គ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុតក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ ក៏ដូចជាអំឡុងពេលនៃការពិនិត្យឡើងវិញនូវសកម្មភាពរបស់តុលាការ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មាត់ក៏ស្ថិតនៅក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងទៀតដែរ។ ឧទាហរណ៍ ក្នុង​ពេល​រៀបចំ​សំណុំ​រឿង​សម្រាប់​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ ចៅក្រម​សួរ​ចម្លើយ​ដើម​បណ្តឹង​អំពី​គុណសម្បត្តិ​នៃ​លក្ខខណ្ឌ​ដែល​បាន​ចែង។ល។

ដំណើរការស៊ើបអង្កេតត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយអវត្តមាននៃភាសាផ្ទាល់មាត់ ដំណើរការត្រូវបានសរសេរទាំងស្រុង។ ការចាប់ផ្តើមជាគូបដិបក្ខនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់បានធ្វើឱ្យវាមិនអាចរក្សាបាន។ ដំណើរការសរសេរទំនើបណាស់។ ដំណើរការរុស្ស៊ីបង្កើតឡើងនៅលើភាសាផ្ទាល់មាត់។

ផ្ទាល់មាត់នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកអនុវត្តភារកិច្ចដែលប្រឈមមុខនឹងដំណើរការផ្លូវច្បាប់៖ ដើម្បីពិចារណា និងដោះស្រាយរឿងក្តីឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ដោយសារការទំនាក់ទំនងផ្ទាល់មាត់ វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការវាយតម្លៃភាពជឿជាក់នៃភស្តុតាង សួរសំណួរចាំបាច់ និងទទួលបានចម្លើយចំពោះពួកគេ។ ដំណើរការផ្ទាល់មាត់មានឥទ្ធិពលអប់រំ និងបង្ការដល់ប្រជាពលរដ្ឋដែលមានវត្តមាននៅក្នុងសវនាការ។

5. ភាពបន្ទាន់នៃការកាត់ក្តី

ភាពបន្ទាន់នៃការកាត់ក្តីត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 157 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ "នៅពេលពិចារណាលើករណីមួយ តុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចពិនិត្យដោយផ្ទាល់លើភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង៖ ស្តាប់ការពន្យល់ពីភាគី និងតតិយជន សក្ខីកម្មសាក្សី យោបល់របស់អ្នកជំនាញ ការពិគ្រោះយោបល់ និងការពន្យល់របស់អ្នកឯកទេស អានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ភស្តុតាង ពិនិត្យភស្តុតាងសម្ភារៈ ស្តាប់ការថតសំឡេង និងមើលការថតវីដេអូ។

ភាពបន្ទាន់នៃការកាត់ក្តីមានន័យថា តុលាការខ្លួនឯងត្រូវតែពិនិត្យភស្តុតាងទាំងអស់ក្នុងសំណុំរឿងនេះដោយខ្លួនឯង ដើម្បីបង្កើតស្ថានការណ៍នៃសំណុំរឿងដោយឯករាជ្យ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើសំណុំរឿង។

ភាពបន្ទាន់នៃការកាត់ក្តី សន្មតថាអសមត្ថភាពនៃសមាសភាពនៃអង្គចៅក្រម។ ក្នុងករណីមានការជំនួសចៅក្រមម្នាក់ សវនាការសំណុំរឿងត្រូវតែចាប់ផ្តើមពីដំបូង នេះផ្តល់ឱកាសឱ្យចៅក្រមនីមួយៗចូលរួមក្នុងសវនាការដោយផ្ទាល់ និងមិនវាយតម្លៃភស្តុតាងក្នុងអំឡុងពេលពិនិត្យ មិនមានវត្តមាន។

ទន្ទឹមនឹងនេះការបកស្រាយអំពីភាពបន្ទាន់នៃការជំនុំជម្រះ h. 1 មាត្រា។ 157 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីសំដៅលើការសិក្សាភស្តុតាង។ យ៉ាង​ណា​មិញ ភាព​ឆាប់​រហ័ស​បាន​ពង្រីក​ដល់​សម័យ​ប្រជុំ​របស់​តុលាការ​ទាំង​មូល។

ភាពបន្ទាន់នៃការកាត់ក្តីតម្រូវឱ្យការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងតែលើមូលដ្ឋាននៃភស្តុតាងដែលបានពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការប៉ុណ្ណោះ។ យោង​ទៅ​តាម តុលាការ CPCផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចតែលើភស្តុតាងដែលត្រូវបានពិនិត្យនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ក្នុងករណីដែលភស្តុតាងត្រូវបានធានា ឬដីការបស់តុលាការត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយតុលាការមួយផ្សេងទៀត ភស្តុតាងដែលទទួលបានត្រូវតែអាននៅក្នុងតុលាការ។ បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ ពួកគេ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​បញ្ជូន​ទៅ​ក្នុង​សាលក្រម​ទេ។

ស៊ីវិល ច្បាប់​នីតិវិធីបានបង្កើតទម្រង់បែបបទនៃការពិនិត្យភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការ ដែលជាការសង្កេតដែលសន្មតថាមានការចូលរួមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។

តុលាការដែលយល់ឃើញដោយផ្ទាល់នូវភស្តុតាងនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ អាចផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការវាយតម្លៃគោលបំណង ផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពអាចជឿជាក់បានរបស់ពួកគេ សុំឱ្យភាគីផ្តល់ភស្តុតាងបន្ថែមនៅក្នុងសំណុំរឿង ហើយជាលទ្ធផល ធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលត្រឹមត្រូវ និងសមហេតុផល។

ភាពបន្ទាន់នៃការកាត់ក្តីមានករណីលើកលែងជាច្រើន ដែលមួយចំនួនបានរៀបរាប់រួចហើយ៖ លិខិតស្នើសុំ ការធានាភស្តុតាង ការសាកសួរសាក្សីនៅពេលពន្យារពេលសវនាការ។ នៅក្នុងករណីនៃដីការបស់តុលាការ តុលាការមួយផ្សេងទៀត (មិនមែនជាអ្នកដែលពិចារណាលើករណីនេះ) អនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ ការពិនិត្យមើលភស្តុតាងសម្ភារៈ ការសួរចម្លើយសាក្សី។ល។)។ នៅពេលផ្តល់ភស្តុតាងមុនពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ សារការីអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីដើម្បីប្រមូលភស្តុតាង បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿង - តុលាការដែលសំណុំរឿងនេះនឹងត្រូវបានពិចារណា។ នៅពេលពិចារណាលើករណីលើគុណសម្បត្តិ សម្ភារៈដែលប្រមូលបានទាំងអស់ នៅពេលផ្តល់ភស្តុតាង និងនៅក្នុងដំណើរការនៃដីការបស់តុលាការ ត្រូវតែប្រកាសនៅក្នុងសាលសវនាការ។ ប្រសិនបើសវនាការលើសំណុំរឿងត្រូវបានពន្យារពេល តុលាការមានសិទ្ធិសួរចម្លើយសាក្សីដែលបានបង្ហាញខ្លួន។ នៅពេលដែលសវនាការសំណុំរឿងត្រូវបានបន្ត សក្ខីកម្មទាំងនេះត្រូវបានអាននៅក្នុងតុលាការ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ គ្មានអ្វីរារាំងទេ ឧទាហរណ៍ សាក្សីដែលបានផ្តល់សក្ខីកម្មតាមដីការបស់តុលាការ ការធានាភស្តុតាង ឬក្នុងករណីពន្យារពេលនៃដំណើរការនីតិវិធី ពីការមកតុលាការដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្មផ្ទាល់មាត់។

6. ការបន្តនៃដំណើរការនីតិវិធី

សម័យប្រជុំរបស់តុលាការនៅក្នុងករណីនីមួយៗប្រព្រឹត្តទៅជាបន្តបន្ទាប់ លើកលែងតែពេលវេលាដែលបានកំណត់សម្រាប់ការសម្រាក។ រហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងដែលបានផ្តួចផ្តើម ឬរហូតដល់ការពន្យារពេលនៃដំណើរការនីតិវិធីរបស់ខ្លួន តុលាការមិនមានសិទ្ធិពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋបាលផ្សេងទៀត (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 157 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។

ដូច្នេះ ការបន្តនៃសវនាការ គឺការពិចារណាលើសំណុំរឿងនេះ រហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃដំណើរការនីតិវិធីលើវា (ដោយមាន ឬគ្មានការចេញសេចក្តីសម្រេចលើវា) ឬរហូតដល់ការពន្យារពេល ការផ្អាកដំណើរការនីតិវិធី។ ក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណីមួយ វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យស្តាប់ករណីផ្សេងទៀតទេ ប៉ុន្តែការពន្យារពេលត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ក្នុងអំឡុងពេលសម្រាក ករណីផ្សេងទៀតមិនអាចពិចារណាបានទេ។

ការសម្រាកក្នុងសវនាការត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសម្រាកមួយយប់ ក៏ដូចជាសម្រាប់ការរៀបចំសម្រាប់ការជជែកដេញដោល ខណៈពេលដែលរង់ចាំការមកដល់របស់សាក្សីនៅក្នុងតុលាការ។ល។

ការបន្តនៃដំណើរការនីតិវិធីមានន័យថា សាលក្រមត្រូវតែចេញជាបន្ទាន់ បន្ទាប់ពីសំណុំរឿងត្រូវបានស្តាប់។ ការ​សម្រាក​មុន​ការ​ដក​ខ្លួន​ចេញ​ពី​តុលាការ​ទៅ​បន្ទប់​ពិភាក្សា​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​ប្រកាស​បាន​ទេ។ ការចេញសេចក្តីសម្រេចដែលលើកទឹកចិត្តអាចត្រូវបានពន្យារពេលក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីប្រាំថ្ងៃ ប៉ុន្តែផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃសេចក្តីសម្រេចត្រូវតែត្រូវបានប្រកាសដោយតុលាការនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំដដែលដែលករណីនេះបានបញ្ចប់ (មាត្រា 199 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ )

ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍បន្តនៃដំណើរការនីតិវិធី ប្រសិនបើតុលាការពន្យារពេលសវនាការលើសំណុំរឿងនេះ បន្ទាប់ពីបន្តសវនាការឡើងវិញ អង្គជំនុំជម្រះនឹងបើកសវនាការពីដើមដំបូង។

ការបន្តនៃសវនាការអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការបង្កើតទិដ្ឋភាពរួមនៃសំណុំរឿង ដើម្បីវាយតម្លៃកាលៈទេសៈ និងភស្តុតាង។ គោលការណ៍​ទាំង​បី​ដែល​បាន​ពិចារណា​គឺ៖ ភាព​បន្ទាន់ ការ​បន្ត​និង​មាត់​នៃ​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​គឺ​មាន​ទំនាក់​ទំនង​គ្នា​យ៉ាង​ជិត​ស្និទ្ធ និង​បំពេញ​បន្ថែម​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក។

ការអនុលោមតាមគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការបានត្រឹមត្រូវ និងយុត្តិធម៌។

ដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីគឺផ្អែកលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនដែលមានចែងនៅក្នុងវិធាននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ដូច្នេះមិនមែនមួយទេ ប៉ុន្តែគោលការណ៍មួយចំនួននៃច្បាប់នីតិវិធីត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងធានាបាននូវការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។ គោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីគឺពឹងផ្អែកគ្នាទៅវិញទៅមក ភ្ជាប់គ្នា និងអន្តរកម្ម ដូច្នេះពួកវាបង្កើតបានជាទម្រង់រួមតែមួយ ពោលគឺឧ។ ប្រព័ន្ធ។ ជាសំណុំនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់តែមួយ ប្រព័ន្ធនេះកំណត់លក្ខណៈសំខាន់នៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងលក្ខណៈសំខាន់បំផុតនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

សមាជិកសភាគួរតែខិតខំដើម្បីសម្រេចបាននូវ "ការរួមបញ្ចូលសមហេតុផល" នៃគោលការណ៍នៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ គោលការណ៍ត្រូវតែរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងសមហេតុផល។

វត្តមាន​នៃ​គោលការណ៍​មួយ​ក្នុង​ច្បាប់​នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី​ផ្តល់​នូវ​តម្រូវការ​ដើម្បី​បង្រួបបង្រួម​គោលការណ៍​មួយ​ទៀត​នៅក្នុង​ឧស្សាហកម្ម​នេះ។ ជាឧទាហរណ៍ គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងនាំឱ្យតម្រូវការគោលបំណងដើម្បីអនុម័តគោលការណ៍សមភាពនីតិវិធីរបស់ភាគីក្នុងដំណើរការ ហើយគោលការណ៍នៃឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រមត្រូវបានធានា រួមជាមួយនឹងការធានាផ្សេងទៀតដោយប្រតិបត្តិការនៃគោលការណ៍មិនអាចដកចេញបាន។ របស់ចៅក្រម។

ការរំលោភលើគោលការណ៍មួយ នាំឱ្យឈានទៅដល់ការរំលោភលើគោលការណ៍មួយផ្សេងទៀត ឬខ្សែសង្វាក់នៃគោលការណ៍ទាំងមូល (M.K. Treushnikov) ។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើការរំលោភលើគោលការណ៍នៃភាពជាបន្ទាន់ត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី នោះវានាំឱ្យមានការរំលោភលើគោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់ និងការប្រកួតប្រជែង។

ដូច្នេះប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (តំណាងឱ្យការរួបរួមនៃ "អ្វីមួយទាំងមូល") គឺជាសំណុំដែលមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងសមហេតុផលនៃគោលការណ៍ទាំងអស់នៃផ្នែកច្បាប់ដែលបានផ្តល់ឱ្យ។

ទាក់ទងនឹងសំណុំគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (ចំនួនសរុប និងសមាសភាពនៃគោលការណ៍ជាក់លាក់) មានមតិផ្សេងគ្នានៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូចដែល S. Yavich កត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ “គ្មានគោលការណ៍ច្បាប់ដ៏អស់កល្ប និងគ្មានការផ្លាស់ប្តូរឡើយ” ចាប់តាំងពីពួកវាត្រូវបានកំណត់ដោយធម្មជាតិ។ ទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងបង្ហាញពីគំនិត និងទស្សនៈផ្លូវច្បាប់ ដែលបានបង្កើតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រជាក់លាក់នៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃរដ្ឋជាក់លាក់មួយ។

គោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសាធារណរដ្ឋកាហ្សាក់ស្ថានមានចែងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ បទប្បញ្ញត្តិលម្អិតនៃគោលការណ៍នៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

នៅលើបញ្ហានៃការចាត់ថ្នាក់នៃគោលការណ៍រួមទាំងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានសម្តែង មតិផ្សេងគ្នា. និតិវិធីមួយចំនួនជឿថាប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងអាស្រ័យលើទម្រង់នៃការបញ្ចេញមតិនៃគោលការណ៍ លក្ខណៈនៃប្រភពបទដ្ឋាននៃការបង្រួបបង្រួមរបស់ពួកគេ (A.F. Kleinman, N.A. Chechina ។ល។)។ ផ្អែកលើ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះ។គោលការណ៍ទាំងអស់នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានបែងចែកជាពីរក្រុម៖

រដ្ឋធម្មនុញ្ញ, i.e. កំណត់ក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់រដ្ឋ។ TO

ជាឧទាហរណ៍ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសាធារណរដ្ឋកាហ្សាក់ស្ថាន ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលការណ៍ស៊ីវិល

ដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ដូចជាសមភាពនៃទាំងអស់គ្នាចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ (មាត្រា ១៤)

ការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដោយតុលាការតែប៉ុណ្ណោះ (កថាខ័ណ្ឌ ១ នៃមាត្រា ៧៥) ឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រម និង

ការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់ (ប្រការ ១ និង ២ នៃមាត្រា ៧៧) ភាពមិនអាចដកចេញបាន

និងការតែងតាំង (ការបោះឆ្នោត) ចៅក្រម (មាត្រា ៧៩ និង ៨២);

ឧស្សាហកម្ម, ឧ។ កំណត់ក្នុងច្បាប់ឧស្សាហកម្ម (នៅលើ

តុលាការ និងនីតិវិធីច្បាប់) នៃប្រទេស។ គោលការណ៍ទាំងនេះអាច

រួម​បញ្ចូល​ទាំង​គោលការណ៍​នៃ​ការ​ផ្សព្វផ្សាយ​ផ្ទាល់មាត់ និង​ភាព​ទាន់​សម័យ​របស់​តុលាការ

ដំណើរការនីតិវិធី ការសម្រេចចិត្តតែមួយគត់ និងសហសេវិកនៅពេលពិចារណា

សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។ល។

V.M. Semyonov បានសន្និដ្ឋានថាវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីចាត់ថ្នាក់គោលការណ៍នៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៅលើមូលដ្ឋានផ្សេងទៀតផងដែរ។

ដោយផ្អែកលើប្រតិបត្តិការនៃគោលការណ៍មួយចំនួននៅក្នុងសាខានៃច្បាប់មួយ ឬច្រើននោះ ចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងគោលការណ៍តាមវិស័យដែលជាលក្ខណៈសម្រាប់តែដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី (ឧទាហរណ៍ ជម្រើស) និងគោលការណ៍អន្តរវិស័យដែលដំណើរការនៅក្នុងសាខាជាច្រើននៃច្បាប់ (ឧទាហរណ៍ , ការផ្សព្វផ្សាយ, ផ្ទាល់មាត់, បន្ទាន់) ។ គោលការណ៍ភាគច្រើនគឺអន្តរវិស័យ ដែលធ្វើសកម្មភាពក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុងផ្នែកនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ និងប្រព័ន្ធតុលាការ ពីព្រោះ សាខាទាំងនេះគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងក្នុងវិស័យរៀបចំ និងសកម្មភាពរបស់តុលាការ។

ដោយផ្អែកលើតួនាទីនៃគោលការណ៍ជាក់លាក់ក្នុងការកំណត់លក្ខណៈច្បាប់

បទប្បញ្ញត្តិ និង សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ប្រធានបទនៃដំណើរការ គោលការណ៍ខាងក្រោមគួរតែត្រូវបានសម្គាល់៖

គ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់តុលាការ (ឧ. ការអនុវត្តសិទ្ធិ

វិនិច្ឆ័យដោយតុលាការ ឯករាជ្យភាពនៃចៅក្រម និងការគោរពច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ

ឯកភាព និងសហសេវិកក្នុងការពិចារណាករណី);

គ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងផ្សេងទៀត។

អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការ (ភាពមិនពេញចិត្ត ភាពស្មើគ្នានៃភាគីក្នុងដំណើរការ។ល។)។

M.A. Gurvich បានចាត់ថ្នាក់គោលការណ៍នៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីតាមវត្ថុ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់. ការចាត់ថ្នាក់នេះត្រូវបានគាំទ្រដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើន (A. T. Bonner, V. V. Molchanov, M. K. Treushnikov, M. S. Shakaryan និងអ្នកដទៃ) ។

ដោយ ហេតុផលនេះ។គោលការណ៍ជាទូទៅត្រូវបានបែងចែកជាពីរក្រុមដូចខាងក្រោមៈ

• 1) គោលការណ៍នៃការរៀបចំយុត្តិធម៌;
• 2) គោលការណ៍កំណត់ សកម្មភាពនីតិវិធីតុលាការ និងអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ។

គោលការណ៍នៃការរៀបចំ និងមុខងាររួមមានគោលការណ៍ដូចខាងក្រោមៈ ការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ដោយតុលាការតែប៉ុណ្ណោះ។ ឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រម និងការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់។ មិនអាចដកចេញបាន ការតែងតាំង និងការបោះឆ្នោតចៅក្រម; បុគ្គល និងសហសេវិកក្នុងការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី; សមភាពទាំងអស់នៅចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ។ គោរពកិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គល; ការផ្សព្វផ្សាយនៃដំណើរការនីតិវិធី; ភាសារដ្ឋ (ជាតិ) នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់។

គោលការណ៍មុខងារនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមានដូចខាងក្រោម៖ ភាពស្របច្បាប់; ភាពមិនពេញចិត្ត; ការប្រកួតប្រជែង; សមភាពនីតិវិធីរបស់ភាគី; ផ្ទាល់មាត់ និងភាពបន្ទាន់នៃការជំនុំជម្រះ។

នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី វាជាទម្លាប់ក្នុងការបែងចែករវាងពាក្យ "សមាសភាពនៃគោលការណ៍" "ប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍" និង "ការចាត់ថ្នាក់នៃគោលការណ៍" ទោះបីជានៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍អប់រំ គេអាចរកឃើញការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃគោលគំនិតពីរចុងក្រោយក៏ដោយ។ .

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរនៅដើមសតវត្សចុងក្រោយ E.V. Vaskovsky បានណែនាំទៅក្នុងចរាចរវិទ្យាសាស្ត្រនូវគំនិតនៃ "ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគោលការណ៍" ដែលអត្ថន័យរបស់វាច្បាស់មិនស្របគ្នានឹងការយល់ដឹងសម័យទំនើបនៃពាក្យ "ចំណាត់ថ្នាក់នៃគោលការណ៍" ។ លោកបានចាត់ទុកថា គោលការណ៍ខាងក្រោមនេះ គឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នាដ៏សមស្របបំផុតនៃគោលការណ៍៖ "ភាពប្រកួតប្រជែង សម្របសម្រួលដោយសកម្មភាពអប់រំរបស់តុលាការ ទម្រង់គូបដិបក្ខនៃការអភិវឌ្ឍសម្ភារៈអង្គហេតុដោយភាគី អាស្រ័យលើភាពស្មុគស្មាញនៃសំណុំរឿង និងភាពងាយស្រួលសម្រាប់ដើមបណ្តឹង។ ការសរសេរ ឬដោយពាក្យសំដី ឬតាមមធ្យោបាយមួយ និងមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ការប្រមូលផ្តុំនៃសម្ភារៈនេះ និងការយល់ឃើញរបស់វាដោយតុលាការដោយផ្ទាល់ ប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបានក្នុងកិច្ចប្រជុំមួយ ដែលធ្វើឡើងនៅទីសាធារណៈ ការវាយតម្លៃដោយឥតគិតថ្លៃនៃភស្តុតាងយោងទៅតាមសារៈសំខាន់ផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេ ចលនាដំណើរការបន្តនៃដំណើរការនីតិវិធី។ តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ភាគី បំពេញបន្ថែមដោយគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់តុលាការ”។

ត្រលប់ទៅវាក្យស័ព្ទនៃវិទ្យាសាស្ត្រនីតិវិធីទំនើបវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាគំនិតនៃ "សមាសភាពនៃគោលការណ៍" "ប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍" និង "ការចាត់ថ្នាក់នៃគោលការណ៍" ផ្ទុកនូវបន្ទុកន័យខុសគ្នា។

សមាសភាពនៃគោលការណ៍គឺសាមញ្ញ (បរិមាណ) សរុបរបស់ពួកគេ; សមាសភាពអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្កើតតែបញ្ជីមួយ សំណុំនៃគោលការណ៍ដែលមាននៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ជាសាខាឯករាជ្យនៃច្បាប់នៅដំណាក់កាលជាក់លាក់នៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។ សមាសភាពនៃគោលការណ៍មិនស្ថិតស្ថេររហូតនោះទេ ព្រោះវាមានកម្រិតជាក់លាក់មួយ អាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់សមាជិកសភា។

ការចាត់ថ្នាក់គឺជាការបែងចែកទាំងមូលទៅជាក្រុមទៅតាមលក្ខណៈជាក់លាក់។

ប្រព័ន្ធ (systema) គឺជាពាក្យក្រិកដែលបកប្រែជាភាសារុស្សីមានន័យថាទាំងមូលដែលបង្កើតឡើងដោយផ្នែក។ ពាក្យ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដើម្បី​បញ្ជាក់​ពី​ការ​បញ្ជា​ដោយ​សារ​តែ​ការ​រៀប​ចំ​ផ្នែក​ដែល​បាន​គ្រោង​ទុក​ត្រឹមត្រូវ​ក្នុង​ការ​តភ្ជាប់​ជាក់លាក់​រវាង​ពួក​វា​។

ប្រព័ន្ធគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដោយគិតគូរពីអត្ថន័យទូទៅនៃពាក្យ "ប្រព័ន្ធ" គឺ ស៊ីសង្វាក់គ្នាដោយឡូជីខល អាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមកលើមូលដ្ឋានមុខងារ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគោលការណ៍ទៅជាទាំងមូល ដោយសារតែបទពិសោធន៍ពីមុនទាំងអស់ក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពសម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដោយតុលាការ ក៏ដូចជាប្រពៃណីផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតំបន់នេះ។កំណត់ប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍ មានន័យថាបង្កើតទំនាក់ទំនងគោលបំណងរវាងគោលការណ៍បុគ្គល លក្ខខណ្ឌ ភាពអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាផ្ទៃក្នុងក្នុងចំណោមខ្លួនគេ ដោយគ្មានផលប៉ះពាល់ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពនៃគោលការណ៍លើច្បាប់គឺមិនអាចទៅរួចទេ ហេតុដូច្នេះហើយឥទ្ធិពលនៃច្បាប់លើការគ្រប់គ្រងដោយ វា។ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈ. វាហាក់បីដូចជាទំនាក់ទំនងទាំងអស់រវាងគោលការណ៍អាចបែងចែកជាបីក្រុមខាងក្រោមជាមួយនឹងកម្រិតជាក់លាក់នៃអនុសញ្ញា៖

• – ទំនាក់ទំនងនៃធម្មជាតិរួមបញ្ចូលគ្នា (ហ្សែន) ក្រុមនេះរួមបញ្ចូលទាំងការតភ្ជាប់ជាច្រើនដែលមានរវាងគោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់ និងគោលការណ៍ផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ប្រធាន លក្ខណៈទូទៅនៃទំនាក់ទំនងទាំងអស់នេះគឺជាលក្ខណៈបង្រួបបង្រួម (ការបង្រួបបង្រួម) ដោយសារតែទីតាំងពិសេសនៃគោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោម ក៏ដូចជាសារៈសំខាន់នៃភាពស្របច្បាប់សម្រាប់ការអនុវត្ត។ គោលដៅនៃយុត្តិធម៌។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ទំនាក់ទំនងទាំងនេះមានលក្ខណៈហ្សែនក្នុងន័យដែលថាទាំងអស់គ្នា និងពួកគេម្នាក់ៗធានានូវភាពមិនអាចប្រកែកបាន (ភាពចាំបាច់) នៃទម្រង់បែបបទនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ក្នុងចំណោមតំណភ្ជាប់ដែលមានការបញ្ចេញសំឡេងនៃប្រភេទនេះគឺតំណភ្ជាប់រវាងភាពស្របច្បាប់ និងការប្រកួតប្រជែង ភាពស្របច្បាប់ និងជម្រើស ភាពស្របច្បាប់ និងការពិតផ្នែកច្បាប់ ភាពស្របច្បាប់ និងឯករាជ្យភាពនៃចៅក្រម ភាពស្របច្បាប់ និងភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់។ល។
• – ទំនាក់ទំនងនៃធម្មជាតិកំណត់ (មុខងារ) ទោះបីជាមានសារៈសំខាន់នៃទំនាក់ទំនងហ្សែនក៏ដោយ ការកំណត់សារៈសំខាន់សម្រាប់ការកសាងគំរូនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ដោយផ្អែកលើគំនិត axiological អំពីយុត្តិធម៌នៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងសង្គម និងរដ្ឋគឺជាលក្ខណៈកំណត់ដែលជាឈ្មោះទីពីរនៃមុខងារ - វាសង្កត់ធ្ងន់។ ថាទំនាក់ទំនងទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើតួនាទីមុខងារនៃគោលការណ៍ដែលដូចគ្នា ភាគច្រើននៃពួកគេទាក់ទងនឹងចំនួនមុខងារ។ ក្រុមនេះរួមបញ្ចូលជាដំបូងនៃការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរវាងគោលការណ៍ដែលកំណត់គំរូនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី (ការប្រកួតប្រជែង សមភាពនីតិវិធីរបស់ភាគី ជម្រើស ការពិតផ្លូវច្បាប់ និងការដឹកនាំរបស់តុលាការ)។ ឧទាហរណ៍នៃការតភ្ជាប់បែបនេះ គឺជាការតភ្ជាប់រវាងភាគីផ្ទុយ និងអវិជ្ជមាន មារសត្រូវ និងនិតិវិធីនៃសមភាពភាគី ភាពផ្ទុយគ្នា និងការពិតផ្នែកច្បាប់ ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់តុលាការ និងការពិតផ្នែកច្បាប់ ក៏ដូចជារវាងគូបដិបក្ខ និងអវិជ្ជមាន ម្ខាង និងការដឹកនាំរបស់តុលាការ។ ផ្សេងទៀត។ មុខងារទាំងនោះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវតំណភ្ជាប់ដែលអភិវឌ្ឍរវាងគោលការណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតគំរូនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល និងគោលការណ៍មួយចំនួនដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងពួកគេ ឧទាហរណ៍ ទំនាក់ទំនងរវាងសមភាពនីតិវិធី និងឯករាជ្យភាព (ក្នុងន័យនៃភាពមិនលំអៀង។ , non-engagement) សមភាពតាមនីតិវិធី និងសមភាពនៃការទាំងអស់នៅចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ;
• – ការទំនាក់ទំនងឯកជន (ពិសេស) ក្រុមនេះរួមបញ្ចូលទាំងតំណភ្ជាប់ទាំងអស់រវាងគោលការណ៍ដែលមិនធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទនៃហ្សែន និងមុខងារ ដែលមិនរាប់បញ្ចូលដោយស្វ័យប្រវត្តិពីទំនាក់ទំនងឯកជនរវាងភាពស្របច្បាប់ និងគោលការណ៍ផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងគោលការណ៍មុខងារដែលកំណត់គំរូនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល។ លក្ខណៈឯកជននៃការតភ្ជាប់ទាំងនេះមានន័យថានៅលើដៃមួយ ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីអន្តរកម្មដែលមានប្រយោជន៍ជាទូទៅរវាងគោលការណ៍នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទិដ្ឋភាពជាក់លាក់ (ឯកជន) ទាំងនោះនៃដំណើរការដែលពួកគេកំណត់ ហើយដូច្នេះមានផលប៉ះពាល់ដោយប្រយោលលើការសម្រេចបាននូវ គោលដៅនៃយុត្តិធម៍។ ជាឧទាហរណ៍នៃការតភ្ជាប់ពិសេស ចាំបាច់ត្រូវដាក់ឈ្មោះ ជាពិសេសការតភ្ជាប់រវាងផ្ទាល់មាត់ និងសាធារណៈ សេដ្ឋកិច្ចនៃនីតិវិធី និងលទ្ធភាពទទួលបានយុត្តិធម៌ ភាពបន្ទាន់ និងផ្ទាល់មាត់ សមភាពនៃទាំងអស់គ្នាចំពោះមុខច្បាប់ និងតុលាការ និងឯករាជ្យភាពនៃចៅក្រម។ ក៏ដូចជារវាងលទ្ធភាពទទួលបានយុត្តិធម៌ និងសមហេតុផលនៃពេលវេលានៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និង បន្ទាត់ទាំងមូលការតភ្ជាប់ផ្សេងទៀត។

មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់ស្របជាមួយ T.V. Sakhnova ថារឿងសំខាន់នៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលការណ៍គឺការតភ្ជាប់រវាងគោលការណ៍បុគ្គលហើយការរៀបចំប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការកាត់បន្ថយគោលការណ៍ទៅជាការឯកភាពផ្ទៃក្នុងឬនិយាយម្យ៉ាងទៀតសកម្មភាព។ នៃការសម្រួលគោលការណ៍ នាំពួកគេចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងគំនិតរបស់យើងមានគ្រោះថ្នាក់ពីរជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះ។ ទីមួយគឺការជំនួសការចាត់ថ្នាក់សម្រាប់ការរៀបចំជាប្រព័ន្ធ។ ខ្ញុំជឿថាការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃគោលគំនិត "ការចាត់ថ្នាក់នៃគោលការណ៍" និង "ប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍" ដែលមាននៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍អាចពន្យល់បានដោយភាពជិតនៃអត្ថន័យរបស់វា៖ ទាំងការរៀបចំជាប្រព័ន្ធ និងការចាត់ថ្នាក់បង្ហាញពីលំដាប់នៃធាតុជាច្រើនដែលបង្កើតបានជាទាំងមូល។ ; ទាំងពីរសន្មតថាអត្ថិភាពនៃការចុះសម្រុងគ្នាខាងក្នុងនៃធាតុទាំងមូល។ យោងទៅតាមការបញ្ចេញមតិរបស់ T.V. Sakhnova "ការងារ" នៃប្រព័ន្ធគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់នៃគោលការណ៍ ". D. A. Fursov បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាប្រព័ន្ធតុលាការនិងគោលការណ៍តុលាការបានគូសបញ្ជាក់។ ក្របខ័ណ្ឌទូទៅនៃការរៀបចំប្រព័ន្ធនៃឧស្សាហកម្មទាំងមូលច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាល។ មួយផ្នែក យើងអាចយល់ស្របជាមួយនឹងគំនិតទាំងពីរនេះ ដោយគិតក្នុងចិត្តពីឥទ្ធិពលនៃលំដាប់នៃចំណាត់ថ្នាក់ណាមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងករណីទាំងពីរគឺទៅលើការពិតដែលថាដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធមួយ វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបានត្រឹមត្រូវ ហើយបន្ទាប់ពីចាត់ថ្នាក់គោលការណ៍យោងទៅតាមវា បង្កើតតំណភ្ជាប់ដែលមានគោលបំណងរវាងពួកវា។ គ្រោះថ្នាក់ទីពីរគឺការកាត់បន្ថយនៃការរៀបចំប្រព័ន្ធទៅជាការបូកសរុបសាមញ្ញនៃទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់រវាងគោលការណ៍បុគ្គល។ ជាការពិតណាស់ តំណភ្ជាប់ចាំបាច់ត្រូវបង្កើត និងវិភាគ។ ប៉ុន្តែការរាប់បញ្ចូលរបស់ពួកគេបន្សល់ទុកនូវអារម្មណ៍នៃភាពមិនពេញលេញ "ភាពមិនស្ថិតស្ថេរ" នៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលបានសាងសង់។ វាស្ទើរតែមិនអាចបង្កើតបានត្រឹមត្រូវនូវចំនួននៃការតភ្ជាប់រវាងគោលការណ៍ដែលបង្កើតប្រព័ន្ធនោះទេ។ ក្នុងន័យនេះ ការចាត់ថ្នាក់មានលក្ខណៈអំណោយផលខុសពីការរៀបចំជាប្រព័ន្ធ។ ជាមួយនឹងមូលដ្ឋានដែលបានកំណត់យ៉ាងជាក់លាក់ធាតុទាំងអស់នៃទាំងមូលត្រូវបានបែងចែកទៅជាក្រុមដែលនីមួយៗត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួន។

ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគោលការណ៍ទៅជាទាំងមូលតែមួយ ដែលកំណត់ដោយការភ្ជាប់គ្នានៃធាតុបុគ្គល-គោលការណ៍ (ប្រព័ន្ធ) ត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋានមុខងារ។ អន្តរកម្មនៃគោលការណ៍ជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមកក៏កើតឡើង និងអភិវឌ្ឍជាចម្បងលើមូលដ្ឋាននៃតួនាទីមុខងាររបស់ពួកគេ។

ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើតួនាទីមុខងារនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាសំណុំនៃ "ដងថ្លឹង" ឬ "បណ្តាញ" នៃផលប៉ះពាល់នៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីលើប៉ារ៉ាម៉ែត្រសំខាន់បំផុតនៃឧស្សាហកម្មដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ កំណត់វា។ ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន. តួនាទីមុខងារនៃគោលការណ៍នីមួយៗត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយភាគី ឬទិដ្ឋភាពនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ដែលវា "ទទួលខុសត្រូវ" និយាយម្យ៉ាងទៀត តំបន់ដែលគោលការណ៍នេះបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់បំផុត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការតំរង់ទិសមុខងារទូទៅជួយបានតែក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងគោលការណ៍ ពោលគឺឧ។ នៅពេលសាងសង់កម្រិតមីក្រូនៃប្រព័ន្ធគោលការណ៍ ប៉ុន្តែមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ការកសាងកម្រិតម៉ាក្រូនៃប្រព័ន្ធនេះទេ។

មិនមានសារៈសំខាន់តិចតួចសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍គឺជាសញ្ញាមួយផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយ D. A. Fursov - ភាពសាមញ្ញនៃគោលដៅនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។

សំណួរកើតឡើង៖ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការរៀបចំគោលការណ៍ ដែលនឹងគ្របដណ្តប់ទំនាក់ទំនងសំខាន់ៗរវាងគោលការណ៍បុគ្គល ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយមិនចម្លងការចាត់ថ្នាក់របស់ពួកគេទេ? វាហាក់ដូចជាថាការរៀបចំប្រព័ន្ធបែបនេះគឺអាចធ្វើទៅបាន។ ប្រសិនបើការចាត់ថ្នាក់គឺផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់នោះ ការរៀបចំប្រព័ន្ធ តាមគំនិតរបស់យើងគួរតែផ្អែកលើគំរូនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។ វាគឺជាប្រភេទនៃ "គំរូនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់" ដែលនាំមកនូវលក្ខណៈសំខាន់មួយចំពោះគំនិតនៃ "ប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍" - ការបន្តនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធគោលការណ៍ ការភ្ជាប់របស់វាជាមួយនឹងប្រពៃណីច្បាប់ជាតិរបស់រដ្ឋ និងសង្គមនៅក្នុង វាលនៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី តម្លៃផ្លូវច្បាប់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង តុលាការនៅក្នុងដំណើរការនៃការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីទូទាំងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន។ លើសពីនេះ វាស្ថិតនៅក្នុងគំរូនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ដែលគំនិតរបស់អ្នកតាក់តែងច្បាប់អំពីយន្តការដ៏ល្អសម្រាប់ការអនុវត្តយុត្តិធម៌ស៊ីវិលពីទស្សនៈនៃការសម្រេចបាននូវគោលដៅនៃយុត្តិធម៌ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំង ហើយគោលការណ៍គឺជាការបញ្ចេញមតិប្រមូលផ្តុំនៃគំនិតនេះ។ ដូច្នេះប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍ទទួលបានកម្រិតម៉ាក្រូ, i.e. សំណុំនៃគំនិតជាមូលដ្ឋានបែបនេះ ដែលក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ជាអ្នកក្រោមបង្គាប់ធ្វើសកម្មភាពនៃគោលការណ៍ផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលមិនមែនជារបស់ក្រុមនេះ។

យោងតាមទស្សនៈដែលមាននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ គំរូបីនៃយុត្តិធ៌មស៊ីវិលបានបង្កើតជាប្រវត្តិសាស្ត្រ - ការស៊ើបអង្កេត សត្រូវ និងចម្រុះ។ វាហាក់ដូចជាថាវាគឺជាគំរូដែលកំណត់ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់នៃប្រព័ន្ធគោលការណ៍ ហើយនៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនេះ ការផ្លាស់ប្តូរនៅកម្រិតនៃគំរូនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ជៀសមិនរួចប៉ះពាល់ដល់ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធគោលការណ៍។ ការបញ្ជាក់ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃនិក្ខេបបទនេះអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកំណែទម្រង់នៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ។ ទិសដៅសំខាន់នៃកំណែទម្រង់គឺការបដិសេធនូវតួនាទីសំខាន់របស់តុលាការ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈក្នុងវិស័យយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីជាទូទៅ និងក្នុងវិស័យនៃការបង្ហាញកាលៈទេសៈសំខាន់ៗតាមផ្លូវច្បាប់ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ជាពិសេស។ តាមពិត និងតាមផ្លូវច្បាប់ នេះមិនមានន័យអ្វីក្រៅតែពីការផ្លាស់ប្តូរពីគំរូស៊ើបអង្កេតនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល ដែលបង្កើតឡើងនៅក្នុង សម័យសូវៀតការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីក្នុងស្រុក ទៅជាគំរូគូបដិបក្ខពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះ វាជារឿងធម្មតាទេដែលខ្លឹមសារសំខាន់នៃកំណែទម្រង់នេះគឺការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍ឧស្សាហកម្ម និងខ្លឹមសារនៃធាតុនីមួយៗរបស់វា - គោលការណ៍ជាក់លាក់។ ក្នុងចំណោមការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ ជាដំបូងគេគួរកត់សម្គាល់ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់សមាជិកសភាអំពីតួនាទីនៃគោលការណ៍នៃសមភាពគូភាគី និងនីតិវិធីនៃភាគី និងកន្លែងរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលការណ៍ ការបដិសេធគោលការណ៍នៃសកម្មភាពរបស់តុលាការ និងការចូលរួមជាសាធារណៈនៅក្នុង។ នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី។

វាលេចឡើង ប្រព័ន្ធទំនើបគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៅប្រទេសរុស្ស៊ី - លទ្ធផលនៃការវិវត្តន៍នៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ីពីគំរូស៊ើបអង្កេតដែលជាលក្ខណៈរបស់វាពីមុន។ កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ទៅជាគំរូចម្រុះដែលមាននៅក្នុងដំណើរការស៊ីវិលរបស់រុស្ស៊ីក្នុងទម្រង់ទំនើបរបស់វា។

អក្សរសិល្ប៍បញ្ជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវគោលជំហរពិសេសនៃគោលការណ៍នីត្យានុកូលភាពក្នុងប្រព័ន្ធគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ភាពជាសកលរបស់វា។ យោងទៅតាម T.V. Sakhnova គោលការណ៍នៃភាពស្របច្បាប់ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រតិបត្តិការនៃគោលការណ៍ផ្សេងទៀតទាំងអស់; គាត់ដើរតួជា "ទំនាក់ទំនង" នៃគោលការណ៍ដែលបង្ហាញពីសេរីភាពនៃសកម្មភាព ភាគីពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ដូចជាការប្រកួតប្រជែង និងការសម្រេចចិត្ត។ យន្តការនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តគោលការណ៍នីមួយៗ រួមទាំងគោលការណ៍ប្រកួតប្រជែង គោលការណ៍នៃការសម្រេចចិត្ត ពាក់ព័ន្ធនឹងអន្តរកម្មជាមួយនឹងគោលការណ៍នីត្យានុកូលភាព។

ប៉ុន្តែទោះបីជាយើងទទួលយកការកក់ទុកដែលធ្វើឡើងដោយ T.V. Sakhnova ថាសកលភាពនៃគោលការណ៍នីត្យានុកូលភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯងក៏ដោយ តាមគំនិតរបស់យើង ភាពស្របច្បាប់ជាឥទ្ធិពលឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រភេទនៃឋានានុក្រមនៃគោលការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធ ហើយមិនមែនខ្លឹមសារ គុណភាពនោះទេ។ ផ្នែកសំខាន់នៃប្រព័ន្ធទាំងមូល។ ដើម្បីផ្តល់នូវលក្ខណៈគុណភាពនៃប្រព័ន្ធ បន្ថែមពីលើ "ការជាប់ទាក់ទងគ្នា" វាចាំបាច់ត្រូវដាក់ចេញនូវ "កត្តាកំណត់" នៃប្រព័ន្ធ។ កត្តាកំណត់បែបនេះ តាមគំនិតរបស់យើង គឺជាគោលការណ៍ចំនួនប្រាំគឺ ការប្រកួតប្រជែង ភាពស្មើគ្នានៃនីតិវិធីនៃភាគី ជម្រើស ការពិតផ្លូវច្បាប់ និងការដឹកនាំរបស់តុលាការ។

ដូច្នេះប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីគឺជាលក្ខណៈថ្មីដែលមានគុណភាព (បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងសំណុំគោលការណ៍សាមញ្ញ) ដែលជាការបង្កើតរួម។ យន្តការនៃការបង្កើតនេះនៅក្នុង ទិដ្ឋភាពទូទៅមើលទៅដូចនេះ៖ គោលការណ៍បុគ្គលនីមួយៗ រួមចំណែកដល់ការអនុវត្តភារកិច្ចនៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល មិនមែនដោយស្វ័យភាពទេ ប៉ុន្តែតាមរយៈការតភ្ជាប់ និងទំនាក់ទំនងគ្នាជាច្រើន (ទាំងសំខាន់ និងអនុវិទ្យាល័យ) ជាមួយនឹងគោលការណ៍ផ្សេងទៀត ពោលគឺឧ។ ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍, សំរបសំរួល, ភ្ជាប់គ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយធាតុផ្សេងទៀតនៃប្រព័ន្ធ - គោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីស៊ីវិល។ វាស្ថិតនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលយន្តការនៃប្រតិបត្តិការនៃគោលការណ៍នីមួយៗត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញ សារៈសំខាន់របស់វាសម្រាប់កំណត់លក្ខណៈនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីជាសាខាឯករាជ្យនៃច្បាប់រុស្ស៊ី។

សរុបមក យើងកត់សំគាល់កិច្ចការសំខាន់ៗដែលប្រព័ន្ធគោលការណ៍អនុញ្ញាតអោយយើងដោះស្រាយ៖

• 1) តាមរយៈប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍ មុខងារបុគ្គលនៃគោលការណ៍នៃឧស្សាហកម្មត្រូវបានសម្រេច។
• 2) ប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍ធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីយកឈ្នះលើភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងដោយជៀសមិនរួចនៅក្នុងបទដ្ឋានបុគ្គលនិងស្ថាប័នទាំងនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការបង្កើតច្បាប់និងនៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តច្បាប់។
• 3) វត្តមាននៃធាតុដាច់ដោយឡែកនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍កំណត់មាតិកាថ្មីរបស់វាដែលមិនត្រូវបានបង្ហាញប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានមើលតាមរយៈ prism នៃអង្គការប្រព័ន្ធមួយ;
• 4) ការយល់ដឹងច្បាស់លាស់អំពីឋិតិវន្ត និងសក្ដានុពលនៃប្រព័ន្ធគោលការណ៍ដែលដំណើរការក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីនឹងធ្វើឱ្យវាអាចអនុវត្តច្បាប់បានកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព និងធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវច្បាប់នីតិវិធី។

ក្ដារលាយនៃមតិលើបញ្ហានៃសមាសភាពនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីគឺមានលក្ខណៈចម្រុះណាស់។ សរុបមក អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ៗកំណត់គំនិតមូលដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដោយរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយពាក្យ "សមាសភាពនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី" ទោះបីជាដោយយុត្តិធម៌ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាមានក្របខ័ណ្ឌជាក់លាក់មួយ។ គំនិតជាមូលដ្ឋានការយល់ដឹងដែលថាគោលការណ៍នៃឧស្សាហកម្មត្រូវបានចែករំលែកដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រភាគច្រើន (ភាពស្របច្បាប់ ការប្រកួតប្រជែង ជម្រើស ភាពជាសាធារណៈ។ល។)។

ខ្ញុំគិតថាមានហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់ស្ថានភាពនេះ។ ចូរយើងដាក់ឈ្មោះពួកគេខ្លះ។ ជាដំបូង នេះគឺជាការខ្វះខាតនៃវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រ (ប្រភេទនៃស្តង់ដារ) សម្រាប់ការបង្រួបបង្រួមបទដ្ឋាននៃគោលការណ៍ច្បាប់នៅក្នុងបទដ្ឋានដែលបានកំណត់។ ច្បាប់ឧស្សាហកម្ម - GIC ។ អត្ថិភាព វិធីផ្សេងៗការបង្រួបបង្រួម (អត្ថបទ និងអត្ថន័យ) មិនអាចជាលេសសម្រាប់អវត្តមាននៃជំពូកដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដែលផ្តោតលើគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនោះទេ។ បើគ្មានការបង្រួបបង្រួមជាផ្លូវការ (ក្នុងន័យល្អនៃពាក្យ) នៃគោលការណ៍ទាំងអស់នៃឧស្សាហកម្ម ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងច្បាស់លាស់អំពីប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេ បញ្ហានៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទស្សនៈលើសមាសភាពនៃគោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ហានិភ័យនៅតែមានជារៀងរហូត។ . អវត្ដមាននៃការបង្កើតបទដ្ឋានជាក់លាក់នៃគោលការណ៍គឺកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយអវត្តមាននៃយន្តការបន្ថែមសម្រាប់ធានាការអនុលោមតាមគោលការណ៍ បន្ថែមពីលើភាពជាសកលជាក់ស្តែង និងការធានាដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃខ្លឹមសារ។ វាមិនមែនជារឿងសម្ងាត់ទេដែលអត្ថិភាពនៃការធានាមិនរារាំងការរំលោភលើគោលការណ៍ (មិនថាវាជាគោលការណ៍ឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការ ភាពងាយស្រួល ឬការពិតផ្នែកច្បាប់)។ មិនមែនគ្រប់គោលការណ៍នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមានដូចនោះទេ។ ការធានាបន្ថែមការអនុវត្ត ដូចជាលទ្ធភាពនៃការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយសារតែការរំលោភរបស់ពួកគេនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ។ នៅក្នុងផ្នែកជាក់លាក់មួយ ឱកាសបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់ទាក់ទងនឹងគោលការណ៍នីត្យានុកូលភាព (ប្រការ ១, ៤, ៥, ៦ ផ្នែកទី ៤ មាត្រា ៣៣០ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ឯករាជ្យភាពរបស់ចៅក្រម (ប្រការ ៧ ផ្នែក។ ៤ មាត្រា ៣៣០ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) និងការប្រកួតប្រជែង (ប្រការ ២ ផ្នែកទី ៤ នៃមាត្រា ៣៣០ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ៤ មាត្រា ៣៣០ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ជាវិធានការពេញលេញ - ទាក់ទងនឹងគោលការណ៍រដ្ឋ ភាសា (ប្រការ 3 ផ្នែកទី 4 មាត្រា 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) និងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការពិចារណាតែមួយគត់ និងសហសេវិកនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី (ប្រការ 1 ផ្នែកទី 4 មាត្រា 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធភាពនេះមិនអនុវត្តចំពោះគោលការណ៍ភាគច្រើនទេ (រួមទាំងការទទួលស្គាល់ជាទូទៅ ឧទាហរណ៍ ការសម្រេចចិត្ត)។

ការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ (មុខតំណែងរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)៖ ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមតម្រូវការសម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ (មាត្រា 10 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) អំឡុងពេលសវនាការបង្ហាញពីការបំពានដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាននៃនីតិវិធី។ ច្បាប់ និងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ប្រសិនបើការបំពានបែបនេះបានដឹកនាំ ឬអាចនាំឱ្យមានការអនុម័តខុសច្បាប់ និង (ឬ) ការសម្រេចចិត្តមិនសមហេតុផល; ដំណើរការនីតិវិធីទាំងមូលនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការបិទទ្វារ ក្នុងករណីដែលគ្មានមូលដ្ឋានសម្រាប់រឿងនេះ ដែលចែងក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 10 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គឺជាការរំលោភលើគោលការណ៍នៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងធ្វើឱ្យមានការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ តាមរបៀបដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ (ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 13.12.2012 លេខ 35 "ស្តីពីភាពបើកចំហ និងតម្លាភាពនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងលើការទទួលបានព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពរបស់តុលាការ")។

ហេតុផលមួយទៀតគឺកង្វះវិធីសាស្រ្តបង្រួបបង្រួមសម្រាប់ការបញ្ជាក់អំពីតម្រូវការក្នុងការរួមបញ្ចូលគោលការណ៍មួយឬមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃគោលការណ៍តាមវិស័យ។ វិធីសាស្រ្តលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនដំណើរការទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ៗដាក់ចេញនូវអំណះអំណាងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ចំពោះការបែងចែក ឬការបដិសេធក្នុងការបែងចែកនេះ ឬការចាប់ផ្តើមនោះជាគោលការណ៍នៃសាខា។ លើសពីនេះទៅទៀត ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយ ឬពីរត្រូវបានយកជាមូលដ្ឋាន (ឧទាហរណ៍ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ epistemological ដែលបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈណែនាំនៃគោលការណ៍ និងសកលភាពរបស់វា) ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាសញ្ញា ឬលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃគោលការណ៍វិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយ។ មានការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។

គោលការណ៍ជាច្រើនដែលត្រូវបានគេស្គាល់ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ (ភាពជាអ្នកដឹកនាំតុលាការ សេដ្ឋកិច្ចនីតិវិធី បែបបទនីតិវិធី លទ្ធភាពទទួលបានយុត្តិធម៌ ភាពជាសាធារណៈ ភាពជាសាធារណៈ អត្តសញ្ញាណនៃដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី ការប្រមូលផ្តុំនៃដំណើរការ) នៅតែបន្តមានភាពចម្រូងចម្រាស។ IN ឆ្នាំមុនគោលការណ៍មួយចំនួនទៀតត្រូវបានបន្ថែមទៅចំនួននៃការពិភាក្សា - ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ភាពសមហេតុផល តម្លាភាព ប្រសិទ្ធភាពនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ សុពលភាពនៃអំពើរបស់តុលាការ។ គោលការណ៍ទាំងនេះមួយចំនួននឹងត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោមដោយគិតគូរ ស្ថានភាពសិល្បៈគោលលទ្ធិនីតិវិធី ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងការអនុវត្តនៃការអនុវត្តរបស់ខ្លួន។

• សូមមើលជាពិសេស៖ ដំណើរការស៊ីវិល / ed ។ M.A. Vikut ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ ឆ្នាំ ២០០៤ ទំព័រ ៤០–៤១; Korshunov N. M., Mareev Yu. L. Ibid ។ ស ៧៣.
• សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីរឿងនេះ សូមមើល៖ ម៉ាឡេស៊ីន ឌី. I. ប្រភេទរុស្ស៊ីដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី // ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ ស៊ែរ 11. "ត្រូវ" ។ M., 2007. លេខ 5. S. 3–26 ។
• Sakhnova T.V.វគ្គសិក្សានៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ ការចាប់ផ្តើមទ្រឹស្តី និងស្ថាប័នមូលដ្ឋាន។ M., 2008. S. 91.
• នៅទីនោះ។