បញ្ហានៃការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តគណនាក្នុងការកំណត់បរិមាណនៃការប្រើប្រាស់ក្នុងវិស័យផ្គត់ផ្គង់ទឹក។ របៀបបែងចែកការប្រើប្រាស់ធនធានដែលមិនមានគណនីពីការប្រើប្រាស់ទឹកដែលមិនមានកិច្ចសន្យាដោយនីតិបុគ្គល

UO ជាអ្នកសំដែង ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះការប្រើប្រាស់ដោយមិនមានគណនីរបស់ម្ចាស់នៅក្នុង MKD ប៉ុន្តែប្រហែលជាខ្លួនវាទទួលខុសត្រូវចំពោះការលួចអគ្គីសនី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានកិច្ចសន្យា និងគ្មានការវាស់វែងមានផលវិបាកផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ប្រភេទអ្នកប្រើប្រាស់ផ្សេងៗគ្នា។ ស្វែងយល់បន្ថែមអំពីប្រភេទនៃការប្រើប្រាស់ដែលមិនបានកត់ត្រា និងការពិន័យសម្រាប់ពួកគេ។

Olga Shevlyagina

អត្ថបទមានប្រយោជន៍?

% និងការប្រើប្រាស់ដែលមិនបានចុះបញ្ជីមានផលវិបាកផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ប្រភេទអ្នកប្រើប្រាស់ផ្សេងៗគ្នា។ ស្វែងយល់បន្ថែមអំពីប្រភេទនៃការប្រើប្រាស់ដែលគ្មានគណនី និងការពិន័យសម្រាប់ពួកគេ។

&imageUrl=https://176428.selcdn.ru/RosKvartal.CDN/Front.UploadedFiles/5972/fbb4-78db-49e2-8df2-e3f94179ec65/portal_bezuch-min_titled.jpg" class=okno targeterfollowpen " aria-label="ចែករំលែកនៅលើ Odnoklassniki">

យើងទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកចំពោះការពិតដែលថាការសម្រេចចិត្តនេះអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងតុលាការ អាជ្ញាធរខ្ពស់បំផុតនិងលុបចោល

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍

ករណី N А53-27948/2012

ផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃដំណោះស្រាយត្រូវបានប្រកាសនៅថ្ងៃទី 11 ខែមេសាឆ្នាំ 2013 ។
ខ្លឹមសារទាំងស្រុងនៃដំណោះស្រាយនេះ ធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី២២ ខែមេសា ឆ្នាំ២០១៣។
តុលាការ​មជ្ឈត្តកម្ម​ទី​ដប់ប្រាំ​នៃ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​មាន​សមាសភាព​:
ធ្វើជាអធិបតី Vanina The.The.
ចៅក្រម Velichko M.T., Ponomareva AND.The.
នៅពេលរក្សាពិធីសារដោយលេខាធិការនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ Zhabskoy A.L.
សម្តែង៖
- ពីបើកចំហ ក្រុមហ៊ុន​ដែល​មាន​ភាគហ៊ុន​រួមគ្នា"សមាគមផលិតកម្ម Vodokanal នៃទីក្រុង Rostov-on-Don": Pleshakova E.A. លិខិតឆ្លងដែនក្រោមអំណាចនៃមេធាវី N 38 ចុះថ្ងៃទី 1 ខែមករាឆ្នាំ 2013 Pilshchikova O.A. លិខិតឆ្លងដែនក្រោមអំណាចនៃមេធាវី N 325 ចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2012;
- ពីសហគ្រិនម្នាក់ៗ Rants Olga Vladislavovna: Rants Olga Vladislavovna, លិខិតឆ្លងដែន;
- ពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "Real World - 1": អំពីពេលវេលានិងទីកន្លែង សវនាការកាត់ក្តីបានជូនដំណឹង, វត្តមានរបស់អ្នកតំណាងនៅក្នុង ការអង្គុយរបស់តុលាការមិនបានផ្តល់
ដោយបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការបើកចំហចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់សហគ្រិនបុគ្គល Rants Olga Vladislavovna
ទៅនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល តំបន់ Rostovចុះថ្ងៃទី 12/18/2012 ក្នុងករណី N A53-27948/2012
នៅក្នុងឈុតរបស់ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាបើកចំហ "សមាគមផលិតកម្ម Vodokanal នៃទីក្រុង Rostov-on-Don"
ដល់ចុងចោទ សហគ្រិនបុគ្គល Rants Olga Vladislavovna
ដោយមានការចូលរួមពីភាគីទីបីនៃក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "Real World - 1"
សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលដើមក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,117,803 RUB ។ ៤៣ កូប។
អនុម័តដោយចៅក្រម Bragin Oh.M.

បានដំឡើង៖

បើកក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នា "សមាគមផលិតកម្ម Vodokanal នៃទីក្រុង Rostov-on-Don" (តទៅនេះ - ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក ដើមបណ្តឹង) បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Rostov ប្រឆាំងនឹងសហគ្រិនបុគ្គល Rants Olga Vladislavovna (តទៅនេះ - សហគ្រិន ចុងចោទ) សម្រាប់ការសងបំណុលសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងអនាម័យដែលមិនមានកិច្ចសន្យាក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ RUB 1,117,803 ៤៣ កូប។
ការទាមទារនេះត្រូវបានពេញចិត្តដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Rostov ចុះថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012។ បំណុលចំនួន 1,117,803 រូប្លិត្រូវបានប្រមូលពីសហគ្រិនក្នុងការពេញចិត្តចំពោះឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក។ 43 kopecks ក៏ដូចជាការចំណាយលើការបង់ប្រាក់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 24,178 រូប្លិ៍។ ០៣ គប. ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានជំរុញដោយភស្តុតាងនៃការទាមទារនៅក្នុងច្បាប់ និងការពិត។
សហគ្រិនបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងតាមរបៀបដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 34 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយបានស្នើសុំឱ្យលុបចោលទង្វើរបស់តុលាការ។ បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ត្រូវ​បាន​ជំរុញ​ដោយ​កត្តា​ខាងក្រោម។ ព័ត៌មានស្តីពីការពិនិត្យបរិវេណនៃការិយាល័យភ្នាក់ងារអចលនៈទ្រព្យ "តំបន់ ៦១" បានបង្ហាញនៅក្នុងសកម្មភាពនៃការស្ទង់មតិត្រួតពិនិត្យ N 61362 ចុះថ្ងៃទី 03.12.2009, N 69418 ចុះថ្ងៃទី 09.02.2010 មិនទាក់ទងទៅនឹងការពិតទេ ចាប់តាំងពីបរិវេណ នៅអាសយដ្ឋាន Rostov-on-Don, st ។ Sheboldaeva, ឃ. 6, apt ។ ការិយាល័យ 26 របស់ទីភ្នាក់ងារនេះមិនមានទីតាំងនៅទេ។ តុលាការ​ដំបូង​មិន​បាន​គិត​ថា​បរិវេណ​នេះ​មិន​មែន​ជា​កន្លែង​ស្នាក់​នៅ​ទេ ព្រោះ​នៅ​ក្នុង​លិខិត​បញ្ជាក់​របស់ ការចុះឈ្មោះរដ្ឋសិទ្ធិនៃស៊េរី 61 AG N 644255 ចុះថ្ងៃទី 12 ខែតុលាឆ្នាំ 2006 បន្ទប់នេះត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាជាអាផាតមិន។ ព័ត៍មានដូចគ្នានេះមាននៅក្នុងការដកស្រង់ចេញពីបង្រួបបង្រួម ការចុះឈ្មោះរដ្ឋសិទ្ធិក្នុងការ អចលន​ទ្រព្យនិងប្រតិបត្តិការជាមួយវា N 01/699/2012-496 ចុះថ្ងៃទី 12/22/2012 ។ សាលា​ដំបូង​មិន​បាន​គិត​ថា​ចុង​ចោទ​ដែល​ជា​ម្ចាស់​នៃ​បរិវេណ​នេះ​បាន​បញ្ចប់​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​គ្រប់គ្រង​អគារ​អាផាត​មិន​លេខ​ការ​ចោល​ទឹក​; ការទូទាត់សម្រាប់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទាំងនេះដោយចុងចោទត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការពេញចិត្ត ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង. តុលាការសាលាដំបូងបានបំពានលើបទដ្ឋាននៃយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿង ចាប់តាំងពីវិវាទក្នុងសំណុំរឿងបច្ចុប្បន្នស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការរបស់តុលាការដែលមានយុត្តាធិការទូទៅ។
ដើម្បីដកការចេញ សកម្មភាពតុលាការស្តីពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់បុគ្គលដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ សាលាឧទ្ធរណ៍បានចូលរួមជាមួយក្រុមហ៊ុន Realny Mir - 1 LLC (តទៅនេះហៅថាក្រុមហ៊ុន ភាគីទីបី) ដើម្បីចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះក្នុងនាមជាភាគីទីបីដែលមិនប្រកាសការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទ។ នៃជម្លោះ។
ក្នុងការឆ្លើយតបរបស់ខ្លួនចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ អង្គភាពទឹកសុំឱ្យការសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូងទុកចោលនៅដដែល ហើយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវច្រានចោល។
ជាការឆ្លើយតបនឹងការអំពាវនាវនេះ ក្រុមហ៊ុនបានចង្អុលបង្ហាញពីការខ្វះខាត ទំនាក់ទំនងតាមកិច្ចសន្យាផ្តល់​ឧបករណ៍​ប្រើប្រាស់​ដល់​ចុងចោទ​សម្រាប់​ការផ្គត់ផ្គង់​ទឹកស្អាត និង​អនាម័យ​ទាក់ទង​នឹង​បរិវេណ​មិនមែន​លំនៅឋាន​ក្នុងផ្ទះ​លេខ​៦ នៅតាម​ផ្លូវ​។ Sheboldaev នៅ Rostov-on-Don ។
នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ សហគ្រិនរូបនេះបានគាំទ្រអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដែលនាងបានសុំឱ្យនាងពេញចិត្ត។
អ្នកតំណាងរបស់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកបានស្នើសុំឱ្យការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដំបូងទុកនៅដដែល បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ - ដោយគ្មានការពេញចិត្ត។
ជនទីបី ដែលបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសវនាការ មិនបានធានាវត្តមានរបស់អ្នកតំណាងនៅក្នុងសវនាការនោះទេ។
ដោយផ្អែកលើមាត្រា 163 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សវនាការត្រូវបានពន្យារពេលរហូតដល់ម៉ោង 10:15 ព្រឹក ថ្ងៃទី 9 ខែមេសា ឆ្នាំ 2013។ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសម្រាក អង្គប្រជុំនៅតុលាការបានបន្តដោយមានការចូលរួមពីតំណាងក្រុមហ៊ុនទឹកស្អាត។ នៅសវនាការបានមកដល់ A.The. Rantz ដែល​ជា​ប្តី​ប្រពន្ធ​ចុង​ចោទ​ដោយ​គ្មាន​អំណាច​មេធាវី​ដើម្បី​តំណាង​ឱ្យ​ចុង​ចោទ​នៅ​តុលាការ។
ដោយផ្អែកលើមាត្រា 163 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សវនាការត្រូវបានពន្យារពេលរហូតដល់ម៉ោង 17:15 ថ្ងៃទី 11 ខែមេសា ឆ្នាំ 2013។ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសម្រាក អង្គប្រជុំនៅតុលាការបានបន្តដោយមានការចូលរួមពីតំណាងក្រុមហ៊ុនទឹកស្អាត។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះត្រូវបានពិចារណាដោយអនុលោមតាមមាត្រា 156 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
ដោយបានសិក្សាសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង វាយតម្លៃអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដោយបានស្តាប់តំណាងភាគី តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម តុលាការឧទ្ធរណ៍សេចក្តី​សម្រេច​របស់​តុលាការ​អាច​នឹង​មាន​ការ​កែប្រែ​ដោយ​ហេតុផល​ដូច​ខាង​ក្រោម។
ដូចតទៅនេះពីឯកសារសំណុំរឿង សកម្មភាពនៃការស្ទង់មតិ N 61362 ចុះថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 លេខ 69418 ចុះថ្ងៃទី 9 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 លេខ N 329213 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2011 ដែលគូរឡើងដោយឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកដោយមានការចូលរួមពីសហគ្រិនម្នាក់ដែលបានបង្កើតឡើង។ ការពិតនៃការប្រើប្រាស់ទឹកដែលមិនមានកិច្ចសន្យា និងការទទួលភ្ញៀវ ទឹកស្អុយនៅក្នុងបរិវេណរបស់ចុងចោទ N 26 in អគារផ្ទះល្វែង N 6 នៅតាមផ្លូវ។ Sheboldaev នៅ Rostov-on-Don ។
កាលៈទេសៈទាំងនេះបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ Vodokanal ដើម្បីទាមទារឱ្យសហគ្រិនប្រមូលកម្រៃសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទឹក និងអនាម័យដែលមិនមានកិច្ចសន្យាសម្រាប់រយៈពេលពីថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 ដល់ថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2011 បរិមាណដែលត្រូវបានកំណត់ដោយសមត្ថភាពទឹក ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដែលមានអង្កត់ផ្ចិត 15 មីលីម៉ែត្រនៅលើមូលដ្ឋាននៃកថាខ័ណ្ឌ 57 នៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈនិងលូនៅក្នុង សហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូឆ្នាំ 1999 លេខ 167 (តទៅនេះ - ច្បាប់លេខ ១៦៧) ។
នៅពេលវាយតម្លៃអំណះអំណាងរបស់ចុងចោទថា បរិវេណដែលមានវិវាទមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន សាលាឧទ្ធរណ៍បានកំណត់ដូចខាងក្រោម។
នៅថ្ងៃទី 12 ខែតុលា ឆ្នាំ 2006 ចុងចោទបានចុះបញ្ជីកម្មសិទ្ធិលំនៅដ្ឋាន - អាផាតមិនលេខ 26 ក្នុងអគារផ្ទះល្វែងលេខ 6 នៅតាមផ្លូវ។ Sheboldaev នៅ Rostov-on-Don ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិញ្ញាបនបត្រនៃការចុះឈ្មោះរដ្ឋនៃសិទ្ធិស៊េរី 61 AG N 644255 ។ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការលេចឡើងនៃសិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ចុងចោទដូចខាងក្រោមពីវិញ្ញាបនបត្រដែលបានបញ្ជាក់គឺជាកិច្ចសន្យាសម្រាប់ លក់អាផាតមិន ចុះថ្ងៃទី១២ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០០៦។
ដោយក្រឹត្យរបស់អភិបាលក្រុង Rostov-on-Don N 1380 ចុះថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូឆ្នាំ 2008 អគារលំនៅដ្ឋាននោះត្រូវបានផ្ទេរទៅកន្លែងមិនមែនលំនៅដ្ឋាន។
ពីការដកស្រង់ចេញពីការចុះបញ្ជីរដ្ឋបង្រួបបង្រួមនៃសិទ្ធិលើអចលនទ្រព្យ និងប្រតិបត្តិការជាមួយវាចុះថ្ងៃទី 20 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2012 លេខ 01/235/2012-900 វាដូចខាងក្រោមថាការបញ្ចូលការផ្ទេរទីតាំងដែលមានជម្លោះទៅជាអចលនៈទ្រព្យមិនមែនលំនៅឋានទេ។ បានធ្វើឡើងនៅក្នុង USRR នៅក្នុងអំឡុងពេលជម្លោះ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថា បរិវេណនោះមានទីតាំងនៅក្នុងនោះទេ។ របបច្បាប់លំនៅឋានដោយសារកត្តាខាងក្រោម។
ការផ្ទេរលំនៅឋានទៅកន្លែងមិនមែនលំនៅឋានត្រូវគ្រប់គ្រងដោយជំពូកទី 3 លេខកូដលំនៅដ្ឋានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា LC RF) ។ ភាគីចាប់អារម្មណ៍ត្រូវតែបញ្ជូនឯកសារដែលបានបញ្ជាក់ដោយច្បាប់ទៅអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច ដែលអនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 23 នៃ HC RF ធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្ទេរ ឬបដិសេធមិនផ្ទេរលំនៅដ្ឋានទៅបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន។ អនុលោមតាមផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា 23 នៃ LC RF ឯកសារនេះ។បញ្ជាក់ពីការបញ្ចប់ការផ្ទេរអគារ និងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រើប្រាស់បរិវេណជាអគារលំនៅដ្ឋាន ឬមិនមែនលំនៅឋាន ប្រសិនបើការប្រើប្រាស់បែបនេះមិនតម្រូវឱ្យមានការសាងសង់ឡើងវិញ និង (ឬ) ការអភិវឌ្ឍន៍ឡើងវិញ និង (ឬ) ការងារផ្សេងទៀត។
វាមិនធ្វើតាមសម្ភារៈនៃករណីដែលការផ្លាស់ប្តូរណាមួយនៅក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្ររូបវន្តរបស់វាជាវត្ថុនៃអចលនទ្រព្យត្រូវបានធ្វើឡើងទាក់ទងនឹងបរិវេណដែលមានជម្លោះ។
ដូច្នេះ ពេលវេលាដ៏សំខាន់ស្របច្បាប់សម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់នៃបរិវេណថាមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានគឺជាការអនុម័តដោយអភិបាលក្រុង Rostov-on-Don នៃដំណោះស្រាយលេខ 1380 នៃថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008។
ពីកថាខ័ណ្ឌ 67 នៃច្បាប់សម្រាប់ការរក្សាការចុះបញ្ជីរដ្ឋឯកភាពនៃសិទ្ធិលើអចលនទ្រព្យនិងប្រតិបត្តិការជាមួយវាដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 18 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1998 លេខ 219 វាដូចខាងក្រោមថាកំណត់ត្រានៃការផ្លាស់ប្តូរគោលបំណងនៃ វត្ថុនៅពេលផ្ទេរអគារលំនៅដ្ឋានទៅមិនមែនលំនៅឋាន ក៏ដូចជាការផ្លាស់ប្តូររបស់វាដោយសារការរៀបចំឡើងវិញមិនមែនជាកំណត់ត្រាដែលនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់នៅក្នុងវត្ថុ ក៏ដូចជាការបញ្ចប់ ឬការផ្ទេរសិទ្ធិទៅវានោះទេ។
ដូច្នេះ ការផ្ទេរទីតាំងដែលមានវិវាទទៅមិនមែនជាលំនៅឋានមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ចប់វត្ថុអតីត និងការកើតឡើងនៃច្បាប់ថ្មីទេ ហើយកម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 12 ខែតុលា ឆ្នាំ 2006 មិនត្រូវបានបញ្ចប់ឡើយ។
ការពិតដែលថាមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ទឹករវាងភាគីដែលបានបញ្ចប់នៅក្នុង ការសរសេរក្នុងទម្រង់នៃឯកសារមួយ មិនបង្ហាញពីអវត្តមាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ទឹកជាទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដោយសារកត្តាខាងក្រោម។
ដើម​បណ្តឹង​មិន​បាន​ប្រកែក​ថា ផ្ទះ​ល្វែង​លេខ​២៦ ក្នុង​អគារ​លំនៅឋាន​លេខ​៦ នៅ​តាម​ផ្លូវ​នោះ​ទេ។ Sheboldaeva នៅ Rostov-on-Don ត្រូវបានភ្ជាប់ទៅប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ ការផ្ទេរលំនៅឋានទៅអនិវាសនជនមិនមានន័យថា ការបញ្ចប់វត្ថុចាស់ និងការកើតឡើងនៃវត្ថុថ្មីនោះទេ វាគ្មានហេតុផលសម្រាប់សេចក្តីសន្និដ្ឋានថា ការផ្ទេរលំនៅដ្ឋានទៅអ្ន -លំនៅដ្ឋាន ការតភ្ជាប់នៃបរិវេណនេះទៅនឹងប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាគ្មានការអនុញ្ញាត។
វាកើតឡើងពីសំណុំរឿងដែលថាបន្ទាប់ពីការរកឃើញការពិតនៃការប្រើប្រាស់ទឹកដោយកន្លែងដែលមានជម្លោះនោះឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកបានបន្តផ្គត់ផ្គង់ទឹកដល់វាហើយទទួលបានទឹកសំណល់។
ការពិតនៃអវត្តមាននៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ថាមពលដែលបញ្ចប់ដោយភាគីជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងទម្រង់នៃឯកសារតែមួយមិនបង្ហាញពីអវត្តមាននៃកាតព្វកិច្ចរវាងភាគីសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងអនាម័យទេ ចាប់តាំងពីកថាខណ្ឌទី 2 នៃលិខិតព័ត៌មានរបស់គណៈប្រធាននៃ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 5 ខែឧសភាឆ្នាំ 1997 លេខ 14 មានន័យថាការប្រើប្រាស់ថាមពលជាក់ស្តែងគឺស្របតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 438 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការទទួលយកដោយអតិថិជននៃការផ្តល់ជូនដែលស្នើឡើងដោយ អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពល ដូច្នេះទំនាក់ទំនងទាំងនេះគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកិច្ចសន្យា។
អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 434 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយដោយអនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 438 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទម្រង់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវអនុវត្តតាម។ .
ទាក់ទងទៅនឹងទម្រង់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ទឹក ច្បាប់បច្ចុប្បន្នមិនបង្កើតតម្រូវការសម្រាប់ការប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួនក្នុងទម្រង់ជាឯកសារតែមួយក្រោមការឈឺចាប់នៃភាពគ្មានសុពលភាពនោះទេ។
ការពិតដែលថាភាគីទាំងពីរមិនយល់ព្រមលើបរិមាណទឹក និងទឹកហូរ លក្ខខណ្ឌដែលជាលក្ខខណ្ឌសំខាន់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ថាមពល តាមរយៈសកម្មភាពសន្និដ្ឋានសមស្រប មិនបង្ហាញថាកិច្ចព្រមព្រៀងមិនត្រូវបានបញ្ចប់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបរិមាណ។ ទឹកដែលបានផ្គត់ផ្គង់យ៉ាងពិតប្រាកដ និងទឹកដែលបានទទួល ចាប់តាំងពីការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងបានលុបចោល លក្ខខណ្ឌសំខាន់ភាពមិនប្រាកដប្រជាក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះ។
ដូច្នេះ វាគ្មានហេតុផលសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានអំពីការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតរបស់សហគ្រិនចំពោះប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងលូសម្រាប់កន្លែងដែលមានជម្លោះនោះទេ។
វាធ្វើតាមសំភារះករណីដែលបរិក្ខារវិវាទត្រូវបានបំពាក់ដោយម៉ែត្រទឹកដែលកំពុងដំណើរការ VALTEC លេខសៀរៀល 148326។ ការពិតនេះ។កត់ត្រាដោយសកម្មភាពនៃការស្ទង់មតិត្រួតពិនិត្យ N 61362 នៃថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូឆ្នាំ 2009 លេខ 69418 នៃថ្ងៃទី 9 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 លេខ 329213 នៃថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2011។
មិនមានភស្តុតាងនៃការទទួលយកម៉ែត្រនេះចូលទៅក្នុងប្រតិបត្តិការដោយមានការចូលរួមពីតំណាងនៃអង្គការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនិងលូនៅក្នុងករណីនោះទេ។
កថាខណ្ឌទី 57 នៃបទប្បញ្ញត្តិ N 167 ចែងអំពីការកំណត់បរិមាណទឹកស្អាតប្រើប្រាស់ដោយការបញ្ជូនឧបករណ៍ និងរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ភ្ជាប់ទៅប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងប្រព័ន្ធលូ នៅពេលដែលពួកគេដំណើរការជុំវិញនាឡិកាជាមួយនឹងផ្នែកឆ្លងកាត់ពេញលេញ និងល្បឿនចលនាទឹក 1.2 ម៉ែត្រក្នុងមួយ ទីពីរពីពេលនៃការរកឃើញ។
ចាប់តាំងពីវិធីសាស្រ្តសម្រាប់កំណត់បរិមាណទឹកដែលបានបង្កើតឡើងដោយបទដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់គឺផ្អែកលើការសន្មត់ បរិមាណកំណត់ទឹកដែលអតិថិជនអាចប្រើប្រាស់បាន ដោយទទួលបានទឹកជុំវិញនាឡិកាតាមរយៈការតភ្ជាប់នៃអង្កត់ផ្ចិតដែលសមស្រប ដរាបណាបទដ្ឋាននេះពិតជាតំណាងឱ្យការសន្មតផ្នែកច្បាប់ដែលត្រូវអនុវត្តរហូតទាល់តែមិនមានលទ្ធភាពនៃការបង្កើតបរិមាណទឹកប្រើប្រាស់តាមវិធីផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយ ច្បាប់។
វាធ្វើតាមបទដ្ឋានខាងលើដែលអតិថិជននៅពេលអនុវត្តប្រការ 57 នៃវិធាន N 167 មិនបាន ដកហូតសិទ្ធិដើម្បីបញ្ជាក់ យោងតាមច្បាប់នៃមាត្រា 65 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បរិមាណនៃការប្រើប្រាស់តិចជាងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការគណនា។
សកម្មភាពនៃការត្រួតពិនិត្យការត្រួតពិនិត្យ N 61362 ចុះថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូឆ្នាំ 2009 បានកត់ត្រាការអានម៉ែត្រ - 19 ម៉ែត្រគូប។ m, ច្បាប់លេខ 69418 ចុះថ្ងៃទី 9 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 - 26 ម៉ែត្រគូប។ m, ទង្វើ N 329213 នៃថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 - 125 ម៉ែត្រគូប។ ម
សកម្មភាពនៃការត្រួតពិនិត្យ N 61362 នៃថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូឆ្នាំ 2009 លេខ N 69418 នៃថ្ងៃទី 9 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2010 លេខ N 329213 នៃថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 មានព័ត៌មានអំពីការផ្ទៀងផ្ទាត់រដ្ឋនៃម៉ែត្រ។ មិនមានព័ត៌មានអំពីដំណើរការខុសប្រក្រតីនៃឧបករណ៍វាស់ស្ទង់នេះ ឬកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលនឹងបង្ហាញពីភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៃទីបន្ទាល់របស់វានៅក្នុងទង្វើទាំងនេះទេ។
ក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ សាលាឧទ្ធរណ៍សន្និដ្ឋានថា ជនជាប់ចោទបានប្រើប្រាស់ទឹកក្នុងបរិមាណ ១០៦ ម៉ែត្រគូបក្នុងកំឡុងពេលដែលមានវិវាទនោះ ត្រូវបានបញ្ជាក់។ ម
ដោយសារមិនមានភស្តុតាងផ្ទុយពីនេះ បរិមាណនៃទឹកហូរសម្រាប់រយៈពេលវិវាទត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាស្មើនឹងបរិមាណទឹកប្រើប្រាស់ ពោលគឺមានចំនួន 106 ម៉ែត្រគូប។ ម
តម្លៃនៃទឹកប្រើប្រាស់ និងសេវាកម្មសម្រាប់ការទទួលទឹកសំណល់គឺត្រូវកំណត់ដោយយោងទៅតាមពន្ធគយដែលបានបង្កើតឡើងដោយឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកក្នុងអំឡុងពេលមានជម្លោះ: ពី 03.12.2009 ដល់ 31.12.2009 - 42 rubles ។ ៥៣ កូប។ (តម្លៃទឹក) និង 28 រូប្លិ៍។ ៩១ កូប។ (ពន្ធសម្រាប់ការបង្ហូរ) ពី 01/01/2010 ដល់ 06/30/2010 - 53 rubles ។ ៩១ កូប។ (តម្លៃទឹក) និង 35 រូប្លិ៍។ ២៦ កូប។ (ពន្ធសម្រាប់ការបង្ហូរ) ចាប់ពីថ្ងៃទី 07/01/2010 ដល់ 12/31/2010 - 47 រូប្លិ៍។ ៦៤ កូប។ (តម្លៃទឹក) និង 31 រូប្លិ៍។ ០៦ គប. (ពន្ធសម្រាប់ការបង្ហូរ) ចាប់ពីថ្ងៃទី 01/01/2011 ដល់ 03/31/2011 - 44 rubles ។ ១១ កូប (តម្លៃទឹក) និង 30 រូប្លិ៍។ ០៧ គប. (ពន្ធសម្រាប់ការបង្ហូរ) ចាប់ពីថ្ងៃទី 04/01/2011 ដល់ 06/30/2011 - 35 rubles ។ 90 កូប។ (តម្លៃទឹក) និង 23 រូប្លិ៍។ ៤៦ កូប។ (ពន្ធសម្រាប់ការបង្ហូរ) ចាប់ពីថ្ងៃទី 07/01/2011 ដល់ 12/26/2011 - 24 rubles ។ ៦២ កូប។ (តម្លៃទឹក) និង 16 រូប្លិ៍។ ៥៧ កូប។ (ពន្ធលើភាគហ៊ុន) ។
ដោយផ្អែកលើបរិមាណប្រើប្រាស់ទឹកជាមធ្យមប្រចាំថ្ងៃក្នុងដំណាក់កាលវិវាទ (106 ម៉ែត្រគូប/754 ថ្ងៃ = 0.14058 ម៉ែត្រគូប) និងតម្លៃទឹកប្រើប្រាស់ និងទឹកសំណល់ជាធរមានក្នុងរយៈពេលនេះ តម្លៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូ ឆ្នាំ ពីឆ្នាំ 2009 ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 (29 ថ្ងៃ) នៃទឹកមានចំនួន 173 rubles ។ 39 kop ។ , ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ការទទួលយកកាកសំណល់ - 117 rubles ។ 87 kopecks; តម្លៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមករាឆ្នាំ 2010 ដល់ថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2010 (181 ថ្ងៃ) មានចំនួន 1,371 រូប្លិ៍។ 74 kopecks ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ការទទួលយកទឹកសំណល់ - 897 rubles ។ 19 kopecks; តម្លៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2010 ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូឆ្នាំ 2010 (184 ថ្ងៃ) មានចំនួន 1,232 រូប្លិ៍។ 30 kopecks ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ការទទួលយកកាកសំណល់ - 803 rubles ។ 43 kopecks; តម្លៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមករាឆ្នាំ 2011 ដល់ថ្ងៃទី 31 ខែមីនាឆ្នាំ 2011 (90 ថ្ងៃ) មានចំនួន 558 រូប្លិ៍។ 08 kopecks ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ការទទួលយកកាកសំណល់ - 380 rubles ។ 51 kopecks; តម្លៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមេសាឆ្នាំ 2011 ដល់ថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2011 (91 ថ្ងៃ) មានចំនួន 459 រូប្លិ៍។ 27 kop ។ , ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ការទទួលយកកាកសំណល់ - 300 rubles ។ 12 kopecks; តម្លៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2011 ដល់ថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 (179 ថ្ងៃ) មានចំនួន 619 រូប្លិ៍។ 54 kopecks ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ការទទួលយកកាកសំណល់ - 416 rubles ។ ៩៧ កូប។
ការចំណាយសរុបនៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងអំឡុងពេលមានជម្លោះនិងសេវាកម្មសម្រាប់ការទទួលយកទឹកសំណល់គឺ 8,649 រូប្លិ៍។ ៨៧ កូប។
ទឡ្ហីករណ៍របស់ចុងចោទអំពីការទូទាត់ថ្លៃសេវាទឹក និងអនាម័យប្រើប្រាស់ក្នុងអំឡុងពេលមានជម្លោះក្រោមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិនលេខ 6/26 ចុះថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 ដែលបានបញ្ចប់ដោយក្រុមហ៊ុនជាក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងត្រូវបដិសេធ។ ដោយសារតែមិនមានភស្តុតាងនៃការបង់ប្រាក់បែបនេះនៅក្នុងសំណុំរឿង។
ដោយសារចុងចោទមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងនៃការបំពេញកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងអំឡុងពេលមានវិវាទ និងសេវាលូ ព្រមទាំងការបញ្ចប់របស់ខ្លួនតាមវិធីកំណត់មួយផ្សេងទៀត ដរាបណាសហគ្រិនដែលពេញចិត្តចំពោះឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកត្រូវតែយកមកវិញ។ បំណុលក្នុងចំនួន 8,649 រូប្លិ៍។ ៨៧ កូប។
ការទាមទារដែលនៅសល់គឺត្រូវបង្ហាញ។
ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងត្រូវផ្លាស់ប្តូរដូចដែលបានអនុម័ត ក្នុងករណីមានភាពខុសគ្នារវាងការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការ និងកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង។
ចាប់តាំងពីការទាមទារត្រូវបានពេញចិត្តក្នុងចំនួន 0.78% នៃចំនួននៃការទាមទារដែលបានចែង ដរាបណានៅលើមូលដ្ឋាននៃមាត្រា 110 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាចាំបាច់ក្នុងការទាញយកមកវិញពីសហគ្រិនក្នុងការពេញចិត្ត។ ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក។ ការចំណាយរបស់តុលាការនៅលើការទូទាត់ថ្លៃរដ្ឋលើការទាមទារក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 187 RUB ។ ១០ កូប។
នៅលើមូលដ្ឋាននៃផ្នែកទី 1, 5 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកសម្រាប់ការពេញចិត្តរបស់សហគ្រិនត្រូវយកមកវិញនូវការចំណាយរបស់តុលាការសម្រាប់ការទូទាត់ថ្លៃរដ្ឋសម្រាប់ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,984 រូប្លិ៍។ ៤០ កូប។
ផ្អែក​លើ​ការ​លើក​ឡើង​ខាង​លើ ណែនាំ​ដោយ​មាត្រា ២៥៨, ២៦៩ - ២៧១ នៃ​មជ្ឈត្តកម្ម កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល

សម្រេចចិត្ត៖

ផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Rostov ចុះថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ А53-27948/2012 ។
សូមបញ្ជាក់កថាខណ្ឌទីមួយនៃផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៅក្នុងពាក្យដូចខាងក្រោមៈ
"ដើម្បីប្រមូលពីសហគ្រិនបុគ្គល Rants Olga Vladislavovna (OGRN 309616506100039, TIN 616502055737) ដើម្បីគាំទ្រក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនបើកចំហ "សមាគមឧស្សាហកម្ម Vodokanal នៃទីក្រុង Rostov-on-Don" (OGRN 104302055737) T. ចំនួនទឹកប្រាក់នៃ 8 64 kop ។ តម្លៃនៃការបង់ថ្លៃរដ្ឋលើការទាមទារក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 187 rubles 10 kopecks ។
នៅសល់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការត្រូវបានទុកចោល។
ដើម្បីងើបឡើងវិញពីក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួមគ្នាបើកចំហ "សមាគមឧស្សាហកម្ម Vodokanal នៃទីក្រុង Rostov-on-Don" (OGRN 1056167043470, TIN 6167081833) សម្រាប់ការពេញចិត្តរបស់សហគ្រិនបុគ្គល Olga Vladislavovna Rants (OGRN 30961650961020 តុលា) ចំណាយ 730 រូប្លិ៍។ ការទូទាត់ថ្លៃដើមបណ្តឹងរដ្ឋ 194 ជូត។ ៤០ កូប។
សាលក្រមអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមរបៀបដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 35 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទៅកាន់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasian ខាងជើង។

ធ្វើជាអធិបតី
V.V.VANIN

ចៅក្រម
M.G.VELICHKO
I.V.PONOMAREVA

© យើងគូរ ការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសសហសេវិកអំពីតម្រូវការភ្ជាប់ទៅ " "នៅពេលដកស្រង់ (តំណខ្ពស់សកម្មត្រូវបានទាមទារសម្រាប់គម្រោងអនឡាញ)

សំណុំរឿងលេខ 2-9513/15

ការសម្រេចចិត្ត

ឈ្មោះរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី

សូវៀត តុលាការ​ស្រុកទីក្រុង Lipetsk តំបន់ Lipetsk

អធិបតី Lopatina N.N.,

ក្រោមលេខាធិការ Starkova M.O.

ដោយបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការបើកចំហនូវសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីលើការទាមទាររបស់ OGUP "Lipetskoblvodokanal" ទៅ Drozdetsky FULL NAME11 សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃតម្លៃនៃបរិមាណនៃការប្រើប្រាស់ទឹកមិនជាប់កិច្ចសន្យា។

បានដំឡើង៖

OGUP "Lipetskoblvodokanal" បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង FULL NAME1 សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃតម្លៃនៃបរិមាណនៃការប្រើប្រាស់ទឹកផឹកដែលមិនមានកិច្ចសន្យាដោយបង្ហាញថាក្នុងអំឡុងពេលត្រួតពិនិត្យអត្ថិភាពនៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទឹកផឹកដើមបណ្តឹងបានបង្ហាញ។ ការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានកិច្ចសន្យាទឹកផឹកនៅក្នុងបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន (ហាង) នៅអាសយដ្ឋានផ្ទះ b/n ដែលទង្វើមួយត្រូវបានគូរឡើងលើការប្រើប្រាស់ទឹកស្អាតដែលមិនជាប់កិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី DD.MM.YYYY ទាក់ទងនឹង FULL NAME1 ដែលជា កម្មសិទ្ធិករនៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន .. ស្របតាមការវាស់វែង និងការគណនានៃការចំណាយដែលបានប្រើប្រាស់ជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ទឹកស្អាតដែលមិនជាប់កិច្ចសន្យាសម្រាប់រយៈពេលដែលការប្រើប្រាស់ទឹកមិនជាប់កិច្ចសន្យាត្រូវបានអនុវត្តចាប់ពី DD.MM.YYYY (ចាប់ពីពេលនៃការលេចចេញនូវភាពជាម្ចាស់នៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន) ដល់ DD.MM.YYYY (រហូតដល់ការរកឃើញនៃការប្រើប្រាស់ទឹកដែលមិនជាប់កិច្ចសន្យា) មានចំនួនយ៉ាងច្រើន។ ដោយ​សារ​ចុង​ចោទ​មិន​បាន​សង​បំណុល​ដោយ​ស្ម័គ្រ​ចិត្ត ដើម​ចោទ​សុំ​យក​បំណុល​មក​វិញ​នៅ​តុលាការ។

នៅក្នុងសវនាការ តំណាងដើមបណ្តឹង FULL NAME4 ដោយប្រូកស៊ីពី DD.MM.YYYY និង FULL NAME5 ដោយប្រូកស៊ីពី DD.MM.YYYY បានគាំទ្រការទាមទារទាំងស្រុង ដោយបញ្ជាក់ពីរយៈពេលនៃការប្រើប្រាស់ទឹកមិនជាប់កិច្ចសន្យាពី DD ។ MM.YYYY (ចាប់ពីពេលនេះសិទ្ធិនៃភាពជាម្ចាស់ទៅបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន) យោងតាម ​​DD.MM.YYYY (រហូតដល់ការរកឃើញនៃការប្រើប្រាស់ទឹកដែលមិនជាប់កិច្ចសន្យា)។

ចុងចោទ FULL NAME9 GF ដែលជាតំណាងរបស់គាត់ឈ្មោះ FULL NAME8 ដែលធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើអំណាចនៃមេធាវីពី DD.MM.YYYY មិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសវនាការនោះទេ ទីកន្លែង និងពេលវេលានៃសវនាការត្រូវបានជូនដំណឹងទាន់ពេលវេលា និងសមស្របអំពី ដែលមានព័ត៌មាន។ អេ សេចក្តីថ្លែងការណ៍សរសេរស្នើឱ្យពន្យារពេលការពិចារណាលើករណីនេះ រហូតដល់ DD.MM.YYYY ដោយមិនបញ្ជាក់ពីមូលហេតុនៃភាពមិនអាចចូលរួមសវនាការបាន។ តុលាការចាត់ទុកហេតុផលនៃការមិនបង្ហាញខ្លួនរបស់ចុងចោទ និងតំណាងរបស់គាត់នៅក្នុងសវនាការថាមិនសមហេតុផល គ្មានហេតុផលសម្រាប់ការពន្យារពេលការពិចារណាលើសំណុំរឿងនោះទេ។ តុលាការចាត់ទុកថាអាចពិចារណាលើករណីនេះ ក្នុងករណីអវត្តមានចុងចោទ និងតំណាងរបស់ខ្លួន បានទទួលការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវ និងទាន់ពេលវេលាអំពីការពិចារណាលើករណីនេះ។

បន្ទាប់ពីបានស្តាប់ការពន្យល់របស់តំណាងដើមបណ្តឹង ពិនិត្យលើសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងរួចមក តុលាការបានចេញសេចក្តីដូចតទៅ។

វិវាទលើ៖

ការ​ចម្រើន​ដោយ​អយុត្តិធម៌ ការ​ចម្រើន​ឡើង​ដោយ​អយុត្តិធម៌

ការអនុវត្តតុលាការលើការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 1102 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ម្ចាស់ផ្ទះឯកជនថ្មី និងចាស់ គ្រឹះស្ថានពាណិជ្ជកម្ម បរិវេណឧស្សាហកម្ម អាចធ្វើការតភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតទៅបណ្តាញផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងអនាម័យកណ្តាល ដើម្បីសន្សំប្រាក់។ សកម្មភាពបែបនេះគឺខុសច្បាប់ ដោយសារភាពសុចរិតនៃបណ្តាញផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងសុវត្ថិភាពនៃប្រតិបត្តិការរបស់វាអាចនឹងត្រូវរំលោភបំពាន។

លើសពីនេះទៀតជនល្មើសទាំងនេះប្រើ ធនធានទឹក។ដោយមិនគិតថ្លៃ ចាប់តាំងពីមិនមានគណនេយ្យនៃបរិមាណចំណាយ។ សូមចំណាំថាការតភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតទៅនឹងការផ្គត់ផ្គង់ទឹក។ ផ្តន្ទាទោសតាមច្បាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង.

ការប្រើប្រាស់បណ្តាញផ្គត់ផ្គង់ទឹកដោយគ្មានការអនុញ្ញាតមានន័យថាអ្នកប្រើប្រាស់បានតភ្ជាប់ទៅការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពិសេសសម្រាប់ ប្រភេទនេះ។ធ្វើការ។

អ្នកក៏អាចនិយាយអំពីការភ្ជាប់ជាមួយ ការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយស្តង់ដារអគារសម្រាប់ការដំឡើងឧបករណ៍។

យកចិត្តទុកដាក់!ដើម្បីឱ្យការភ្ជាប់គ្នាមានលក្ខណៈស្របច្បាប់ អ្នកប្រើប្រាស់ (បុគ្គល ឬនីតិបុគ្គល) ត្រូវតែបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង និងទទួលបានការយល់ព្រមពីឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក ដែលជាអាជ្ញាធរមួយផ្សេងទៀតដែលផ្គត់ផ្គង់ទឹកដល់ផ្ទះ។

ប្រសិនបើបុគ្គលិកនៃអង្គការផ្តល់ ដំណើរការបច្ចេកវិជ្ជាការផ្គត់ផ្គង់ទឹក ផ្ទេរវាទៅអ្នកប្រើប្រាស់ នឹងរកឃើញការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ប្តឹងដល់អតិថិជនបែបនេះ (រួមទាំងនៅក្នុងតុលាការ) ចេញ​ការ​ផាក​ពិន័យ​សម្រាប់​ការ​លួច​ចម្លង​ខុស​ច្បាប់ចូលទៅក្នុងបំពង់ទឹក។

បរិវេណនឹងត្រូវទុកចោលដោយគ្មានទឹកក្នុងរយៈពេលយូររហូតដល់ការភ្ជាប់ទៅប្រព័ន្ធត្រូវបានអនុវត្តតាមច្បាប់ហើយការផាកពិន័យក៏ត្រូវបានបង់ផងដែរ។

ឯកសារសំខាន់ដែលកំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ភ្ជាប់ទៅបណ្តាញវិស្វកម្ម - ច្បាប់សម្រាប់ការផ្តល់សេវាសាធារណៈដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃថ្ងៃទី 06.05.11 លេខ 354 ។

អ្នកបំពានដែលអាចកើតមាន

ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ ការជ្រៀតចូលខុសច្បាប់ទៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់កំដៅ ឬទឹកត្រូវបានអនុវត្តដោយម្ចាស់នៃផ្ទះឯកជន បរិវេណដែលត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងអគារពហុផ្ទះល្វែង។

ម្ចាស់អាជីវកម្មខ្នាតតូចក៏បំពានច្បាប់ដែរ។ បរិវេណឧស្សាហកម្មគ្រឹះស្ថានពាណិជ្ជកម្ម សហគ្រាសសេវាកម្ម។ ដើម្បីភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងបានត្រឹមត្រូវ អ្នកត្រូវក្លាយជាអតិថិជនស្របតាមច្បាប់។

សំខាន់!ប្រសិនបើនៅពេលទិញផ្ទះ ម្ចាស់ថ្មីរកឃើញថាមានការភ្ជាប់ប្រព័ន្ធទឹក ឬប្រព័ន្ធលូខុសច្បាប់ គាត់ត្រូវតែជូនដំណឹងទៅក្រុមហ៊ុនទឹកស្អាត ឬក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង។ បើមិនដូច្នោះទេការទទួលខុសត្រូវ សកម្មភាពខុសច្បាប់គាត់នឹងដឹក។

អតិថិជនក្លាយជាសហគ្រិនម្នាក់ៗ ឬ អង្គភាពដែលជាម្ចាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកដែលតភ្ជាប់ទៅបណ្តាញផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈ។ ការតភ្ជាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើង ផ្អែកលើកិច្ចសន្យាតែប៉ុណ្ណោះជាមួយនឹងប្រព័ន្ធទឹក

អ្នកជាវក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវអង្គការដែលគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅដ្ឋាន សហគ្រាសដែលដឹកជញ្ជូនទឹកដល់ប្រជាជន ការបោះចោលសម្ភារៈវិស្វកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចេកទេស។

ច្បាប់សម្រាប់ការតភ្ជាប់ទៅប្រព័ន្ធទឹកឬលូ

តំរូវការក្នុងការតភ្ជាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងប្រព័ន្ធលូទៅអាគារមួយកើតឡើងនៅក្នុងករណីជាច្រើន - កំឡុងពេលសាងសង់អាគារថ្មី កំឡុងពេលសាងសង់ឡើងវិញ ឬជួសជុលអាគារចាស់ និងការរៀបចំឡើងវិញនូវបរិវេណ។

• នៅក្នុងវិស័យផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងប្រព័ន្ធលូទឹកក្នុងទឹកដី ចាំបាច់ត្រូវទទួលបានការបញ្ជាក់ពីលទ្ធភាពបច្ចេកទេសនៃការតភ្ជាប់អគារទៅនឹងប្រព័ន្ធវិស្វកម្ម។
• នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ ដោយផ្អែកលើការសន្និដ្ឋានរបស់ WSS ការបញ្ជាក់ក៏ត្រូវបានចេញផងដែរ អំពីលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តការងារ។
• អ្នកក៏ត្រូវមានឯកសារបញ្ជាក់នៅក្នុងដៃផងដែរ។ លក្ខណៈ​ពិសេសការតភ្ជាប់។

យកចិត្តទុកដាក់!ដើម្បីទទួលបានលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេស និងការអនុញ្ញាត ពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបានដាក់ជូនទៅអង្គការដែលថែទាំប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹក។

វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការបញ្ជូនទៅកាន់ឯកសារអាជ្ញាធរនេះសម្រាប់ភាពជាម្ចាស់នៃគេហទំព័រដែលការងារនឹងត្រូវបានអនុវត្ត តុល្យភាពដែលបានរចនាឡើងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទឹក និងអនាម័យ ច្បាប់ចម្លង ឯកសារធាតុផ្សំអតិថិជន។

ទំនួលខុសត្រូវរបស់បុគ្គល

ការអនុវត្តតុលាការមានឧទាហរណ៍ បណ្តឹងប្រឆាំងនឹង បុគ្គល ដែលបានអនុវត្តការបញ្ចូលដោយគ្មានការអនុញ្ញាតទៅក្នុងបំពង់នៃប្រព័ន្ធវិស្វកម្ម។

បន្ថែមពីលើការពិតដែលថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអនុវត្តការប្រើប្រាស់ទឹកដែលមិនមានកិច្ចសន្យាវាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ឱ្យសង្កេតមើលកត្តាសំខាន់ៗមួយចំនួនទៀត។ ច្បាប់.

• ច្បាប់ទាំងអស់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងការទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀតគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត។
• វាចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិសុវត្ថិភាព។
• ក្នុងចំណោមកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកប្រើប្រាស់គឺការទទួលយកតំណាងរបស់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក ឬអាជ្ញាធរសេវាកម្មផ្សេងទៀតទៅកាន់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដើម្បីពិនិត្យមើលប្រតិបត្តិការ ការថែទាំ និងជួសជុលរបស់វា។

យកចិត្តទុកដាក់!បុគ្គលក៏គួរដឹងពីរបៀបធ្វើឱ្យការតភ្ជាប់ផ្ទះឯកជនស្របច្បាប់ទៅបណ្តាញផងដែរ ចាប់តាំងពីបំពង់បង្ហូរប្រេងខុសច្បាប់នឹងបណ្តាលឱ្យមានការផាកពិន័យសម្រាប់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក ការផ្តាច់បណ្តាញ និងបញ្ហាផ្សេងៗទៀត។

ប្រសិនបើកម្មករប្រើប្រាស់ទឹករកឃើញការបំពានណាមួយ ពួកគេអាចដាក់ពាក្យបាន។ ច្បាប់, ឯកសារ បណ្តឹងលើអ្នកប្រើប្រាស់ ពិន័យ.

វិវាទជាមួយឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកនៅក្នុងវត្តមាននៃការបំពានច្បាប់នឹងរួមបញ្ចូលការចំណាយបន្ថែមប៉ុណ្ណោះ។

តើការបំពានច្បាប់មានន័យដូចម្តេច?

ការភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតឆាប់ឬក្រោយមក នឹងត្រូវបានរកឃើញ. នីតិវិធី​នៃ​ការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​គឺ​ជា​ដំណើរ​ការ​ដ៏​ស្មុគស្មាញ​មួយ ប៉ុន្តែ​ តែងតែបញ្ចប់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់ជនល្មើស។

យកចិត្តទុកដាក់!វាត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យផ្លាស់ប្តូរការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធបណ្តាញវិស្វកម្មដោយឯករាជ្យ បង្កើតការតភ្ជាប់ខុសច្បាប់សូម្បីតែនៅក្នុងផ្ទះ ឬអាផាតមិន ផ្លាស់ប្តូរសូចនាករនៃឧបករណ៍វាស់ទឹកនៅក្នុងប្រព័ន្ធ។

• ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់បានសម្រេចចិត្តភ្ជាប់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកតាមអំពើចិត្ត ឬនៅពេលភ្ជាប់ មិនបានគោរពតាមលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសទាំងអស់សម្រាប់ទឹក និយោជិតរបស់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកនឹងចាត់វិធានការមួយ។ នេះគឺជាជំហានដំបូងនៅក្នុងដំណើរការ។ មានសកម្មភាពនៃការរកឃើញគំរូដែលគ្មានការអនុញ្ញាត វានឹងផ្ទុកទិន្នន័យមូលដ្ឋានទាំងអស់។
• ទង្វើត្រូវតែមានព័ត៌មានអំពីអាសយដ្ឋាននៃការត្រួតពិនិត្យ កាលបរិច្ឆេទរបស់វា និងការពិតនៃការរំលោភបំពាន។ ឯកសារនេះក៏បង្ហាញពីសហគ្រាសដែលគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ទឹកដែលមិនមានការវាស់វែង។ ទិន្នន័យអំពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទឹក អំពីអតិថិជនត្រូវបានបន្ថែម។

ពិន័យ

វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាការដាក់ទណ្ឌកម្មសម្រាប់ការភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតទៅនឹងលូឬការផ្គត់ផ្គង់ទឹកគឺធ្ងន់ធ្ងរណាស់ហើយនាំឱ្យមានបញ្ហាធំ។ វានឹងត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេ ការរឹតបន្តឹងការផ្គត់ផ្គង់ទឹក។ប៉ុន្តែផងដែរ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម.

• អតិថិជនដែលភ្ជាប់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងអនាម័យខុសច្បាប់ ទទួលបានការផាកពិន័យរហូតដល់មួយពាន់កន្លះ។
• លទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់មិនចុះកិច្ចសន្យា ទឹក​ត្រជាក់នីតិបុគ្គលនឹងក្លាយជាទង្វើមួយ ហើយការពិន័យរហូតដល់ 30 ពាន់រូប្លិ៍។

ការខាតបង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដែលទង្វើនៃការរកឃើញការតភ្ជាប់ដែលគ្មានការអនុញ្ញាតចំពោះការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនឹងរួមបញ្ចូលលើសពីការចំណាយដែលនឹងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការតភ្ជាប់ផ្លូវច្បាប់។

មេធាវីណែនាំកុំឱ្យបំពានច្បាប់ស្តីពីការប្រើប្រាស់ទឹកពីព្រោះបន្ថែមពីលើការផាកពិន័យអ្នកនឹងត្រូវរស់រានមានជីវិតពីការបិទការផ្គត់ផ្គង់ទឹកការចំណាយនៃការតភ្ជាប់ផ្លូវច្បាប់។

ផលវិបាកផ្សេងទៀតនៃការតភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតទៅនឹងការផ្គត់ផ្គង់ទឹក។

ប្រសិនបើបុគ្គលស្របច្បាប់ ឬឯកជនត្រូវភ្ជាប់បរិវេណទៅនឹងការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងប្រព័ន្ធលូកណ្តាល អ្នកគួរតែទទួលបាន លក្ខណៈ​ពិសេសសម្រាប់​ការងារ, ការបញ្ជាក់ពី WSS ការអនុញ្ញាតពីឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក។.

មាត្រា​នៃ​ច្បាប់​កំណត់​ការ​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​និង​ការ​ផ្ដន្ទាទោស​ដោយ​គ្មាន​ការ​អនុញ្ញាត។ ប៉ុន្តែទោះបីជាគ្មានការដាក់ទណ្ឌកម្មក៏ដោយ អ្នកអាចប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានៃការប្រើប្រាស់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដោយមិនបានកំណត់ - នេះគឺជាគុណភាពទឹកមិនល្អ សម្ពាធទាបនៅក្នុងបំពង់ ដោយសារតែឧបករណ៍កម្តៅទឹក និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះនឹងមិនដំណើរការ។

យកចិត្តទុកដាក់!បន្ថែមពីលើការផាកពិន័យ អ្នកបំពាននឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការចំណាយផ្សេងៗទៀត។ គាត់នឹងត្រូវចំណាយសម្រាប់ទឹកសម្រាប់រយៈពេលម្ភៃបួនម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែ។ ការឆ្លងកាត់ជាមធ្យមនៃបំពង់ត្រូវបានយកមកពិចារណា។

ការអនុវត្តមិនចេះអក្សរនៃការចាក់ចូលទៅក្នុងបំពង់បង្ហូរប្រេង អាចនាំឱ្យមានការបំផ្លាញប្រព័ន្ធ, ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិដោយសារតែការសម្រាកនៅក្នុងការតភ្ជាប់។ បើ​អ្នកជិតខាង​ទារ​លុយ​ទឹក របស់​ដែល​ខូចខាត​ជា​របស់​ចំណាយ​មួយទៀត​។ តុលាការនឹងនៅខាងគាត់ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ចាប់តាំងពីមិនមានការអនុញ្ញាតសម្រាប់ការតភ្ជាប់ ឬលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ។

ការសន្សំដោយផ្អែកលើការបំពានច្បាប់ក្រុងនឹងមិនមានផលចំណេញទេ។

អ្វីដែលត្រូវធ្វើប្រសិនបើការចងភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតត្រូវបានអនុវត្តរួចហើយ?

ប្រសិនបើអ្នកបានភ្ជាប់បណ្តាញដោយគ្មានការអនុញ្ញាតរួចហើយ អ្នកអាចព្យាយាមជៀសវាងការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ វិធីមួយគឺទាក់ទង មន្ត្រីឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈ។

ដំណោះស្រាយជាវិជ្ជមាន និងសន្តិវិធីនៃបញ្ហាគឺអាចធ្វើទៅបានប្រសិនបើ ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់មិនបានដឹងអំពីវត្តមាននៃការចងភ្ជាប់(ឧទាហរណ៍ ពេលទិញផ្ទះថ្មី) ហើយតែងតែបង់ថ្លៃទឹកប្រើប្រាស់ រួមទាំងទឹក និងអនាម័យទាន់ពេល។

យកចិត្តទុកដាក់!ដើម្បីធ្វើឱ្យការតភ្ជាប់ស្របច្បាប់ ម្ចាស់គេហទំព័រដែលវាត្រូវបានអនុវត្តត្រូវតែសរសេរកម្មវិធី។

ប្រសិនបើអ្នកប្រើមិនបានដឹងពីវត្តមានរបស់ស្មើ នោះគាត់ទំនងជាគេចពីការពិន័យ។ វានឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំពេញរាល់ការបញ្ជាទិញរបស់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹក ទទួលបានការអនុញ្ញាតសម្រាប់ការតភ្ជាប់ផ្លូវច្បាប់ទៅនឹងការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងបញ្ជាក់ពីការទូទាត់សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដោយមានជំនួយពីបង្កាន់ដៃ។

វីដេអូមានប្រយោជន៍

វីដេអូនេះពិពណ៌នាអំពីផលវិបាកដ៏អាក្រក់នៃការភ្ជាប់បំពង់ទឹកដោយខុសច្បាប់។

ទូទៅនៃការអនុវត្តការពិចារណាលើវិវាទទាក់ទងនឹងការងើបឡើងវិញនៃតម្លៃ
សេវាកម្មអគ្គិសនី កំដៅ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក អនាម័យ ថែទាំ និងជួសជុល
ទ្រព្យសម្បត្តិរួម អគារផ្ទះល្វែង(1 )

I. វិវាទទាក់ទងនឹងការងើបឡើងវិញនៃថ្លៃសេវាសម្រាប់អគ្គិសនី កំដៅ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក អនាម័យ

1. ការចំណាយរបស់អង្គការផ្គត់ផ្គង់កំដៅដែលទាក់ទងនឹងការមិនត្រលប់មកវិញនៃក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនកំដៅ (ការបាត់បង់ទឹកនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់កំដៅបិទជិត) ដែលត្រូវបានទទួលយកក្នុងអំឡុងពេលប្រើប្រាស់កំដៅក្នុងករណីដែលមិនមានទំនាក់ទំនងតាមកិច្ចសន្យាគឺជាកម្មវត្ថុនៃសំណង។ អ្នកប្រើប្រាស់ស្របតាមវិធាននៃកាតព្វកិច្ចដោយសារការខូចខាត (2).

អង្គការផ្គត់ផ្គង់កំដៅបានអនុវត្តទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងអតិថិជនដើម្បីសងបំណុលសម្រាប់ការបង្ហូរចេញនៃក្រុមហ៊ុនផ្តល់កំដៅដែលបានគណនាស្របតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលកំដៅ។

ការ​ទាមទារ​ដែល​បាន​ចែង​ដោយ​ផ្អែក​លើ​មាត្រា។ 309 , 310 , 314 , 395 , 426 , 454 , 539-547 ក្រមរដ្ឋប្បវេណីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (៣).

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (៤) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ ដោយ​គិត​ពី​កាលៈទេសៈ​ដូច​ខាង​ក្រោម។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការ កិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលកំដៅដោយភាគីមិនត្រូវបានបញ្ចប់ទេ ទំនាក់ទំនងរវាងដើមបណ្តឹង និងចុងចោទត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលកម្ដៅ។

ជាផ្នែកមួយនៃវិធានការកត់ត្រា និងត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តដោយអ្នកប្រើប្រាស់នៃរបៀបប្រើប្រាស់ដែលបានបង្កើតឡើង និងស្ថានភាពគណនេយ្យសម្រាប់ថាមពលកម្ដៅ ក៏ដូចជាលក្ខខណ្ឌនៃឧបករណ៍នៃបណ្តាញកម្ដៅ គណៈកម្មការដែលមានតំណាង អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលឧបករណ៍ថេរសម្រាប់ការបញ្ចេញទឹករំអិលដែលគ្មានការអនុញ្ញាតទៅក្នុងលូក្នុងស្ថានភាពបើកចំហ។ ផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិ ទង្វើមួយត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយតំណាងអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពល ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលដើមបណ្តឹងបានគណនាចំនួន និងតម្លៃនៃការបាត់បង់ (ថាមពលកម្ដៅ និងទឹកត្រជាក់) ដោយសារតែការហូរចេញដោយគ្មានការអនុញ្ញាតរបស់ចុងចោទ។ coolant ចូលទៅក្នុងលូ។

ដោយពិចារណាលើការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ថាមពលដែលមិនត្រូវបានសន្និដ្ឋាន ការគណនាតម្លៃនៃការខាតបង់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយដើមបណ្តឹងដោយយោងតាមវិធីសាស្ត្រកំណត់បរិមាណថាមពលកម្ដៅ និងឧបករណ៍ផ្ទុកកំដៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធទឹកនៃកំដៅសាធារណៈ MDS 41-4.2000 , អនុម័តដោយលំដាប់ គណៈកម្មាធិការរដ្ឋ RF ស្តីពីការសាងសង់ និងលំនៅដ្ឋាន និងសេវាសហគមន៍ ចុះថ្ងៃទី 6 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2000 N 105 ។

នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការខ្វះខាត ភស្តុតាងឯកសារសូចនាករមួយចំនួនដែលប្រើក្នុងការគណនាថាមពលកម្ដៅ និងការបាត់បង់សារធាតុត្រជាក់ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានសន្និដ្ឋានថាដើមបណ្តឹងមិនបានបញ្ជាក់ពីបរិមាណនៃសារធាតុ coolant ដែលបញ្ចេញដោយចុងចោទ បរិមាណថាមពលកម្ដៅដែលមាននៅក្នុងនោះ ហើយតាមនោះ ការចំណាយរបស់ពួកគេបានបង្ហាញ ដោយដើមបណ្តឹងទាមទារសំណងដោយចុងចោទ។

សាលាឧទ្ធរណ៍ (៥) បានទុកសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាដំបូងមិនផ្លាស់ប្តូរ ដោយបញ្ជាក់ថា ជាលទ្ធផលនៃការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការនៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ថាមពលថាមិនទាន់បានបញ្ចប់ ការទាមទារដែលទាមទារដោយដើមបណ្តឹងមិនអាចផ្អែកលើ បទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 539-544 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលកំដៅ។ ការចំណាយរបស់ដើមបណ្តឹងដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងការទាមទារ (ការបាត់បង់ទឹកត្រជាក់ ទឹកដែលត្រូវបានព្យាបាលដោយគីមី) ដែលជាលទ្ធផលនៃការចងភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ឬសកម្មភាពខុសច្បាប់ផ្សេងទៀតត្រូវទទួលរងនូវសំណងក្នុងលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងដោយជំពូកទី 59 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពី កាតព្វកិច្ចដោយសារការខូចខាត។ ដោយ​សារ​ដើម​បណ្តឹង​មិន​បាន​ទាម​ទារ​សំណង​ខូច​ខាត​នោះ វា​គ្មាន​មូល​ដ្ឋាន​សម្រាប់​បំពេញ​ការ​ទាមទារ​នោះ​ទេ។

តុលាការកាត់ក្តី (៦) តម្កល់សេចក្តីសន្និដ្ឋាននេះ។ សាលាឧទ្ធរណ៍.

2. ក្នុងករណីនៃការប្រើប្រាស់មិនចុះកិច្ចសន្យាដោយអ្នកជាវទឹកស្អាត និងសេវាកម្មចោលទឹកដែលបានទិញ និងបង់ដោយអតិថិជនក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ទឹក ការស្ដារឡើងវិញនូវតម្លៃនៃទំនិញ និងសេវាកម្មទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តតាម ច្បាប់ស្តីពីការបង្កើនអយុត្តិធម៌។

អង្គការមិនរកប្រាក់កម្រៃបានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលប្រឆាំងនឹងស្ថាប័ននេះ ដើម្បីយកមកវិញនូវបរិមាណនៃការបង្កើនភាពអយុត្តិធម៌ដែលកើតចេញពីការប្រើប្រាស់សេវាផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងប្រព័ន្ធលូរបស់ចុងចោទដែលផ្តល់ដល់ដើមបណ្តឹងដោយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត។

ចុងចោទបានជំទាស់ទៅនឹងតម្រូវការដែលបានចែងដោយសំដៅលើអវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងកិច្ចសន្យាជាមួយដើមបណ្តឹង កង្វះភស្តុតាងនៃការពិតនៃការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងការទទួលទឹកស្អុយដោយដើមបណ្តឹង។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (៧) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​ពេញ​ចិត្ត ដោយ​គិត​ពី​កាលៈទេសៈ​ដូច​ខាង​ក្រោម។

រវាងដើមបណ្តឹង និងសហគ្រាសផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងប្រព័ន្ធលូ កិច្ចព្រមព្រៀងមួយត្រូវបានបញ្ចប់សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ (បង្កាន់ដៃ) ទឹកស្អាត និងការទទួល (ការបង្ហូរចេញ) នៃទឹកសំណល់ ក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលសហគ្រាសសន្មតថាមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់វត្ថុ (អគារលំនៅដ្ឋាន) នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ដើមបណ្តឹងជាមួយនឹងទឹកផឹក និងសេវាកម្មសម្រាប់ការទទួលយកចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធលូ។ ដើមបណ្តឹងបានអនុវត្តដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកជាវបន្តនូវឱកាសដើម្បីភ្ជាប់ទៅបណ្តាញ បរិក្ខារ និងឧបករណ៍របស់ពួកគេ ដែលតាមរយៈនោះប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងប្រព័ន្ធលូត្រូវបានដំណើរការ ដោយបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងសមស្របជាមួយពួកគេម្នាក់ៗ។ អនុលោមតាមកិច្ចព្រមព្រៀង សហគ្រាសបានផ្គត់ផ្គង់ទឹកដល់ស្ថានីយ៍បូមទឹក ទឹកដែលត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ដល់បរិក្ខាររបស់ដើមបណ្តឹង (នៅក្នុងអគារលំនៅដ្ឋានក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន) ក៏ដូចជាផ្ទះសំណាក់ចំនួនពីរដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទ។ គ្រោងការណ៍នៃព្រំដែននៃការទទួលខុសត្រូវប្រតិបត្តិការនៃបណ្តាញផ្គត់ផ្គង់ទឹកបង្ហាញពីលទ្ធភាពតែមួយគត់នៃការផ្គត់ផ្គង់ទឹកដល់អន្តេវាសិកដ្ឋានរបស់ចុងចោទដោយស្ថានីយ៍បូមទឹកដែលបានចង្អុលបង្ហាញ។ ដើមបណ្តឹងមិនបានបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរស្តីពីការផ្តល់សេវាផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងអនាម័យដល់ចុងចោទនោះទេ។ សេវាកម្មរបស់សហគ្រាសផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងប្រព័ន្ធលូសម្រាប់ផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងអនាម័យនៃគ្រឿងបរិក្ខារដែលផ្តល់សេវាដោយស្ថានីយ៍បូមទឹក រួមទាំងផ្ទះសំណាក់របស់ចុងចោទត្រូវបានទូទាត់ទាំងស្រុងដោយដើមបណ្តឹង។ បរិមាណនៃការប្រើប្រាស់សេវាទឹកត្រជាក់ប្រចាំខែដោយគ្រប់បរិក្ខារទាំងអស់ រួមទាំងផ្ទះសំណាក់របស់ចុងចោទ ត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើចំនួនប្រជាពលរដ្ឋដែលរស់នៅក្នុងពួកគេ និងស្តង់ដារប្រើប្រាស់ដែលបានបង្កើតឡើង។ នៅពេលគណនាបរិមាណនៃសេវាកម្មសម្រាប់ការបង្ហូរចេញ បរិមាណទឹកហូរអប្បបរមាដែលអាចធ្វើបានស្មើនឹងបរិមាណទឹកប្រើប្រាស់ត្រូវបានយកមកពិចារណា។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 1102 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, បុគ្គលដែល, បើមិនដូច្នេះទេច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ឬទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានទិញ ឬរក្សាទុក (អ្នកទិញ) ដោយចំណាយលើអ្នកដ៏ទៃ (ជនរងគ្រោះ) ដោយប្រតិបត្តិការនៃហេតុផល មានកាតព្វកិច្ចត្រូវត្រឡប់ទៅក្រោយវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិដែលទទួលបាន ឬរក្សាទុកដោយអយុត្តិធម៌ (ការបង្កើនអយុត្តិធម៌)។ ឯណា កាតព្វកិច្ចនេះ។កើតឡើងដោយមិនគិតពីថាតើការបង្កើនអយុត្តិធម៌គឺជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាព (អសកម្ម) របស់អ្នកទទួលអចលនទ្រព្យ ជនរងគ្រោះខ្លួនឯង ភាគីទីបី ឬបានកើតឡើងប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ពួកគេ។

តាមការសន្និដ្ឋានខាងលើ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា ជាលទ្ធផលនៃការទូទាត់ថ្លៃសេវាផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងអនាម័យរបស់ភាគីចុងចោទ ភាគីចុងចោទបានរក្សាទុកប្រាក់ដែលដើមចោទបង់ឱ្យគាត់ដោយអយុត្តិធម៌ក្នុងបរិមាណនៃការចំណាយប្រើប្រាស់។ សេវាកម្ម។ នៅពេលកំណត់តម្លៃនៃសេវាកម្មទាំងនេះ តុលាការបានបន្តពីពន្ធគយដូចគ្នា និងបរិមាណប្រើប្រាស់ដោយចុងចោទដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយដើមបណ្តឹងក្នុងការដោះស្រាយជាមួយសហគ្រាសផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងលូ។

3. ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់មិនមានឧបករណ៍វាស់ថាមពលទេ ការគណនានៃការចំណាយរបស់វាគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើនីតិវិធីដែលបានព្រមព្រៀងក្នុងកិច្ចសន្យាសម្រាប់កំណត់បរិមាណថាមពលដែលបានប្រើប្រាស់។

អង្គការផ្គត់ផ្គង់កំដៅបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងអតិថិជនសម្រាប់ការសងបំណុលលើការទូទាត់សម្រាប់ថាមពលកំដៅក្រោមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលកំដៅក្នុងទឹកក្តៅ។

ចុងចោទដែលជំទាស់នឹងតម្រូវការដែលបានចែងបានសំដៅទៅលើអវត្តមាននៃបំណុលទាក់ទងនឹងការទូទាត់ថាមពលកំដៅដែលបានប្រើប្រាស់ក្នុងអំឡុងពេលដែលមានជម្លោះក្នុងបរិមាណនៃតម្លៃកិច្ចសន្យា។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​សាលា​ដំបូង​ដែល​បាន​ទុក​ចោល​ដោយ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍ (8) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ។ តុលាការត្រូវបានណែនាំដោយដូចខាងក្រោម។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 541 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្គត់ផ្គង់ថាមពលដល់អតិថិជនតាមរយៈបណ្តាញតភ្ជាប់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលកំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ថាមពល ហើយអនុលោមតាមរបបផ្គត់ផ្គង់ដែលបានព្រមព្រៀងដោយភាគី។ បរិមាណថាមពលដែលបានផ្គត់ផ្គង់ដល់អតិថិជន និងប្រើប្រាស់ដោយគាត់ត្រូវបានកំណត់ស្របតាមទិន្នន័យគណនេយ្យស្តីពីការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងរបស់វា។

នៅក្នុង pp ។ 1, 2 សិល្បៈ។ 544 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាការទូទាត់សម្រាប់ថាមពលត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់បរិមាណថាមពលដែលអតិថិជនបានទទួលពិតប្រាកដដោយអនុលោមតាមទិន្នន័យម៉ែត្រថាមពល លើកលែងតែមានចែងដោយច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ នីតិវិធីសម្រាប់ការបង់ថ្លៃថាមពលត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។

ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 548 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបទប្បញ្ញត្តិនៃបទដ្ឋានទាំងនេះអនុវត្តចំពោះទំនាក់ទំនងដែលទាក់ទងនឹងការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលកំដៅតាមរយៈបណ្តាញដែលបានតភ្ជាប់លុះត្រាតែត្រូវបានផ្តល់ដោយច្បាប់ឬសកម្មភាពច្បាប់ផ្សេងទៀត។

តុលាការបានបង្កើតឡើងថាក្នុងអំឡុងពេលវិវាទ ការប្រើប្រាស់ថាមពលកំដៅត្រូវបានអនុវត្តក្នុងករណីដែលមិនមានឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ ពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាបរិមាណថាមពលដែលប្រើប្រាស់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយដើមបណ្តឹងក្នុងសមាមាត្រទៅនឹងតម្លៃកិច្ចសន្យា។ វិធីសាស្រ្តសម្រាប់កំណត់បរិមាណនៃថាមពលកំដៅនិងឧបករណ៍ផ្ទុកកំដៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធទឹកនៃកំដៅសាធារណៈដែលត្រូវបានអនុម័តដោយលំដាប់នៃគណៈកម្មាធិការរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការសាងសង់និងលំនៅដ្ឋាននិងសេវាសហគមន៍ចុះថ្ងៃទី 6 ខែឧសភាឆ្នាំ 2000 លេខ 105 ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ អនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ដោយភាគីសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលកំដៅក្នុងទឹកក្តៅក្នុងករណីដែលមិនមាន ឧបករណ៍វាស់ការគណនាថាមពលកំដៅដែលបានផ្គត់ផ្គង់ត្រូវបានអនុវត្តដោយការគណនាស្របតាមប្រការ 2.1.2 នៃកិច្ចសន្យា។ នៅក្នុងវេន ឃ្លាដែលបានបញ្ជាក់នៃកិច្ចសន្យាបង្កើតបរិមាណថាមពលកំដៅដែលបានផ្គត់ផ្គង់ក្នុងមួយឆ្នាំ ដោយបែងចែកជាខែ។ លើសពីនេះ កិច្ចសន្យាចែងថា ប្រសិនបើសីតុណ្ហភាពខាងក្រៅប្រចាំខែជាមធ្យមខុសពីការគណនានោះ កត្តាកែតម្រូវត្រូវបានណែនាំ ដែលគិតគូរពីការបង្កើតកំដៅជាក់ស្តែង។

ផ្អែកលើ លក្ខខណ្ឌដែលបានបញ្ជាក់កិច្ចសន្យា, តុលាការបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាភាគីបានយល់ព្រមលើនីតិវិធីសម្រាប់ការគណនាបរិមាណនៃថាមពលប្រើប្រាស់នៅក្នុងការអវត្ដមាននៃឧបករណ៍វាស់, ការផ្តល់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់នៃតម្លៃកិច្ចសន្យា។

ដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌទី 4 នៃសិល្បៈ។ 421 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានកំណត់ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ភាគីលើកលែងតែនៅពេលដែលខ្លឹមសារនៃលក្ខខណ្ឌពាក់ព័ន្ធត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាដោយច្បាប់ឬសកម្មភាពច្បាប់ផ្សេងទៀត។ ដោយសារតែសិល្បៈ។ 544 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យមានលទ្ធភាពនៃការកំណត់បរិមាណថាមពលដែលប្រើប្រាស់ស្របតាមកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគីលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់គណនេយ្យសម្រាប់ថាមពលកំដៅដែលបានផ្គត់ផ្គង់ក្នុងករណីដែលគ្មានឧបករណ៍វាស់ស្ទង់។ មិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ទេ។ ក្នុងន័យនេះ ការប្រើប្រាស់ដោយដើមបណ្តឹងក្នុងការគណនាថ្លៃដើមនៃថាមពលកំដៅដែលប្រើប្រាស់ក្នុងដំណាក់កាលវិវាទនៃវិធីសាស្ត្រកំណត់បរិមាណថាមពលកំដៅ និងឧបករណ៍ផ្ទុកកំដៅក្នុងប្រព័ន្ធទឹកនៃការផ្គត់ផ្គង់កំដៅសាធារណៈ និងមិន កំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងដីកា រកឃើញថាខុសច្បាប់។

ដោយគិតពីការពិតដែលថាថាមពលកំដៅក្នុងបរិមាណនៃតម្លៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់រយៈពេលវិវាទត្រូវបានបង់ដោយចុងចោទនោះអាគុយម៉ង់របស់ដើមបណ្តឹងអំពីវត្តមាននៃបំណុលត្រូវបានបដិសេធដោយតុលាការ (9) ។

4. ការមិនអនុលោមតាមគុណភាពនៃឧបករណ៍ផ្ទុកកំដៅសម្រាប់គោលបំណងនៃការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅជាមួយនឹងតម្រូវការនៃបទដ្ឋាននិងច្បាប់អនាម័យគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបដិសេធមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់វាដោយអ្នកប្រើប្រាស់។

អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងអង្គការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលសម្រាប់ការទូទាត់នៃក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនកំដៅ (ទឹកបច្ចេកទេស) ក្នុងគោលបំណងនៃការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅស្របតាមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្តល់ភាគហ៊ុនលំនៅដ្ឋានក្រុងជាមួយ ថាមពល​កម្ដៅ។

ចុងចោទដែលជំទាស់នឹងការទាមទារនេះ បានចង្អុលបង្ហាញពីគុណភាពមិនល្អនៃទឹកក្តៅដែលផ្គត់ផ្គង់ ព្រោះវាមិនបានឆ្លើយតប ស្តង់ដារអនាម័យនិងច្បាប់ (SanPiN N 4723 និង N 2.1.4.1074-01) ។

តាមរយៈសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូង ដែលទុកចោលដោយតុលាការនៃអង្គហេតុជាន់ខ្ពស់ (១០) ការពេញចិត្តនៃការទាមទារត្រូវបានបដិសេធដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដូចខាងក្រោម។

ដោយគុណធម៌នៃ SanPiN 4723-88 ការអនុវត្តដែលធានាសុវត្ថិភាពអេពីដេមីនៃទឹក និងការពារលទ្ធភាព ឥទ្ធិពលដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់សមាសធាតុគីមីរបស់វានៅលើរាងកាយមនុស្ស ទឹកក្តៅដែលផ្គត់ផ្គង់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដោយមិនគិតពីប្រព័ន្ធដែលបានប្រើនិងវិធីសាស្រ្តនៃដំណើរការត្រូវតែគោរពតាម GOST 2874-82 "ទឹកផឹក" (បច្ចុប្បន្ន - GOST R 51232-98) ប្រភពទឹកសម្រាប់ ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយផ្ទាល់ទៅប្រភពកំដៅនិងចំណុចកំដៅ - GOST 2874-82 "ទឹកផឹក"; នៅក្នុងគ្រោងការណ៍នៃការព្យាបាលទឹកសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅការព្យាបាលទឹកពិសេសគឺត្រូវបានទាមទារ, ដោយសារតែ តម្រូវការបច្ចេកវិទ្យាប្រធានបទដើម្បីធានាគុណភាពនៃទឹកក្តៅទៅនឹងតម្រូវការនៃ GOST 2874-82 "ទឹកផឹក" (ឃ្លា 1.3, 1.4, 2.1, 3.3 SanPiN 4723-88) ។

តុលាការបានរកឃើញថាទឹកដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយដើមបណ្តឹងក្នុងគោលបំណងផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅនៃស្តុកលំនៅដ្ឋានក្រុងទាក់ទងនឹងក្លិន ពណ៌ ភាពច្របូកច្របល់ និងខ្លឹមសារនៃធាតុគីមីមិនបំពេញតាមតម្រូវការនៃ SanPiN 4723-88, GN 2.1 ទេ។ 4.1074-01 "ទឹកផឹក។ តម្រូវការអនាម័យសម្រាប់គុណភាពទឹកនៃប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាតកណ្តាល។ ការត្រួតពិនិត្យគុណភាព", GN 2.1.5.1315-03 "អតិបរមា ការប្រមូលផ្តុំដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។(MAC) សារធាតុគីមីនៅក្នុងទឹក។ សាកសពទឹក។សេដ្ឋកិច្ច-ភេសជ្ជៈ និងការប្រើប្រាស់ទឹកក្នុងគ្រួសារ"។

នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 542 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគុណភាពនៃថាមពលដែលបានផ្គត់ផ្គង់ត្រូវតែគោរពតាមតម្រូវការដែលបានបង្កើតឡើង ស្តង់ដាររដ្ឋនិងផ្សេងទៀត។ ច្បាប់ចងឬកំណត់ដោយកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ថាមពល។

ដោយគុណធម៌នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 542 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងករណីមានការរំលោភបំពានដោយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលនៃតម្រូវការសម្រាប់គុណភាពថាមពលអតិថិជនមានសិទ្ធិបដិសេធមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ថាមពលបែបនេះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលមានសិទ្ធិទាមទារសំណងដោយអតិថិជនសម្រាប់ការចំណាយនៃអ្វីដែលគាត់បានរក្សាទុកដោយមិនសមហេតុផលដែលជាលទ្ធផលនៃការប្រើប្រាស់ថាមពលនេះស្របតាមសិល្បៈ។ 2 tbsp ។ 1105 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ព្រោះ​ដើមចោទ​បាន​ផ្គត់ផ្គង់​ដល់​ចុងចោទ ទឹក​ក្តៅគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ដែលបានគ្រោងទុក តុលាការដំបូងដោយគិតគូរពីបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ទាំងនេះបានសន្និដ្ឋានថាមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការទាញយកតម្លៃរបស់វាមកវិញទេ។

5. នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការផ្ទេរការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិនទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងគឺជាអ្នកប្រើប្រាស់ទំនិញនិងសេវាកម្មរបស់អង្គការនៃសហគមន៍ក្នុងវិស័យកំដៅការផ្គត់ផ្គង់ទឹកអនាម័យបានទិញដើម្បីផ្តល់សេវាប្រើប្រាស់ដល់ ម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងអគារអាផាតមិននេះ ហើយត្រូវទទួលខុសត្រូវក្នុងការចំណាយលើទំនិញ និងសេវាកម្មទាំងនេះ ដោយមិនគិតពីវត្តមាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមួយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធាន។

អង្គការនៃវិស័យផ្គត់ផ្គង់ទឹកនិងលូបានអនុវត្តទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលនៅក្នុងការទូទាត់សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅនិងអនាម័យ។

ចុងចោទបានជំទាស់នឹងតម្រូវការដែលបានចែង ដោយសំដៅលើកង្វះទំនាក់ទំនងកិច្ចសន្យាជាមួយដើមបណ្តឹង និងកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់សម្រាប់សេវាដែលផ្តល់ដល់ប្រជាជនពិតប្រាកដ។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (១១) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​គេ​ពេញ​ចិត្ត​ដោយ​ផ្អែក​លើ​មូលដ្ឋាន​ដូច​ខាង​ក្រោម។

តុលាការបានរកឃើញថាដើមចោទក្នុងករណីមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចប់ជាមួយចុងចោទបានអនុវត្តការបញ្ចេញទឹកពីប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកនិងការបញ្ចូលទឹកសំណល់ទៅក្នុងប្រព័ន្ធលូទាក់ទងនឹងអគារលំនៅដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅលើទឹកដី។ ក្រុង.

ដោយអនុលោមតាមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅឋានក្រុងដែលបានបញ្ចប់ជាមួយសាលាក្រុង ចុងចោទបានសន្មត់កាតព្វកិច្ចគ្រប់គ្រងអគារលំនៅដ្ឋានពហុផ្ទះល្វែងដែលជាផ្នែកនៃស្តុកលំនៅដ្ឋាននោះ។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ចុងចោទត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធាន ដើម្បីប្រមូល ប្រមូល បំបែក និងគណនាឡើងវិញនូវការទូទាត់សម្រាប់ការថែរក្សាស្តុកលំនៅដ្ឋាន ការជួសជុលបច្ចុប្បន្ន និងធំ ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ និងសេវាកម្មផ្សេងទៀតដោយគ្មានសិទ្ធិ។ ដើម្បីផ្ទេរអំណាចទាំងនេះក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងទៅឱ្យភាគីទីបី។ ការពិតនៃការផ្ទេរគ្រឿងបរិក្ខារលំនៅដ្ឋានទៅឱ្យការគ្រប់គ្រងរបស់ចុងចោទក៏ត្រូវបានបង្កើតឡើងផងដែរ។

ដោយពិចារណាលើកាលៈទេសៈខាងលើ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា ចុងចោទមានឋានៈជាក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងទាក់ទងនឹងគ្រឿងបរិក្ខារលំនៅដ្ឋានដែលបានផ្ទេរទៅឱ្យគាត់ និងកាតព្វកិច្ចដែលមានចែងដោយកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងដើម្បីធានាការផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ជនដែលរស់នៅក្នុងផ្ទះ។ គាត់បម្រើ។

ដោយគុណធម៌នៃអនុ។ "a" កថាខ័ណ្ឌ 17 នៃសិល្បៈ។ ២ ច្បាប់សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2004 លេខ 210-FZ "ស្តីពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការគ្រប់គ្រងពន្ធគយរបស់អង្គការនៃសហគមន៍សហគមន៍" ដែលគ្រប់គ្រងការទិញទំនិញ និងសេវាកម្មរបស់អង្គការនៃសហគមន៍ក្នុងវិស័យកំដៅ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក អនាម័យ ការចោលសំណល់រឹង។ កាកសំណល់ក្នុងស្រុក សម្រាប់ការផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់មនុស្ស ប្រើប្រាស់បរិវេណក្នុងអគារអាផាតមិន គឺជាអ្នកប្រើប្រាស់ទំនិញ និងសេវាកម្មជាក់លាក់របស់អង្គការដែលមានឈ្មោះ។

ដោយសារអនុលោមតាមបទដ្ឋានខាងលើ ចុងចោទដែលទទួលកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចសន្យាគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅដ្ឋាន ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកប្រើប្រាស់សេវាផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងអនាម័យដែលផ្តល់ដោយដើមបណ្តឹង តុលាការបានសន្និដ្ឋានថាគាត់មានកាតព្វកិច្ចក្នុងការ ចំណាយសម្រាប់ពួកគេនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 539, 544 កថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 548 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សាលាឧទ្ធរណ៍ (១២) បានទុកសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាដំបូងមិនផ្លាស់ប្តូរ ដោយចែងដូចខាងក្រោម។

ពីការបកស្រាយជាប្រព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 154 ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ ១៦១, ហ. 2, 3 សិល្បៈ។ 162 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (13), paras ។ 3, 49 នៃវិធានសម្រាប់ការផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាពលរដ្ឋដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 23 ខែឧសភាឆ្នាំ 2006 លេខ 307 (14) សេចក្តីសន្និដ្ឋានបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការបន្ត។ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់អង្គការគ្រប់គ្រង និងអ្នកម៉ៅការសេវាប្រើប្រាស់ អំពីភាពមិនអាចអនុវត្តបាន។ អង្គការគ្រប់គ្រងមានតែផ្នែកនៃមុខងារសម្រាប់គ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន។ ការទទួលបានដោយអង្គភាពសេដ្ឋកិច្ច ដោយអនុលោមតាមនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ស្ថានភាពនៃអង្គការគ្រប់គ្រង ធ្វើឱ្យមានស្ថានភាពរបស់ខ្លួនជាអ្នកម៉ៅការសេវាសាធារណៈ ជាមួយនឹងការអនុវត្តក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃមុខងារនៃការផ្គត់ផ្គង់ធនធានសហគមន៍ដល់លំនៅដ្ឋាន និងសេវាកម្មនៅក្នុង - ប្រព័ន្ធវិស្វកម្មផ្ទះ។

កថាខ័ណ្ឌ 49 នៃច្បាប់សម្រាប់ការផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាពលរដ្ឋ បង្កើតកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកចុះកិច្ចសន្យាសេវាសាធារណៈ ដែលរួមមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជាមួយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធាន។ ផ្តល់អំណាចដល់ចុងចោទដើម្បីសន្និដ្ឋាន កិច្ចសន្យាទាំងនេះអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅឋានក្រុង។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈនិងប្រព័ន្ធលូនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1999 លេខ 167 (15) អតិថិជនក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវអង្គការដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងរដ្ឋ ទីក្រុង ឬស្តុកលំនៅដ្ឋានសាធារណៈ។ ភាពជាដៃគូ និងសមាគមផ្សេងទៀតនៃម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ ដែលសិទ្ធិក្នុងការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅដ្ឋានត្រូវបានផ្ទេរ។

ដោយមើលឃើញពីចំណុចខាងលើ តុលាការឧទ្ធរណ៍បានសន្និដ្ឋានថា ពីកាតព្វកិច្ចរបស់ចុងចោទក្នុងនាមជាអ្នកផ្តល់សេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជាមួយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធាន (រួមទាំងការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងអនាម័យ) កាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការចំណាយលើសេវាដែលផ្តល់ដោយអង្គការទាំងនេះតាមពិត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយអវត្តមាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សររវាង អង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធានហើយក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងក្នុងនាមជាអតិថិជនមិនដោះលែងអ្នកក្រោយពីការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចបែបនេះទេ។

តុលាការនៃសំណុំរឿង (16) បានទទួលស្គាល់ថាជាការសន្និដ្ឋានស្របច្បាប់របស់តុលាការនៃសំណុំរឿងដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដែលចុងចោទជាអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិលំនៅដ្ឋាន មានឋានៈជាអ្នកផ្តល់សេវាប្រើប្រាស់សម្រាប់ប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងមូលនិធិដែលបានបញ្ជាក់ និងជា ជាលទ្ធផល កាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការបង់ថ្លៃដល់អង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធានសម្រាប់សេវាប្រព័ន្ធលូដែលបានអនុវត្តជាក់ស្តែងដោយគិតគូរពីខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅឋានក្រុង (17) ។

6. ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងត្រូវទទួលខុសត្រូវលើការបង់ប្រាក់សម្រាប់សេវាផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងអនាម័យនៃអគារផ្ទះល្វែងដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួនក្នុងដែនកំណត់ដែលបានបង្កើតឡើងដោយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងផ្ទះនោះ។

អង្គការនៃវិស័យផ្គត់ផ្គង់ទឹកនិងលូបានអនុវត្តទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលនៅក្នុងការទូទាត់សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់កំដៅនិងការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅ។

ចុងចោទបានជំទាស់នឹងតម្រូវការដែលបានចែងដោយសំដៅទៅលើកង្វះកិច្ចសន្យា និងទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងជាមួយដើមបណ្តឹង ដោយសារអនុលោមតាមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន បានបញ្ចប់ជាមួយម្ចាស់នៃបរិវេណដែលមានទីតាំងនៅក្នុងនោះ ការទទួលខុសត្រូវរបស់ ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងមិនរួមបញ្ចូលការផ្តល់សេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដល់ម្ចាស់នៃបរិវេណទាំងនេះទេ។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (១៨) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​គេ​ពេញ​ចិត្ត។

ដោយទទួលស្គាល់ការអះអាងរបស់ដើមចោទថាត្រឹមត្រូវ តុលាការបានបន្តពីការពិតដែលថារវាងភាគីទាំងពីរមានទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងលើការផ្គត់ផ្គង់កំដៅ និងការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅ ចាប់តាំងពីដោយសារអនុ។ "a" កថាខ័ណ្ឌ 17 នៃសិល្បៈ។ 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 10 ខែធ្នូឆ្នាំ 2004 លេខ 210-FZ "ស្តីពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការគ្រប់គ្រងពន្ធគយរបស់អង្គការនៃសហគមន៍សហគមន៍" អង្គការគ្រប់គ្រងគឺជាអ្នកប្រើប្រាស់ទំនិញនិងសេវាកម្មរបស់អង្គការនៃសហគមន៍ក្នុងវិស័យកំដៅនិងទឹក ការផ្គត់ផ្គង់ ហើយដូច្នេះកាតព្វកិច្ចត្រូវបង់ឱ្យដើមបណ្តឹងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្ទះលំនៅឋាននៃថាមពលកំដៅដោយគុណធម៌នៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 544 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្ថិតនៅជាមួយចុងចោទ។

សាលាឧទ្ធរណ៍(19) បានបដិសេធសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូង ដែលបង្ហាញថាក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងមិនមែនជាអ្នកទទួលខុសត្រូវលើការបង់ប្រាក់សម្រាប់សេវាកំដៅ និងទឹកក្តៅដែលផ្តល់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់បរិវេណនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងដែលមានជម្លោះនោះទេ។

ជាមួយគ្នានេះ សាលាឧទ្ធរណ៍បានបន្តពីការពិតដែលថា រវាងចុងចោទ និងម្ចាស់អគារក្នុងអគារអាផាតមិន កិច្ចសន្យាមួយត្រូវបានបញ្ចប់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារនោះ ជាមួយនឹងវិសាលភាពនៃភារកិច្ចដែលបានកំណត់ឱ្យស្ថាប័នគ្រប់គ្រង។ ចាប់តាំងពីការវិភាគនៃខ្លឹមសាររបស់វាបង្ហាញថាចុងចោទមិនមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់សេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់នៃបរិវេណ និងបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងពាក់ព័ន្ធជាមួយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធាន។ កិច្ចសន្យាមានតែកាតព្វកិច្ចរបស់ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងដើម្បីអនុវត្តការថែទាំនិងចរន្ត ការជួសជុលធំ ៗ នៃអគារផ្ទះល្វែងការផ្គត់ផ្គង់ទឹកបណ្តាញលូឧបករណ៍សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលការផ្គត់ផ្គង់ឧស្ម័ន។

នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការពិតដែលថា, ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 421 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រជាពលរដ្ឋ និងនីតិបុគ្គលមានសេរីភាពក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា កំណត់លក្ខខណ្ឌរបស់ខ្លួន ដែលយោងទៅតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន ចុងចោទមិនប្រកាន់កាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្តល់ជូនអ្នករស់នៅឡើយ។ ជាមួយនឹងសេវាសហគមន៍ តុលាការឧទ្ធរណ៍បានបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារនេះ។

តុលាការកាត់ក្តី (20) ដោយទុកការសម្រេចរបស់តុលាការឧទ្ធរណ៍មិនផ្លាស់ប្តូរបានចង្អុលបង្ហាញថានៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការប្រមូលបំណុលដែលមានជម្លោះពីអង្គការគ្រប់គ្រងនោះទេ។ ជាមួយគ្នានេះ សេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ថា ក្នុងករណីដែលកំពុងពិចារណា ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះការទូទាត់ថ្លៃផ្គត់ផ្គង់កំដៅ និងសេវាផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅដែលផ្តល់ជូនប្រជាពលរដ្ឋដែលរស់នៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងដែលមានជម្លោះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាសមស្រប។ ច្បាប់បច្ចុប្បន្ននិងកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងសំណុំរឿង (២១)។

7. ការអានឧបករណ៍វាស់ស្ទង់អាផាតមិនមិនអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការដោះស្រាយរវាងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង និងអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលសម្រាប់ធនធានឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដែលបានទិញទេ ដោយសារឧបករណ៍បែបនេះមិនគិតពីការប្រើប្រាស់ផ្ទះទូទៅនៃថាមពលកម្ដៅ និងការខាតបង់របស់វា។

អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលលើការទូទាត់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ថាមពលកំដៅក្នុងទឹកក្តៅ។

ចុងចោទនៅក្នុងការជំទាស់របស់គាត់ចំពោះការទាមទារនេះសំដៅលើការប្រើប្រាស់មិនសមហេតុផលដោយដើមចោទនៃវិធីសាស្រ្តគណនាឧបករណ៍នៃគណនេយ្យសម្រាប់បរិមាណនៃថាមពលកំដៅដែលបានប្រើប្រាស់ និងឧបករណ៍ផ្ទុកកំដៅ ហើយបានចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការចំណាយសម្រាប់ថាមពលកំដៅដែលបានប្រើប្រាស់ និងក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនកំដៅដោយផ្អែកលើ នៅលើសេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដែលផ្តល់ជូនប្រជាជនយ៉ាងពិតប្រាកដ បរិមាណដែលត្រូវកំណត់ដោយយោងតាមការចង្អុលបង្ហាញនៃឧបករណ៍វាស់ផ្ទះល្វែង។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​សាលា​ដំបូង​ដែល​បាន​ទុក​ចោល​ដោយ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍ (22) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​បំពេញ។

ទឡ្ហីករណ៍របស់ចុងចោទអំពីតម្រូវការក្នុងការចំណាយលើការប្រើប្រាស់ថាមពលកំដៅ និងឧបករណ៍ផ្ទុកកំដៅដោយផ្អែកលើបរិមាណឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈដែលបានផ្តល់ដល់ប្រជាជនដែលកំណត់ដោយការអានឧបករណ៍វាស់ស្ទង់អាផាតមិនត្រូវបានច្រានចោលដោយតុលាការដោយសារតែជម្លោះនៅក្នុងសំណួរបានកើតឡើង។ ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ឯករាជ្យរវាងដើមបណ្តឹងជាអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពល និងចុងចោទទាក់ទងនឹងការទិញយកធនធានសហគមន៍ដែលចាំបាច់សម្រាប់ការផ្តល់សេវាផ្គត់ផ្គង់កំដៅដល់ប្រជាពលរដ្ឋ (អ្នកប្រើប្រាស់សេវាសហគមន៍) ហើយមិនមែននៅក្នុងទំនាក់ទំនងរវាង ចុងចោទជាអង្គការគ្រប់គ្រង និងប្រជាពលរដ្ឋ-ម្ចាស់នៃបរិវេណសម្រាប់ការផ្តល់សេវាសហគមន៍ទាំងនេះ។

ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 539 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ថាមពល អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលទទួលបន្ទុកផ្គត់ផ្គង់ថាមពលដល់អតិថិជន (អ្នកប្រើប្រាស់) តាមរយៈបណ្តាញតភ្ជាប់ ហើយអតិថិជនត្រូវចំណាយលើថាមពលដែលទទួលបាន ក៏ដូចជា អនុវត្ត​តាម កំណត់ដោយសន្ធិសញ្ញារបៀបនៃការប្រើប្រាស់របស់វា ធានាសុវត្ថិភាពនៃប្រតិបត្តិការនៃបណ្តាញថាមពលដែលស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ និងលទ្ធភាពនៃសេវាកម្មនៃឧបករណ៍ និងឧបករណ៍ដែលគាត់ប្រើប្រាស់ ទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ថាមពល។

ក្នុងអំឡុងពេលជម្លោះ ចុងចោទមិនមានឧបករណ៍វាស់ថាមពលកំដៅដែលបំពាក់ដោយអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់សម្រាប់គណនេយ្យថាមពលកំដៅ និងឧបករណ៍ផ្ទុកកំដៅដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រសួងឥន្ធនៈនិងថាមពលនៃប្រទេសរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 12 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 1995 N Vk- 4936 នៅព្រំដែននៃផ្នែកនៃសមតុល្យដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់បំពង់បង្ហូរប្រេងនៅកន្លែងដែលនៅជិតបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបានទៅនឹងវ៉ាល់ប្រភពក្បាល។ ក្នុងន័យនេះ បរិមាណថាមពលកម្ដៅជាមួយ coolant អាចបង្កើតបានតែតាមការគណនាប៉ុណ្ណោះ។ ការអានឧបករណ៍វាស់ស្ទង់អាផាតមិនមិនអាចប្រើប្រាស់ក្នុងការដោះស្រាយរវាងដើមបណ្តឹង និងចុងចោទបានទេ ដោយសារពួកគេមិនត្រូវបានកំណត់នៅលើព្រំដែននៃការទទួលខុសត្រូវរបស់ភាគី ហើយមិនគិតពីការចំណាយផ្ទះទូទៅនៃថាមពលកំដៅ និងការខាតបង់របស់វា។

8. នៅពេលកំណត់បរិមាណធនធានសហគមន៍ (កំដៅ អគ្គិសនី ទឹក សេវាលូ) ដែលទទួលបានដោយក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង (HOA អគារលំនៅដ្ឋាន សហករណ៍លំនៅឋាន) ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធានសម្រាប់ការផ្តល់សេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់។ បទប្បញ្ញត្តិនៃវិធានសម្រាប់ការផ្តល់សេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋមិនស្ថិតនៅក្រោមការអនុវត្តន៍ (23) ។

អង្គការផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងប្រព័ន្ធលូបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងសម្រាប់ការសងបំណុលសម្រាប់ការទូទាត់សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ទឹក។

ចុងចោទបាននិយាយថាដើមចោទបានអនុវត្តច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈនិងលូនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលគណនាបរិមាណនិងតម្លៃនៃទឹកដែលបានផ្គត់ផ្គង់ហើយតម្រូវការចាំបាច់ត្រូវបានណែនាំក្នុងករណីនេះដោយច្បាប់សម្រាប់ការផ្តល់សាធារណៈ។ សេវាជូនប្រជាពលរដ្ឋ។

ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដំបូង (24) ដែលទុកចោលដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ (25) ការទាមទារត្រូវបានពេញចិត្ត។ បដិសេធ​ការ​ជំទាស់​របស់​ចុង​ចោទ តុលាការ​បាន​បន្ត​ពី​ចំណុច​ខាង​ក្រោម។

ដោយអនុលោមតាមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារពហុផ្ទះល្វែងនៃស្តុកលំនៅឋានក្រុង ចុងចោទបានសន្មត់ថាមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់សេវាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារលំនៅដ្ឋានពហុផ្ទះល្វែងដែលជាផ្នែកមួយនៃស្តុកលំនៅឋានក្រុង ដោយធានានូវការផ្តល់អ្នកជួលជាមួយ បរិវេណលំនៅដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅ ទ្រព្យសម្បត្តិក្រុង, ម្ចាស់លំនៅដ្ឋាន និង បរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាននៅក្នុងពហុផ្ទះល្វែង អគារលំនៅដ្ឋានសេវាស្តុកលំនៅឋានក្រុងសម្រាប់ការថែទាំ និងការជួសជុលបច្ចុប្បន្ននៃទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារលំនៅដ្ឋាន និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ច្រើន។

ក្នុងអំឡុងពេលមានជម្លោះ ដើមបណ្តឹងផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ជាមួយចុងចោទ បានផ្តល់ទឹកដល់លំនៅដ្ឋានរបស់សាលាក្រុងដែលគ្រប់គ្រងដោយចុងចោទ។ ដោយសារបរិក្ខារទឹករបស់ចុងចោទមិនត្រូវបានបំពាក់ដោយស្ថានីយ៍វាស់សម្រាប់ទឹកដែលបានទទួលនោះ ការគណនាបរិមាណទឹកដែលបានផ្គត់ផ្គង់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយដើមបណ្តឹងស្របតាមកថាខណ្ឌ។ 55, 57 នៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈនិងលូនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយផ្អែកលើទិន្នន័យស្តីពីអង្កត់ផ្ចិតនៃបំពង់ទឹកត្រជាក់នៅច្រកចូលផ្ទះដែលបម្រើដោយចុងចោទ។

យោងតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈ និងប្រព័ន្ធលូនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទាក់ទងទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នេះ អតិថិជនគឺជានីតិបុគ្គល ក៏ដូចជាសហគ្រិនដោយមិនបង្កើតនីតិបុគ្គលដែលគ្រប់គ្រង។ និង ការគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិការវត្ថុ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និង (ឬ) ប្រព័ន្ធលូដែលភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈ និង (ឬ) ប្រព័ន្ធលូ ដែលបានបញ្ចប់ជាមួយនឹងអង្គការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងលូនៅក្នុង ក្នុង​ពេល​កំណត់កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ (បង្កាន់ដៃ) ទឹក និង (ឬ) ការទទួល (ការបង្ហូរចេញ) ទឹកសំណល់។

ចំនួនអ្នកជាវក៏អាចរាប់បញ្ចូលទាំងអង្គការដែលជាម្ចាស់ គ្រប់គ្រង ឬប្រតិបត្តិការផងដែរ។ ស្តុកលំនៅដ្ឋាននិងវត្ថុនៃហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធវិស្វកម្ម; អង្គការដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងរដ្ឋ (នាយកដ្ឋាន) ស្តុកលំនៅដ្ឋានក្រុង ឬសាធារណៈ។ ភាពជាដៃគូ និងសមាគមផ្សេងទៀតនៃម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ ដែលសិទ្ធិក្នុងការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅដ្ឋានត្រូវបានផ្ទេរ។

ដោយសារចុងចោទគឺជាអង្គការដែលមានសិទ្ធិផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាជន ហើយដើមបណ្តឹងគឺជាអង្គការផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងលូ ពោលគឺសហគ្រាសបញ្ចេញទឹកពីប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹក និង (ឬ) ទទួលទឹកសំណល់ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធលូ និងដំណើរការរបស់ខ្លួន។ ប្រព័ន្ធ (ប្រការ 1 នៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈ និងប្រព័ន្ធលូនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បន្ទាប់មកទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេគឺស្ថិតនៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិដោយច្បាប់ទាំងនេះ។

កថាខ័ណ្ឌ 57 នៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកសាធារណៈនិងប្រព័ន្ធលូនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថានៅក្នុងករណីនៃការតភ្ជាប់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនិងការប្រើប្រាស់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតនៃប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹកនិងលូទឹកដែលប្រើប្រាស់ត្រូវបានគណនាតាមសមត្ថភាពនៃឧបករណ៍។ និងរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ភ្ជាប់ប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងប្រព័ន្ធលូ នៅពេលដែលវាដំណើរការជុំវិញនាឡិកាជាមួយនឹងផ្នែកឆ្លងកាត់ពេញលេញ និងល្បឿនចលនាទឹក 1.2 ម៉ែត្រក្នុងមួយវិនាទីចាប់ពីពេលរកឃើញ។ បរិមាណនៃការចោលទឹកត្រូវបានសន្មតថាស្មើនឹងបរិមាណនៃការប្រើប្រាស់ទឹក។ ដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌ 77 នៃច្បាប់ទាំងនេះការតាំងទីលំនៅរបស់អតិថិជនជាមួយនឹងអង្គការនៃការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងសេដ្ឋកិច្ចលូសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទឹកស្អាតដោយគ្មានឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ ជាមួយនឹងឧបករណ៍ដែលមានកំហុស ឬបន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេលនៃការក្រិតតាមខ្នាតរបស់ពួកគេ ជាមួយនឹងការរំលោភលើសុចរិតភាពនៃត្រានៅលើឧបករណ៍វាស់ ហើយប្រសិនបើ អតិថិជនមិនផ្តល់ឱ្យតំណាងនៃឧស្សាហកម្មផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាត និងប្រព័ន្ធលូ ចូលទៅកាន់អង្គភាពរង្វាស់ទេ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអនុលោមតាមវិធានទាំងនេះ ហើយបរិមាណទឹកស្អាតដែលបានបញ្ចេញ និងទឹកសំណល់ដែលទទួលយកត្រូវបានកំណត់ស្របតាមប្រការ 57 នៃច្បាប់។ លើកលែងតែករណីដែលមានចែងក្នុងប្រការ ៥៥ នៃវិធាន។

ចំពោះច្បាប់សម្រាប់ការផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាពលរដ្ឋ លើការអនុវត្តដែលចុងចោទទទូច ពួកគេគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកសំដែង និងអ្នកប្រើប្រាស់សេវាសាធារណៈ (កថាខណ្ឌទី 1 នៃច្បាប់)។

យោងតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃវិធានសម្រាប់ការផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាពលរដ្ឋ អ្នកម៉ៅការគឺជានីតិបុគ្គល ដោយមិនគិតពីទម្រង់ច្បាប់ ក៏ដូចជាសហគ្រិនបុគ្គលដែលផ្តល់សេវាប្រើប្រាស់ ផលិត ឬទទួលបានធនធានឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ និងទទួលខុសត្រូវក្នុងការថែរក្សា ប្រព័ន្ធវិស្វកម្មគេហដ្ឋាន ដោយប្រើសេវាកម្មប្រើប្រាស់ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនអតិថិជន។ អ្នកប្រើប្រាស់យោងទៅតាមបទដ្ឋាននេះគឺជាប្រជាពលរដ្ឋដែលប្រើប្រាស់សេវាសាធារណៈសម្រាប់តម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួន គ្រួសារ គ្រួសារ និងតម្រូវការផ្សេងទៀតដែលមិនទាក់ទងនឹងសកម្មភាពសហគ្រិន។

ទាក់ទងនឹងវិធាននៃការផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់ប្រជាពលរដ្ឋ ចុងចោទគឺជាអ្នកម៉ៅការសេវាសាធារណៈ។ ដោយសារច្បាប់ទាំងនេះគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងចុងចោទជាអ្នកផ្តល់សេវាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ និងអ្នកប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ ហើយមិនមែនរវាងអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធាន និងអ្នកប្រើប្រាស់ធនធានឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទេ ស្ថានភាពដែលចុងចោទមាននៅក្នុងជម្លោះនេះ តុលាការបានសន្និដ្ឋាន ថាបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ទាំងនេះនៅពេលគណនាបរិមាណទឹកដែលបានផ្គត់ផ្គង់គឺមិនអាចអនុវត្តបានទេក្នុងករណីនេះ។

អាស្រ័យដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ ការគណនាបរិមាណទឹកប្រើប្រាស់ក្នុងអំឡុងពេលវិវាទដែលធ្វើឡើងដោយដើមបណ្តឹងត្រូវបានតុលាការទទួលស្គាល់ថាស្របច្បាប់ (26)។

9. ការតាំងទីលំនៅរវាងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងក្នុងនាមជាអ្នកប្រើប្រាស់ធនធានសហគមន៍ និងអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលជាអ្នកផ្គត់ផ្គង់ធនធានសហគមន៍ត្រូវតែធ្វើឡើងតាមអត្រាដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ធនធានសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់លំនៅដ្ឋាន។ ពន្ធដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ចំនួនប្រជាជន មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការអនុវត្តទេ។

អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលបានដាក់ពាក្យប្តឹងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ដើម្បីសងបំណុលសម្រាប់ការទូទាត់ថាមពលកំដៅ និងការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅ។

ចុងចោទបានប្តឹងជំទាស់លើចំនួនទឹកប្រាក់នៃបំណុលដោយចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បីអនុវត្តពន្ធដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ប្រជាជននៃសង្កាត់ទីក្រុងនៅពេលគណនាថ្លៃដើមនៃថាមពលកំដៅ។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (២៧) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​គេ​ពេញ​ចិត្ត។

តុលាការបានច្រានចោលការលើកឡើងរបស់ចុងចោទដែលថាដើមបណ្តឹងបានអនុវត្តពន្ធគយមិនត្រឹមត្រូវដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម។

ថ្លៃដើមនៃថាមពលកំដៅ និងការផ្គត់ផ្គង់ទឹកក្តៅត្រូវបានកំណត់ដោយដើមបណ្តឹងយោងទៅតាមពន្ធគយដែលត្រូវបានអនុម័តដោយដំណោះស្រាយនៃគណៈកម្មាធិការថាមពលតំបន់នៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 5 ខែធ្នូឆ្នាំ 2006 លេខ 186-PK សម្រាប់ដើមបណ្តឹងជាអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពល។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 424 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលបានចែងដោយច្បាប់ តម្លៃ (ពន្ធគយ អត្រាការប្រាក់។

នៅ​ក្នុង​ការ​អនុលោម​តាម ច្បាប់សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 14 ខែមេសាឆ្នាំ 1995 លេខ 41-FZ "ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋនៃពន្ធសម្រាប់ថាមពលអគ្គិសនីនិងកំដៅនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ពន្ធគយសម្រាប់ថាមពលអគ្គិសនីនិងកំដៅត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអាជ្ញាធរ។ អំណាចប្រតិបត្តិនៅក្នុងវិស័យនៃបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋនៃពន្ធ។ ស្ថាប័ននៃបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋនៃពន្ធរួមមានអាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - គណៈកម្មការថាមពលក្នុងតំបន់។ អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់បញ្ហានៃបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋនៃពន្ធគយសម្រាប់ថាមពលអគ្គិសនីនិងកំដៅដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយអង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលទាំងអស់ដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានទីតាំងនៅលើទឹកដីនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើកលែងតែអង្គការដែល ស្ថិតនៅក្នុងកម្មសិទ្ធិក្រុង ដែលពន្ធគយត្រូវបានកំណត់ដោយអាជ្ញាធរ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់(មាត្រា ៥ នៃច្បាប់) ។

អ្នកឆ្លើយតបគឺជាអង្គការគ្រប់គ្រងទាក់ទងនឹងស្តុកលំនៅដ្ឋានក្រុង។ អនុលោមតាមអនុ។ "a" កថាខ័ណ្ឌ 17 នៃសិល្បៈ។ 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូឆ្នាំ 2004 លេខ 210-FZ "ស្តីពីមូលដ្ឋាននៃការគ្រប់គ្រងពន្ធគយរបស់អង្គការនៃសហគមន៍សហគមន៍" ដែលទិញសេវាកម្មក្នុងវិស័យអគ្គិសនី កំដៅ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក អនាម័យ ការចោលសំណល់រឹង។ កាកសំណល់ក្នុងស្រុកដើម្បីផ្តល់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទាំងនេះដល់មនុស្ស ប្រើប្រាស់បរិវេណក្នុងអគារផ្ទះល្វែង គឺជាអ្នកប្រើប្រាស់ទំនិញ និងសេវាកម្មរបស់អង្គការទាំងនេះ។

នៅក្នុងទិដ្ឋភាពខាងលើ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា ដើមបណ្តឹងនៅពេលធ្វើការដោះស្រាយជាមួយអង្គការគ្រប់គ្រងចុងចោទ បានអនុវត្តច្បាប់ពន្ធគយសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់លំនៅដ្ឋានស្របតាមដំណោះស្រាយនៃគណៈកម្មការថាមពលប្រចាំតំបន់នៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 5 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 លេខ 186។ - ភីខេ។

តុលាការក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា ដោយសារប្រជាជនមិនមែនជាអ្នកចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះ ពន្ធដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រជាជនមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងការដោះស្រាយរវាងដើមបណ្តឹង និងអង្គការគ្រប់គ្រងនោះទេ។ ការចំណាយលើការគ្រប់គ្រងអង្គការដើម្បីកាត់បន្ថយតម្លៃផ្ទះ និងសេវាសហគមន៍ដែលលក់ទៅឱ្យប្រជាជនត្រូវបានផ្តល់សំណងពីថវិកាក្រុង។

តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (28) ការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីសម្រេចក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃចំនួននៃបំណុលដែលអាចទទួលបានមកវិញបានទទួលស្គាល់ការសន្និដ្ឋាននេះរបស់តុលាការដំបូងថាស្របច្បាប់ (29) ។

II. វិវាទទាក់ទងនឹងការងើបឡើងវិញនៃថ្លៃសេវាសម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិន

10. ការបដិសេធរបស់ម្ចាស់បរិវេណនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងដើម្បីក្លាយជាសមាជិកនៃសមាគមនៃម្ចាស់ផ្ទះមិនលើកលែងគាត់ពីការចូលរួមក្នុងការចំណាយលើការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះនៅក្នុងសមាសភាពនិងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយកិច្ចប្រជុំទូទៅ។ របស់ម្ចាស់ផ្ទះ។

ភាពជាដៃគូរបស់ម្ចាស់ផ្ទះ (30) បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងម្ចាស់នៃអគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយជាមួយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃការបរិបូរណ៍ដោយអយុត្តិធម៌ដែលបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃចុងចោទបានគេចចេញពីការចូលរួមក្នុងការចំណាយលើការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមរបស់ អគារផ្ទះល្វែងមួយ។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (៣១) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ។

តុលាការបានកំណត់ថា ចុងចោទមិនមែនជាសមាជិកនៃសមាគមម្ចាស់ផ្ទះ ហើយមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយវាលើសំណងនៃការចំណាយសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះនោះទេ ហើយថែមទាំងថាការចំណាយលើ intercom, concierge, ការផលិត។ និងការដំឡើងត្រូវបានបង្ហាញសម្រាប់សំណង ទឹកដីជាប់គ្នា។ការដំឡើង "ប៊ូតុងភ័យស្លន់ស្លោ", ភ្លើងបំភ្លឺកន្លែង ការប្រើប្រាស់ទូទៅ, ការផ្ទៀងផ្ទាត់ថ្នាំង គណនេយ្យពាណិជ្ជកម្មថាមពលកម្ដៅ ថ្លៃជាវសម្រាប់ទូរសព្ទរបស់អ្នកបញ្ជូន HOA សេវាធនាគារសម្រាប់បម្រើគណនីចរន្តរបស់ HOA សេវាក្រុម ការឆ្លើយតបរហ័ស, ការធានារ៉ាប់រងជណ្តើរយន្ត, សេវាសម្រាប់ការចុះឈ្មោះប្រជាពលរដ្ឋ, ការទិញនិងការដំឡើងរបាំងការពារបានសន្និដ្ឋានថាមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការសង្គ្រោះពួកគេពីចុងចោទនោះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះតុលាការបានដំណើរការពីការពិតដែលថាដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 137 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិនដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 13 ខែសីហាឆ្នាំ 2006 លេខ 491 (32) កាតព្វកិច្ចចូលរួមទូទៅ។ ការចំណាយនៃសមាគមម្ចាស់ផ្ទះពីម្ចាស់ផ្ទះដែលមិនមែនជាសមាជិកនៃភាពជាដៃគូកើតឡើងនៅក្នុងករណីនោះ ប្រសិនបើការចំណាយទាំងនេះស្ថិតក្នុងលក្ខណៈនៃការទូទាត់ជាកាតព្វកិច្ច និងការរួមចំណែក ពោលគឺពួកគេចាំបាច់ដើម្បីធានាបាននូវដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃអគារលំនៅដ្ឋាន ខណៈពេលដែលការចំណាយ បង្ហាញដោយដើមបណ្តឹងមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់បែបនេះទេ ព្រោះពួកគេមានគោលបំណងក្នុងការដំណើរការផ្ទះមិននៅកម្រិតដែលត្រូវការ ប៉ុន្តែនៅកម្រិតដែលផ្តល់បន្ថែម សញ្ញាបត្រខ្ពស់។ការលួងលោម និងសុវត្ថិភាពជាងធម្មតា ហើយជាចាំបាច់បន្ថែមទៀត សមាជិកនៃ HOA ស្ម័គ្រចិត្ត។

សាលាឧទ្ធរណ៍ (33) មោឃៈសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូង ដោយបានបំពេញការទាមទារដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដូចខាងក្រោម។

អនុលោមតាមកថាខណ្ឌ។ 5, 6 សិល្បៈ។ 155 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សមាជិកនៃសមាគមម្ចាស់ផ្ទះធ្វើការទូទាត់ជាកាតព្វកិច្ច និង (ឬ) ការរួមចំណែកដែលទាក់ទងនឹងការទូទាត់នៃការចំណាយសម្រាប់ការថែទាំ ការជួសជុលបច្ចុប្បន្ន និងធំនៃទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិន ក៏ដូចជាការទូទាត់សម្រាប់ ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ តាមរបៀបដែលបង្កើតឡើងដោយស្ថាប័នគ្រប់គ្រងនៃសមាគមម្ចាស់ផ្ទះ។ កម្មសិទ្ធិករនៃអគារនៅក្នុងអគារអាផាតមិនដែលសមាគមម្ចាស់ផ្ទះត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលមិនមែនជាសមាជិកនៃសមាគមម្ចាស់ផ្ទះ ត្រូវបង់ថ្លៃផ្ទះ និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ស្របតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ជាមួយសមាគមម្ចាស់ផ្ទះ។

មិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះរវាងដើមចោទ និងចុងចោទទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 210 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 39 កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 153 កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 158 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចុងចោទត្រូវទទួលបន្ទុកលើការចំណាយលើការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិនតាមសមាមាត្រទៅនឹងចំណែករបស់គាត់នៅក្នុងសិទ្ធិ។ ទ្រព្យសម្បត្តិរួមសម្រាប់ទ្រព្យសម្បត្តិនេះ។

ដោយសារចុងចោទមិនបានបង់ប្រាក់ប្រចាំខែសម្រាប់ការថែទាំទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានអនុម័តដោយអង្គប្រជុំទូទៅនៃកម្មសិទ្ធិករក្នុងអំឡុងពេលមានជម្លោះនោះ តុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខបានសន្និដ្ឋានថាចុងចោទបានរក្សាទុកក្នុងការចំណាយរបស់ដើមបណ្តឹង។ លុយចំណាយ​ដោយ​ក្រោយ​មក​លើ​ការ​ថែទាំ​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​រួម និង​តាម​បញ្ញត្តិ​នៃ​កថាខណ្ឌ​ទី​១ មាត្រា។ 1102 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទទួលស្គាល់តម្រូវការដែលបានចែងថាស្របច្បាប់។

ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដំបូងថា ការចំណាយលើការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមរបស់ផ្ទះដែលដើមចោទទាមទារនោះ មិនចាំបាច់ ហើយត្រូវបានសន្មត់ដោយឆន្ទៈល្អរបស់សមាជិកនៃភាពជាដៃគូដែលចុងចោទមិនមាននោះ ត្រូវបានបដិសេធដោយ សាលាឧទ្ធរណ៍ ដោយគិតគូរពីការពិតដែលថា បញ្ជីនៃការចំណាយទាំងអស់ដែលបង្ហាញដោយដើមបណ្តឹងបានអនុម័តដោយកិច្ចប្រជុំទូទៅនៃម្ចាស់ផ្ទះ និងបំពេញតម្រូវការសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុង អគារផ្ទះល្វែង ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ ប្រតិបត្តិការបច្ចេកទេសភាគហ៊ុនលំនៅដ្ឋានដែលត្រូវបានអនុម័តដោយដំណោះស្រាយនៃ Gosstroy នៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៃខែកញ្ញា 27, 2003 N 170 ។ តុលាការក៏បានបន្តពីបទប្បញ្ញត្តិនៃប្រការ 5 នៃដំណោះស្រាយ។ តុលាការធម្មនុញ្ញ RF ចុះថ្ងៃទី 3 ខែមេសា ឆ្នាំ 1998 យោងទៅតាមការបដិសេធរបស់ម្ចាស់ផ្ទះមួយចំនួនក្នុងការក្លាយជាសមាជិកនៃសមាគមម្ចាស់ផ្ទះមិនលើកលែងពួកគេពីការចូលរួមក្នុងការចំណាយចាំបាច់ដែលទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងខុនដូសម្រាប់គោលបំណងនៃការថែទាំ និងប្រតិបត្តិការរបស់វា។

11. ការបដិសេធរបស់ម្ចាស់អគារដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាននៅក្នុងអគារអាផាតមិនដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារនោះជាមួយក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង មិនបានលើកលែងគាត់ពីការបង់ប្រាក់សម្រាប់សេវាកម្មដែលផ្តល់ដោយក្រុមហ៊ុនសម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុល។ ទ្រព្យសម្បត្តិរួមរបស់ផ្ទះ ចាប់តាំងពីកាតព្វកិច្ចរបស់ម្ចាស់អគារនៅក្នុងអគារអាផាតមិន ដើម្បីទទួលបន្ទុកចំណាយបែបនេះកើតឡើងដោយច្បាប់។

ចុងចោទបានជំទាស់ទៅនឹងតម្រូវការដែលបានចែងដោយសំដៅទៅលើអវត្តមាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងសមស្របជាមួយដើមបណ្តឹង។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (៣៤) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​ពេញ​ចិត្ត។

តុលាការបានកំណត់ថាចុងចោទគឺជាកម្មសិទ្ធិករនៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅអគារផ្ទះល្វែងមួយ ហើយដើមបណ្តឹងគឺជាអង្គការដែលអនុវត្តមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅដ្ឋានក្រុង (រួមទាំងអគារលំនៅដ្ឋានដែលមានជម្លោះរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសមាសភាពរបស់វា) នៅលើមូលដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ជាមួយសាលាក្រុង និងការពិតនៃការអនុវត្តរបស់ដើមបណ្តឹងនៃការថែទាំបច្ចេកទេស ការថែទាំអនាម័យ។ ការជួសជុលបច្ចុប្បន្នទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះនោះ និងការបដិសេធរបស់ចុងចោទក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយដើមបណ្តឹងក្នុងការគ្រប់គ្រង និងថែទាំអគារអាផាតមិននេះ បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានអំពីភាពស្របច្បាប់នៃតម្រូវការដែលបានចែងដោយគិតគូរដូចខាងក្រោម។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 210 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ម្ចាស់ត្រូវទទួលបន្ទុកក្នុងការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 290 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ម្ចាស់អាផាតមិននៅក្នុងអគារអាផាតមិនជាកម្មសិទ្ធិលើសិទ្ធិរួម។ កម្មសិទ្ធិប្រភាគផ្ទៃរួមនៃផ្ទះ រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទុកបន្ទុករបស់ផ្ទះ មេកានិច អគ្គិសនី អនាម័យ និងឧបករណ៍ផ្សេងទៀតនៅខាងក្រៅ ឬខាងក្នុងអាផាតមិន បម្រើផ្ទះល្វែងច្រើនជាងមួយ។

ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 249 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗក្នុងកម្មសិទ្ធិរួមត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងសមាមាត្រទៅនឹងចំណែករបស់គាត់ ដើម្បីចូលរួមក្នុងការបង់ពន្ធ ថ្លៃសេវា និងការទូទាត់ផ្សេងទៀតលើទ្រព្យសម្បត្តិរួម ក៏ដូចជាការចំណាយលើការថែទាំ និង ការអភិរក្ស។

បទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 39 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងអគារអាផាតមិនទទួលបន្ទុកនៃការចំណាយសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិនរួមទាំងការជួសជុលបច្ចុប្បន្ននៃទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារលំនៅដ្ឋានទំនាក់ទំនងទូទៅ។ ឧបករណ៍បច្ចេកទេស. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ម្ចាស់អគារត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចូលរួមក្នុងការចំណាយទាំងនេះតាមសមាមាត្រទៅនឹងចំណែករបស់ពួកគេនៅក្នុងសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិរួម ដោយបង់ថ្លៃថែទាំ និងជួសជុលអគារលំនៅដ្ឋាន (ប្រការ ១ មាត្រា ១៥៨ នៃ RF LC ។ )

ស្របតាមសិល្បៈ។ 154 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រចនាសម្ព័ន្ធនៃការទូទាត់សម្រាប់អគារលំនៅដ្ឋានសម្រាប់ម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងអគារអាផាតមិនរួមបញ្ចូលការទូទាត់សម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលអគារលំនៅដ្ឋាន ដែលរួមបញ្ចូលទាំងការទូទាត់សម្រាប់សេវាកម្ម និងការងារលើការគ្រប់គ្រងអាផាតមិន។ អគារ ថែទាំ បច្ចុប្បន្ន និង ជួសជុលឡើងវិញទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែង។

ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះមាននៅក្នុងកថាខណ្ឌ។ 28, 30 ច្បាប់សម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែង

ដោយពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិនៃបទដ្ឋានទាំងនេះ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា កម្មសិទ្ធិករនៃបរិវេណនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយ ដោយមិនគិតពីថាតើបរិវេណនេះជាលំនៅដ្ឋាន ឬមិនមែនលំនៅឋាននោះទេ តាមច្បាប់មានរដ្ឋប្បវេណីស្របច្បាប់។ កាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះដល់បុគ្គលដែលគ្រប់គ្រងផ្ទះនេះ កាតព្វកិច្ចទទួលបន្ទុកចំណាយលើការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមកើតឡើងចំពោះម្ចាស់នៃបរិវេណ។

សាលាឧទ្ធរណ៍ (៣៥) បានទទួលស្គាល់ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដំបូងថាស្របច្បាប់ ដោយបញ្ជាក់ថា ការចូលរួមរបស់អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗក្នុងកម្មសិទ្ធិរួមក្នុងការចំណាយលើការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមស្របតាមចំណែករបស់គាត់ គឺជាផលវិបាកនៃសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិ។ ដោយខ្លួនឯង និងមិនអាស្រ័យលើនីតិវិធីសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិរួមនេះទេ។ ការរឹតបន្តឹងលើកាតព្វកិច្ចរបស់ម្ចាស់នៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនឹងផ្ទុយទៅនឹងអត្ថន័យទូទៅ។ ច្បាប់ស៊ីវិលអំពីសមភាពនៃអ្នកចូលរួម ទំនាក់ទំនងដែលបានកំណត់(មាត្រា 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) (36) ។

12. តម្លៃនៃសេវាកម្មសម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិនមិនអាចយកមកវិញពីម្ចាស់នៃអគារដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅក្នុងនោះ ក្នុងករណីដែលបន្ទុកនៃការថែរក្សាបរិវេណទាំងនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់របស់ពួកគេដោយគុណធម៌។ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ជាមួយម្ចាស់ ហើយក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយម្ចាស់ត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការប្រមូលថ្លៃសេវាដែលផ្តល់ពីអ្នកប្រើប្រាស់នៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន។

ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងសាលាក្រុងសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលនៅក្នុងការទូទាត់សម្រាប់សេវាកម្មសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិន។ ដើម្បីគាំទ្រដល់តម្រូវការដែលបានចែង ដើមបណ្តឹងបានសំដៅដល់ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជាមួយចុងចោទសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅឋានក្រុង រួមទាំងអគារអាផាតមិន និងចំពោះការពិតដែលថាចុងចោទជាម្ចាស់នៃអគារលំនៅដ្ឋាន និងមិនមែនលំនៅឋានក្នុងទាំងនេះ ផ្ទះដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 209 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវតែទទួលបន្ទុកនៃការចំណាយលើការថែទាំរបស់ពួកគេ។

ចុងចោទបានជំទាស់នឹងតម្រូវការដែលបានចែងដោយចង្អុលបង្ហាញថា យោងទៅតាមកិច្ចព្រមព្រៀងជួល ការចំណាយលើការថែរក្សាអគារដែលបានផ្តល់សម្រាប់ជួលគួរតែជាបន្ទុកដោយម្ចាស់កម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង (៣៧) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ​ដោយ​ផ្អែក​លើ​មូលដ្ឋាន​ដូច​ខាង​ក្រោម។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការ ដើមចោទ និងចុងចោទបានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅឋានក្រុង យោងទៅតាមដើមបណ្តឹងក្នុងឋានៈជាអង្គការគ្រប់គ្រងមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ឱ្យអ្នកជួល និងម្ចាស់លំនៅដ្ឋាននៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងដែលជាកម្មវត្ថុនៃ ស្តុកលំនៅដ្ឋានក្រុងជាមួយនឹងសេវាថែទាំ, ថែទាំ, ការជួសជុលបច្ចុប្បន្ន និងការថែទាំត្រឹមត្រូវនៃអគារលំនៅដ្ឋាន។ បរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅអគារអាផាតមិនទាំងនេះ បំណុលសម្រាប់ការថែទាំដែលត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការប្រមូលត្រូវបានផ្ទេរដោយចុងចោទទៅជាកម្មសិទ្ធិ និងការប្រើប្រាស់របស់តតិយជនដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងជួលដែលបានបញ្ចប់ជាមួយពួកគេ។ កិច្ចសន្យាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិនជាមួយម្ចាស់នៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានទាំងនេះមិនត្រូវបានបញ្ចប់ដោយដើមបណ្តឹងទេ។

នៅក្នុងសិល្បៈ។ 210 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាម្ចាស់ត្រូវទទួលបន្ទុកក្នុងការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ឬកិច្ចសន្យា។ ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 249 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗក្នុងកម្មសិទ្ធិរួមត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងសមាមាត្រទៅនឹងចំណែករបស់គាត់ ដើម្បីចូលរួមក្នុងការបង់ពន្ធ ថ្លៃសេវា និងការទូទាត់ផ្សេងទៀតលើទ្រព្យសម្បត្តិរួម ក៏ដូចជាការចំណាយលើការថែទាំ និង ការអភិរក្ស។

យោងតាមកថាខណ្ឌ។ 1, 2 សិល្បៈ។ 39 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ម្ចាស់ (ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ) នៃបរិវេណនៅក្នុងអគារអាផាតមិនទទួលបន្ទុកនៃការចំណាយសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិន។ ចំណែកនៃការចំណាយចាំបាច់សម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិន បន្ទុកដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវដោយម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងផ្ទះបែបនេះ ត្រូវបានកំណត់ដោយចំណែករបស់គាត់នៅក្នុងសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិរួមដើម្បី ទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងផ្ទះបែបនេះ។ ចំណែកនៅក្នុងសិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិរួមនៃទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិនរបស់ម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងផ្ទះនេះគឺសមាមាត្រទៅនឹងទំហំ ផ្ទៃដី​សរុបបរិវេណដែលបានបញ្ជាក់ (ប្រការ 1 មាត្រា 37 នៃ LC RF) ។

អនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដែលបានបញ្ចប់រវាងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង និងសាលាក្រុងសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅឋានក្រុង អ្នកសំដែង (ដើមបណ្តឹង) ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់អគារដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន ឬអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យលើការសន្និដ្ឋានដោយពួកគេនៃកិច្ចសន្យា។ សម្រាប់ការថែទាំ និងថែទាំបរិវេណជាមួយអង្គការឯកទេសផ្សេងៗ។ ដូចគ្នានេះផងដែរអង្គការគ្រប់គ្រងមានសិទ្ធិទទួលបានការទូទាត់សម្រាប់លំនៅដ្ឋាននិងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ពីអ្នកប្រើប្រាស់នៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងស្របតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់សម្រាប់ការថែទាំនិងថែទាំបរិវេណ។ មុនពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យាទាំងនេះ ការទូទាត់ត្រូវបានប្រមូលសម្រាប់សេវាដែលបានផ្តល់ជូនពិតប្រាកដស្របតាមតម្លៃ និងតម្លៃ ស្តង់ដារសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សេវាដែលត្រូវបានអនុម័តដោយសាលាក្រុង។

ដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 616 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកជួលត្រូវមានកាតព្វកិច្ចថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងស្ថានភាពល្អ ធ្វើការជួសជុលបច្ចុប្បន្នដោយចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន និងទទួលបន្ទុកលើការចំណាយលើការថែទាំរបស់វា លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងជួល។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងជួលដែលបានបញ្ចប់ដោយម្ចាស់នៃអគារមិនមែនលំនៅឋានទាំងនេះជាមួយភាគីទីបី ផ្តល់កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកជួល (ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិ) ក្នុងការបង់ថ្លៃទឹកប្រើប្រាស់ រក្សាវត្ថុដែលបានជួលឱ្យពួកគេតាមលំដាប់លំដោយពេញលេញ និងការពារការខូចគុណភាព។ លក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសវត្ថុ។

ដោយពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌទាំងនេះក៏ដូចជាការពិតដែលថាការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះដោយអ្នកជួលគឺមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានការផ្តល់សេវាកម្មសម្រាប់ការថែទាំនិងថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារផ្ទះល្វែងតុលាការបានរកឃើញថាឆន្ទៈរបស់ម្ចាស់ ( ម្ចាស់ផ្ទះ) មានគោលបំណងកំណត់កាតព្វកិច្ចក្នុងការទទួលបន្ទុក រួមទាំងការថែទាំទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិន សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់បរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន។

ចាប់តាំងពីម្ចាស់បានផ្លាស់ប្តូរបន្ទុកនៃការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលបន្ទុកលើការចំណាយលើការថែរក្សាបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅអគារលំនៅដ្ឋានពហុផ្ទះល្វែងដល់អ្នកប្រើប្រាស់នៃអចលនទ្រព្យនេះដែលមិនផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 209 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងសិល្បៈ។ 39 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកប្រើនៃបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានដើម្បីទទួលបន្ទុកលើការចំណាយលើការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិនកើតឡើងពីកិច្ចព្រមព្រៀងជួលនិងកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងស្តុកលំនៅដ្ឋានក្រុង។ ថាមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការទាមទារដែលពេញចិត្ត (38) ។

13. ប្រសិនបើការគណនានៃការទូទាត់សម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើពន្ធដែលបានអនុម័តដោយរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់នោះ វាមិនតម្រូវឱ្យបង្កើតការពិតនៃការអនុវត្តរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងអំឡុងពេលដែលបានប្រកាសនោះទេ។ ការងារលើការថែទាំ និងជួសជុលផ្ទះ បរិមាណ និងតម្លៃរបស់វា។ អវត្ដមាននៃពន្ធគយដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ម្ចាស់នៃអគារដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាន ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការចំណាយសម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមអាចត្រូវបានគណនាដោយយោងទៅតាមពន្ធគយសម្រាប់ម្ចាស់នៃអគារលំនៅដ្ឋាន។

ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងសហគ្រិនម្នាក់ៗសម្រាប់ការសងបំណុលក្នុងការទូទាត់សម្រាប់ការថែទាំ និងការជួសជុលបច្ចុប្បន្ននៃទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិនដែលបរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានរបស់ចុងចោទស្ថិតនៅ។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​សាលា​ដំបូង (39) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​ពេញ​ចិត្ត។

តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថា មិនចាំបាច់បង្កើតកាលៈទេសៈនៃការអនុវត្តការងារជួសជុល និងការងារផ្សេងទៀតរបស់ដើមបណ្តឹងលើការថែទាំអគារអាផាតមិន ទំហំ និងថ្លៃដើមរបស់ពួកគេទេ ព្រោះវាមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាង ដោយគិតគូរពី ការពិតដែលដើមបណ្តឹងទាមទារយកមកវិញពីចុងចោទមិនខាតបង់ក្នុងទម្រង់នៃការចំណាយដែលកើតឡើងដោយខ្លួនសម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលអគារដោយផ្ទាល់ និងថ្លៃសេវាថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួម ដែលចុងចោទក្នុងនាមជាកម្មសិទ្ធិករ។ បរិវេណនៅក្នុងអគារអាផាតមិន, មានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់នៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 39, 153, 154, 158 នៃ LC RF តាមអត្រាដែលបានបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់។

បណ្តឹងទាមទារសំណងត្រូវបានគណនាដោយដើមបណ្តឹងដោយផ្អែកលើទិន្នន័យដែលគាត់មានលើផ្ទៃដីនៃបរិវេណដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទ និងពន្ធគយសម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលទីតាំងរបស់រដ្ឋ និងក្រុងស្តុកលំនៅដ្ឋាន ដែលបង្កើតឡើងដោយមានការអនុញ្ញាត។ ស្ថាប័នរបស់សាលាក្រុង។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 4 នៃសិល្បៈ។ 158 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើម្ចាស់នៃអគារនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយនៅលើ កិច្ចប្រជុំ​ទូទៅមិនបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីបង្កើតចំនួនទឹកប្រាក់នៃការទូទាត់សម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលអគារលំនៅដ្ឋាននោះទេ ចំនួននេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់។

ការអនុវត្តពន្ធដែលបានផ្តល់សម្រាប់អគារលំនៅដ្ឋានត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាស្របច្បាប់ ដោយគិតគូរថា ពន្ធគយដាច់ដោយឡែកសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់បរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាននៅក្នុងអគារលំនៅដ្ឋានអាចមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសារតែអវត្តមាននៃតម្រូវការនេះ ចាប់តាំងពីទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុង អគារអាផាតមិនភាគច្រើនជាបរិវេណដែលមានបំណងសម្រាប់ការថែទាំលំនៅដ្ឋាន (ច្រកចូល បន្ទប់ក្រោមដី។ល។) (40)។

តុលាការឧទ្ធរណ៍ (41) ដោយបានផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងទាក់ទងនឹងចំនួននៃការទាមទារដែលពេញចិត្ត (ដោយសារតែការកំណត់មិនត្រឹមត្រូវនៃពេលដែលកាតព្វកិច្ចជម្លោះរបស់ចុងចោទបានកើតឡើង) បានទុកឱ្យនៅសល់មិនផ្លាស់ប្តូរ។

14. ម្ចាស់ផ្ទះមិនមានកាតព្វកិច្ចទូទាត់សងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងវិញចំពោះការខាតបង់ដោយសារតែការមិនបំពេញដោយអ្នកជួលក្រោមកិច្ចសន្យា។ ការជ្រើសរើសសង្គម(ភតិកៈ) នៃកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការចំណាយលើការថែទាំ និងជួសជុលអគារលំនៅដ្ឋាន និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់។

ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងស្ថាប័នក្រុងសម្រាប់ការយកមកវិញនូវចំនួនទឹកប្រាក់នៃការទូទាត់ថ្លៃទឹកប្រើប្រាស់ និងការថែទាំលំនៅដ្ឋាន ដែលមិនត្រូវបានបង់ទាន់ពេលវេលាដោយអ្នកជួលនៃភាគហ៊ុនលំនៅដ្ឋានក្រុង។ ដើម្បីគាំទ្រដល់តម្រូវការដែលបានចែងនោះ ដើមបណ្តឹងបានបង្ហាញថាកាតព្វកិច្ចរបស់ចុងចោទនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់រវាងពួកគេសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន ក៏ដូចជាបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 155 ZhK RF ។

តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​សាលា​ដំបូង​ដែល​បាន​ទុក​ឱ្យ​នៅ​ដដែល​ដោយ​តុលាការ​ជាន់​ខ្ពស់ (42) ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ។

តុលាការបានរកឃើញថាស្របតាមការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធានក្រុងនិងកិច្ចព្រមព្រៀងភាគហ៊ុនលំនៅដ្ឋានរបស់ក្រុងត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យស្ថាប័នក្រុង (ចុងចោទ) សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងប្រតិបត្តិការ។

ដើមបណ្តឹង និងចុងចោទបានចុះកិច្ចព្រមព្រៀងមួយសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន ក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង តាមការណែនាំរបស់ស្ថាប័នក្រុងបានសន្មតថាមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់សេវាដោយថ្លៃសេវា និងអនុវត្តការងារលើការថែទាំត្រឹមត្រូវ និង ការជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិន ដើម្បីផ្តល់ជូនអ្នកប្រើប្រាស់នូវឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សម្រាប់ថ្លៃសេវា អនុវត្តសកម្មភាពផ្សេងទៀតក្នុងគោលបំណងសម្រេចបាននូវគោលដៅនៃការគ្រប់គ្រងអគារអាផាតមិន។ ដោយ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ស្ថាប័នក្រុងត្រូវមានកាតព្វកិច្ចទទួលខុសត្រូវលើការចំណាយលើការថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិន គ្រឿងប្រើប្រាស់ ដោយគិតគូរលើការទូទាត់សម្រាប់ការថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃអគារអាផាតមិន ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដោយអ្នកជួលអគារលំនៅដ្ឋាន។ លើសពីនេះទៅទៀតប្រសិនបើចំនួននៃថ្លៃឈ្នួលដែលបានបង់ដោយអ្នកជួលទាក់ទងនឹងការដែលមានដំណោះស្រាយលើការបញ្ចប់ ដំណើរការអនុវត្តតិចជាងចំនួនថ្លៃសេវាដែលបានកំណត់ក្នុងកិច្ចសន្យាគ្រប់គ្រង ផ្នែកដែលនៅសល់ត្រូវបង់ដោយស្ថាប័នក្រុងក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានវិក្កយបត្រ។

នៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការមិនបំពេញដោយអ្នកជួលនៃបរិវេណលំនៅដ្ឋាននៃភាគហ៊ុនលំនៅដ្ឋានក្រុងនៃកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃទឹកប្រើប្រាស់និងការថែទាំលំនៅដ្ឋានក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងបានអនុវត្តទៅស្ថាប័នក្រុងជាមួយនឹងការទាមទារដើម្បីសងបំណុលដែលបានកើតឡើង។

បដិសេធទឡ្ហីករណ៍របស់ដើមបណ្តឹងអំពីកាតព្វកិច្ចរបស់ស្ថាប័នភតិកៈនៃអគារលំនៅដ្ឋានក្រុងក្នុងការទូទាត់សងក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងសម្រាប់ថ្លៃទឹកប្រើប្រាស់ និងថ្លៃថែទាំ និងជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះ ក្នុងវិសាលភាពដែលកាតព្វកិច្ចនេះមិនត្រូវបានបំពេញដោយ អ្នកជួល, តុលាការបានបន្តពីខាងក្រោម។

យោងទៅតាម ch ។ 3, 4 សិល្បៈ។ 155 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកជួលអគារលំនៅដ្ឋានក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងជួលសង្គមនៅក្នុងអគារអាផាតមិនដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអង្គការគ្រប់គ្រងត្រូវបង់ថ្លៃសេវាថែទាំ និងជួសជុលអគារលំនៅដ្ឋាន ព្រមទាំងថ្លៃសេវាផងដែរ។ សម្រាប់ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់របស់ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងនេះ។ ប្រសិនបើចំនួនថ្លៃសេវាដែលបង់ដោយភតិកៈនៃអគារលំនៅដ្ឋានគឺតិចជាងចំនួនថ្លៃដែលបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងនោះ ផ្នែកដែលនៅសល់ត្រូវបង់ដោយម្ចាស់ផ្ទះនៃអគារលំនៅដ្ឋាននេះតាមរបៀបដែលបានព្រមព្រៀងជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រង។ អង្គការ។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃបទដ្ឋានទាំងនេះ ភាពខុសគ្នានៃថ្លៃឈ្នួលដែលបង់ដោយអ្នកជួលនៃអគារលំនៅដ្ឋាន និងថ្លៃដែលត្រូវផ្ទេរដោយម្ចាស់ផ្ទះទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងគឺដោយសារតែចំនួននៃថ្លៃសេវាទាំងនេះដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជួលសង្គម និងការគ្រប់គ្រង។ កិច្ចព្រមព្រៀង។ ដូច្នេះកាតព្វកិច្ចរបស់ម្ចាស់ផ្ទះក្នុងការធ្វើឱ្យមានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 155 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្នែកនៃការទូទាត់អាចប្រព្រឹត្តទៅបានលុះត្រាតែកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងយល់ព្រមលើការទូទាត់ដែលមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងកិច្ចសន្យាការងារសង្គម។

ដូច្នេះហើយ ពីបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់នេះ វាមិនអនុវត្តតាមកាតព្វកិច្ចរបស់ម្ចាស់ផ្ទះដើម្បីទូទាត់សងដល់ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងចំពោះការខាតបង់ដែលបណ្តាលមកពីអ្នកជួលមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការចំណាយលើការថែទាំ និងជួសជុលលំនៅដ្ឋាន ក៏ដូចជាសម្រាប់ ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់។

តុលាការក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថាក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងមានឧបករណ៍គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាបាននូវការប្រមូលប្រាក់ចាំបាច់ពីអ្នកជួល (ពួកគេមានសិទ្ធិប្រមូលប្រាក់ជំពាក់ក្នុងការទូទាត់សម្រាប់សេវាកម្ម ស្របតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ផ្អាក ឬកំណត់ការផ្តល់សេវាប្រើប្រាស់។ ប្រសិនបើពួកគេមិនត្រូវបានបង់ពេញ) ។ ស្ថាប័នក្រុងមិនគួរទទួលខុសត្រូវចំពោះការងារដែលមានប្រសិទ្ធភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់ក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់សេវាកម្មនោះទេ។

1 អ្នកនិពន្ធ - I. A. Krasnobaeva - អនុប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk, M.V. Toropova - ប្រធានអ្នកឯកទេសនៃនាយកដ្ឋានវិភាគនិងទូទៅ។ ការអនុវត្តតុលាការតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ។ រៀបចំដោយអនុលោមតាមផែនការការងាររបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk សម្រាប់ឆមាសទីមួយនៃឆ្នាំ 2009 ដោយប្រើសកម្មភាពតុលាការសម្រាប់ឆ្នាំ 2007-2008 ។ ត្រូវបានអនុម័តដោយប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk នៅថ្ងៃទី 20 ខែមីនា ឆ្នាំ 2009 ។

2 ដូចដែលបានណែនាំដោយក្រុមប្រឹក្សាផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធ ស្រុកអ៊ុយរ៉ាល់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពីលទ្ធផលនៃការប្រជុំដែលបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 13 - 14 ខែឧសភាឆ្នាំ 2008 អ្នកប្រើប្រាស់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមិនត្រលប់មកវិញនៃ condensate ការបាត់បង់ទឹកនៅក្នុងដំណើរការនៃការប្រើប្រាស់ថាមពលកំដៅជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្គត់ផ្គង់កំដៅបិទជិត ទូទាត់សងសម្រាប់ការចំណាយ ទឹកដែលត្រូវបានព្យាបាលដោយគីមីក្នុងបរិមាណនៃការបាត់បង់ទាំងនេះ។ ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងសម្រាប់ការចំណាយរបស់វាដល់អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលក្នុងករណីមានការខាតបង់នៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់អ្នកប្រើប្រាស់អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយភាគីនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់កំដៅ។ ក្នុងករណីដែលមិនមានលក្ខខណ្ឌដែលបានព្រមព្រៀងដោយភាគីលើចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងបែបនេះ តម្លៃនៃបរិមាណនៃការខាតបង់ត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើការចំណាយរបស់អង្គការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលសម្រាប់ការទទួលបាន និងការរៀបចំបរិមាណដែលត្រូវគ្នានៃទឹកដែលត្រូវបានព្យាបាលដោយគីមី។

9 ជំហរស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ថ្ងៃទី 8 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 ក្នុងករណី N A60-30051/2007-C4 នៃថ្ងៃទី 6 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងករណី N A60-406/2008-C4, ថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 ។ ក្នុងករណី N A60-15596 / 2008-C4 ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំពីរនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ថ្ងៃទី 26 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 N 17AP-854 / 2008-GK តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក Urals ថ្ងៃទី 27 ខែឧសភា ឆ្នាំ ២០០៨ N F09-3619 / 08-C5 ។

10 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 8 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿង N A60-30051/2007-C4 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំពីរនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ ចុះថ្ងៃទី 22 ខែមេសា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-2148/2008-GK ។

16 ក្រឹត្យរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក Urals ថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 N Ф09-9225 / 08-C5 ។

17 ទីតាំងស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 3 ខែមេសា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងករណីលេខ А60-1208/2008-С3 ចុះថ្ងៃទី 4 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ А60-3177/2008- С3 ចុះថ្ងៃទី 8 ខែសីហា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿង N A60-6039/2008-C2 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំពីរនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ចុះថ្ងៃទី 6 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-7067/2008-GK ។

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿង N A60-13672/2008-C3 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំពីរនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ ចុះថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿង A60-13672/2008-C3 ។

23 ការសន្និដ្ឋានផ្សេងគ្នាគឺអាចធ្វើទៅបានប្រសិនបើការអនុវត្តវិធានសម្រាប់ការផ្តល់សេវាសហគមន៍ដល់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការកំណត់បរិមាណធនធានសហគមន៍ត្រូវបានផ្តល់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។

24 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 17 ខែមីនា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ А60-33744/2007-С4 ។

25 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំពីរនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ ចុះថ្ងៃទី 2 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-3186/2008-GK ។

26 ជំហរស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 22 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងករណី N A60-13672/2008-C3 ចុះថ្ងៃទី 4 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងករណី N A60-3177/2008-C3, ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមករា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងករណី N A60-28578 / 2007-C3 ចុះថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2007 ក្នុងករណី N A60-13768 / 2007-C3 ចុះថ្ងៃទី 15 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007 ក្នុងករណីសេចក្តីសម្រេច N A60-13297/2007 នៃសាលាឧទ្ធរណ៍ទីដប់ប្រាំពីរ ចុះថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿង A60-13672 / 2008-C3 ចុះថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿង N A60-14714 / 2008 ចុះថ្ងៃទី 26 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2008 N 198P-38 ចុះថ្ងៃទី 6 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-1779/2008-GK ចុះថ្ងៃទី 13 ខែមីនា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-711/2008-GK ចុះថ្ងៃទី 6 ខែមីនា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-343/2008-GK ចុះថ្ងៃទី 27 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2070-N. 8536/2007-GK, ដំណោះស្រាយនៃការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែង។

39 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿង N A60-19027/2007-C2 ។

40 អាគុយម៉ង់អំពីលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តពន្ធដែលបានកំណត់សម្រាប់ម្ចាស់នៃអគារលំនៅដ្ឋានត្រូវបានគាំទ្រដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក Urals (លិខិតរបស់សាខា FAS Ural ថ្ងៃទី 10 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2009 N 83 / OP-19) ដែលបញ្ជាក់ពីវាដោយ ការពិតដែលថាដោយផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 39 នៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំនួនទឹកប្រាក់នៃការចំណាយចាំបាច់សម្រាប់ការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារអាផាតមិនត្រូវបានកំណត់ដោយចំណែកនៃម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងសិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិរួមនៃទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងផ្ទះបែបនេះ។ .

41 សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ទីដប់ប្រាំពីរ ចុះថ្ងៃទី 17 ខែមេសា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-955/2008-GK ។

42 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 28 ខែមករា ឆ្នាំ 2008 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ А60-27185/2007-С4 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំពីរនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ ចុះថ្ងៃទី 18 ខែមេសា ឆ្នាំ 2008 N 17AP-1775/2008 N 17AP-1775/2008 តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃស្រុក Ural ចុះថ្ងៃទី 23 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2008 N Ф09-5330 / 08-C5 និយមន័យនៃឧត្តម តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល RF ស្តីពីការបដិសេធមិនផ្ទេរករណីនេះទៅប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 26 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2008 លេខ 14858/08 ។