ការអនុវត្តតុលាការកាត់បន្ថយសំណងដល់នីតិសម្បទា។ តុលាការតំបន់ Amur

បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌកាលពី 5 ឆ្នាំមុន ពួកគេបានព្យាយាមកាត់ទោសមនុស្សម្នាក់អស់រយៈពេលជាង 2 ឆ្នាំមកហើយ ហើយបន្ទាប់មកគាត់បាន "បង្វែរការចោទប្រកាន់មកវិញ" ក្នុងរយៈពេលដូចគ្នា។ ហើយអ្នកដឹងទេគាត់បានដកវាចេញ។ ហើយនេះគឺជាគុណសម្បត្តិរបស់គាត់ - របស់គាត់ដូចដែលពួកគេនិយាយថានឹងឈ្នះ។ យើងគ្រាន់តែជួយគាត់ប៉ុណ្ណោះ។

សម្រាប់ការស្តារនីតិសម្បទាសហសេវិករបស់យើងបានចូលរួមក្នុងករណីនេះ។ ការងារធ្វើដោយគាត់ ខ្ញុំគ្រាន់តែជាអ្នកនិទានរឿងប៉ុណ្ណោះ។

នៅ​ចុង​ឆ្នាំ​២០១៤ សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​បាន​ឡើង​តុលាការ​ចំនួន​២​ដង​មក​ហើយ ទី​បំផុត​ត្រូវ​បាន​លើក​លែង​ដោយសារ​គ្មាន​ភស្តុតាង​នៃ​បទឧក្រិដ្ឋ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យទាល់តែសោះថា ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់បានដឹងពីកំហុសរបស់ពួកគេ ប្រែចិត្តពីអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើ ហើយប្រញាប់ប្រញាល់ធ្វើការកែប្រែចំពោះគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើង។ អាឡា។

ជាអកុសល ពួកគេចាប់ផ្តើមមានឥរិយាបទដូចក្មេងសិស្សសាលា។

ព្រះ​រាជ​អាជ្ញា​មិន​បាន​សុំ​ទោស​ទេ ដូច​ជា​មាន​កាតព្វកិច្ច​ធ្វើ។ សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន (ខ្ញុំពិតជាមិនយល់ថាហេតុអ្វី) ពួកគេពិតជាមិនចូលចិត្តធ្វើបែបនេះទេ។ ដោយបានដឹងថាអ្នកស្តារនីតិសម្បទាបានទទួលពាក្យស្នើសុំសំណងទៅតុលាការ គាត់គ្រាន់តែបានទៅ ហើយ "លុបចោលវិញ" នូវការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ដូច្នេះមិនមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្តារនីតិសម្បទាទេ។

តើការស៊ើបអង្កេតបន្ថែមបានចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីនេះទេ? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។ គ្មាន​នរណា​ទៅ​មើល​គាត់​ចេញ​ទេ។ វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាថាការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាកំពុងលាក់ខ្លួនពីការស្តារនីតិសម្បទា។ ហើយជាគោលការណ៍ វាអាចធ្វើរឿងនេះដោយគ្មានកំណត់។ មិនថាអាកប្បកិរិយានេះគួរឱ្យអស់សំណើចយ៉ាងណាទេ។

តើអតិថិជនរបស់យើងគួរធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពនេះ? សរសេរពាក្យបណ្តឹង។ លើអាកប្បកិរិយា "មិនចូលចិត្តកីឡា" របស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ មាន​ការ​ត្អូញត្អែរ​ជា​ច្រើន។ ដល់អាជ្ញាធរផ្សេងគ្នា។ «ទឹកសន្សើមរបស់ព្រះជាម្ចាស់» ដូចដែលពួកគេនិយាយ។ វា​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ​ក្នុង​ការ​កំណត់​ថា​តើ​សំណុំ​រឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ​ពិត​ជា​ស្ថិត​នៅ​កន្លែង​ណា​នោះ​ទេ។ ពួកគេបានលាក់វា។

នេះជារបៀបដែលឆ្នាំ 2015 បានកន្លងផុតទៅ។ នៅថ្ងៃចូលឆ្នាំសកល អតិថិជនរបស់ខ្ញុំបានទូរស័ព្ទមកខ្ញុំ ហើយចែករំលែកនូវបំណងប្រាថ្នាសម្ងាត់របស់គាត់ក្នុងការរើសកាំភ្លើងយន្ត "ត្រា-តា-តា-តា តា-តា!"បុរសនោះរឹងរូស និងមានបទពិសោធន៍ប្រយុទ្ធ... ខ្ញុំបានណែនាំគាត់ឱ្យបន្តសរសេរពាក្យបណ្តឹង។ ពួកគេមិនទៅណាទេ។

នៅដើមឆ្នាំ 2016 អ្នកស៊ើបអង្កេតដែលមិនចូលចិត្តល្បិចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទាល់តែសោះបានទម្លាក់សំណុំរឿងម្តងទៀត។ ពួកគេមិនបានលុបចោលទេ។ សុំទោសផងដែរ។

ដោយ​មិន​ដឹង​មូលហេតុ ជន​ដែល​ទទួល​បាន​នីតិសម្បទា​ទាមទារ​សំណង​ខូចខាត​ត្រូវ​បាន​បញ្ជូន​ទៅ​តុលាការ​ម្តង​ទៀត​ជំនួស​ឱ្យ​ការិយាល័យ​ព្រហ្មទណ្ឌ​នៅ​ការិយាល័យ​របស់ ករណីស៊ីវិល. ហើយ​ចៅក្រម​បាន​បញ្ចប់​នីតិវិធី​ដោយ​សារ​ភាព​មិន​អាច​ពិចារណា​លើ​ពាក្យ​សុំ​តាម​លំដាប់​លំដោយ នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី. ហើយតើអ្នកណាម្នាក់ដែលឆ្ងល់សួរគាត់ឱ្យធ្វើបែបនេះស្របតាមក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី?

ដោយមានការអធ្យាស្រ័យដោយមាត់ មេធាវីការពារក្តីបានទៅតុលាការជាលើកទី៣ ដោយសរសេរជាអក្សរដិតធំៗ ដែលគួរពិចារណាលើពាក្យសុំ និងរបៀប។

ពួកគេ​បាន​ដឹង​ថា ពួកគេ​មិន​អាច​គេច​ចេញ​ពី​វា​បាន​ទេ។ យើងចាប់ផ្តើមបំពេញតម្រូវការបន្តិចម្តងៗ។ ដំបូង​គេ​បាន​ប្រគល់​ប្រាក់​ដែល​ចំណាយ​លើ​ជំនួយ​ផ្លូវ​ច្បាប់​មក​វិញ។ បន្ទាប់​មក​ពួកគេ​បាន​បញ្ជា​ឱ្យ​ព្រះរាជអាជ្ញា​សុំទោស​។ ហើយបន្ទាប់មកពួកគេបានសងការខូចខាតខាងសីលធម៌។

ទោះបីជាគ្មាន។ ពួកគេបានព្យាយាមចេញរហូតដល់នាទីចុងក្រោយ (ព័ត៌មានលម្អិតនៅក្នុង ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ) ប៉ុន្តែមនុស្សទាំងអស់នេះហាក់ដូចជាធ្ងន់ធ្ងរ។ អធិបតេយ្យ...

ឯកសារ

ឯកសារទាំងអស់នៅក្នុងផ្នែកនេះមានសម្រាប់តែសមាជិកវិបផតថលដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈប៉ុណ្ណោះ។

ដើម្បីចូលប្រើឯកសារ អ្នកត្រូវតែចូល

អ្នកនិពន្ធនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ

• • • • • • • ការបោះពុម្ពផ្សេងទៀតដោយអ្នកនិពន្ធ

              ដោយមើលឃើញពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃប្រធានបទនៃការទទួលយកការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែក ដែនកំណត់របស់វា គណៈប្រធាននៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីផ្តល់ការបំភ្លឺដូចខាងក្រោមចំពោះសំណួរ៖ "តើមានការទាមទារសម្រាប់ សំណងរូបិយវត្ថុការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលប្រកាសដោយបុគ្គលដែលសកម្មភាពនេះត្រូវបានអនុវត្ត ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងករណីដែលតុលាការ។ តើនរណាជាអ្នកចេញសាលក្រមដែលមានកំហុស ចាត់ថ្នាក់សកម្មភាពរបស់គាត់ឡើងវិញចំពោះការចោទប្រកាន់ដែលមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរ ឬបានដកចេញវគ្គខ្លះ ឬលក្ខណៈមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ពីការចោទប្រកាន់នេះ?

              អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 1070 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋដោយសារការផ្តន្ទាទោសខុសច្បាប់ ការកាត់ទោសខុសច្បាប់ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌការប្រើប្រាស់ខុសច្បាប់ជាវិធានការបង្ការការឃុំខ្លួន ឬទទួលស្គាល់មិនឲ្យចាកចេញ ការដាក់ខុសច្បាប់ ការពិន័យរដ្ឋបាលក្នុងទម្រង់នៃការចាប់ខ្លួន ឬការងារកែតម្រូវ ត្រូវបានសងវិញពីរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយក្នុងករណី ផ្តល់ដោយច្បាប់នៅក្នុងការចំណាយនៃរតនាគារនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬរតនាគារ ក្រុងពេញលេញដោយមិនគិតពីកំហុស មន្ត្រីស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេតបឋម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការតាមលក្ខណៈដែលកំណត់ដោយច្បាប់។

              ទាក់ទងទៅនឹងបុគ្គលដែលប្រព្រឹត្តខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផលក្នុងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ នីតិវិធីនេះត្រូវបានកំណត់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ (មាត្រា 133-139, 397 និង 399)។ ដោយផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃអត្ថបទទាំងនេះ សិទ្ធិទទួលបានសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីសកម្មភាពខុសច្បាប់របស់អាជ្ញាធរអយ្យការព្រហ្មទណ្ឌកើតឡើងលុះត្រាតែមានហេតុផលស្តារនីតិសម្បទា (ការលើកលែងទោសទាក់ទងនឹងចុងចោទ និងការបញ្ចប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌទាក់ទងនឹងជនសង្ស័យ ឬ ជនជាប់ចោទ)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលការទាមទារសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបង្កឡើងជារូបិយវត្ថុត្រូវបាននាំមកក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (មាត្រា 136 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។

              ការចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញនៃសកម្មភាពរបស់បុគ្គលដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការចោទប្រកាន់ដែលមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរ ឬការដកចេញផ្នែកខ្លះនៃវគ្គ ឬលក្ខណៈមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ពីការចោទប្រកាន់ដោយតុលាការដែលបានអនុម័តសាលក្រមមានពិរុទ្ធគឺមិនស្ថិតក្នុងកាលៈទេសៈលើកលែងនោះទេ។

              សំណួរថាតើកាលៈទេសៈជាក់លាក់ដែលទាក់ទងនឹងការនាំបុគ្គលម្នាក់ទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌគឺជាហេតុផលសម្រាប់ការបំពេញការទាមទារសំណងរូបិយវត្ថុសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ឬសម្រាប់ការបដិសេធមិនបំពេញពួកគេអាចត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើវិវាទដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងករណីនីមួយៗ។ .

              ការអនុវត្តការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែក

              ឧទាហរណ៍ 7. ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការតំបន់ Chelyabinsk ចុះថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូឆ្នាំ 2005 ពលរដ្ឋ Kostin ត្រូវបានកាត់ទោសតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 209 កថាខ័ណ្ឌ "a", "b" ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ ១៦២ ផ្នែកទី ៣ សិល្បៈ។ 33 កថាខ័ណ្ឌ "a", "b" ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ ១៦២ ផ្នែកទី ៤ សិល្បៈ។ 33, ផ្នែកទី 4 សិល្បៈ។ 162 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ កាត់ទោសឱ្យរួចទោសតាមប្រការ "g", "k", ផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 105 ផ្នែកទី 3 សិល្បៈ។ 30 កថាខណ្ឌ "g", "k", ផ្នែកទី 2, សិល្បៈ។ 105 និងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 222 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។

              តាមរយៈដំណោះស្រាយរបស់តុលាការតំបន់ Chelyabinsk ចុះថ្ងៃទី 27 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 Kostin ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមានសិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែក។

              រដ្ឋអាជ្ញា​បាន​លើក​ជា​សំណួរ​អំពី​ការ​លុប​ចោល​ដំណោះស្រាយ​នេះ ដោយសារ​តាម​គំនិត​របស់​គាត់ យុត្តិកម្ម​មួយ​ផ្នែក​នៃ​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​ស្តារនីតិសម្បទា​មិន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​បញ្ហា​នេះ​ទេ។

              មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបានរកឃើញហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនោះទេ ដោយលើកឡើងពីការពិតដែលថាក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌមិនមានឧបសគ្គដល់ការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែករបស់ Kostin ។

              ការបដិសេធចំពោះការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែក

              ឧទាហរណ៍ ៨.ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Mordovia ចុះថ្ងៃទី 7 ខែសីហា ឆ្នាំ 2009 ពលរដ្ឋ Budrenov ត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីបទរួមផ្សំនៃឧក្រិដ្ឋកម្មចំនួនបីដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌ "a" នៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 163 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ និងមួយចែងក្នុងកថាខណ្ឌ "ក" នៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 111 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ដាក់ពន្ធនាគារ 11 ឆ្នាំក្នុងអាណានិគមព្រហ្មទណ្ឌកម្រិតអតិបរមា។

              តាម​រយៈ​ការ​កាត់​ទោស​ដដែល​នេះ គាត់​ត្រូវ​បាន​រួច​ទោស​ពី​បទ​មិន​ពាក់​ព័ន្ធ​នឹង​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​តាម​ផ្នែក​ទី ១ នៃ​សិល្បៈ។ 209 ផ្នែកទី 2 សិល្បៈ។ 222 ផ្នែកទី 3 សិល្បៈ។ 33 កថាខ័ណ្ឌ "a" ផ្នែកទី 3 សិល្បៈ។ ១៦៣ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ (១៤ វគ្គ) ផ្នែកទី ៣ នៃសិល្បៈ។ 33 ផ្នែកទី 2 សិល្បៈ។ 167 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ (ប្រាំមួយភាគ) ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 33 កថាខ័ណ្ឌ "a" ផ្នែកទី 4 សិល្បៈ។ 162 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ (សម្រាប់វគ្គពីរ) ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 33 កថាខ័ណ្ឌ "a" ផ្នែកទី 4 សិល្បៈ។ 158 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ (សម្រាប់វគ្គពីរ) ។

              តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលនៃសាធារណរដ្ឋ Mordovia ចុះថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2009 សំណើរបស់ Budretsov សម្រាប់ការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែកត្រូវបានបដិសេធ។

              មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានរកឃើញ ដំណោះស្រាយនេះ។ស្របច្បាប់ និងយុត្តិធម៌។ ដើម្បីគាំទ្រដល់ជំហរផ្លូវច្បាប់របស់ខ្លួន តុលាការបានសំដៅទៅលើ "កាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃករណី" អ្វីដែលទាំងនេះមិនច្បាស់ពីឯកសារ។

              ឧទាហរណ៍ ៩.ដោយសាលក្រមរបស់តុលាការតំបន់ Omsk ចុះថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2008 ពលរដ្ឋ Fedorov ត្រូវបានផ្តន្ទាទោសតាមកថាខណ្ឌ "b" នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 105 ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ ១១៥ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ (ពីរវគ្គ)។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិចារណារបស់តុលាការមុនលើករណីនេះ ដោយសាលក្រមចុះថ្ងៃទី 26 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007 គាត់ត្រូវបានដោះលែងឱ្យរួចខ្លួនតាមកថាខណ្ឌ "គ" នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 131 CC ។

              Fedorov បានលើកសំណួរនៃការទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែក ដែលត្រូវបានបដិសេធដោយដំណោះស្រាយរបស់តុលាការតំបន់ Omsk ចុះថ្ងៃទី 31 ខែសីហា ឆ្នាំ 2009។

              មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយទុកឱ្យដំណោះស្រាយនេះមិនផ្លាស់ប្តូរបានចង្អុលបង្ហាញដូចខាងក្រោម។ "នៅក្នុងករណីនេះមានហេតុផលសម្រាប់ការចោទប្រកាន់លើ Fedorov ពេញលេញ។ សកម្មភាពរបស់ Fedorov ទាក់ទងនឹងជនរងគ្រោះ (សន្មតថាជាធម្មជាតិផ្លូវភេទដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយពួកយើង។ - ចំណាំ ស្វ័យប្រវត្តិ)បានកំណត់អាកប្បកិរិយាខុសច្បាប់បន្ថែមទៀតរបស់គាត់ ហើយជាផ្នែកសំខាន់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគាត់ត្រូវបានកាត់ទោស”។

              ដោយមិនប្រកែកអំពីវត្តមានដែលអាចកើតមាននៃអ្នកអានដែលមិនស្គាល់មួយចំនួននៅក្នុងករណីនេះ។ សកម្មភាពតុលាការកាលៈទេសៈជាក់លាក់ដែលរារាំងការស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្នែកនៃ Fedorov យើងមិនអាចជួយបានទេប៉ុន្តែទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់ស្តែងនៃខ្ពស់បំផុត។ តុលាការការពិតដែលថាគាត់បានប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែល Fedorov ត្រូវបានដោះលែង។

              ស្របតាមសិល្បៈ។ 2 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីបុរស, សិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់គាត់។ តម្លៃខ្ពស់បំផុត. ការទទួលស្គាល់ ការប្រតិបត្តិ និងការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសិទ្ធិស៊ីវិល និងសេរីភាព គឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋ។

              រដ្ឋក៏ធានាដល់ពលរដ្ឋរបស់ខ្លួននូវសិទ្ធិទទួលបានសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីសកម្មភាពខុសច្បាប់ (ឬអសកម្ម) របស់អាជ្ញាធរ អំណាចរដ្ឋឬមន្ត្រីរបស់ពួកគេ (មាត្រា 53 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

              នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃតម្រូវការរដ្ឋធម្មនុញ្ញនេះ ស្ថាប័ននីតិសម្បទាបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌទំនើប។

              បច្ចុប្បន្ននេះបញ្ហានៃការស្តារនីតិសម្បទារបស់បុគ្គលដែលត្រូវបានទទួលរងនូវការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌបន្ថែមលើក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគ្រប់គ្រង។ បទប្បញ្ញត្តិ អតីតសហភាពសូវៀតដោយក្រឹត្យរបស់គណៈប្រធាននៃសហភាពសូវៀតនៃសហភាពសូវៀតចុះថ្ងៃទី 18 ខែឧសភាឆ្នាំ 1981 "ស្តីពីសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់ប្រជាពលរដ្ឋដោយអំពើខុសច្បាប់របស់រដ្ឋនិង អង្គការសាធារណៈព្រម​ទាំង​មន្ត្រី​ក្នុង​ការ​បំពេញ​មុខងារ​ផ្លូវ​ការ​របស់​ខ្លួន»។

              នៅក្នុងអត្ថបទនេះខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីភាពបារម្ភនៃការងាររបស់មេធាវីជាអ្នកតំណាងនៃអ្នកស្តារនីតិសម្បទាដែលនៅក្រោមសិល្បៈ។ 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគេយល់ថាជា: 1) ចុងចោទដែលទាក់ទងនឹងការដោះលែងត្រូវបានបង្កើតឡើង; 2) ចុងចោទដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសារតែការបដិសេធរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ។ 3) ជនសង្ស័យ ឬជនជាប់ចោទ ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលត្រូវបានបញ្ចប់ដោយហេតុផលដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1, 2, 5 និង 6 នៃផ្នែកមួយនៃមាត្រា 24 និងកថាខណ្ឌទី 1 និងទី 4 - 6 នៃផ្នែកមួយនៃមាត្រា 27 នៃក្រមនេះ។ ; 4) ជនជាប់ចោទ - ក្នុងករណីមានការដកហូតពេញលេញឬដោយផ្នែកនៃវត្ថុដែលបានបញ្ចូល កម្លាំងច្បាប់ការផ្ដន្ទាទោសរបស់តុលាការ និងការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 និងទី 2 នៃផ្នែកមួយនៃមាត្រា 27 នៃក្រមនេះ។ 5) មនុស្សម្នាក់ដែលវិធានការវេជ្ជសាស្ត្រជាកាតព្វកិច្ចត្រូវបានអនុវត្ត - ក្នុងករណីមានការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការខុសច្បាប់ឬគ្មានមូលដ្ឋានលើការអនុវត្តវិធានការនេះ (តទៅនេះអត្ថបទនឹងសំដៅទៅលើពាក្យទូទៅ - ស្តារនីតិសម្បទា) ។

              វាត្រូវតែនិយាយថានៅក្នុងទ្រឹស្តីនិងសូម្បីតែនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងជម្លោះមួយបានកើតឡើងទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃសិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាស្របតាមជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃបុគ្គលដែលទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តនីតិវិធី។ ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើការបញ្ចប់ដោយផ្នែកនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌលើមូលដ្ឋានស្តារនីតិសម្បទា លើការដោះលែងឱ្យរួចពីទោសមួយផ្នែកនៃបទចោទប្រកាន់ដែលដាក់ឱ្យពួកគេដោយឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត (នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រមានរឿងដូចជា "ការស្តារនីតិសម្បទា")។ មានទស្សនៈថា ចាប់តាំងពីបុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានលើកលែងទោសដោយផ្នែក ប៉ុន្តែត្រូវបានគេរកឃើញថាមានពិរុទ្ធភាព និងត្រូវបានកាត់ទោស នោះសិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទារបស់គាត់មិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់បានទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទស្សនៈនេះគឺខុសឆ្គង ដោយហេតុថា ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាដោយខ្លួនឯង មិនមានន័យថាការទទួលស្គាល់ការទាមទារទាំងអស់របស់បុគ្គលដែលរួចទោសដោយផ្នែកនោះទេ។ ក្នុងន័យនេះគេអាចដកស្រង់បាន។ ទីតាំងផ្លូវច្បាប់នៃតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដូចដែលបានកំណត់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 18 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2006។ លេខ 279-O "ស្តីពីការបដិសេធមិនទទួលយកសម្រាប់ការពិចារណាពាក្យបណ្តឹងរបស់ពលរដ្ឋ Nina Nikolaevna Ryseva អំពីការរំលោភលើនាង សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញមាត្រា ១៣៣ ព្រហ្មទណ្ឌ កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។ តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចង្អុលបង្ហាញថាមិននៅក្នុងអត្ថបទនេះឬនៅក្នុងអត្ថបទផ្សេងទៀតទេ។ បទដ្ឋាននីតិប្បញ្ញត្តិនិយតកម្មសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់ប្រជាពលរដ្ឋដោយការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌខុសច្បាប់មិនមានបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដល់បុគ្គលដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីបញ្ចប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌលើមូលដ្ឋានស្តារនីតិសម្បទាដោយហេតុផលតែមួយគត់ដែលថា ក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃការចោទប្រកាន់នេះ ជននោះត្រូវបានគេរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងគាត់ត្រូវបានបញ្ចប់ដោយហេតុផលមិនបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 និងទី 3 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌជាក់លាក់មួយ និងស្របតាមគោលការណ៍យុត្តិធម៌ និងអាទិភាពនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្ស និងស៊ីវិល តុលាការមានសិទ្ធិសម្រេចលើសំណងមួយផ្នែកសម្រាប់បុគ្គលដែលទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទា។ គ្រោះថ្នាក់ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កឡើងជាលទ្ធផលនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌលើការចោទប្រកាន់ដែលមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងអំឡុងពេល សវនាការកាត់ក្តី. ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំជឿថា វិវាទអំពីសិទ្ធិរបស់បុគ្គលប្រឆាំងនឹងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ ឬការដោះលែងត្រូវបានបង្កើតឡើងទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងពួកគេ ត្រូវបានដោះស្រាយដោយពេញចិត្តចំពោះបុគ្គលទាំងនេះ។ តុលាការមិនមានសិទ្ធិបដិសេធមិនទទួលយកការទាមទារសំណងសម្រាប់ការស្តារនីតិសម្បទាសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសខុសច្បាប់ដោយផ្អែកតែលើហេតុផលដែលតុលាការបានដោះលែងជាឧទាហរណ៍ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់ដែលមានស្រាប់ប៉ុណ្ណោះ។

              ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់តុលាការរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះមានករណីនៃការបដិសេធមិនបំពេញការទាមទាររបស់បុគ្គលដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ដោយផ្នែកដោយហេតុផលស្តារនីតិសម្បទា។

              ដូច្នេះដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការតំបន់ Ulyanovsk ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមេសា ឆ្នាំ 2008។ (បានចេញផ្សាយនៅលើគេហទំព័ររបស់តុលាការតំបន់ Ulyanovsk នៅថ្ងៃទី 8 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2008 លេខ 10264) សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុក Terengulsky លើការទាមទាររបស់ P. ប្រឆាំងនឹងនាយកដ្ឋានកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃអង្គភាពក្រុង "ស្រុក Terengulsky" ក្រសួងនៃ ហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងទៅតាមការបំពេញការទាមទាររបស់ P. សម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលទាក់ទងនឹងការបញ្ចប់ផ្នែកខ្លះនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌបានបដិសេធ។ ពីឯកសារករណីវាធ្វើតាមនោះនៅថ្ងៃទី 15 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2005 ។ P. ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 222 ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 223, សិល្បៈ។ 119 ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 116 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការ។ នៅក្នុងសវនាការ តំណាងអយ្យការរបស់រដ្ឋបានបដិសេធមិនចោទប្រកាន់ P*** ទេ។ យោងតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 222 និងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 223 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយដំណោះស្រាយរបស់តុលាការស្រុក Terengulsky ចុះថ្ងៃទី 9 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2005 ។ ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹង P*** ក្រោមអត្ថបទទាំងនេះត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្រោមផ្នែកទី 7 នៃសិល្បៈ។ 246, សិល្បៈ។ 254 ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
              ដូចដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានចង្អុលបង្ហាញដោយអនុលោមតាម Art ។ 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាកើតឡើងចំពោះចុងចោទ ប្រសិនបើការលើកលែងទោសត្រូវបានអនុម័តប្រឆាំងនឹងគាត់ ឬនៅពេលដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងគាត់ត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសារតែការបដិសេធរបស់ព្រះរាជអាជ្ញារដ្ឋក្នុងការចោទប្រកាន់។
              លើសពីនេះ បន្ទះនេះបានបង្ហាញថា មូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុវត្តសិល្បៈ។ 1070, 1100 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការគឺស្របច្បាប់និងត្រឹមត្រូវ។

              នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានតំណាងឱ្យអ្នកស្តារនីតិសម្បទាពីរនាក់ដែលត្រូវបាននាំមកដោយខុសច្បាប់នូវការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌនៅពេលផ្សេងគ្នាដោយអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត។ ករណីមួយក្នុងចំណោមករណីប្រឆាំងនឹង S. ត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយអ្នកស៊ើបអង្កេតលើហេតុផលលើកលែងទោស ទីពីរប្រឆាំងនឹង B. បានបញ្ចប់ដោយការដោះលែងអ្នកក្រោយ។ ខ្ញុំជឿថា ភ្លាមៗនោះ ចាំបាច់ត្រូវចង្អុលបង្ហាញដោយសង្ខេបអំពីគ្រោងនៃករណីទាំងនេះ ដើម្បីកុំឱ្យត្រឡប់ទៅរឿងនេះនៅពេលក្រោយ។

              នៅក្នុងដំបូង ករណី S-vយុវជនម្នាក់អាយុ ២០ ឆ្នាំ (នៅពេលកើតហេតុ) ដែលបានមកលេងសាច់ញាតិរបស់គាត់នៅ Yekaterinburg នៅពេលល្ងាចដើរតាមដងផ្លូវមួយនៃទីក្រុងត្រូវបានប៉ូលីសបញ្ឈប់ហើយនាំទៅ នគរបាល​បាន​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​ជន​រង​គ្រោះ​ភ្លាម​ៗ​ក្នុង​សំណុំរឿង​ប្លន់​យក​ម៉ូតូ​។ នេះត្រូវបានបន្តដោយការសួរចម្លើយរបស់គាត់ក្នុងនាមជាជនសង្ស័យហើយបន្ទាប់មកជម្រើសនៃវិធានការបង្ការក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនហើយបន្ទាប់មកការចោទប្រកាន់។ ក្នុងរយៈពេលពីរ ខែ NWត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌលឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្ននៅ Yekaterinburg ។ តុលាការបានពង្រីករយៈពេលនៃការឃុំខ្លួនរបស់ S តាមការផ្តួចផ្តើមរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។ ដូចនេះ វិធី S-vត្រូវ​បាន​ឃុំ​ខ្លួន​រយៈពេល​ជាង​ពីរ​ខែ​ប៉ុណ្ណោះ រហូត​ទាល់​តែ​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត​បញ្ឈប់​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ពី​បទ​ឧក្រិដ្ឋ​មក​លើ​រូប​លោក​ព្រោះ… ពិរុទ្ធជនពិតប្រាកដក្នុងការវាយប្រហារលើជនរងគ្រោះក្នុងសំណុំរឿងនេះត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងលាតត្រដាង។

              ករណីទីពីរគឺប្រឆាំងនឹង B ដែលត្រូវបានកាត់ទោសតាមផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 327 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ករណីនេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយខ្ញុំនៅលើទំព័រនៃកាសែតមុននេះ) ។ ភាពពិសេសនៃសំណុំរឿងមានដូចខាងក្រោម៖ ទីមួយ ការស៊ើបអង្កេត និងការពិចារណាលើសំណុំរឿងដោយតុលាការ (ទីមួយ និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ករណីសំណុំរឿង) មានរយៈពេលជិតពីរឆ្នាំ ពោលគឺ 629 ថ្ងៃ ពោលគឺឧ។ ចាប់ពីថ្ងៃចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងនៅថ្ងៃទី ២៨ ខែសីហា ឆ្នាំ២០០៨។ ដល់ថ្ងៃទី 05/19/2010 (ថ្ងៃដែលតុលាការកាត់ទោសបានចេញសេចក្តីសម្រេច) ទីពីរ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធី B-th មានគភ៌ (ដូចដែលស្តាប់ទៅដូចជាចម្លែក ប៉ុន្តែរឿងនេះក៏កើតឡើងដែរ)។ ជិត​ដល់​ចុង​បញ្ចប់​រឿង​នេះ នាង​សម្រាល​បាន​កូន​ស្រី​ម្នាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយមិនមានពេលវេលាដើម្បីរីករាយក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នេះ B-th បានជួបប្រទះនូវការវាយប្រហារថ្មីមួយ នៅពេលដែលបញ្ហាថ្មីបានចាប់ផ្តើម កូនរបស់ B-th បានកើតមកជាមួយនឹងជំងឺពីកំណើត។

              ករណីនៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់គឺមិនខុសពីករណីស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតទេ ខ្ញុំគិតថាមេធាវីដែលអនុវត្តនីមួយៗបានចូលរួមក្នុងពួកគេច្រើនជាងម្តង។

              ខ្ញុំចង់រស់នៅលើការលំបាកដែលកើតឡើងនៅក្នុងករណីបែបនេះដោយប្រើឧទាហរណ៍ពីការអនុវត្តរបស់ខ្ញុំ។

              រឿងដំបូងដែលត្រូវកំណត់នៅពេលរៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារសំណងគឺចុងចោទនាពេលអនាគតក្នុងសំណុំរឿង។ ជាញឹកញាប់ណាស់ វិនិច្ឆ័យដោយការវាយតម្លៃដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ ការអនុវត្តតុលាការនៅក្នុងប្រភេទនៃករណីនេះ ការទាមទារត្រូវបាននាំយកមកប្រឆាំងនឹងអង្គភាពដែលមិនត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងការអនុវត្តដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ ខ្ញុំបានជួបប្រទះការទាមទារដោយអនុលោមតាមជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដល់ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាដើម ដែលតាមធម្មជាតិនាំឱ្យមានការត្រឡប់មកវិញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារឬការបដិសេធក្នុងការបំពេញការទាមទារ ប៉ុន្តែជាញឹកញាប់តុលាការជំនួសចុងចោទដែលមិនសមរម្យ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាចុងចោទ និង ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុង (ជាញឹកញាប់បំផុតនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ជាភាគីទីបី។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា ខ្ញុំជឿថាជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះដោយអនុលោមតាមជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីស្របតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 136 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវមានកាតព្វកិច្ចក្នុងនាមរដ្ឋ ដើម្បីនាំយកការសុំទោសជាផ្លូវការទៅកាន់បុគ្គលដែលទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទា។ មុខតំណែងនេះមិនអាចប្រកែកបានទេ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ចាប់តាំងពីនៅក្នុងការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌នៅក្រោមសិល្បៈ។ 136 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រធានបទគឺជាសម្ភារៈ ការទាមទារផ្លូវច្បាប់ការស្តារនីតិសម្បទាដល់រដ្ឋនៅក្នុងបុគ្គលនៃក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការដាក់កាតព្វកិច្ចលើព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីបំពេញកាតព្វកិច្ចនីតិវិធីរបស់គាត់ - ការសុំទោសជាផ្លូវការគឺជាប្រធានបទនៃលំដាប់ខុសគ្នាទាំងស្រុងហើយគួរតែត្រូវបានពិចារណានៅក្នុង អនុលោមតាមជំពូកទី 25 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដូចដែលចៅក្រមនៃតុលាការតំបន់ Chelyabinsk ជឿ (វិនិច្ឆ័យដោយសេចក្តីសង្ខេបដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៃការអនុវត្តការអនុវត្តតុលាការនៃតំបន់ Chelyabinsk នៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីការស្តារនីតិសម្បទា (ជំពូកទី 18 នៃ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ឬក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីជាក់លាក់មួយ។ បន្ទះតុលាការនៅក្នុងរឿងក្តីរដ្ឋប្បវេណីរបស់តុលាការតំបន់ Sverdlovsk (សំណុំរឿងលេខ 33-8383-2004) ការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ទាបដែលពេញចិត្តសំណើរបស់អ្នកនីតិសម្បទាដើម្បីដាក់កាតព្វកិច្ចលើព្រះរាជអាជ្ញាស្រុកដើម្បីធ្វើការសុំទោសជាផ្លូវការ។

              ស្របតាមសិល្បៈ។ 1070 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដល់ប្រជាពលរដ្ឋជាលទ្ធផលនៃការកាត់ទោសខុសច្បាប់ ការកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់ ការប្រើប្រាស់ការឃុំខ្លួនដោយខុសច្បាប់ ឬទទួលស្គាល់ជាវិធានការបង្ការ ការនាំយកខុសច្បាប់មកទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលក្នុងទម្រង់ជា ការចាប់ខ្លួនរដ្ឋបាលក៏ដូចជាការខូចខាតដែលបង្កឡើងដល់នីតិបុគ្គលដែលជាលទ្ធផលនៃការនាំយកដោយខុសច្បាប់ដល់ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលក្នុងទម្រង់នៃការផ្អាកសកម្មភាពរដ្ឋបាលត្រូវបានទូទាត់សងដោយចំណាយនៃរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយក្នុងករណីដែលច្បាប់បានចែងនៅ ការចំណាយនៃរតនាគារនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬរតនាគារនៃអង្គភាពក្រុងពេញលេញដោយមិនគិតពីកំហុសរបស់មន្រ្តីនៃសាកសពការស៊ើបអង្កេតបឋមការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានិងតុលាការតាមរបៀបដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។ ដូច្នេះការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ត្រូវបានបង្ហាញដល់ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយចំណាយនៃរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ផ្នែកប្រតិបតិ្តការនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារអាចមើលទៅតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំដូចខាងក្រោមៈ "ដើម្បីយកមកវិញពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការចំណាយនៃរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការពេញចិត្តរបស់ Ivan Ivanovich Ivanov XXXXXXX rubles ជាសំណង។ ចំពោះការខូចខាតខាងសីលធម៌ ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសខុសច្បាប់។

              នៅទីនេះ ខ្ញុំជឿថា វាចាំបាច់ក្នុងការប៉ះលើបញ្ហាសំខាន់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសខុសច្បាប់នៅក្នុងករណីនៃការកាត់ទោសឯកជន។ តាមក្បួនមួយ ក្នុងករណីអយ្យការឯកជន អ្នកផ្តើមសំណុំរឿង ក៏ដូចជាបុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការបញ្ជាក់អំពីកំហុសរបស់ជនជាប់ចោទ គឺជាជនរងគ្រោះ (នៅទីនេះ ខ្ញុំមិននិយាយអំពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃអយ្យការឯកជនដែលផ្តួចផ្តើមនៅក្នុង យោងតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 20 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចាប់តាំងពីការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌក្នុងករណីនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង នីតិវិធីទូទៅ) ក្នុង​ករណី​នេះ ការ​អនុវត្ត​តុលាការ​ក៏​មិន​ច្បាស់​លាស់​ដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីសង្ខេបនៃការអនុវត្តតុលាការនៃតុលាការតំបន់ Chelyabinsk ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ បានបង្ហាញថា ចៅក្រមមិនមានវិធីសាស្រ្តឯកសណ្ឋានចំពោះបញ្ហានៃតម្រូវការក្នុងការទទួលស្គាល់សិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទានៅក្នុងករណីនៃការកាត់ទោសឯកជននោះទេ។ មិនមែនចៅក្រមទាំងអស់យល់ស្របនឹងគំនិតដែលថា ក្នុងករណីអយ្យការឯកជន ក្នុងករណីមានការដោះលែង ឬការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលើមូលដ្ឋានស្តារនីតិសម្បទា សិទ្ធិទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ចំពោះបុគ្គលដែលត្រូវបាននាំមកទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌដោយមិនសមហេតុផល និងនីតិវិធីសម្រាប់ ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតគួរតែត្រូវបានពន្យល់ដល់គាត់។ ក្នុង​ន័យ​ទូទៅ​នេះ ករណី​បណ្ដេញ​ចេញ​ដោយ​ចៅក្រម​លើ​ហេតុផល​ស្តារនីតិសម្បទា​របស់​ជន​ទាំង​បី​នាក់​ដែល​កាត់ទោស​ក្នុង​ករណី​អយ្យការ​ឯកជន​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ។ យោងតាមផ្នែកប្រតិបត្តិនៃទោស មនុស្សពីរនាក់ត្រូវបានគេប្រាប់ថាសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាត្រូវបានទទួលស្គាល់ ហើយក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមករណីនេះ សិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាមិនត្រូវបានពន្យល់ទេ។ ដូចដែលខ្ញុំបានចង្អុលបង្ហាញខាងលើ បទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 1070 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថា រតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាកម្មវត្ថុសម្រាប់ការកាត់ទោសខុសច្បាប់ ហើយក្នុងករណីដែលច្បាប់បានចែង រតនាគារនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រតនាគាររបស់អង្គភាពក្រុងពេញលេញ។ ដោយមិនគិតពីកំហុសរបស់មន្ត្រីនៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេតបឋម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការក្នុងលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មិនផ្តល់លទ្ធភាពនៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដោយចំណាយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាឯកជន ដោយមិនគិតពី កំហុសក្រោយ។ នៅក្នុងការអនុវត្ត កាលៈទេសៈនេះនាំឱ្យមានការរំលោភសិទ្ធិមួយចំនួននៃនីតិសម្បទា។

              ភាពច្បាស់លាស់ក្នុងដំណោះស្រាយនៃបញ្ហានេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំគឺបាននាំមកដោយផ្នែកដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 28 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2009។ លេខ 643-O "ស្តីពីការបដិសេធមិនទទួលយកសម្រាប់ការពិចារណាពាក្យបណ្តឹងរបស់ពលរដ្ឋ Andrey Mikhailovich Vasev អំពីការរំលោភលើសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់គាត់ដោយផ្នែកមួយនៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ដែលតុលាការបានបង្ហាញថា ការអនុវត្តរបស់ជនរងគ្រោះ សិទ្ធិនីតិវិធីទោះបីជានៅក្នុងករណីនៃការកាត់ទោសឯកជនក៏ដោយ មិនបានផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសារផ្លូវច្បាប់សាធារណៈនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ និងមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ដាក់វាឱ្យស្មើគ្នា។ លក្ខខណ្ឌច្បាប់ជាមួយរដ្ឋនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតពេញលេញនិងមិនគិតពីវត្តមាននៃកំហុសរបស់គាត់។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការពិតថា បទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលប្តឹងដោយអ្នកសុំនោះ មិនមានការបង្ហាញអំពីសំណងការខូចខាតជាការចំណាយរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាឯកជន ដោយមិនគិតពីកំហុសរបស់អ្នកក្រោយ មិនអាចចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងនៃអវត្តមានឡើយ។ នៃកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋក្នុងការជួយអ្នកស្តារនីតិសម្បទាក្នុងការការពារសិទ្ធិរបស់គាត់ និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ប៉ះពាល់ដោយការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌដែលគ្មានមូលដ្ឋាន។ ការការពារបែបនេះអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការតាមសំណើរបស់បុគ្គលនេះដោយធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីផ្តល់សំណងដល់គាត់សម្រាប់ការខូចខាតតាមរបៀបផ្សេងទៀត។ លំដាប់នីតិវិធីផ្អែកលើបទដ្ឋាន ច្បាប់ស៊ីវិល. ដូច្នេះផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 136 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ដោយផ្ទាល់ថាការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបង្កឡើងជារូបិយវត្ថុត្រូវបាននាំយកទៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ លើសពីនេះទៅទៀត យោងតាមមាត្រា 151 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការអាចដាក់លើអ្នករំលោភលើកាតព្វកិច្ចនៃសំណងជារូបិយវត្ថុសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ ប្រសិនបើការខូចខាតបែបនេះ (ការរងទុក្ខខាងផ្លូវកាយ ឬខាងសីលធម៌) ត្រូវបានបង្កឡើងដល់ប្រជាពលរដ្ឋដោយអំពើដែលបំពានលើបុគ្គលរបស់ខ្លួន។ សិទ្ធិសីលធម៌ឬការរំលោភលើផលប្រយោជន៍អរូបីផ្សេងទៀតដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ក៏ដូចជាក្នុងករណីផ្សេងទៀតដែលច្បាប់បានកំណត់។ សូម្បីតែមុននេះ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1994។ លេខ 10 "បញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌" បានបង្ហាញថាអវត្តមាននៃ នីតិប្បញ្ញត្តិការចង្អុលបង្ហាញដោយផ្ទាល់អំពីលទ្ធភាពនៃសំណងសម្រាប់ការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌ ឬរាងកាយដែលបង្កឡើងក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់មិនតែងតែមានន័យថាជនរងគ្រោះមិនមានសិទ្ធិទទួលបានសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌នោះទេ។

              ដូច្នេះការសន្និដ្ឋានជាច្រើនអាចត្រូវបានដកចេញពីខាងលើ។ ទីមួយ បុគ្គលដែលត្រូវបាននាំយកដោយខុសច្បាប់ទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្នុងសំណុំរឿងអយ្យការឯកជន មានសិទ្ធិទទួលបានសំណងខាងសីលធម៌ និង ការខូចខាតសម្ភារៈបណ្តាលឱ្យគាត់ដោយការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌខុសច្បាប់ចាប់តាំងពីជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានករណីលើកលែងណាមួយសម្រាប់ប្រភេទនៃករណីនេះទេ។ ទីពីរ ករណីនៃការស្ដារឡើងវិញនូវសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌នៅក្នុងប្រភេទនៃករណីនេះមានលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនដូចជា៖ ស្ថានភាពទូលំទូលាយដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង ចាប់តាំងពីក្នុងករណីនេះពួកគេនឹងត្រូវអនុវត្ត។ បទដ្ឋានទូទៅក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាកិច្ចសន្យា។

              ខ្ញុំជឿថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការមិនអើពើនឹងបញ្ហានៃការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋប្បវេណីសម្រាប់ប្រភេទនៃករណីនេះនៅក្នុងលំដាប់នៃការស្តារនីតិសម្បទាក្នុងករណីដែលជនរងគ្រោះជាអនីតិជនឬជាជនអសមត្ថភាព។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់សិទ្ធិដល់អ្នកតំណាងផ្នែកច្បាប់ (ឪពុកម្តាយ អាណាព្យាបាល) ដើម្បីដាក់ពាក្យសុំទៅចៅក្រមដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សទាំងនេះជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដើម្បីផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងអយ្យការឯកជន។ តើនរណានឹងក្លាយជាចុងចោទនៅក្នុងករណីបែបនេះ ប្រសិនបើជនជាប់ចោទត្រូវបានរួចទោស?... តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ក្នុងករណីនេះ ដោយគិតគូរពីភាពពិសេសនៃការចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក៏ដូចជា លក្ខណៈពិសេសនៃច្បាប់ស៊ីវិលក្នុងករណីដូចដែលបានពិភាក្សាខាងលើ ការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ត្រូវតែធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងជនរងគ្រោះផ្ទាល់ និងអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់គាត់។ ខ្ញុំគិតថាតក្កវិជ្ជានៅទីនេះ។ ម៉្យាងវិញទៀត គ្រោះថ្នាក់ត្រូវបានបង្កឡើង (យោងទៅតាមអ្នកស្នើសុំ) ដល់បុគ្គលម្នាក់ ដែលដោយសារតែអាយុ ឬស្ថានភាពសុខភាពរបស់គាត់ មិនអាចការពារសិទ្ធិរបស់គាត់បាន វាគឺជាការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់ដោយឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដែលជា ចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជននោះ ដូច្នេះវានឹងសមហេតុផលជាងក្នុងការសន្មត់ថាគាត់ (អនីតិជន) អសមត្ថភាព) នឹងក្លាយជាចុងចោទក្នុងសំណុំរឿងស្វែងរកសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់។ ម៉្យាងវិញទៀត ដើម្បីចាប់ផ្តើមការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌលើជនណាម្នាក់ដែលមានកំហុសក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋស្របតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាំបាច់ត្រូវមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីជនរងគ្រោះ ឬតំណាងស្របច្បាប់របស់គាត់ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា សកម្មភាពរបស់អ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់ក្នុងការដាក់ពាក្យសុំទៅចៅក្រមដើម្បីផលប្រយោជន៍អនីតិជនក៏ជាហេតុផលទាក់ទាញអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ឱ្យទទួលខុសត្រូវរដ្ឋប្បវេណីផងដែរ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ក្នុងករណីនេះ ភាពស្រដៀងគ្នាខ្លះអាចទាញបានរវាងអ្នកស៊ើបអង្កេត មន្ត្រីសួរចម្លើយ ដែលសម្រេចចិត្តផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងអ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់ ព្រោះពួកគេទាំងអស់មានកាតព្វកិច្ចចាត់វិធានការទាំងអស់ដើម្បីបង្កើតកាលៈទេសៈនៃការខូចខាតដល់ជនរងគ្រោះ។ . ទាំងអតីត និងអ្នកក្រោយមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញកំហុសរបស់បុគ្គលដែលតាមគំនិតរបស់ពួកគេបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ផលប្រយោជន៍ជនរងគ្រោះ។

              ចំណុចទីពីរដែលអ្នកគួរតែយកចិត្តទុកដាក់នៅពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹងគឺយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿង។

              ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ចុងចោទនៅក្នុងប្រភេទនៃករណីនេះគឺសហព័ន្ធ ទីភ្នាក់ងារប្រតិបត្តិ- ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានទីតាំងនៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។ សហសេវិកខ្លះដែលអានអត្ថបទនេះប្រហែលជានឹងលើកយកបទដ្ឋាននៃផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈភ្លាមៗ។ 29 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនេះបើយោងតាមការទាមទារសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនៃការងារសោធននិវត្តន៍និង សិទ្ធិលំនៅដ្ឋានការប្រគល់មកវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិ ឬតម្លៃរបស់វាទាក់ទងនឹងសំណងសម្រាប់ការបាត់បង់ដែលបង្កឡើងដល់ប្រជាពលរដ្ឋដោយការផ្តន្ទាទោសខុសច្បាប់ ការកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់ ការប្រើប្រាស់ការឃុំខ្លួនដោយខុសច្បាប់ជាវិធានការបង្ការ ការទទួលស្គាល់មិនឱ្យចាកចេញ ឬការដាក់ទណ្ឌកម្មខុសច្បាប់។ ទណ្ឌកម្មរដ្ឋបាលក្នុងទម្រង់នៃការចាប់ខ្លួន ក៏អាចត្រូវបានបង្ហាញដល់តុលាការនៅកន្លែងស្នាក់នៅរបស់ដើមបណ្តឹង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើយើងបកស្រាយតាមន័យត្រង់នៃច្បាប់ខាងលើ វាបង្ហាញថាការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់ មិនអាចយកមកពិចារណាតាមជម្រើសរបស់ដើមបណ្តឹងបានទេ ហើយត្រូវតែពិចារណាតាមវិធាន។ យុត្តាធិការទូទៅ, i.e. នៅទីតាំងរបស់ចុងចោទ - នៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។ ខ្ញុំជឿថាបទប្បញ្ញត្តិនេះមិនត្រូវបានបង្កើតត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងដោយអ្នកតាក់តែងច្បាប់ទេ ចាប់តាំងពីការបាត់បង់ដែលបណ្តាលមកពីការផ្តន្ទាទោសខុសច្បាប់ ការកាត់ទោសខុសច្បាប់មិនរាប់បញ្ចូលការខូចខាតខាងសីលធម៌ទេ នេះជាប្រភេទខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច ខុសពីការខាតបង់ គំនិតដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងសិល្បៈ។ 15 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វានិយាយអំពីការចំណាយដែលបុគ្គលម្នាក់បានធ្វើ ឬត្រូវធ្វើដើម្បីស្ដារសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពាន។ លើសពីនេះ គួរកត់សំគាល់ថា រតនាគារសហព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នាយកដ្ឋានរបស់ខ្លួននៅក្នុងអង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងសាខានៅតាមស្រុក និងទីក្រុង គឺជាផ្នែករចនាសម្ព័ន្ធនៃក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយមន្ត្រីរតនាគារនឹងក្លាយជាតំណាងរបស់ ចុងចោទនៅក្នុងតុលាការក្នុងការទាមទារ។ អ្នកក៏ត្រូវដឹងថាសាខាមិនមែនជានីតិបុគ្គលទេ ពួកគេធ្វើសកម្មភាពក្រោមអំណាចនៃមេធាវីពីនាយកដ្ឋាននៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះហើយ ក្នុងករណី S-va ខ្ញុំមានបញ្ហាកន្លែងដែលត្រូវដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ម៉្យាងវិញទៀតការទាមទារត្រូវតែដាក់នៅតុលាការនៅទីតាំងរបស់ចុងចោទ (មាត្រា 28 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ បន្ទាប់មកបញ្ហាបន្ទាប់កើតឡើងដែលក្នុងនោះតុលាការក្រុងម៉ូស្គូដើម្បីដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណង។ ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាមានតុលាការសហព័ន្ធចំនួន 33 នៅទីក្រុងមូស្គូ ដែលក្នុងចំនោមពួកគេពង្រីកយុត្តាធិការរបស់ខ្លួនទៅកាន់អាសយដ្ឋានដែលក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុស្ថិតនៅ។ ភារកិច្ច RFទីតានិច, ដោយសារតែ វានឹងចំណាយពេលលើសពីមួយថ្ងៃ ប្រហែលជាមួយសប្តាហ៍ ដើម្បីសិក្សាពីយុត្តាធិការនៃតុលាការទាំងអស់នៅក្នុងទីក្រុងម៉ូស្គូ។ ម៉្យាងវិញទៀត ទោះបីជាតុលាការត្រូវបានបង្កើតឡើងក៏ដោយ ដោយសារតែចម្ងាយដ៏ច្រើន វានឹងមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់ S. នៅក្នុងតុលាការនៅពេលពិចារណាលើករណីនេះ។ ការចំណាយហិរញ្ញវត្ថុ និងពេលវេលានឹងខ្ពស់មិនគួរឱ្យជឿក្នុងករណីនេះ ដោយសារប្រាក់ចំណូលរបស់ S. មិនខ្ពស់ ខ្ញុំត្រូវចាត់វិធានការយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំបានផ្ញើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារទៅតុលាការស្រុកមួយនៃ Yekaterinburg, i.e. នៅទីតាំងនៃនាយកដ្ឋានរតនាគារសហព័ន្ធសម្រាប់តំបន់ Sverdlovsk ។ ជាការពិតណាស់ខ្ញុំយល់ថាខ្ញុំពិតជាបានប្រព្រឹត្តផ្ទុយនឹងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែព្រឹត្តិការណ៍បន្ថែមទៀតដែលបានកើតឡើងក្នុងសំណុំរឿងនេះបានដាក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅនឹងកន្លែង ហើយបញ្ហាបានរលាយបាត់ទៅដូចជាដោយខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺស្ថិតនៅក្នុងលំដាប់។ ចៅក្រមនៃតុលាការស្រុក Leninsky នៃ Yekaterinburg ដោយបានទទួលការទាមទារនោះភ្លាមៗ ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់គាត់បានប្រគល់វាទៅ S. ដោយសារតែខ្វះយុត្តាធិការនៃសំណុំរឿង។ តុលាការនេះ។. ខ្ញុំបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ និយមន័យនេះ។ទៅកាន់តុលាការតំបន់ Sverdlovsk ដែលជាក្រុមជំនុំជំរះសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ដែលបានចេញសេចក្តីសម្រេចមួយ ដែលបន្សល់ទុកនូវសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រមដំបូងជាធរមាន ដោយបង្ហាញនូវខ្លឹមសារដូចតទៅ៖ “...... នៅក្នុងអត្ថបទនៃការទាមទារ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ S.បានបង្ហាញថាគាត់រស់នៅក្នុងទីក្រុង Turinsk តំបន់ Sverdlovsk ស្របតាមផ្នែកទី 6 នៃសិល្បៈ។ 29 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការទាមទារសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិការងារ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ និងសិទ្ធិលំនៅឋាន ការប្រគល់មកវិញនូវតម្លៃទ្រព្យសម្បត្តិ ឬតម្លៃរបស់វា ទាក់ទងនឹងសំណងសម្រាប់ការបាត់បង់ដែលបង្កឡើងដល់ប្រជាពលរដ្ឋដោយការផ្តន្ទាទោសខុសច្បាប់ ការកាត់ទោសខុសច្បាប់អាច ត្រូវបាននាំទៅតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់ដើមបណ្តឹង។ ដោយគុណធម៌នៃបទដ្ឋាននេះនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 1070 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី S-v មានសិទ្ធិនាំយកការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសខុសច្បាប់ទៅតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់គាត់។ ” ដូច្នេះផ្លូវត្រូវបានបើកឱ្យយើងនាំយកការទាមទារនៅកន្លែងរស់នៅរបស់ S., i.e. នៅទីក្រុង Turinsk តំបន់ Sverdlovsk ។ ដោយបានភ្ជាប់ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងតំបន់ទៅនឹងការទាមទារនោះ យើងបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការស្រុក Turin ដែលចៅក្រមបានពិចារណាចុងក្រោយ។

              ទីបី កិច្ចការសំខាន់មួយ ចម្បង និងប្រហែលជា កិច្ចការពិបាកបំផុតនៅក្នុងករណីនៃប្រភេទនេះគឺកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌។

              នៅពេលកំណត់ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងវាចាំបាច់ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ដើម្បីយកទៅក្នុងគណនីនោះស្របតាមសិល្បៈ។ 151 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ តុលាការគិតគូរពីកម្រិតនៃទោសកំហុសរបស់ជនល្មើស និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត ដែលសក្តិសមគួរយកចិត្តទុកដាក់។ តុលាការក៏ត្រូវគិតគូរពីកម្រិតនៃការរងទុក្ខទាំងផ្លូវកាយ និងផ្លូវចិត្ត ដែលទាក់ទងនឹងលក្ខណៈបុគ្គលរបស់បុគ្គលដែលទទួលរងគ្រោះថ្នាក់។ ស្របតាមសិល្បៈ។ 1100 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការអាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃការឈឺចាប់ខាងផ្លូវកាយ និងសីលធម៌ដែលបង្កឡើងចំពោះជនរងគ្រោះ ក៏ដូចជាកម្រិតនៃកំហុសរបស់អ្នកធ្វើបាបនៅក្នុង ករណីដែលកំហុសជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាត។ នៅពេលកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាត តម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌ត្រូវតែយកមកពិចារណា។ បញ្ហាកើតឡើងនៅពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បី "គិតគូរពីតម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌" នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ នៅពេលកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើង ដែលមិនមានសារៈសំខាន់ជាសារវន្ត។ តើ​យើង​គួរ​ប៉ាន់​ប្រមាណ​ថា​តើ​ការ​រង​ទុក្ខ​ខាង​សីលធម៌ និង​ផ្លូវ​កាយ​របស់​បុគ្គល​ដែល​បាន​ស្ថិត​ក្នុង​គន្លង​នៃ​សកម្មភាព​នីតិវិធី​ព្រហ្មទណ្ឌ​ក្នុង​ស្រុក​យើង​កម្រិត​ណា? ការអនុវត្ត​ន៏​ច្បាប់តើអ្នកណាបានចំណាយពេលខ្លះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពឯកោពីសង្គម (ដែលមិនអាចហៅថាមនុស្ស)? ជាអកុសល ច្បាប់ (ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) នៅក្នុងទម្រង់ដែលវាមាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មិនបានផ្តល់នូវតម្រុយនៃដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហានេះទេ ដោយទុកបញ្ហាដ៏ស្មុគស្មាញនេះទុកជាមោឃៈនៃការអនុវត្តរបស់តុលាការ ហើយនៅទីបំផុតតាមការសម្រេចចិត្តរបស់ ចៅក្រមពិចារណាករណីជាក់លាក់មួយ។ ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលនឹងត្រូវបានយកមកវិញនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃអ្នកស្តារនីតិសម្បទាគឺអាស្រ័យលើចៅក្រមដែលមានទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដែលបានបង្កើតឡើងលើបញ្ហានេះគំនិតទាក់ទងនឹងសមហេតុផលនិងយុត្តិធម៌។ លើសពីនេះ ខ្ញុំគិតថា ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរអំពីអត្ថិភាពនៃអ្វីដែលគេហៅថា "ច្បាប់ទូរស័ព្ទ" ក៏ដូចជាការពិតដែលថាមុខតំណែងរបស់ចៅក្រមដោយមានករណីលើកលែងដ៏កម្រត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការអនុវត្តរបស់តុលាការ។ នៃតុលាការដែលមានឧត្តមភាពចំពោះគាត់ ដូច្នេះហើយគាត់មិនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយកាតព្វកិច្ចរដ្ឋ ដែលតំណាងដោយក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឱ្យបង់ប្រាក់យ៉ាងច្រើនដល់ការស្តារនីតិសម្បទានោះទេ។ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួនចុះថ្ងៃទី 20 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2003 ។ លេខ 404-O "ស្តីពីការបដិសេធមិនទទួលយកសម្រាប់ការពិចារណាពាក្យបណ្តឹងរបស់ពលរដ្ឋ Yuri Vladimirovich Tsaptsin អំពីការរំលោភលើសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់គាត់ដោយមាត្រា 1070 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមាត្រា 33 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "នៅលើ រក្សាសិទ្ធិនិង សិទ្ធិពាក់ព័ន្ធ"និងផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 322 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR" បានបង្ហាញថានៅពេលអនុវត្តវេជ្ជបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ចំពោះកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃករណីនេះ ចៅក្រមធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងដែនកំណត់នៃឆន្ទានុសិទ្ធិដែលបានផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយច្បាប់ ដែលមិនអាច ចាត់ទុកថាជាការរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញណាមួយរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ

              ភារកិច្ចរបស់មេធាវីតំណាងឱ្យបុគ្គលដែលទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទាគឺមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីចំនួនជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះទេ ដែលតាមគំនិតរបស់កូនក្តីរបស់គាត់នឹងសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌សម្រាប់ទុក្ខវេទនាខាងសីលធម៌ និងផ្លូវកាយដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែក៏មាន យុត្តិកម្ម ហើយជាការពិតណាស់ ការគណនាចំនួនទឹកប្រាក់ដែលប្រមូលបានមកវិញ ព្រោះខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នកថា ករណីនេះនឹងត្រូវពិចារណាតាមវិធាននៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

              នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានប្រើវិធីសាស្ត្រខាងក្រោមសម្រាប់គណនាចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលប្រមូលបាន។ ទាំងនៅក្នុងករណីទីមួយ និងទីពីរពីការអនុវត្តរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានយកជាមូលដ្ឋានមួយ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា ដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពី ទំហំអប្បបរមាប្រាក់ឈ្នួល" នៅថ្ងៃដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅតុលាការ 4,330 rubles ត្រូវបានគុណនឹងចំនួនថ្ងៃក្នុងអំឡុងពេលដែលកូនក្តីរបស់ខ្ញុំស្ថិតក្នុងស្ថានភាពជាជនសង្ស័យ (ជនជាប់ចោទ ចុងចោទ)។ ដូច្នេះក្នុងករណីរបស់ S ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវយកមកវិញពីការទាមទារនេះបើយោងតាមការគណនារបស់ខ្ញុំគឺ 259,800 rubles = 4,330 rubles X 60 ថ្ងៃក្នុងអំឡុងពេលដែលគាត់ស្ថិតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការឃុំឃាំង; ក្នុងករណី B ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការទាមទារគឺ 2,723,570 rubles ។ = 4,330 X 629 ថ្ងៃក្នុងអំឡុងពេលដែលការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌបានអូសបន្លាយ រួមទាំងរយៈពេលសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការតំបន់។ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីការគណនាខាងលើខ្ញុំបានយកវិធីសាស្រ្តនព្វន្ធសុទ្ធសាធដើម្បីកំណត់បរិមាណ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារនោះ ខ្ញុំ ឬអតិថិជនរបស់ខ្ញុំ S និង B រៀងៗខ្លួនបានរាប់ជាសុចរិតទាំងបរិមាណដែលត្រូវយកមកវិញ និងកម្រិតនៃការរងទុក្ខខាងផ្លូវកាយ និងសីលធម៌។

              ការលំបាកក៏ស្ថិតនៅលើការរៀបរាប់អំពីទុក្ខដែលកើតមានដល់បុគ្គលជាលទ្ធផលនៃទោសព្រហ្មទណ្ឌ ដោយពិចារណាលើលក្ខណៈបុគ្គលរបស់ប្រធាននីមួយៗ។ ប្រសិនបើក្នុងករណីទី 1 ការខូចខាតខាងសីលធម៌ត្រូវបានបង្កឡើងលើបុរសវ័យក្មេងម្នាក់ដែលមានអាយុ 20 ឆ្នាំជាទូទៅមានសុខភាពរាងកាយល្អ មិនមានការផ្តន្ទាទោសពីមុន និងគ្មានការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ នោះករណីទីពីរយើងកំពុងនិយាយអំពីស្ត្រីអាយុ 40 ឆ្នាំដែលពីមុនមក។ កាត់ទោស និងជាជនពិការនៃក្រុមទី ២ ដោយសារជំងឺទូទៅ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីដំបូង អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបានជ្រើសរើសវិធានការបង្ការក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនទាក់ទងនឹង ស ហើយគាត់នៅទីនោះរយៈពេល 60 ថ្ងៃ ខណៈដែល B. មានច្រើនក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត និងកាត់ក្តី។

              ក្នុងន័យនេះ ជំហររបស់តុលាការតំបន់ Ulyanovsk លើករណីជាក់លាក់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ (បានចេញផ្សាយនៅលើគេហទំព័ររបស់តុលាការតំបន់ Ulyanovsk ចុះថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 លេខ 14201)។ ដូច្នេះ E.*** បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ក្នុងចំនួន 12,000,000 rubles ។ ក្នុង​ការ​គាំទ្រ​ការ​ទាមទារ​នេះ លោក​បាន​បញ្ជាក់​ថា នៅ​ថ្ងៃ 02/04/2004 ។ គាត់​ត្រូវ​បាន​ឃុំ​ខ្លួន​ពី​បទ​សង្ស័យ​ប្រព្រឹត្ត​បទ​ល្មើស​ហើយ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី ០២/០៦/២០០៤។ តុលាការបានធ្វើការសម្រេចចិត្តជ្រើសរើសវិធានការបង្ការប្រឆាំងនឹងគាត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួន។ ០១/២៩/២០០៥ គាត់​ត្រូវ​បាន​តុលាការ​កាត់​ឱ្យ​រួច​ទោស។ ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ឃុំ​ខ្លួន លោក​បាន​រង​ទុក្ខ​ទាំង​ផ្លូវ​កាយ និង​សីលធម៌​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ។ លើសពីនេះទៅទៀត ស្ថានភាពសុខភាពរបស់គាត់កាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន។

              ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Leninsky នៃ Ulyanovsk 120,000 rubles ត្រូវបានគេយកមកវិញពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការចំណាយនៃរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការពេញចិត្តរបស់ E. **** ។

              នៅក្នុងរបស់គាត់។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ cassationជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ E.*** បានបង្ហាញថា សំណងជារូបិយវត្ថុមិនទាក់ទងទៅនឹងជម្រៅ និងកម្រិតនៃការឈឺចាប់ខាងផ្លូវកាយ និងសីលធម៌ដែលគាត់បានរងទុក្ខក្នុងពេលកំពុងជាប់ឃុំនោះទេ។

              តាម​ឯកសារ​នៃ​សំណុំរឿង​ព្រហ្មទណ្ឌ វា​បន្ត​ថា E.*** ត្រូវ​បាន​អាជ្ញាធរ​ស៊ើបអង្កេត​ចោទប្រកាន់​ពីបទ​ប្រព្រឹត្ត​បទឧក្រិដ្ឋ។ ផ្តល់ជូននៅក្នុងអត្ថបទ 105 ម៉ោង 2 ទំ។ "f, z", សិល្បៈ។ 162 ផ្នែកទី 4 ទំព័រ។ "b.V", សិល្បៈ។ 325 ផ្នែកទី 2 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

              ករណីករណីបានចង្អុលបង្ហាញដូចខាងក្រោម៖ "ច្បាប់មិនកំណត់ចំនួនអប្បបរមា ឬអតិបរមានៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ទេ ហើយតម្លៃនៃការឈឺចាប់របស់មនុស្សមិនត្រូវបានគណនា" ។

              ចំពោះចំនួនទឹកប្រាក់ដែលរកបានសម្រាប់ការពេញចិត្តរបស់កូនក្តីរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងករណីទាំងនេះតុលាការបានយកមកវិញនូវ 70,000 rubles សម្រាប់ការពេញចិត្តរបស់ S. ខណៈពេលដែលនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចវាបានបង្ហាញថានៅពេលសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានៃវត្តមាននិងចំនួននៃការឈឺចាប់ខាងរាងកាយនិងសីលធម៌តុលាការបានយក។ ដោយពិចារណាថាដើមបណ្តឹងមិនបានបង្ហាញភស្តុតាងដល់តុលាការអំពីការឈឺចាប់រាងកាយដែលបណ្តាលឱ្យគាត់ជាលទ្ធផលនៃការកាត់ទោសខុសច្បាប់និងការអនុវត្តខុសច្បាប់នៃវិធានការបង្ការក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនគាត់។ តុលាការ​បាន​បញ្ជាក់​បន្ថែម​ទៀត​ថា ទន្ទឹម​នឹង​នោះ ទុក្ខ​វេទនា​ខាង​សីលធម៌​ក៏​កើត​មាន។

              គួរកត់សម្គាល់ថាចៅក្រមនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់នាងមិនបានព្យាយាមបង្ហាញការគណនារបស់នាងអំពីចំនួនទឹកប្រាក់ដែលតាមគំនិតរបស់នាងគួរតែត្រូវបានយកមកវិញទេ។ នេះ​ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត តាម​គំនិត​របស់​ខ្ញុំ ស្នើ​ថា ចៅក្រម​នៅ​ពេល​កំណត់​ចំនួន​សំណង​សម្រាប់​ការ​ខូច​ខាត​ខាង​សីលធម៌ ដំណើរការ​តែ​ពី​ការ​កាត់​ទោស​ខាង​ក្នុង​ប៉ុណ្ណោះ។

              ក្នុងករណីទី 2 ចៅក្រមដែលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីបានឈានដល់បញ្ហានៃការគណនាចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវយកមកវិញពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយចំណាយនៃរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាន់តែត្រឹមត្រូវដោយលើកឡើងនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ការគណនារបស់គាត់ផ្ទាល់។ ដែលខុសពីការគណនាដែលបង្ហាញដោយភាគីរបស់យើងក្នុងការទាមទារ ហើយជាលទ្ធផលទទួលបានមកវិញ 91,000 សម្រាប់ការពេញចិត្តនៃ B. rubles

              រឿងចុងក្រោយដែលខ្ញុំចង់កត់សម្គាល់គឺទីតាំងរបស់អ្នកតំណាងចុងចោទនៅក្នុងករណីនៃប្រភេទនេះ។ ទាំងនៅក្នុងករណីទី 1 និងទី 2 ដែលខ្ញុំត្រូវចូលរួមនៅខាងដើមបណ្តឹង អ្នកតំណាងរតនាគារបានកាន់មុខតំណែងដូចគ្នា - ការមិនទទួលស្គាល់ការទាមទារពេញលេញ។ ចំពោះសំណួររបស់ខ្ញុំ តើពួកគេគិតថាតាមរយៈសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ដែលនាំកូនក្តីរបស់ខ្ញុំដោយខុសច្បាប់ទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ក្រោយមកបានទទួលការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌ និងផ្លូវកាយ ចម្លើយគឺ បាទ ពួកគេរងទុក្ខប៉ុន្តែមិនមានការខូចខាតខាងសីលធម៌ទេ ហើយក៏ ថាបរិមាណត្រូវបានបំប៉ោងយ៉ាងខ្លាំង។ បន្ទាប់មក ខ្ញុំបានសួរពួកគេនូវសំណួរដូចតទៅ៖ តើក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេគួរប្រមូលប្រាក់ប៉ុន្មានក្នុងទម្រង់ជាសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ពីរតនាគារ? ខ្ញុំមិនដែលបានទទួលចម្លើយទេ។

              នៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់បានបង្ហាញសេចក្តីសង្ខេបនៃការអនុវត្តការពិចារណាដោយតុលាការស្រុក និងក្រុងនៃតំបន់ជម្លោះទាក់ទងនឹងការទាមទារសំណងសម្រាប់ការស្តារឡើងវិញនូវការខូចខាតខាងសីលធម៌ទាក់ទងនឹងការស្តារនីតិសម្បទាក្នុងឆ្នាំ 2013 និងពាក់កណ្តាលដំបូងនៃឆ្នាំ 2014 ។

              ការពិនិត្យឡើងវិញវិភាគពាក្យសុំដោយតុលាការនៃតំបន់នៃច្បាប់ស្តីពីសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ក្នុងអំឡុងពេលស្តារនីតិសម្បទា ពិនិត្យមើលកំហុសធម្មតាបំផុតរបស់ចៅក្រមនៅពេលដោះស្រាយករណីនៃប្រភេទនេះ និងបង្ហាញ អនុសាសន៍ជាក់ស្តែង.

              ជាពិសេសតុលាការថ្នាក់តំបន់ពិនិត្យយ៉ាងលម្អិតអំពីបញ្ហានៃការកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ក្នុងករណីនៃការស្តារឡើងវិញនូវសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ទាក់ទងនឹងការស្តារនីតិសម្បទា។

              តុលាការកត់សម្គាល់ថាអ្នកដាក់ពាក្យសុំនៅពេលដាក់ពាក្យទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ក្នុងអំឡុងពេលស្តារនីតិសម្បទាជាក្បួនមិនផ្តល់ការគណនាចំនួនដែលតាមគំនិតរបស់ពួកគេនឹងជាសំណងសមហេតុផលនិងយុត្តិធម៌សម្រាប់ការឈឺចាប់ខាងសីលធម៌និងរាងកាយដែលបណ្តាលមកពីការមិនស្របច្បាប់។ ការកាត់ទោស។

              ក្នុងករណីតែមួយ Savich V.V. ដែលដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការទីក្រុង Cherepovets ប្រឆាំងនឹងក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុរុស្ស៊ីសម្រាប់ការស្តារឡើងវិញនូវសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌខុសច្បាប់បានផ្តល់ការគណនានៃចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានរកឃើញ: 222,000 រូប្លិ៍។ សម្រាប់ពេលវេលានៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងក្នុងអត្រា 2400 រូប្លិ៍។ ក្នុងមួយថ្ងៃ (៩២,៥ ថ្ងៃ) ។

              យោងតាមមាត្រា 151, 1101 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ តុលាការគិតគូរពីកម្រិតនៃពិរុទ្ធជន និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀត ដែលសក្តិសមគួរយកចិត្តទុកដាក់ ដោយគិតដល់កម្រិត និងធម្មជាតិនៃទុក្ខវេទនាខាងផ្លូវកាយ និងខាងសីលធម៌ដែលទាក់ទងនឹងលក្ខណៈបុគ្គលរបស់បុគ្គលដែលរងគ្រោះថ្នាក់ ក៏ដូចជាតម្រូវការសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌។

              តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងកថាខណ្ឌទី 21 នៃដំណោះស្រាយពេញអង្គលេខ 17 បានពន្យល់ថានៅពេលកំណត់ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងរូបិយវត្ថុសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដល់តុលាការស្តារនីតិសម្បទាវាចាំបាច់ដើម្បីគិតគូរពីរយៈពេលនៃដំណើរការនីតិវិធីរយៈពេលនិងលក្ខខណ្ឌនៃការ ការឃុំឃាំង, ប្រភេទ ស្ថាប័នកែតម្រូវដែលបុគ្គលនោះបានអនុវត្តទោសរបស់គាត់។ ហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដើម្បីទូទាត់សងការខូចខាតខាងសីលធម៌ត្រូវតែបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌នៅក្នុងករណីនៃប្រភេទនេះប្រែប្រួលពី 1000 រូប្លិ៍។ រហូតដល់ 1 លានរូប្លិ៍

              នៅពេលកំណត់ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌តុលាការបានពិចារណាលើកាលៈទេសៈផ្សេងៗ: រយៈពេល ការស៊ើបអង្កេតបឋមនិងការកាត់ក្តី ការប្រមាថដល់កិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ ការខូចខាតដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះវិជ្ជាជីវៈ ការបង្ហាញជាសាធារណៈដ៏អស្ចារ្យនៃសំណុំរឿង ការគ្របដណ្តប់លើករណីនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការចោទប្រកាន់ រយៈពេលនៃការអនុវត្តវិធានការបង្ការ ការចុះខ្សោយនៃសុខភាព និង ផ្សេងទៀត។

              ជាឧទាហរណ៍ តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការទីក្រុង Vologda ចុះថ្ងៃទី 20 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014 ប្រាក់ចំនួន 1,000 រូប្លិ ត្រូវបានដកហូតពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ ដើម្បីពេញចិត្តចំពោះ V. M. Puchenichev ។ នៅពេលកំណត់ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ តុលាការដំបូងបានដំណើរការពីកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង (លក្ខណៈផ្នែកនៃការស្តារនីតិសម្បទា) ទិន្នន័យបង្ហាញពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ដើមបណ្តឹង (កំណត់ត្រាឧក្រិដ្ឋកម្ម ការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារ) លក្ខណៈនៃ ការរងទុក្ខខាងសីលធម៌បានប៉ះពាល់ដល់ដើមបណ្តឹង និងតម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌។

              តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Cherepovets ចុះថ្ងៃទី 13 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2014 ដែលត្រូវបានតម្កល់ដោយតុលាការតំបន់ Vologda 1 លានរូប្លែត្រូវបានទាញយកមកវិញពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុក្នុងការពេញចិត្តរបស់ A.G. Shvedov ។ នៅពេលកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ តុលាការបានបន្តពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃសំណុំរឿង ពោលគឺជម្រើសនៃវិធានការបង្ការប្រឆាំងនឹងដើមបណ្តឹងក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួន និងការទទួលស្គាល់មិនឱ្យចាកចេញ រយៈពេលនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ( រយៈពេលនៃការស្នាក់នៅខុសច្បាប់របស់ A.G. Shvedov នៅកន្លែងនៃការដកហូតសេរីភាពគឺ 3 ឆ្នាំ 7 ខែនិង 13 ថ្ងៃ) ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៃការផ្តន្ទាទោសរបស់ដើមបណ្តឹងវត្តមានរបស់កូនប្រុសវ័យក្មេងស្ថានភាពសុខភាពរបស់ A.G. Shvedov ។ តុលាការបានគិតគូរពីអត្តសញ្ញាណរបស់ដើមបណ្តឹង ដែលកាន់មុខតំណែងជាមន្ត្រីស៊ើបអង្កេតជាន់ខ្ពស់សម្រាប់សំណុំរឿងសំខាន់ៗជាពិសេសនៃនាយកដ្ឋានប្រយុទ្ធប្រឆាំងការជួញដូរគ្រឿងញៀនខុសច្បាប់ នាយកដ្ឋានប្រយុទ្ធនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានរៀបចំ និងមានសេវាកម្មជាង 20 ឆ្នាំ លក្ខណៈវិជ្ជមាននៅកន្លែងបម្រើ។ វត្តមាននៃការលើកទឹកចិត្ត និងរង្វាន់។

              សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅក៏បានបង្ហាញពីករណីដែលតុលាការបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីប្រមូលសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដោយមិនបញ្ជាក់ពីហេតុផល។ ជាឧទាហរណ៍ ដោយពិចារណាលើករណីនៃការទាមទាររបស់ D. A. Konin ប្រឆាំងនឹងក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុរុស្ស៊ីសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ ចៅក្រមនៃតុលាការទីក្រុង Vologda ក្នុងសេចក្តីសម្រេចចុះថ្ងៃទី 14 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2013 បានបង្ហាញថា “ផ្អែកលើគោលការណ៍សមហេតុផល និង យុត្តិធម៌ ដោយគិតពីកម្រិតនៃការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបណ្ដាលឱ្យ D. A. Konin រងទុក្ខ និងគ្រប់កាលៈទេសៈនៃករណីនេះ តុលាការចាត់ទុកថាវាអាចទៅរួចក្នុងការទាញយកមកវិញពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុដោយចំណាយប្រាក់រតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដើម្បីគាំទ្រដល់ដើមបណ្តឹង។ ជាសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ចំនួន 40,000 រូប្លិ៍។

              ការសាកល្បងដ៏កម្របំផុត។ សាលា​ឧទ្ធរណ៍មិនយល់ស្របនឹងចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលប្រមូលបានដោយតុលាការដំបូង។

              ដូច្នេះដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Veliky Ustyug ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2013 សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ក្នុងចំនួន 700,000 រូប្លិត្រូវបានគេយកមកវិញពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុក្នុងការពេញចិត្តរបស់ N.V. Pankratov ។ និងការចំណាយសម្រាប់ការបង់ថ្លៃសេវារបស់អ្នកតំណាង - 10,000 រូប្លិ៍។ ដោយទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់ N.V. Pankratov ក្នុងការទូទាត់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ តុលាការដំបូងបានដំណើរការពីការពិតដែលថាការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ដោយហេតុផលស្តារនីតិសម្បទា - ដោយសារតែកង្វះនៃសារពាង្គកាយនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ ហើយក៏បានគិតគូរពីជម្រើសនៃការបង្ការផងដែរ។ វាស់វែងក្នុងទម្រង់នៃការទទួលស្គាល់មិនឱ្យចាកចេញ និងអាកប្បកិរិយាត្រឹមត្រូវ។

              មហាវិទ្យាល័យតុលាការនៃតុលាការតំបន់ Vologda ក្នុង សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចុះថ្ងៃទី ០៦ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១៣ បានបង្ហាញថា នៅពេលកំណត់ចំនួនសំណងនៃការខូចខាតខាងសីលធម៌ តុលាការសាលាដំបូងមិនបានពិនិត្យឱ្យបានពេញលេញអំពីកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងនោះទេ មិនបានគិតពីលក្ខណៈ និងកម្រិតនៃការឈឺចាប់ដែលបង្កឡើងដល់ដើមបណ្តឹងផងដែរ។ ជាតម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌។

              Pankratov N.V. មិនបានដាក់សំណើទៅអ្នកស៊ើបអង្កេតសម្រាប់ការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើដំណើរនៅខាងក្រៅទីក្រុង Veliky Ustyug តំបន់ Vologda នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ ទិន្នន័យដែលបង្ហាញដោយព្រះរាជអាជ្ញាទៅកាន់សាលាឧទ្ធរណ៍បង្ហាញថា វត្តមាននៃវិធានការបង្ការក្នុងទម្រង់នៃការទទួលស្គាល់មិនឱ្យចាកចេញមិនបានរារាំង N.V. Pankratov ពីការធ្វើដំណើរនៅខាងក្រៅទីក្រុង Veliky Ustyug (ចាប់ពីថ្ងៃទី 19 ដល់ថ្ងៃទី 21 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011)។ N.V. Pankratov រស់នៅក្នុងសណ្ឋាគារ "Sputnik" ដែលមានទីតាំងនៅទីក្រុង Vologda) ។

              ជំងឺ វត្តមានដែលដើមបណ្តឹងបានលើកឡើងក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាមទារសំណង គាត់មានរយៈពេលយូរមុនពេលគាត់ត្រូវបាននាំយកទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ និងការប្រើប្រាស់កាតព្វកិច្ចមិនទុកជាវិធានការបង្ការ (វិញ្ញាបនបត្រ គណៈកម្មការវេជ្ជសាស្រ្តយោធានាយកដ្ឋានប្រតិបត្តិនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មសម្រាប់តំបន់ Vologda) ។

              ដោយគិតពីចំណុចខាងលើ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការបានកាត់បន្ថយចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដែលបានទទួលមកវិញនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ N.V. Pankratov ទៅ 300,000 rubles ដែលតាមគំនិតរបស់ក្រុមប្រឹក្សាបានធានាសមាមាត្រនៃសំណងដែលប្រមូលបានសម្រាប់ការរងទុក្ខខាងសីលធម៌របស់ដើមបណ្តឹង។ និងការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និងយុត្តិធម៌។

              តាមការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការទីក្រុង Vologda ចុះថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2013 100,000 rubles ត្រូវបានប្រមូលមកវិញពីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុក្នុងការពេញចិត្តរបស់ T. A. Prahova ។ តុលាការដំបូងដោយបានបង្កើតការពិតនៃការនាំយក Prahova T.A. ដោយខុសច្បាប់ទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌដោយអនុវត្តចំពោះនាងនូវការទទួលស្គាល់មិនឱ្យចាកចេញនិងអាកប្បកិរិយាត្រឹមត្រូវការដកចេញពីតំណែងរបស់នាងបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវថាមាន បុព្វហេតុរវាងសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត និងការរងទុក្ខខាងសីលធម៌ដែលដើមបណ្តឹងទទួលរង។

              នៅពេលកំណត់ចំនួននៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ តុលាការដំបូងបានបន្តពីកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង រយៈពេលនៃការស៊ើបអង្កេតបឋម និងការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ លក្ខណៈនៃទុក្ខវេទនាខាងសីលធម៌ដែលបង្កឡើងដល់ដើមបណ្តឹង។ ក៏ដូចជាលក្ខណៈបុគ្គលរបស់ជនរងគ្រោះ។

              ការធានារដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់អ្នកដែលស្ថិតនៅក្រោម ការការពារតុលាការសិទ្ធិទទួលបានសំណងសម្រាប់ការខូចខាតត្រូវនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សឆ្នាំ 1948 () កតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយឆ្នាំ 1966 (កថាខណ្ឌ "ក" នៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 2 កថាខណ្ឌទី 5 នៃមាត្រា 9 ។ កថាខណ្ឌទី 6 នៃមាត្រា 14) អនុសញ្ញាសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានឆ្នាំ 1950 (មាត្រា 5(5)) និងពិធីសារលេខ 7 នៃអនុសញ្ញានេះ () ដែលបង្កើតសិទ្ធិរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលបានក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃ ការចាប់ខ្លួន ការឃុំខ្លួន ឬការផ្តន្ទាទោសដោយខុសច្បាប់ចំពោះបទឧក្រិដ្ឋ ដើម្បីផ្តល់សំណង។

              នៅក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការស្តារនីតិសម្បទា និងនីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វាត្រូវបានចែងនៅក្នុងបទដ្ឋាននៃជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

              ទាក់ទងនឹងបញ្ហាដែលកើតឡើងសម្រាប់តុលាការនៅពេលអនុវត្តបទដ្ឋាននៃជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និយ័តកម្មសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាន ហើយដើម្បីធានាឱ្យមានឯកភាព។ នៃការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលដឹកនាំដោយមាត្រា 126 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សម្រេចថា:

              1. ការស្តារនីតិសម្បទាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មានន័យថា នីតិវិធីសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ដោយខុសច្បាប់ ឬមិនសមហេតុផល ដែលស្ថិតនៅក្រោមការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ និងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបង្កឡើងចំពោះគាត់ (ប្រការ 34 នៃមាត្រា 5 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ )

              សំណងដល់បុគ្គល ការខូចខាត​ទ្រព្យសម្បត្តិបង្កឡើងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ការលុបបំបាត់ផលវិបាកនៃការខូចខាតខាងសីលធម៌ និងការស្ដារឡើងវិញនូវការងារ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ លំនៅដ្ឋាន និងសិទ្ធិផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាន និងក្នុងលក្ខណៈដែលបានផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បទដ្ឋាន របស់ផ្សេងទៀត។ ច្បាប់សហព័ន្ធនិងច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀតដែលគ្រប់គ្រងបញ្ហាទាំងនេះ។

              បុគ្គល​ដែល​បាន​អនុវត្ត​វិធានការ​វេជ្ជសាស្រ្ដ​ជា​កំហិត​ក៏​មាន​សិទ្ធិ​ទទួល​បាន​ការ​ស្តារនីតិសម្បទា​ផងដែរ ប្រសិនបើ​ដីកា​តុលាការ​ខុសច្បាប់ ឬ​គ្មាន​មូលដ្ឋាន​ដើម្បី​អនុវត្ត​វិធានការ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ដកហូត​។

              5. តុលាការគួរចងចាំថា អនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វិធាននៃមាត្រានេះមិនអនុវត្តចំពោះបុគ្គលណាដែលមានវិធានការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី ឬការផ្តន្ទាទោសនោះទេ។ លុបចោល ឬផ្លាស់ប្តូរដោយសារការចេញច្បាប់លើកលែងទោស ការផុតកំណត់នៃលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់ មិនទាន់គ្រប់អាយុ។ល។ ដែលការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌកើតឡើង ឬទាក់ទងនឹងអនីតិជនដែលទោះបីជាគាត់ឈានដល់អាយុដែលការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចាប់ផ្តើមក៏ដោយ ប៉ុន្តែ ដោយ​សារ​តែ​ការ​វិកលចរិត​មិន​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ជំងឺ​ផ្លូវ​ចិត្ត មិន​អាច​យល់​ច្បាស់​ពី​ធម្មជាតិ​ពិត​ប្រាកដ និង​គ្រោះថ្នាក់​សង្គម​នៃ​សកម្មភាព​របស់​គាត់ (អសកម្ម) និង​ណែនាំ​ពួកគេ​នៅ​ពេល​នៃ​ការ​ប្រព្រឹត្តិ​ដែល​ផ្តល់​ដោយ​ច្បាប់​ព្រហ្មទណ្ឌ ឬ​ការ​អនុម័ត​ច្បាប់។ ការលុបបំបាត់បទឧក្រិដ្ឋ ឬការដាក់ទណ្ឌកម្មនៃអំពើនេះ ចាប់តាំងពីការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ការលើកលែងពីការផ្តន្ទាទោស) ក្នុងករណីទាំងនេះមិនមែនជាភស្តុតាងនៃអំពើខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាននៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។

              ប៉ុន្តែប្រសិនបើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើង បើទោះបីជាមានកាលៈទេសៈខាងលើក៏ដោយ ឬការខូចខាតត្រូវបានបង្កឡើងដោយការបន្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ បន្ទាប់ពីកើតមាន ឬបង្កើតកាលៈទេសៈនោះ លើកលែងតែករណីបន្តការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ ជាមួយនឹងការជំទាស់របស់បុគ្គលចំពោះការបញ្ចប់របស់ខ្លួនលើហេតុផលទាំងនេះ បុគ្គលនោះមានសិទ្ធិទទួលបានសំណងសម្រាប់ការខូចខាតស្របតាមជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

              ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលសវនាការតុលាការបានសន្និដ្ឋានថាមានហេតុផលដើម្បីដោះលែងជនណាម្នាក់ដែលជំទាស់នឹងការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដោយហេតុផលមិនស្តារនីតិសម្បទា នោះបុគ្គលនេះនឹងត្រូវទទួលការស្តារនីតិសម្បទាឡើងវិញ។

              6. បុគ្គលដែលមិនបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទទួលរងនូវវិធានការបង្ខិតបង្ខំដោយខុសច្បាប់ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ព្រមទាំងនីតិបុគ្គលដែលដោយសារតែសកម្មភាពខុសច្បាប់ (អសកម្ម) និងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត អង្គភាពស៊ើបអង្កេតក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធី ការខូចខាតត្រូវបានបង្កឡើងក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ឧទាហរណ៍ ដោយសារតែការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដោយខុសច្បាប់។ នីតិបុគ្គល) មិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌជាក្រុមមនុស្សដែលមានសិទ្ធិទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើគ្រោះថ្នាក់ត្រូវបានបង្កឡើងចំពោះបុគ្គលទាំងនេះ ពួកគេមានសិទ្ធិទទួលបានសំណងក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

              7. បុគ្គលដែលមិនមានសិទ្ធិស្តារនីតិសម្បទានិងសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដោយផ្អែកលើផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងករណីដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ពួកគេដោយមន្រ្តីស៊ើបអង្កេតអ្នកស៊ើបអង្កេត។ ព្រះរាជអាជ្ញា ឬតុលាការ ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 5 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានសិទ្ធិទទួលបានសំណងស្របតាមនីតិវិធីនៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី (ឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ក្នុងអំឡុងពេលប្រតិបត្តិការស៊ើបអង្កេតមុនពេល ការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ក្នុងករណីបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់បុគ្គលដែលវិធានការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធីមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្ទាល់ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។

              8. ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការចំពោះការពិតដែលថាបុគ្គលមិនត្រឹមតែនៅក្នុងករណីនៃការកាត់ទោសសាធារណៈនិងឯកជនប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏នៅក្នុងករណីនៃការចោទប្រកាន់ឯកជនផងដែរ។

              ដោយសារតែការពិតដែលថាការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃការកាត់ទោសឯកជន (លើកលែងតែករណីដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 1 និងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 147 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយរដ្ឋអាជ្ញាឯកជន និង ការ​លើក​លែង​សំណុំ​រឿង​ឬ​ការ​សម្រេច​លើក​លែង​ទោស​ក្នុង​រឿង​ក្តី​ដោយ​សាលា​ដំបូង​មិន​មែន​ជា​ផល​វិបាក​ទេ សកម្មភាពខុសច្បាប់នៅលើផ្នែកនៃរដ្ឋ ច្បាប់ស្តីពីការស្តារនីតិសម្បទាមិនអនុវត្តចំពោះបុគ្គលដែលការសម្រេចចិត្តបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេ។

              ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បុគ្គលម្នាក់មានសិទ្ធិស្តារនីតិសម្បទាក្នុងករណីដែលការផ្តន្ទាទោសក្នុងសំណុំរឿងអយ្យការឯកជនត្រូវបានក្រឡាប់ ហើយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ដោយហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍, cassation, នីតិវិធីត្រួតពិនិត្យទាក់ទងនឹងកាលៈទេសៈថ្មី ឬទើបរកឃើញថ្មី ឬតុលាការឧទ្ធរណ៍ បន្ទាប់ពីការបដិសេធនៃការផ្តន្ទាទោសក្នុងសំណុំរឿងនេះ បានចេញដីកាដោះលែង។

              9. មូលដ្ឋានសម្រាប់សិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទារបស់បុគ្គលម្នាក់ គឺជាការលើកលែងទោស ឬដំណោះស្រាយ (សេចក្តីសម្រេច) ដើម្បីបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ (ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ) ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬ ដើម្បីលុបចោលការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋានអំពីកម្មវិធី វិធានការបង្ខិតបង្ខំធម្មជាតិវេជ្ជសាស្រ្ត។

              សិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាត្រូវបានទទួលស្គាល់សម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា តុលាការ ដែលប្រកាសថាការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌរបស់គាត់ខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាន (ដែលសម្រេចចិត្តដោះលែងគាត់ ឬបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌរបស់គាត់ទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក) ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលបានរាយក្នុងផ្នែក។ 2 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលស្របតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 134 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពួកគេត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃការកាត់ទោស សេចក្តីសម្រេច ដំណោះស្រាយ។ .

              បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ ក៏ដូចជាការចេញ (ការយល់ព្រម) នៃសេចក្តីសម្រេចដោយអ្នកសាកសួរ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា បុគ្គលដែលស្តារនីតិសម្បទាត្រូវតែត្រូវបានផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងពន្យល់អំពីនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលទាក់ទងនឹងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ជាពិសេសវាត្រូវតែបង្ហាញថាតើការខូចខាតអ្វីខ្លះត្រូវបានផ្តល់សំណងក្នុងអំឡុងពេលស្តារនីតិសម្បទា ក៏ដូចជានីតិវិធី និងពេលវេលាសម្រាប់ការស្នើសុំសំណង។

              10. អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 135 និងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាត (លើកលែងតែសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ជារូបិយវត្ថុ) ការស្ដារឡើងវិញនូវកម្លាំងពលកម្ម ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ លំនៅដ្ឋាន។ និងសិទ្ធិផ្សេងទៀតត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ក្នុងករណីនេះ តុលាការដែលពិចារណាលើការទាមទាររបស់បុគ្គលដែលទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទាសម្រាប់សំណងការខូចខាតឬការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិរបស់គាត់ដោយអនុលោមតាមជំពូកទី 18 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានសិទ្ធិបំពេញចិត្តពួកគេ ឬបដិសេធមិនបំពេញពួកគេទាំងស្រុង។ ឬមួយផ្នែកអាស្រ័យលើភស្តុតាង តម្រូវការដែលបានបញ្ជាក់បង្ហាញដោយភាគី និងភស្តុតាងដែលប្រមូលបានដោយតុលាការ។

              ទាក់ទងនឹងការទាមទារដែលបានទុកចោលដោយគ្មានការពិចារណាក្នុងលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 399 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បុគ្គលដែលត្រូវបានស្តារនីតិសម្បទាមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

              ការទាមទាររបស់បុគ្គលនីតិសម្បទា ក្នុងកម្រិតដែលពួកគេត្រូវបានដោះស្រាយលើគុណសម្បត្តិក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ មិនត្រូវបានពិចារណាក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីទេ (ប្រការ 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 134 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កថាខណ្ឌ។ បីនៃមាត្រា 220 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

              11. សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌខុសច្បាប់ឬគ្មានមូលដ្ឋាន (នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការទាមទារដែលបានចាកចេញដោយគ្មានការពិចារណាក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ) ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 29 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចត្រូវបានប្តឹងដោយ អ្នកស្តារនីតិសម្បទាតាមជម្រើសរបស់គាត់ នៅក្នុងតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់គាត់ ឬនៅក្នុងតុលាការនៅទីតាំងរបស់ចុងចោទ។ ក្នុងករណីនេះអ្នកស្តារនីតិសម្បទាត្រូវបានលើកលែងពីការបង់ប្រាក់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋ(កថាខណ្ឌទី 10 នៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 333.36 លេខកូដពន្ធសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

              នៅពេលដោះស្រាយបណ្តឹងទាមទារសំណងរបស់បុគ្គលដែលទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទា តុលាការមិនមានសិទ្ធិដាក់បន្ទុកលើគាត់នូវកាតព្វកិច្ចបង្ហាញកំហុសរបស់មន្ត្រីជាក់លាក់នៃស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេតបឋម ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការក្នុងការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់គាត់ ពាក់ព័ន្ធនឹងការខុសច្បាប់។ ឬការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌដោយគ្មានមូលដ្ឋាន ចាប់តាំងពីដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 1070 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការខូចខាតបែបនេះជាកម្មវត្ថុនៃ សំណងដោយមិនគិតពីកំហុសរបស់មនុស្សទាំងនេះ។

              12. អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 135 និងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការទាមទាររបស់អ្នកស្តារនីតិសម្បទាសម្រាប់សំណងសម្រាប់ទ្រព្យសម្បត្តិនិងការខូចខាតខាងសីលធម៌ (លើកលែងតែសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ជារូបិយវត្ថុ) សម្រាប់ការស្តារឡើងវិញ។ ការងារ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ សិទ្ធិលំនៅឋាន និងសិទ្ធិផ្សេងទៀតត្រូវបានដោះស្រាយតាមលក្ខណៈដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហាទាក់ទងនឹងការអនុវត្តទោស ដោយតុលាការដែលបានអនុម័តការកាត់ទោស ចេញសេចក្តីសម្រេច សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និង ( ឬ) ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ឬដោយតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់បុគ្គលនីតិសម្បទា ឬដោយតុលាការនៅទីតាំងនៃស្ថាប័នដែលបានចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និង (ឬ) ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ស្តីពីការលុបបំបាត់ ឬការកែប្រែខុសច្បាប់ ឬ ការសម្រេចចិត្តមិនសមហេតុផល. ប្រសិនបើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានបញ្ចប់ ឬការកាត់ទោសត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់ នោះជាមួយនឹងការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាត អ្នកស្តារនីតិសម្បទាមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យទៅតុលាការដែលបានកាត់ទោស ឬដោយគិតពីបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែក។ 2 នៃមាត្រា 396 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទៅតុលាការនៅកន្លែងនៃលំនៅដ្ឋានរបស់គាត់។

              ប្រសិនបើបញ្ហានៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិ ការស្ដារឡើងវិញនូវកម្លាំងពលកម្ម ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ លំនៅឋាន និងសិទ្ធិផ្សេងទៀតត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅរបស់អ្នកស្តារនីតិសម្បទា តុលាការដែលបានចេញសេចក្តីសម្រេច សេចក្តីសម្រេចស្តីពីការបញ្ចប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ និង (ឬ) ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ លើការលុបចោល ឬការកែប្រែសេចក្តីសម្រេចខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាន ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវតែបញ្ជូនទៅតុលាការដែលបានកាត់ទោសសម្រាប់ដាក់បញ្ចូលក្នុងឯកសារនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។

              13. ដោយពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ពលរដ្ឋជាលទ្ធផលនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាន ឧទាហរណ៍ ការផ្តន្ទាទោសខុសច្បាប់។ ការកាត់ទោសដោយខុសច្បាប់ ការឃុំខ្លួនដោយខុសច្បាប់ ការប្រើប្រាស់ការឃុំខ្លួនដោយខុសច្បាប់ជាវិធានការបង្ការ និងវិធានការផ្សេងទៀត ការបង្ខិតបង្ខំតាមនីតិវិធី ការប្រើប្រាស់ខុសច្បាប់នៃវិធានការបង្ខិតបង្ខំនៃលក្ខណៈវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវបានសងវិញដោយរដ្ឋពេញលេញ (រួមទាំងការគិតទៅលើតម្រូវការនៃមាត្រា 15 នៃរដ្ឋប្បវេណី។ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ដោយមិនគិតពីកំហុសរបស់ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត អ្នកសួរចម្លើយ អ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា និងតុលាការដោយចំណាយប្រាក់រតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

              14. ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាប់ពាក់ព័ន្ធជាចុងចោទនៅក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទាមទារសំណងនៃអ្នកស្តារនីតិសម្បទាសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងនាមរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ផលប្រយោជន៍របស់ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងតុលាការដោយអំណាចនៃមេធាវី (ដោយមានសិទ្ធិជំនួស) ដោយនាយកដ្ឋាននៃរតនាគារសហព័ន្ធសម្រាប់អង្គភាពដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

              15. យោងតាមមាត្រា 135 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សំណងដល់បុគ្គលម្នាក់សម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងអំឡុងពេលស្តារនីតិសម្បទារួមមាន សំណងសម្រាប់ប្រាក់ឈ្នួល ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ អត្ថប្រយោជន៍ និងមូលនិធិផ្សេងទៀតដែលបុគ្គលនោះបានបាត់បង់ជាលទ្ធផលនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ។ ការប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិ ឬសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការរឹបអូស ឬការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិទៅរដ្ឋ ដោយផ្អែកលើការកាត់ទោស ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ សំណងនៃការផាកពិន័យ និងការចំណាយលើនីតិវិធីដែលប្រមូលបានពីគាត់ក្នុងការអនុវត្តតាមសាលក្រមរបស់តុលាការ។ សំណងនៃចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបង់ទៅឱ្យពួកគេសម្រាប់ការផ្តល់ ជំនួយផ្នែកច្បាប់មេធាវីការពារក្តី និងការចំណាយផ្សេងទៀតដែលកើតឡើងដោយបុគ្គលដែលត្រូវបានស្តារនីតិសម្បទា ដែលជាលទ្ធផលនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាន បញ្ជាក់ដោយឯកសារ ឬភស្តុតាងផ្សេងទៀត។

              មិនបានទទួល ប្រាក់ឈ្នួលប្រាក់សោធននិវត្តន៍ អត្ថប្រយោជន៍ និងមូលនិធិផ្សេងទៀតដែលបុគ្គលស្តារនីតិសម្បទាបានបាត់បង់ជាលទ្ធផលនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌត្រូវបានគណនាចាប់ពីពេលដែលការទូទាត់របស់ពួកគេឈប់។ ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីសំណងពេញលេញសម្រាប់ការខូចខាតរយៈពេលដែលពួកគេទទួលរងនូវសំណងត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃករណី។ .

              នៅពេលកំណត់ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវប្រមូលមកវិញសម្រាប់ការស្តារនីតិសម្បទាសម្រាប់ការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់តុលាការគួរតែពិចារណាថាបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 50 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនកំណត់ទេ។ ចំនួនមេធាវីការពារក្តីដែលអាចការពារជនជាប់ចោទ ចុងចោទ ឬជនជាប់ចោទម្នាក់។ ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតសម្រាប់ការផ្តល់ជំនួយផ្នែកច្បាប់ត្រូវបានកំណត់ដោយការចំណាយជាក់ស្តែងដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការអនុវត្តរបស់វាដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសម្ភារៈករណី។

              ការចំណាយផ្សេងទៀត សំណងដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកស្តារនីតិសម្បទាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងកថាខ័ណ្ឌទី 5 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 135 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាការចំណាយដែលកើតឡើងដោយអ្នកស្តារនីតិសម្បទាដោយផ្ទាល់ក្នុងអំឡុងពេលឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ការកាត់ទោស និងការចំណាយដែលកើតឡើងដោយគាត់ក្នុងគោលបំណងដើម្បីលុបបំបាត់ផលវិបាកនៃការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋកម្មខុសច្បាប់ ឬគ្មានមូលដ្ឋាន រួមទាំងការចំណាយសម្រាប់ការសងត្រលប់នៃការចំណាយទាក់ទងនឹងការពិចារណាលើបញ្ហានៃការស្តារនីតិសម្បទា ការស្តារសុខភាព និងផ្សេងៗទៀត។

              16. អ្នកស្តារនីតិសម្បទាមានសិទ្ធិទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងលក្ខខណ្ឌ រយៈពេលកំណត់បង្កើតឡើងដោយក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីជូនដំណឹងពន្យល់អំពីនីតិវិធីសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាត (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 135 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ រយៈពេលកំណត់ដែលខកខានស្របតាមមាត្រា 205 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចត្រូវបានស្តារឡើងវិញ។

              17. ការទាមទារសំណងរបស់បុគ្គលដែលត្រូវបានស្តារនីតិសម្បទាសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវតែត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការមិនលើសពីមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលបាន (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 135 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ អំពីទីកន្លែងនិងពេលវេលា សម័យប្រជុំតុលាការអ្នកស្តារនីតិសម្បទា អ្នកតំណាង និងអ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់របស់គាត់ (ប្រសិនបើមាន) ព្រះរាជអាជ្ញា អាជ្ញាធរហិរញ្ញវត្ថុដែលពាក់ព័ន្ធដែលធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមរតនាគារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍ផ្សេងទៀតត្រូវតែជូនដំណឹង។

              ការជូនដំណឹងអំពីមនុស្សទាំងនេះត្រូវបានអនុញ្ញាត រួមទាំងតាមរយៈសារ SMS ប្រសិនបើពួកគេយល់ព្រមក្នុងការជូនដំណឹងតាមវិធីនេះ ហើយប្រសិនបើការពិតនៃការផ្ញើ និងបញ្ជូនការជូនដំណឹង SMS ទៅកាន់អ្នកទទួលត្រូវបានកត់ត្រាទុក។ ការពិតនៃការយល់ព្រមដើម្បីទទួលបានការជូនដំណឹងតាមសារ SMS ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយបង្កាន់ដៃដែល រួមជាមួយនឹងទិន្នន័យអំពីអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធី និងការយល់ព្រមរបស់គាត់ក្នុងការជូនដំណឹងតាមរបៀបស្រដៀងគ្នា លេខ ទូរស័ព្ទចល័តដែលវាត្រូវបានដឹកនាំ។

              ពិចារណាថាច្បាប់នីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ជនស្តារនីតិសម្បទាគឺសាមញ្ញបើប្រៀបធៀបទៅនឹង នីតិវិធីទាមទាររបបនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ការការពារផ្លូវច្បាប់ដោយបន្ធូរបន្ថយពួកគេពីបន្ទុកនៃការបញ្ជាក់ហេតុផល និងចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិ នៅពេលពិចារណាលើការទាមទារសំណងនៃការខូចខាតបែបនេះ តុលាការប្រសិនបើទិន្នន័យដែលផ្តល់ដោយនីតិសម្បទាក្នុងការគាំទ្រការទាមទាររបស់ពួកគេមិនគ្រប់គ្រាន់ ជំនួយ គាត់ក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងបន្ថែមដែលចាំបាច់ដើម្បីដោះស្រាយការទាមទារដែលធ្វើឡើងដោយគាត់ ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ និងចាត់វិធានការដើម្បីប្រមូលពួកគេ។

              18. ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 135 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដល់បុគ្គលដែលត្រូវបានស្តារនីតិសម្បទាពេញលេញនិងទទួលយក។ ទៅក្នុងគណនីកម្រិតនៃអតិផរណា ចំនួននៃការបង់ប្រាក់ដែលត្រូវផ្តល់សំណងដល់បុគ្គលដែលត្រូវបានស្តារនីតិសម្បទាត្រូវបានកំណត់ដោយតុលាការដោយគិតគូរពីសន្ទស្សន៍កំណើនតម្លៃអ្នកប្រើប្រាស់នៅកន្លែងធ្វើការ ឬលំនៅដ្ឋានដែលបានស្តារនីតិសម្បទានៅពេលចាប់ផ្តើមការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ គណនា។ ដោយស្ថាប័នស្ថិតិរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តលើសំណងសម្រាប់ការខូចខាត។

              19. សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ យោងតាមមាត្រា 136 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បន្ថែមពីលើសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ជារូបិយវត្ថុ ផ្តល់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាដើម្បីនាំយកការសុំទោសជាផ្លូវការទៅកាន់បុគ្គលដែលទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទាក្នុងនាម រដ្ឋសម្រាប់ការខូចខាតដែលបណ្តាលឱ្យគាត់; ការផ្សព្វផ្សាយសារអំពីការស្តារនីតិសម្បទានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ប្រសិនបើព័ត៌មានអំពីការអនុវត្តវិធានការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងបុគ្គលដែលត្រូវបានស្តារនីតិសម្បទាត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ការផ្ញើសារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងដែលបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវដល់ពលរដ្ឋនៅកន្លែងធ្វើការ ការសិក្សា ឬទីកន្លែងរស់នៅរបស់គាត់។

              ប្រសិនបើបញ្ហានៃការសុំទោសរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានលើកឡើងដោយបុគ្គលនីតិសម្បទានៅចំពោះមុខតុលាការ តុលាការប្រគល់ការបំពេញកាតព្វកិច្ចបែបនេះទៅព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងកម្រិតសមស្របដូចមានចែងក្នុងដំណោះស្រាយ។

              20. ការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ជារូបិយវត្ថុស្របតាមមាត្រា 136 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបាននាំមកក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

              ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 23 និងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ករណីបែបនេះត្រូវមានយុត្តាធិការ តុលាការស្រុកឬតុលាការយោធាយោធភូមិភាគ ស្របតាមយុត្តាធិការរបស់ខ្លួន។

              ពិចារណាថាសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌គឺជាធាតុផ្សំមួយនៃការស្តារនីតិសម្បទាដែលរួមបញ្ចូលផងដែរនូវសិទ្ធិក្នុងការទូទាត់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិការស្តារកម្លាំងពលកម្មប្រាក់សោធននិវត្តន៍លំនៅដ្ឋាននិងសិទ្ធិផ្សេងទៀត (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ) និងពិចារណាថា យោងតាមផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា 29 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការទាមទារសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិការងារ ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ និងសិទ្ធិលំនៅដ្ឋាន ការប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិ ឬតម្លៃរបស់វា ទាក់ទងនឹងសំណងសម្រាប់ ការបាត់បង់ប្រជាពលរដ្ឋដោយការផ្តន្ទាទោសខុសច្បាប់ ការកាត់ទោសខុសច្បាប់ ការប្រើប្រាស់ការឃុំខ្លួនដោយខុសច្បាប់ជាវិធានការបង្ការ ឬការទទួលស្គាល់មិនឱ្យចាកចេញ អាចនាំទៅតុលាការនៅកន្លែងរស់នៅ ឬទីតាំងរបស់ចុងចោទ ឬទៅតុលាការនៅកន្លែងនៃ លំនៅដ្ឋានរបស់ដើមបណ្តឹងដោយផ្អែកលើភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ជារូបិយវត្ថុក៏អាចត្រូវបាននាំយកមកដោយការស្តារនីតិសម្បទានៅក្នុងតុលាការផងដែរ។ នៅកន្លែងស្នាក់នៅ ឬទីតាំងរបស់ចុងចោទ ឬទៅតុលាការនៅកន្លែងស្នាក់នៅ។

              21. នៅពេលកំណត់ចំនួនទឹកប្រាក់នៃសំណងជារូបិយវត្ថុសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ដល់បុគ្គលដែលបានទទួលការស្តារនីតិសម្បទា តុលាការត្រូវគិតគូរពីកម្រិត និងធម្មជាតិនៃការឈឺចាប់ខាងផ្លូវកាយ និងសីលធម៌ដែលទាក់ទងនឹងលក្ខណៈបុគ្គលរបស់បុគ្គលដែលទទួលរងគ្រោះ កាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលសក្តិសមគួរយកចិត្តទុកដាក់។ រួមទាំងរយៈពេលនៃដំណើរការនីតិវិធី រយៈពេល និងលក្ខខណ្ឌនៃការឃុំឃាំង ស្ថាប័នកែតម្រូវប្រភេទដែលបុគ្គលនោះត្រូវបានកាត់ទោស និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់ក្នុងការកំណត់ចំនួនសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ ក៏ដូចជាតម្រូវការនៃភាពសមហេតុផល និង យុត្តិធម៌។ ហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដើម្បីទូទាត់សងការខូចខាតខាងសីលធម៌ត្រូវតែបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

              22. ប្រសិនបើបុគ្គលណាម្នាក់ទទួលបានការស្តារនីតិសម្បទាដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 138 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុវត្តចំពោះតុលាការលើបញ្ហានៃការស្តារនីតិសម្បទាក្នុងជួរយោធា ពិសេស ឋានៈកិត្តិយស ឬ ចំណាត់ថ្នាក់ក៏ដូចជាការប្រគល់រង្វាន់រដ្ឋមកឱ្យគាត់វិញ ដែលគាត់ត្រូវបានដកហូតនោះ តុលាការបានពិចារណាលើការទាមទារនៃការស្តារនីតិសម្បទាឡើងវិញតាមរបៀបដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 399 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងទទួលស្គាល់។ វាជារឿងត្រឹមត្រូវ ត្រូវតែបង្ហាញវានៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន ហើយដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិនៃការស្តារនីតិសម្បទា សូមផ្ញើច្បាប់ចម្លងនៃការសម្រេចចិត្តទៅ ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការស្តារនីតិសម្បទាឡើងវិញទៅជាយោធា ឋានៈពិសេស ឋានៈកិត្តិយស ឬថ្នាក់ ព្រមទាំងការស្ដារសិទ្ធិរបស់គាត់ចំពោះរង្វាន់រដ្ឋ។

              23. ដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 134 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើតុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញា អ្នកស៊ើបអង្កេត អ្នកស៊ើបអង្កេត នៅពេលចូលជាធរមាននៃការសម្រេចចិត្តក្នុងការទទួលស្គាល់សិទ្ធិក្នុងការស្តារនីតិសម្បទា។ មានព័ត៌មានអំពីការស្លាប់របស់អ្នកស្តារនីតិសម្បទា និងទីកន្លែងរស់នៅរបស់អ្នកស្នងមរតក សាច់ញាតិជិតស្និទ្ធ សាច់ញាតិ ឬអ្នកនៅក្នុងបន្ទុក ពួកគេតម្រូវឱ្យបញ្ជូនបុគ្គលទាំងនេះនូវសេចក្តីជូនដំណឹងពន្យល់អំពីនីតិវិធីសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលទាក់ទងនឹងការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រសិនបើមិនមានព័ត៌មានអំពីទីកន្លែងរស់នៅរបស់មនុស្សទាំងនេះទេ សេចក្តីជូនដំណឹងត្រូវផ្ញើទៅពួកគេមិនលើសពី 5 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅអាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេត អាជ្ញាធរស៊ើបអង្កេតបឋម ព្រះរាជអាជ្ញា ឬតុលាការ។

              24. អ្នកស្នងមរតករបស់គាត់មានសិទ្ធិទាមទារសំណងសម្រាប់ការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកស្តារនីតិសម្បទាក្នុងករណីដែលគាត់បានស្លាប់។

              ដោយពិចារណាថាសិទ្ធិក្នុងការទូទាត់សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ជារូបិយវត្ថុត្រូវបានភ្ជាប់ដោយ inextricably ជាមួយបុគ្គលិកលក្ខណៈនៃការស្តារនីតិសម្បទាវាស្របតាមមាត្រា 1112 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - និងតាមរបៀបដែលបានបង្កើតឡើង។