ឃ្លាអំពីអវត្តមាននៃការទាមទារនៅក្នុងទង្វើនៃការទទួលយកនិងការផ្ទេរផ្ទះល្វែង។ អត្ថន័យផ្លូវច្បាប់នៃឃ្លា "ខ្ញុំគ្មានការទាមទារទេ" នៅក្នុងកិច្ចសន្យាជាមួយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ បន្ទោសទំនាក់ទំនងពុល

ការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចណាមួយត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយឯកសារជាក់លាក់។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេគឺជាបង្កាន់ដៃគ្មានការទាមទារ។

បង្កាន់ដៃដែលបានគូរឡើង និងចុះហត្ថលេខាយ៉ាងត្រឹមត្រូវអាចកាត់បន្ថយបានយ៉ាងច្រើននូវលទ្ធភាពនៃការទៅតុលាការ ព្រោះវានឹងក្លាយជាភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបានដែលថាភាគីបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងនៅពេលចុះហត្ថលេខា ហើយមិនមានការទាមទារប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។

ស្ថានភាពដែលពាក់ព័ន្ធបំផុតសម្រាប់ការអនុវត្តបង្កាន់ដៃគ្មានការទាមទារគឺការប្រគល់ប្រាក់កម្ចីជាសាច់ប្រាក់ ឬទ្រព្យសម្បត្តិ។

វាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការគូរបង្កាន់ដៃបែបនេះនៅក្នុងករណីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងផ្ទាល់មាត់។

បង្កាន់ដៃអាចដើរតួជាការបញ្ជាក់ពីការពិតនៃអាកប្បកិរិយាត្រឹមត្រូវរបស់ភាគីក្នុងករណីនៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង ការធ្វើវិសោធនកម្មកិច្ចសន្យា ក៏ដូចជាការបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលមានចែងក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការលក់ កិច្ចសន្យាជួល អចលនទ្រព្យ។ ល។ បង្កាន់ដៃក៏អាចត្រូវបានគូរឡើងបន្ទាប់ពីការពិចារណាលើការទាមទារមុនការកាត់ក្តី។

ដើម្បីឱ្យបង្កាន់ដៃទទួលស្គាល់ថាស្របច្បាប់ និងមាន ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់វាគួរតែមានព័ត៌មានដូចខាងក្រោមៈ

• ព័ត៌មានអំពីអ្នកទទួលបង្កាន់ដៃ;
• ព័ត៌មានអំពីអ្នកនិពន្ធនៃបង្កាន់ដៃ;
• ព័ត៌មានអំពីកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ ព័ត៌មាន (រួមទាំងហេតុផល) អំពីការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងឬការបញ្ចប់របស់វា;
• ការបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការបំពេញកាតព្វកិច្ច;
• ការអនុវត្ត/មិនអនុវត្តការពិន័យ។

នៅពេលចុះហត្ថលេខាលើបង្កាន់ដៃអ្នកត្រូវយល់មួយ។ ទិដ្ឋភាពសំខាន់. នៅពេលការលះបង់សិទ្ធិទទួលបានការពិន័យ និងការផាកពិន័យប្រភេទផ្សេងទៀត វាជាការសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា ទណ្ឌកម្មបែបនេះមានកិច្ចសន្យាជាលក្ខណៈធម្មជាតិ ដូច្នេះហើយការលើកលែងបែបនេះ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់នឹងត្រូវយកមកពិចារណាដោយតុលាការក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើការទាមទារ។ សម្រាប់ការស្តារឡើងវិញនូវការពិន័យ ប្រសិនបើវាត្រូវបានប្តឹង។

ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងទាមទារតែទាក់ទងនឹងគុណភាព ពេលវេលា។ល។ នេះត្រូវតែបញ្ជាក់នៅក្នុងឯកសារ។

ទម្រង់ឯកសារល្អបំផុតត្រូវបានសរសេរ។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថានៅក្នុងស្ថានភាពខ្លះអ្នកជំនាញសរសេរដោយដៃអាចត្រូវបានទាមទារ ហើយឯកសារដែលបានបោះពុម្ពដែលចុះហត្ថលេខាដោយភាគីនឹងមិនអាចផ្តល់លទ្ធផល 100% បានទេ។

បង្កាន់ដៃគ្មានការទាមទារគឺជាឯកសារម្ខាង ហើយត្រូវបានគូរឡើងទាំងស្រុងក្នុងច្បាប់ចម្លងតែមួយ ហើយត្រូវបានរក្សាទុកដោយអ្នកទទួល។

វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាទោះបីជាមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក៏ដោយក៏បង្កាន់ដៃនៃការគ្មានការទាមទារនឹងបញ្ជាក់មិនត្រឹមតែការពិតនៃប្រតិបត្តិការប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងការពិតដែលថាលក្ខខណ្ឌទាំងអស់ត្រូវបានបំពេញផងដែរ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ បង្កាន់ដៃគ្មានការទាមទារអាចប្រើជាភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។

ប្រសិនបើបង្កាន់ដៃត្រូវបានសរសេរដោយនីតិបុគ្គល អ្នកត្រូវពិនិត្យមើលសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកនិពន្ធរបស់វា (ដែលអាចជានីតិបុគ្គលដែលមានអំណាចចាំបាច់ និងអំណាចនៃមេធាវីប៉ុណ្ណោះ)។ ដោយវិធីនេះនៅក្នុង ករណីនេះអក្សរវាយអក្សរក៏ត្រូវបានអនុញ្ញាតផងដែរ។

វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការបិទត្រារបស់អង្គការ។ បើគ្មានអំណាចនៃមេធាវីទេ មានតែប្រធានអង្គការប៉ុណ្ណោះដែលអាចធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមនីតិបុគ្គល។ បង្កាន់ដៃដែលចុះហត្ថលេខាដោយបុគ្គលដែលគ្មានការអនុញ្ញាតនឹងមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាស្របច្បាប់ទេ។

R A S P I S C A

អំពីគ្មានការទាមទារ

ខ្ញុំ Evgeny Bogdanovich Borzov រស់នៅតាមអាសយដ្ឋាន Moscow, st. ការប្រយុទ្ធ, ឃ. 116, apt ។ 10, ទូរស័ព្ទ។ +7 905 250 92 14 លិខិតឆ្លងដែន៖ ស៊េរី 46 លេខ 12 ចេញដោយ OUFMS នៃទីក្រុងមូស្គូ សម្រាប់ Zaraisky ស្រុកក្រុង 05/13/2012 បានទទួលពី Vladislav Nikitich Medvedev ស្នាក់នៅទីក្រុងមូស្គូ, st. Nametkina, 49, apt. 25, ទូរស័ព្ទ។ +7 905 341 80 51 លិខិតឆ្លងដែន៖ ស៊េរី 46 លេខ 08 ដែលចេញដោយនាយកដ្ឋានកិច្ចការផ្ទៃក្នុង "Golyanovo" នៃទីក្រុងម៉ូស្គូនៅថ្ងៃទី 10 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2008 ។

ជាសំណងសម្រាប់ការខូចខាតទាំងអស់ដែលបង្កឡើងចំពោះរូបខ្ញុំផ្ទាល់ និងចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្ញុំក្នុងអំឡុងពេលទឹកជំនន់នៃអាផាតមិន ដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 24 ខែមីនា ឆ្នាំ 2017 នៅអាសយដ្ឋាន៖ Moscow, st. Varvarinskaya, 12, apt ។ ៤៤.

ក្នុង​ករណី​ដែល​ខ្ញុំ ឬ​តតិយជន​ប្តឹង​ទាមទារ​ទ្រព្យសម្បត្តិ​ខ្ញុំ​ធ្វើ នីតិវិធីមុនការសាកល្បង(បើមិនដូច្នេះទេ - ដោយតុលាការ) ដើម្បីត្រឡប់មកវិញយ៉ាងពេញលេញ __________________________ ប្រាក់ដែលបានចំណាយដោយគាត់ដែលខ្ញុំចុះហត្ថលេខានៅចំពោះមុខសាក្សី: Boris Vladislavovich Bashkirev និង Artem Rostislavovich Muravyov

សាក្សី៖ _____________ Bashkirev B.V.
សាក្សី៖ _____________ Muravyov A.R.

បង្កាន់ដៃគ្មានការទាមទារ៖ ទម្រង់

R A S P I S C A

អំពីគ្មានការទាមទារ

G.__________
(ថ្ងៃ ខែ ឆ្នាំ)

ខ្ញុំ ______________________________________ ស្នាក់នៅ _____________________ ទូរស័ព្ទ។ ____________, លិខិតឆ្លងដែន៖ ស៊េរី ____ លេខ ______ ចេញថ្ងៃទី ________________________________________ 20__ ទទួលបានពី _____________________________________________________ ស្នាក់នៅ ____________________ ទូរស័ព្ទ។ _________, លិខិតឆ្លងដែន៖ ស៊េរី _____ លេខ _______ ចេញនៅថ្ងៃទី __________________________________ 20__ ។

MONEY TOTAL (ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលទទួលបានជាពាក្យ បង្ហាញពីរូបិយប័ណ្ណ)
ចំពោះការខូចខាតទាំងអស់ដែលបង្កឡើងចំពោះរូបខ្ញុំផ្ទាល់ និងចំពោះទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្ញុំក្នុងអំឡុងពេលទឹកជំនន់នៃអាផាតមិន ដែលបានកើតឡើងនៅលើ "______" ______________________ នៅអាសយដ្ឋាន៖ ______________________________________________________________________________ ។

ក្នុងករណីដែលខ្ញុំ ឬតតិយជនទាមទារទ្រព្យសម្បត្តិបច្ចុប្បន្ន ខ្ញុំមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការបញ្ជាទិញមុនការកាត់ក្តី (បើមិនដូច្នេះទេ - នៅក្នុងតុលាការ) ពេញលេញក្នុងការប្រគល់មកវិញ __________________________ ប្រាក់ដែលបានចំណាយដោយគាត់ ដែលខ្ញុំចុះហត្ថលេខានៅចំពោះមុខសាក្សី៖ ______________________________________________________
នាមត្រកូល និងនាមខ្លួន ហត្ថលេខា។

សាក្សី៖ ________________
សាក្សី៖ ________________

បង្កាន់ដៃលើអវត្តមាននៃការទាមទារក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តការងារ

សួរសំណួរតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីសរសេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនទាមទារសំណងក្នុងករណីមានគ្រោះថ្នាក់? នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃភាពស្មុគស្មាញផ្សេងគ្នានៃផ្លូវឬ គ្រោះថ្នាក់​ចរាចរណ៍មនុស្សម្នាក់ដែលបានក្លាយជាពិរុទ្ធជនជារឿយៗមិនមានគោលការណ៍ OSAGO នៅក្នុងដៃរបស់គាត់ទេ។ ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះអ្នកបើកបរនឹងត្រូវបង់ប្រាក់ ការខូចខាតសម្ភារៈយ៉ាងតឹងរ៉ឹងដោយចំណាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។ ម្តងម្កាល អ្នកបើកបរដែលមិនគោរពច្បាប់ ព្យាយាមគេចពីកាតព្វកិច្ចបែបនេះ ហើយដើម្បីបញ្ចៀសបញ្ហានេះ។ ឯកសារសំខាន់ខ្ញុំ​គ្មាន​ការ​ត្អូញត្អែរ​អំពី​របៀប​រៀបចំ​បង្កាន់ដៃ​ក្នុង​ករណី​មាន​គ្រោះថ្នាក់​ទេ។ ក្នុងករណីដែលគ្មានវា វានឹងមានបញ្ហាក្នុងការប្រមូលបំណុល។ កម្រិតនៃភាពស្របច្បាប់នៃឯកសារ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មានបញ្ហាចម្រូងចម្រាសជាច្រើនទាក់ទងនឹងបង្កាន់ដៃផ្លូវការដែលបានចេញក្នុងករណីមានគ្រោះថ្នាក់។

បញ្ចូលតួអក្សរពីរូបភាព៖ មិនមានការទាមទារនៅក្រោមកិច្ចសន្យា ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីប្រភេទនៃកិច្ចសន្យា សមាជិកសភាកំណត់អត្តសញ្ញាណសំខាន់ៗចំនួន 4 "មិនមានការទាមទារសម្រាប់ការទូទាត់ថ្លៃជួល" - ដែលមានន័យថាឥឡូវនេះមិនអាចមានការទាមទារបែបនេះទេ។

អត្ថន័យផ្លូវច្បាប់នៃឃ្លា "ខ្ញុំគ្មានការទាមទារ" នៅក្នុងកិច្ចសន្យាជាមួយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍

ទីក្រុងម៉ូស្គូពីដំណោះស្រាយនៃមជ្ឈត្តកម្មទីប្រាំបួន សាលាឧទ្ធរណ៍ពីក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនេះ ករណីនេះស្ថិតក្រោមសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិចារណា អនុម័តលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ កំឡុងពេល សម័យប្រជុំតុលាការតំណាងភាគីបានគាំទ្រញត្តិសម្រាប់ការអនុម័តលើកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយដែលបានបញ្ចប់រវាងដើមបណ្តឹង - Nikitin Sergey Nikolaevich និងចុងចោទ Voichenko Alexander Nikolaevich លើលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោមៈ ១.

ចាប់ពីពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់នេះចូលជាធរមាន អ្នកឆ្លើយតបត្រូវបានចាត់ទុកថាជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនស្របច្បាប់ ហើយបញ្ជាក់ថាវាមិនមានហេតុផលដើម្បីទាមទារចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបង់ពីមុនក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងនោះទេ ហើយអ្នកទាមទារបញ្ជាក់ថាអ្នកឆ្លើយតបបានបង់ភាគហ៊ុនពេញលេញ។ និងជាម្ចាស់ពេញលេញរបស់វា។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាគីនានាទទួលស្គាល់ថាពួកគេមិនមានការទាមទារផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ សេដ្ឋកិច្ច និងសម្ភារៈផ្សេងទៀត និងតម្រូវការដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលចំពោះការសន្និដ្ឋាន ការបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀង។ ភាគីនានាចាត់ទុកថាកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានប្រតិបត្តិយ៉ាងពេញលេញ ហើយកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃកិច្ចព្រមព្រៀង។ ភាគីត្រូវចាត់វិធានការចាំបាច់ ដើម្បីបញ្ចប់សំណុំរឿងតាមតុលាការ និងការអនុវត្តច្បាប់ ពាក់ព័ន្ធនឹងបណ្តឹងដែលបានប្តឹងពីមុន។ ល័ក្ខខ័ណ្ឌដែលផ្តល់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់នេះគឺចុងក្រោយ និងកំណត់យ៉ាងពេញលេញនូវកាតព្វកិច្ចរូបិយវត្ថុទៅវិញទៅមករបស់ភាគី។

លើសពីនេះ អ្នកទាមទារធានាអ្នកឆ្លើយតបដោយអនុលោមតាមសិល្បៈ។ ក្នុងករណីមានការរំលោភលើការធានារបស់អ្នកទាមទារដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 6 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយនេះ អ្នកទាមទារសំណងត្រូវបង់ប្រាក់ពិន័យជាប្រាក់ចំនួនមួយរយម្ភៃប្រាំពាន់ដុល្លារអាមេរិកដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌក្នុងរយៈពេល 03 បីថ្ងៃនៃថ្ងៃប្រតិទិនគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការ ការបង្ហាញរបស់អ្នកឆ្លើយតបនៃសំណើបង់ប្រាក់ដែលពាក់ព័ន្ធ។

ការចំណាយផ្នែកច្បាប់ទាក់ទងដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលចំពោះបញ្ហានេះ ករណី​រដ្ឋប្បវេណីភាគីមិនត្រូវសងសំណងទៅវិញទៅមក ហើយកុហកតែលើភាគីដែលបានបង្កឡើង។ ភាគីទាំងពីរត្រូវចៀសវាងការផ្សព្វផ្សាយនាពេលអនាគតទាក់ទងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងទម្រង់ជាព័ត៌មានមិនពិត និងព័ត៌មានដែលនាំឱ្យខូចកិត្តិយស សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្ម។ ភាគីបានយល់ព្រមថាបទប្បញ្ញត្តិនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយនេះ ក៏ដូចជាការពិតនៃការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួន គឺជាព័ត៌មានសម្ងាត់។

ការផ្ទេរព័ត៌មានបែបនេះទៅភាគីទីបីគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែបានទទួលការយល់ព្រមលើការផ្ទេរនេះដោយភាគីផ្ទេរពីភាគីផ្សេងទៀតក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់នេះ។ អ្នក​ទាមទារ​និង​អ្នក​ឆ្លើយ​តប​បញ្ជាក់​ថា​គេ​ដឹង​ថា​តាម​សិល្បៈ។ កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ដែលមិនត្រូវបានអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តគឺត្រូវអនុវត្តជាកំហិតក្រោមវិធាននៃផ្នែកទី VII នៃមជ្ឈត្តកម្ម កូដនីតិវិធី សហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្អែកលើ ដីកានៃការអនុវត្តចេញដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល តាមសំណើរបស់អ្នកទាមទារ ឬអ្នកឆ្លើយតប។

កិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់មិនបំពានសិទ្ធិ និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ជន​ដទៃ​ទៀត ហើយ​មិន​ប្រឆាំង​នឹង​ច្បាប់។ ដោយបានសិក្សាលើសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង ភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញ ដោយបានពិចារណាលើការបញ្ជូន កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយបន្ទាប់ពីបានស្តាប់យោបល់របស់ភាគីតុលាការសន្និដ្ឋានថាកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ហើយមិនរំលោភលើសិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់បុគ្គលផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការដែលផ្អែកលើផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។

ដោយផ្អែកលើខាងលើ ដឹកនាំដោយសិល្បៈ។ និយមន័យគឺជាប្រធានបទ ការប្រតិបត្តិភ្លាមៗនិងអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃ cassation តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលស្រុកមូស្គូក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃចេញ។

នៅឯការជួបជុំប្រជាពលរដ្ឋនៅ Degtyarka ប្រជាពលរដ្ឋ និងកសិករបានសម្តែងការទាមទារគ្នាទៅវិញទៅមក

ដោយអនុលោមតាមមាត្រានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការទទួលយកដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌដោយការទទួលយកលក្ខខណ្ឌនៃការនេះ កិច្ចសន្យាសាធារណៈការផ្តល់ជូនបន្ថែមទៀត - កិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសកម្មភាពណាមួយដើម្បីបំពេញលក្ខខណ្ឌដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងការផ្តល់ជូននេះ រួមទាំងឧបសម្ព័ន្ធទី 1 និងឧបសម្ព័ន្ធទី 2 គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ ករណីលើកលែងគឺការផ្លាស់ប្តូរការទាមទារ ដែលមានលក្ខណៈសាមញ្ញ ទម្រង់សរសេរទាមទារ។ នៅពេលអនាគត អាស័យដ្ឋានទំនាក់ទំនងអាចផ្លាស់ប្តូរ ដែលភាគីពាក់ព័ន្ធត្រូវជូនដំណឹងដល់គ្នាទៅវិញទៅមកមិនលើសពីថ្ងៃធ្វើការបន្ទាប់បន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ។ ភាគីទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះសកម្មភាពរបស់និយោជិតរបស់ពួកគេ និងភាគីទីបីដែលមានសិទ្ធិចូលប្រើបណ្តាញទំនាក់ទំនង។ ការផ្លាស់ប្តូរចូលជាធរមានមិនលឿនជាង 10 ថ្ងៃប្រតិទិនគិតចាប់ពីថ្ងៃជូនដំណឹង។ ក្នុងករណីនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងនឹងឈប់មានសុពលភាពចាប់ពីពេលដែលវិសោធនកម្មនេះចូលជាធរមាន។ តម្លៃនៃសេវាកម្មត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញជាប្រាក់រូពីរុស្ស៊ី។ អតិថិជនត្រួតពិនិត្យដោយឯករាជ្យនូវស្ថានភាពរបស់គាត់។ គណនីផ្ទាល់ខ្លួនដោយធានាបាននូវការទូទាត់ទាន់ពេលវេលាសម្រាប់សេវាកម្មដែលបានផ្តល់ ទទួលខុសត្រូវលើការចំណាយលើការទទួលការទូទាត់ ចំណាយប្រតិបត្តិការរបស់ធនាគារ។ កិច្ចសន្យាពិតប្រាកដត្រូវបានបញ្ចប់សម្រាប់រយៈពេលនៃចំនួនថ្ងៃដែលបានបង់ ហើយត្រូវបានបន្តដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅពេលការទូទាត់ជាបន្តបន្ទាប់។

ភាគីម្ខាងនៃកិច្ចសន្យាការងារអាចធ្វើសកម្មភាព។ រយៈពេលព្រមាន កាលបរិច្ឆេទទាំងអស់ត្រូវបានពិភាក្សាដោយភាគីទាំងពីរ ហេតុផលសម្រាប់ការបណ្តេញចេញ ចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោយនិយោជិត និងថៅកែដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីគូរកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា (គំរូ)?

អ្នកនឹងរៀនពីរបៀបគូរកិច្ចសន្យាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ លក្ខខណ្ឌអ្វីខ្លះដែលគួរមាននៅក្នុងវា របៀបដែលរបាយការណ៍ស្តីពីការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចសន្យាកើតឡើង។ លើសពីនេះ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយរបស់យើងមានសេចក្តីសោមនស្សរីករាយក្នុងការបង្ហាញកិច្ចព្រមព្រៀងគំរូសម្រាប់ការផ្តល់សេវាទៅវិញទៅមក ដែលវាប្រើប្រាស់ក្នុងសកម្មភាពរបស់ខ្លួន។ នៅក្នុងអត្ថបទមុន 1 យើងបានពិចារណាលើប្រតិបត្តិការដោះដូរដែលប្រធានបទនៃកិច្ចសន្យាគឺជាផលិតផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើភាពជាក់លាក់នៃសកម្មភាពរបស់អង្គការនៅឆ្ងាយពីពាណិជ្ជកម្ម ហើយអង្គការនេះផលិតសេវាកម្មជាច្រើនប្រភេទ នោះកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៃអង្គការបែបនេះជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមកនាំទៅរកការផ្លាស់ប្តូរសេវាកម្មទាំងនេះ។ សូម្បីតែឧស្សាហកម្មទាំងមូល ដូចជាអាជីវកម្មព័ត៌មាន ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ការប្រឹក្សាប្រភេទផ្សេងៗ ប្រើប្រាស់សេវាកម្មទៅវិញទៅមកជាមធ្យោបាយទូទាត់។

កិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជួល

មេធាវីរបស់យើងនឹងជួយអ្នក។ មេធាវីរបស់យើងដែលមានឯកទេសខាង ទំនាក់ទំនងគ្រួសារដំណើរការលែងលះគឺត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីជួយអ្នក។ សូមបញ្ជាក់ថា កិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចប់កិច្ចសន្យា គឺជាចេតនារបស់ភាគី។ អ្នកអាចស្កប់ស្កល់ជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងពាក្យសំដី ឬរាល់ពេលដែលបញ្ចប់ សន្ធិសញ្ញាថ្មី។. បង្កាន់ដៃមិនធានាអវត្តមាននៃការទាមទារនាពេលអនាគតទេ។ ភាពរអាក់រអួលស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាការទិញបន្តបន្ទាប់មិនអាចចែកចាយដោយស្របច្បាប់បានទេ។ Tk rf កិច្ចសន្យាការងារអាចត្រូវបានបញ្ចប់នៅពេលណាមួយដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគីនៃកិច្ចសន្យាការងារ។

ស្តីបន្ទោសទំនាក់ទំនងពុល

ឯកសារបែបនេះត្រូវតែត្រូវបានគូរឡើង និងចុះហត្ថលេខាក្នុងទម្រង់ដូចគ្នានឹងឯកសារសំខាន់។ នោះគឺកិច្ចសន្យាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានបញ្ចប់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងដូចគ្នា ហើយប្រសិនបើឯកសារសំខាន់ត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយសារការី នោះកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវតែបញ្ជាក់តាមរបៀបស្រដៀងគ្នា។ មេធាវីក៏ផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចសន្យាផ្ទាល់មាត់។ ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី ការវិភាគ ការអនុវត្តច្បាប់យើងអាចបែងចែកករណីធម្មតាខាងក្រោមនៃការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាដោយការព្រមព្រៀងទៅវិញទៅមក៖ ភាគីមួយក្នុងចំណោមភាគីនានាលែងត្រូវការកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបន្ថែមទៀត។ នេះអាចបណ្តាលមកពីការសម្រេចបាននូវគោលដៅជាក់លាក់មួយ ឬផ្ទុយទៅវិញការជឿជាក់ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសម្រេចបាន។ កាលៈទេសៈបានកើតឡើងនៅពេលដែលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបន្ថែមទៀតមិនសមហេតុផល - ការជន់លិចទឹកដី ការរុះរើអគារ ការអនុម័តច្បាប់ហាមឃាត់។ កិច្ចសន្យា។

កិច្ចព្រមព្រៀង​ដែល​ភាគី​មិនមាន​ការទាមទារ​ប្រឆាំង​គ្នា​

ក៏ដូចជាលទ្ធភាពនៃការទាមទារទាក់ទងនឹងគុណភាព អចលន​ទ្រព្យផ្សេងទៀត។ ដែល ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ដឹកនាំការចុះហត្ថលេខាដោយម្ចាស់ភាគហ៊ុននៃទង្វើនៅក្នុងពាក្យបែបនេះ? តើនេះមានន័យថាការលះបង់សិទ្ធិក្នុងការទាមទារទៅអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ទាក់ទងនឹងគុណភាពដែរឬទេ វត្ថុដែលបានផ្ទេរការសាងសង់រួមគ្នា ឬសិទ្ធិទាមទារឱ្យមានការបង់ប្រាក់ពិន័យសម្រាប់ការពន្យារពេលក្នុងការផ្ទេរវត្ថុ ប្រសិនបើមាន? នៅពេលដែលការបដិសេធមិនអនុវត្តសិទ្ធិទាមទារឱ្យមានការបង់ប្រាក់ពិន័យ ឬតម្រូវការដែលទាក់ទងនឹងការលុបបំបាត់ពិការភាពគុណភាព មានន័យថាការបញ្ចប់សិទ្ធិនេះ។ ករណីបែបនេះគឺជាមធ្យោបាយនៃការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ច - ការលើកលែងបំណុល។

នៅលើកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីអវត្តមាននៃការទាមទារពីភាគីទៅគ្នាទៅវិញទៅមកគំរូ។ នៅទីនេះអ្នកអាចមើល និងទាញយកគំរូនៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាសម្រាប់ឆ្នាំក្នុងទម្រង់ដែលងាយស្រួលសម្រាប់អ្នក។ ស្តង់ដារនៃកិច្ចព្រមព្រៀង និងការជូនដំណឹងអំពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី ច្បាប់របស់រដ្ឋគឺផ្អែកទៅលើច្បាប់ដែលការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជាឯកតោភាគីត្រូវបានហាមឃាត់។ សូមចងចាំថា អ្នកតែងតែអាចទទួលបានជំនួយផ្នែកច្បាប់របស់យើង រួមទាំងការបំពេញទម្រង់បែបបទនេះ ដោយទាក់ទងមកយើងតាមលេខដែលបានរាយនៅលើគេហទំព័រ។ កិច្ចព្រមព្រៀងពិតប្រាកដត្រូវបានធ្វើឡើងជា 2 ច្បាប់ចម្លងតែមួយគត់ ដែលមួយសម្រាប់ភាគីនីមួយៗ។

ទីក្រុងមូស្គូពីក្រិត្យនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីប្រាំបួនចុះកាលបរិច្ឆេទនៅក្នុងសវនាការរបស់តុលាការនេះ ករណីនេះត្រូវពិចារណាលើពាក្យស្នើសុំការអនុម័តលើកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ ក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ តំណាងភាគីបានគាំទ្រញត្តិសម្រាប់ការអនុម័តលើកិច្ចព្រមព្រៀងដំណោះស្រាយដែលបានបញ្ចប់រវាងដើមបណ្តឹង - Nikitin Sergey Nikolaevich និងចុងចោទ Voichenko Alexander Nikolaevich លើលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោម៖ មិនមានហេតុផលដើម្បីទាមទារចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបង់ពីមុនក្រោម កិច្ចព្រមព្រៀង ហើយអ្នកទាមទារបញ្ជាក់ថា អ្នកឆ្លើយតបបានបង់ភាគហ៊ុនពេញលេញ និងជាម្ចាស់ពេញលេញរបស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាគីនានាទទួលស្គាល់ថាពួកគេមិនមានការទាមទារផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ សេដ្ឋកិច្ច និងសម្ភារៈផ្សេងទៀត និងតម្រូវការដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលចំពោះការសន្និដ្ឋាន ការបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀង។

ការយកចិត្តទុកដាក់

កិច្ចព្រមព្រៀង។ សម្រាប់ការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀង ភាគីមិនមានការទាមទារប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក និងមិនមានការទាមទារណាមួយឡើយ។

ហើយ​នាង​រស់នៅ​តាម​អាស័យដ្ឋាន​ក្រុង​។​ ​មាន​ឯកសារ​ពាក់ព័ន្ធ​។​ Ekaterina បាននិយាយថា គ្លីនីកអាចជួបខ្ញុំពាក់កណ្តាលផ្លូវ ហើយប្រហែលជាផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអំណោយបែបនេះ ហើយបានអញ្ជើញខ្ញុំទៅពិគ្រោះលើកទីពីរជាមួយគ្រូពេទ្យក្បាល។ ជាលទ្ធផល ដោយសារតែខ្ញុំរំពឹងថានឹងត្រលប់មកវិញ។ លុយ, ខ្ញុំបានពន្យាពេលចាប់ផ្តើមដាំធ្មេញនៅគ្លីនិកមួយទៀត បីដង ខ្ញុំត្រូវបង់លុយលើប្រាក់កម្ចី ព្រោះដល់ពេលកំណត់បង់លុយកម្ចីមកដល់ ប៉ុន្តែលុយមិនបានទទួលពីគ្លីនីកចូលគណនីខ្ញុំ និងពិន័យ នៅក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់នៃ rubles សម្រាប់ការទូទាត់យឺតនៅលើប្រាក់កម្ចី។ នៅពេលនេះស្របតាមមាត្រានៃច្បាប់នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ ការគណនាដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានភ្ជាប់។

ប្រធានរដ្ឋបាលភូមិ Sergey Baryshev បានរាយការណ៍អំពីការងាររបស់គាត់សម្រាប់ឆ្នាំ។ កសិដ្ឋានបុត្រសម្ព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួនមាន - ក្បាលគោក្របីជ្រូកចៀម - បសុបក្សី - អ្វីដែលបានធ្វើរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភូមិ Degtyarsky មិនមានបំណុលដល់ម្ចាស់បំណុលទេ។

ក្រឹត្យរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 19 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 លេខ 11659/06 ដោយសារចុងចោទមាន ថ្វីត្បិតតែមិនមានសមមូល ប៉ុន្តែកាតព្វកិច្ចរូបិយវត្ថុដែលនៅសេសសល់ទៅវិញទៅមក ចំនួននៃបំណុលដែលត្រូវលើកលែងមិនត្រូវបានកំណត់ ហើយ ដូច្នេះនៅក្នុងអត្ថបទជម្លោះនៃកិច្ចព្រមព្រៀង យើងកំពុងនិយាយមិនមែនអំពីការបរិច្ចាកទេ ប៉ុន្តែអំពីការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចក្នុងវិធីផ្សេង (ដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី) ដែលមិនផ្ទុយនឹងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដូច្នេះតុលាការបានបដិសេធមិនផ្តល់សុពលភាពនូវកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចំពោះកិច្ចសន្យាដែលបានបញ្ចប់រវាងចុងចោទ។

ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

បានពិចារណាលើការអនុវត្តសហគ្រាសឯកតារដ្ឋសហព័ន្ធ "ធនធានត្រីជាតិ" លើការត្រួតពិនិត្យដោយការត្រួតពិនិត្យសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Murmansk ចុះថ្ងៃទី 4 ខែតុលាឆ្នាំ 2005 ក្នុងករណី N A42-422 / 2005 ការសម្រេចចិត្តរបស់ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់បីនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ចុះថ្ងៃទី 21 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2006 និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធ Western District ចុះថ្ងៃទី 06/08/2006 ក្នុងសំណុំរឿងដូចគ្នា។

កិច្ចប្រជុំនេះមានការចូលរួមពីតំណាង៖

ពីអ្នកដាក់ពាក្យ - សហគ្រាសឯកតានៃរដ្ឋសហព័ន្ធ "ធនធានត្រីជាតិ" (ចុងចោទ) - B.N.V., G.;

ពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "សហគ្រាសវិទ្យាសាស្ត្រនិងផលិតកម្ម "Morresursproekt" (ចុងចោទ) - អិល;

ពីអ្នកចូលរួមនៃក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "សហគ្រាសវិទ្យាសាស្ត្រនិងផលិតកម្ម "Morresursproekt" (ដើមបណ្តឹង) - K.

បន្ទាប់ពីបានស្តាប់ និងពិភាក្សាលើរបាយការណ៍របស់ចៅក្រម ឃ. ក៏ដូចជាការពន្យល់របស់តំណាងអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងរួចមក គណៈអធិបតីបានកំណត់ដូចខាងក្រោម។

អ្នកចូលរួមនៃក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "សហគ្រាសវិទ្យាសាស្ត្រនិងផលិតកម្ម "Morresursproekt" (តទៅនេះហៅថាក្រុមហ៊ុន) A. និង K. បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Murmansk ប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុននិងរដ្ឋសហព័ន្ធ។ សហគ្រាសឯកតា"ធនធានត្រីជាតិ" (តទៅនេះ - សហគ្រាស) ស្តីពីការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចុះថ្ងៃទី 17.08.2004 ដល់កិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 27.11.2002 N 16/02/pu ដែលបានបញ្ចប់រវាងចុងចោទ។

តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Murmansk ចុះថ្ងៃទី 24 ខែមករា ឆ្នាំ 2005 អ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមហ៊ុន B.N.A., D.

មុនពេលអនុម័តសេចក្តីសម្រេចលើគុណសម្បត្តិនៃវិវាទ ដើមបណ្តឹងបានប្តឹង និងតុលាការ ក្នុងលក្ខណៈកំណត់ដោយមាត្រា 49 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បានផ្តល់ញត្តិសម្រាប់ការបំភ្លឺអំពីការទាមទារ។ អ្នកចូលរួមរបស់ក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំឱ្យធ្វើឱ្យមានសុពលភាពត្រឹមតែកថាខណ្ឌទី 1 នៃប្រការ 4.5 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចុះថ្ងៃទី 17.08.2004 នេះបើយោងតាមមាត្រា 8 នៃកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 11.27.2002 N 16/02/pu ត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយប្រការ 8.7 ខាងក្រោម។ ខ្លឹមសារ៖ បន្ទាប់ពីលទ្ធផលនៃការអនុវត្តកិច្ចសន្យាត្រឹមថ្ងៃទី 12/25/2004 ដោយមិនគិតពីលទ្ធផលនៃសកម្មភាពហិរញ្ញវត្ថុ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ភាគី កាតព្វកិច្ចទាំងអស់នៅក្រោមកិច្ចសន្យាត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានបំពេញ ហើយការគណនាត្រូវបានបញ្ចប់។ ភាគីមិនមានការទាមទារទ្រព្យសម្បត្តិ និងហិរញ្ញវត្ថុប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកទេ ផ្តល់ថាអ្នកម៉ៅការបំពេញកថាខណ្ឌរង 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 និងបំពេញកថាខណ្ឌ 1.3 នៃកិច្ចសន្យាដោយអតិថិជន។

ក្នុងការគាំទ្រការទាមទារដែលបានចែងនោះ ដើមបណ្តឹងបានសំដៅទៅលើការពិតដែលថាអត្ថបទនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមដែលជំទាស់ដោយពួកគេផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ការសន្និដ្ឋានដោយភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងលើកលែងបំណុលដែលផ្ទុយនឹងតម្រូវការនៃមាត្រា 415 ។ កថាខណ្ឌទី ៤ នៃមាត្រា ៥៧៥ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ លើសពីនេះ បើតាមដើមបណ្តឹង មានប្រតិបត្តិការធំមួយ រំលោភលើនីតិវិធី ដែលបង្កើតឡើងដោយមាត្រា ៤៦ ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 14-FZ នៃថ្ងៃទី 8 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1998 "នៅលើក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត" និងមាត្រា 23 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 161-FZ នៃថ្ងៃទី 14 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2002 "ស្តីពីសហគ្រាសឯកតារដ្ឋនិងក្រុង" ។

ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Murmansk ចុះថ្ងៃទី 04 ខែតុលា ឆ្នាំ 2005 ការទាមទារត្រូវបានពេញចិត្ត: កថាខណ្ឌទី 1 នៃប្រការ 4.5 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ (ទុកជាមោឃៈ) ដោយផ្អែកលើមាត្រា 168 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 415, 575 នៃក្រមនេះ។

តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ទីដប់បី ចុះថ្ងៃទី 21 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2006 ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ៖ ការពេញចិត្តនៃការទាមទាររបស់ ក. ត្រូវបានបដិសេធដោយហេតុផលថាគាត់មិនមានសិទ្ធិនាំយកការទាមទារនេះទាក់ទងនឹងការទិញយក។ នៃភាគហ៊ុននៅក្នុងដើមទុនដែលមានការអនុញ្ញាតរបស់ក្រុមហ៊ុនបន្ទាប់ពីបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមដែលមានជម្លោះ ការសម្រេចចិត្តដែលនៅសល់របស់តុលាការដំបូងបានចាកចេញមិនផ្លាស់ប្តូរ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western ដោយសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 06/08/2006 តុលាការឧទ្ធរណ៍ទុកចោលមិនផ្លាស់ប្តូរ។

នៅក្នុងពាក្យសុំដែលបានដាក់ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការពិនិត្យឡើងវិញដោយវិធីនៃការត្រួតពិនិត្យការសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងនិងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍និង ករណីករណីក្រុមហ៊ុនស្នើឱ្យលុបចោលពួកគេ ដោយយោងទៅលើការរំលោភបំពានដោយតុលាការនៃឯកសណ្ឋានក្នុងការបកស្រាយ និងការអនុវត្តច្បាប់។

ដោយបានពិនិត្យមើលសុពលភាពនៃអំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងសុន្ទរកថារបស់អ្នកតំណាងនៃបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីដែលមានវត្តមាននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនោះ គណៈប្រធានបានពិចារណាថាអ្នកដែលបានត្អូញត្អែរ សកម្មភាពតុលាការជាកម្មវត្ថុនៃការលុបចោលដោយផ្នែកជាមួយនឹងការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចថ្មីនៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានលុបចោល នៅក្នុងការសម្រេចដែលនៅសល់នៃតុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខ និងករណីសំណុំរឿងត្រូវទុកចោលដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម។

រវាងក្រុមហ៊ុន (ប្រតិបត្តិករ) និងសហគ្រាស (អតិថិជន) កិច្ចព្រមព្រៀងចុះថ្ងៃទី 24 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2002 N US-001 ត្រូវបានបញ្ចប់ (ដោយគិតពីកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចុះថ្ងៃទី 01 ខែតុលា ឆ្នាំ 2002 ថ្ងៃទី 4 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2002 ថ្ងៃទី 21 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2002) ក្រោម លក្ខខណ្ឌដែលអ្នកម៉ៅការបានកាន់កាប់ការទទួលខុសត្រូវក្នុងការរៀបចំនិងអនុវត្តការងារទាក់ទងនឹងការឆ្លងកាត់នៃនាវា SMT "Mikhail Poroshenko" និង SMT "Lida Zykova" (ក្រោយមកនាវាត្រូវបានប្តូរឈ្មោះ "PINRO-1" និង "PINRO-2") ។ ទៅកាន់កំពង់ផែនៃគោលដៅ Kirkines (ន័រវែស) ដោយមានការចូលរួមពីនាវិកផ្ទាល់របស់ពួកគេ និងអតិថិជន - ដើម្បីចំណាយលើសេវាកម្មរបស់អ្នកម៉ៅការសម្រាប់ការរៀបចំ និងការជិះកាណូត។

ដូចគ្នានេះផងដែរក្រុមហ៊ុន (ប្រតិបត្តិករ) និងសហគ្រាស (អតិថិជន) បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយសម្រាប់ ប្រតិបត្តិការបច្ចេកទេសកប៉ាល់ ចាប់ និងលក់ផលិតផលត្រី ចុះថ្ងៃទី ២៧ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០០២ ន ១៦/០២/pu ដែលផ្តល់កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកម៉ៅការក្នុងនាមអតិថិជន និងជាផលប្រយោជន៍របស់គាត់ចំពោះត្រី កែច្នៃ និងលក់ផលិតផលត្រី។

ដើម្បីបញ្ជាក់កាតព្វកិច្ចទៅវិញទៅមកទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការនៃនាវាសមុទ្រ និងការអនុវត្តការនេសាទ ភាគីបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមមួយចុះថ្ងៃទី 17.08.2004 (តទៅនេះហៅថាកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែម) ទៅនឹងកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 27.11.2002 ន 16/02/pu .

ប្រការ 4.5 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមបានបំពេញបន្ថែមមាត្រា 8 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយប្រការ 8.7 ដែលមានពីរកថាខណ្ឌ និងមាននីតិវិធីសម្រាប់ការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចទៅវិញទៅមកដែលអាចកើតមាន នោះគឺ៖

យោងតាមលទ្ធផលនៃការបំពេញកិច្ចសន្យាត្រឹមថ្ងៃទី 25.12.2004 ដោយមិនគិតពីលទ្ធផលនៃសកម្មភាពហិរញ្ញវត្ថុ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ភាគី កាតព្វកិច្ចទាំងអស់នៅក្រោមកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 24.09.2002 N US-001 និងក្រោមកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 27.11.2002 N 16/02/pu ត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានបំពេញ ហើយការគណនាត្រូវបានបញ្ចប់។ ភាគីមិនមានការទាមទារទ្រព្យសម្បត្តិ និងហិរញ្ញវត្ថុប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកទេ ផ្តល់ថាអ្នកម៉ៅការបំពេញប្រការរង 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 និងអតិថិជននៃប្រការ 1.3 នៃកិច្ចព្រមព្រៀង។

ក្នុងករណីដែលអតិថិជនមិនគោរពទាំងស្រុងតាមលក្ខខណ្ឌនៃប្រការ 1.3 នៃកិច្ចព្រមព្រៀង ភាគីបានយល់ព្រមលើការសងសឹកមួយផ្នែកនៃកាតព្វកិច្ចរបស់អតិថិជនក្នុងការសងបំណុលដែលបានកើតឡើងពីមុនក្រោមកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 24.09.2002 N US-001 និងចុះថ្ងៃទី 27.11 ។ .2002 N 16/02/pu សមាមាត្រទៅនឹងបរិមាណនៃការចាប់ត្រីជាក់ស្តែងលើពូជត្រី និងនៅលើមូលដ្ឋាននៃពិធីសារសម្រាប់ការយល់ព្រមលើតម្លៃផលិតផលត្រី។ ក្នុងករណីនេះការសងបំណុលដែលនៅសល់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអតិថិជនស្របតាមតម្រូវការនៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដោយពេញចិត្តនឹងការទាមទារនេះ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថា ពីខ្លឹមសារនៃកថាខណ្ឌទី 4.5 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមនេះ ធ្វើតាមបំណងរបស់ម្ចាស់បំណុល (ក្រុមហ៊ុន) នាពេលអនាគតក្នុងការលើកលែងទោស ដើម្បីបរិច្ចាគដល់កូនបំណុល ( enterprise) បំណុលដែលកើតចេញពីការប្រតិបត្តិដោយភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងថ្ងៃទី 24 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2002 N US-001 និងចុះថ្ងៃទី 11/27/2002 N 16/02/p ។ កថាខណ្ឌដែលបានបញ្ជាក់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាជាប្រតិបត្តិការដែលចាត់ទុកជាមោឃៈដោយផ្អែកលើមាត្រា 168 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីដោយសារ កថាខណ្ឌទី ៤ នៃមាត្រា ៥៧៥នៃក្រមបរិច្ចាកឈ្មោះរវាង អង្គការពាណិជ្ជកម្មមិន​អនុញ្ញាត។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការអំពីការទុកជាមោឃៈនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃប្រការ 4.5 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែម ខ្លឹមសារដែលត្រូវបានវាយតម្លៃថាជាការបរិច្ចាគគឺផ្អែកលើការបកស្រាយមិនត្រឹមត្រូវ និងការអនុវត្តច្បាប់ ដែលផ្ទុយនឹងការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលដែលបានបង្កើតឡើង។ ហើយ​ក៏​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​មិន​គិត​ពី​កាលៈទេសៈ​ដូច​ខាង​ក្រោម។

តុលាការបានបន្តពីការពិតដែលថាចេតនារបស់ភាគីក្នុងការអត់ទោសបំណុលរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងករណីនេះគឺជាប្រភេទនៃអំណោយមួយហើយបានបង្ហាញពីការមិនគិតថ្លៃនៃប្រតិបត្តិការជាសញ្ញាដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៃអំណោយ។

យោង​ទៅ​តាម កថាខ័ណ្ឌ 3 នៃមាត្រា 423នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កិច្ចសន្យាត្រូវបានសន្មត់ថាត្រូវបង់ លុះត្រាតែអនុវត្តតាមច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ខ្លឹមសារ ឬខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យា។

អាស្រ័យហេតុនេះ កិច្ចសន្យាត្រូវចាត់ទុកជាមោឃៈ លុះត្រាតែតុលាការបង្កើតចេតនារបស់ម្ចាស់បំណុលក្នុងការដោះលែងកូនបំណុលពីកាតព្វកិច្ចសងបំណុលជាអំណោយ។

បទប្បញ្ញត្តិនៃជំពូកទី 26 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីរួមមានការលើកលែងបំណុលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ច។

យោងតាមមាត្រា 415 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាតព្វកិច្ចមួយត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការដោះលែងដោយម្ចាស់បំណុលរបស់កូនបំណុលពីកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ប្រសិនបើរឿងនេះមិនបំពានលើសិទ្ធិរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ម្ចាស់បំណុល។

សញ្ញានៃកិច្ចព្រមព្រៀងអំណោយមួយគឺអវត្តមាននៃការពេញចិត្តប្រឆាំងណាមួយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុន និងសហគ្រាសមានកាតព្វកិច្ចរូបិយវត្ថុដែលមិនទាន់មានសមមូល ទោះបីមិនសមមូលក៏ដោយ ពាក់ព័ន្ធនឹងអត្ថបទដែលមានជម្លោះនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមមិនមែនជាអំណោយ។

លើសពីនេះទៀតដោយផ្អែកលើអត្ថន័យនៃមាត្រា 415, 432, 572 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការលើកលែងទោសនៃបំណុលឬអំណោយត្រូវបានចាត់ទុកថាបានកើតឡើងនៅពេលកំណត់ប្រធានបទនៃប្រតិបត្តិការពោលគឺចំនួននៃបំណុល។ ការលើកលែងទោស ឬចំនួនទឹកប្រាក់នៃអំណោយ ប្រសិនបើកម្មវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការត្រូវបានកំណត់ជារូបិយវត្ថុ។

អត្ថបទជម្លោះនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមមិនមានបរិមាណជាក់លាក់ទេ ជាពិសេសចាប់តាំងពីភាគីបានយល់ព្រមនៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2004 ក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងនេះដើម្បីបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចនៅថ្ងៃជាក់លាក់មួយនាពេលអនាគត (គិតត្រឹមថ្ងៃទី 25 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2004) បានបន្តបំពេញកាតព្វកិច្ចទាំងនោះ។ ដូច្នេះ ទាំងចំនួនបំណុលរបស់សហគ្រាស និង និងចំនួនបំណុលរបស់ក្រុមហ៊ុនអាចផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។

ដូច្នេះនៅក្នុងអត្ថបទជម្លោះនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមគឺនិយាយអំពីការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចក្នុងវិធីផ្សេងគ្នា (ដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី) ដែលមិនផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 407 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្រោមកាលៈទេសៈទាំងនេះ សកម្មភាពតុលាការដែលមានវិវាទក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបំពេញតម្រូវការរបស់ K. បំពានលើឯកសណ្ឋានក្នុងការបកស្រាយ និងការអនុវត្តច្បាប់ដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ដូច្នេះស្របតាម កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃមាត្រា 304ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាកម្មវត្ថុនៃការលុបចោល; ផ្នែកនៃការទាមទារនេះគួរតែត្រូវបានបដិសេធ។

អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ និងណែនាំដោយមាត្រា ៣០៣ . កថាខណ្ឌទី 3 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 305មាត្រា 306 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គណៈប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសម្រេចថា:

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Murmansk ចុះថ្ងៃទី 04.10.2005 ក្នុងសំណុំរឿង N A42-422 / 2005 សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់បីនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ ចុះថ្ងៃទី 21.02.2006 និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុកភាគពាយ័ព្យ ចុះថ្ងៃទី 06.08.2006 ក្នុងករណីដូចគ្នាទាក់ទងនឹងការពេញចិត្តនៃតម្រូវការរបស់អ្នកចូលរួមរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលមានការទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "សហគ្រាសវិទ្យាសាស្ត្រនិងផលិតកម្ម "Morresursproekt" K. លុបចោលនិងច្រានចោលការទាមទារនៅក្នុងផ្នែកនេះ។

ទាក់ទងនឹងការបដិសេធមិនបំពេញការទាមទាររបស់អ្នកចូលរួមរបស់ក្រុមហ៊ុនដូចគ្នា A. សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់បីនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ថ្ងៃទី 21 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2006 និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុកខាងជើងខាងលិចនៃខែមិថុនា 8 ។ 2006 ក្នុងករណីនេះត្រូវបានទុកចោល។

សួស្តីឌីមីទ្រី។

ទីមួយ នៅពេលបន្ថែមឃ្លាណាមួយទៅក្នុងទង្វើ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍នឹងមិនចុះហត្ថលេខាលើវាទេ។ ទោះបីជាគាត់ចុះហត្ថលេខាក៏ដោយ អ្នកនឹងត្រូវបានបដិសេធការចុះឈ្មោះនៃភាពជាម្ចាស់ ព្រោះវាមិនអាចកំណត់ដោយប្រាកដថាថាតើមានឃ្លាបែបនេះនៅក្នុងច្បាប់ចម្លងរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ ឬថាតើអ្នកបានបន្ថែមវានៅពេលក្រោយ។

ទីពីរ ប្រសិនបើអ្នកមិនចង់ពន្យារពេលលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលយក និងផ្ទេរអាផាតមិនទេ នោះត្រូវចុះហត្ថលេខាលើទង្វើក្នុងទម្រង់ដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ស្នើរសុំ។ ជា៖

1) ក្នុងករណីនេះការលះបង់សិទ្ធិរបស់ពួកគេគឺមិនត្រឹមត្រូវដោយផ្អែកលើច្បាប់។

2. ការបដិសេធរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនិង នីតិបុគ្គលពីការអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ពួកគេមិនតម្រូវឱ្យមានការបញ្ចប់សិទ្ធិទាំងនេះទេ លើកលែងតែករណីដែលបានចែងដោយច្បាប់។

សិទ្ធិទាមទារការពិន័យត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 6 214-FZ

ក្នុងករណីបំពាន កំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងនៃរយៈពេលនៃការផ្ទេរវត្ថុសំណង់រួមគ្នាទៅឱ្យអ្នកចូលរួមក្នុងការសាងសង់រួមគ្នា អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបង់ឱ្យអ្នកចូលរួមក្នុងការសាងសង់រួមគ្នានូវការផាកពិន័យ (ពិន័យ) ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់មួយភាគបីរយនៃអត្រាការប្រាក់របស់ធនាគារកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ មានប្រសិទ្ធិភាពនៅថ្ងៃនៃការបំពេញកាតព្វកិច្ច ចាប់ពីតម្លៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការពន្យារពេលនីមួយៗ។ ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមក្នុងការសាងសង់រួមគ្នាគឺជាពលរដ្ឋ ការរឹបអូស (ពិន័យ) ដែលផ្តល់ដោយផ្នែកនេះនឹងត្រូវបង់ដោយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងទំហំទ្វេ។ ក្នុងករណីមានការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយកិច្ចព្រមព្រៀងសម្រាប់ការផ្ទេរវត្ថុសំណង់រួមគ្នាទៅឱ្យអ្នកចូលរួមក្នុងការសាងសង់រួមគ្នាដោយសារតែការគេចចេញពីអ្នកចូលរួមក្នុងការសាងសង់រួមគ្នាពីការចុះហត្ថលេខាលើទង្វើផ្ទេរឬឯកសារផ្សេងទៀតស្តីពីការផ្ទេរវត្ថុសំណង់រួម។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបានលើកលែងពីការបង់ប្រាក់ពិន័យ (ពិន័យ) ដល់អ្នកចូលរួមសំណង់រួម ដោយផ្តល់ថាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍បំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនយ៉ាងត្រឹមត្រូវក្រោមកិច្ចសន្យានេះ។

2) ការពិន័យដែលផ្តល់ដោយកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 6 214-FZ គឺជាការពិន័យតាមផ្លូវច្បាប់ ហើយតាមនោះ ទំហំរបស់វាមិនអាចកាត់បន្ថយបាន ហើយវាមិនអាចលើកលែងបានឡើយ ដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងអ្នកកាន់ភាគហ៊ុន និងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍។

ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការអនុវត្តការដោះស្រាយវិវាទដែលកើតឡើងទាក់ទងនឹងការចូលរួមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការកសាងរួមគ្នាដោយតុលាការ អគារផ្ទះល្វែងនិងវត្ថុអចលនទ្រព្យផ្សេងទៀត” (អនុម័តដោយគណៈប្រធាន តុលាការ​កំពូល RF 04.12.2013) (ដូចដែលបានកែប្រែនៅថ្ងៃទី 04.03.2015)

21. ការពិន័យដែលបានបង់នៅក្នុងករណីនៃការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌដែលបានផ្តល់សម្រាប់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការចូលរួមក្នុងការសាងសង់រួមគ្នាសម្រាប់ការផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកចូលរួមនៅក្នុងការសាងសង់រួមគ្នានៃវត្ថុនៃការសាងសង់រួមគ្នាស្របតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 6 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ " ស្តីពីការចូលរួមក្នុងការសាងសង់រួមគ្នានៃអគារអាផាតមិន និងវត្ថុអចលនទ្រព្យផ្សេងទៀត” គឺស្របច្បាប់ ដោយសារទំហំរបស់វាមិនអាចកាត់បន្ថយបានដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។

ដូច្នេះ ទទួលយកអាផាតមិន ហើយបន្ទាប់មកផ្ញើការទាមទារទៅអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ ដែលក្នុងនោះ បន្ថែមពីលើការពិន័យ អ្នកអាចទាមទារឱ្យសងថ្លៃជួលផ្ទះវិញសម្រាប់រយៈពេលនៃការពន្យារពេលផ្ទេរវត្ថុសំណង់រួម ប៉ុន្តែបានផ្តល់ បន្ថែមពីលើកិច្ចព្រមព្រៀងជួល អ្នកមាន ការបញ្ជាក់ឯកសារការទូទាត់លើវា។

ប្រសិនបើអ្នកបានចុះឈ្មោះនៅកន្លែងរស់នៅ ឬស្នាក់នៅក្នុងតំបន់មួយផ្សេងទៀត វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការប្តឹងនៅក្នុងនោះ ចាប់តាំងពីច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់" អនុវត្តចំពោះទំនាក់ទំនងទាំងនេះ និងទំនាក់ទំនងរបស់តុលាការនៅក្នុង តំបន់ផ្សេងទៀតមិនមានភាពលំអៀងក្នុងជម្លោះជាមួយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដែលមិនមានទីតាំងនៅលើទឹកដីរបស់ពួកគេ។

ក្រមរដ្ឋប្បវេណី មាត្រា ៩.ការអនុវត្តសិទ្ធិស៊ីវិល

7. ការទាមទារការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់ក៏អាចដាក់ទៅតុលាការនៅកន្លែងស្នាក់នៅ ឬកន្លែងស្នាក់នៅរបស់ដើមបណ្តឹង ឬនៅកន្លែងធ្វើការសន្និដ្ឋាន ឬកន្លែងអនុវត្តកិច្ចសន្យា។

រឿង​នេះ​ចាប់​ផ្ដើម​តាំង​ពី​ឆ្នាំ​២០០៨​មក សហគ្រិនបុគ្គល- ម្ចាស់ បរិវេណដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋាននិង LLC - ភតិកៈបានចុះកិច្ចសន្យាជួលសម្រាប់បរិវេណនេះ ដោយចែងនៅក្នុងវាទាំងអស់។ លក្ខខណ្ឌសំខាន់រួមទាំងចំនួន និងនីតិវិធីសម្រាប់បង់ថ្លៃជួល និងវិក្កយបត្រប្រើប្រាស់។ ក្នុងឆ្នាំ 2011 ស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់អ្នកជួលកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ហើយម្ចាស់ផ្ទះបានឈប់ទទួលចំណែករបស់គាត់សម្រាប់ការកាន់កាប់និងប្រើប្រាស់នៃបរិវេណដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់។ ជាលទ្ធផល កិច្ចព្រមព្រៀងជួលត្រូវបានបញ្ចប់នៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 2012 ដោយមិត្តភាព បំណុលជួលនៅតែ "ព្យួរ" នៅលើ LLC ប៉ុន្តែដើម្បីកុំឱ្យខូចទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេនៅពេលនោះ ភាគីបានចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមមួយដើម្បី បញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជួល ដែលក្នុងនោះក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ពួកគេបានចង្អុលបង្ហាញដូចខាងក្រោម: "ភាគីមិនមានការទាមទារប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកទាក់ទងនឹងការទូទាត់ថ្លៃជួល និងវិក្កយបត្រទឹកប្រើប្រាស់ទេ"។

ពេលវេលាបានកន្លងផុតទៅ ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរវាងសហគ្រិន និងការគ្រប់គ្រង LLC កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ហើយនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2014 កាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺនខ្លាំង ដែលសហគ្រិនបានចងចាំពីបំណុលដែលនៅសេសសល់ពីមុន បន្ទាប់មកគាត់បានងាកទៅ LLC តាមរយៈមេធាវីដែលមានការទាមទារដែលត្រូវគ្នា និង បន្ទាប់មកនៅក្នុង ក្នុង​ពេល​កំណត់- ទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល St. Petersburg និងតំបន់ Leningrad ។

នៅពេលដែលនៅក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការ កិច្ចព្រមព្រៀងដូចគ្នាបានលេចចេញនូវប្រយោគមួយស្តីពីអវត្តមាននៃការទាមទារពីភាគីឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមកសម្រាប់ការបង់ថ្លៃជួល និងវិក្កយបត្រប្រើប្រាស់ ទីតាំងរបស់ចុងចោទលែងមានការសង្ស័យទៀតហើយ។ “ពួកគេមិនមានការទាមទារសម្រាប់ការទូទាត់ថ្លៃជួល” មានន័យថាមិនអាចមានការទាមទារបែបនេះសូម្បីតែឥឡូវនេះ។ តើ "បំណុល" បែបណាដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី ប្រសិនបើភាគីបានដោះស្រាយគ្នាអំពីបញ្ហានៃការជួល ហើយជាលទ្ធផលនៃបំណុលលើវា?

គ្មានការតវ៉ា - រយៈពេល! ការទាមទារត្រូវតែបដិសេធ!

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់ប្រែទៅជាសាមញ្ញនោះទេ។

ជំហររបស់ដើមបណ្តឹងគឺជាប់លាប់ដូចខាងក្រោម។

អនុលោមតាមមាត្រា 606, 610 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងជួល ភតិកៈអនុវត្តដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកជួលនូវទ្រព្យសម្បត្តិសម្រាប់តម្លៃសម្រាប់ការកាន់កាប់និងប្រើប្រាស់បណ្តោះអាសន្នឬសម្រាប់ការប្រើប្រាស់បណ្តោះអាសន្ន។

ដោយផ្អែកលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 614 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នីតិវិធី លក្ខខណ្ឌ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបង់ថ្លៃជួលត្រូវបានកំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងជួល។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 407 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាតព្វកិច្ចត្រូវបានបញ្ចប់ទាំងស្រុងឬដោយផ្នែកដោយហេតុផល។ ផ្តល់ដោយក្រម, ច្បាប់ផ្សេងៗ , ផ្សេងទៀត។ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ឬដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 453 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីត្រូវបញ្ចប់។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ផលវិបាកដែលបណ្តាលមកពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាកើតឡើងនៅពេលអនាគត និងដោយសារ បទដ្ឋានទូទៅច្បាប់ទំនួលខុសត្រូវមិនបញ្ចប់មុននេះទេ។ កាតព្វកិច្ចកិច្ចសន្យាដែលផុតកំណត់រួចហើយ។

ដូចតទៅនេះពីឯកសារសំណុំរឿង មុនការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា មិនមានកាលៈទេសៈណាដែលបង្ហាញពីការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចរវាងភាគី រួមទាំងកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃជួលតាមចំនួនកំណត់ដោយចុងចោទ។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃអនុសាសន៍ដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃលិខិតព័ត៌មានរបស់គណៈប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូឆ្នាំ 2005 លេខ 104 "ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការអនុវត្តការអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃបទដ្ឋាននៃ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយផ្អែកលើហេតុផលជាក់លាក់សម្រាប់ការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ច” លើកលែងតែមានការព្រមព្រៀងគ្នាពីភាគីនានា ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យានេះ មានកាតព្វកិច្ចបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចសម្រាប់ពេលអនាគត និងមិនដកហូតម្ចាស់បំណុលនូវសិទ្ធិទាមទារពីកូនបំណុល។ ចំនួនទឹកប្រាក់នៃបំណុលចម្បង និងការដាក់ទណ្ឌកម្មលើអចលនទ្រព្យដែលបានបង្កើតឡើងមុនការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាទាក់ទងនឹងការមិនដំណើរការ ឬការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃកិច្ចសន្យា។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានលក្ខខណ្ឌនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការលើកលែងទោសដល់ដើមបណ្តឹងចំពោះបំណុលរបស់ចុងចោទក្នុងបរិមាណ ឬចំនួនណាមួយ ក៏ដូចជាលក្ខខណ្ឌដែលថាមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការទាមទារនាពេលអនាគតប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកទាក់ទងនឹងការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃកាតព្វកិច្ចក្រោម កិច្ចព្រមព្រៀងជួលសម្រាប់រយៈពេលនៃសុពលភាពរបស់វា។

ដូចគ្នានេះដែរ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះមិនមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីការបំពេញកាតព្វកិច្ចពេញលេញដោយភាគីគ្នាទៅវិញទៅមក រួមទាំងកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកជួលក្នុងការបង់ថ្លៃជួលតាមលក្ខណៈ និងតាមលក្ខខណ្ឌដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀង។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះវាច្បាស់ណាស់ពីសម្ភារៈនៃករណី ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវកាតព្វកិច្ចចំពោះភាគីដើមបណ្តឹង-ភតិកៈក្នុងការទូទាត់សម្រាប់អគារដែលមិនមែនជាលំនៅដ្ឋានដែលបានជួលក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងខាងលើ ដែលបានបញ្ជាក់ដោយរបាយការណ៍ធនាគារពាក់ព័ន្ធ។

តាមរបៀបរបស់ខ្លួន។ ធម្មជាតិស្របច្បាប់ការលើកលែងបំណុល គឺជាប្រតិបត្តិការរដ្ឋបាលឯករាជ្យ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ ដូចដែលប្រធាននៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 11659/06 ចុះថ្ងៃទី 19 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 "ផ្អែកលើអត្ថន័យនៃមាត្រា 415, 432, 572 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការលើកលែងបំណុល ... ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាបានកើតឡើងនៅពេលកំណត់ប្រធានបទនៃប្រតិបត្តិការ ពោលគឺចំនួននៃការលើកលែងបំណុល ... ប្រសិនបើប្រធានបទនៃប្រតិបត្តិការត្រូវបានកំណត់ជារូបិយវត្ថុ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមលើការបញ្ចប់ការជួលមិនមានការបញ្ជាក់ពីចំនួនទឹកប្រាក់ជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។

នៅពេលមួយ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុកភាគពាយ័ព្យនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលពិចារណាលើករណីស្រដៀងគ្នា (សូមមើលក្រឹត្យរបស់ FAS SZO ថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណីលេខ A56-17005/2009) បានបង្ហាញថា ការចង្អុលបង្ហាញបែបនេះអាចសំដៅទៅលើការពិតនៃការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា ប៉ុន្តែមិនអាចចាត់ទុកថាជាអំណោយ ឬជាការលើកលែងបំណុលនោះទេ។

យោងតាមអត្ថន័យនៃមាត្រា 572 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលបរិច្ចាគវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការត្រូវតែត្រូវបានកំណត់ហើយដោយគុណធម៌នៃមាត្រា 415 នៃក្រមនេះនៅពេលដែលបំណុលត្រូវបានលើកលែងវាត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញពីអ្វីដែល កាតព្វកិច្ចកូនបំណុលត្រូវបានលើកលែង។

ដូច្នេះវត្តមាននៅក្នុង កិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមនៅលើការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជួល លក្ខខណ្ឌផ្លូវការលើអវត្តមាននៃការទាមទារពីភាគីសម្រាប់ការទូទាត់ថ្លៃជួល និងវិក្កយបត្រប្រើប្រាស់ មិនបានដកហូតសិទ្ធិទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងពី LLC នូវចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមិនទាន់បានបង់សម្រាប់ រយៈពេលនៃកិច្ចសន្យាជួល។

តុលាការបានយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងមុខតំណែងរបស់ដើមបណ្តឹង ដោយទទួលបានមកវិញជាលទ្ធផលពីចុងចោទ-LLC នូវចំនួនបំណុលក្នុងការទូទាត់ការជួលក្នុងចំនួន 1,930,257 rubles, 19,545 rubles ។ ០៦ គប. ការចំណាយលើការទូទាត់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋក៏ដូចជា 12,757 rubles ។ ១៥ កូប។ ការចំណាយរបស់តុលាការលើការទូទាត់កាតព្វកិច្ចរដ្ឋទៅថវិកាសហព័ន្ធ។

ព័ត៌មានលម្អិតនៃសំណុំរឿង - А56-77260/2014 ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានប្រកាសនៅថ្ងៃទី 05 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ដែលធ្វើឡើងជាទម្រង់ចុងក្រោយនៅថ្ងៃទី 15 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ចៅក្រម Egorova D.A.

តាមពិតទៅ អ្វីៗអាចខុសប្រសិនបើកូនបំណុល LLC បានយកចិត្តទុកដាក់លើពាក្យត្រឹមត្រូវអំពី "គ្មានការទាមទារ"។ ជាឧទាហរណ៍ ការជួសជុលនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមមួយឃ្លាដែលបញ្ជាក់ថា ម្ចាស់ផ្ទះដោះលែងអ្នកជួលពីកាតព្វកិច្ចក្នុងការសងបំណុលសម្រាប់ ជួលនិងវិក្កយបត្រប្រើប្រាស់សម្រាប់រយៈពេលពី ... ទៅ ... ក្នុងបរិមាណបែបនេះ។ ក្នុង​ករណី​នេះ ឱកាស​នៃ​ការ​ជោគជ័យ​របស់​ដើម​បណ្តឹង​នឹង​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​មាន។ ជម្រើសផ្សេងទៀតក៏អាចធ្វើទៅបានដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទំនុកចិត្តហួសហេតុរបស់អ្នកតំណាង LLC នៅពេលចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជួល និងបំណងប្រាថ្នាច្បាស់លាស់ដើម្បីសន្សំលើលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់។ ជំនួយផ្នែកច្បាប់ជាលទ្ធផល ពួកគេបានធ្វើឱ្យចុងចោទត្រូវចំណាយអស់ជិត 2 លានរូប្លែ ដែលបានរកឃើញដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។