ការបែងចែកអំណាចរវាងស្ថាប័នរដ្ឋខ្ពស់បំផុតលើឧទាហរណ៍នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តើអ្វីជាលក្ខណៈប្រព័ន្ធនៃការបំបែកអំណាចនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី? ឯកសារណាដែលគ្រប់គ្រងការបែងចែកអំណាច
នៅក្នុងពិភពលោកសព្វថ្ងៃនេះ ការបំបែកអំណាចគឺ លក្ខណៈដែលជាគុណលក្ខណៈទទួលស្គាល់នៃរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យស្របច្បាប់។ ទ្រឹស្តីដូចគ្នាខ្លាំងណាស់នៃការបំបែកអំណាចគឺជាលទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍន៍រដ្ឋដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សន៍ ការស្វែងរកយន្តការដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតដែលការពារសង្គមពីការស្អប់ខ្ពើម។
ទ្រឹស្តីនៃការបំបែកអំណាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកប្រាជ្ញនយោបាយជាច្រើន៖ គំនិតនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយអារីស្តូត ត្រូវបានបង្កើតទ្រឹស្តី និងបញ្ជាក់ដោយ John Locke (1632-1704) ក្នុងទម្រង់បុរាណរបស់វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Charles Louis Montesquieu (1689-1755) ។ ) និងក្នុងទម្រង់ទំនើបរបស់វា - Alexander Hamilton, James Madison, John Jay - អ្នកនិពន្ធនៃ The Federalist (ស៊េរីនៃអត្ថបទដែលត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោមចំណងជើងទូទៅនៅក្នុងកាសែតឈានមុខគេនៅទីក្រុងញូវយ៉កកំឡុងពេលពិភាក្សានៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញអាមេរិកឆ្នាំ 1787 ដែលបានផ្សព្វផ្សាយ។ ឯកភាពនៃសហរដ្ឋអាមេរិកនៅលើមូលដ្ឋានសហព័ន្ធ) ។
បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃទ្រឹស្តីនៃការបំបែកអំណាចលំនាំតាម:
ការបែងចែកអំណាចត្រូវបានជួសជុល រដ្ឋធម្មនុញ្ញ;
- យោងតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ អំណាចនីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងអំណាចតុលាការត្រូវបានប្រគល់ឱ្យ មនុស្សផ្សេងគ្នានិងរាងកាយ;
-អំណាចទាំងអស់គឺស្មើគ្នា និងស្វយ័ត គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេអាចត្រូវបានលុបចោលដោយនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត;
- គ្មានអំណាច មិនអាចអនុវត្តសិទ្ធិដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញដល់អំណាចមួយផ្សេងទៀត។
-តុលាការដំណើរការដោយឯករាជ្យពីឥទ្ធិពលនយោបាយ ចៅក្រមមានសិទ្ធិកាន់អំណាចយូរ។ តុលាការអាចប្រកាសទុកជាមោឃៈ ប្រសិនបើច្បាប់នោះផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
ទ្រឹស្ដីនៃការបំបែកអំណាចនៅក្នុងរដ្ឋត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃរដ្ឋ ដែលមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការដណ្តើមអំណាចដោយនរណាម្នាក់ជាទូទៅ និងតាមមធ្យោបាយជិតបំផុត - ដោយស្ថាប័នណាមួយនៃរដ្ឋ។ ដើមឡើយ គឺសំដៅលើយុត្តិកម្មនៃការកំណត់អំណាចរបស់ស្តេច ហើយក្រោយមកក៏ចាប់ផ្តើមប្រើជាទ្រឹស្តី និងមូលដ្ឋានមនោគមវិជ្ជា សម្រាប់ការតស៊ូប្រឆាំងគ្រប់ទម្រង់នៃរបបផ្តាច់ការ ដែលជាគ្រោះថ្នាក់ដែលជាតថភាពសង្គមឥតឈប់ឈរ។
ប្រភពដើមទ្រឹស្តី និងជាក់ស្តែងនៃគោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាច - ក្នុង ក្រិកបុរាណនិង ទីក្រុងរ៉ូមបុរាណ. ការវិភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ និងទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដោយផ្លាតូ អារីស្តូត និងអ្នកគិតបុរាណដទៃទៀតបានត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់យុត្តិកម្មនៃគោលការណ៍នេះនៅក្នុងយុគសម័យនៃការត្រាស់ដឹង។
នៅប្រទេសក្រិចបុរាណ សូលុន ជាអ្នកបង្កើតក្រុមប្រឹក្សា 400 ហើយបានចាកចេញពីអារីអូប៉ាហ្គូស ដែលនៅក្នុងអំណាចរបស់ពួកគេមានតុល្យភាពគ្នាទៅវិញទៅមក។ សរីរាង្គទាំងពីរនេះបើយោងតាមលោក Solon ត្រូវបានគេប្រដូចទៅនឹងយុថ្កាពីរដែលការពារនាវានៃរដ្ឋពីគ្រប់ប្រភេទនៃព្យុះ។ ក្រោយមកទៀតនៅសតវត្សទី IV ។ BC e., អារីស្តូតក្នុង "នយោបាយ" បានចង្អុលបង្ហាញធាតុបីនៅក្នុង ប្រព័ន្ធរដ្ឋ៖ ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ និងទីប្រឹក្សា អង្គចៅក្រម និងស្ថាប័នតុលាការ។ ពីរសតវត្សក្រោយមក ប្រវត្តិវិទូក្រិក និងអ្នកនយោបាយដ៏លេចធ្លោ Polybius (210-123 មុនគ.ស) បានកត់សម្គាល់ពីអត្ថប្រយោជន៍នៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដែលធាតុផ្សំទាំងនេះប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក។ គាត់បានសរសេរអំពីសមាជិកសភា Spartan រឿងព្រេងនិទាន Lycurgus ដែលបានបង្កើតទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវ "គុណសម្បត្តិទាំងអស់នៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អបំផុត ដូច្នេះថាគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេអភិវឌ្ឍដោយគ្មានវិធានការ ហើយមិនប្រែទៅជាទម្រង់បញ្ច្រាសនៃពូជពង្ស ដូច្នេះទាំងអស់គ្នា។ វត្ថុទាំងនោះត្រូវបានរារាំងក្នុងការបង្ហាញទ្រព្យសម្បត្តិដោយការប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយគ្មាននរណាម្នាក់មិនទាញទិសដៅរបស់ខ្លួន នឹងមិនលើសពីអ្នកដ៏ទៃ ដូច្នេះថាតាមរបៀបនេះ រដ្ឋនឹងស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពនៃលំយោល និងតុល្យភាពស្មើគ្នា ដូចជាកប៉ាល់។ ប្រឆាំងនឹងខ្យល់។
គោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមទ្រឹស្តីនៅក្នុងយុគសម័យកណ្តាល។ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ - នៅក្នុងការងារ "សន្ធិសញ្ញាពីរនៅលើ រដ្ឋាភិបាលរដ្ឋ"(1690) ដោយទស្សនវិទូជនជាតិអង់គ្លេស ចន ឡុក ដែលក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីការពារការក្តោបក្តាប់អំណាចដោយមនុស្សម្នាក់ ឬក្រុមមនុស្ស បង្កើតគោលការណ៍នៃទំនាក់ទំនង និងអន្តរកម្មនៃផ្នែកនីមួយៗរបស់វា។ អាទិភាពនៅតែមានជាមួយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងយន្តការនៃការបែងចែកអំណាច។ នាងគឺជាកំពូលក្នុងប្រទេស ប៉ុន្តែមិនមែនជាដាច់ខាត។ អាជ្ញាធរដែលនៅសេសសល់កាន់កាប់តំណែងក្រោមឱវាទទាក់ទងនឹងស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអសកម្មទាក់ទងនឹងវា ហើយមានឥទ្ធិពលសកម្មលើវា។
មួយសតវត្សបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភសន្ធិសញ្ញាពីរស្តីពីរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋ សេចក្តីប្រកាសស្តីពីសិទ្ធិរបស់មនុស្ស និងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដែលត្រូវបានអនុម័តនៅថ្ងៃទី 26 ខែសីហា ឆ្នាំ 1789 ដោយរដ្ឋសភានៃប្រទេសបារាំងបានប្រកាសថា: «សង្គមដែលទទួលបាននូវសិទ្ធិ មិនមានសុវត្ថិភាពទេ ហើយការបំបែកអំណាចមិនត្រូវបានអនុវត្តក៏គ្មានរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែរ»។
ទស្សនៈរបស់ Locke ត្រូវបានយល់តាមទ្រឹស្តី និងបានអភិវឌ្ឍទៅជាទ្រឹស្តីបុរាណនៃការបំបែកអំណាច (អនុវត្តក្នុងន័យទំនើបរបស់វា) ដោយទស្សនវិទូ និងជាអ្នកអប់រំជនជាតិបារាំង Charles Louis Montesquieu (ឈ្មោះពេញ - Charles Louis de Secondat, Baron of Breda និង Montesquieu) នៅក្នុង ការងារសំខាន់នៃជីវិតរបស់គាត់ - "នៅលើស្មារតីនៃច្បាប់" ដែល Montesquieu បានធ្វើការអស់រយៈពេល 20 ឆ្នាំហើយដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1748 ។ ការងារនេះមាន 31 សៀវភៅហើយត្រូវបានបែងចែកជា 6 ផ្នែក។ នៅក្រោម "វិញ្ញាណ" នៃច្បាប់ Montesquieu យល់ថាសមហេតុផល, ទៀងទាត់នៅក្នុងពួកគេ, ដែលកើតឡើងដោយសារតែធម្មជាតិនៃហេតុផលរបស់មនុស្ស, ធម្មជាតិនៃវត្ថុ។ល។
វត្តមាន និងការប្រព្រឹត្តទៅនៃប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាចនៅក្នុងរដ្ឋគួរតែយោងតាមផែនការរបស់ Montesquieu ការពារសង្គមពីការរំលោភអំណាចរដ្ឋ ការដណ្តើមអំណាច និងការប្រមូលផ្តុំរបស់វានៅក្នុងរូបកាយមួយ ឬមនុស្សម្នាក់ ដែលជៀសមិនរួចនាំឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើម។ លោក Montesquieu បានមើលឃើញគោលដៅសំខាន់នៃការបំបែកអំណាចក្នុងការជៀសវាងការរំលោភបំពានអំណាច។ លោកបានសរសេរថា «ប្រសិនបើអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ និងនីតិប្រតិបត្តិត្រូវបានរួបរួមក្នុងបុគ្គល ឬស្ថាប័នតែមួយ នោះនឹងមិនមានសេរីភាពទេ ព្រោះអាចមានការភ័យខ្លាចថា ព្រះមហាក្សត្រ ឬព្រឹទ្ធសភានឹងបង្កើតច្បាប់ទុច្ចរិត ដើម្បីអនុវត្តច្បាប់ទាំងនោះ។ វានឹងមិនមានសេរីភាពទេ បើទោះបីអំណាចតុលាការមិនត្រូវបានបំបែកចេញពីអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ និងអំណាចប្រតិបត្តិក៏ដោយ។ បើភ្ជាប់ជាមួយអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ នោះជីវិត និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនឹងស្ថិតក្នុងអំណាចតាមអំពើចិត្ត ត្បិតចៅក្រមជាអ្នកបង្កើតច្បាប់។ បើប្រព័ន្ធតុលាការរួមជាមួយនាយកប្រតិបត្តិ នោះចៅក្រមមានឱកាសក្លាយជាអ្នកជិះជាន់។ អ្វីៗនឹងវិនាសទៅ ប្រសិនបើអំណាចទាំងបីនេះបញ្ចូលគ្នាក្នុងបុគ្គល ឬស្ថាប័នតែមួយ ដែលមានឥស្សរជន អភិជន ឬមនុស្សសាមញ្ញ៖ អំណាចបង្កើតច្បាប់ អំណាចអនុវត្តក្រឹត្យក្រមចរិតជាតិ និងអំណាចវិនិច្ឆ័យឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ឬបណ្តឹងរបស់បុគ្គលឯកជន។”
Montesquieu ក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ការអភិវឌ្ឍន៍ការផ្តល់ប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យរបស់អាជ្ញាធរផ្សេងៗផងដែរ ដោយគ្មានការបំបែកខ្លួនរបស់ពួកគេនឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាពឡើយ។ លោកបានប្រកែកថា៖ «ត្រូវតែមានបទបញ្ជាបែបនេះ ដែលអាជ្ញាធរផ្សេងៗអាចរារាំងគ្នាទៅវិញទៅមក»។ ខ្លឹមសារនេះ គឺនិយាយអំពីប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងតុល្យភាព ដែលសមតុល្យនៃនីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និង តុលាការកំណត់ដោយពិសេស វិធានការផ្លូវច្បាប់ការផ្តល់មិនត្រឹមតែអន្តរកម្មប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដាក់កម្រិតទៅវិញទៅមកនៃសាខានៃអំណាចនៅក្នុងដែនកំណត់ដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។
រដ្ឋបុរសជនជាតិអាមេរិកម្នាក់ (ពីរដង អតីតប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក) James Madison (1751-1836) ។ គាត់បានបង្កើតប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យ ដោយសារអំណាចនីមួយៗនៃអំណាចទាំងបី (នីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ) មានភាពស្មើគ្នា។ ការត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យនៅ Madison នេះនៅតែមាននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកសព្វថ្ងៃនេះ។
ម៉ាឌីសុន បានហៅការត្រួតពិនិត្យ និងតុល្យភាពការត្រួតស៊ីគ្នាមួយផ្នែកនៃអំណាចនៃមហាអំណាចទាំងបី។ ដូច្នេះ ទោះបីជាសភាជានីតិបញ្ញត្តិក៏ដោយ ក៏ប្រធានាធិបតីអាចវេតូច្បាប់ ហើយតុលាការអាចប្រកាសថា សភាជាទង្វើមិនត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើវាផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការត្រូវបានរារាំងដោយការតែងតាំងប្រធានាធិបតី និងការផ្ដល់សច្ចាប័នដោយសភានៃការតែងតាំងទាំងនោះឱ្យកាន់តំណែងនៅក្នុងប្រព័ន្ធតុលាការ។ សភារារាំងប្រធានាធិបតីជាមួយនឹងសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការផ្តល់សច្ចាប័នលើការតែងតាំងស្ថាប័ន អំណាចប្រតិបត្តិហើយគាត់រារាំងអំណាចពីរផ្សេងទៀតដោយអំណាចរបស់គាត់ក្នុងការបែងចែកប្រាក់។
គោលការណ៍បែងចែកអំណាចត្រូវបានទទួលយកដោយទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តរបស់រដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យទាំងអស់។ ជាគោលការណ៍មួយនៃការរៀបចំអំណាចរដ្ឋនៅក្នុង រុស្ស៊ីទំនើបវាត្រូវបានប្រកាសដោយសេចក្តីប្រកាស "ស្តីពីអធិបតេយ្យភាពរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" នៅថ្ងៃទី 12 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1990 ហើយបន្ទាប់មកបានទទួលការបង្រួបបង្រួមនីតិបញ្ញត្តិនៅក្នុងសិល្បៈ។ 10 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលចែងថា: "អំណាចរដ្ឋនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃការបែងចែកទៅជានីតិបញ្ញត្តិប្រតិបត្តិនិងតុលាការ។ ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការមានភាពឯករាជ្យ”។
ការបំបែកអំណាចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាសកម្មភាពនីតិប្បញ្ញត្តិត្រូវបានអនុវត្តដោយសភាសហព័ន្ធ: ច្បាប់សហព័ន្ធត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋឌូម៉ា (មាត្រា 105 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ) និងលើបញ្ហាដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងសិល្បៈ។ 106, - ដោយរដ្ឋឌូម៉ាជាមួយនឹងការពិចារណាជាបន្តបន្ទាប់ជាកាតព្វកិច្ចនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ; អំណាចប្រតិបត្តិត្រូវបានអនុវត្តដោយរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា 110 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ); សរីរាង្គរបស់តុលាការ គឺជាតុលាការដែលបង្កើត ប្រព័ន្ធតែមួយដឹកនាំដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការកំពូល។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល RF មុខងារសម្របសម្រួល និងអន្តរកម្មនៃគ្រប់សាខា និងស្ថាប័ននៃអំណាចរដ្ឋត្រូវបានធានាដោយប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 80 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ)។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃគោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីកំពុងដំណើរការដោយមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ មនុស្សគ្រប់រូបត្រៀមខ្លួនទទួលស្គាល់អត្ថិភាពដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៃអាជ្ញាធរទាំងបី ប៉ុន្តែមិនមែនសមភាព ស្វ័យភាព និងឯករាជ្យភាពរបស់ពួកគេនោះទេ។ នេះជាផ្នែកមួយដោយសាររយៈពេលដ៏យូរនៃការគ្រប់គ្រងផ្តាច់ការ។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ី, គ្មានបទពិសោធន៍ណាមួយនៃការបំបែកអំណាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ; នៅទីនេះ ទំនៀមទម្លាប់នៃស្វ័យភាព និងស្វ័យភាពនៅតែមានជីវិត។ ជាការពិតនៅក្នុងខ្លួនវា ការបំបែកអំណាចតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ទៅជានីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ) មិននាំទៅរកសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងរដ្ឋដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ ហើយការតស៊ូដើម្បីភាពជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងអំណាចទាំងបីនេះ ធ្វើឱ្យសង្គមបាត់បង់ភាពវឹកវរផ្នែកនយោបាយ។ ដោយមិនសង្ស័យ អតុល្យភាពនៃយន្តការនៃការត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យគឺគ្រាន់តែជាដំណាក់កាលអន្តរកាលនៅក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើតរដ្ឋ។
ដូចគំនិតណាមួយ ទ្រឹស្ដីនៃការបំបែកអំណាចតែងមានទាំងអ្នកគាំទ្រ និងអ្នកប្រឆាំង។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែល Montesquieu ត្រូវបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1750 នូវការងារដ៏អស្ចារ្យមួយដែលមានចំណងជើងថា "ការការពារ" នៅលើស្មារតីនៃច្បាប់។
ម៉ាក្សនិយម ក្នុងការវាយតម្លៃគោលលទ្ធិបុរាណនៃការបំបែកអំណាចបានដំណើរការតែពីផ្ទៃខាងក្រោយមនោគមវិជ្ជានៃការលេចឡើងរបស់វានៅក្នុងយុគសម័យនៃបដិវត្តបូជឺហ្គោសដំបូង។ ហេតុផលមូលដ្ឋានបែបនេះអាចចាត់ទុកថាជាការសម្របសម្រួលនៃកម្លាំងវណ្ណៈ ដែលសម្រេចបាននៅដំណាក់កាលជាក់លាក់មួយក្នុងការតស៊ូរបស់វណ្ណៈអភិជនសម្រាប់ការត្រួតត្រានយោបាយ។ ដោយបន្តពីនេះ ម៉ាក្ស និង អេនហ្គេល បានកំណត់គោលលទ្ធិនៃការបំបែកអំណាចជាមួយនឹងការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងមនសិការនយោបាយនៃជម្លោះរវាងអំណាចរាជវង្ស អភិជន និងវណ្ណៈអភិជនលើការគ្រប់គ្រង។ លទ្ធិសូវៀតបានផ្តាច់ទិដ្ឋភាពនេះ ហើយបានផ្ទុយពីទ្រឹស្តីនៃការបំបែកអំណាចជាមួយនឹងទ្រឹស្តីនៃអធិបតេយ្យភាពរបស់សូវៀត អធិបតេយ្យភាពរបស់ប្រជាជន។ល។ តាមពិតនេះគ្រាន់តែជាទ្រឹស្តីគ្របដណ្តប់លើការដណ្តើមអំណាចរដ្ឋតែប៉ុណ្ណោះ។ ខ្លឹមសារទាំងស្រុងរបៀប។
អត្ថន័យនៃគោលលទ្ធិបុរាណនៃការបំបែកអំណាច (ក្នុងទម្រង់ដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Montesquieu និងគាំទ្រដោយ Kant) មិនគួរត្រូវបានកាត់បន្ថយទាំងការបញ្ចេញមតិនៃការសម្របសម្រួលរវាងកងកម្លាំងនយោបាយថ្នាក់ ឬការបែងចែកការងារ។ នៅក្នុងវិស័យ អំណាចរដ្ឋការបង្ហាញពីអធិបតេយ្យភាពដ៏ពេញនិយម ក៏ដូចជាយន្តការនៃ "ការត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យ" ដែលបានបង្កើតនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់រដ្ឋដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍។ ការបំបែកអំណាចគឺជាទម្រង់ច្បាប់នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដំបូងគេបង្អស់។
យោងតាមទ្រឹស្ដីនៃការបែងចែកអំណាចដែលទទួលយកជាទូទៅ តុលាការអនុវត្តមុខងារតុលាការជាក់លាក់របស់ខ្លួនជាចម្បង ដោះស្រាយវិវាទរវាងមុខវិជ្ជាច្បាប់ និងខាងលើទាំងអស់រវាងប្រជាពលរដ្ឋ និងកំណត់វិធានការព្រហ្មទណ្ឌ ឬ ទណ្ឌកម្មរដ្ឋបាលចំពោះជនល្មើសនៃបទល្មើសពាក់ព័ន្ធ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ប្រព័ន្ធតុលាការ បន្ថែមពីលើមុខងារតុលាការផ្ទាល់របស់ខ្លួន - ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការបែងចែកអំណាច - ត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរនីតិប្បញ្ញត្តិ និងនីតិប្រតិបត្តិ។ ខ្លឹមសារនៃការគ្រប់គ្រងបែបនេះអាស្រ័យលើគំរូជាក់លាក់នៃទំនាក់ទំនងរវាងអាជ្ញាធរសាធារណៈដែលបានអនុម័តនៅក្នុងប្រទេសរៀងៗខ្លួន និងការអនុវត្តនីតិបញ្ញត្តិរបស់ខ្លួន។ និងនៅឡើយទេ ជាទូទៅមានទម្រង់ធម្មតាបំផុតនៃការគ្រប់គ្រងបែបនេះ។
ដូច្នេះ ស្ថាប័នតុលាការ ដែលផ្តល់ដោយអំណាចនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ មានសិទ្ធិទទួលស្គាល់ច្បាប់ និងផ្សេងៗទៀត។ បទប្បញ្ញត្តិខុសពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ជាលទ្ធផលនៃការទទួលស្គាល់របស់ពួកគេថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ច្បាប់បែបនេះ និងសកម្មភាពពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតបាត់បង់កម្លាំងរបស់ពួកគេ។ "ដូច្នេះ - ត្រូវបានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ - តុលាការការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេក្លាយជានៅពីលើច្បាប់ហើយការបដិសេធការលុបចោលច្បាប់ចូលរួមក្នុងការបង្កើតច្បាប់។ ជាញឹកញាប់នៅក្នុងតុលាការ យុត្តាធិការទូទៅវាក៏អាចប្រឈមមុខនឹងច្បាប់បទដ្ឋានសម្រាប់ការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់ ហើយជារឿយៗ ទង្វើមិនប្រក្រតីនិងសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់, ពួកគេ។ មន្ត្រី.
នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនដូចជាសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការសម្រេចរបស់តុលាការវាយតម្លៃ ច្បាប់, អនុម័តដោយរាងកាយឬមន្ត្រីអាជ្ញាធរសាធារណៈ ដែលខុសច្បាប់ ក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការរំលាយស្ថាប័នជាបន្តបន្ទាប់ ឬការបណ្តេញចេញពីមន្ត្រី ប្រសិនបើពួកគេមិនបានលុបបំបាត់ការរំលោភនេះទាន់ពេលវេលាទេ មិនបានលុបចោល ឬកែប្រែទង្វើរបស់ពួកគេឡើយ។
លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងករណីនៃការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងតំណាងខ្ពស់បំផុតនៃសាខាប្រតិបត្តិដែលជាក្បួនវាគឺជាប្រព័ន្ធតុលាការដែលត្រូវបញ្ជាក់ពីវត្តមានឬអវត្តមាននៃអាកប្បកិរិយាខុសច្បាប់នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់មន្ត្រី។
តុលាការគឺជាសាខានៃអំណាចរដ្ឋ។ ហើយទោះបីជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធតុលាការកំណត់ខ្លឹមសាររបស់វាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នាក៏ដោយ។ ដូចនេះ អ្នកប្រាជ្ញខ្លះកំណត់អំណាចតុលាការថាជាសំណុំនៃស្ថាប័នតុលាការ និងអំណាចរដ្ឋ ដូច្នេះជាយុត្តិកម្មមួយ។ ពួកគេរួមបញ្ចូលលក្ខណៈដូចជា ប្រព័ន្ធតុលាការគោលការណ៍នៃការរៀបចំ និងប្រតិបត្តិការរបស់តុលាការ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ចៅក្រម ទំនាក់ទំនងរបស់តុលាការជាមួយអ្នកដទៃ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល. ខ្លះទៀត ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈលក្ខណៈរបស់តុលាការ រួមមានសញ្ញានៃការបំពេញមុខងារ ពោលគឺពួកគេបែងចែកសកម្មភាពរបស់តុលាការដើម្បីពិចារណា និងដោះស្រាយនៅក្នុង សវនាការរបស់តុលាការជម្លោះអំពីច្បាប់។ ជាឧទាហរណ៍ ចំពោះមតិរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើប អ្នកខ្លះស្នើឱ្យបញ្ចូលគ្នានូវគំនិតទាំងពីរនេះ ហើយដោយហេតុនេះកំណត់អំណាចតុលាការជាអំណាចផ្តាច់មុខរបស់តុលាការដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះដែលបានកើតឡើងក្នុងសង្គមដោយប្រើនីតិវិធីពិសេស។ វិធីសាស្រ្តនេះគឺសមហេតុផលទាំងស្រុង។ នៅក្នុងវចនានុក្រមរបស់ S. Ozhegov និង N. Shvedova អំណាចត្រូវបានកំណត់ថាជា "សិទ្ធិ និងសមត្ថភាពក្នុងការបោះចោលនរណាម្នាក់ ឬអ្វីមួយ ដើម្បីចាត់ចែងវាទៅតាមឆន្ទៈរបស់នរណាម្នាក់" ។ ការយល់ដឹងតាមវេយ្យាករណ៍បែបនេះ គឺស្របនឹងខ្លឹមសារនៃអង្គចៅក្រម ដែលមានសមត្ថភាពបង្ខំឱ្យមានឥទ្ធិពលលើឥរិយាបទនៃមុខវិជ្ជាផ្សេងៗ (រូបវន្ត និង នីតិបុគ្គលអាជ្ញាធរសាធារណៈ និងមន្ត្រីរបស់ពួកគេ ហើយដើម្បីធ្វើដូច្នេះបានតែដោយការអនុម័តការចង ការវិនិច្ឆ័យតាមរយៈដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ រដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋបាល និងព្រហ្មទណ្ឌ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 118 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី))។
ការវិភាគលក្ខណៈសំខាន់ៗរបស់តុលាការទំនើប ចូរយើងងាកទៅរកទីតាំងរបស់ L.A. Voskobitova ដែលជឿថាវិធីសាស្រ្តដែលបានចង្អុលបង្ហាញទាំងអស់បង្ហាញតែផ្នែកខាងក្រៅនៃលក្ខណៈនៃប្រព័ន្ធតុលាការហើយដូច្នេះវាអាចយល់បានថាពួកគេមិនគ្រប់គ្រាន់ទេព្រោះ "ពួកគេមិនពន្យល់ពីមូលហេតុដែលសកម្មភាពនេះគឺជាអំណាចអ្វីដែលជាធម្មជាតិមិនបរិសុទ្ធរបស់វា" ។ ខ្លឹមសារនៃប្រព័ន្ធតុលាការត្រូវបានលាតត្រដាងតាមរយៈធាតុបីដែលកំណត់លក្ខណៈរបស់វា៖ ទីមួយប្រព័ន្ធតុលាការត្រូវបានគេយល់ថាជាប្រភេទនៃអំណាច។ ទីពីរ វាគឺជាសាខាមួយនៃអំណាចរដ្ឋ។ ហើយទី៣ តុលាការមានលក្ខណៈសម្បត្តិច្បាស់លាស់ក្នុងនាមជាតុលាការ ដែលបែងចែកវាពីប្រភេទផ្សេងទៀតនៃអំណាចរដ្ឋ។ វាហាក់បីដូចជាការលាតត្រដាងពីលក្ខណៈសំខាន់ៗនៃលក្ខណៈរបស់ប្រព័ន្ធតុលាការតាមរយៈវត្តមាននៃមុខងារអំណាចផ្តាច់មុខនឹងច្បាស់ជាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ការបញ្ចេញមតិ "សាខានៃអំណាច" ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ប្រហែលជាកំណត់លក្ខណៈរបស់តុលាការបានកាន់តែត្រឹមត្រូវ ចាប់តាំងពីតុលាការគឺជាសាខាមួយនៃអំណាចរដ្ឋដែលមិនអាចបំបែកបាន ដែលនឹងក្លាយជាលក្ខណៈសំខាន់ដ៏សំខាន់របស់វា។ លក្ខណៈទីពីររបស់វាគួរតែត្រូវបានភ្ជាប់ទាំងស្រុងជាមួយនឹងសិទ្ធិក្នុងការវិនិច្ឆ័យ ការដោះស្រាយជម្លោះ ជម្លោះអំពីច្បាប់។ ហើយទី៣៖ គោលបំណងរបស់ប្រព័ន្ធតុលាការ គឺធានាការអនុវត្តមុខងាររដ្ឋធម្មនុញ្ញ ការការពារតុលាការតាមរយៈការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិរំលោភបំពាន ខណៈពេលដែលការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់បុគ្គលពីសកម្មភាព និងការសម្រេចចិត្តខុសច្បាប់។
តុលាការជាសាខាមួយនៃអំណាចរដ្ឋ គឺជាមធ្យោបាយគ្រប់គ្រងសង្គម។ ហើយក្នុងន័យនេះ វាអាចត្រូវបានពិចារណាក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងៗ។ ឧទាហរណ៍ដូចជាបាតុភូតសង្គម-នយោបាយ។ តុលាការអាចត្រូវបានបង្ហាញជាគុណលក្ខណៈកាតព្វកិច្ចនៃសង្គមរៀបចំនយោបាយ។ នេះនឹងបង្ហាញពីលក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋ សង្គម និងបុគ្គល។ ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើប្រព័ន្ធតុលាការទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋាននៃមុខងាររបស់ខ្លួន នោះប្រភេទនេះ។ សកម្មភាពរបស់រដ្ឋដើរតួជាមធ្យោបាយដោះស្រាយជម្លោះ ធម្មជាតិស្របច្បាប់លេចឡើងក្នុងសង្គម។ ហើយប្រសិនបើយើងចាត់ទុកប្រព័ន្ធតុលាការជារដ្ឋមួយ ស្ថាប័នច្បាប់បន្ទាប់មកមានភស្តុតាងនៃការធានាការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាព។ សព្វថ្ងៃនេះ គេអាចនិយាយបានអំពីប្រព័ន្ធតុលាការថា នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃសាខាផ្សេងទៀតនៃអំណាច វាគឺជាសាខាឯករាជ្យ និងពេញលេញនៃអំណាចរដ្ឋ ដោយសារតែឋានៈខ្ពស់ សមត្ថភាព និងសិទ្ធិអំណាច។ គឺនាងដែលត្រូវធានាការផ្តល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់បុគ្គល។
មាត្រា 118 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្លុះបញ្ចាំងថាប្រព័ន្ធតុលាការដែលជាសាខាមួយនៃអំណាចរដ្ឋត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈដំណើរការផ្លូវច្បាប់។ នេះមានន័យថា ប្រព័ន្ធតុលាការ ដែលជាសាខាមួយនៃអំណាចរដ្ឋ ត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈដំណើរការផ្លូវច្បាប់ ពោលគឺគ្រប់គ្រង។ ច្បាប់នីតិវិធីសកម្មភាពរបស់តុលាការនៅក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ រួមមានការដោះស្រាយសំណុំរឿងលើគុណសម្បត្តិ ក៏ដូចជាការដោះស្រាយផ្សេងៗទៀត។ បញ្ហាផ្លូវច្បាប់កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេល សកម្មភាពនីតិវិធីលើករណីជាក់លាក់មួយ។
ដូចដែលបានដឹងហើយថា វិសាលភាពនៃតុលាការ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ បានរួមបញ្ចូលយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវិសាលភាពរបស់ខ្លួន និងជាផលវិបាកនៃអំណាចរបស់តុលាការក្នុងការគ្រប់គ្រងភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិនៅក្នុង ដំណើរការមុនការកាត់ក្តីលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ការគ្រប់គ្រងតុលាការក្នុងករណីនេះ វាត្រូវបានអនុវត្តដោយការអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីមួយចំនួនដែលអាចបំពាន ឬរឹតបន្តឹងសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 29 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។ ការគ្រប់គ្រងតុលាការក៏អាចប្រព្រឹត្តទៅបានដែរ នៅពេលពិចារណាលើបណ្តឹងតវ៉ារបស់ប្រជាពលរដ្ឋ សកម្មភាពខុសច្បាប់(អសកម្ម) លើការសម្រេចចិត្តរបស់មន្ត្រីក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះ ប្រសិនបើពួកគេបានរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលផ្តល់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា ១២៥ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ)។
ការបង្ហាញរបស់តុលាការក្នុងដំណើរការបុរេជំនុំជម្រះក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌបង្ហាញពីការពង្រឹងតួនាទីរបស់តុលាការក្នុងការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល។
តុលាការគឺ រូបរាងពិសេសទំនាក់ទំនងអំណាចរដ្ឋក្នុងវិស័យដំណើរការផ្លូវច្បាប់គ្រប់ប្រភេទ ដូច្នេះហើយការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់អ្នកចូលរួមណាមួយក្នុងដំណើរការនេះ ដោយមិនគិតពីទម្រង់នៃនីតិវិធីច្បាប់ កាតព្វកិច្ចតុលាការដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពសមស្របដែលបានផ្តល់ ដោយច្បាប់នីតិវិធីនិងធ្វើការសម្រេចចិត្តតាម។
វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់ក្នុងស្រុកតែងតែដោះស្រាយប្រធានបទ សកម្មភាពតុលាការ- យុត្តិធម៍ជាសកម្មភាពចម្បងសម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងរដ្ឋប្បវេណីនៅក្នុងសវនាការរបស់តុលាការ។ សព្វថ្ងៃនេះ នៅពេលដែលការវិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងរដ្ឋ និងក្នុងសង្គម គំនិតដូចជា "ប្រព័ន្ធតុលាការដែលមានឋានៈជាសាខាឯករាជ្យ និងឯករាជ្យនៃអំណាចរដ្ឋ" គឺ ក៏ក្លាយជាថ្មី។ ក្នុងន័យនេះ សារៈសំខាន់របស់វាគឺជាមូលដ្ឋានថ្មី៖ ដើម្បីបម្រើជាមធ្យោបាយការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល ប្រជាពលរដ្ឋ ដើម្បីធានានូវនីតិរដ្ឋក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ និងវិវាទផ្លូវច្បាប់ ដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធ "ការត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យ។ "នៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយអាជ្ញាធរនីតិប្បញ្ញត្តិ និងនីតិប្រតិបត្តិ ហើយដោយហេតុនេះ ធានាបាននូវការកំណត់ដោយខ្លួនឯងនៃអំណាចរដ្ឋ ដោយមានជំនួយពីច្បាប់។ នេះក៏អនុវត្តដូចគ្នាទៅនឹងការផលិតករណីនៃទម្រង់នៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ណាមួយ។
<*>Bezrukov A.V. ការរួបរួម និងការបំបែកអំណាចរដ្ឋ៖ បញ្ហានៃការរួមបញ្ចូលគ្នា និងការសម្រេច។Bezrukov A.V. សាស្រ្តាចារ្យរងនៃនាយកដ្ឋានរដ្ឋនិងវិន័យច្បាប់នៃស៊ីបេរី ស្ថាប័នច្បាប់ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីបេក្ខជននៃវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់ (Krasnoyarsk) ។
អត្ថបទមានការវិភាគ ធម្មជាតិស្របច្បាប់អំណាចរដ្ឋនៅក្នុងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគោលការណ៍នៃការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ និងការបំបែកអំណាច។ លទ្ធភាព និងភាពចាំបាច់នៃការរួមផ្សំសរីរាង្គនៃគោលការណ៍ទាំងនេះ ធានាឱ្យមានការអនុវត្តប្រកបដោយតុល្យភាពនៃយន្តការរដ្ឋត្រូវបានបញ្ជាក់។
ពាក្យគន្លឹះ៖ អំណាចរដ្ឋ ការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ ការបំបែកអំណាច ការរួមបញ្ចូលការរួបរួម និងការបំបែកអំណាច ការអនុវត្តន៍អំណាចរដ្ឋ។
អត្ថបទនេះមានការវិភាគអំពីការអភិវឌ្ឍន៍អំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងលក្ខខណ្ឌបច្ចុប្បន្ននៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃឯកភាព និងការបែងចែកអំណាច។ បច្ចុប្បន្ននេះ មានឱកាសនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃលទ្ធភាព និងភាពចាំបាច់នៃមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលផ្តល់នូវការសម្រេចបាននូវតុល្យភាពនៃអំណាចរដ្ឋ។
ពាក្យគន្លឹះ៖ អំណាចរដ្ឋាភិបាល ឯកភាពនៃអំណាចរដ្ឋាភិបាល ការបែងចែកអំណាច ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃឯកភាព និងការបែងចែកអំណាច ការសម្រេចបាននូវអំណាចរដ្ឋាភិបាល។
ធម្មជាតិនៃរដ្ឋបង្កប់ន័យថា ការបង្កើតអំណាចរដ្ឋតែមួយ ដែលអាចអនុវត្តបានដោយស្ថាប័នផ្សេងៗគ្នា ដោយឈរលើគោលការណ៍បែងចែកអំណាច។ តើអ្វីជាទំនាក់ទំនងរវាងគោលការណ៍នៃការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ និងការបំបែកអំណាច? តើវាអាចទៅរួច ឬចាំបាច់ក្នុងការផ្សំពួកវា?
គោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចទៅជានីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ មាននៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទំនើបភាគច្រើន ហើយជារឿយៗត្រូវបានពិចារណាដោយភ្ជាប់ជាមួយគោលការណ៍ឯកភាពនៃអំណាចរដ្ឋ។
ជាលើកដំបូងគំនិតនៃតម្រូវការក្នុងការកែតម្រូវគោលការណ៍ដែលកំពុងពិចារណាត្រូវបានបញ្ចេញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ J.Zh ។ Rousseau (1712 - 1778) ដែលតាមពិតការនិយាយប្រឆាំងនឹងគំនិតនៃការបំបែកអំណាចដែលតស៊ូមតិដោយ J. Locke, C. Montesquieu បានប្រកែកថាអំណាចទាំងអស់គួរតែជារបស់ប្រជាជនហើយអង្គការអនុវត្តនៅក្នុងសភាពេញនិយមនិង ស្ថាប័នតំណាង។ ដូច្នេះរដ្ឋបុរសមុនបដិវត្តន៍មួយចំនួន (N.M. Korkunov, N.I. Lazarevsky) ដោយគ្មានហេតុផលបានសម្តែងអាកប្បកិរិយាប្រុងប្រយ័ត្ននិងរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះគោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាចដោយមើលឃើញថាវាគំរាមកំហែងដល់ការរំលោភលើការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ។<1>.
<1>សូមមើល: Korkunov N.M. ច្បាប់រដ្ឋរុស្ស៊ី។ SPb., 1904. S. 352; Lazarevsky N.I. ការបង្រៀនភាសារុស្សី ច្បាប់សាធារណៈ. SPb., 1910. S. 27 - 28 ។នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ទំនើប គេក៏អាចរកឃើញការរិះគន់ជាញឹកញាប់អំពីគោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាចដែលអាចនាំឱ្យមានការប្រឆាំងនៃ "អំណាចឯករាជ្យ" បី និងបំផ្លាញការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្រ្តនេះទាមទារឱ្យមានការបែងចែក និងការពិចារណាឱ្យបានច្បាស់លាស់អំពីកាលៈទេសៈពីរ៖ ទីមួយ ការពិតនយោបាយ និងច្បាប់ទំនើប។ រដ្ឋរុស្ស៊ីមិនត្រូវគ្នានឹងគំនិតបុរាណអំពីទ្រឹស្តីនៃការបំបែកអំណាចទេ។ ទីពីរ វាចាំបាច់ក្នុងការគិតគូរពីទំនោរឆ្ពោះទៅរកការរលាយបន្តិចម្តងៗនៃគំនិតនៃការបែងចែកអំណាច រួមទាំងការរួមបញ្ចូលសាខាថ្មីនៃអំណាចនៅក្នុង triad បែបនេះ។<2>.
<2>សូមមើល: Okulich I.P., Usatov D.N. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់សម្រាប់សកម្មភាពនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ និងស្ថាប័នគណនេយ្យនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ Monograph ។ Chelyabinsk, 2008. S. 72 - 73 ។នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌបែបនេះ ទាំងការគិតឡើងវិញអំពីខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍ដែលបានចង្អុលបង្ហាញគឺត្រូវបានទាមទារ ក៏ដូចជាការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃលទ្ធភាព និងភាពចាំបាច់នៃការរួមបញ្ចូលគ្នា និងឥទ្ធិពលទៅវិញទៅមករបស់ពួកគេ។
ចូរយើងកំណត់ខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍ដែលបានពិចារណា។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើប ការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋមានន័យថា ទីមួយ គឺផ្អែកលើឆន្ទៈតែមួយរបស់ប្រជាជន ដែលជាប្រភពរបស់វា និងទីពីរ អំណាចរដ្ឋបង្រួបបង្រួមនៅក្នុងចរិតលក្ខណៈសង្គម និងអំណាចរដ្ឋតែមួយគត់នៅក្នុងអំណាចដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ សង្គម; ទីបី វាអនុវត្តគោលដៅ និងគោលបំណងទូទៅដែលប្រឈមមុខនឹងរដ្ឋ។ ទី៤ ក្នុងការរួបរួមផ្នែកអង្គការ និងផ្លូវច្បាប់ វាអនុវត្តក្នុង ទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានិងវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗនៃមុខងារបង្រួបបង្រួមនៃបរិធានរដ្ឋ។
ការរួបរួមនៃប្រព័ន្ធអំណាចរដ្ឋមិនរាប់បញ្ចូលទេ ប៉ុន្តែសន្មត់ថាវត្តមាន និងកម្រិតជាក់លាក់នៃស្វ័យភាពនៃធាតុរបស់វា ដែលជាមូលដ្ឋាន epistemological នៃគំនិតនៃការបំបែកអំណាច។<3>.
<3>សូមមើល: Chirkin V.E. នីតិបញ្ញត្តិ. M. , 2008. S. 70 - 78 ។រដ្ឋមួយមិនអាចមានអាជ្ញាធររដ្ឋឯករាជ្យពីរ ឬច្រើននោះទេ។ អំណាចរដ្ឋជាបាតុភូតរួមគឺមួយ។ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានរៀបចំឡើងអាស្រ័យលើមុខងារដែលបានអនុវត្តទៅក្នុងសាខា និងកម្រិតផ្សេងៗ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ អំណាចរដ្ឋគឺជាប្រព័ន្ធអាំងតេក្រាល ដែលសាខានៃអំណាចគឺជាធាតុនៃទាំងមូល ដែលធ្វើសកម្មភាពជាប្រព័ន្ធ និងនៅក្នុងការប្រគុំតន្ត្រី ហើយប្រព័ន្ធខ្លួនឯងជាអ្នកកំណត់គុណភាព ទម្រង់ និងវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។ ហើយប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យ ដែលជាមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាច បង្កប់ន័យមិនត្រឹមតែភាពឯកោនៃសាខានីមួយៗនៃអំណាចរដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានមុខងារស្ថាបនា អន្តរកម្ម និងការជ្រៀតចូលនៃសាខានៃអំណាចរដ្ឋផងដែរ។ ឧទាហរណ៍នេះអាចទៅរួចនៅពេលដែលសភាផ្ទេរអំណាចរបស់ខ្លួនទៅប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួន។<4>. សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីលទ្ធភាពរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការចេញក្រឹត្យបំពេញចន្លោះប្រហោងក្នុងការធ្វើច្បាប់ ប្រសិនបើវាមានលក្ខណៈបណ្តោះអាសន្ន និងស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ជាការចង្អុលបង្ហាញផងដែរ។<5>.
<4>សូមមើល: សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 6 ខែមេសា ឆ្នាំ 2004 ថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2006 // SZ RF ។ 2004. សិល្បៈ។ ១៥១៩; 2006. N 50. សិល្បៈ។ ៥៣៧១.<5>សូមមើល: សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 30 ខែមេសា ឆ្នាំ 1996 // SZ RF ។ 1996. N 19. សិល្បៈ។ ២៣២០.
ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺការអនុម័តនូវគោលគំនិតនៃអំណាចនិយតកម្ម ដែលសកម្មភាពដែលមានតាមពិត កម្លាំងនៃច្បាប់ត្រូវបានចេញដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃរដ្ឋ។ ជាមួយនឹងគំរូនេះ រដ្ឋធម្មនុញ្ញកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវបញ្ជីបញ្ហាដែលគ្រប់គ្រងដោយសភាតែប៉ុណ្ណោះ បញ្ហាផ្សេងទៀតទាំងអស់អាចគ្រប់គ្រងដំបូងដោយទង្វើរបស់ប្រធានាធិបតី និងរដ្ឋាភិបាល (បារាំង)។
ដូច្នេះហើយ ទន្ទឹមនឹងការទទួលស្គាល់គំនិត និងការអនុវត្តនៃការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ ចាំបាច់ត្រូវទទួលយក រួមផ្សំជាមួយនឹងគំនិតនៃការបំបែកអំណាច ដែលបង្កើតជាប្រពៃណីបីនៃអំណាច ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងផងដែរនៅក្នុង រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា 10) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ សាខាថ្មីនៃអំណាចផ្សេងគ្នាលេចឡើងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងលទ្ធិទំនើប (ការបោះឆ្នោត ស៊ីវិល ប្រធានាធិបតី ការគ្រប់គ្រង។ល។)<6>ដែលនាំឱ្យមានទំនោរក្នុងការធ្វើឱ្យព្រិលដល់អាជ្ញាធរដែលមានស្រាប់។
<6>សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Avtonomov A.S. អំណាចនៃការបោះឆ្នោត។ M. , 2002; Okunkov L.A. ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងការអនុវត្តនយោបាយ។ M. , 1996; Chirkin V.E. អំណាចប្រធានាធិបតី // រដ្ឋនិងច្បាប់។ 1997. លេខ 5 ។ក្នុងន័យនេះ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ និងការបំបែកសាខារបស់ខ្លួនមិនផ្ទុយពីគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែដោយការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវអំពីបាតុភូតទាំងនេះ ពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃរបបប្រជាធិបតេយ្យ។<7>.
<7>សូមមើល: Chirkin V.E. នីតិបញ្ញត្តិ។ M. , 2008. S. 76 - 77 ។ការបំបែកសាខានៃអំណាចរដ្ឋគឺអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែការរួបរួមរបស់វាត្រូវបានរក្សាទុក។ សាខានីមួយៗមានចរិតលក្ខណៈសង្គមដូចគ្នា ហើយធ្វើសកម្មភាពតាមទិសដៅដែលផ្តល់ដោយឯកភាពនៃអំណាចរដ្ឋ។
ដូច្នេះ ការបំបែកអំណាចមិនអាចចាត់ទុកថាជាការបែកបាក់របស់ពួកគេ ភាពឯកោពេញលេញ សាខានៃអំណាចរដ្ឋត្រូវបានបំផ្លាញដើម្បីធ្វើអន្តរកម្មគ្នាទៅវិញទៅមក និង "ជ្រៀតចូល" គ្នាទៅវិញទៅមក ដោយសន្មតមុខងារនៃអំណាចមួយផ្សេងទៀតតាមកាលកំណត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ គំនិតនៃការបំបែកអំណាចត្រូវទទួលរងការរិះគន់ដោយយុត្តិធម៌ អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនយល់ឃើញថាវាមានលក្ខណៈម្ខាង រួមទាំងពីទស្សនៈនៃវាក្យសព្ទផងដែរ។ V.E. Chirkin ស្នើឱ្យបង្កើតវាជាគំនិតនៃការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ និងការបំបែកសាខារបស់ខ្លួន។ ម៉្យាងវិញទៀត ទំនាក់ទំនងថ្មី ដែលត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយអំណាចរដ្ឋ នាំទៅដល់ការរីកលូតលាស់នៃតួនាទីសមាហរណកម្មរបស់ខ្លួន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត តំបន់ថ្មី។ រដ្ឋាភិបាលគ្រប់គ្រងកំណត់ទាំងវិមជ្ឈការ និងវិសហមជ្ឈការនៃអំណាចរដ្ឋ ដែលរួមបញ្ចូលការបង្កើតនូវស្ថាប័នថ្មី និងវិធីសាស្រ្តនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ។ និន្នាការបែបនេះ ទីមួយនាំទៅរកលទ្ធភាពនៃការបង្កើតសាខាថ្មីនៃអំណាចរដ្ឋដោយផ្ដេក និងទីពីរបង្ហាញពីការបែងចែកអំណាចរដ្ឋជាបញ្ឈរយ៉ាងហោចណាស់ពីរកម្រិត - សហព័ន្ធ និងតំបន់ (ប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។
អាស្រ័យហេតុនេះ គំនិតនៃការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ និងការបំបែកអំណាចរបស់ខ្លួនគួរតែត្រូវបានគេយល់ថាជាឱកាសមួយដើម្បីរួមបញ្ចូលគ្នានូវឯកភាពក្នុងភាពចម្រុះ ហើយភាពចម្រុះនៃអំណាចមិនគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះការបែងចែកវាទៅជាសាខានោះទេ យើងក៏គួរតែនិយាយអំពីការបញ្ឈរ។ ការបែងចែកអំណាចរដ្ឋទៅជាសហព័ន្ធ និង កម្រិតតំបន់.
អ្នកនិពន្ធខ្លះមិនទទួលយកវិធីសាស្រ្តនេះទេ ដោយបង្ហាញពីលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃអំណាចនៃមុខវិជ្ជានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនទទួលស្គាល់ថាជាអំណាចរបស់រដ្ឋទេ ប៉ុន្តែពិចារណាលើអំណាចនៃកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "អំណាចសាធារណៈមិនមែនអធិបតេយ្យភាពនៃ សមូហភាពដែនដី ដែនកំណត់ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ"<8>.
<8>Chirkin V.E. នីតិបញ្ញត្តិ។ ទំព័រ ៦២-៦៣; គាត់គឺ។ នៅលើខ្លឹមសារនៃប្រធានបទនៃសហព័ន្ធ៖ ប្រពៃណីនិងការពិត // រដ្ឋនិងច្បាប់។ 2003. N 7. S. 10 - 15 ។ខណៈពេលដែលយល់ស្របជាមួយនឹងលក្ខណៈមិនមែនអធិបតេយ្យភាពនៃអំណាចនៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាស្ទើរតែមិនអាចទទួលស្គាល់ថាវាមិនមែនជារដ្ឋបានទេ ចាប់តាំងពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតអំណាចរដ្ឋនោះនៅក្នុងស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធត្រូវបានអនុវត្តដោយអាជ្ញាធររដ្ឋដែលបង្កើតឡើងដោយពួកគេដោយឯករាជ្យ (មាត្រា 11, 77) ។ ដូច្នេះ ការបែងចែកអំណាចរដ្ឋតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញទៅកម្រិតសហព័ន្ធ និងតំបន់គឺជាក់ស្តែង។ បញ្ហាមួយទៀតគឺការកំណត់សមត្ថភាពរវាងពួកគេ និងការរួមតូចនៃលទ្ធភាពផ្លូវច្បាប់នៃអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសហព័ន្ធដែលកើតឡើងដោយសារនិន្នាការនៃការធ្វើមជ្ឈិមនៃអំណាចរដ្ឋ។ លើសពីនេះ អ្នកនិពន្ធខ្លះព្យាយាមបញ្ជាក់អំពីអត្ថិភាពនៃថ្នាក់ស្រុកនៃអំណាចរដ្ឋ ដោយភ្ជាប់វាជាមួយនឹងការបង្កើត ស្រុកសហព័ន្ធ <9>. វានៅតែមិនទាន់គ្រប់អាយុក្នុងការទទួលយកវិធីសាស្រ្តបែបនេះ ចាប់តាំងពីការបង្កើតស្រុកអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិធានការគ្រប់គ្រងបណ្តោះអាសន្ន មិនទាន់បានបម្រុងទុកនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និង ច្បាប់សហព័ន្ធ.
<9>សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Cherkasov K.V. ប្រព័ន្ធអាជ្ញាធរសាធារណៈ និងរដ្ឋបាលនៅកម្រិត ស្រុកសហព័ន្ធ. Saratov, ឆ្នាំ ២០០៨។នៅពេលពិចារណាលើលក្ខណៈច្បាប់នៃអំណាចរដ្ឋ ចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញគំនិតនៃ "សាខានៃអំណាចរដ្ឋ" ។ នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ ពាក្យនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាយូរយារណាស់មកហើយ ប៉ុន្តែនៅតែមិនមានគោលគំនិតដែលទទួលយកជាទូទៅនោះទេ។ មួយក្នុងចំណោមដំបូងគេដើម្បីកំណត់សាខានៃអំណាចរដ្ឋគឺ A.S. ស្វយ័ត ដែលកំណត់ស្ថាប័នរដ្ឋមួយ ឬច្រើននៅក្រោមវា បង្កើតប្រព័ន្ធឯករាជ្យមួយក្នុងក្របខណ្ឌនៃយន្តការតែមួយសម្រាប់ការអនុវត្តអំណាច ដែលត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដើម្បីបំពេញមុខងាររបស់វា<10>.
<10>សូមមើល: Avtonomov A.S. អំណាចនៃការបោះឆ្នោត។ M. , 2002. S. 74 - 75 ។ការវិភាគសញ្ញានៃសាខានៃអំណាចរដ្ឋ ក្នុងចំណោមចំណុចសំខាន់ៗមានដូចជា៖ ផ្នែកនៃយន្តការរដ្ឋ។ ដែល ជា ក្បួន រួម បញ្ចូល ទាំង ស្ថាប័ន រដ្ឋ ដូចគ្នា ជា ច្រើន ជាមួយ នឹង ឯករាជ្យ ភាព ជាក់លាក់ មួយ; អនុវត្តមុខងាររដ្ឋពាក់ព័ន្ធ និងមានរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួន។ អនុវត្តមុខងាររបស់វាតាមរយៈទម្រង់ វិធីសាស្រ្ត និងនីតិវិធីជាក់លាក់។
ដោយគិតពីលក្ខណៈពិសេសបែបនេះ V.E. Chirkin នៅក្រោមសាខានៃអំណាចរដ្ឋយល់ពីប្រព័ន្ធរៀបចំ និងមុខងារដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្នុងយន្តការរដ្ឋដ៏សំខាន់មួយ ស្ថាប័នជំនាញ និងមន្ត្រីដែលអនុវត្តមុខងារជាក់លាក់នៃការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងសង្គម។<11>.
<11>សូមមើល: Chirkin V.E. នីតិបញ្ញត្តិ។ ទំព័រ ៨៣-៨៨ ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ និយមន័យនេះក៏មានភាពចម្រូងចម្រាសផងដែរ។ ទីមួយ វាស្ទើរតែមិនអាចនិយាយបានអំពីសាខានៃអំណាចរដ្ឋជាប្រព័ន្ធមួយដែលមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះគ្រប់សាខានៃអំណាច ហើយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជារួមដោយអាជ្ញាធររដ្ឋទាំងអស់។ នៅទីនេះពាក្យ "រចនាសម្ព័ន្ធ" ("រចនាសម្ព័ន្ធ") គឺត្រឹមត្រូវជាង។ ទីពីរ តើការអនុវត្តមុខងារគ្រប់គ្រងលើគ្រប់សាខានៃអំណាចរដ្ឋមានភាពស្របច្បាប់យ៉ាងណា? ផ្ទុយទៅវិញ វាសំដៅលើផ្នែកប្រតិបត្តិជាចម្បង។ ហើយបន្ទាប់មកនិយមន័យ គំនិតនេះ។ត្រូវតែជាក់លាក់។
ដូច្នេះ សាខានៃអំណាចរដ្ឋអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាផ្នែកនៃសកម្មភាពរបស់រដ្ឋ ដែលនៅក្នុងនោះ ស្ថាប័នរដ្ឋមានសមត្ថកិច្ចដោយឯករាជ្យ និងនៅក្នុង ក្នុងពេលកំណត់ដឹងពីកិច្ចការដែលប្រឈមមុខ និងអនុវត្តមុខងារជាក់លាក់។
ដូច្នេះនៅលើ ដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្នគោលការណ៍នៃការរួបរួមនៃអំណាចរដ្ឋ និងការបំបែកសាខារបស់ខ្លួន ជាមួយនឹងការរៀបចំត្រឹមត្រូវនៃទំនាក់ទំនងអំណាច ត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងសរីរាង្គ រួមចំណែកដល់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការស្ថាបនារបស់អាជ្ញាធររដ្ឋ ហើយរួមផ្សំគ្នាធ្វើឱ្យវាអាចបង្កើតយន្តការដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយសម្រាប់ ការអនុវត្តអំណាចរដ្ឋនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបង្កើតរដ្ឋសហព័ន្ធស្របច្បាប់ប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។
អេ សង្គមប្រជាធិបតេយ្យដំណើរការនៃអំណាចរដ្ឋកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃការបំបែករបស់ខ្លួន។
ការបែងចែកអំណាច គឺជាប្រព័ន្ធនៃការរៀបចំ និងការប្រព្រឹត្តទៅនៃអំណាចរដ្ឋ ដែលមុខងារនៃអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងអំណាចតុលាការ ត្រូវបានអនុវត្តដោយស្ថាប័នរដ្ឋផ្សេងៗ។
គំនិតនៃការបែងចែកអំណាចត្រូវបានដាក់ទៅមុខដោយទស្សនវិទូបុរាណ (អារីស្តូត) និងមជ្ឈិមសម័យ (Marsilius of Padua) ។ ជាគោលលទ្ធិឯករាជ្យ វាត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 18 ។ Sh.-L. ម៉ុងតេសគីវ។ លោកបានអះអាងថា សេរីភាពនយោបាយអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែលទ្ធភាពនៃការរំលោភបំពានអំណាចត្រូវបានដកចេញ ដែលចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តការបែងចែកអំណាចទៅជានីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការនៅក្នុងរដ្ឋ។ គោលបំណងសំខាន់នៃការបំបែក EE គឺដើម្បីជៀសវាងការប្រមូលផ្តុំអំណាចនៅក្នុងដៃម្ខាង និងការបំពានរបស់វា។ វាចាំបាច់ដែលសាខានៃអំណាចផ្សេងៗអាចទប់គ្នាទៅវិញទៅមកបាន។
គោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចត្រូវបានបញ្ចូលជាដំបូង និងជាប់លាប់បំផុតនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឆ្នាំ 1787 ដែលសាខាទាំងបីរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនត្រឹមតែត្រូវបានបំបែកចេញពីគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងគ្រប់គ្រងគ្នាទៅវិញទៅមកតាមរយៈប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងតុល្យភាពផងដែរ។ យោងតាមប្រព័ន្ធនេះ អំណាចនីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងអំណាចតុលាការត្រូវបានបំបែកចេញពីគ្នាមិនត្រឹមតែជាស្ថាប័នប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានជាផ្លូវការ និងឯករាជ្យទាំងស្រុងពីគ្នាទៅវិញទៅមកផងដែរ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សាខានីមួយៗត្រូវបានផ្តល់ដោយអំណាចដែលផ្តល់ឱ្យវានូវសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រង និងកម្រិតសាខាផ្សេងទៀត។ អំណាចទាំងនេះបង្កើតបានជាប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងតុល្យភាព។ គ្មានសាខាណាមួយនៃរដ្ឋាភិបាលមានឧត្តមភាពជាផ្លូវការ ឬពិតប្រាកដជាងផ្នែកផ្សេងទៀតឡើយ។
អំណាចនីតិបញ្ញត្តិនៅសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងសភា - សភាដែលមានសភាពីរគឺសភាតំណាងនិងព្រឹទ្ធសភា។ អំណាចប្រតិបត្តិត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យប្រធានាធិបតីនៃប្រទេសជាប្រមុខរដ្ឋ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ប្រមុខរដ្ឋាភិបាល និងអំណាចតុលាការ - ទៅតុលាការកំពូល ក៏ដូចជាតុលាការដែលបង្កើតឡើងដោយសភា។ សភាអនុម័តច្បាប់ដែលប្រធានាធិបតីអាចវេតូ។ ប្រធានាធិបតីតែងតាំងរដ្ឋមន្ត្រី មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ផ្សេងទៀត ចៅក្រមនៃតុលាការកំពូល ឯកអគ្គរដ្ឋទូត ប៉ុន្តែ "តាមដំបូន្មាន និងការយល់ព្រម" របស់ព្រឹទ្ធសភា។ គាត់មានសិទ្ធិធ្វើ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិជាកម្មវត្ថុនៃការយល់ព្រមពីព្រឹទ្ធសភា។ សភាមានសិទ្ធិចោទប្រកាន់ប្រធានាធិបតី ប្រសិនបើគាត់ប្រព្រឹត្តទង្វើមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការកំពូលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនូវមុខងារនៃការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយអាចប្រកាសពីសកម្មភាពមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សភា និងប្រធានាធិបតី។
ការបំបែកអំណាចដែលត្រូវបានកំណត់ដោយភាពឯកោជាផ្លូវការនៃសាខានីមួយៗ និងអវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងមុខងារជិតស្និទ្ធរវាងពួកគេ ត្រូវបានកំណត់ថាជា "រឹង" ។ វាបង្ហាញខ្លួនឯងយ៉ាងពេញលេញបំផុតនៅក្នុងសាធារណៈរដ្ឋប្រធានាធិបតី។ ការបំបែកអំណាចនៅក្នុងទម្រង់រដ្ឋាភិបាលក្នុងសភាមានលក្ខណៈខុសគ្នា ដែលភាពខុសគ្នារវាងអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ និងអំណាចនីតិប្រតិបត្តិមិនមានអ្វីសំខាន់នោះទេ ព្រោះថាអំណាចទាំងពីរជាកម្មសិទ្ធិរបស់គណបក្សនៃសភាភាគច្រើន ដែលមេដឹកនាំក្នុងពេលដំណាលគ្នាដឹកនាំរដ្ឋាភិបាល និងគ្រប់គ្រងភាគច្រើននេះ។ ការបែងចែកអំណាចរដ្ឋពិតប្រាកដនៅទីនេះកើតឡើងនៅក្នុងសភារវាងរដ្ឋាភិបាលដែលបង្កើតឡើងដោយគណបក្សឬសម្ព័ន្ធនៃគណបក្សដែលមានសំឡេងភាគច្រើនក្នុងសភានិងគណបក្សប្រឆាំង។
ភាពឯកោនៃតុលាការនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាចរដ្ឋត្រូវបានបង្ហាញជាចម្បងនៅក្នុងគោលការណ៍នៃឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការ និងចៅក្រម និងការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់ ការបោះឆ្នោតមិនកំណត់ (ភាពអស់កល្បជានិច្ច) ឬការតែងតាំងចៅក្រម និងអភ័យឯកសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ការបង្កើតប្រព័ន្ធតុលាការធ្វើឡើងដោយមានការចូលរួមពីស្ថាប័នខ្ពស់បំផុតនៃអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ និងអំណាចប្រតិបត្តិ។
ការបែងចែកអំណាចរដ្ឋគឺ លក្ខខណ្ឌចាំបាច់របបនយោបាយប្រជាធិបតេយ្យ។ របបផ្តាច់ការ ជាពិសេសរបបនយោបាយផ្តាច់ការបដិសេធការបំបែកអំណាច។ មនោគមវិជ្ជាកុម្មុយនិស្តបដិសេធ សូម្បីតែទ្រឹស្ដី ដោយបញ្ជាក់ពីគោលការណ៍នៃឯកភាពនៃអំណាច យោងទៅតាមអាណត្តិដើម្បីអនុវត្តមុខងាររដ្ឋណាមួយគឺបានមកពីអំណាចតំណាង។ វាត្រូវបានគេជឿថារដ្ឋបាលនិង សកម្មភាពតុលាការរដ្ឋត្រូវបានអនុវត្តក្នុងនាមស្ថាប័នតំណាងនៃអំណាចរដ្ឋ ហើយដូច្នេះ មិនមែនដោយអំណាចទេ ប៉ុន្តែបានតែដោយមុខងារដែលធ្វើឡើងក្នុងនាមខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៅក្នុងប្រទេសសង្គមនិយមនៃគោលការណ៍ឯកភាពនៃអំណាចបាននាំឱ្យមានការប្រមូលផ្តុំនូវភាពពេញលេញនៃអំណាចរដ្ឋ សូម្បីតែនៅក្នុងស្ថាប័នតំណាងផ្លូវការក៏ដោយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងដៃរបស់ឧបករណ៍បក្សកុម្មុយនិស្ត និងការរំលោភអំណាចដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។
ការបំបែកអំណាចគ្រាន់តែជាធាតុមួយក្នុងចំណោមធាតុផ្សំជាច្រើននៃយន្តការប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់ការអនុវត្តអំណាចរដ្ឋ ហើយមិនមែនជាការធានាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងខ្លួននោះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត នៅពីក្រោយប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងតុល្យភាពដែលមិនមានតុល្យភាព ការបំបែកអំណាចយ៉ាងតឹងរ៉ឹងអាចបណ្តាលឱ្យមានការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងសាខារបស់រដ្ឋាភិបាល។ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ និងនីតិប្រតិបត្តិនៃរដ្ឋាភិបាលដែលដឹកនាំដោយប្រមុខរដ្ឋកំពុងក្លាយជាធ្ងន់ធ្ងរជាពិសេសនៅក្នុងប្រធានាធិបតី និង ទម្រង់ចម្រុះរដ្ឋាភិបាលសាធារណរដ្ឋក្នុងអំឡុងពេលដែលគេហៅថារដ្ឋាភិបាលបែងចែកពេលប្រធានាធិបតីនិងសមាជិកសភាភាគច្រើនតំណាងឱ្យកម្លាំងគណបក្សនយោបាយខុសគ្នា។ ជួនកាលការប្រឈមមុខដាក់គ្នានេះកើតឡើងដល់ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយអាវុធបើកចំហដូចដែលបានកើតឡើងឧទាហរណ៍ក្នុងឆ្នាំ 1993 នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។
ប្រសិទ្ធភាពនៃអំណាចរដ្ឋមិនត្រឹមតែអាស្រ័យទៅលើការបែងចែករបស់វាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏អាស្រ័យទៅលើធាតុជាច្រើនទៀតនៃយន្តការសម្រាប់ការអនុវត្តអំណាចផងដែរ ដែលសរុបទាំងអស់ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយគំនិតនៃ "ទម្រង់រដ្ឋ"។
គោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាចត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងសេចក្តីប្រកាសជាលើកដំបូង អធិបតេយ្យភាពរបស់រដ្ឋ RSFSR ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1993 ជួសជុលគោលការណ៍នេះជាមូលដ្ឋានគ្រឹះមួយ។ បទបញ្ជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ. “អំណាចរដ្ឋនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានអនុវត្តដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការបែងចែកទៅជានីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ។ ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការគឺឯករាជ្យ "រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (អនុម័តដោយការបោះឆ្នោតប្រជាប្រិយនៅថ្ងៃទី 12 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1993) FKZ ចុះថ្ងៃទី 05.02.2014 N 2-FKZ) ។ បទដ្ឋានរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលកំណត់យន្តការនៃអំណាចរដ្ឋត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងជំពូក "ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី", "។ សភាសហព័ន្ធ", "រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី", "អំណាចតុលាការ" ។ សរីរាង្គនៃអំណាចរដ្ឋកំពូលទាំងអស់នេះ បង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអធិបតេយ្យភាពដ៏ពេញនិយម។ ការបំបែកអំណាចគឺជាការបំបែកអំណាចនៃស្ថាប័នរដ្ឋខណៈពេលដែលរក្សា គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញឯកភាពនៃរដ្ឋាភិបាល។
គោលការណ៍ការបំបែកអំណាចដែលមានចែងក្នុងសិល្បៈ។ 10 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីយ៉ាងខ្លីកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធរបស់វាយ៉ាងច្បាស់និងច្បាស់លាស់។ ការបន្តនិងការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាគឺសិល្បៈ។ ១១ ដែលមានបីផ្នែក។ ផ្នែកទីមួយបញ្ជាក់ថាស្ថាប័នណាខ្លះប្រើអំណាចរដ្ឋ៖ ប្រធានាធិបតី សភា រដ្ឋាភិបាល និងតុលាការ។ ផ្នែកទី 2 ទាក់ទងនឹងយុត្តាធិការនៃមុខវិជ្ជានៃសហព័ន្ធអប់រំនៃអាជ្ញាធររដ្ឋរបស់ពួកគេ។ ជាចុងក្រោយ ផ្នែកទីបីកំណត់ថា ការកំណត់មុខវិជ្ជានៃយុត្តាធិការ និងអំណាចរវាងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងអាជ្ញាធររដ្ឋនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញ សហព័ន្ធ និងកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងៗទៀត។ ស្តីពីការកំណត់មុខវិជ្ជានៃយុត្តាធិការ Kutafin O.E. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរដ្ឋ និងច្បាប់, M: Lawyer, 1998. S. 74..
ទៅដើម្បីយល់ពីលក្ខណៈពិសេសនៃការអនុវត្តគោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាចនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងចំណុចខ្វះខាតនៃការអនុវត្តនេះវាចាំបាច់ត្រូវរកឱ្យឃើញនូវកន្លែងដែលយន្តការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាន់កាប់។ ប្រធានាធិបតី.
សម្រាប់ប្រទេសរបស់យើង ស្ថាប័នប្រធានាធិបតីគឺជាបាតុភូតថ្មីមួយ។ ជាលើកដំបូងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី តំណែងប្រធានាធិបតីត្រូវបានណែនាំនៅថ្ងៃទី 14 ខែមីនា ឆ្នាំ 1990 នៅពេលដែលច្បាប់សហភាពសូវៀត "ស្តីពីការបង្កើតមុខតំណែងជាប្រធានាធិបតីនៃសហភាពសូវៀត និងការណែនាំនៃការធ្វើវិសោធនកម្ម និងការបន្ថែមទៅលើ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (ច្បាប់មូលដ្ឋាន) នៃសហភាពសូវៀត” ត្រូវបានអនុម័ត។ នៅក្នុង RSFSR មុខតំណែងរបស់ប្រធានាធិបតីត្រូវបានណែនាំនៅខែមេសាឆ្នាំ 1991 ដោយច្បាប់នៃ RSFSR ថ្ងៃទី 24 ខែមេសាឆ្នាំ 1991 "ស្តីពីប្រធាន RSFSR" ។ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់នេះគឺការធ្វើប្រជាមតិរបស់ RSFSR ដែលបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 17 ខែមីនាឆ្នាំ 1991 ដែលបានលើកឡើងពីបញ្ហានៃការណែនាំមុខតំណែងជាប្រធាននៃ RSFSR ។ ការបង្រួបបង្រួមធម្មតានៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃ RSFSR នៃការផ្តល់ថាប្រធានាធិបតីគឺជាមន្ត្រីខ្ពស់បំផុតហើយជាប្រធាននៃអំណាចប្រតិបត្តិមានសារៈសំខាន់ជាមូលដ្ឋាន។ កន្លែងរបស់ប្រធានាធិបតីនៅក្នុងយន្តការនៃសាធារណរដ្ឋត្រូវបានជួសជុលយ៉ាងច្បាស់និងមិនច្បាស់លាស់នៅកម្រិតរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
ចំពោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1993 មិនបានជួសជុលបទដ្ឋានស្រដៀងគ្នាទេ។ នៅពេលវិភាគបទប្បញ្ញត្តិរបស់ខ្លួនវាមានបញ្ហាខ្លាំងណាស់ក្នុងការយល់ពីកន្លែងដែលប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកាន់កាប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបំបែកអំណាច។
អេមាត្រា 10 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញចែងថាអំណាចរដ្ឋនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃការបែងចែកទៅជានីតិបញ្ញត្តិប្រតិបត្តិនិងតុលាការ។ ហើយមាត្រា 11 ចែងថាអំណាចរដ្ឋនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សភាសហព័ន្ធ (ក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ និងរដ្ឋឌូម៉ា) រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
វាច្បាស់ណាស់ថាអំណាចនីតិបញ្ញត្តិនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដោយរដ្ឋ Duma និងក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ។ មាត្រា 94 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញចែងថាសភាសហព័ន្ធ - សភានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ជាតំណាងនិងស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
មាត្រា 110 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតកន្លែងរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាច។ អត្ថបទបាននិយាយថា "អំណាចប្រតិបត្តិនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដោយរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។ ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូឆ្នាំ 1997 "ស្តីពីរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" 31 បង្កើតនិងបញ្ជាក់ពីបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នៅក្នុងមាត្រា 1 នៃច្បាប់នេះរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគេហៅថាកំពូល ស្ថាប័នប្រតិបត្តិអំណាចរដ្ឋនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អំណាចតុលាការត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
សំណួរធម្មជាតិកើតឡើង៖ តើកន្លែងណាជាប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងប្រព័ន្ធបែងចែកអំណាច? តើគាត់ជាស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលមួយណា? សភាសហព័ន្ធគឺជាស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិ ហើយតុលាការគឺជាស្ថាប័នតុលាការ។ ក្នុងន័យនេះ វាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការយល់ដឹងថាតើអំណាចមួយណាដែលត្រូវផ្តល់គុណលក្ខណៈដល់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាអកុសលរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយដោយមិនច្បាស់លាស់នូវកន្លែងដែលប្រធានាធិបតីមាននៅក្នុងយន្តការនៃរដ្ឋរបស់យើង។ ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 80 ចែងអំពីបទប្បញ្ញត្តិថាប្រធានាធិបតីជាប្រមុខរដ្ឋ នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 80 វាត្រូវបានគេនិយាយថាប្រធានាធិបតីគឺជាអ្នកធានានៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់មនុស្សនិងពលរដ្ឋ។ ផ្នែកទី 1 សិល្បៈ។ 7 ហៅប្រធានាធិបតីថាជាអគ្គមេបញ្ជាការកំពូលនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ភាពស្មុគស្មាញនៃបាតុភូតនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ផងដែរដោយការពិតដែលថានៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រមិនមានការយល់ស្របលើរឿងនេះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនមិនសម្រេចចិត្តទាញការសន្និដ្ឋានមិនច្បាស់លាស់អំពីកន្លែងរបស់ប្រធានាធិបតីនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាចនោះទេ។ "តួនាទីរបស់ប្រធានាធិបតី" សរសេរ V.O. Luchin, - ក្នុងការធានាថាការអនុវត្តរដ្ឋធម្មនុញ្ញគឺដោយសារតែកន្លែងរបស់ខ្លួននៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាចទៅជានីតិបញ្ញត្តិប្រតិបត្តិនិងតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបែងចែកនេះខ្លួនឯងនៅតែមិនទាន់ច្បាស់ និងអាចសម្រេចបាន Luchin V.O. រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ បញ្ហានៃការអនុវត្ត។ - M. , 2010. - S. 447 "។ គាត់បានសរសេរថា: "ស្ថានភាពរបស់ប្រធានាធិបតី - ប្រមុខរដ្ឋ - ពន្យល់ប៉ុន្តែគ្រាន់តែមួយផ្នែកប៉ុណ្ណោះស្ថានភាពដែលគាត់មិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងសាខានៃអំណាចណាមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មាត្រា 11 និង 80 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញកាត់បន្ថយគោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាចទៅជា "គ្មាន" Ibid., p. ៤៤៩"។
ការចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសគឺគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលផ្តាច់ចេញពីអំណាចប្រធានាធិបតី។ ដូច្នេះ E.I. Kozlova និង O.E. Kutafin សរសេរថា "និយមន័យថ្មីជាមូលដ្ឋាននៃឋានៈរបស់ប្រធានាធិបតីដែលមាននៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញបច្ចុប្បន្នមានន័យថាប្រធានាធិបតីកាន់កាប់កន្លែងពិសេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃអាជ្ញាធររដ្ឋមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលដោយផ្ទាល់ដោយផ្ទាល់នៅក្នុងសាខាទាំងបីនៃ Kozlov ទេ។ E.I., Kutafin O.E. ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញប្រទេសរុស្ស៊ី។ - M. , 2012. - S. 378. "។ នៅកន្លែងដដែល៖ "ការមិនដាក់បញ្ចូលដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយផ្ទាល់របស់ប្រធានាធិបតីនៅក្នុងស្ថាប័នប្រតិបត្តិមិនបំពានលើអ្វីដែលមានចែងក្នុងសិល្បៈទេ។ 10 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃគោលការណ៍នៃការអនុវត្តអំណាចរដ្ឋដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការបែងចែកទៅជានីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ។ ការបែងចែកអំណាចទាំងបីនេះមិនរាប់បញ្ចូលទេ ប៉ុន្តែសន្មតថាអត្ថិភាពនៃស្ថាប័នបែបនេះ ដែលធានានូវមុខងារសម្របសម្រួល និងអន្តរកម្មនៃអាជ្ញាធររដ្ឋ ដែលប្រគល់ឱ្យប្រធានាធិបតី។ វាហាក់ដូចជាថា វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្តាច់គំនិតនៃការបែងចែកអំណាចជាបីសាខា ហើយជឿថា ក្រៅពីអាជ្ញាធរទាំងនេះ គ្មាន និងមិនអាចជាអ្នកកាន់អំណាចផ្សេងទៀតបានទេ។ ជាចុងក្រោយ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ “ក៏មានអំណាចប្រធានាធិបតីផងដែរ។ ពាក្យ "អំណាចប្រធានាធិបតី" បានទទួលការបង្រួបបង្រួមផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងការបង្រួបបង្រួមផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងក្រឹត្យរបស់ប្រធានាធិបតីស្តីពីស្តង់ដារ (ទង់) របស់ប្រធានាធិបតី និងនៅលើសញ្ញារបស់ប្រធានាធិបតី ដែលក្នុងនោះពួកគេត្រូវបានកំណត់ថាជានិមិត្តសញ្ញានៃអំណាចប្រធានាធិបតី។ N.A. ក៏យល់ស្របជាមួយនឹងតម្រូវការក្នុងការបំបែកសាខាឯករាជ្យនៃអំណាចប្រធានាធិបតី។ មីខាឡេវ។ នាងបានសរសេរថា "តាមគំនិតរបស់យើង" រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការអនុវត្តជាច្រើនឆ្នាំអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយអំពីមុខតំណែងពិសេសរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាចពោលគឺឧ។ ស្តីពីការចងក្រងនៃសាខាប្រធានាធិបតីឯករាជ្យនៃអំណាច ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសរុស្ស៊ី: សៀវភៅសិក្សា / ed ។ នៅលើ។ មីខាលេវ៉ា។ - M. , 2011. - S. 665 "។
V.S. Shvetsov នៅក្នុងការងាររបស់គាត់បែងចែកអំណាចរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទៅជាសាខាដាច់ដោយឡែកមួយ។ ដូច្នេះគាត់សរសេរថា “... ប្រសិនបើអំណាចប្រធានាធិបតី នៅខាងក្រៅប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាច បង្កើតប្រព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងអំណាច-ច្បាប់ នោះយើងគួរតែនិយាយអំពីអត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធពីរគឺ ប្រព័ន្ធអំណាចប្រធានាធិបតី។ ជាមួយរបស់វា។ អំណាចរដ្ឋធម្មនុញ្ញដើម្បីធានាបាននូវការសម្របសម្រួលមុខងារ និងអន្តរកម្មរបស់អាជ្ញាធរសាធារណៈ និងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកទៅជាអំណាចនីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងអំណាចតុលាការ Shvetsov V.S. ការបែងចែកអំណាចនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ផ្នែកទី 1. ការបំបែកអំណាច "ផ្ដេក" ។ - M, 2012. - S. 105" ។
ទីតាំងស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានកាន់កាប់ដោយ V.S. អ្នកមិនចូលចិត្ត។ គាត់បានសរសេរថា "បញ្ហាបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងជាមួយនឹងការរៀបចំអំណាចរដ្ឋស្របតាមគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាប្រព័ន្ធនៃការបំបែកនិងអន្តរកម្មនៃអំណាចដែលមាននៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាទូទៅមានលក្ខណៈមិនស្មើគ្នានិងមិនមានតុល្យភាព - ជាមួយ។ ភាពលំអៀងច្បាស់លាស់ក្នុងការពេញចិត្តនៃអំណាចប្រធានាធិបតី និងតួនាទីលេចធ្លោរបស់គាត់ក្នុងការដោះស្រាយកិច្ចការរដ្ឋ ជាមួយនឹងភាពទន់ខ្សោយជាក់ស្តែងនៃសាខានៃអំណាចផ្សេងទៀតនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងអំណាចប្រធានាធិបតី ... Nersesyants V. S. Problems ទ្រឹស្តីទូទៅច្បាប់ និងរដ្ឋ។ - M. , 2008. - S. 688 ។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនមិនបែងចែកសាខាឯករាជ្យនៃអំណាចប្រធានាធិបតីនោះទេ ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះ ពួកគេកត់សម្គាល់ថាប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺនៅក្រៅប្រព័ន្ធនៃការបំបែកអំណាច។ ដូច្នេះ M.D. Somov សរសេរថា “… ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺនៅក្រៅដែនកំណត់នៃការបែងចែកអំណាចតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ… Somov M.D. ការបែងចែកអំណាច៖ ទិដ្ឋភាពសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ - M. , 2006. - S. 152 "។ មុខតំណែងស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានកាន់កាប់ដោយ M.N. ម៉ាឆេនកូ។ A. Ryabov សរសេរថា "រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតអតុល្យភាពនៃអំណាចជាក់ស្តែងចំពោះប្រធានាធិបតី ដែលមិនត្រឹមតែត្រូវបានផ្តល់ដោយអំណាចដ៏ធំសម្បើមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងត្រូវបានដកចេញពីប្រព័ន្ធនយោបាយជាស្ថាប័នដែលឈរពីលើអ្នកដទៃទៀត សម្របសម្រួល។ សកម្មភាពរបស់ពួកគេ និងនៅខាងក្រៅផ្នែកនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ភាគីណាមួយនៃសង្គម ឬស្ថាប័នទាំងនេះ។ ប្រធានាធិបតីក្នុងពេលដំណាលគ្នាដើរតួជាប្រមុខរដ្ឋនិងជាប្រធានអំណាចប្រតិបត្តិតាមការពិតនិងជាអាជ្ញាធរសម្របសម្រួល ... Ryabov A. រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1993 និងលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននៃគំរូនៃការបែងចែកអំណាចរបស់រុស្ស៊ី // ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ: បូព៌ា ការពិនិត្យអឺរ៉ុប។ - 2003. - លេខ 45. - S. 107 ។
ទស្សនៈទូទៅដោយស្មើភាពលើបញ្ហានេះគឺជាទស្សនៈបែបនេះដែលយោងទៅតាមប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងផ្នែកប្រតិបត្តិនៃ Baglai M.V. ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ - M. , 2012. - S. 341..
ទស្សនៈជាច្រើនទៀតអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាច្បាស់ណាស់ថាជាអ្វី មួយចំនួនធំនៃមតិរិះគន់ចម្រុះ និងលើសលុបបង្ហាញថា ស្ថានភាពរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់របស់ប្រមុខរដ្ឋរបស់យើងចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់។ កន្លែងរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែកអំណាចគឺមិនអាចកំណត់បានទាល់តែសោះ ដោយផ្អែកលើបច្ចុប្បន្ន។ ក្របខ័ណ្ឌផ្លូវច្បាប់. ម៉្យាងវិញទៀត ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញបច្ចុប្បន្នមិនអនុញ្ញាតឱ្យកំណត់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះសាខានៃអំណាចណាមួយឡើយ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាមិនផ្តល់ហេតុផលគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការបែងចែកអំណាចប្រធានាធិបតីឯករាជ្យនោះទេ។ បញ្ហានេះគួរត្រូវមើលមិនមែនពីទស្សនៈរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងផ្លូវច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈនយោបាយ។ វាចាំបាច់ក្នុងការគិតគូរពីការពិតនយោបាយដែលមាននៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍និងការអនុម័តរដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1993 ។ ប្រសិនបើអ្នកដឹងថារដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នត្រូវបានសរសេរពិតប្រាកដសម្រាប់អ្វីនោះ វាជាការងាយស្រួលក្នុងការទាយថាអ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួនមិនបានស្វែងរកដើម្បីបញ្ចូលគោលការណ៍នៃការបំបែកអំណាច និងធានានូវនីតិរដ្ឋនោះទេ - ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតបានស្វែងរក។ ផ្តល់អំណាចឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបានដល់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនាពេលនោះ។ វាគឺជាគោលដៅទាំងនេះដែលកំណត់តួនាទីរបស់ប្រធានាធិបតីនៅក្នុងយន្តការនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលនៅលើដៃម្ខាងមិនអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ត្រូវបានគេសន្មតថាជាសាខាប្រពៃណីណាមួយនៃអំណាចផ្ទុយទៅវិញផ្តល់ឱ្យគាត់នូវ អំណាចសំខាន់ៗ និងឥទ្ធិពលលើអាជ្ញាធររដ្ឋស្ទើរតែទាំងអស់ Suvorov V. N. ស្ថានភាពរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ ឌី។ … បណ្ឌិត។ ផ្លូវច្បាប់ វិទ្យាសាស្ត្រ។ - M. , 2008. - S. 349 ។
វាហាក់ដូចជាថាទីតាំងនេះមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ប្រធានាធិបតីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានវិសាលភាពធំធេងបែបនេះ ហើយមានតួនាទីសំខាន់ក្នុងយន្តការរដ្ឋ គួរតែមានឋានៈច្បាស់លាស់ និងជំហរច្បាស់លាស់ក្នុងប្រព័ន្ធបែងចែកអំណាច។
ពីការបកស្រាយតាមព្យញ្ជនៈនៃមាត្រា ១០ វាដូចខាងក្រោមមិនអាចមានស្ថាប័នណាក្រៅពីស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងអំណាចតុលាការទេ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្តមានសាកសពបែបនេះ។ ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាធាតុនៃប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យនិងសមតុល្យ។ វាគឺជាប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានសិទ្ធិបដិសេធ ច្បាប់សហព័ន្ធអនុម័តដោយរដ្ឋ Duma និងបានអនុម័ត (ឬមិនត្រូវបានអនុម័ត) ដោយក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធ។
គូរសេចក្តីសន្និដ្ឋាន វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា មនុស្សម្នាក់មិនគួរយល់ពីគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចតាមព្យញ្ជនៈពេកទេ ហើយងាកទៅរកការសាងសង់ប្រព័ន្ធនៃអាជ្ញាធររដ្ឋដោយមេកានិច។ ពោលគឺគេមិនគួរគិតថាស្ថាប័នទាំងអស់គួរតែជារបស់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងក្នុងចំណោមសាខាទាំងបីរបស់រដ្ឋាភិបាលឡើយ។ វត្តមានរបស់អាជ្ញាធរនីតិប្បញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ មិនមែនមានន័យថា មិនអាចមានស្ថាប័នរដ្ឋ ឬមន្ត្រីផ្សេងទៀត ដែលមិនមែនជាសាខារបស់រដ្ឋាភិបាលនោះទេ។ រឿងសំខាន់នៅក្នុងគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចគឺវត្តមាននៃស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិដែលតែម្នាក់ឯងអាចបង្កើតច្បាប់ហើយមានឧត្តមភាពទាក់ទងគ្នា; វាគឺជាវត្តមានរបស់អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិ ដែលអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះសភា ប៉ុន្តែនៅតែធ្វើសកម្មភាពដោយឯករាជ្យ។ ហើយចុងក្រោយវាគឺជាអត្ថិភាពនៃតុលាការឯករាជ្យពេញលេញ។ ស្ថាប័នដែលមិនមែនជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធបែងចែកអំណាចអាចមាន ប៉ុន្តែសមត្ថកិច្ចរបស់ពួកគេមិនគួរនាំមកនូវការមិនចុះសម្រុងគ្នាទៅក្នុងប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យ និងបោសសម្អាតសរីរាង្គនៃអំណាចរដ្ឋដែលជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធបែងចែកអំណាចនោះទេ។
អនុលោមតាមគំនិតនៃការបែងចែកអំណាច កន្លែងដំបូងក្នុងចំណោមសាខានៃអំណាចរដ្ឋជាកម្មសិទ្ធិរបស់នីតិបញ្ញត្តិ។ អំណាចនីតិបញ្ញត្តិត្រូវបានអនុវត្តជាចម្បងដោយស្ថាប័នតំណាងជាតិ និងនៅក្នុងប្រធានបទនៃសហព័ន្ធ ក្នុងស្វ័យភាពនៃលក្ខណៈនយោបាយ - ផងដែរដោយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិមូលដ្ឋាន។ ទូទាំងរដ្ឋ ស្ថាប័នតំណាងអាចមានឈ្មោះផ្សេងគ្នា (ជាតិ ឬ ការជួបប្រជុំគ្នាដ៏ពេញនិយមសភា មហាលីស ជាដើម) ប៉ុន្តែឈ្មោះទូទៅ "សភា" ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពីក្រោយវា។
សភាទំនើបគឺជាស្ថាប័នខ្ពស់បំផុត តំណាងដ៏ពេញនិយមបង្ហាញពីឆន្ទៈអធិបតេយ្យភាពរបស់ប្រជាជន ដែលរៀបចំឡើងដើម្បីគ្រប់គ្រងសំខាន់បំផុត ទំនាក់ទំនងសាធារណៈភាគច្រើនតាមរយៈការអនុម័តច្បាប់ ការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងលើសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរប្រតិបត្តិ និងមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សភាមានមុខងារជាច្រើនទៀត។ វាបង្កើតជាស្ថាប័នកំពូលផ្សេងទៀតនៃរដ្ឋ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងប្រទេសខ្លះ ជ្រើសរើសប្រធានាធិបតី បង្កើតរដ្ឋាភិបាល តែងតាំង។ តុលាការធម្មនុញ្ញផ្តល់សច្ចាប័នលើសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលបានបញ្ចប់ដោយរដ្ឋាភិបាល ប្រកាសការលើកលែងទោស។ល។
សារៈសំខាន់នៃសភានៅក្នុង សង្គមទំនើបដ៏ធំ។ វាជាអ្នកនាំពាក្យដើម្បីផលប្រយោជន៍នៃកម្លាំងនយោបាយផ្សេងៗ ជាសង្វៀនសម្រាប់ស្វែងរកការសម្របសម្រួល។
អាស្រ័យលើអំណាច សភាមានបីប្រភេទ៖
- - ជាមួយនឹងអំណាចគ្មានដែនកំណត់;
- - ជាមួយនឹងអំណាចមានកំណត់;
- - ប្រឹក្សា។
វាត្រូវបានគេជឿថាទាក់ទងទៅនឹងគំនិតនៃឧត្តមភាពនៃសភា សភាដែលមានអំណាចគ្មានដែនកំណត់មាននៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើន។ សភាបែបនេះអាចសម្រេចលើបញ្ហាណាមួយក៏បាន ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីបែបនេះ មានសិទ្ធិជាប្រមុខរដ្ឋ។ នៅក្នុងប្រទេសដែលមានការបែងចែកអំណាចយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ហើយជាកន្លែងដែលមានស្ថាប័នត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលមានអំណាចដើម្បីប្រកាសច្បាប់មិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ គំនិតនៃអំណាចសភាគឺស្ថិតនៅក្រោមការរឹតបន្តឹងមួយចំនួន។
សភាដែលមានអំណាចមានកម្រិតមាននៅក្នុងប្រទេសបារាំង និងប្រទេសខ្លះដែលនិយាយភាសាបារាំង។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសទាំងនោះបានរាប់បញ្ចូលបញ្ហាដែលសភាអាចបង្កើតច្បាប់ - ច្បាប់ក្របខ័ណ្ឌដែលដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់និង "ច្បាប់ហួសហេតុ" ពោលគឺឧ។ ចេញលើបញ្ហាដែលអាចគ្រប់គ្រងបានដោយសភាតែប៉ុណ្ណោះ។ បញ្ហាផ្សេងទៀតទាំងអស់បង្កើតបានជាផ្នែកនៃអំណាចនិយតកម្ម។ យោងទៅតាមពួកគេ ទង្វើធម្មតារបស់ប្រធានាធិបតី រដ្ឋាភិបាល រដ្ឋមន្ត្រីត្រូវបានចេញ ខណៈដែលសភាមិនគួរជ្រៀតជ្រែកនៅក្នុងតំបន់នេះ។
សភាប្រឹក្សាមាននៅក្នុងប្រទេសមូស្លីមមួយចំនួន។ ជួនកាលគេអនុម័តច្បាប់ដោយការយល់ព្រមពីព្រះមហាក្សត្រ ជួនកាលគេមិនអាចធ្វើច្បាប់បានទាល់តែសោះ។ មុខងាររបស់ពួកគេគឺជាការប្រឹក្សាសុទ្ធសាធនៅក្នុងធម្មជាតិ និងបញ្ចេញមតិរបស់ប្រជាជននៃរដ្ឋដែលបានផ្តល់ឱ្យលើបញ្ហាជាក់លាក់មួយ ទោះបីជាមតិនេះមិនមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។
ភារកិច្ចចម្បងរបស់សភាគឺការអនុម័តច្បាប់។ ក្នុងចំណោមពួកគេ ច្បាប់សំខាន់ៗបំផុតគឺច្បាប់ជាមូលដ្ឋាន - រដ្ឋធម្មនុញ្ញ (នៅក្នុងប្រទេសខ្លះពួកគេត្រូវបានអនុម័តដោយសភា) វិសោធនកម្មចំពោះពួកគេ ច្បាប់សរីរាង្គ ក៏ដូចជាច្បាប់ដែលបានអនុម័តជារៀងរាល់ឆ្នាំលើថវិការដ្ឋ។
សភាជ្រើសរើស តែងតាំង បង្កើតស្ថាប័នកំពូលផ្សេងទៀតនៃរដ្ឋ បង្កើតវាទាំងមូល ឬមួយផ្នែក (ផ្នែកផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានតែងតាំងដោយប្រធានាធិបតី)។ គាត់ធ្វើបែបនេះដោយខ្លួនឯង ឬដោយបញ្ជាក់ ផ្តល់ការយល់ព្រមចំពោះបេក្ខភាពរបស់ពួកគេ ដែលស្នើឡើងដោយអ្នកដ៏ទៃ។ រាងកាយកំពូលរដ្ឋ។ នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន សភាបង្កើតសមាសភាពទាំងមូលនៃរដ្ឋាភិបាល ដោយការបោះឆ្នោតលើកម្មវិធីរបស់រដ្ឋាភិបាលបង្ហាញពីទំនុកចិត្តរបស់ខ្លួនលើវា បន្ទាប់មករដ្ឋាភិបាលត្រូវបានតែងតាំងដោយទង្វើរបស់ប្រមុខរដ្ឋ។ សភា ឬអង្គជំនុំជម្រះមួយបង្កើតជាតុលាការធម្មនុញ្ញ (ឬតែងតាំងសមាជិកខ្លះ) តុលាការកំពូល(ឬតែងតាំងប្រធានរបស់ខ្លួន) តែងតាំង អគ្គមេធាវីនិងមន្ត្រីមួយចំនួនទៀត។
នៅក្នុងវិស័យគោលនយោបាយការបរទេស សភាផ្តល់សច្ចាប័ន (អនុម័ត) សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ ឬផ្តល់ការយល់ព្រមដល់ប្រធានាធិបតីសម្រាប់ការផ្តល់សច្ចាប័នរបស់ពួកគេ (ក្នុងអំឡុងពេលផ្តល់សច្ចាប័ន វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើវិសោធនកម្មសន្ធិសញ្ញា អ្នកអាចអនុម័តវាទាំងមូល ឬបដិសេធមិនធ្វើដូច្នេះទេ) សម្រេចចិត្តលើការប្រើប្រាស់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៅក្រៅប្រទេស។ វាមានអំណាចពាក់កណ្តាលតុលាការមួយចំនួន៖ សម្រេចលើការចោទប្រកាន់ (ដកតំណែង) ប្រធានាធិបតី និងមន្ត្រីមួយចំនួនទៀត ធ្វើការសម្រេចចិត្តលើការនាំរដ្ឋមន្ត្រីទៅតុលាការ។ល។ សភាត្រូវបានប្រគល់សិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានានាទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់ក្រុមមនុស្ស៖ មានតែគាត់ទេដែលអាចប្រកាសការលើកលែងទោស (បញ្ឈប់ការដាក់ទោសទណ្ឌិតនៅក្រោមមាត្រាមួយចំនួននៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ)។
សារៈសំខាន់ជាពិសេសគឺអំណាចហិរញ្ញវត្ថុរបស់សភា។ នៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើន មានតែគាត់ទេដែលមានសិទ្ធិបង្កើតបន្ទុកសម្ភារៈលើរដ្ឋ (ជាពិសេសដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តលើ ប្រាក់កម្ចីរបស់រដ្ឋាភិបាលកម្ចីពីរដ្ឋ និងអង្គការអន្តរជាតិផ្សេងទៀត) បង្កើតពន្ធ អនុម័តថវិការដ្ឋក្នុងទម្រង់ជាច្បាប់តែមួយស្តីពីចំណូល និងចំណាយរបស់រដ្ឋសម្រាប់រយៈពេលមួយឆ្នាំ ឬក្នុងទម្រង់នៃច្បាប់ថវិកា (ហិរញ្ញវត្ថុ)។ បញ្ហារតនាគាររដ្ឋជាប្រពៃណីជារបស់អំណាចសំខាន់ៗបំផុតរបស់សភា។
កំពុងផ្ទុក...
