"ដកដង្ហើមងាយស្រួល" - រូបភាពរបស់ Olya Meshcherskaya ។ ខ្ញុំ

"ការដកដង្ហើមស្រួល" ដូចដែលអ្នកស្រាវជ្រាវជឿយ៉ាងត្រឹមត្រូវ គឺជារឿងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងអាថ៌កំបាំងបំផុតរបស់ Bunin ។ ការវិភាគដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់ត្រូវបានស្នើឡើងដោយចិត្តវិទូដ៏ល្បីល្បាញដែលដោះស្រាយបញ្ហានៃការច្នៃប្រឌិតសិល្បៈ L. S. Vygotsky ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានចាប់ផ្តើមការវិភាគនៃរឿងជាមួយនឹងចំណងជើង ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ គឺជាប្រភេទនៃឥទ្ធិពលនៃនិទានរឿង ហើយ "កំណត់រចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលនៃរឿង" ។ ដូចដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់សម្គាល់ថា "នេះមិនមែនជារឿងអំពី Olya Meshcherskaya ទេប៉ុន្តែអំពីការដកដង្ហើមងាយស្រួល។ លក្ខណៈពិសេសចម្បងរបស់វាគឺថា អារម្មណ៍នៃការរំដោះ ពន្លឺ ការផ្ដាច់ចេញ និងតម្លាភាពដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃជីវិត ដែលមិនអាចកាត់ចេញពីព្រឹត្ដិការណ៍ដែលបង្កប់ពីវា។

គំនិតទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយ L. Vygotsky ក្នុងឆ្នាំ 1965 នៅក្នុងសៀវភៅ "ចិត្តវិទ្យានៃសិល្បៈ" ។ សូម្បីតែឥឡូវនេះបន្ទាប់ពីជិតកន្លះសតវត្សក៏ដោយក៏ពួកគេបង្កឱ្យមានជម្លោះធ្ងន់ធ្ងរ។ ទីមួយ អ្នកស្រាវជ្រាវភាគច្រើនមិនយល់ស្របនឹងការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់នៃចំណងជើងរឿងនោះទេ ដោយជឿយ៉ាងត្រឹមត្រូវថានៅក្នុងអត្ថបទ "ការដកដង្ហើមស្រាល" ដើរតួជាការកំណត់សម្រាប់ពាក្យមួយនៃភាពស្រស់ស្អាតរបស់ស្ត្រី ("ខ្ញុំ ... អានថាតើភាពស្រស់ស្អាតមួយណា។ ស្ត្រីគួរតែមាន”) ជាការពិតណាស់ សូម្បីតែការទទួលយកនូវក្រមនៃភាពស្រស់ស្អាតបែបនេះ ក៏និយាយអំពីភាពអន់ខ្សោយខាងផ្លូវចិត្តរបស់វីរនារីដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងរឿងមិនមានការវិនិច្ឆ័យខាងសីលធម៌លើ Olya Meshcherskaya ទេ: ស្នេហាដ៏ងប់ងល់នៃជីវិតរបស់តួអង្គសំខាន់គឺចូលចិត្តអ្នកនិទានរឿងណាស់។ គាត់ក៏ចូលចិត្តភាពសុខដុមរមនាដែលសោយរាជ្យនៅក្នុងព្រលឹងរបស់វីរនារីនៅពេលដែលនាងមានអារម្មណ៍ថាមានឯកភាពជាមួយពិភពលោកជាមួយនឹងធម្មជាតិជាមួយនឹងព្រលឹងរបស់នាងផ្ទាល់។

អ្នក​រិះគន់​អក្សរសាស្ត្រ​សម័យ​ទំនើប អេស វ៉ាយម៉ាន ធ្លាប់​បាន​កត់​សម្គាល់​ថា «ការ​រស់​នៅ​មាន​ន័យ​ថា​ត្រូវ​វិនាស​ខ្លាំង​ណាស់»។ ដូចដែលអាចមើលឃើញការអត្ថាធិប្បាយខាងលើគ្រាន់តែអភិវឌ្ឍចំណុចជាក់លាក់ដែលដាក់ដោយ L. S. Vygotsky ។ តាមពិតភាពខុសគ្នារវាងគាត់និងអ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបចាប់ផ្តើមនៅពេលនិយាយអំពីហេតុផលសម្រាប់ជីវិតបរាជ័យរបស់ Olya Meshcherskaya ។ គូប្រជែងរបស់ Vygotsky មានទំនោរមើលឃើញពួកគេនៅក្នុងភាពខ្វះខាតខាងវិញ្ញាណនៃអត្ថិភាព អវត្តមាននៃស្តង់ដារសីលធម៌ និងសីលធម៌ ហើយដកស្រង់ជាភស្តុតាងនៃការសន្ទនានៅក្នុងការិយាល័យរបស់ចៅហ្វាយ រឿងជាមួយមន្រ្តី Cossack ហើយរឿងដែលចាប់អារម្មណ៍បំផុតគឺ រឿងរ៉ាវរបស់នារីលំដាប់ថ្នាក់ម្នាក់ ដែលដំបូងឡើយចង់លះបង់ខ្លួនឯងចំពោះបងប្រុសរបស់នាង “ជាសញ្ញាសម្គាល់ដែលមិនអាចកត់សម្គាល់បាន” បន្ទាប់មកស្រមៃថាខ្លួននាងជា “អ្នកធ្វើការខាងមនោគមវិជ្ជា” ហើយទីបំផុតបានរកឃើញថាខ្លួននាងនៅក្នុងសេវាកម្មដ៏រំភើបមួយដើម្បីការចងចាំរបស់សិស្សរបស់នាង។

លក្ខណៈពិសេសនៃសមាសភាពនៃរឿង "ដកដង្ហើមស្រួល"

អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់បានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាប្រភពដើមនៃសមាសភាពនៃ "ដង្ហើមពន្លឺ" ស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាវាមិនរាប់បញ្ចូលចំណាប់អារម្មណ៍ណាមួយនៅក្នុងគ្រោងបែបនេះ។ ជាការពិត ការនិទានរឿងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងវគ្គចុងក្រោយនៃជីវិតរបស់ Olya Meshcherskaya ជាមួយនឹងការពិពណ៌នាអំពីផ្នូររបស់នាង ហើយបញ្ចប់យ៉ាងសំខាន់ដូចគ្នា។ អ្នកនិទានរឿងផ្ទេរសកម្មភាពនៃរឿងពីអតីតកាលទៅបច្ចុប្បន្នដោយលាយយន្តហោះនិទានរឿងពីរដោយណែនាំបំណែកពីកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់ Olya Meshcherskaya ទៅក្នុងក្រណាត់នៃអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រ បង្កើតបំណែកនៃអត្ថបទដោយឡែកពីគ្នា៖ បច្ចុប្បន្ន - អតីតកាល។ រីករាយ - សោកសៅអ្នករស់ - អ្នកស្លាប់។ រឿងនេះចាប់ផ្តើមជា epitaph " epitaph ទៅនឹងភាពស្រស់ស្អាត girlish" នេះបើយោងតាមការបញ្ចេញមតិសមរម្យរបស់ K. G. Paustovsky ។ រូបភាពដ៏រីករាយនៃជីវិតខេត្តដ៏អសោចបានភ្លឺឡើងនៅចំពោះមុខអ្នកអាន ដូចជាស៊ុមនៃកាលប្បវត្តិ វីរបុរសមួយចំនួនបានលេចឡើង និងបាត់ខ្លួន ហើយបន្តិចម្តងៗ ពិភពលោកផ្សេងគ្នាកើតឡើងនៅលើទំព័រនៃការងារ ពិភពអរិភាពចំពោះភាពស្រស់ស្អាត ហើយមាន "a រឿងរ៉ាវអំពីអ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុង៖ អំពីការវិនាសនៃភាពស្រស់ស្អាត និងយុវវ័យរហូតដល់ស្លាប់។” (Yu. Maltsev)។

រូបភាពរបស់ Olya Meshcherskaya នៅក្នុងរឿងរបស់ Ivan Bunin "ដកដង្ហើមស្រួល" -អត្ថបទស្តីពីអក្សរសិល្ប៍របស់កវីរុស្ស៊ីសម័យទំនើប Danil Rudoy ។

Olya Meshcherskaya

ខ្ញុំបានអាន Light Breath នៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 2004។ នៅពេលនោះ ការងាររបស់ Ivan Bunin ចាប់អារម្មណ៍ខ្ញុំយ៉ាងខ្លាំង ចាប់តាំងពីខ្ញុំបានចាត់ទុកស្នាដៃរបស់គាត់ជាស្តង់ដារនៃអក្សរសិល្ប៍ដ៏ល្អ និងចិត្តវិទ្យាស្រាល។ ដកដង្ហើមស្រួលគឺជាស្នាដៃដ៏ល្អបំផុតរបស់គាត់។ Nikolai Gumilyov បាននិយាយថាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពិតប្រាកដបំផុតសម្រាប់គុណភាពនៃកំណាព្យគឺការចង់ក្លាយជាអ្នកនិពន្ធរបស់វា។ បានបញ្ចប់ ដកដង្ហើមស្រួល, ខ្ញុំពិតជាមានអារម្មណ៍សោកស្តាយដែលរឿងមិនត្រូវបានសរសេរដោយខ្ញុំ។

តួអង្គសំខាន់នៃរឿងគឺការដកដង្ហើមស្រាលៗ ដែលជានិមិត្តរូបនៃភាពបរិសុទ្ធខាងវិញ្ញាណ ហើយសិស្សវិទ្យាល័យ Olya Meshcherskaya ដែលជាសិស្សវិទ្យាល័យដ៏ស្រស់ស្អាតបានទទួលវា។ តាមទស្សនៈនៃទម្រង់រឿងគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលអត្ថន័យនៃចំណងជើងរបស់វាត្រូវបានបង្ហាញដល់អ្នកអានតែនៅចុងបញ្ចប់បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ Meshcherskaya ។

Olya Meshcherskaya គឺជាសិស្សវិទ្យាល័យដ៏ស្រស់ស្អាត រីករាយ និង ... ពន្លឺ។ អាកប្បកិរិយារបស់នាងគឺងាយស្រួលណាស់ដែលវាសមនឹងទទួលបានអត្ថន័យនៃពាក្យ "ងាយស្រួល" ។ នៅដើមរឿង ការដកដង្ហើមស្រាលអាចពន្យល់បានថាជាអារម្មណ៍នៃខ្លួនឯងដែលមិនអាស្រ័យលើគំនិតនៃពិភពខាងក្រៅ។ Olya Meshcherskaya មិនខ្វល់ថាពួកគេគិតយ៉ាងណាចំពោះនាង - មានតែអ្វីដែលនាងចង់បានប៉ុណ្ណោះដែលសំខាន់ចំពោះនាង។ ដូច្នេះហើយ នាងមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះស្នាមប្រឡាក់ទឹកថ្នាំនៅលើម្រាមដៃរបស់នាង ឬភាពរញ៉េរញ៉ៃនៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់របស់នាង ឬចំពោះវត្ថុតូចៗផ្សេងទៀតដែលស្រូបយកមនុស្សចម្លែកនោះទេ។ ប្រធានកន្លែងហាត់ប្រាណដែលការកត់សម្គាល់ដែលមានសិទ្ធិអំណាច Meshcherskaya ត្រូវស្តាប់ដោយភាពច្រណែនជាប់ជានិច្ចគឺជាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែភាពមិនចេះអត់ធ្មត់ផ្ទាល់ខ្លួន ដែលត្រូវបានមើលងាយដោយវិចារណញាណដោយ Meshcherskaya នាងមិនអាចអាម៉ាស់ដល់សិស្សដែលរឹងរូស ហើយបង្ខំនាងឱ្យផ្លាស់ប្តូរជំនឿលើខ្លួនឯង។

វាគឺជាឯករាជ្យភាពផ្ទៃក្នុងដែលផ្តល់ពន្លឺដល់ Meshcherskaya ។ ហេតុផលសម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពរបស់ Olya ក្នុងនាមជាមិត្តភក្តិនិងជាក្មេងស្រីគឺនៅក្នុងធម្មជាតិរបស់នាង។ ប៉ុន្តែ Olya នៅក្មេងនៅឡើយ ហើយមិនយល់ពីភាពផ្តាច់មុខនៃធម្មជាតិរបស់នាង ដោយរំពឹងដោយចេតនាពីអ្នកដទៃនូវចេតនាដូចគ្នាដែលនាងខ្លួនឯងស្វែងរក។

ដកដង្ហើមស្រួល៖ បាក់ឆ្អឹង

លោក Ivan Bunin ។ ភាពចាស់ទុំ

ការប្រជុំរបស់ Olya Meshcherskaya ជាមួយ Malyutin គឺជាចំណុចរបត់មួយនៅក្នុងជីវិតរបស់នាង នៅពេលដែលការយល់ដឹងដ៏ឈឺចាប់មកដល់។ នៅក្នុងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់នាងដោយពណ៌នាអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង Meshcherskaya និយាយឡើងវិញនូវពាក្យ "ខ្ញុំ" ដប់ប្រាំពីរដង។ “ ខ្ញុំ​មិន​យល់​ថា​តើ​រឿង​នេះ​អាច​កើត​ឡើង​ដោយ​របៀប​ណា ខ្ញុំ​ឆ្កួត​ទៅ​ហើយ​មិន​ដែល​គិត​ថា​ខ្លួន​ឯង​បែប​នេះ​ទេ!”(Ivan Bunin. “Easy Breathing”) ភាពស្និទ្ធស្នាលជាមួយបុរសម្នាក់បានប្រែ Olya ទៅជាស្ត្រីតាមន័យត្រង់ ដែលផ្តល់ឱ្យនាងនូវអារម្មណ៍ថ្មីនៃខ្លួនឯង។

ល្ងាចជាមួយ Malyutin មិនបានផ្លាស់ប្តូររឿងតែមួយនៅក្នុង Meshchersky ទេ - ដែលនឹងនាំទៅដល់ការស្លាប់របស់នាង ការផ្តន្ទាទោសដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមនេះថាជីវិតទាំងអស់គឺជាល្បែងមួយ។ ដូច្នេះកាលពីមុន - ជាមួយថ្នាក់ក្មេងៗដែលស្រឡាញ់នាងខ្លាំងណាស់ជាមួយមិត្តភក្តិរបស់នាងនៅក្នុងកន្លែងហាត់ប្រាណដែលស្រឡាញ់នាងកាន់តែច្រើន - វានឹងក្លាយជាដូច្នេះឥឡូវនេះ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ល្បែងនៃសេចក្តីស្រឡាញ់នឹងប្រែក្លាយទៅជាល្ខោនមួយ ដែលបាត់បង់ភាពស្របច្បាប់របស់វា។ ដើម្បីបង្វែរក្បាលបុរសដែលល្ងង់ខ្លៅនិងបញ្ឆោតគាត់នៅវិនាទីចុងក្រោយនៅលើវេទិកាស្ថានីយ៍រួចហើយ - តើវាជាអ្វី? អាក្រក់? អ្នកណាមិនលង់ស្នេហ៍ ហើយស្បថនៅដប់ប្រាំពីរ? ប៉ុន្តែមន្រ្តីបានសម្លាប់ Olya ដោយកាត់ផ្តាច់ដង្ហើមខ្លីនៃជីវិតរបស់នាងដោយការបាញ់មួយគ្រាប់។ ទង្វើរបស់គាត់គឺជាការបះបោរ ហើយតាមរបៀបខ្លះវាស្មើនឹងការធ្វើអត្តឃាត។ វាមិនមែនថាគាត់ទេ។ ប្រភេទ plebeianនិង អាក្រក់. Meshcherskaya បានលេងពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ដោយផ្តល់ឱ្យគាត់នូវក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់សុភមង្គលដែលគាត់ស្ទើរតែមិនហ៊ានសុបិននិងធ្វើឱ្យគាត់បាត់បង់នូវក្តីសង្ឃឹមនេះយ៉ាងឃោរឃៅ - ហើយជាមួយនឹងវានាពេលអនាគតដែលអាចស៊ូទ្រាំបាន។

ការបញ្ចប់បានបន្សល់ទុកនូវចំណាប់អារម្មណ៍យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ Meshcherskaya ដែលតំណាងឱ្យការដកដង្ហើមស្រាលបានស្លាប់; ដង្ហើម​ខ្លួន​វា​ត្រូវ​បាន​រំសាយ ហើយ​វា​មិន​ច្បាស់​ថា​ពេល​ណា​វា​នឹង​ត្រូវ​បាន​ចាប់​កំណើត​ឡើង​វិញ​ទេ។ ការស្លាប់របស់ Olya គឺមិនយុត្តិធម៌ទេ: នាងបានចំណាយសម្រាប់វិចារណញាណដែលមិនមាន អាក្រក់ចេតនា៖ តែប៉ុណ្ណោះ ខូច. Alas, Meshcherskaya មិនមានពេលវេលាដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលជាការដកដង្ហើមស្រាលដែលក្លាយជាជាក់ស្តែងនៅក្នុងការសន្ទនា climactic ជាមួយ Subbotina ។ ការស្លាប់របស់នាងគឺជាការខាតបង់ដ៏ធំមួយ ដូច្នេះហើយឈើឆ្កាងដើមឈើអុកដ៏ធ្ងន់ និងរលោងនៅលើផ្នូររបស់នាងមើលទៅជានិមិត្តរូបជាពិសេស។ ហើយតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ទៀតក្នុងលោកនេះ ដែលចុះចាញ់នឹងពិភពខាងក្រៅ និងគ្មានពន្លឺខាងក្នុង និងភាពស្មោះត្រង់ទាំងស្រុង? ស្ត្រីដ៏អស្ចារ្យដូចគ្នា។ ប្រសិនបើ Olya Meshcherskaya បានក្លាយជាការច្នៃប្រឌិតរបស់នាងក្នុងជីវិតរបស់នាង មនុស្សវ័យកណ្តាលនេះប្រាកដជាអាចផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់នាងបាន ហើយប្រហែលជាអាចក្លាយជាសុភមង្គល ដោយបណ្តុះនូវដង្ហើមស្រាលៗដែលផ្តល់ឱ្យនាងដោយ Olya នៅក្នុងព្រលឹងរបស់នាង។

ពិភពលោកពឹងផ្អែកលើមនុស្សដូចជា Meshcherskaya ទោះបីជាវាស្តាប់ទៅដូចជាការក្លែងបន្លំក៏ដោយ។ ការដកដង្ហើមស្រាលផ្តល់កម្លាំងមិនត្រឹមតែដល់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជួយដល់ជីវិតទាំងមូលជុំវិញ ដោយបង្ខំមនុស្សផ្សេងទៀតឱ្យស្មើនឹងស្តង់ដារថ្មី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការដកដង្ហើមស្រាលៗគឺមិនអាចការពារបានទេ ហើយប្រសិនបើការបំផុសគំនិតរបស់វាបំផ្លាញខ្លួនវា នោះគ្មានអ្វីនឹងនៅសេសសល់ឡើយ លើកលែងតែឈើឆ្កាងផ្នូរ និងខ្យល់ព្យុះដ៏សោកនាដកម្ម។

រឿងរ៉ាវរបស់ I.A. Bunin "ការដកដង្ហើមស្រួល" ជាកម្មសិទ្ធិរបស់រង្វង់ការងារដែលទាមទារការអានដោយប្រុងប្រយ័ត្នជាពិសេស។ ភាពខ្លីនៃអត្ថបទកំណត់ពីភាពស៊ីជម្រៅនៃផ្នែកសិល្បៈ។

សមាសភាពស្មុគ្រស្មាញ ចំណុចច្រើនក្រៃលែង តួលេខនៃភាពស្ងៀមស្ងាត់ធ្វើឱ្យយើងឈប់សម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅពេលនៃ "ពត់" ដែលមិនបានរំពឹងទុកនៃគ្រោង។ ខ្លឹមសារនៃរឿងមានច្រើនផ្នែក ដែលវាអាចក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃប្រលោមលោកទាំងមូល។ ពិតហើយ យើងម្នាក់ៗ ឆ្លុះបញ្ចាំងលើពងក្រពើបន្ទាប់ ដូចជាការបំពេញបន្ថែម "បន្ថែម" អត្ថបទស្របតាមការយល់ឃើញរបស់គាត់។ ប្រហែលជានេះជាអាថ៌កំបាំងនៃរឿងរបស់ Bunin៖ អ្នកនិពន្ធហាក់ដូចជាហៅយើងឱ្យរួមគ្នាបង្កើត ហើយអ្នកអានក្លាយជាសហអ្នកនិពន្ធដោយអចេតនា។

វាជាទម្លាប់ក្នុងការចាប់ផ្តើមការវិភាគនៃការងារនេះជាមួយនឹងការសន្ទនាអំពីសមាសភាព។ តើអ្វីជារចនាសម្ព័ន្ធមិនធម្មតានៃរឿង? តាមក្បួនមួយសិស្សកត់សម្គាល់ភ្លាមៗអំពីលក្ខណៈពិសេសនៃសមាសភាព: ការរំលោភលើកាលប្បវត្តិនៃព្រឹត្តិការណ៍។ ប្រសិនបើអ្នកគូសបញ្ជាក់ពីផ្នែកនៃអត្ថន័យនៃអត្ថបទ វានឹងត្រូវបានរកឃើញថាផ្នែកនីមួយៗត្រូវបានបំបែកចេញនៅពេលនៃភាពតានតឹងអារម្មណ៍ខ្ពស់បំផុត។ តើ​គំនិត​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​បញ្ចូល​ក្នុង​ទម្រង់​សិល្បៈ​ដ៏​ស្មុគស្មាញ​បែប​នេះ? ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ សូមអានដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវខ្លឹមសារនៃកថាខណ្ឌនីមួយៗ។

នៅដើមដំបូងនៃការងារ វាគួរតែត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ពីការផ្សារភ្ជាប់គ្នានៃគំនូរផ្ទុយគ្នានៃជីវិត និងការស្លាប់។ ការពិពណ៌នាអំពីទីបញ្ចុះសពទីក្រុង សំឡេងរោទ៍ដ៏ឯកានៃកម្រងផ្កាប៉សឺឡែនបង្កើតអារម្មណ៍សោកសៅ។ ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ រូបភាពរបស់សិស្សសាលាដែលមានភ្នែករីករាយ និងរស់រវើកដ៏អស្ចារ្យគឺបង្ហាញជាពិសេស (អ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងសង្កត់ធ្ងន់លើភាពផ្ទុយគ្នានេះជាមួយនឹងឃ្លាដ៏រស់រវើកដ៏អស្ចារ្យ)។

ហេតុអ្វីបានជាប្រយោគបន្ទាប់ (នេះគឺជា Olya Meshcherskaya) ត្រូវបានបំបែកទៅជាកថាខណ្ឌដាច់ដោយឡែក? ប្រហែលជានៅក្នុងការងារដ៏ធំមួយ ប្រយោគនេះនឹងត្រូវបន្តដោយការពិពណ៌នាលំអិតអំពីវីរនារី រូបបញ្ឈរ ចរិតលក្ខណៈ ទម្លាប់របស់នាង។ ក្នុង​រឿង​ប៊ុន​នី​ឈ្មោះ​ដែល​បាន​រៀបរាប់​នៅ​តែ​មិន​និយាយ​អ្វី​ទេ ប៉ុន្តែ​យើង​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​សកម្មភាព​នោះ​មានការ​ចាប់អារម្មណ៍ ។ មានសំណួរជាច្រើន៖ "តើក្មេងស្រីនេះជានរណា? តើមូលហេតុអ្វីបានជានាងស្លាប់មុនអាយុ?..» អ្នកអានបានត្រៀមរួចជាស្រេចក្នុងការលាតត្រដាងនូវរឿងភាគបែបមនោសញ្ចេតនា ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការឆ្លើយដោយចេតនា ដោយរក្សាភាពខ្លាំងនៃការយល់ឃើញ។

តើ​តួ​ឯក​ប្រុស​មាន​លក្ខណៈ​ខុស​ប្លែក​ពី​អ្វី​ខ្លះ? នៅក្នុងការពិពណ៌នារបស់សិស្សសាលា Meshcherskaya មានការច្រណែនមួយ: មិនមានរូបភាពលម្អិតទេរូបភាពត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាលដាច់ដោយឡែក។ តើវាដោយចៃដន្យទេ? ប្រាកដណាស់មិនមែនទេ។ យ៉ាងណាមិញ មនុស្សគ្រប់រូបមានគំនិតរៀងៗខ្លួនអំពីភាពទាក់ទាញ យុវវ័យ ភាពស្រស់ស្អាត... ការប្រៀបធៀបជាមួយមិត្តភ័ក្តិបង្ហាញពីមូលដ្ឋានមនោគមវិជ្ជានៃរូបភាព - ភាពសាមញ្ញ និងធម្មជាតិ៖ តើមិត្តភ័ក្តិមួយចំនួនរបស់នាងសិតសក់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នប៉ុណ្ណា តើស្អាតប៉ុណ្ណា? ពួកគេបានធ្វើតាមចលនារបស់នាង! ហើយនាងមិនខ្លាចអ្វីទាំងអស់។<...>ដោយគ្មានការព្រួយបារម្ភ និងការខិតខំប្រឹងប្រែង ហើយដោយមិនដឹងខ្លួន អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលធ្វើឲ្យនាងខុសប្លែកពីគេក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ពីកន្លែងហាត់ប្រាណទាំងមូលបានមករកនាង - ព្រះគុណ ភាពឆើតឆាយ ភាពប៉ិនប្រសប់ ភាពភ្លឺស្វាងនៅក្នុងភ្នែករបស់នាង ... ការបង្កើតរូបភាពរួមនៃវីរនារី គឺជាបញ្ហានៃការស្រមើស្រមៃរបស់យើង។

ការលើកឡើងថា Olya មានការធ្វេសប្រហែសខ្លាំង ខ្យល់បក់ ស្ទើរតែដេញសិស្សវិទ្យាល័យ Shenshin ឱ្យធ្វើអត្តឃាត ស្តាប់ទៅគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ... ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពងក្រពើ ដែលជាឧបករណ៍លំនាំដើមបានបំបែកសាច់រឿង ដែលវានឹងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រឿងដាច់ដោយឡែកមួយ។

នៅ​កថាខណ្ឌ​បន្ទាប់ ពាក្យ​រដូវរងា​មុន​រំឭក​ម្ដងទៀត​អំពី​សោកនាដកម្ម​ដ៏​សោកនាដកម្ម។ មានអ្វីមួយដែលឈឺចាប់នៅក្នុងភាពរំភើបរីករាយដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់ Meshcherskaya (នាងបានបាត់បង់ស្មារតីទាំងស្រុងជាមួយនឹងការសប្បាយ) ។ លើសពីនេះទៀតអ្នកនិពន្ធប្រាប់យើងថានាងហាក់ដូចជាគ្មានកង្វល់និងរីករាយបំផុត (ការហូរចេញរបស់យើង - A.N., I.N.) ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ នេះគ្រាន់តែជាការមិនចុះសម្រុងផ្ទៃក្នុង ប៉ុន្តែឆាប់ៗនេះ វីរនារី ដោយមិនបាត់បង់ភាពសាមញ្ញ និងភាពស្ងប់ស្ងាត់របស់នាង នឹងប្រាប់ចៅហ្វាយដែលខឹងសម្បារអំពីទំនាក់ទំនងរបស់នាងជាមួយ Malyutin អាយុ 56 ឆ្នាំថា: សុំទោស លោកជំទាវ អ្នកយល់ច្រឡំ៖ ខ្ញុំ។ ស្រ្តី​ម្នាក់។ ហើយត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះរឿងនេះ - អ្នកដឹងថាអ្នកណា? មិត្តភក្តិ និងអ្នកជិតខាងរបស់សម្តេចប៉ាប និងបងប្រុសរបស់អ្នកគឺ Alexei Mikhailovich Malyutin ។ វាបានកើតឡើងកាលពីរដូវក្តៅមុននៅក្នុងភូមិ... យើងកំពុងបាត់បង់៖ តើនេះជាអ្វី - ភាពថោកទាប? ជេរប្រមាថ?

ដរាបណាភាពផ្ទុយគ្នារវាងរូបរាងខាងក្រៅ និងស្ថានភាពចិត្តរបស់វីរនារីមកដល់ផ្ទៃខាងលើ អ្នកនិពន្ធក៏រំខានសាច់រឿងម្តងទៀត ទុកឱ្យអ្នកអានគិតដោយបង្ខំឱ្យគាត់ត្រឡប់ទៅរកចម្លើយចំពោះសំណួរវិញ៖ " តើ Olya Meshcherskaya ជាមនុស្សបែបណា? ទេពអប្សរដែលមិនខ្វល់ខ្វាយ ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្ទុយគ្នាជ្រៅ? ចម្លើយត្រូវតែលាក់នៅកន្លែងណាមួយក្នុងកថាខណ្ឌនេះ។ យើងអានវាឡើងវិញ ហើយរស់នៅលើអត្ថន័យ "ហាក់ដូចជា" ដែលនៅពីក្រោយនោះ ប្រហែលជាដំណោះស្រាយត្រូវបានលាក់៖ ប្រហែលជាការធ្វេសប្រហែស និងភាពស្រាលនេះគ្រាន់តែជាការប៉ុនប៉ងដោយធម្មជាតិទាំងមូលដើម្បីលាក់ការឈឺចាប់ផ្លូវចិត្ត សោកនាដកម្មផ្ទាល់ខ្លួន?

នេះត្រូវបានបន្តដោយការផ្ដាច់ខ្លួនដោយជៀសវាងរឿងរ៉ាវ "ពិធីការ" មិនពិតអំពីការស្លាប់របស់ Olya ។ មន្រ្តី Cossack ដែលបានបាញ់ Meshcherskaya ត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងគួរឱ្យទាក់ទាញមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍: អាក្រក់, នៃរូបរាងដែលគួរឱ្យស្រឡាញ់, ដែលពិតជាគ្មានអ្វីដូចគ្នាជាមួយនឹងរង្វង់ដែល Olya Meshcherskaya ជាកម្មសិទ្ធិ ... ហេតុអ្វីបានជាវីរនារីបានជួបបុរសម្នាក់នេះ? តើគាត់ជាអ្នកណាចំពោះនាង? តោះព្យាយាមស្វែងរកចម្លើយនៅក្នុងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់ក្មេងស្រី។

ធាតុកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ គឺជាចំណុចសំខាន់មួយក្នុងការបង្ហាញតួអក្សរ។ ជាលើកដំបូងដែលយើងត្រូវបានទុកអោយនៅម្នាក់ឯងជាមួយ Olya យើងក្លាយជាសាក្សីនៃការសារភាពពិតប្រាកដ: ខ្ញុំមិនយល់ថារឿងនេះអាចកើតឡើងដោយរបៀបណាទេខ្ញុំឆ្កួតខ្ញុំមិនដែលគិតថាខ្ញុំដូចនោះទេ! ឥឡូវនេះខ្ញុំមានផ្លូវមួយចេញ ... បន្ទាប់ពីពាក្យទាំងនេះ សោកនាដកម្មនៃការស្លាប់របស់ Meshcherskaya គឺពោរពេញទៅដោយអត្ថន័យថ្មី។ តួឯកនៃរឿង ដែលមើលទៅយើងមានភាពទាក់ទាញ ប៉ុន្តែមានភាពស្រើបស្រាលពេក បែរជាក្លាយជាមនុស្សខូចស្មារតី ដែលធ្លាប់ជួបការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំង។ ដោយនិយាយអំពី Faust និង Margarita Bunin ទាញភាពស្រដៀងគ្នារវាងជោគវាសនាអកុសលរបស់ Gretchen និងជីវិតដែលជាន់ឈ្លីរបស់ Olya ។

ដូច្នេះ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះរបួសខាងវិញ្ញាណដ៏ជ្រៅ។ ប្រហែលជា Olya ខ្លួនឯងបានបង្ករឿងឃាតកម្ម ដោយបានសើចចំអកដាក់មន្ត្រី ធ្វើអត្តឃាតដោយដៃអ្នកផ្សេង? ..

សមាសភាពបិទនាំយើងត្រលប់ទៅការចាប់ផ្តើមនៃរឿង។ សម្លេងរំជួលចិត្តដ៏តានតឹងនៃការសារភាពត្រូវបានជំនួសដោយរូបភាពនៃទីក្រុង ទីបញ្ចុះសពសន្តិភាព។ ឥឡូវនេះការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងគឺផ្តោតលើរូបភាពនៃស្ត្រីលំដាប់ម្នាក់ដែលនៅ glance ដំបូងអ្នកនិពន្ធយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនមិនសមហេតុផល។ ស្ត្រីនេះគឺជាស្ត្រីលំដាប់ Olya Meshcherskaya ជាក្មេងស្រីវ័យកណ្តាលដែលបានរស់នៅក្នុងប្រភេទនៃការប្រឌិតជាយូរមកហើយដែលជំនួសជីវិតពិតរបស់នាង។ ដំបូងឡើយ បងប្រុសរបស់នាង ដែលជាអ្នកក្រ និងមិនគួរឲ្យកត់សម្គាល់ គឺជាការច្នៃប្រឌិតមួយ នាងបានបង្រួបបង្រួមព្រលឹងនាងទាំងមូលជាមួយគាត់ ជាមួយនឹងអនាគតរបស់គាត់ ដែលសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនហាក់ដូចជាអស្ចារ្យសម្រាប់នាង។ នៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានគេសម្លាប់នៅជិត Mukden នាងបានបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថានាងគឺជាអ្នកធ្វើការខាងមនោគមវិជ្ជា ... ពិតណាស់តួអក្សរគឺមិនទាក់ទាញ។ តើតួនាទីរបស់វាជាអ្វី? ប្រហែលជាគាត់គួរតែដាក់ចេញនូវអ្វីដែលល្អបំផុតនៅក្នុងការបង្ហាញនៃតួអង្គសំខាន់?

ការប្រៀបធៀបរូបភាពរបស់ Meshcherskaya និងស្ត្រីលំដាប់ថ្នាក់របស់នាងយើងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាទាំងនេះគឺជា "បង្គោលន័យ" ពីរនៃរឿង។ ការប្រៀបធៀបមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីភាពខុសប្លែកគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានភាពស្រដៀងគ្នាជាក់លាក់ផងដែរ។ Olya, ស្ត្រីវ័យក្មេង, ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងជីវិត, ភ្លឺហើយចេញទៅដូចជាពន្លឺភ្លឺ; ស្ត្រីត្រជាក់ម្នាក់ ក្មេងស្រីវ័យកណ្តាល លាក់ខ្លួនពីជីវិត ឆេះដូចអណ្តាតភ្លើង។ រឿងចំបងគឺថាគ្មានវីរនារីណាម្នាក់អាចរកឃើញខ្លួនឯងទេ ទាំងពីរ - ម្នាក់ៗតាមរបៀបរបស់ពួកគេ - ខ្ជះខ្ជាយនូវអ្វីដែលល្អបំផុតដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពួកគេដំបូងដែលពួកគេចូលមកក្នុងពិភពលោកនេះ។

ចុងបញ្ចប់នៃការងារនាំយើងត្រលប់ទៅចំណងជើងវិញ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលរឿងមិនត្រូវបានគេហៅថា "Olya Meshcherskaya" ប៉ុន្តែ "ដកដង្ហើមងាយស្រួល" ។ តើនេះជាអ្វី - ដកដង្ហើមស្រួល? រូបភាពគឺស្មុគ្រស្មាញ ច្រើនមុខ និងជានិមិត្តរូបដោយមិនសង្ស័យ។ តួឯកស្រីបកស្រាយន័យត្រង់ថា ស្រួលដកដង្ហើម! ប៉ុន្តែខ្ញុំមានវា - អ្នកស្តាប់ខ្ញុំដកដង្ហើមធំ ... ប៉ុន្តែយើងម្នាក់ៗយល់ពីរូបភាពនេះតាមរបៀបរបស់យើង។ ប្រហែលជាធម្មជាតិ ភាពបរិសុទ្ធនៃព្រលឹង ជំនឿលើការចាប់ផ្តើមដ៏ភ្លឺស្វាងនៃការស្រេកឃ្លានជីវិតត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងវា ដោយគ្មានអ្វីដែលមនុស្សមិនអាចគិតបាន។ ទាំងអស់នេះគឺនៅក្នុង Olya Meshcherskaya ហើយឥឡូវនេះដង្ហើមស្រាលនេះបានរលាយម្តងទៀតនៅលើពិភពលោកនៅលើមេឃពពកនេះនៅក្នុងខ្យល់និទាឃរដូវត្រជាក់នេះ ( detente របស់យើង - A.N., I.N. ) ។ ពាក្យដែលបានបន្លិចសង្កត់ធ្ងន់លើវដ្តនៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង៖ "ការដកដង្ហើមដោយពន្លឺ" កើតឡើងនៅលើផែនដីម្តងហើយម្តងទៀត។ ប្រហែលជាឥឡូវនេះវាត្រូវបានបញ្ចូលនៅក្នុងយើងម្នាក់? ដូចដែលអ្នកអាចឃើញនៅក្នុងវគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រ ការនិទានរឿងទទួលបានសារៈសំខាន់ជាសកល និងមនុស្សទាំងអស់។

អានរឿងម្ដងហើយម្ដងទៀត យើងសរសើរពីជំនាញរបស់ប៊ុននីន ដែលដឹកនាំការយល់ឃើញរបស់អ្នកអានដោយមិនដឹងខ្លួន ដឹកនាំការគិតដល់មូលហេតុមូលដ្ឋាននៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង ដោយចេតនាមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការបំភិតបំភ័យគួរឱ្យអស់សំណើចឡើយ។ ការបង្កើតឡើងវិញនូវរូបរាងរបស់តួអង្គ ការស្ដារឡើងវិញនូវតំណភ្ជាប់ដែលបានលុបចោលនៃគ្រោង យើងម្នាក់ៗក្លាយជាអ្នកបង្កើត ដូចជាការសរសេររឿងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងអំពីអត្ថន័យនៃជីវិតមនុស្ស អំពីស្នេហា និងការខកចិត្ត អំពីសំណួរដ៏អស់កល្បនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស។

Narushevich A.G., Narushevich I.S.

ការបកស្រាយរឿងដោយ I.A. ប៊ុននីន "ដកដង្ហើមស្រួល" // "អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី។ - 2002. - លេខ 4. - S. 25-27 ។

A. កុមារភាព។

V. យុវជន។

S. វគ្គជាមួយ Shenshin ។

ឃ. និយាយអំពីការដកដង្ហើមស្រួល។

E. ការមកដល់របស់ Malyutin ។

F. សមាគមជាមួយ Malyutin ។

G. កំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ។

N. រដូវរងាចុងក្រោយ។

I. វគ្គជាមួយមន្ត្រី។

K. ការសន្ទនាជាមួយចៅហ្វាយ។

L. ឃាតកម្ម។

M. ពិធីបុណ្យសព។

N. ការសួរចម្លើយដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត។

O. ផ្នូរ។

II. សុភាពនារី

ក. ស្ត្រីត្រជាក់

ខ. សុបិន្តរបស់បងប្រុស

ជាមួយ។ សុបិន្តរបស់កម្មករមនោគមវិជ្ជា។

ឃ. និយាយអំពីការដកដង្ហើមស្រួល។

e. ក្តីសុបិន្តរបស់ Olya Meshcherskaya ។

f. ដើរក្នុងទីបញ្ចុះសព។

g. នៅលើផ្នូរ។

ឥឡូវនេះ ចូរយើងព្យាយាមបង្ហាញជាគ្រោងការណ៍ថា តើអ្នកនិពន្ធបានធ្វើអ្វីខ្លះជាមួយសម្ភារៈនេះ ដោយផ្តល់ឱ្យវានូវទម្រង់សិល្បៈ ពោលគឺ ចូរយើងសួរខ្លួនយើងថា តើសមាសភាពនៃរឿងនេះនឹងត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងគំនូររបស់យើងដោយរបៀបណា? ដើម្បីធ្វើដូចនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងភ្ជាប់តាមលំដាប់នៃគ្រោងការណ៍សមាសភាពចំណុចបុគ្គលនៃបន្ទាត់ទាំងនេះនៅក្នុងលំដាប់ដែលព្រឹត្តិការណ៍ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពិតប្រាកដនៅក្នុងរឿង។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងដ្យាក្រាមក្រាហ្វិក (សូមមើលទំព័រ 192)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងនឹងកំណត់តាមលក្ខខណ្ឌជាមួយនឹងខ្សែកោងពីខាងក្រោមការផ្លាស់ប្តូរណាមួយទៅព្រឹត្តិការណ៍មួយតាមកាលប្បវត្តិមុន ពោលគឺការត្រឡប់មកវិញណាមួយរបស់អ្នកនិពន្ធត្រឡប់មកវិញ និងជាមួយនឹងខ្សែកោងពីខាងលើ ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយទៅព្រឹត្តិការណ៍បន្តបន្ទាប់តាមកាលប្បវត្តិកាន់តែឆ្ងាយ។ នោះគឺការលោតណាមួយនៃរឿងទៅមុខ។ យើងនឹងទទួលបានគ្រោងការណ៍ក្រាហ្វិកពីរ៖ តើខ្សែកោងដែលស្មុគ្រស្មាញ និងច្របូកច្របល់នេះ ដែលត្រូវបានគូសក្នុងរូបតំណាងឱ្យអ្វី? ពិតណាស់ វាមានន័យតែមួយគត់៖ ព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងរឿងមិនរីកចម្រើនតាមបន្ទាត់ត្រង់នោះទេ។ {51} 59 ដូចករណីក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ប៉ុន្តែលាតត្រដាងដោយលោត។ សាច់រឿងលោតទៅមកដោយភ្ជាប់ និងប្រៀបធៀបចំណុចឆ្ងាយបំផុតនៃនិទានរឿង ដែលជារឿយៗផ្លាស់ប្តូរពីចំណុចមួយទៅចំណុចមួយទៀត ដោយមិននឹកស្មានដល់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្សែកោងរបស់យើងបង្ហាញឱ្យឃើញនូវការវិភាគនៃគ្រោង និងគ្រោងនៃរឿងដែលបានផ្តល់ឱ្យ ហើយប្រសិនបើយើងធ្វើតាមលំដាប់នៃធាតុនីមួយៗនៅក្នុងគ្រោងការណ៍នៃសមាសភាព នោះយើងនឹងយល់ពីខ្សែកោងរបស់យើងតាំងពីដើមដល់ចប់ថាជាការរចនាធម្មតានៃ ចលនានៃរឿង។ នេះជាបទភ្លេងនៃប្រលោមលោករបស់យើង។ ដូច្នេះជាឧទាហរណ៍ជំនួសឱ្យការប្រាប់ខ្លឹមសារខាងលើតាមលំដាប់លំដោយ - របៀប Olya Meshcherskaya ជាសិស្សសាលារបៀបដែលនាងធំឡើងរបៀបដែលនាងប្រែទៅជាភាពស្រស់ស្អាតរបៀបដែលការដួលរលំរបស់នាងបានកើតឡើងរបៀបដែលទំនាក់ទំនងរបស់នាងជាមួយមន្រ្តីបានចាប់ផ្តើមនិងបន្ត។ ការកើនឡើងបន្តិចម្តងៗ ហើយភ្លាមៗនោះ ឃាតកម្មរបស់នាងបានផ្ទុះឡើង របៀបដែលនាងត្រូវបានគេកប់ ផ្នូររបស់នាងជាអ្វី។ល។ បន្ទាប់មកនាងប្រាប់យើងក្នុងអំឡុងពេលសន្ទនាជាមួយថៅកែអំពីការដួលរលំរបស់នាងដែលបានកើតឡើងកាលពីរដូវក្តៅមុន បន្ទាប់ពីនោះយើងរៀនអំពីការសម្លាប់របស់នាង ស្ទើរតែនៅចុងបញ្ចប់នៃរឿងដែលយើងរៀនអំពីវគ្គមួយដែលហាក់ដូចជាមិនសំខាន់នៃជីវិតកន្លែងហាត់ប្រាណរបស់នាង ដែលទាក់ទងនឹង អតីតកាលដ៏ឆ្ងាយ។ គម្លាតទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយខ្សែកោងរបស់យើង។ ដូច្នេះ ជាក្រាហ្វិក ដ្យាក្រាមរបស់យើងពណ៌នាអំពីអ្វីដែលយើងហៅថារចនាសម្ព័ន្ធឋិតិវន្តនៃរឿង ឬកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់វាខាងលើ។ វានៅតែត្រូវបន្តទៅការលាតត្រដាងនៃសមាសភាពថាមវន្ត ឬសរីរវិទ្យារបស់វា ពោលគឺដើម្បីរកឱ្យឃើញពីមូលហេតុដែលអ្នកនិពន្ធរៀបចំសម្ភារៈនេះតាមរបៀបនេះ ក្នុងគោលបំណងអ្វី ដែលគាត់ចាប់ផ្តើមពីចុងបញ្ចប់ ហើយនៅចុងបញ្ចប់និយាយដូចជាអំពី ការចាប់ផ្តើម, សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការដែលព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នេះត្រូវបានរៀបចំឡើងវិញសម្រាប់គាត់។

យើងត្រូវកំណត់មុខងារនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះ ពោលគឺយើងត្រូវស្វែងរកភាពរហ័សរហួន និងទិសដៅនៃខ្សែកោងដែលហាក់ដូចជាគ្មានន័យ និងច្របូកច្របល់នោះ ដែលយើងតំណាងឱ្យសមាសភាពនៃរឿង។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះវាចាំបាច់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពីការវិភាគទៅជាការសំយោគហើយព្យាយាមស្រាយសរីរវិទ្យានៃណូវែលឡាពីអត្ថន័យនិងពីជីវិតនៃសារពាង្គកាយទាំងមូលរបស់វា។

តើអ្វីជាខ្លឹមសារនៃរឿង ឬសម្ភារៈរបស់វា ដែលយកដោយខ្លួនវាផ្ទាល់? តើ​ប្រព័ន្ធ​សកម្មភាព និង​ព្រឹត្តិការណ៍​អ្វី​ដែល​លេចធ្លោ​ចេញពី​រឿងនេះ ខណៈ​ដែល​គ្រោង​ច្បាស់លាស់​របស់​វា​ប្រាប់​យើង​? វាស្ទើរតែមិនអាចកំណត់ពីធម្មជាតិនៃអ្វីៗទាំងអស់នេះឱ្យកាន់តែច្បាស់ និងសាមញ្ញជាងពាក្យថា "ការរើសអើងពិភពលោក" នោះទេ។ វាមិនមានបន្ទាត់ភ្លឺតែមួយនៅក្នុងគ្រោងនៃរឿងនេះទេ ហើយប្រសិនបើយើងយកព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះនៅក្នុងអត្ថន័យសំខាន់ និងប្រចាំថ្ងៃរបស់វា នោះយើងមានពីមុនយើងគ្រាន់តែជាជីវិតដែលមិនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ មិនសំខាន់ និងគ្មានន័យរបស់សិស្សសាលាខេត្ត ដែលជាជីវិតដែលច្បាស់។ ដុះនៅលើឫសរលួយ ហើយតាមទស្សនៈនៃការវាយតម្លៃនៃជីវិត ផ្តល់ពណ៌រលួយ ហើយនៅតែមិនស្អាត។ ប្រហែលជាជីវិតនេះ ភាពច្របូកច្របល់នៃពិភពលោកនេះ យ៉ាងហោចណាស់ក៏ត្រូវបានសមគំនិតខ្លះ តុបតែងក្នុងរឿង ប្រហែលជាផ្នែកងងឹតរបស់វាត្រូវបានបិទបាំង ប្រហែលជាវាត្រូវបានកើនឡើងដល់ "គុជនៃការបង្កើត" ហើយប្រហែលជាអ្នកនិពន្ធគ្រាន់តែពណ៌នាវានៅក្នុងពន្លឺពណ៌ផ្កាឈូក។ ជាធម្មតាពួកគេនិយាយ? ប្រហែលជាគាត់សូម្បីតែធំឡើងក្នុងជីវិតដូចគ្នា រកឃើញភាពទាក់ទាញ និងទាក់ទាញពិសេសនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ ហើយប្រហែលជាការវាយតម្លៃរបស់យើងខុសពីអ្វីដែលអ្នកនិពន្ធផ្តល់ឱ្យដល់ព្រឹត្តិការណ៍ និងតួអង្គរបស់គាត់?

យើងត្រូវតែនិយាយដោយត្រង់ថា គ្មានការសន្មត់ទាំងនេះត្រឹមត្រូវក្នុងការសិក្សាអំពីរឿងនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកនិពន្ធមិនត្រឹមតែមិនព្យាយាមលាក់បាំងភាពច្របូកច្របល់ក្នុងលោកនេះទេ គឺស្រាតនៅគ្រប់ទីកន្លែងជាមួយគាត់ គាត់ពណ៌នាវាដោយភាពច្បាស់លាស់ ហាក់ដូចជាអនុញ្ញាតឱ្យអារម្មណ៍របស់យើងប៉ះវា ទទួលអារម្មណ៍ ឃើញវាជាមួយយើង។ ភ្នែកខ្លួនឯងដាក់ម្រាមដៃរបស់យើងចូលទៅក្នុងដំបៅនៃជីវិតនេះ។ ភាពទទេ ភាពគ្មានន័យ ភាពមិនសំខាន់នៃជីវិតនេះ ត្រូវបានអ្នកនិពន្ធសង្កត់ធ្ងន់ ដោយវាងាយស្រួលបង្ហាញ ដោយមានកម្លាំងជាក់ស្តែង។ នេះជារបៀបដែលអ្នកនិពន្ធនិយាយអំពីវីរនារីរបស់គាត់៖ "... កេរ្តិ៍ឈ្មោះកន្លែងហាត់ប្រាណរបស់នាងបានពង្រឹងដោយមិនអាចយល់បាន ហើយពាក្យចចាមអារ៉ាមបានចាប់ផ្តើមថានាងមានខ្យល់បក់ខ្លាំង ដែលនាងមិនអាចរស់នៅដោយគ្មានអ្នកកោតសរសើរបានឡើយ ក្មេងប្រុសម្នាក់នោះ Shenshin កំពុងតែមានស្នេហាជាមួយនាងយ៉ាងខ្លាំង ដែលនាង ស្រឡាញ់គាត់ដែរ ប៉ុន្តែអាចផ្លាស់ប្តូរបានក្នុងការព្យាបាលគាត់ រហូតដល់គាត់បានប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាត...” ឬក្នុងការបញ្ចេញមតិដ៏ឃោឃៅ និងឃោរឃៅបែបនេះ លាតត្រដាងការពិតនៃជីវិតដែលមិនក្លែងបន្លំ អ្នកនិពន្ធនិយាយអំពីទំនាក់ទំនងរបស់នាងជាមួយមន្ត្រី៖ “... Meshcherskaya បានល្បួងគាត់, ទាក់ទងជាមួយគាត់, ស្បថថាជាប្រពន្ធរបស់គាត់ហើយនៅឯស្ថានីយ៍នៅថ្ងៃនៃឃាតកម្មដោយឃើញគាត់ទៅ Novocherkassk នាងស្រាប់តែនិយាយថានាងមិនដែលគិតថានឹងស្រឡាញ់គាត់ទេដែលការនិយាយទាំងអស់នេះ អំពីអាពាហ៍ពិពាហ៍គ្រាន់តែជាការចំអករបស់នាងចំពោះគាត់…” ឬនេះគឺដូចគ្នាយ៉ាងសាហាវ ការពិតគឺនៅក្នុងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃដែលពិពណ៌នាអំពីឈុតឆាកនៃការទាក់ទងគ្នាជាមួយ Malyutin៖ “គាត់មានអាយុហាសិបប្រាំមួយឆ្នាំ ប៉ុន្តែគាត់នៅតែសង្ហាខ្លាំងណាស់។ ហើយតែងតែស្លៀកពាក់យ៉ាងស្អាត - ខ្ញុំមិនចូលចិត្តតែគាត់មកដល់ត្រីតោទេ - គាត់មានក្លិនកូឡូនអង់គ្លេសពេញហើយភ្នែករបស់គាត់នៅក្មេងណាស់ខ្មៅប៉ុន្តែ genus ត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងស្រស់ស្អាតជាពីរផ្នែកវែង និងប្រាក់ទាំងស្រុង។

នៅក្នុងឈុតទាំងមូលនេះ ដូចដែលវាត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ វាមិនមានលក្ខណៈពិសេសតែមួយដែលអាចប្រាប់យើងអំពីចលនានៃអារម្មណ៍រស់នៅនោះទេ ហើយនៅក្នុងវិធីណាមួយអាចបំភ្លឺរូបភាពដ៏ធ្ងន់ និងអស់សង្ឃឹមដែលអ្នកអានអភិវឌ្ឍនៅពេលអានវា។ ពាក្យថាស្រលាញ់ក៏មិនត្រូវបានលើកឡើងដែរ ហើយវាហាក់បីដូចជាគ្មានពាក្យចម្លែក និងពាក្យមិនសមរម្យសម្រាប់ទំព័រទាំងនេះទៀតទេ។ ដូច្នេះហើយ ដោយគ្មានគម្លាតតិចតួចបំផុត ក្នុងសម្លេងភក់មួយ សម្ភារៈទាំងអស់អំពីជីវិត ស្ថានភាពប្រចាំថ្ងៃ ទស្សនៈ គំនិត បទពិសោធន៍ ព្រឹត្តិការណ៍នៃជីវិតនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យយ៉ាងច្បាស់លាស់។ អាស្រ័យហេតុនេះ អ្នកនិពន្ធមិនត្រឹមតែមិនលាក់បាំងទេ ផ្ទុយទៅវិញ លាតត្រដាង និងធ្វើឱ្យយើងមានអារម្មណ៍ថា ការពិតទាំងអស់ដែលបង្កប់ក្នុងសាច់រឿង។ យើងនិយាយម្តងទៀត៖ ខ្លឹមសាររបស់វា ដែលយកមកពីខាងនេះ អាចត្រូវបានកំណត់ថាជាភាពច្របូកច្របល់របស់ពិភពលោក ដូចជាទឹកភក់នៃជីវិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនេះមិនមែនជាចំណាប់អារម្មណ៍នៃសាច់រឿងទាំងមូលនោះទេ។

វាមិនមែនសម្រាប់អ្វីនោះទេដែលរឿងត្រូវបានគេហៅថា "ដកដង្ហើមងាយស្រួល" ហើយអ្នកមិនចាំបាច់មើលវាឱ្យបានល្អិតល្អន់ក្នុងរយៈពេលយូរដើម្បីដឹងថាលទ្ធផលនៃការអានយើងទទួលបានចំណាប់អារម្មណ៍ដែលមិនអាចពិពណ៌នាបានក្រៅពី ដើម្បីនិយាយថាវាគឺជាការផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដនៃចំណាប់អារម្មណ៍ដែលផ្តល់ឱ្យព្រឹត្តិការណ៍ដែលត្រូវបានប្រាប់, ទទួលយកដោយខ្លួនឯង។ អ្នកនិពន្ធសម្រេចបានលទ្ធផលផ្ទុយគ្នា ហើយខ្លឹមសារពិតនៃរឿងរបស់គាត់ ពិតណាស់គឺការដកដង្ហើមស្រាលៗ មិនមែនរឿងជីវិតដែលច្របូកច្របល់របស់សិស្សសាលាខេត្តនោះទេ។ រឿងនេះមិននិយាយអំពី Olya Meshcherskaya ទេប៉ុន្តែអំពីការដកដង្ហើមងាយស្រួល។ លក្ខណៈពិសេសចម្បងរបស់វាគឺថា អារម្មណ៍នៃការរំដោះ ពន្លឺ ការផ្ដាច់ចេញ និងតម្លាភាពដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃជីវិត ដែលមិនអាចកាត់ចេញពីព្រឹត្ដិការណ៍ដែលបង្កប់ពីវា។ គ្មានកន្លែងណាដែលរឿងពីរនេះបង្ហាញពីភាពជាក់ស្តែងដូចនៅក្នុងរឿងរបស់នារីត្រជាក់ Olya Meshcherskaya ដែលរៀបចំរឿងទាំងមូលនោះទេ។ ស្ត្រីលំដាប់ម្នាក់នេះដែលមានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងដែលជាប់នឹងភាពឆោតល្ងង់ដោយផ្នូររបស់ Olya Meshcherskaya ដែលនឹងផ្តល់ឱ្យនាងពាក់កណ្តាលជីវិតប្រសិនបើមានតែកម្រងផ្កាដែលស្លាប់នេះមិននៅពីមុខភ្នែករបស់នាងហើយអ្នកណាដែលជ្រៅជាងនេះនៅតែសប្បាយចិត្តដូចទាំងអស់ មនុស្សដែលមានស្នេហា និងលះបង់ចំពោះក្តីសុបិនដ៏ងប់ងល់មួយ - ភ្លាមៗនោះផ្តល់នូវអត្ថន័យ និងសម្លេងថ្មីទាំងស្រុងចំពោះរឿងទាំងមូល។ ស្ត្រីលំដាប់ថ្នាក់នេះបានរស់នៅក្នុងប្រភេទប្រឌិតមួយចំនួនដែលជំនួសជីវិតពិតរបស់នាងជាយូរយារណាស់មកហើយ Bunin ជាមួយនឹងភាពឃោរឃៅគ្មានមេត្តារបស់កវីពិតបានប្រាប់យើងយ៉ាងច្បាស់ថាចំណាប់អារម្មណ៍នៃការដកដង្ហើមស្រាល ៗ ដែលចេញមកពីរឿងរបស់គាត់គឺជារឿងប្រឌិតដែលជំនួសគាត់។ ជីវិត​ពិត។ ហើយជាការពិត ការប្រៀបធៀបដិតដែលអ្នកនិពន្ធអនុញ្ញាតគឺមានភាពទាក់ទាញនៅទីនេះ។ គាត់ដាក់ឈ្មោះរឿងប្រឌិតចំនួនបីជាប់ៗគ្នា ដែលជំនួសជីវិតពិតសម្រាប់ស្ត្រីលំដាប់ថ្នាក់នេះ៖ ដំបូងឡើយ ប្អូនប្រុសរបស់នាង ដែលជាអ្នកក្រ ហើយមិនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ គឺជារឿងប្រឌិតបែបនេះ - នេះគឺជាការពិត ហើយរឿងប្រឌិតគឺថានាងរស់នៅក្នុងការរំពឹងទុកចម្លែកថានាង ជោគវាសនានឹងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងអស្ចារ្យ អរគុណចំពោះគាត់។ បន្ទាប់មកនាងបានរស់នៅជាមួយសុបិនថានាងជាអ្នកធ្វើការខាងមនោគមវិជ្ជា ហើយម្តងទៀតវាគឺជារឿងប្រឌិតដែលជំនួសការពិត។ អ្នកនិពន្ធនិយាយថា "ការស្លាប់របស់ Olya Meshcherskaya បានធ្វើឱ្យនាងចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងសុបិនថ្មី" ដោយនាំយកការប្រឌិតថ្មីនេះជិតស្និទ្ធទៅនឹងរឿងមុនពីរ។ ជាមួយនឹងបច្ចេកទេសនេះ គាត់បានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍របស់យើងឡើងវិញទាំងស្រុង ហើយបង្ខំឱ្យរឿងទាំងមូលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំង និងឆ្លុះបញ្ចាំងដូចនៅក្នុងកញ្ចក់ក្នុងការយល់ឃើញរបស់វីរនារីថ្មី គាត់ក៏រលាយដូចនៅក្នុងវិសាលគម កាំរស្មីរបស់វាចូលទៅក្នុងផ្នែកសមាសធាតុរបស់វា។ យើងពិតជាមានអារម្មណ៍ និងបទពិសោធន៍ជីវិតដែលបែកបាក់នៃរឿងនេះ នូវអ្វីដែលវាមាននៃការពិត និងអ្វីដែលជាសុបិន។ ហើយពីទីនេះការគិតរបស់យើងងាយឆ្លងកាត់ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ទៅការវិភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលយើងបានធ្វើខាងលើ។ បន្ទាត់ត្រង់ - នេះគឺជាការពិតដែលមាននៅក្នុងរឿងនេះ ហើយខ្សែកោងដ៏ស្មុគស្មាញសម្រាប់ការស្ថាបនាការពិតនេះ ដែលយើងកំណត់សមាសភាពនៃរឿងខ្លីនោះ គឺជាដង្ហើមដ៏ងាយស្រួលរបស់គាត់។ យើងស្មាន៖ ព្រឹត្តិការណ៍នានាត្រូវបានភ្ជាប់ និងភ្ជាប់គ្នាតាមរបៀបដែលពួកគេបានបាត់បង់បន្ទុកពិភពលោក និងអ័ព្ទស្រអាប់។ ពួកវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់គ្នាដោយភ្លេងទៅគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយនៅក្នុងការរីកចម្រើន ការដោះស្រាយ និងការផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេ ពួកគេហាក់ដូចជាស្រាយខ្សែដែលចងពួកវាជាមួយគ្នា។ ពួកគេត្រូវបានដោះលែងពីទំនាក់ទំនងធម្មតាទាំងនោះ ដែលពួកគេត្រូវបានផ្តល់ឱ្យយើងនៅក្នុងជីវិត និងនៅក្នុងចំណាប់អារម្មណ៍នៃជីវិត។ ពួកគេបោះបង់ចោលការពិត ពួកគេបង្រួបបង្រួមគ្នាទៅវិញទៅមក ដូចពាក្យដែលបង្រួបបង្រួមក្នុងខគម្ពីរមួយ។ យើងបានបណ្តាក់ទុកដើម្បីបង្កើតការសន្និដ្ឋានរបស់យើង ហើយនិយាយថាអ្នកនិពន្ធបានគូរខ្សែកោងដ៏ស្មុគស្មាញមួយនៅក្នុងរឿងរបស់គាត់ ដើម្បីបំផ្លាញភាពច្របូកច្របល់ក្នុងពិភពលោក ផ្លាស់ប្តូរតម្លាភាព ផ្តាច់វាចេញពីការពិត ប្រែក្លាយទឹកទៅជាស្រា ជាការងារសិល្បៈជានិច្ច។ ធ្វើ ពាក្យនៃរឿង ឬខគម្ពីរមានអត្ថន័យដ៏សាមញ្ញរបស់វា ទឹករបស់វា និងការតែងនិពន្ធ ដោយបង្កើតខាងលើពាក្យទាំងនេះ អត្ថន័យថ្មី រៀបចំអ្វីៗទាំងអស់នេះនៅលើយន្តហោះខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយប្រែវាទៅជាស្រា។ ដូច្នេះ រឿង​លោកិយ​របស់​សិស្ស​សាលា​ដាច់​ចិត្ត​ត្រូវ​បាន​បក​ប្រែ​ត្រង់​នេះ​ទៅ​ជា​ដង្ហើម​ពន្លឺ​នៃ​រឿង​របស់ Bunin។

វាមិនមែនជាការលំបាកក្នុងការបញ្ជាក់រឿងនេះដោយមានការចង្អុលបង្ហាញច្បាស់លាស់ គោលបំណង និងមិនអាចប្រកែកបានឡើយ យោងទៅលើរឿងដោយខ្លួនឯង។ ចូរយើងយកបច្ចេកទេសជាមូលដ្ឋាននៃការតែងនិពន្ធនេះ ហើយយើងនឹងឃើញភ្លាមៗនូវគោលបំណងអ្វីដែលជាជំហានដំបូងដែលអ្នកនិពន្ធអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគាត់នៅពេលគាត់ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការពិពណ៌នាអំពីផ្នូរ។ នេះអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការធ្វើឱ្យបញ្ហាសាមញ្ញបន្តិច និងកាត់បន្ថយអារម្មណ៍ស្មុគ្រស្មាញដល់បឋមសិក្សា និងសាមញ្ញ ប្រហែលដូចនេះ៖ ប្រសិនបើយើងត្រូវបានគេប្រាប់ពីដំណើររឿងនៃជីវិតរបស់ Olya Meshcherskaya តាមលំដាប់លំដោយ តាំងពីដើមដល់ចប់ ភាពតានតឹងដ៏អស្ចារ្យនឹងត្រូវបានអមដំណើរ។ ដោយយើងដឹងពីឃាតកម្មដែលមិននឹកស្មានដល់! កវីនឹងបានបង្កើតភាពតានតឹងពិសេសនោះ ដែលជាទំនប់នៃចំណាប់អារម្មណ៍របស់យើង ដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តអាឡឺម៉ង់ដូចជា Lipps ហៅថាច្បាប់នៃទំនប់ចិត្តសាស្ត្រ ហើយអ្នកទ្រឹស្តីអក្សរសាស្ត្រហៅថា Spannung ។ ច្បាប់នេះ និងពាក្យនេះគ្រាន់តែមានន័យថា ប្រសិនបើចលនាផ្លូវចិត្តណាមួយជួបប្រទះឧបសគ្គ នោះភាពតានតឹងរបស់យើងចាប់ផ្តើមកើនឡើងយ៉ាងជាក់លាក់នៅកន្លែងដែលយើងជួបឧបសគ្គ ហើយភាពតានតឹងនៃចំណាប់អារម្មណ៍របស់យើង ដែលវគ្គនីមួយៗនៃរឿងបានទាញ និងដឹកនាំទៅ ដំណោះស្រាយជាបន្តបន្ទាប់នឹងគ្របដណ្ដប់លើរឿងរបស់យើង។ គាត់នឹងពោរពេញទៅដោយភាពតានតឹងដែលមិនអាចពន្យល់បាន។ យើងនឹងបានរៀនប្រមាណក្នុងលំដាប់នេះ៖ របៀបដែល Olya Meshcherskaya ល្បួងមន្ត្រី របៀបដែលនាងបានភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយគាត់ របៀបដែលវិបត្តិនៃទំនាក់ទំនងនេះទទួលបានជោគជ័យគ្នាទៅវិញទៅមក របៀបដែលនាងបានស្បថស្នេហា និងនិយាយអំពីអាពាហ៍ពិពាហ៍ របៀបដែលនាងចាប់ផ្តើមធ្វើ។ ចំអកគាត់; រួមជាមួយនឹងវីរបុរសដែលយើងនឹងបានឆ្លងកាត់កន្លែងកើតហេតុទាំងមូលនៅស្ថានីយ៍ និងដំណោះស្រាយចុងក្រោយរបស់នាង ហើយយើងពិតណាស់ ជាមួយនឹងភាពតានតឹង និងការថប់បារម្ភនឹងនៅតែមានដើម្បីតាមដាននាងនូវនាទីដ៏ខ្លីទាំងនោះ នៅពេលដែលមន្ត្រីជាមួយនឹងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់នាងនៅក្នុងដៃរបស់គាត់។ ដោយបានអានធាតុអំពី Malyutin បានចេញទៅក្រៅនៅលើវេទិកា ហើយបានបាញ់នាងដោយមិនបានរំពឹងទុក។ ការចាប់អារម្មណ៍បែបនេះនឹងត្រូវបានធ្វើឡើងដោយព្រឹត្តិការណ៍នេះនៅក្នុងការរៀបចំនៃរឿង។ វា​បូក​បញ្ចូល​ចំណុច​កំពូល​ពិត​នៃ​រឿង​ទាំង​មូល ហើយ​ជុំវិញ​វា​ជា​សកម្មភាព​ដែល​នៅ​សល់។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើតាំងពីដើមដំបូងអ្នកនិពន្ធដាក់យើងនៅមុខផ្នូរ ហើយប្រសិនបើយើងតែងតែសិក្សាពីរឿងជីវិតដែលបានស្លាប់ទៅហើយ ប្រសិនបើក្រោយមកយើងដឹងថានាងត្រូវបានគេសម្លាប់ ហើយបន្ទាប់ពីនោះយើងដឹងថាវាកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច។ វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ពួកយើងថា សមាសភាពនេះអនុវត្តនៅក្នុងខ្លួនវានូវដំណោះស្រាយនៃភាពតានតឹងដែលមាននៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ ដែលធ្វើឡើងដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។ ហើយថាយើងបានអានកន្លែងកើតហេតុនៃឃាតកម្ម និងឈុតឆាកនៃការបញ្ចូលក្នុងកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃជាមួយនឹងអារម្មណ៍ខុសគ្នាទាំងស្រុងពីអ្វីដែលយើងចង់បាន ប្រសិនបើព្រឹត្តិការណ៍កើតឡើងនៅចំពោះមុខយើងដោយត្រង់។ ដូច្នេះហើយ មួយជំហានម្តងៗ ផ្លាស់ប្តូរពីវគ្គមួយទៅវគ្គមួយ ពីឃ្លាមួយទៅឃ្លាមួយទៀត មួយអាចបង្ហាញថាពួកគេត្រូវបានជ្រើសរើស និងភ្ជាប់គ្នាតាមរបៀបដែលភាពតានតឹងទាំងអស់ដែលមាននៅក្នុងពួកគេ អារម្មណ៍ធ្ងន់ និងភក់ត្រូវបានដោះស្រាយ។ ចេញផ្សាយ ទំនាក់ទំនងនៅពេលនោះ និងក្នុងការតភ្ជាប់បែបនេះ ដែលវាបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍ខុសគ្នាទាំងស្រុងជាងអ្វីដែលវានឹងផលិត ថតនៅក្នុងដំណើរធម្មជាតិនៃព្រឹត្តិការណ៍។

វាអាចទៅរួចដោយធ្វើតាមរចនាសម្ព័ននៃទម្រង់ដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងគ្រោងការណ៍របស់យើង ដើម្បីបង្ហាញមួយជំហានម្តងៗថាការលោតផ្លោះដ៏ប៉ិនប្រសប់ទាំងអស់នៃរឿងនៅទីបំផុតមានគោលដៅតែមួយ - ដើម្បីពន្លត់ បំផ្លាញចំណាប់អារម្មណ៍ភ្លាមៗដែលមករកយើងពីព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ និងដើម្បី បំប្លែង បំប្លែងវាទៅជាអ្វីផ្សេង ផ្ទុយទាំងស្រុង និងផ្ទុយពីទីមួយ។

ច្បាប់នៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនេះដោយទម្រង់នៃមាតិកាអាចត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងងាយស្រួលសូម្បីតែនៅក្នុងការសាងសង់នៃឈុតឆាកបុគ្គលវគ្គបុគ្គលស្ថានភាពបុគ្គល។ ឧទាហរណ៍នៅទីនេះ តំណភ្ជាប់ដ៏អស្ចារ្យមួយដែលយើងរៀនអំពីការសម្លាប់ Olya Meshcherskaya ។ យើងបានរួមគ្នាជាមួយអ្នកនិពន្ធនៅឯផ្នូររបស់នាងរួចហើយ យើងទើបតែបានរៀនពីការសន្ទនាជាមួយចៅហ្វាយអំពីការដួលរលំរបស់នាង នាងទើបតែបានហៅឈ្មោះ Malyutina ជាលើកដំបូង - "ហើយមួយខែបន្ទាប់ពីការសន្ទនានេះ មន្រ្តី Cossack ម្នាក់។ រូបរាងអាក្រក់និងគួរឱ្យស្រឡាញ់ដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយរង្វង់ដែល Olya Meshcherskaya ជាកម្មសិទ្ធិបានបាញ់នាងនៅលើវេទិកានៃស្ថានីយ៍ក្នុងចំណោមហ្វូងមនុស្សដ៏ធំដែលទើបតែមកដល់ជាមួយរថភ្លើង។ វាគឺមានតម្លៃក្នុងការពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែដិតដល់នូវរចនាសម្ព័ន្ធនៃឃ្លានេះតែម្នាក់ឯងក្នុងគោលបំណងដើម្បីបង្ហាញឱ្យឃើញពីទូរគមនាគមន៍ទាំងមូលនៃរចនាប័ទ្មនៃរឿងនេះ។ យកចិត្តទុកដាក់លើរបៀបដែលពាក្យសំខាន់បំផុតត្រូវបានបាត់បង់នៅក្នុងបណ្តុំនៃការពិពណ៌នាជុំវិញវាពីគ្រប់ទិសទី ដូចជាប្រសិនបើ extraneous, secondary និងមិនសំខាន់; របៀបដែលពាក្យ "បាញ់" ដែលជាពាក្យដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនិងគួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតនៃរឿងទាំងមូលហើយមិនត្រឹមតែឃ្លានេះទេត្រូវបានបាត់បង់របៀបដែលវាត្រូវបានបាត់បង់នៅកន្លែងណាមួយនៅលើជម្រាលរវាងភាពស្ងប់ស្ងាត់ដ៏វែងឆ្ងាយសូម្បីតែការពិពណ៌នារបស់មន្រ្តី Cossack និងការពិពណ៌នា។ នៃវេទិកា ហ្វូងមនុស្សយ៉ាងច្រើន និងរថភ្លើងដែលទើបតែមកដល់។ យើងនឹងមិនច្រឡំទេ ប្រសិនបើយើងនិយាយថា រចនាសម្ព័ននៃឃ្លានេះ ធ្វើឱ្យមានការបាញ់ប្រហារដ៏អាក្រក់នេះ ដកហូតថាមពលរបស់វា ហើយប្រែក្លាយវាទៅជាប្រភេទនៃសញ្ញាដែលស្ទើរតែធ្វើត្រាប់តាម ទៅជាចលនានៃគំនិតដែលស្ទើរតែគួរឱ្យកត់សម្គាល់ នៅពេលដែលពណ៌នៃអារម្មណ៍ទាំងអស់។ នៃព្រឹត្តិការណ៍នេះត្រូវបានពន្លត់, រុញទៅម្ខាង, បំផ្លាញ។ ឬយកចិត្តទុកដាក់លើរបៀបដែលយើងរៀនជាលើកដំបូងអំពីការដួលរលំនៃ Olya Meshcherskaya: នៅក្នុងការិយាល័យដ៏កក់ក្ដៅរបស់ចៅហ្វាយដែលជាកន្លែងដែលវាមានក្លិនផ្កាលីលីស្រស់នៃជ្រលងភ្នំនិងភាពកក់ក្តៅរបស់ស្ត្រីហូឡង់ដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ក្នុងចំណោមការស្តីបន្ទោសអំពីស្បែកជើងថ្លៃ ៗ និង។ ស្ទីលម៉ូដសក់។ ហើយម្តងទៀត ការសារភាពដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ឬដូចដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងនិយាយថា "ការសារភាពមិនគួរឱ្យជឿដែលធ្វើឱ្យចៅហ្វាយស្រឡាំងកាំង" ត្រូវបានពិពណ៌នាដូចខាងក្រោម: "ហើយបន្ទាប់មក Meshcherskaya ដោយមិនបាត់បង់ភាពសាមញ្ញនិងភាពស្ងប់ស្ងាត់របស់នាងភ្លាមៗបានរំខាននាងដោយសុភាពរាបសា:

សុំទោស លោកជំទាវ អ្នកយល់ច្រឡំ៖ ខ្ញុំជាស្ត្រី។ ហើយត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះរឿងនេះ - អ្នកដឹងថាអ្នកណា? មិត្តភក្តិ និងអ្នកជិតខាងរបស់សម្តេចប៉ាប និងបងប្រុសរបស់អ្នកគឺ Alexei Mikhailovich Malyutin ។ វាបានកើតឡើងកាលពីរដូវក្តៅមុននៅក្នុងភូមិ ... "

ការបាញ់ប្រហារត្រូវបានប្រាប់ជាព័ត៌មានលម្អិតតូចមួយនៃការពិពណ៌នាអំពីរថភ្លើងដែលទើបតែមកដល់ នៅទីនេះការសារភាពដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយត្រូវបានរាយការណ៍ថាជាព័ត៌មានលម្អិតតូចមួយនៃការសន្ទនាអំពីស្បែកជើង និងសក់។ និងភាពហ្មត់ចត់បំផុតនេះ - "មិត្តនិងអ្នកជិតខាងរបស់សម្តេចប៉ាបនិងបងប្រុសរបស់អ្នកគឺ Alexei Mikhailovich Malyutin" - ជាការពិតណាស់មិនមានអត្ថន័យផ្សេងទៀតក្រៅពីការពន្លត់ បំផ្លាញភាពស្រឡាំងកាំង និងភាពមិនអាចទៅរួចនៃការទទួលស្គាល់នេះ។ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកនិពន្ធរំពេចនោះបានសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើផ្នែកម្ខាងទៀត ទាំងការបាញ់ប្រហារ និងការសារភាព។ ហើយនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៅឯទីបញ្ចុះសពខ្លួនឯង អ្នកនិពន្ធបានហៅអត្ថន័យជីវិតនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះម្តងទៀតដោយពាក្យពិត ហើយនិយាយអំពីភាពភ្ញាក់ផ្អើលរបស់នារីលំដាប់ថ្នាក់ម្នាក់ដែលមិនអាចយល់បានតាមវិធីណាមួយ "របៀបផ្សំជាមួយរូបរាងដ៏បរិសុទ្ធនេះ។ ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចឥឡូវនេះតើអ្វីទៅជាឈ្មោះរបស់ Olya Meshcherskaya? ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដែលត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយឈ្មោះ Olya Meshcherskaya ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងរឿងគ្រប់ពេលវេលា មួយជំហានម្តងៗ ភាពគួរឱ្យភ័យខ្លាចរបស់វាមិនថយចុះតិចបំផុត ប៉ុន្តែការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនៃរឿងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចមិនកើតឡើងចំពោះយើងទេ ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនេះគឺ បទពិសោធន៍ដោយពួកយើងនៅក្នុងអារម្មណ៍ខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយរឿងនេះអំពីរឿងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនមានឈ្មោះចម្លែកថា "ការដកដង្ហើមស្រាល" ហើយសម្រាប់ហេតុផលខ្លះ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានជ្រាបចូលជាមួយនឹងដង្ហើមនៃនិទាឃរដូវត្រជាក់ និងស្តើង។

ចូរយើងរស់នៅលើចំណងជើង៖ ចំណងជើងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសាច់រឿង ជាការពិតមិនមែនឥតប្រយោជន៍ទេ វាបង្ហាញពីការបង្ហាញនៃប្រធានបទសំខាន់បំផុត វាបង្ហាញពីភាពលេចធ្លោដែលកំណត់ការស្ថាបនាទាំងមូលនៃរឿង។ គំនិតនេះដែលត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងសោភ័ណភាពដោយ Christiansen ប្រែទៅជាមានផ្លែផ្កាយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ហើយមនុស្សម្នាក់មិនអាចធ្វើដោយគ្មានវានៅក្នុងការវិភាគនៃរឿងណាមួយឡើយ។ ជាការពិត រាល់រឿង រូបភាព កំណាព្យ គឺពិតជាស្មុគស្មាញទាំងមូល ដែលផ្សំឡើងដោយធាតុផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង រៀបចំទៅតាមកម្រិតផ្សេងៗគ្នា តាមឋានានុក្រម និងទំនាក់ទំនងផ្សេងៗគ្នា។ ហើយនៅក្នុងទាំងមូលដ៏ស្មុគស្មាញនេះ វាតែងតែក្លាយទៅជាពេលវេលាលេចធ្លោ និងលេចធ្លោ ដែលកំណត់ការស្ថាបនានៃរឿងដែលនៅសល់ អត្ថន័យ និងឈ្មោះនៃផ្នែកនីមួយៗរបស់វា។ ហើយ​រឿង​សំខាន់​របស់​យើង​គឺ​ជា​ការ​ពិត​ណាស់ “ការ​ដកដង្ហើម​ស្រាលៗ” {52} 60 . ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់ដូចជាឆ្ពោះទៅរកចុងបញ្ចប់នៃរឿងក្នុងទម្រង់ជាការចងចាំរបស់នារីត្រជាក់អំពីអតីតកាល នៃការសន្ទនាដែលនាងធ្លាប់បានឮ Olya Meshcherskaya ជាមួយមិត្តរបស់នាង។ ការសន្ទនាអំពីសម្រស់នារីនេះ បានប្រាប់នៅក្នុងរចនាប័ទ្មពាក់កណ្តាលកំប្លែងនៃ "សៀវភៅកំប្លែងចាស់" បម្រើជាចំណុចនៃប្រលោមលោកទាំងមូល មហន្តរាយដែលអត្ថន័យពិតរបស់វាត្រូវបានបង្ហាញ។ នៅក្នុងភាពស្រស់ស្អាតទាំងអស់នេះ "សៀវភៅគួរឱ្យអស់សំណើចចាស់" កំណត់កន្លែងដែលសំខាន់បំផុតដើម្បី "ដកដង្ហើមងាយស្រួល" ។ «ដកដង្ហើមស្រួល! ប៉ុន្តែខ្ញុំមានវា - អ្នកស្តាប់ពីរបៀបដែលខ្ញុំដកដង្ហើម - តើអ្នកពិតជាមានវាទេ? យើងហាក់ដូចជាបានឮការដកដង្ហើមធំ ហើយនៅក្នុងរឿងដែលសរសេរបែបកំប្លែង និងគួរឱ្យអស់សំណើចនេះ ស្រាប់តែយើងរកឃើញអត្ថន័យខុសគ្នាទាំងស្រុងរបស់វា ដោយបានអានពាក្យដ៏មហន្តរាយចុងក្រោយរបស់អ្នកនិពន្ធថា “ឥឡូវនេះ ដង្ហើមដ៏ស្រាលនេះបានសាយភាយម្តងទៀតនៅក្នុងពិភពលោក នៅលើមេឃពពកនេះ។ នៅក្នុងខ្យល់និទាឃរដូវដ៏ត្រជាក់នេះ ... ” ពាក្យទាំងនេះហាក់ដូចជាបិទរង្វង់នាំឱ្យទីបញ្ចប់ដល់ការចាប់ផ្តើម។ តើពេលខ្លះអាចមានន័យប៉ុនណា និងអត្ថន័យដ៏អស្ចារ្យអ្វីដែលពាក្យតូចមួយអាចដកដង្ហើមនៅក្នុងឃ្លាដែលបង្កើតដោយសិល្បៈ។ ពាក្យ​បែប​នេះ​ក្នុង​ឃ្លា​នេះ កើត​ឡើង​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​នូវ​មហន្តរាយ​ទាំង​ស្រុង​នៃ​រឿង គឺ​ពាក្យ "នេះ"ដកដង្ហើមស្រួល។ នេះ​គឺជា: យើងកំពុងនិយាយអំពីខ្យល់ដែលទើបតែមានឈ្មោះ អំពីការដកដង្ហើមស្រាលដែល Olya Meshcherskaya បានសុំឱ្យមិត្តរបស់នាងស្តាប់។ ហើយបន្ទាប់មកពាក្យមហន្តរាយម្តងទៀត: "... នៅលើមេឃពពកនេះនៅក្នុងខ្យល់និទាឃរដូវដ៏ត្រជាក់នេះ ... " ពាក្យទាំងបីនេះបង្កើតនិងបង្រួបបង្រួមគំនិតទាំងមូលនៃរឿងដែលចាប់ផ្តើមដោយការពិពណ៌នាអំពីមេឃពពកនិង ខ្យល់និទាឃរដូវត្រជាក់។ អ្នកនិពន្ធនិយាយជាពាក្យបិទបញ្ចប់ដោយសង្ខេបរឿងទាំងមូលថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានកើតឡើងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតជីវិតស្នេហាឃាតកម្មការស្លាប់របស់ Olya Meshcherskaya - ទាំងអស់នេះគឺជាព្រឹត្តិការណ៍តែមួយគត់ - នេះ។ដង្ហើមស្រាលបានសាយភាយម្តងទៀតនៅក្នុងពិភពលោក នេះមេឃ​ពពក​, នេះខ្យល់និទាឃរដូវត្រជាក់។ និងការពិពណ៌នាទាំងអស់នៃផ្នូរដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុនដោយអ្នកនិពន្ធនិងអាកាសធាតុខែមេសានិងថ្ងៃពណ៌ប្រផេះនិងខ្យល់ត្រជាក់ - ទាំងអស់នេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាភ្លាមៗដូចជាប្រសិនបើប្រមូលបាននៅចំណុចមួយ រួមបញ្ចូលនិងណែនាំទៅក្នុងរឿង: រឿង ស្រាប់តែទទួលបានអត្ថន័យថ្មី និងអត្ថន័យបង្ហាញថ្មី - នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាទេសភាពស្រុករុស្សីប៉ុណ្ណោះទេ វាមិនត្រឹមតែជាទីបញ្ចុះសពខោនធីដ៏ធំទូលាយប៉ុណ្ណោះទេ វាមិនត្រឹមតែជាសំឡេងខ្យល់នៅក្នុងកម្រងផ្កាប៉សឺឡែនប៉ុណ្ណោះទេ វាគឺជាខ្យល់ដង្ហើមដែលរាយប៉ាយក្នុងពិភពលោក។ ដែលនៅក្នុងអត្ថន័យប្រចាំថ្ងៃរបស់វានៅតែជាការបាញ់ប្រហារដដែលនៅតែជា Malyutin ដដែលដែលគួរឱ្យភ័យខ្លាចទាំងអស់ដែលត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយឈ្មោះ Olya Meshcherskaya ។ គ្មានអ្វីដែលគួរឱ្យឆ្ងល់ឡើយ pointe ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយអ្នកទ្រឹស្តីថាជាការបញ្ចប់នៅលើពេលវេលាមិនស្ថិតស្ថេរ ឬការបញ្ចប់នៅក្នុងតន្ត្រីនៅលើឥទ្ធិពលមួយ។ រឿងនេះនៅទីបញ្ចប់នៅពេលដែលយើងដឹងអំពីអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅពេលដែលរឿងរ៉ាវទាំងមូលនៃជីវិតនិងការស្លាប់របស់ Olya Meshcherskaya បានកន្លងផុតទៅមុនយើងនៅពេលដែលយើងដឹងអ្វីៗទាំងអស់ដែលអាចចាប់អារម្មណ៍យើងអំពីស្ត្រីលំដាប់ម្នាក់នោះស្រាប់តែផ្ទុះឡើងដោយស្មានមិនដល់។ នៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងបានឮពន្លឺថ្មីទាំងស្រុង ហើយការលោតផ្លោះដែលរឿងខ្លីនេះបង្កើត - លោតពីផ្នូរទៅរឿងនេះអំពីការដកដង្ហើមស្រាល គឺជាការលោតផ្លោះដែលសម្រេចសម្រាប់សមាសភាពទាំងមូល ដែលភ្លាមៗនោះបំភ្លឺទាំងមូលពីរឿងថ្មីទាំងស្រុង។ ចំហៀងសម្រាប់យើង។

ហើយឃ្លាចុងក្រោយដែលយើងហៅថាគ្រោះមហន្តរាយខាងលើ ដោះស្រាយការបញ្ចប់ដែលមិនស្ថិតស្ថេរលើអ្នកលេចធ្លោ - នេះគឺជាការសារភាពគួរឱ្យអស់សំណើចដែលមិននឹកស្មានដល់អំពីការដកដង្ហើមបានស្រួល ហើយនាំមកនូវផែនការទាំងពីរនៃរឿងជាមួយគ្នា។ ហើយនៅទីនេះអ្នកនិពន្ធមិននៅក្នុងការពិតដែលមិនច្បាស់លាស់តិចបំផុតហើយមិនបញ្ចូលវាជាមួយនឹងការប្រឌិត។ អ្វីដែល Olya Meshcherskaya ប្រាប់មិត្តរបស់នាងគឺគួរឱ្យអស់សំណើចក្នុងន័យច្បាស់លាស់បំផុតនៃពាក្យហើយនៅពេលដែលនាងនិយាយឡើងវិញនូវសៀវភៅ: "... ពិតណាស់ភ្នែកខ្មៅដែលពុះជាមួយជ័រដោយព្រះវាត្រូវបានសរសេរដូចនេះ: ឆ្អិនជាមួយ tar ។ ! - ខ្មៅដូចពេលយប់ រោមភ្នែក...” ជាដើម ទាំងអស់នេះសាមញ្ញ និងគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់។ ហើយខ្យល់ពិតប្រាកដនេះ - "ស្តាប់ពីរបៀបដែលខ្ញុំដកដង្ហើម" - ផងដែរព្រោះវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ការពិតគឺគ្រាន់តែជាព័ត៌មានលម្អិតគួរឱ្យអស់សំណើចនៃការសន្ទនាចម្លែកនេះ។ ប៉ុន្តែគាត់បានយកនៅក្នុងបរិបទផ្សេងគ្នាភ្លាមៗជួយអ្នកនិពន្ធឱ្យបង្រួបបង្រួមផ្នែកខុសគ្នាទាំងអស់នៃរឿងរបស់គាត់ហើយនៅក្នុងបន្ទាត់មហន្តរាយភ្លាមៗជាមួយនឹងភាពសង្ខេបមិនធម្មតារឿងទាំងមូលដំណើរការតាមរយៈយើងពី នេះដកដង្ហើមស្រួលនិង នេះខ្យល់និទាឃរដូវត្រជាក់នៅលើផ្នូរ ហើយយើងពិតជាជឿជាក់ថានេះជារឿងដែលនិយាយអំពីការដកដង្ហើមស្រួល។

វាអាចត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងលម្អិតថាអ្នកនិពន្ធប្រើស៊េរីជំនួយទាំងមូលដែលបម្រើគោលបំណងដូចគ្នា។ យើងបានចង្អុលបង្ហាញតែវិធីសាស្រ្តមួយដែលគួរអោយកត់សំគាល់ និងច្បាស់លាស់បំផុតនៃការរចនាសិល្បៈ ពោលគឺ ការរៀបចំគ្រោង។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ក្នុងការកែច្នៃឡើងវិញនូវចំណាប់អារម្មណ៍ដែលកើតមានចំពោះយើងពីព្រឹត្តិការណ៍នានា ដែលនៅក្នុងនោះយើងគិតថា ជាខ្លឹមសារសំខាន់នៃសកម្មភាពសិល្បៈមកលើយើង មិនត្រឹមតែការតែងនិពន្ធរឿងប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានតួនាទីមួយចំនួនទៀតផងដែរ។ គ្រា តាមរបៀបដែលអ្នកនិពន្ធប្រាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះ ជាភាសាអ្វី សម្លេងបែបណា របៀបជ្រើសរើសពាក្យ របៀបបង្កើតឃ្លា ថាតើគាត់ពិពណ៌នាអំពីឈុតឆាក ឬផ្តល់សេចក្តីសង្ខេបនៃលទ្ធផលរបស់ពួកគេ ថាតើគាត់ដកស្រង់ដោយផ្ទាល់នូវកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ ឬការសន្ទនាអំពីវីរបុរសរបស់គាត់ក៏ដោយ។ ឬគ្រាន់តែស្គាល់យើងពីព្រឹត្តិការណ៍អតីតកាល - នៅក្នុងទាំងអស់នេះ ការអភិវឌ្ឍន៍សិល្បៈនៃប្រធានបទក៏ប៉ះពាល់ដល់ផងដែរ ដែលមានអត្ថន័យដូចគ្នានឹងវិធីសាស្ត្រដែលបានបង្ហាញដោយយើង។

ជាពិសេស ជម្រើសនៃការពិតគឺមានសារៈសំខាន់បំផុត។ ដើម្បីភាពងាយស្រួលនៃការវែកញែក យើងបានបន្តពីការពិតដែលថាយើងប្រៀបធៀបការចាត់ចែងនៃសមាសភាពថាជាពេលធម្មជាតិជាមួយនឹងពេលសិប្បនិម្មិត ដោយភ្លេចថាការតាំងចិត្តខ្លួនឯង ពោលគឺជម្រើសនៃអង្គហេតុដែលត្រូវបង្ហាញជាផ្លូវការ គឺជាទង្វើប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតរួចហើយ។ . នៅក្នុងជីវិតរបស់ Olya Meshcherskaya មានព្រឹត្តិការណ៍មួយពាន់ការសន្ទនាមួយពាន់ការទំនាក់ទំនងជាមួយមន្រ្តីមានការឡើងចុះរាប់សិបចំណង់ចំណូលចិត្តកន្លែងហាត់ប្រាណរបស់នាងរួមមាន Shenshin ច្រើនជាងមួយនាងបានឱ្យ Malyutin ទៅកាន់ចៅហ្វាយរបស់នាងមិនមែនតែម្តងគត់។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន អ្នកនិពន្ធបានជ្រើសរើសវគ្គទាំងនេះ ដោយបោះចោលរាប់ពាន់រឿងផ្សេងទៀត ហើយនៅក្នុងទង្វើនៃជម្រើសនេះ ការជ្រើសរើស ការរុះរើចេញនូវអ្វីដែលមិនចាំបាច់ ទង្វើប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត ពិតណាស់មានឥទ្ធិពលរបស់វា។ ដូចវិចិត្រករម្នាក់ដែរ ពេលគូរដើមឈើ មិនសរសេរចេញទាល់តែសោះ ហើយពិតជាមិនអាចសរសេរចេញស្លឹកនីមួយៗដោយឡែកពីគ្នាបានឡើយ ប៉ុន្តែផ្តល់នូវចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅ សេចក្តីសង្ខេបនៃកន្លែងមួយ ឬស្លឹកដាច់ដោយឡែកជាច្រើន - តាមរបៀបដូចគ្នា អ្នកនិពន្ធ ជ្រើសរើសតែអ្វីដែលចាំបាច់សម្រាប់គាត់ លក្ខណៈពិសេសនៃព្រឹត្តិការណ៍ កែច្នៃ និងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសម្ភារៈសំខាន់ៗតាមរបៀបខ្លាំងបំផុត។ ហើយនៅក្នុងខ្លឹមសារ យើងចាប់ផ្តើមលើសពីការជ្រើសរើសនេះ នៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមពង្រីកការវាយតម្លៃជីវិតរបស់យើងចំពោះសម្ភារៈនេះ។

Blok បានបង្ហាញយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនូវច្បាប់នៃការច្នៃប្រឌិតនេះនៅក្នុងកំណាព្យរបស់គាត់ នៅពេលដែលគាត់និយាយផ្ទុយពីម្ខាង។

ជីវិតគឺគ្មានការចាប់ផ្តើមនិងទីបញ្ចប់។

យើងទាំងអស់គ្នាមានឱកាស...

និងមួយទៀត៖

លុបលក្ខណៈពិសេសចៃដន្យ -

ហើយអ្នកនឹងឃើញ: ពិភពលោកគឺស្រស់ស្អាត។

ជាពិសេស ការរៀបចំសុន្ទរកថារបស់អ្នកនិពន្ធខ្លួនឯង ភាសា រចនាសម្ព័ន្ធ ចង្វាក់ និងបទភ្លេងរបស់គាត់ ជាធម្មតាសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេស។ នៅក្នុងឃ្លាបុរាណដែលពោរពេញដោយភាពស្ងប់ស្ងាត់មិនធម្មតានោះ ដែល Bunin លាតត្រដាងរឿងខ្លីរបស់គាត់ ជាការពិត ធាតុផ្សំ និងកម្លាំងទាំងអស់ដែលចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្តសិល្បៈនៃប្រធានបទគឺត្រូវបានផ្ទុក។ ក្រោយមកទៀត យើងត្រូវតែនិយាយអំពីសារៈសំខាន់ដ៏ធំធេងដែលរចនាសម្ព័ន្ធនៃសុន្ទរកថារបស់អ្នកសរសេរមាននៅលើដង្ហើមរបស់យើង។ យើងបានបង្កើតការថតពិសោធន៍មួយចំនួននៃការដកដង្ហើមរបស់យើង ខណៈពេលកំពុងអានអត្ថបទកំណាព្យ និងកំណាព្យដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធចង្វាក់ខុសៗគ្នា ជាពិសេស យើងបានកត់ត្រាដង្ហើមរបស់យើងពេញពេលកំពុងអានរឿងនេះ។ Blonsky និយាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា សំខាន់យើងមានអារម្មណ៍ថាយើងដកដង្ហើម ហើយប្រព័ន្ធដកដង្ហើមគឺបង្ហាញពីសកម្មភាពផ្លូវចិត្តនៃការងារនីមួយៗ។ {53} 61 ដែលត្រូវនឹងវា។ បង្ខំឱ្យយើងចំណាយដង្ហើមរបស់យើងតិចៗ ក្នុងផ្នែកតូចៗ ដើម្បីទប់វា អ្នកនិពន្ធងាយស្រួលបង្កើតផ្ទៃខាងក្រោយអារម្មណ៍ទូទៅសម្រាប់ប្រតិកម្មរបស់យើង ដែលជាផ្ទៃខាងក្រោយនៃអារម្មណ៍លាក់កំបាំងដ៏សោកសៅ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការបង្ខំយើងឱ្យបញ្ចេញខ្យល់ទាំងអស់នៅក្នុងសួតភ្លាមៗ ហើយបញ្ចូលថាមពលបម្រុងនេះម្តងទៀត កវីបង្កើតផ្ទៃខាងក្រោយអារម្មណ៍ខុសគ្នាទាំងស្រុងសម្រាប់ប្រតិកម្មសោភ័ណភាពរបស់យើង។

យើង​នឹង​មាន​ឱកាស​ដោយ​ឡែក​ពី​គ្នា​ដើម្បី​និយាយ​ពី​សារៈសំខាន់​ដែល​យើង​ភ្ជាប់​ទៅ​នឹង​ការ​កត់ត្រា​ទាំងនេះ​នៃ​ខ្សែកោង​ផ្លូវដង្ហើម និង​អ្វី​ដែល​ការ​កត់ត្រា​ទាំងនេះ​បង្រៀន។ ប៉ុន្តែវាហាក់បីដូចជាសមរម្យ និងសំខាន់សម្រាប់យើងដែលថា ការដកដង្ហើមរបស់យើងពេលកំពុងអានរឿងនេះ ដូចដែលការថតសំឡេងសួតបង្ហាញគឺ សួតដង្ហើមដែលយើងអានអំពីឃាតកម្ម អំពីសេចក្តីស្លាប់ អំពីភាពច្របូកច្របល់ អំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយឈ្មោះ Olya Meshcherskaya ប៉ុន្តែនៅពេលនេះយើងដកដង្ហើមតាមរបៀបដូចជាយើងយល់ថាមិនគួរឱ្យភ័យខ្លាច ប៉ុន្តែដូចជាអ្នកថ្មី ឃ្លានាំមកនូវការបំភ្លឺ និងការដោះស្រាយពីភាពដ៏អាក្រក់នេះ។ ហើយជំនួសឱ្យភាពតានតឹងដ៏ក្រៀមក្រំ យើងជួបប្រទះនឹងពន្លឺដ៏ឈឺចាប់។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ នេះបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ការប៉ះទង្គិចនៃអារម្មណ៍ប្រឆាំងពីរ ដែលតាមមើលទៅ បង្កើតជាច្បាប់ផ្លូវចិត្តដ៏អស្ចារ្យនៃប្រលោមលោកសិល្បៈ។ ខ្ញុំនិយាយដ៏អស្ចារ្យ ពីព្រោះសោភ័ណភាពបែបប្រពៃណីទាំងអស់ យើងត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ការយល់ដឹងផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដនៃសិល្បៈ៖ ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ សោភ័ណភាពបាននិយាយអំពីភាពសុខដុមនៃទម្រង់ និងខ្លឹមសារ ដែលបង្កើតជារូបភាព បំពេញបន្ថែម អមជាមួយខ្លឹមសារ ហើយភ្លាមៗនោះយើងបានរកឃើញថា នេះគឺជាការបំភាន់ដ៏ធំបំផុតដែលបង្កើតជាសង្រ្គាមជាមួយខ្លឹមសារ តស៊ូជាមួយវា យកឈ្នះវា ហើយថាអត្ថន័យផ្លូវចិត្តពិតនៃប្រតិកម្មសោភ័ណភាពរបស់យើង ហាក់ដូចជាស្ថិតនៅក្នុងភាពផ្ទុយគ្នានៃគ្រាមភាសានៃខ្លឹមសារ និងទម្រង់។ តាមពិតទៅ វាហាក់ដូចជាពួកយើងដែលចង់បង្ហាញពីការដកដង្ហើមស្រាលៗ Bunin ត្រូវជ្រើសរើសទំនុកច្រៀងបំផុត ស្ងប់ស្ងាត់បំផុត តម្លាភាពបំផុត ដែលអាចរកបានតែក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ប្រចាំថ្ងៃ ឧប្បត្តិហេតុ និងតួអង្គប៉ុណ្ណោះ។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់មិនប្រាប់យើងអំពីស្នេហាដំបូងខ្លះ ថ្លាដូចខ្យល់ បរិសុទ្ធ និងមិនលាក់បាំង? ហេតុអ្វីបានជាគាត់ជ្រើសរើសអ្វីដែលគួរឱ្យខ្លាចបំផុត រដុប ធ្ងន់ និងពពក នៅពេលដែលគាត់ចង់បង្កើតប្រធានបទនៃការដកដង្ហើមងាយស្រួល?

យើងហាក់ដូចជាឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងការងារសិល្បៈតែងតែមានភាពផ្ទុយគ្នាខ្លះ ភាពមិនស្របគ្នាផ្ទៃក្នុងខ្លះរវាងសម្ភារៈ និងទម្រង់ ដែលអ្នកនិពន្ធជ្រើសរើស ដូចដែលវាជាការលំបាកដោយចេតនា សម្ភារៈធន់ទ្រាំ វត្ថុដែលធន់នឹងលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វាទាំងអស់។ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកនិពន្ធដើម្បីនិយាយអ្វីដែលគាត់ចង់និយាយ។ ហើយសម្ភារៈដែលមិនចេះអត់ធ្មត់ រឹងរូស និងអរិភាពកាន់តែច្រើន វាកាន់តែសមរម្យសម្រាប់អ្នកនិពន្ធ។ ហើយទម្រង់បែបបទដែលអ្នកនិពន្ធផ្តល់ឱ្យទៅសម្ភារៈនេះគឺមិនមានបំណងដើម្បីបង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិដែលមាននៅក្នុងសម្ភារៈខ្លួនវាផ្ទាល់, បង្ហាញពីជីវិតរបស់សិស្សសាលារុស្ស៊ីដល់ទីបញ្ចប់នៅក្នុងលក្ខណៈធម្មតានិងជម្រៅទាំងអស់របស់ខ្លួន, ការវិភាគនិងមើលរំលងព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងខ្លឹមសារពិតរបស់ពួកគេ, ប៉ុន្តែ គ្រាន់តែនៅក្នុងផ្នែកផ្ទុយគ្នា: ដើម្បីយកឈ្នះលើលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះដើម្បីធ្វើឱ្យគួរឱ្យភ័យខ្លាចនិយាយជាភាសានៃ "ដង្ហើមស្រាល" និងដើម្បីធ្វើឱ្យ muck នៃជីវិតរោទ៍និងរោទ៍ដូចជាខ្យល់និទាឃរដូវត្រជាក់។

ជំពូកVIII

សោកនាដកម្មនៃ Hamlet ព្រះអង្គម្ចាស់នៃប្រទេសដាណឺម៉ាក

អាថ៌កំបាំងរបស់ Hamlet ។ ការសម្រេចចិត្ត "ប្រធានបទ" និង "គោលបំណង" ។ បញ្ហានៃតួអក្សររបស់ Hamlet ។ រចនាសម្ព័ន្ធសោកនាដកម្ម៖ គ្រោងនិងគ្រោង។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណវីរបុរស។ គ្រោះមហន្តរាយ។

សោកនាដកម្មរបស់ Hamlet ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអាថ៌កំបាំង។ វាហាក់ដូចជាមនុស្សគ្រប់គ្នាដែលវាខុសពីសោកនាដកម្មផ្សេងទៀតដោយ Shakespeare ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ និងអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀត ជាចម្បងនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពនៅក្នុងវាត្រូវបានលាតត្រដាងតាមរបៀបដែលវានឹងធ្វើឱ្យមានការយល់ច្រឡំ និងការភ្ញាក់ផ្អើលដល់អ្នកមើល។ ដូច្នេះហើយ ការសិក្សា និងការងារសំខាន់ៗអំពីការលេងនេះគឺស្ទើរតែតែងតែស្ថិតក្នុងលក្ខណៈនៃការបកស្រាយ ហើយពួកវាទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើគំរូតែមួយ - ពួកគេព្យាយាមដោះស្រាយពាក្យប្រឌិតដែលសរសេរដោយស្ពា។ ប្រយោគនេះអាចបង្កើតបានដូចតទៅ៖ ហេតុអ្វីបានជា Hamlet ដែលសន្មត់ថាសម្លាប់ស្តេចភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនិយាយជាមួយស្រមោលនោះ មិនអាចធ្វើអ្វីបាន ហើយសោកនាដកម្មទាំងមូលគឺពោរពេញទៅដោយប្រវត្តិនៃភាពអសកម្មរបស់គាត់? ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះដែលពិតជាប្រឈមមុខនឹងគំនិតរបស់អ្នកអានគ្រប់រូប ដោយសារតែ Shakespeare នៅក្នុងរឿងនោះមិនបានពន្យល់ដោយផ្ទាល់ និងច្បាស់លាស់អំពីភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet អ្នករិះគន់ស្វែងរកហេតុផលសម្រាប់ភាពយឺតយ៉ាវនេះក្នុងរឿងពីរ៖ នៅក្នុងចរិត និងបទពិសោធន៍។ នៃ Hamlet ខ្លួនឯងឬនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌគោលបំណង។ អ្នករិះគន់ក្រុមទីមួយកាត់បន្ថយបញ្ហាទៅជាបញ្ហានៃចរិតលក្ខណៈរបស់ Hamlet ហើយព្យាយាមបង្ហាញថា Hamlet មិនបានសងសឹកភ្លាមៗទេ ទាំងដោយសារតែអារម្មណ៍សីលធម៌របស់គាត់ប្រឆាំងនឹងទង្វើនៃការសងសឹក ឬដោយសារតែគាត់មិនច្បាស់លាស់ និងទន់ខ្សោយដោយធម្មជាតិរបស់គាត់។ ឬដោយសារ Goethe បានចង្អុលបង្ហាញថា ការងារច្រើនពេកបានសម្រាកលើស្មាខ្សោយពេក។ ហើយដោយសារគ្មានការបកស្រាយទាំងនេះពន្យល់ទាំងស្រុងពីសោកនាដកម្មនោះ វាអាចនិយាយដោយទំនុកចិត្តថាការបកស្រាយទាំងអស់នេះមិនមានតម្លៃវិទ្យាសាស្រ្តទេ ព្រោះការបកស្រាយផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដនៃពួកវានីមួយៗអាចត្រូវបានការពារដោយសិទ្ធិស្មើគ្នា។ អ្នកស្រាវជ្រាវនៃប្រភេទផ្ទុយស្រឡះគឺជឿជាក់ និងឆោតល្ងង់ចំពោះការងារសិល្បៈ ហើយព្យាយាមយល់ពីភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet ពីឃ្លាំងនៃជីវិតផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ ដូចជាគាត់ជាមនុស្សរស់នៅ និងជាមនុស្សពិត ហើយជាទូទៅការឈ្លោះប្រកែកគ្នារបស់ពួកគេស្ទើរតែតែងតែប្រកែកចេញពីជីវិត និង ពីសារៈសំខាន់នៃធម្មជាតិរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែមិនមែនមកពីការស្ថាបនាសិល្បៈទេ។ អ្នករិះគន់ទាំងនេះទៅឆ្ងាយដូចជាអះអាងថាគោលដៅរបស់ស្ពាគឺដើម្បីបង្ហាញមនុស្សដែលមានឆន្ទៈទន់ខ្សោយនិងលាតត្រដាងពីសោកនាដកម្មដែលកើតឡើងនៅក្នុងព្រលឹងរបស់មនុស្សដែលត្រូវបានគេហៅឱ្យធ្វើកិច្ចការដ៏អស្ចារ្យប៉ុន្តែអ្នកណាមិនមានកម្លាំងចាំបាច់សម្រាប់រឿងនេះ។ ពួកគេយល់ថា "Hamlet" ភាគច្រើនជាសោកនាដកម្មនៃភាពគ្មានអំណាច និងកង្វះឆន្ទៈ ដោយមិនយកចិត្តទុកដាក់ទាំងស្រុងនូវឈុតឆាកមួយចំនួនដែលបង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុង Hamlet ហើយបង្ហាញថា Hamlet គឺជាមនុស្សដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្តពិសេស ភាពក្លាហាន ភាពក្លាហាន។ ថាគាត់មិនស្ទាក់ស្ទើរដោយសារហេតុផលសីលធម៌។ល។

អ្នករិះគន់មួយក្រុមផ្សេងទៀតបានស្វែងរកហេតុផលសម្រាប់ភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet នៅក្នុងឧបសគ្គគោលបំណងទាំងនោះ ដែលស្ថិតនៅក្នុងវិធីនៃការសម្រេចគោលដៅដែលបានកំណត់សម្រាប់គាត់។ ពួក​គេ​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​ថា ស្តេច​និង​មន្ត្រី​មាន​ការ​ប្រឆាំង​គ្នា​ខ្លាំង​ចំពោះ Hamlet ដែល Hamlet មិន​សម្លាប់​ស្តេច​ភ្លាម​ទេ ព្រោះ​មិន​អាច​សម្លាប់​គាត់​បាន​ទេ។ ក្រុមអ្នករិះគន់នេះដើរតាមគន្លងរបស់ Werder អះអាងថា ភារកិច្ចរបស់ Hamlet មិនមែនសម្លាប់ស្តេចទាល់តែសោះ ប៉ុន្តែត្រូវបង្ហាញគាត់ បង្ហាញកំហុសរបស់គាត់ដល់មនុស្សគ្រប់គ្នា ហើយបន្ទាប់ពីនោះដាក់ទោសគាត់តែប៉ុណ្ណោះ។ អំណះអំណាងជាច្រើនអាចត្រូវបានរកឃើញដើម្បីការពារមតិបែបនេះ ប៉ុន្តែអំណះអំណាងមួយចំនួនធំស្មើគ្នាដែលយកចេញពីសោកនាដកម្មនេះងាយនឹងបដិសេធមតិនេះ។ អ្នករិះគន់ទាំងនេះមិនកត់សំគាល់រឿងសំខាន់ពីរដែលធ្វើឱ្យពួកគេច្រឡំយ៉ាងឃោរឃៅនោះទេ៖ កំហុសដំបូងរបស់ពួកគេគឺថាយើងមិនបានរកឃើញការរៀបចំភារកិច្ចបែបនេះដែលប្រឈមមុខនឹង Hamlet គ្រប់ទីកន្លែងនៅក្នុងសោកនាដកម្មដោយផ្ទាល់ឬដោយប្រយោល។ អ្នករិះគន់ទាំងនេះបន្ថែមកិច្ចការដ៏ស្មុគស្មាញថ្មីសម្រាប់ Shakespeare ហើយម្តងទៀតប្រើអំណះអំណាងពីសុភវិនិច្ឆ័យនិងភាពជឿជាក់លើពិភពលោកច្រើនជាងសោភ័ណភាពនៃសោកនាដកម្ម។ កំហុសទីពីររបស់ពួកគេគឺថាពួកគេមើលរំលងឈុតឆាក និងរឿងភាគជាច្រើន ដែលវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ពួកយើងថា Hamlet ខ្លួនគាត់ដឹងពីចរិតលក្ខណៈនៃភាពយឺតរបស់គាត់ គាត់មិនយល់ពីអ្វីដែលធ្វើឱ្យគាត់យឺត ដែលគាត់បានដកស្រង់ជាច្រើន ហេតុផលខុសគ្នាទាំងស្រុងសម្រាប់វា ហើយថាគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេអាចទប់ទល់នឹងបន្ទុកនៃការបម្រើជាការគាំទ្រសម្រាប់ការពន្យល់នៃសកម្មភាពទាំងមូលនោះទេ។

ក្រុមអ្នករិះគន់ទាំងពីរយល់ស្របថាសោកនាដកម្មនេះមានអាថ៌កំបាំងខ្លាំង ហើយការចូលខ្លួននេះតែមួយគត់បានឆក់យកនូវអំណះអំណាងនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ពួកគេទាំងស្រុង។

យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើការពិចារណារបស់ពួកគេត្រឹមត្រូវ នោះគេរំពឹងថានឹងមិនមានរឿងប្រឌិតនៅក្នុងសោកនាដកម្មនោះទេ។ អាថ៌កំបាំង​យ៉ាង​ណា​បើ​ស្ពា​ស្ពា​មាន​ចេតនា​ចង់​បង្ហាញ​ពី​មនុស្ស​ដែល​វង្វេង និង​មិន​ច្បាស់​លាស់។ យ៉ាងណាមិញ យើងនឹងបានឃើញ និងយល់តាំងពីដំបូងមកថា យើងមានភាពយឺតយ៉ាវ ដោយសារការស្ទាក់ស្ទើរ។ ការលេងនៅលើប្រធានបទនៃការខ្វះឆន្ទៈនឹងអាក្រក់ប្រសិនបើការខ្វះខាតយ៉ាងខ្លាំងនេះត្រូវបានលាក់នៅក្នុងវានៅក្រោមការយល់ឃើញមួយហើយប្រសិនបើអ្នករិះគន់នៃនិន្នាការទីពីរគឺត្រឹមត្រូវថាការលំបាកស្ថិតនៅក្នុងឧបសគ្គខាងក្រៅ; បន្ទាប់មកវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការនិយាយថា Hamlet គឺជាប្រភេទនៃកំហុសយ៉ាងខ្លាំងដោយ Shakespeare ដោយសារតែការតស៊ូជាមួយនឹងឧបសគ្គខាងក្រៅដែលបង្កើតអត្ថន័យពិតនៃសោកនាដកម្មនោះ Shakespeare បានបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់និងច្បាស់លាស់ហើយវាក៏ត្រូវបានលាក់នៅក្រោម riddle មួយ។ អ្នករិះគន់កំពុងព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហារបស់ Hamlet ដោយនាំយកអ្វីមួយពីខាងក្រៅ ពីខាងក្រៅ ការពិចារណា និងគំនិតមួយចំនួនដែលមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសោកនាដកម្មខ្លួនឯង ហើយពួកគេខិតទៅជិតសោកនាដកម្មនេះថាជាករណីចៃដន្យនៃជីវិត ដែលត្រូវតែមាន។ បកស្រាយក្នុងន័យនៃសុភវិនិច្ឆ័យ។ យោងទៅតាមការបង្ហាញដ៏ស្រស់ស្អាតរបស់ Berne ស្បៃមុខមួយត្រូវបានបោះចោលលើរូបភាព យើងកំពុងព្យាយាមលើកស្បៃមុខនេះឡើងដើម្បីបង្កើតរូបភាព។ វាប្រែថា Fleur ត្រូវបានគូរលើគំនូរដោយខ្លួនឯង។ ហើយនេះជាការពិត។ វាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការបង្ហាញថាពាក្យប្រឌិតត្រូវបានគូរនៅក្នុងសោកនាដកម្មដោយខ្លួនឯងថាសោកនាដកម្មត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយចេតនាជាពាក្យបញ្ឆោតដែលវាត្រូវតែយល់និងយល់ថាជាពាក្យបញ្ឆោតដែលមិនអាចពន្យល់បានហើយប្រសិនបើអ្នករិះគន់ចង់ដកចេញនូវពាក្យស្លោក។ ពីសោកនាដកម្ម ពួកគេបានដកហូតសោកនាដកម្មដោយខ្លួនឯងនៃផ្នែកសំខាន់របស់វា។

ចូរយើងរស់នៅក្នុងភាពអាថ៌កំបាំងនៃការលេង។ ការរិះគន់ស្ទើរតែជាឯកច្ឆ័ន្ទ ទោះបីជាមានមតិខុសគ្នាទាំងអស់ក៏ដោយ ក៏កត់សម្គាល់ពីភាពងងឹត និងភាពមិនអាចយល់បាន ភាពមិនអាចយល់បាននៃការលេង។ Gessner និយាយថា Hamlet គឺជាសោកនាដកម្មនៃរបាំងមុខ។ យើងឈរនៅមុខ Hamlet និងសោកនាដកម្មរបស់គាត់ ដូចដែល Kuno Fischer បញ្ចេញមតិនេះ ដូចជានៅពីមុខវាំងនន។ យើងទាំងអស់គ្នាគិតថាមានរូបភាពមួយចំនួននៅពីក្រោយវា ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់យើងជឿជាក់ថារូបភាពនេះគ្មានអ្វីក្រៅពីស្បៃមុខនោះទេ។ យោងតាមលោក Berne Hamlet គឺជាអ្វីដែលមិនស៊ីគ្នា អាក្រក់ជាងការស្លាប់ មិនទាន់កើត។ Goethe បាននិយាយអំពីបញ្ហាដ៏អាក្រក់អំពីសោកនាដកម្មនេះ។ Schlegel បានគណនាវាជាមួយនឹងសមីការមិនសមហេតុផល Baumgardt និយាយអំពីភាពស្មុគស្មាញនៃគ្រោងដែលមានស៊េរីដ៏វែងនៃព្រឹត្តិការណ៍ចម្រុះ និងដែលមិននឹកស្មានដល់។ Kuno Fischer យល់ស្របថា "សោកនាដកម្មនៃ Hamlet គឺពិតជាដូចភ្នំភ្លើង" ។ G. Brandes និយាយថា "នៅក្នុង Hamlet" មិនមាន "អត្ថន័យទូទៅ" ឬគំនិតនៃការលេងទាំងមូលនោះទេ។ ភាពប្រាកដប្រជាមិនមែនជាឧត្តមគតិដែលនៅពីមុខភ្នែករបស់ស្ពា... មានអាថ៌កំបាំង និងការផ្ទុយជាច្រើននៅទីនេះ ប៉ុន្តែថាមពលដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញនៃការលេងគឺភាគច្រើនដោយសារតែភាពងងឹតរបស់វា” (21, ទំព័រ 38)។ និយាយអំពីសៀវភៅ "ងងឹត" Brandes រកឃើញថាសៀវភៅបែបនេះគឺ "Hamlet": "នៅកន្លែងខ្លះនៅក្នុងរឿង ភាពជ្រៅមួយបើកឡើងរវាងសំបកនៃសកម្មភាព និងស្នូលរបស់វា" (21, ទំព័រ 31) ។ Ten-Brink និយាយថា "Hamlet នៅតែជាអាថ៍កំបាំង" ប៉ុន្តែអាថ៌កំបាំងដែលគួរឱ្យទាក់ទាញមិនអាចទ្រាំបានដោយសារតែមនសិការរបស់យើងថាវាមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងដែលបង្កើតដោយសិប្បនិម្មិតនោះទេប៉ុន្តែជាអាថ៌កំបាំងដែលមានប្រភពនៅក្នុងធម្មជាតិនៃវត្ថុ" (102, ទំព័រ 142) ។ ) លោក Dowden មានប្រសាសន៍ថា “ប៉ុន្តែ Shakespeare បានបង្កើតអាថ៌កំបាំងមួយ ដែលនៅតែមានសម្រាប់គំនិតដែលធ្វើអោយវារំភើបចិត្តជារៀងរហូត ហើយមិនត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងពេញលេញពីវាឡើយ។ ដូច្នេះហើយវាមិនអាចត្រូវបានសន្មត់ថាណាមួយ គំនិតឬឃ្លាវេទមន្តអាចដោះស្រាយការលំបាកដែលបង្ហាញដោយរឿងល្ខោន ឬភ្លាមៗនោះបំភ្លឺអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលងងឹតនៅក្នុងនោះ។ ភាពស្រពិចស្រពិលមាននៅក្នុងការងារសិល្បៈ ដែលមិនមានន័យថាជាកិច្ចការអ្វីឡើយ គឺជីវិត។ ហើយនៅក្នុងជីវិតនេះ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃព្រលឹងនេះ ដែលបានឆ្លងកាត់ព្រំដែនដ៏អាប់អួររវាងភាពងងឹតពេលយប់ និងពន្លឺថ្ងៃ មាន ... ជាច្រើនដែលគេចផុតពីការសិក្សាណាមួយ ហើយធ្វើឱ្យមានការភាន់ច្រឡំ” (45, ទំព័រ 131) ការដកស្រង់អាចបន្ត។ ad infinitum ចាប់តាំងពីអ្នករិះគន់ដែលសម្រេចចិត្តទាំងអស់ លើកលែងតែពីរបីនាក់ប៉ុណ្ណោះ ឈប់នៅត្រង់នេះហើយ។ អ្នកបង្រ្កាបរបស់ Shakespeare ដូចជា Tolstoy, Voltaire និងអ្នកដទៃនិយាយដូចគ្នានេះ។ Voltaire នៅក្នុងបុព្វកថានៃសោកនាដកម្ម "Semiramide" និយាយថា "វគ្គ នៃព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងសោកនាដកម្ម "Hamlet" គឺជាភាពច្របូកច្របល់ដ៏ធំបំផុត" Ryumelin និយាយថា "ការលេងទាំងមូលគឺមិនអាចយល់បាន" (សូមមើល 158, ទំព័រ 74 - 97) ។

ប៉ុន្តែការរិះគន់ទាំងអស់នេះ មើលឃើញនៅក្នុងភាពងងឹត សំបកមួយនៅពីក្រោយស្នូលដែលលាក់ទុក ស្បៃមុខដែលលាក់រូបភាព វាំងននដែលលាក់រូបភាពពីភ្នែករបស់យើង។ វាមិនអាចយល់បានទាំងស្រុងថាហេតុអ្វីបានជា ប្រសិនបើ Hamlet របស់ Shakespeare ពិតជាអ្វីដែលអ្នករិះគន់និយាយអំពីគាត់ គាត់ត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយអាថ៌កំបាំង និងមិនអាចយល់បាន។ ហើយវាត្រូវតែនិយាយថា អាថ៍កំបាំងនេះច្រើនតែបំផ្លើសគ្មានកំណត់ ហើយសូម្បីតែច្រើនតែផ្អែកលើការយល់ខុស។ ការយល់ច្រឡំបែបនេះគួរតែរួមបញ្ចូលការយល់ឃើញរបស់ Merezhkovsky ដែលនិយាយថា៖ “ស្រមោលឪពុករបស់ Hamlet លេចឡើងក្នុងបរិយាកាសដ៏ឧឡារិក មនោសញ្ចេតនា ដោយមានផ្គរលាន់ និងការរញ្ជួយដី… ស្រមោលរបស់ឪពុកប្រាប់ Hamlet អំពីអាថ៌កំបាំងហួសពីផ្នូរ អំពីព្រះ អំពីការសងសឹក។ និងឈាម” (73, ទំព័រ 141)។ ដែលជាកន្លែងដែលក្រៅពី operatic libretto នេះអាចត្រូវបានដកនៅតែមិនអាចយល់បានទាំងស្រុង។ មិនចាំបាច់បន្ថែមថាគ្មានអ្វីដែលមាននៅក្នុង Hamlet ពិតប្រាកដនោះទេ។

ដូច្នេះ យើងអាចបោះបង់ការរិះគន់ទាំងអស់ដែលព្យាយាមបំបែកអាថ៌កំបាំងចេញពីសោកនាដកម្មខ្លួនឯង ដើម្បីដកស្បៃមុខចេញពីរូបភាព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលពីរបៀបដែលការរិះគន់បែបនេះឆ្លើយតបទៅនឹងចរិត និងអាកប្បកិរិយាដ៏អស្ចារ្យរបស់ Hamlet ។ Berne និយាយ​ថា​៖ ​«​ស្ពា​គឺ​ជា​ស្ដេច​ដែល​គ្មាន​ការ​គ្រប់​គ្រង។ ប្រសិនបើគាត់ដូចជាអ្នកផ្សេងទៀត នោះគេអាចនិយាយបានថា: Hamlet គឺជាតួអក្សរទំនុកច្រៀង ផ្ទុយទៅនឹងដំណើរការដ៏អស្ចារ្យណាមួយ” (16, ទំព័រ 404)។ ភាពខុសគ្នាដូចគ្នានេះត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយ Brandeis ។ គាត់និយាយថា៖ «យើងមិនត្រូវភ្លេចថា បាតុភូតដ៏អស្ចារ្យនេះ តួឯកដែលមិនសម្ដែង ត្រូវបានទាមទារក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ដោយសារបច្ចេកទេសនៃរឿងនេះ។ ប្រសិនបើ Hamlet សម្លាប់ស្តេចភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបានទទួលការបើកសម្តែងនៃវិញ្ញាណ ការលេងនឹងត្រូវកំណត់ចំពោះទង្វើមួយ។ ដូច្នេះ វាចាំបាច់ជាវិជ្ជមានក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យមានការយឺតយ៉ាវកើតឡើង» (21, ទំព័រ 37)។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាជាករណីនោះ វាគ្រាន់តែមានន័យថា គ្រោងនេះមិនស័ក្តិសមសម្រាប់សោកនាដកម្មនោះទេ ហើយថា Shakespeare សិប្បនិម្មិតបន្ថយសកម្មភាពបែបនេះ ដែលអាចបញ្ចប់ភ្លាមៗ ហើយថាគាត់ណែនាំសកម្មភាពបន្ថែមចំនួន 4 ចូលទៅក្នុងការលេងដែលអាចឥតខ្ចោះបាន។ សមជាមួយ។ ដូចគ្នានេះដែរត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយ Montagu ដែលផ្តល់នូវរូបមន្តដ៏ល្អមួយ: "អសកម្មតំណាងឱ្យសកម្មភាពនៃអំពើបីដំបូង" ។ Beck មកជិតនឹងការយល់ដឹងដូចគ្នា។ គាត់ពន្យល់អ្វីគ្រប់យ៉ាងពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងគ្រោងនៃការលេងនិងតួអង្គរបស់វីរបុរស។ គ្រោងដែលជាដំណើរនៃសកម្មភាពជាកម្មសិទ្ធិរបស់កាលប្បវត្តិដែលគ្រោងនេះត្រូវបានចាក់ដោយ Shakespeare និងតួអក្សររបស់ Hamlet - ទៅ Shakespeare ។ មានភាពផ្ទុយគ្នាដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបានរវាងអ្នកទាំងពីរ។ "Shakespeare មិនមែនជាមេពេញលេញនៃការលេងរបស់គាត់ ហើយមិនបានបោះចោលផ្នែកនីមួយៗរបស់វាដោយសេរី" នេះជាអ្វីដែល Chronicle ធ្វើ។ ប៉ុន្តែនោះជាចំណុចទាំងមូល ហើយវាសាមញ្ញ និងពិតណាស់ដែលអ្នកមិនចាំបាច់ស្វែងរកការពន្យល់ផ្សេងទៀតពីភាគីម្ខាងទៀត។ ដូច្នេះហើយ យើងកំពុងបន្តទៅក្រុមអ្នករិះគន់ថ្មី ដែលកំពុងតែស្វែងរកតម្រុយទៅកាន់ Hamlet ទាំងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបច្ចេកទេសដ៏អស្ចារ្យ ដូចដែល Brandeis បានដាក់វាយ៉ាងឃោរឃៅ ឬនៅក្នុងឫសគល់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលសោកនាដកម្មនេះបានរីកចម្រើន។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់ថា ក្នុងករណីនេះ នេះមានន័យថា ច្បាប់នៃបច្ចេកវិទ្យាបានឈ្នះលើសមត្ថភាពរបស់អ្នកនិពន្ធ ឬលក្ខណៈប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគ្រោងនោះ លើសពីលទ្ធភាពនៃដំណើរការសិល្បៈរបស់វា។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ "Hamlet" មានន័យថាជាកំហុសរបស់ Shakespeare ដែលបានបរាជ័យក្នុងការជ្រើសរើសគ្រោងសមរម្យសម្រាប់សោកនាដកម្មរបស់គាត់ហើយ Zhukovsky គឺត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងពីទស្សនៈនេះនៅពេលដែលគាត់និយាយថា "ស្នាដៃរបស់ Shakespeare "Hamlet" ហាក់ដូចជាខ្ញុំជាបិសាច។ ខ្ញុំមិនយល់ពីគាត់ទេ អ្នកដែលរកឃើញច្រើននៅក្នុង Hamlet បង្ហាញពីភាពសម្បូរបែបនៃការគិត និងការស្រមើលស្រមៃរបស់ពួកគេ ជាជាងឧត្តមភាពនៃ Hamlet ។ ខ្ញុំមិនអាចជឿថា Shakespeare ដែលបានសរសេរសោកនាដកម្មរបស់គាត់បានគិតអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល Tieck និង Schlegel បានគិតនៅពេលអានវា: ពួកគេឃើញនៅក្នុងវាហើយនៅក្នុងភាពចម្លែករបស់វាទាំងអស់នៃជីវិតមនុស្សជាមួយនឹងរឿងកំប្លែងដែលមិនអាចយល់បាន ... ខ្ញុំបានសុំឱ្យគាត់អានឱ្យខ្ញុំ "Hamlet" ។ ហើយថាបន្ទាប់ពីអានគាត់នឹងប្រាប់ខ្ញុំលម្អិតអំពីគំនិតរបស់គាត់ចំពោះរឿងនេះ អស្ចារ្យឆ្កួត។"

Goncharov មានគំនិតដូចគ្នាដែលបានប្រកែកថា Hamlet មិនអាចលេងបាន៖ "Hamlet មិនមែនជាតួនាទីធម្មតាទេ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងលេងវាទេ ហើយវាក៏មិនដែលមានតារាសម្តែងដែលនឹងលេងវាដែរ ... គាត់ត្រូវតែអស់កម្លាំងនៅក្នុងវាដូចជា ជនជាតិយូដាដ៏អស់កល្ប ... លក្ខណៈសម្បត្តិរបស់ Hamlet គឺជាបាតុភូតដែលពិបាកយល់ក្នុងស្ថានភាពធម្មតានៃព្រលឹង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វានឹងជាកំហុសមួយក្នុងការសន្មត់ថា ការពន្យល់បែបប្រវត្តិសាស្ត្រ-អក្សរសាស្ត្រ និងផ្លូវការ ដែលស្វែងរកហេតុផលសម្រាប់ភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet ក្នុងកាលៈទេសៈបច្ចេកទេស ឬប្រវត្តិសាស្ត្រ ចាំបាច់នាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថា Shakespeare បានសរសេររឿងមិនល្អ។ អ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនក៏ចង្អុលទៅអត្ថន័យសោភ័ណភាពវិជ្ជមានផងដែរ ដែលត្រូវប្រើភាពយឺតយ៉ាវចាំបាច់នេះ។ ដូច្នេះ Volkenstein ការពារមតិផ្ទុយពីគំនិតរបស់ Heine, Berne, Turgenev និងអ្នកដទៃដែលជឿថា Hamlet នៅក្នុងខ្លួនគាត់គឺជាមនុស្សដែលមានឆន្ទៈទន់ខ្សោយ។ គំនិត​នៃ​ការ​លើក​ក្រោយ​ទាំង​នេះ​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​យ៉ាង​ស្រស់​ស្អាត​ដោយ​សម្ដី​របស់ Goebbel ដែល​និយាយ​ថា​៖ «Hamlet គឺ​ជា​សត្វ​គោ​មួយ​ក្បាល​រួច​ហើយ​មុន​ការ​ចាប់​ផ្ដើម​នៃ​សោកនាដកម្ម។ អ្វី​ដែល​យើង​ឃើញ​គឺ​ផ្កា​កុលាប និង​បន្លា​ដែល​ដុះ​ចេញ​ពី​សត្វ​ខ្លា​នេះ»។ Volkenstein ជឿថាធម្មជាតិពិតនៃការងារដ៏អស្ចារ្យ និងសោកនាដកម្ម ជាពិសេសគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពតានតឹងមិនធម្មតានៃតណ្ហា ហើយថាវាតែងតែផ្អែកលើកម្លាំងខាងក្នុងរបស់វីរបុរស។ ដូច្នេះហើយ គាត់ជឿថា ទស្សនៈរបស់ Hamlet ជាមនុស្សទន់ខ្សោយ "សម្រាក ... លើការទុកចិត្តដោយងងឹតងងុលលើសម្ភារៈពាក្យសំដី ដែលជួនកាលសម្គាល់ការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រដែលគិតច្រើនបំផុត ... វីរបុរសដ៏អស្ចារ្យមិនអាចជឿទុកចិត្តបានចំពោះពាក្យរបស់គាត់ទេ ត្រូវពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលគាត់ធ្វើ។ ហើយ Hamlet ធ្វើសកម្មភាពលើសពីថាមពល គាត់តែម្នាក់ឯងកំពុងតស៊ូយ៉ាងយូរ និងបង្ហូរឈាមជាមួយស្តេច ជាមួយនឹងតុលាការរបស់ប្រទេសដាណឺម៉ាកទាំងមូល។ នៅក្នុងបំណងប្រាថ្នាដ៏សោកនាដកម្មរបស់គាត់ក្នុងការស្ដារយុត្តិធម៌គាត់បានវាយលុកស្តេចជាដាច់ខាតបីដង: លើកទីមួយគាត់បានសម្លាប់ប៉ូឡូនីស, លើកទីពីរស្តេចត្រូវបានសង្គ្រោះដោយការអធិស្ឋានរបស់គាត់, លើកទីបី - នៅចុងបញ្ចប់នៃសោកនាដកម្ម - Hamlet សម្លាប់ស្តេច។ Hamlet ជាមួយនឹងភាពប៉ិនប្រសប់ដ៏អស្ចារ្យ ដំណើរការ "មូសត្រាប់" - ការសម្តែងពិនិត្យមើលការចង្អុលបង្ហាញនៃស្រមោល។ Hamlet ដក Rosencrantz និង Guildenstern ចេញពីផ្លូវរបស់គាត់។ ពិតណាស់ គាត់កំពុងតស៊ូប្រយុទ្ធនឹងទីតានិក... ចរិតដែលអាចបត់បែនបាន និងរឹងមាំរបស់ Hamlet ត្រូវគ្នាទៅនឹងលក្ខណៈរូបវន្តរបស់គាត់៖ Laertes គឺជាអ្នកកាន់ដាវដ៏ល្អបំផុតនៅប្រទេសបារាំង ហើយ Hamlet បានយកឈ្នះគាត់ ប្រែទៅជាអ្នកប្រយុទ្ធដែលឆ្លាតជាងមុន (ដូចការបង្ហាញរបស់ Turgenev អំពីរូបរាងកាយរបស់គាត់ ភាពធូររលុងផ្ទុយពីនេះ!) វីរបុរសនៃសោកនាដកម្មគឺជាឆន្ទៈអតិបរមា... ហើយយើងនឹងមិនមានអារម្មណ៍សោកនាដកម្មនៃ Hamlet ប្រសិនបើវីរបុរសមិនច្បាស់លាស់ និងទន់ខ្សោយ” (28, ទំព័រ 137, 138) ។ អ្វីដែលចង់ដឹងចង់ឃើញអំពីមតិនេះគឺមិនមែនទាល់តែសោះ ដែលវាបង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសដែលបែងចែកភាពខ្លាំងនិងភាពក្លាហានរបស់ Hamlet ។ នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ធ្វើ​ជា​ច្រើន​ដង​ហើយ ព្រោះ​ឧបសគ្គ​ដែល​ឈរ​នៅ​មុខ Hamlet ត្រូវ​បាន​សង្កត់​ធ្ងន់​ជា​ច្រើន​ដង។ អ្វីដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់អំពីមតិនេះគឺថាវាបកស្រាយតាមរបៀបថ្មីនូវសម្ភារៈទាំងអស់នៃសោកនាដកម្មដែលនិយាយអំពីការខ្វះឆន្ទៈរបស់ Hamlet ។ Volkenstein ចាត់ទុក monologues ទាំងអស់ដែល Hamlet ស្តីបន្ទោសខ្លួនឯងចំពោះការខ្វះការសម្រេចចិត្តដូចជាការវាយលុកឆន្ទៈដោយខ្លួនឯងហើយនិយាយថាពួកគេផ្តល់សក្ខីកម្មតិចតួចបំផុតចំពោះភាពទន់ខ្សោយរបស់គាត់ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តផ្ទុយទៅវិញ។

ដូច្នេះយោងទៅតាមទស្សនៈនេះ វាប្រែថាការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងទាំងអស់របស់ Hamlet អំពីការខ្វះខាតនឹងបម្រើជាភស្តុតាងមួយផ្សេងទៀតនៃឆន្ទៈដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់។ ការតស៊ូតាមទីតានិក ដោយបង្ហាញពីកម្លាំង និងថាមពលអតិបរមា គាត់នៅតែមិនពេញចិត្តនឹងខ្លួនគាត់ ទាមទារកាន់តែច្រើនពីខ្លួនគាត់ ដូច្នេះហើយការបកស្រាយនេះជួយសង្រ្គោះស្ថានភាព ដោយបង្ហាញថាភាពផ្ទុយគ្នាមិនត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងរឿងភាគដោយឥតប្រយោជន៍ទេ ហើយភាពផ្ទុយគ្នានេះគឺគ្រាន់តែ ជាក់ស្តែង។ ពាក្យអំពីការខ្វះឆន្ទៈត្រូវតែយល់ថាជាភស្តុតាងដ៏រឹងមាំបំផុតនៃឆន្ទៈ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប៉ុនប៉ងនេះមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាបានទេ។ តាមពិតទៅ វាផ្តល់តែដំណោះស្រាយដែលអាចមើលឃើញចំពោះសំណួរ ហើយនិយាយឡើងវិញតាមខ្លឹមសារ ទស្សនៈចាស់លើចរិតលក្ខណៈរបស់ Hamlet ប៉ុន្តែការពិតវាមិនបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជា Hamlet ស្ទាក់ស្ទើរ ហេតុអ្វីបានជាគាត់មិនសម្លាប់ ដូចជា Brandeis ទាមទារ, ស្តេចនៅក្នុងទង្វើដំបូង។ , ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសារនៃស្រមោល, ហើយហេតុអ្វីបានជាសោកនាដកម្មមិនបញ្ចប់ដោយការបញ្ចប់នៃទង្វើដំបូង។ ជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពបែបនេះ willy-nilly មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែចូលរួមជាមួយទិសដៅដែលមកពី Werder ហើយដែលចង្អុលទៅឧបសគ្គខាងក្រៅដែលជាហេតុផលពិតសម្រាប់ភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet ។ ប៉ុន្តែនេះមានន័យផ្ទុយយ៉ាងច្បាស់ពីអត្ថន័យផ្ទាល់នៃការលេង។ Hamlet កំពុងតស៊ូប្រយុទ្ធតាមទីតានិក - មនុស្សម្នាក់នៅតែអាចយល់ស្របនឹងរឿងនេះ ដោយផ្អែកលើចរិតរបស់ Hamlet ខ្លួនឯង។ ចូរ​យើង​សន្មត​ថា​វា​ពិត​ជា​មាន​កម្លាំង​ដ៏​អស្ចារ្យ។ ប៉ុន្តែ​តើ​គាត់​កំពុង​តស៊ូ​ជាមួយ​នរណា ប្រឆាំង​នឹង​អ្នក​ណា តើ​វា​បង្ហាញ​ពី​របៀប​ណា? ហើយនៅពេលដែលអ្នកលើកសំណួរនេះភ្លាម អ្នកនឹងរកឃើញភាពមិនសំខាន់នៃគូប្រជែងរបស់ Hamlet ភ្លាមៗ ភាពមិនសំខាន់នៃហេតុផលដែលរារាំងគាត់ពីការសម្លាប់ មនុស្សខ្វាក់របស់គាត់ចុះចាញ់នឹងការចាប់អារម្មណ៍ដែលសំដៅលើគាត់។ តាមពិតទៅ អ្នករិះគន់ខ្លួនឯងបានកត់សម្គាល់ថាការអធិស្ឋានជួយសង្គ្រោះស្តេច ប៉ុន្តែតើមានសញ្ញាណាមួយនៅក្នុងសោកនាដកម្មដែលថា Hamlet គឺជាមនុស្សដែលមានសាសនាជ្រៅ ហើយថាហេតុផលនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ចលនាខាងវិញ្ញាណនៃអំណាចដ៏អស្ចារ្យដែរឬទេ? ផ្ទុយទៅវិញ វាកើតឡើងដោយចៃដន្យ ហើយហាក់ដូចជាយើងមិនអាចយល់បាន។ ប្រសិនបើជំនួសឱ្យស្តេច គាត់បានសម្លាប់ Polonius ដោយសារឧបទ្ទវហេតុដ៏សាមញ្ញមួយ នោះការតាំងចិត្តរបស់គាត់បានចាស់ទុំភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការសម្តែង។ សំណួរសួរថា ហេតុអ្វីបានជាដាវរបស់ទ្រង់ធ្លាក់មកលើស្តេចតែនៅចុងបញ្ចប់នៃសោកនាដកម្ម? ជាចុងក្រោយ មិនថាមានការគ្រោងទុក ចៃដន្យ ភាគ រាល់ពេលដែលកំណត់ដោយអត្ថន័យក្នុងស្រុក ការតស៊ូដែលគាត់ទទួលបានគឺសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើនជាការវាយលុកទៅលើគាត់ ប៉ុន្តែមិនមែនជាការវាយប្រហារនោះទេ។ ហើយការសម្លាប់ Guildenstern និងអ្វីៗផ្សេងទៀតគឺគ្រាន់តែជាការការពារខ្លួនប៉ុណ្ណោះ ហើយជាការពិតណាស់ យើងមិនអាចហៅការការពារខ្លួនឯងបែបនេះថាជាការតស៊ូទីតានិកបានទេ។ យើងនឹងនៅតែមានឱកាសដើម្បីចង្អុលបង្ហាញថាទាំងបីដងនៅពេលដែល Hamlet ព្យាយាមសំលាប់ស្តេចដែល Volkenstein តែងតែសំដៅថាពួកគេបង្ហាញពីផ្ទុយពីអ្វីដែលអ្នករិះគន់មើលឃើញនៅក្នុងពួកគេ។ ការផលិត Hamlet នៅមហោស្រពសិល្បៈទីក្រុងម៉ូស្គូទី 2 ដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធក្នុងអត្ថន័យចំពោះការបកស្រាយនេះផ្តល់នូវការពន្យល់តិចតួច។ នៅទីនេះក្នុងការអនុវត្ត ពួកគេបានព្យាយាមអនុវត្តនូវអ្វីដែលយើងទើបតែបានស្គាល់នៅក្នុងទ្រឹស្តី។ អ្នកដឹកនាំបានបន្តពីការប៉ះទង្គិចនៃធម្មជាតិមនុស្សពីរប្រភេទ និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃការតស៊ូរបស់ពួកគេជាមួយគ្នា។ “ម្នាក់ក្នុងចំនោមពួកគេកំពុងតវ៉ា វីរភាព តស៊ូដើម្បីការបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលបង្កើតជីវិតរបស់គាត់។ នេះគឺជាភូមិរបស់យើង។ ដើម្បីបង្ហាញឱ្យកាន់តែច្បាស់ និងបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់ដ៏លើសលប់របស់វា យើងត្រូវកាត់អត្ថបទនៃសោកនាដកម្មនេះឱ្យខ្លីៗ ដោយបោះចោលនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាចពន្យាពេលខ្យល់កួចបានយ៉ាងច្បាស់លាស់ ... ដាវ ហើយមិនទុកវាចោលរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃសោកនាដកម្ម។ យើងក៏បានសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើសកម្មភាពរបស់ Hamlet ដោយភាពក្រាស់នៃឧបសគ្គដែលជួបប្រទះនៅលើផ្លូវ Hamlet ។ ដូច្នេះ​ការ​បកស្រាយ​របស់​ព្រះមហាក្សត្រ និង​ញាតិ​សន្តាន។ ស្តេច Claudia បង្ហាញអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលរារាំង Hamlet វីរជន... ហើយ Hamlet របស់យើងគឺតែងតែមានការតស៊ូដោយឯកឯង និងងប់ងល់ប្រឆាំងនឹងអ្វីៗទាំងអស់ដែលបង្ហាញពីលក្ខណៈរបស់ស្តេច... ដើម្បីនិយាយបំផ្លើស វាហាក់ដូចជាចាំបាច់សម្រាប់ពួកយើងដើម្បីផ្ទេរសកម្មភាពរបស់ Hamlet ។ ដល់យុគសម័យកណ្តាល។

នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​អ្នក​ដឹក​នាំ​រឿង​និយាយ​ក្នុង​កម្មវិធី​សិល្បៈ​ដែល​ពួក​គេ​បាន​ចេញ​ផ្សាយ​អំពី​ផលិតកម្ម​នេះ។ ហើយជាមួយនឹងភាពស្មោះត្រង់ទាំងអស់ ពួកគេបានចង្អុលបង្ហាញថា ដើម្បីដំណើរការវា ដើម្បីយល់ពីសោកនាដកម្មនេះ ពួកគេត្រូវធ្វើប្រតិបត្តិការចំនួនបីលើការលេងនេះ៖ ជាដំបូង ដើម្បីបោះចោលនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលរំខានដល់ការយល់ដឹងនេះ។ ទីពីរគឺដើម្បីពង្រឹងឧបសគ្គដែលប្រឆាំងនឹង Hamlet និងទីបីគឺការបំផ្លើសនិងផ្ទេរសកម្មភាពរបស់ Hamlet ទៅយុគសម័យកណ្តាលខណៈពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាឃើញនៅក្នុងការសម្តែងនេះ លក្ខណៈនៃក្រុមហ៊ុន Renaissance ។ វាច្បាស់ណាស់ថាបន្ទាប់ពីប្រតិបត្តិការទាំងបីនេះ ការបកស្រាយណាមួយអាចទទួលបានជោគជ័យ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ដូចគ្នាថាប្រតិបត្តិការទាំងបីនេះបានប្រែក្លាយសោកនាដកម្មទៅជាអ្វីដែលផ្ទុយទាំងស្រុងទៅនឹងរបៀបដែលវាត្រូវបានសរសេរ។ ហើយការពិតដែលថាប្រតិបត្តិការរ៉ាឌីកាល់បែបនេះលើការលេងគឺចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តការយល់ដឹងបែបនេះគឺជាភស្តុតាងដ៏ល្អបំផុតនៃភាពខុសគ្នាដ៏ធំដែលមានរវាងអត្ថន័យពិតនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត និងរវាងអត្ថន័យដែលបានបកស្រាយ។ ក្នុងនាមជាការបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាដ៏ធំធេងនៃការលេងដែលល្ខោនធ្លាក់ វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសំដៅទៅលើការពិតដែលថាស្តេចដែលពិតជាមានតួនាទីតិចតួចបំផុតក្នុងការលេងនោះក្នុងស្ថានភាពនេះប្រែទៅជាវីរភាពទល់មុខ Hamlet ខ្លួនឯង។ . {54} 62 . ប្រសិនបើ Hamlet គឺជាអតិបរមានៃឆន្ទៈវីរជន មួយភ្លឺគឺជាបង្គោលមួយ នោះស្តេចគឺជាអតិបរមានៃឆន្ទៈប្រឆាំងវីរជន ងងឹតគឺជាបង្គោលមួយទៀតរបស់វា។ ដើម្បីកាត់បន្ថយតួនាទីរបស់ស្តេចទៅជាបុគ្គលនៃការចាប់ផ្តើមដ៏ខ្មៅងងឹតទាំងមូលនៃជីវិត - សម្រាប់រឿងនេះវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការសរសេរសោកនាដកម្មថ្មីមួយជាមួយនឹងភារកិច្ចផ្ទុយស្រឡះជាងអ្នកដែលប្រឈមមុខនឹងស្ពា។

កាន់តែខិតទៅជិតការពិតគឺការបកស្រាយទាំងនោះនៃភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet ដែលបន្តពីការពិចារណាជាផ្លូវការ និងពិតជាបានបំភ្លឺច្រើនលើដំណោះស្រាយនៃពាក្យប្រឌិតនេះ ប៉ុន្តែត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគ្មានប្រតិបត្តិការណាមួយលើអត្ថបទនៃសោកនាដកម្មនោះទេ។ ការប៉ុនប៉ងបែបនេះរួមមានឧទាហរណ៍ ការប៉ុនប៉ងដើម្បីស្វែងយល់ពីលក្ខណៈមួយចំនួននៃការសាងសង់ "ភូមិ" ដោយផ្អែកលើបច្ចេកទេស និងការសាងសង់នៃឈុតស្ពា។ {55} 63 ការពឹងផ្អែកដែលក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនអាចបដិសេធបាន និងការសិក្សាដែលចាំបាច់បំផុតសម្រាប់ការយល់ដឹង និងការវិភាគត្រឹមត្រូវអំពីសោកនាដកម្ម។ នោះគឺជាសារៈសំខាន់ ជាឧទាហរណ៍នៃច្បាប់នៃការបន្តបណ្ដោះអាសន្នដែលបង្កើតឡើងដោយ Prels នៅក្នុងរឿងរបស់ Shakespeare ដែលទាមទារពីអ្នកមើល និងពីអ្នកនិពន្ធនូវអនុសញ្ញាដំណាក់កាលខុសគ្នាទាំងស្រុងជាងបច្ចេកទេសនៃដំណាក់កាលទំនើបរបស់យើង។ ការលេងរបស់យើងត្រូវបានបែងចែកទៅជាសកម្មភាព៖ សកម្មភាពនីមួយៗបង្ហាញលក្ខខណ្ឌថាត្រឹមតែរយៈពេលខ្លីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានកាន់កាប់ដោយព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងនោះ។ ព្រឹត្តិការណ៍រយៈពេលវែង និងការផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេកើតឡើងរវាងសកម្មភាព អ្នកមើលស្វែងយល់អំពីពួកវានៅពេលក្រោយ។ ទង្វើមួយអាចត្រូវបានបំបែកចេញពីទង្វើមួយផ្សេងទៀតដោយចន្លោះពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ទាំងអស់នេះតម្រូវឱ្យមានបច្ចេកទេសសរសេរមួយចំនួន។ ស្ថានភាពគឺខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុងសម័យរបស់ Shakespeare នៅពេលដែលសកម្មភាពបន្តជាបន្តបន្ទាប់ នៅពេលដែលការលេងជាក់ស្តែងមិនបានបំបែកទៅជាសកម្មភាព ហើយការសម្តែងរបស់វាមិនមានការរំខានដោយការរំខាន ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងបានកើតឡើងនៅចំពោះមុខអ្នកមើល។ វាច្បាស់ណាស់ថាអនុសញ្ញាសាភ័ណភ្ពដ៏សំខាន់បែបនេះមានសារសំខាន់នៃសមាសភាពដ៏ធំសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធនៃការលេងណាមួយ ហើយយើងអាចយល់បានច្រើន ប្រសិនបើយើងស្គាល់បច្ចេកទេស និងសោភ័ណភាពនៃឆាកសហសម័យជាមួយស្ពា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលដែលយើងហួសព្រំដែនហើយចាប់ផ្តើមគិតថាដោយបង្កើតភាពចាំបាច់នៃបច្ចេកទេសនៃវិធីសាស្រ្តមួយចំនួនយើងបានដោះស្រាយបញ្ហារួចហើយនោះយើងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងកំហុសដ៏ជ្រៅមួយ។ វាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីកម្រិតណាដែលបច្ចេកទេសនីមួយៗកើតឡើងដោយសារបច្ចេកទេសនៃឈុតនោះ។ ចាំបាច់ ប៉ុន្តែនៅឆ្ងាយពីគ្រប់គ្រាន់។ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរដើម្បីបង្ហាញពីសារៈសំខាន់ផ្លូវចិត្តនៃបច្ចេកទេសនេះ ហេតុអ្វីបានជា Shakespeare ជ្រើសរើសបច្ចេកទេសពិសេសនេះចេញពីបច្ចេកទេសស្រដៀងគ្នាជាច្រើន ព្រោះវាមិនអាចសន្មត់ថាបច្ចេកទេសមួយចំនួនត្រូវបានពន្យល់ដោយភាពចាំបាច់បច្ចេកទេសរបស់ពួកគេតែប៉ុណ្ណោះ ព្រោះវាមានន័យថាការទទួលស្គាល់អំណាចនៃអាក្រាត។ បច្ចេកទេសក្នុងសិល្បៈ។ ជាការពិត បច្ចេកទេស ជាការពិត កំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នូវការសាងសង់នៃការលេង ប៉ុន្តែនៅក្នុងដែនកំណត់នៃលទ្ធភាពបច្ចេកទេស បច្ចេកទេស និងការពិតនីមួយៗគឺដូចដែលវាត្រូវបានលើកកំពស់ដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរនៃការពិតនៃសោភ័ណភាព។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏សាមញ្ញមួយ។ Silversvan និយាយថា “កវីត្រូវបានរងសម្ពាធពីការរៀបចំជាក់លាក់នៃឆាក។ ប្រភេទនៃឧទាហរណ៍ដូចគ្នាដែលសង្កត់ធ្ងន់លើភាពជៀសមិនរួចនៃការដកតួសម្តែងចេញពីឆាក ទាមទារឱ្យពួកគេក្រោកឡើង ហើយចាកចេញ ហើយសម្រាប់ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុង Hamlet, Fortinbras ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវការ បង្ហាញខ្លួនជាមួយមនុស្សផ្សេងគ្នា នៅទីបញ្ចប់គ្រាន់តែដើម្បីប្រកាសថា:

យកសាកសពចេញ។

នៅ​ក្នុង​សមរភូមិ​ដែល​គេ​អាច​ស្រមៃ​បាន

ហើយនៅទីនេះក្រៅកន្លែង ដូចជាដាននៃការសម្លាប់រង្គាល

ហើយ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ក៏​ចេញ​ទៅ​យក​សាកសព​ទៅ​ជាមួយ។

អ្នកអានអាចបង្កើនចំនួនឧទាហរណ៍បែបនេះបានយ៉ាងងាយស្រួល ដោយអានយ៉ាងហោចណាស់មួយស្ពាដោយប្រយ័ត្នប្រយែង» (101, ទំព័រ 30)។ នេះជាឧទាហរណ៍នៃការបកស្រាយមិនពិតទាំងស្រុងនៃឈុតចុងក្រោយនៅក្នុង Hamlet ដោយប្រើតែការពិចារណាបច្ចេកទេសប៉ុណ្ណោះ វាពិតជាមិនអាចប្រកែកបាន ដោយ​គ្មាន​វាំងនន និង​លាតត្រដាង​សកម្មភាព​នៅលើ​ឆាក​បើកចំហ​គ្រប់ពេល​នៅ​ចំពោះមុខ​អ្នក​ស្តាប់ អ្នកនិពន្ធ​រឿង​ត្រូវ​បញ្ចប់​ការលេង​រាល់ពេល​ដើម្បី​ឲ្យ​នរណាម្នាក់​យក​សាកសព​ទៅ​បាត់​។​ ក្នុង​ន័យ​នេះ​បច្ចេកទេស​នៃ​រឿង​ភាគ​។ ដោយមិនសង្ស័យ បានដាក់សម្ពាធលើ Shakespeare ដំណាក់កាល Hamlet ប៉ុន្តែគាត់អាចធ្វើវាបានតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា៖ ពួកគេអាចត្រូវបាននាំទៅដោយតុលាការនៅលើឆាក ហើយជាធម្មតាដោយអ្នកយាមជនជាតិដាណឺម៉ាក។ ពីភាពចាំបាច់បច្ចេកទេសនេះ យើងមិនអាចសន្និដ្ឋានបានទេ។ Fortinbras លេចឡើង តែប៉ុណ្ណោះបន្ទាប់មកដើម្បីយកសាកសពចេញ ហើយថា Fortinbras នេះគឺគ្មានប្រយោជន៍សម្រាប់នរណាម្នាក់ឡើយ។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែងាកទៅរករឿងបែបនេះឧទាហរណ៍ការបកស្រាយនៃការលេងដែល Kuno Fischer ផ្តល់ឱ្យ: គាត់ឃើញប្រធានបទនៃការសងសឹកដែលបង្កប់នៅក្នុងរូបភាពបីផ្សេងគ្នា - Hamlet, Laertes និង Fortinbras ដែលជាអ្នកសងសឹកសម្រាប់ឪពុករបស់ពួកគេ - ហើយយើង ឥឡូវនេះនឹងឃើញអត្ថន័យសិល្បៈដ៏ស៊ីជម្រៅមួយជាមួយនឹងរូបរាងចុងក្រោយរបស់ Fortinbras ប្រធានបទនេះត្រូវបាននាំយកមកនូវការសន្និដ្ឋានពេញលេញបំផុត ហើយថាការដង្ហែរនៃ Fortinbras ដែលបានទទួលជ័យជម្នះមានអត្ថន័យយ៉ាងជ្រាលជ្រៅជាកន្លែងដែលសាកសពរបស់ Avengers ពីរនាក់ផ្សេងទៀតកុហក ដែលរូបភាពរបស់ពួកគេតែងតែមាន។ ប្រឆាំងនឹងរូបភាពទីបីនេះ។ ដូច្នេះ​យើង​អាច​រក​ឃើញ​អត្ថន័យ​សោភ័ណភាព​នៃ​ច្បាប់​បច្ចេកទេស​យ៉ាង​ងាយ។ ច្រើនជាងមួយដង យើងត្រូវងាកទៅរកជំនួយនៃការស៊ើបអង្កេតបែបនេះ ហើយជាពិសេស ច្បាប់ដែលបង្កើតឡើងដោយ Prels ជួយយើងច្រើនក្នុងបញ្ហានៃការបញ្ជាក់អំពីភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើមនៃការសិក្សាប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនមែនជាការសិក្សាទាំងមូលនោះទេ។ ភារកិច្ចនឹងតែងតែបង្កើតភាពចាំបាច់ផ្នែកបច្ចេកទេសនៃឧបករណ៍មួយចំនួន ក្នុងពេលជាមួយគ្នាដើម្បីយល់ពីភាពងាយស្រួលនៃសោភ័ណភាពរបស់វា។ បើមិនដូច្នេះទេ រួមជាមួយនឹង Brandeis យើងនឹងត្រូវសន្និដ្ឋានថាបច្ចេកទេសគឺជាម្ចាស់កវីទាំងស្រុង មិនមែនកវីបច្ចេកទេសទេ ហើយ Hamlet ពន្យារពេលសកម្មភាពចំនួន 4 ពីព្រោះរឿងល្ខោនត្រូវបានសរសេរជាប្រាំ ហើយមិនមែនក្នុងមួយសកម្មភាពទេ ហើយយើងនឹង មិនអាចយល់បានថាហេតុអ្វីបានជាបច្ចេកទេសដូចគ្នាមួយ និងដូចគ្នា ដែលសង្កត់លើស្ពា និងអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតតាមរបៀបដូចគ្នា បានបង្កើតសោភ័ណភាពមួយនៅក្នុងសោកនាដកម្មរបស់ស្ពា និងមួយទៀតនៅក្នុងសោកនាដកម្មនៃសហសម័យរបស់គាត់។ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ហេតុអ្វីបានជាបច្ចេកទេសដូចគ្នាបានធ្វើឱ្យ Shakespeare តែង Othello, Lear, Macbeth និង Hamlet តាមរបៀបផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង។ ជាក់ស្តែង សូម្បីតែនៅក្នុងដែនកំណត់ដែលកំណត់ដោយកវីដោយបច្ចេកទេសរបស់គាត់ក៏ដោយ គាត់នៅតែរក្សាបាននូវសេរីភាពនៃការតែងនិពន្ធ។ យើងរកឃើញការខ្វះខាតដូចគ្នានៃរបកគំហើញដែលមិនពន្យល់អ្វីសោះនៅក្នុងតម្រូវការជាមុនទាំងនោះសម្រាប់ការពន្យល់អំពី Hamlet ដោយផ្អែកលើតម្រូវការនៃទម្រង់សិល្បៈ ដែលបង្កើតច្បាប់ត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងដែលចាំបាច់សម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីសោកនាដកម្មនេះ ប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការពន្យល់របស់វាទាំងស្រុងនោះទេ។ នេះជារបៀបដែល Eikhenbaum និយាយអំពី Hamlet ថា "តាមពិតទៅសោកនាដកម្មមិនត្រូវបានពន្យារពេលទេព្រោះ Schiller ត្រូវការបង្កើតចិត្តវិទ្យានៃភាពយឺតយ៉ាវប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ - ដោយសារតែ Wallenstein ស្ទាក់ស្ទើរថាសោកនាដកម្មត្រូវតែត្រូវបានឃុំខ្លួន ហើយការឃុំខ្លួនត្រូវតែលាក់បាំង. ដូចគ្នាដែរនៅ Hamlet ។ វាមិនមែនសម្រាប់គ្មានអ្វីទេដែលការបកស្រាយផ្ទុយគ្នាដោយផ្ទាល់នៃ Hamlet ជាមនុស្សម្នាក់ - ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាគឺត្រឹមត្រូវតាមវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេព្រោះមនុស្សគ្រប់គ្នាមានកំហុសដូចគ្នា។ ទាំង Hamlet និង Wallenstein ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងទិដ្ឋភាពពីរដែលចាំបាច់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃទម្រង់សោកនាដកម្ម - ជាកម្លាំងជំរុញនិងជាកម្លាំងពន្យារពេល។ ជំនួសឱ្យចលនាឆ្ពោះទៅមុខដ៏សាមញ្ញយោងទៅតាមគ្រោងការណ៍ - អ្វីមួយដូចជារបាំដែលមានចលនាស្មុគស្មាញ។ តាមទស្សនៈផ្លូវចិត្ត - ស្ទើរតែភាពផ្ទុយគ្នា ... ត្រឹមត្រូវណាស់ - ដោយសារតែចិត្តវិទ្យាបម្រើគ្រាន់តែជាការលើកទឹកចិត្តប៉ុណ្ណោះ: វីរបុរសហាក់ដូចជាមនុស្សប៉ុន្តែតាមពិតគាត់គឺជារបាំងមុខ។

Shakespeare បានណែនាំខ្មោចរបស់ឪពុកចូលទៅក្នុងសោកនាដកម្មហើយបានធ្វើឱ្យ Hamlet ក្លាយជាទស្សនវិទូ - ការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ចលនានិងការឃុំឃាំង។ Schiller ធ្វើឱ្យ Wallenstein ក្លាយជាជនក្បត់ស្ទើរតែប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់គាត់ដើម្បីបង្កើតចលនានៃសោកនាដកម្មមួយហើយណែនាំធាតុហោរាសាស្រ្តដែលជំរុញឱ្យមានការឃុំឃាំង "(138, ទំ។ 81) វីរបុរសក្នុងពេលដំណាលគ្នាបានបង្កើតនិងពន្យារពេលសកម្មភាព។ អ្វីដែលនឹងពន្យល់រឿងនេះទៅ យើងនៅ Hamlet មែនទេ? លើសពីតម្រូវការដើម្បីយកសាកសពចេញនៅចុងបញ្ចប់នៃសកម្មភាពនឹងពន្យល់ពីរូបរាងរបស់ Fortinbras ដល់ពួកយើង។ មិនច្បាស់ជាងនេះទេព្រោះទាំងបច្ចេកទេសនៃកន្លែងកើតហេតុនិងបច្ចេកទេសនៃទម្រង់។ ពិតណាស់ ដាក់សម្ពាធលើកវី ប៉ុន្តែពួកគេបានដាក់សម្ពាធលើ Shakespeare ក៏ដូចជា Schiller ផងដែរ។សំណួរគឺ ហេតុអ្វីបានជាគេសរសេរ Wallenstein និង Hamlet ផ្សេងទៀត? ម្តងនាំទៅរកការបង្កើត Macbeth និងពេលមួយទៀត Hamlet ទោះបីជារឿងទាំងនេះផ្ទុយគ្នាដោយផ្ទាល់នៅក្នុងសមាសភាពរបស់ពួកគេ? អូជាការលើកទឹកចិត្ត។ ប៉ុន្តែសំណួរគឺថាតើការលើកទឹកចិត្តដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយអ្នកនិពន្ធគឺព្រងើយកន្តើយទាំងស្រុងចំពោះសោកនាដកម្មនេះ? តើនាងចៃដន្យទេ? តើវានិយាយអ្វីនៅក្នុងខ្លួនវា ឬធ្វើច្បាប់សោកនាដកម្មដំណើរការដូចគ្នា ទោះជាការលើកទឹកចិត្តបែបណាក៏ដោយ មិនថាទម្រង់ជាក់លាក់ណាដែលពួកវាបង្ហាញខ្លួនឯងនោះទេ ដូចគ្នានឹងភាពត្រឹមត្រូវនៃរូបមន្តពិជគណិតនៅតែថេរទាំងស្រុង ទោះបីជាតម្លៃនព្វន្ធបែបណាក៏ដោយ។ យើងជំនួសវា?

ដូច្នេះ ទម្រង់បែបបទនិយម ដែលបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការយកចិត្តទុកដាក់មិនធម្មតាចំពោះទម្រង់បេតុង ខូចទ្រង់ទ្រាយទៅជាទម្រង់បែបបទសុទ្ធសាធ ដែលកាត់បន្ថយទម្រង់បុគ្គលដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទៅនឹងគ្រោងការណ៍ពិជគណិតដែលគេស្គាល់។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងប្រកែកជាមួយ Schiller នៅពេលដែលគាត់និយាយថាកវីសោកនាដកម្ម "គួរតែទាញការធ្វើទារុណកម្មនៃអារម្មណ៍" ប៉ុន្តែសូម្បីតែដឹងពីច្បាប់នេះយើងនឹងមិនដែលយល់ថាហេតុអ្វីបានជាការធ្វើទារុណកម្មនៃអារម្មណ៍នេះត្រូវបានទាញចេញនៅក្នុង Macbeth ក្នុងល្បឿនដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃការលេង។ ការអភិវឌ្ឍន៍ និងនៅក្នុង "ភូមិ" ជាមួយនឹងភាពផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដ។ Eikhenbaum ជឿជាក់ថាដោយមានជំនួយពីច្បាប់នេះ យើងបានពន្យល់ទាំងស្រុងអំពី Hamlet ។ យើងដឹងថា Shakespeare បានណែនាំខ្មោចរបស់ឪពុកចូលទៅក្នុងសោកនាដកម្ម - នេះគឺជាការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ចលនានេះ។ គាត់បានធ្វើឱ្យ Hamlet ក្លាយជាទស្សនវិទូ - នេះជាការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការឃុំខ្លួន។ Schiller បានងាកទៅរកការលើកទឹកចិត្តផ្សេងទៀត - ជំនួសឱ្យទស្សនវិជ្ជាគាត់មានធាតុហោរាសាស្រ្តហើយជំនួសឱ្យខ្មោច - ការក្បត់។ សំណួរគឺហេតុអ្វីបានជាសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នា យើងមានផលប៉ះពាល់ខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ឬយើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាហេតុផលដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះគឺមិនពិត ឬមិនគ្រប់គ្រាន់ ពន្យល់មិនគ្រប់ទាំងអស់ និងមិនទាំងស្រុង ឬផ្ទុយទៅវិញ សូម្បីតែមិនបានពន្យល់ពីអ្វីដែលសំខាន់បំផុត។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏សាមញ្ញបំផុត៖ Eikhenbaum និយាយថា "យើងចូលចិត្តខ្លាំងណាស់" សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន "ចិត្តវិទ្យា" និង "លក្ខណៈ" ។ យើងគិតដោយចេតនាថាវិចិត្រករម្នាក់លាបពណ៌ដើម្បី "ពណ៌នា" ចិត្តវិទ្យា ឬចរិតលក្ខណៈ។ យើងកំពុងឆ្ងល់អំពីសំណួររបស់ Hamlet - តើ Shakespeare "ចង់" បង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនៅក្នុងគាត់ឬអ្វីផ្សេងទៀត? តាមពិតទៅ វិចិត្រករមិនពណ៌នាអ្វីទាំងអស់នោះទេ ព្រោះគាត់មិនរវល់នឹងសំណួរចិត្តវិទ្យាទេ ហើយក្រៅពីនេះ យើងក៏មិនមើល Hamlet ដើម្បីសិក្សាចិត្តវិទ្យាទាល់តែសោះ” (138, ទំព័រ 78)។

ទាំងអស់នេះគឺជាការពិត ប៉ុន្តែតើវាធ្វើតាមដែលថាជម្រើសនៃចរិតលក្ខណៈ និងចិត្តសាស្ត្ររបស់វីរបុរសគឺព្រងើយកន្តើយទាំងស្រុងចំពោះអ្នកនិពន្ធ? វាជាការពិតដែលថាយើងមិនមើល Hamlet ដើម្បីសិក្សាចិត្តវិទ្យានៃភាពយឺតយ៉ាវនោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ពិតដែរដែលថាប្រសិនបើ Hamlet ត្រូវបានផ្តល់តួអង្គផ្សេង ការលេងនឹងបាត់បង់ឥទ្ធិពលរបស់វា។ ជាការពិតណាស់វិចិត្រករមិនចង់ផ្តល់ចិត្តវិទ្យាឬចរិតលក្ខណៈនៅក្នុងសោកនាដកម្មរបស់គាត់ទេ។ ប៉ុន្តែចិត្តវិទ្យា និងចរិតលក្ខណៈរបស់វីរបុរស មិនមែនជាការព្រងើយកន្តើយ ចៃដន្យ និងតាមអំពើចិត្តនោះទេ ប៉ុន្តែជាអ្វីដែលសំខាន់ សោភ័ណភាព ហើយដើម្បីបកស្រាយ Hamlet តាមរបៀបដែល Eikhenbaum ធ្វើក្នុងមួយឃ្លា និងឃ្លាដូចគ្នានេះ មានន័យថាគ្រាន់តែបកស្រាយគាត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ដើម្បីនិយាយថានៅក្នុង "Hamlet" សកម្មភាពត្រូវបានពន្យារពេលព្រោះ Hamlet គឺជាទស្សនវិទូមានន័យថាគ្រាន់តែទទួលយកនិងនិយាយឡើងវិញនូវគំនិតនៃសៀវភៅនិងអត្ថបទដែលគួរឱ្យធុញទ្រាន់បំផុតដែល Eikhenbaum បដិសេធ។ វាជាទស្សនៈប្រពៃណីនៃចិត្តវិទ្យា និងចរិតលក្ខណៈ ដែលប្រកាន់ថា Hamlet មិនសម្លាប់ស្តេចទេ ព្រោះគាត់ជាទស្សនវិទូ។ ទិដ្ឋភាពផ្ទះល្វែងដដែលបង្ហាញថា ដើម្បីបង្ខំឱ្យ Hamlet ធ្វើសកម្មភាព ចាំបាច់ត្រូវណែនាំខ្មោច។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីទាំងអស់ Hamlet អាចរៀនរឿងដូចគ្នានេះក្នុងវិធីមួយផ្សេងទៀត ហើយមនុស្សម្នាក់ត្រូវតែងាកទៅរកសោកនាដកម្ម ដើម្បីដឹងថាវាមិនមែនជាទស្សនវិជ្ជារបស់ Hamlet ដែលពន្យារពេលសកម្មភាពនៅក្នុងវានោះទេ ប៉ុន្តែមានអ្វីខុសគ្នាទាំងស្រុង។

អ្នក​ណា​ចង់​សិក្សា Hamlet ជា​បញ្ហា​ផ្លូវចិត្ត ត្រូវ​តែ​បោះបង់​ការ​រិះគន់​ទាំង​ស្រុង។ យើងបានព្យាយាមខាងលើដើម្បីបង្ហាញជាសង្ខេបអំពីរបៀបដែលវាផ្តល់ទិសដៅត្រឹមត្រូវដល់អ្នកស្រាវជ្រាវតិចតួច និងរបៀបដែលវាជារឿយៗនាំឱ្យវង្វេងទាំងស្រុង។ ដូច្នេះហើយ ចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្តគួរតែជាបំណងប្រាថ្នាដើម្បីជួយសង្គ្រោះ Hamlet ពីបរិមាណនៃ N000 នៃអត្ថាធិប្បាយទាំងនោះដែលបានធ្វើឱ្យគាត់មានទម្ងន់ និងអំពីអ្វីដែល Tolstoy និយាយដោយភាពភ័យរន្ធត់។ យើងត្រូវតែទទួលយកសោកនាដកម្មដូចដែលវាកើតឡើង មើលអ្វីដែលវានិយាយមិនមែនសម្រាប់អ្នកបកប្រែទស្សនវិជ្ជា ប៉ុន្តែចំពោះអ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ប៉ិនប្រសប់ យើងត្រូវយកវាទៅជាទម្រង់ដែលមិនអាចបកស្រាយបាន។ {56} 64 ហើយមើលវាតាមរបៀបដែលវាមាន។ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងប្រថុយប្រថានក្នុងការងាកទៅរកការសិក្សាអំពីសុបិនខ្លួនឯង ចំពោះការបកស្រាយរបស់វា។ យើងដឹងតែការប៉ុនប៉ងបែបនេះដើម្បីមើល Hamlet ។ វាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភាពក្លាហានដ៏អស្ចារ្យដោយ Tolstoy នៅក្នុងអត្ថបទដ៏ស្រស់ស្អាតបំផុតរបស់គាត់នៅលើ Shakespeare ដែលសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួននៅតែត្រូវបានចាត់ទុកថាល្ងង់និងមិនចាប់អារម្មណ៍។ នេះគឺជាអ្វីដែល Tolstoy និយាយថា: "ប៉ុន្តែនៅក្នុងមុខរបស់ Shakespeare វាមិនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ទេខ្ញុំនឹងមិននិយាយថាអសមត្ថភាពទេប៉ុន្តែការព្រងើយកន្តើយទាំងស្រុងក្នុងការបង្ហាញមុខមាត់មនុស្សម្នាក់ដូចជានៅក្នុង Hamlet ហើយនៅក្នុងរឿងណាមួយរបស់ Shakespeare គឺជាការថ្វាយបង្គំពិការភ្នែក។ គួរអោយកត់សំគាល់ Shakespeare ដែលជា hypnosis ដែលមិនសមហេតុផល ដែលជាលទ្ធផល វាមិនអាចទៅរួចសូម្បីតែគិតថាការងារណាមួយរបស់ Shakespeare មិនអាចអស្ចារ្យបាន ហើយថាមនុស្សសំខាន់មួយចំនួននៅក្នុងរឿងរបស់គាត់ មិនអាចជារូបភាពនៃតួអង្គថ្មី និងយល់យ៉ាងស៊ីជម្រៅនោះទេ។ .

លោក Shakespeare លើកយករឿងចាស់ដែលមិនអាក្រក់តាមវិធីរបស់វា… ឬរឿងភាគដែលសរសេរលើប្រធានបទនេះកាលពី ១៥ ឆ្នាំមុន ហើយសរសេររឿងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់លើប្រធានបទនេះដោយដាក់រឿងមិនសមរម្យ (ដូចដែលគាត់តែងតែធ្វើ) ទៅក្នុងមាត់របស់ តួអង្គសំខាន់ គំនិតរបស់គាត់ទាំងអស់ដែលហាក់ដូចជាគាត់សមនឹងគំនិត។ ការដាក់គំនិតទាំងនេះចូលទៅក្នុងមាត់របស់វីរបុរសរបស់គាត់ ... គាត់មិនខ្វល់អ្វីទាំងអស់អំពីលក្ខខណ្ឌដែលសុន្ទរកថាទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងហើយតាមធម្មជាតិវាប្រែថាអ្នកដែលបង្ហាញពីគំនិតទាំងអស់នេះក្លាយជា phonograph របស់ Shakespeare បាត់បង់ចរិតលក្ខណៈទាំងអស់។ ហើយ​សកម្មភាព​និង​ការ​និយាយ​វា​មិន​យល់​ស្រប។

នៅក្នុងរឿងព្រេងនិទាន បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ Hamlet គឺអាចយល់បាន៖ គាត់ខឹងនឹងទង្វើរបស់ពូ និងម្តាយគាត់ គាត់ចង់សងសឹកពួកគេ ប៉ុន្តែគាត់ខ្លាចថាពូរបស់គាត់នឹងមិនសម្លាប់គាត់តាមរបៀបដូចឪពុករបស់គាត់ និង សម្រាប់រឿងនេះគាត់ធ្វើពុតជាឆ្កួត ...

ទាំងអស់នេះគឺអាចយល់បាន និងធ្វើតាមពីចរិតលក្ខណៈ និងទីតាំងរបស់ Hamlet ។ ប៉ុន្តែ Shakespeare បញ្ចូលទៅក្នុងមាត់របស់ Hamlet សុន្ទរកថាទាំងនោះដែលគាត់ចង់បង្ហាញហើយបង្ខំគាត់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពដែលអ្នកនិពន្ធត្រូវការដើម្បីរៀបចំឈុតឆាកដ៏អស្ចារ្យបំផ្លាញអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្កើតជាតួអង្គ Hamlet នៃរឿងព្រេងនិទាន។ ក្នុងអំឡុងពេលបន្តនៃរឿងទាំងមូល Hamlet មិនដូចអ្វីដែលគាត់ចង់បាននោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអ្នកនិពន្ធត្រូវការ៖ ទាំងគាត់រន្ធត់ចិត្តនឹងស្រមោលឪពុករបស់គាត់ បន្ទាប់មកគាត់ចាប់ផ្តើមចំអកនាង ហៅគាត់ថា mole បន្ទាប់មកគាត់ស្រលាញ់ Ophelia ។ បន្ទាប់មកគាត់និយាយលេងសើច។ល។ គ្មានវិធីដើម្បីស្វែងរកការពន្យល់ណាមួយសម្រាប់សកម្មភាព និងសុន្ទរកថារបស់ Hamlet ទេ ដូច្នេះហើយក៏គ្មានវិធីដើម្បីបញ្ជាក់ដល់គាត់នូវតួអង្គណាមួយឡើយ។

ប៉ុន្តែដោយសារវាត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថា Shakespeare ដ៏អស្ចារ្យមិនអាចសរសេរអ្វីអាក្រក់បាន មនុស្សបានរៀនដឹកនាំអំណាចទាំងអស់នៃចិត្តរបស់ពួកគេដើម្បីស្វែងរកភាពស្រស់ស្អាតមិនធម្មតានៅក្នុងអ្វីដែលបង្កើតឱ្យឃើញជាក់ស្តែង ទាក់ទាញភ្នែក ជាពិសេសបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងភូមិ Hamlet ចំណុចខ្វះខាត រួមបញ្ចូលនៅក្នុងនោះសំខាន់។ មនុស្សមិនមានតួអក្សរទេ។ ហើយឥឡូវនេះអ្នករិះគន់ដែលគិតពិចារណាបានប្រកាសថានៅក្នុងរឿងនេះនៅមុខ Hamlet តួអក្សរខ្លាំងមិនធម្មតាថ្មីទាំងស្រុងនិងជ្រៅត្រូវបានបង្ហាញដែលមានយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការពិតដែលថាមុខនេះមិនមានតួអក្សរហើយថានៅក្នុងអវត្តមាននៃតួអក្សរនេះគឺជាទេពកោសល្យនៃការបង្កើតមួយ។ តួអក្សរដ៏ជ្រាលជ្រៅ។ ហើយ​ដោយ​បាន​សម្រេច​ចិត្ត​នេះ អ្នក​រិះគន់​អ្នក​ប្រាជ្ញ​សរសេរ​កម្រិត​សំឡេង​បន្ទាប់​ពី​កម្រិត​សំឡេង ដូច្នេះ​ការ​សរសើរ និង​ការ​ពន្យល់​អំពី​ភាព​អស្ចារ្យ និង​សារៈសំខាន់​នៃ​ការ​បង្ហាញ​ពី​ចរិត​លក្ខណៈ​របស់​មនុស្ស​ដែល​គ្មាន​ចរិត​ជា​បណ្ណាល័យ​ដ៏​ធំ។ ពិតមែនហើយ ពេលខ្លះអ្នករិះគន់ខ្លះបញ្ចេញគំនិតយ៉ាងខ្មាស់អៀនថា មានរឿងចម្លែកនៅចំពោះមុខនេះ ថា Hamlet គឺជាពាក្យប្រឌិតដែលមិនអាចពន្យល់បាន ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ហ៊ាននិយាយថា ស្តេចស្រាតទេ ដែលច្បាស់ដូចថ្ងៃដែល Shakespeare ធ្វើមិនបានសម្រេច។ បាទ និងមិនចង់ផ្តល់តួអង្គណាមួយដល់ Hamlet ទេ ហើយថែមទាំងមិនយល់ថានេះជាការចាំបាច់។ ហើយ​អ្នក​រិះគន់​អ្នកប្រាជ្ញ​បន្ត​ស៊ើបអង្កេត ហើយ​សរសើរ​ការងារ​ដ៏​មាន​អាថ៌កំបាំង​នេះ…” (១០៧ ទំព័រ ២៤៧–២៤៩)។

យើងពឹងផ្អែកលើគំនិតរបស់ Tolstoy នេះមិនមែនដោយសារការសន្និដ្ឋានចុងក្រោយរបស់គាត់ហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវ និងគួរឱ្យទុកចិត្តបានចំពោះយើង។ វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់អ្នកអានណាមួយថានៅទីបញ្ចប់ Tolstoy វិនិច្ឆ័យ Shakespeare ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃពេលវេលាដែលមិនមែនជាសិល្បៈ ហើយកត្តាសម្រេចចិត្តក្នុងការវាយតម្លៃរបស់គាត់គឺសាលក្រមសីលធម៌ដែលគាត់បានប្រកាសលើ Shakespeare ដែលសីលធម៌ដែលគាត់ចាត់ទុកថាមិនសមស្របនឹងឧត្តមគតិសីលធម៌របស់គាត់។ ចូរយើងកុំភ្លេចថាទស្សនៈសីលធម៌នេះបាននាំឱ្យ Tolstoy បដិសេធមិនត្រឹមតែ Shakespeare ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងរឿងប្រឌិតស្ទើរតែទាំងអស់ជាទូទៅហើយថារហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់គាត់ Tolstoy បានចាត់ទុកការងារសិល្បៈរបស់គាត់ថាជាការងារដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់និងមិនសក្តិសម។ ទស្សនៈសីលធម៌ជាទូទៅស្ថិតនៅខាងក្រៅយន្តហោះ។ សិល្បៈ វាទូលំទូលាយពេក និងទូលំទូលាយក្នុងការកត់សម្គាល់ចំណុចពិសេស ហើយមិនអាចនិយាយបានអំពីវានៅក្នុងការពិនិត្យចិត្តសាស្ត្រនៃសិល្បៈ។ ប៉ុន្តែចំណុចទាំងមូលគឺថា ដើម្បីទាញការសន្និដ្ឋានខាងសីលធម៌ទាំងនេះ Tolstoy ផ្តល់អំណះអំណាងបែបសិល្បៈសុទ្ធសាធ ហើយអំណះអំណាងទាំងនេះហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យយើងជឿជាក់ខ្លាំងណាស់ថាពួកគេពិតជាបំផ្លាញការយល់ច្រឡំដែលមិនសមហេតុផលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងទាក់ទងនឹងស្ពា។ Tolstoy បានក្រឡេកមើល Hamlet ដោយភ្នែករបស់កុមារ Andersen ហើយជាមនុស្សដំបូងគេដែលហ៊ាននិយាយថាស្តេចអាក្រាត នោះគឺថាគុណធម៌ទាំងអស់នោះ - ការគិតគូរ ភាពត្រឹមត្រូវនៃចរិតលក្ខណៈ ការជ្រៀតចូលទៅក្នុងចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្ស ហើយដូច្នេះនៅលើ - មានតែប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងការស្រមើលស្រមៃរបស់អ្នកអាន។ នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះដែលថា Tsar គឺអាក្រាត គឺជាគុណសម្បត្តិដ៏ធំបំផុតរបស់ Tolstoy ដែលបានបង្ហាញ Shakespeare ថាជាគំនិតមិនសមហេតុសមផល និងមិនពិតទាំងស្រុងអំពីគាត់ ដែលគាត់បានជំទាស់នឹងគាត់ដោយគំនិតរបស់គាត់ ដែលគាត់ហៅត្រឹមត្រូវថាផ្ទុយទាំងស្រុងពីនោះ។ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ពិភពលោកអឺរ៉ុប។ ដូច្នេះហើយ នៅតាមផ្លូវទៅកាន់គោលដៅសីលធម៌របស់គាត់ Tolstoy បានបំផ្លាញការរើសអើងដ៏ឃោរឃៅបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអក្សរសិល្ប៍ ហើយជាមនុស្សដំបូងគេដែលបង្ហាញដោយភាពក្លាហាននូវអ្វីដែលឥឡូវនេះត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងស៊េរីនៃការសិក្សា និងការងារទាំងមូល។ គឺថានៅក្នុង Shakespeare ឆ្ងាយពីភាពទាក់ទាញទាំងអស់ ហើយមិនមែនគ្រប់សកម្មភាពទាំងអស់ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តគ្រប់គ្រាន់ពីផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនោះទេ ដែលតួអង្គរបស់គាត់គ្រាន់តែមិនក្រោកឈរឡើងចំពោះការរិះគន់ ហើយថាវាច្រើនតែនិយាយបង្កាច់បង្ខូច ហើយសម្រាប់សុភវិនិច្ឆ័យ គឺមិនទំនងទាល់តែសោះ។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងតួអង្គរបស់វីរបុរស និងសកម្មភាពរបស់គាត់។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ Stol បញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់ថា Shakespeare in Hamlet ចាប់អារម្មណ៍លើស្ថានភាពជាងតួអង្គ ដែល Hamlet គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសោកនាដកម្មនៃឧបាយកល ដែលការតភ្ជាប់ និងខ្សែសង្វាក់នៃព្រឹត្តិការណ៍ដើរតួនាទីជាការសម្រេចចិត្ត និងមិន ការបង្ហាញលក្ខណៈរបស់វីរបុរស។ Rügg មានទស្សនៈដូចគ្នា។ គាត់ជឿថា Shakespeare មិនច្រឡំសកម្មភាពក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យតួអង្គ Hamlet ស្មុគស្មាញនោះទេ ប៉ុន្តែធ្វើឱ្យតួអង្គនេះស្មុគស្មាញដើម្បីឱ្យវាសមនឹងគំនិតដ៏អស្ចារ្យនៃគ្រោងដែលគាត់បានទទួលតាមប្រពៃណី។ {57} 65 . ហើយអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនេះគឺនៅឆ្ងាយពីតែម្នាក់ឯងនៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេ។ ចំពោះរឿងល្ខោនផ្សេងទៀត មានអ្នកស្រាវជ្រាវដាក់ឈ្មោះចំនួនគ្មានកំណត់នៃការពិតបែបនេះ ដែលបញ្ជាក់ដោយមិនអាចប្រកែកបានថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Tolstoy គឺត្រឹមត្រូវជាមូលដ្ឋាន។ យើងនឹងមានឱកាសដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលការយល់ឃើញរបស់ Tolstoy គឺនៅពេលដែលបានអនុវត្តចំពោះសោកនាដកម្មដូចជា "Othello", "King Lear" ជាដើម របៀបដែលគាត់បានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់អំពីអវត្តមាន និងភាពមិនសំខាន់នៃតួអក្សរនៅក្នុង Shakespeare និងរបៀបដែលគាត់បានយល់ទាំងស្រុង និងត្រឹមត្រូវ សារៈសំខាន់នៃសោភ័ណភាព និងអត្ថន័យនៃភាសារបស់ស្ពា។

ឥឡូវនេះយើងយកជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃហេតុផលបន្ថែមទៀតរបស់យើង មតិដែលយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងភស្តុតាង ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបញ្ជាក់តួអក្សរណាមួយទៅ Hamlet ថាតួអក្សរនេះត្រូវបានផ្សំឡើងដោយលក្ខណៈផ្ទុយគ្នាបំផុត ហើយវាមិនអាចទៅរួចទេ។ បង្កើតការពន្យល់ដែលអាចជឿជាក់បានសម្រាប់សុន្ទរកថា និងសកម្មភាពរបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយើងនឹងចាប់ផ្តើមជជែកតវ៉ាជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់ Tolstoy ដែលមើលឃើញថានៅក្នុងនេះគឺជាគុណវិបត្តិទាំងស្រុងនិងអសមត្ថភាពសុទ្ធសាធរបស់ Shakespeare ដើម្បីពណ៌នាពីការអភិវឌ្ឍន៍សិល្បៈនៃសកម្មភាព។ Tolstoy មិនយល់ ឬមិនព្រមទទួលយកសោភ័ណភាពរបស់ Shakespeare ហើយដោយបានប្រាប់ឧបករណ៍សិល្បៈរបស់គាត់ក្នុងការនិយាយឡើងវិញសាមញ្ញ គាត់បានបកប្រែវាពីភាសានៃកំណាព្យទៅជាភាសានៃ prose បានយកពួកគេនៅខាងក្រៅមុខងារសោភ័ណភាពដែលពួកគេសម្តែងក្នុងរឿងល្ខោន។ - ហើយលទ្ធផល ពិតណាស់គឺ មិនសមហេតុសមផលពេញលេញ។ ប៉ុន្តែការមិនសមហេតុសមផលដូចគ្នា នឹងមានលទ្ធផល ប្រសិនបើយើងធ្វើប្រតិបត្តិការបែបនេះជាមួយកវីណាម្នាក់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ហើយធ្វើឱ្យអត្ថបទរបស់គាត់គ្មានន័យដោយការនិយាយឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់។ Tolstoy រៀបរាប់ឡើងវិញនូវឈុតឆាកបន្ទាប់ពីឈុត King Lear ហើយបង្ហាញថាតើទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ និងទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកមានភាពមិនសមហេតុផល។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការនិយាយឡើងវិញដូចគ្នាត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយ Anna Karenina វានឹងងាយស្រួលក្នុងការនាំយកប្រលោមលោករបស់ Tolstoy ទៅជារឿងមិនសមហេតុផលដូចគ្នា ហើយប្រសិនបើយើងរំលឹកពីអ្វីដែល Tolstoy ខ្លួនឯងបាននិយាយអំពីប្រលោមលោកនេះ យើងនឹងអាចអនុវត្តពាក្យដដែលៗ និងចំពោះ King Lear . វាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបញ្ចេញមតិក្នុងការនិយាយឡើងវិញនូវគំនិតទាំងប្រលោមលោក និងសោកនាដកម្ម ពីព្រោះខ្លឹមសារទាំងមូលនៃបញ្ហាស្ថិតនៅក្នុងការភ្ជាប់នៃគំនិត ហើយទំនាក់ទំនងនេះផ្ទាល់ដូចដែល Tolstoy និយាយ មិនមែនបង្កើតឡើងដោយការគិតទេ ប៉ុន្តែដោយ អ្វីផ្សេងទៀត ហើយអ្វីផ្សេងទៀតនេះមិនអាចបញ្ជូនមកដោយផ្ទាល់ជាពាក្យនោះទេ ហើយអាចបង្ហាញដោយការពិពណ៌នាដោយផ្ទាល់នៃរូបភាព ទិដ្ឋភាព ទីតាំង។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រាប់ King Lear ឡើងវិញព្រោះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយឡើងវិញនូវតន្ត្រីដោយពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេហើយដូច្នេះវិធីសាស្រ្តនៃការនិយាយឡើងវិញគឺជាវិធីសាស្រ្តនៃការរិះគន់សិល្បៈតិចតួចបំផុត។ ប៉ុន្តែយើងនិយាយម្តងទៀត៖ កំហុសជាមូលដ្ឋាននេះមិនបានរារាំង Tolstoy ពីការរកឃើញដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនដែលអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនឹងបង្កើតជាបញ្ហាផ្លែផ្កាបំផុតរបស់ Shakespeareology ប៉ុន្តែអ្វីដែលជាការពិតនឹងត្រូវបានបកស្រាយតាមរបៀបខុសគ្នាទាំងស្រុងពី Tolstoy ។ បាន​ធ្វើ។ ជាពិសេសទាក់ទងនឹង Hamlet យើងត្រូវយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយ Tolstoy នៅពេលដែលគាត់អះអាងថា Hamlet មិនមានតួអក្សរ ប៉ុន្តែយើងមានសិទ្ធិសួរបន្ថែមថា តើមានការងារសិល្បៈណាមួយក្នុងអវត្តមានតួអក្សរនេះ តើវាសមហេតុផលទេ? តើ​វា​គ្រាន់​តែ​ជា​មេរោគ​មួយ​។ Tolstoy និយាយត្រូវនៅពេលដែលគាត់ចង្អុលបង្ហាញពីភាពមិនសមហេតុផលនៃការប្រកែករបស់អ្នកដែលជឿថាជម្រៅនៃតួអក្សរស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលមនុស្សគ្មានចរិតត្រូវបានបង្ហាញ។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាគោលដៅនៃសោកនាដកម្មគឺមិនមែនទាល់តែសោះក្នុងការបង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈនៅក្នុងខ្លួនវា ហើយប្រហែលជាជាទូទៅវាព្រងើយកន្តើយចំពោះការពណ៌នាតួអក្សរ ហើយជួនកាលវាថែមទាំងដឹងខ្លួនថាប្រើតួអក្សរដែលមិនស័ក្តិសមទាំងស្រុងសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដើម្បីដកស្រង់ចេញពីអ្វីទាំងអស់។ ឥទ្ធិពលសិល្បៈពិសេស?

នៅ​ក្នុង​អ្វី​ដែល​បន្ទាប់​មក​យើង​ត្រូវ​តែ​បង្ហាញ​ពី​មូល​ដ្ឋាន​នៃ​ការ​យល់​ឃើញ​ថា​សោកនាដកម្ម​របស់ Shakespeare គឺ​ជា​សោកនាដកម្ម​នៃ​តួអង្គ។ ឥឡូវនេះយើងនឹងទទួលយកជាការសន្មត់ថាកង្វះតួអក្សរអាចមិនត្រឹមតែមកពីចេតនាច្បាស់លាស់របស់អ្នកនិពន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែគាត់ប្រហែលជាត្រូវការវាសម្រាប់គោលបំណងសិល្បៈជាក់លាក់មួយចំនួន ហើយយើងនឹងព្យាយាមបង្ហាញរឿងនេះដោយប្រើឧទាហរណ៍របស់ Hamlet ។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះសូមឱ្យយើងងាកទៅរកការវិភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃសោកនាដកម្មនេះ។

យើងកត់សម្គាល់ភ្លាមៗនូវធាតុបីដែលយើងអាចចាប់ផ្តើមការវិភាគរបស់យើង។ ទីមួយ ប្រភពដែល Shakespeare បានប្រើ ការរចនាដើមដែលត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យសម្ភារៈដូចគ្នា ទីពីរយើងមានផែនការ និងគ្រោងនៃសោកនាដកម្មដោយខ្លួនឯង ហើយចុងក្រោយ ការបង្កើតសិល្បៈថ្មី និងស្មុគស្មាញជាងនេះ គឺតួអង្គ។ ចូរយើងពិចារណាអំពីទំនាក់ទំនងអ្វីដែលធាតុទាំងនេះឈរចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមកនៅក្នុងសោកនាដកម្មរបស់យើង។

Tolstoy គឺត្រឹមត្រូវនៅពេលគាត់ចាប់ផ្តើមការពិភាក្សារបស់គាត់ដោយប្រៀបធៀបរឿង Hamlet ជាមួយនឹងសោកនាដកម្មរបស់ Shakespeare ។ {58} 66 . ក្នុង​រឿង​ព្រេងនិទាន អ្វីៗ​គឺ​ច្បាស់​លាស់។ ហេតុផលនៃសកម្មភាពរបស់សម្ដេចត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺស្របគ្នាទៅវិញទៅមកហើយជំហាននីមួយៗគឺត្រឹមត្រូវទាំងផ្លូវចិត្តនិងឡូជីខល។ យើងនឹងមិនរស់នៅលើរឿងនេះទេព្រោះវាត្រូវបានបង្ហាញឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដោយការសិក្សាមួយចំនួនហើយបញ្ហានៃ riddle of Hamlet មិនអាចកើតឡើងបានទេប្រសិនបើយើងដោះស្រាយតែជាមួយប្រភពបុរាណទាំងនេះឬជាមួយរឿងចាស់អំពី Hamlet ដែលមានមុន Shakespeare ។ គ្មាន​អ្វី​អាថ៌កំបាំង​អ្វី​ទាំង​អស់​នោះ​ទេ។ រួច​ហើយ​ពី​ការពិត​មួយ​នេះ យើង​មាន​សិទ្ធិ​ទាញ​ការ​សន្និដ្ឋាន​ផ្ទុយ​ពី​អ្វី​ដែល Tolstoy គូរ។ Tolstoy ប្រកែកដូចខាងក្រោម: នៅក្នុងរឿងព្រេងអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺច្បាស់លាស់នៅក្នុង "Hamlet" អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមិនសមហេតុផល - ដូច្នេះ Shakespeare បានធ្វើឱ្យខូចរឿងព្រេង។ វា​នឹង​ត្រឹមត្រូវ​ជាង​នេះ​ទៅ​ទៀត​ក្នុង​ការ​បង្វែរ​ផ្លូវ​នៃ​ការ​គិត។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងរឿងព្រេងគឺឡូជីខលនិងអាចយល់បាន Shakespeare មានដូច្នេះលទ្ធភាពដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនៃការលើកទឹកចិត្តឡូជីខលនិងផ្លូវចិត្តនៅក្នុងដៃរបស់គាត់ហើយប្រសិនបើគាត់បានដំណើរការសម្ភារៈនេះនៅក្នុងសោកនាដកម្មរបស់គាត់តាមរបៀបដែលគាត់បានលុបចោលទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងទាំងអស់ដែលគាំទ្រដល់ បន្ទាប់មក ប្រហែលជាគាត់មានបំណងពិសេសក្នុងរឿងនេះ។ ហើយយើងមានឆន្ទៈកាន់តែច្រើនក្នុងការសន្មត់ថា Shakespeare បានបង្កើតអាថ៍កំបាំងនៃ Hamlet ដោយផ្អែកលើការចាត់តាំងរចនាប័ទ្មមួយចំនួនជាងថាវាត្រូវបានបង្កឡើងដោយអសមត្ថភាពរបស់គាត់។ ការប្រៀបធៀបនេះតែម្នាក់ឯងបង្ខំយើងឱ្យដាក់បញ្ហានៃ riddle របស់ Hamlet នៅក្នុងវិធីផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង; សម្រាប់យើង វាលែងជាបញ្ហាដែលត្រូវដោះស្រាយ មិនមែនជាការលំបាកដែលត្រូវជៀសវាងនោះទេ ប៉ុន្តែជាបច្ចេកទេសសិល្បៈដ៏ល្បីដែលត្រូវតែយល់។ វានឹងជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការសួរ មិនមែនហេតុអ្វីបានជា Hamlet ស្ទាក់ស្ទើរ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជា Shakespeare ធ្វើឱ្យ Hamlet ស្ទាក់ស្ទើរ? ដោយសារតែឧបករណ៍សិល្បៈណាមួយត្រូវបានគេស្គាល់ច្រើនពីការតំរង់ទិសទូរគមនាគមន៍របស់វា ពីមុខងារផ្លូវចិត្តដែលវាដំណើរការ ជាងពីការជំរុញហេតុផល ដែលនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់អាចពន្យល់ដល់ប្រវត្តិវិទូផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ ប៉ុន្តែមិនមែនជាការពិតសោភ័ណភាពនោះទេ។ ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ ហេតុអ្វីបានជា Shakespeare ធ្វើឱ្យ Hamlet ស្ទាក់ស្ទើរ យើងត្រូវបន្តទៅការប្រៀបធៀបទីពីរ ហើយប្រៀបធៀបគ្រោង និងគ្រោងរបស់ Hamlet ។ ត្រង់នេះ ត្រូវតែនិយាយថា ការរៀបចំគ្រោងគឺផ្អែកទៅលើច្បាប់ជាកាតព្វកិច្ចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៃសមាសភាពដ៏ច្រើននៃសម័យនោះ ដែលហៅថាច្បាប់នៃការបន្តនិរន្តរភាព។ វាពុះកញ្ជ្រោលទៅនឹងការពិតដែលថាសកម្មភាពនៅលើឆាកបានហូរជាបន្តបន្ទាប់ហើយជាលទ្ធផលការលេងបានដំណើរការពីគំនិតខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃពេលវេលាជាងការលេងសម័យទំនើបរបស់យើង។ ឆាកមិននៅទទេមួយនាទីទេ ហើយខណៈពេលដែលការសន្ទនាខ្លះកំពុងធ្វើឡើងនៅលើឆាកនោះ ជារឿយៗព្រឹត្តិការណ៍ដ៏យូរបានកើតឡើងនៅខាងក្រោយឆាក ជួនកាលត្រូវការពេលជាច្រើនថ្ងៃសម្រាប់ការប្រហារជីវិតរបស់ពួកគេ ហើយយើងបានដឹងពីឈុតឆាកជាច្រើននៅពេលក្រោយ។ ដូច្នេះ ពេលវេលាពិតមិនត្រូវបានគេយល់ឃើញដោយអ្នកមើលទាល់តែសោះ ហើយអ្នកនិពន្ធរឿងគ្រប់ពេលវេលាបានប្រើពេលវេលាដំណាក់កាលតាមលក្ខខណ្ឌ ដែលគ្រប់មាត្រដ្ឋាន និងសមាមាត្រគឺខុសគ្នាទាំងស្រុងពីការពិត។ ដូច្នេះសោកនាដកម្មស្ពាគឺតែងតែមានការខូចទ្រង់ទ្រាយដ៏ធំនៃមាត្រដ្ឋានពេលវេលាទាំងអស់។ ជាធម្មតារយៈពេលនៃព្រឹត្តិការណ៍ ពេលវេលាជីវិតចាំបាច់ វិមាត្របណ្ដោះអាសន្ននៃសកម្មភាព និងសកម្មភាពនីមួយៗ - ទាំងអស់នេះត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយទាំងស្រុង និងកាត់បន្ថយទៅជាភាគបែងទូទៅនៃពេលវេលាដំណាក់កាល។ ពីនេះវាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនសមហេតុផលទេក្នុងការលើកសំណួរនៃភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet ពីទស្សនៈនៃពេលវេលាជាក់ស្តែង។ តើ Hamlet មានភាពយឺតយ៉ាវប៉ុណ្ណា ហើយតើយើងនឹងវាស់ស្ទង់ភាពយឺតរបស់គាត់ក្នុងប៉ុន្មានឯកតានៃពេលវេលាពិត? វាអាចនិយាយបានថា ពេលវេលាពិតប្រាកដនៅក្នុងសោកនាដកម្មគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពផ្ទុយគ្នាដ៏អស្ចារ្យបំផុត ដែលមិនមានវិធីដើម្បីបង្កើតរយៈពេលនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នៃសោកនាដកម្មជាឯកតានៃពេលវេលាពិតប្រាកដនោះទេ ហើយយើងពិតជាមិនអាចនិយាយបានថាពេលវេលាកន្លងផុតទៅប៉ុន្មានពី នាទីស្រមោលលេចឡើងដល់នាទីដែលស្តេចត្រូវបានសម្លាប់ - ថ្ងៃមួយខែឆ្នាំ។ ពីនេះវាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃភាពយឺតយ៉ាវផ្លូវចិត្តរបស់ Hamlet ។ ប្រសិនបើ​គាត់​សម្លាប់​ក្នុង​រយៈពេល​ពីរ​បី​ថ្ងៃ នោះ​វា​គ្មាន​សំណួរ​អំពី​ភាពយឺតយ៉ាវ​ណាមួយ​ឡើយ​ពី​ទស្សនៈ​នៃ​ជីវិត​ប្រចាំថ្ងៃ​។ ប្រសិនបើពេលវេលាយូរជាងនេះ យើងត្រូវស្វែងរកការពន្យល់ផ្លូវចិត្តខុសគ្នាទាំងស្រុងសម្រាប់រយៈពេលផ្សេងៗគ្នា - មួយសម្រាប់មួយខែ និងមួយទៀតសម្រាប់មួយឆ្នាំ។ Hamlet នៅក្នុងសោកនាដកម្មគឺឯករាជ្យទាំងស្រុងនៃឯកតានៃពេលវេលាជាក់ស្តែងទាំងនេះហើយព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នៃសោកនាដកម្មត្រូវបានវាស់វែងនិងទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមកតាមពេលវេលាធម្មតា។ {59} 67 , ទេសភាព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយតើនេះមានន័យថាសំណួរនៃភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet គឺចេញពីសំណួរទាំងស្រុងឬ? ប្រហែលជានៅក្នុងដំណាក់កាលដែលមានលក្ខខណ្ឌនេះ វាមិនមានភាពយឺតយ៉ាវទាល់តែសោះ ដូចដែលអ្នករិះគន់ខ្លះគិត ហើយអ្នកនិពន្ធបានបែងចែកពេលវេលាជាច្រើនសម្រាប់ការលេងតាមដែលវាត្រូវការ ហើយអ្វីៗនឹងកើតឡើងក្នុងពេលកំណត់? ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងអាចយល់បានយ៉ាងងាយថា នេះមិនមែនដូច្នោះទេ ប្រសិនបើយើងរំលឹកឡើងវិញនូវ monologues ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Hamlet ដែលគាត់បានស្តីបន្ទោសខ្លួនឯងចំពោះការពន្យារពេល។ សោកនាដកម្មនេះបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីភាពយឺតយ៉ាវរបស់តួឯក ហើយអ្វីដែលគួរឲ្យកត់សម្គាល់បំផុត ផ្តល់ការពន្យល់ខុសគ្នាទាំងស្រុងសម្រាប់វា។ ចូរយើងធ្វើតាមខ្សែបន្ទាត់សំខាន់នៃសោកនាដកម្មនេះ។ ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការលាតត្រដាងនៃអាថ៌កំបាំងនៅពេលដែល Hamlet ដឹងថាគាត់ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យនូវកាតព្វកិច្ចនៃការសងសឹកគាត់និយាយថាគាត់នឹងហោះហើរទៅសងសឹកស្លាបឱ្យបានលឿនដូចគំនិតនៃក្តីស្រឡាញ់ពីទំព័រនៃការចងចាំដែលគាត់បានលុបគំនិតទាំងអស់។ អារម្មណ៍ ក្តីសុបិន្តទាំងអស់ អស់មួយជីវិតរបស់គាត់ ហើយនៅតែមានតែកិច្ចព្រមព្រៀងសម្ងាត់មួយ។ រួចហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃសកម្មភាពដដែលនោះ គាត់បានលាន់មាត់ថា នៅក្រោមទម្ងន់ដែលមិនអាចទ្រាំទ្របាននៃការរកឃើញដែលបានធ្លាក់មកលើគាត់ ពេលវេលានោះបានចេញពីចង្អូរ ហើយថាគាត់បានកើតមកសម្រាប់ភាពធ្ងន់ធ្ងរ។ ឥឡូវនេះបន្ទាប់ពីការសន្ទនាជាមួយតារាសម្តែង Hamlet ជាលើកដំបូងស្តីបន្ទោសខ្លួនឯងចំពោះភាពអសកម្ម។ គាត់មានការភ្ញាក់ផ្អើលដែលតារាសម្តែងបានបញ្ឆេះនៅក្នុងស្រមោលនៃចំណង់ចំណូលចិត្តនៅក្នុងរឿងប្រឌិតទទេប៉ុន្តែគាត់នៅស្ងៀមនៅពេលដែលគាត់ដឹងថាឧក្រិដ្ឋកម្មបានបំផ្លាញជីវិតនិងនគរនៃអ្នកគ្រប់គ្រងដ៏អស្ចារ្យ - ឪពុក។ នៅក្នុងសៀវភៅឯកត្តជនដ៏ល្បីល្បាញនេះ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថា Hamlet ខ្លួនឯងមិនអាចយល់អំពីហេតុផលនៃភាពយឺតយ៉ាវរបស់គាត់ ពោលទោសខ្លួនឯងដោយភាពអាម៉ាស់ និងខ្មាស់អៀន ប៉ុន្តែមានតែគាត់ទេដែលដឹងថាគាត់មិនមែនជាមនុស្សកំសាក។ នេះ​ជា​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ដំបូង​ក្នុង​ការ​ពន្យារ​ពេល​ឃាតកម្ម។ កត្តា​ជំរុញ​គឺ​ប្រហែល​ជា​ពាក្យ​របស់​ស្រមោល​មិន​អាច​ជឿ​ទុក​ចិត្ត​បាន​ទេ ប្រហែល​ជា​ខ្មោច ហើយ​សក្ខីកម្ម​របស់​ខ្មោច​ត្រូវ​តែ​ផ្ទៀងផ្ទាត់។ Hamlet ចាប់ផ្តើម "សត្វកណ្តុរ" ដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ ហើយគាត់លែងមានការសង្ស័យទៀតហើយ។ ស្តេចក្បត់ខ្លួនឯង ហើយ Hamlet លែងសង្ស័យថាស្រមោលប្រាប់ការពិត។ គាត់​ត្រូវ​បាន​ហៅ​ទៅ​ម្តាយ​របស់​គាត់ ហើយ​គាត់​បាន​សន្មត​ខ្លួន​គាត់​ថា​គាត់​មិន​ត្រូវ​លើក​ដាវ​របស់​គាត់​ប្រឆាំង​នឹង​នាង​។

ឥឡូវនេះវាដល់ពេលវេទមន្តពេលយប់ហើយ។

មឈូសមានសភាពទ្រុឌទ្រោម ហើយឋាននរកដកដង្ហើមដោយការឆ្លងមេរោគ។

ឥឡូវនេះខ្ញុំអាចផឹកឈាមរស់បាន។

និង​សមត្ថភាព​នៃ​អំពើ​, ពី​នោះ​

ខ្ញុំនឹងងើបឡើងវិញនៅពេលរសៀល។ ម្តាយហៅយើង។

បើគ្មានអំពើឃោរឃៅទេបេះដូង! មិន​ថា​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង,

កុំដាក់ព្រលឹងរបស់ Nero នៅក្នុងទ្រូងរបស់ខ្ញុំ។

ខ្ញុំនឹងប្រាប់នាងដោយមិនអាណិតពីការពិតទាំងស្រុង

ហើយប្រហែលជានៅក្នុងពាក្យខ្ញុំនឹងសម្លាប់។

ប៉ុន្តែនេះគឺជាម្តាយរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ - និងដៃ

ខ្ញុំ​ក៏​មិន​ព្រម​ខឹង​ដែរ... (III, ២) 68

ឃាតកម្មហួសកំណត់ហើយ Hamlet ខ្លាចថាគាត់មិនលើកដាវរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងម្តាយរបស់គាត់ហើយអ្វីដែលគួរអោយកត់សំគាល់បំផុតនោះភ្លាមៗនោះត្រូវបានបន្តដោយឈុតមួយទៀត - ការអធិស្ឋានរបស់ស្តេច។ Hamlet ចូល, ដកដាវរបស់គាត់, ឈរនៅពីក្រោយ - គាត់អាចសម្លាប់គាត់ឥឡូវនេះ; តើអ្នកចាំពីអ្វីដែលអ្នកទើបតែចាកចេញពី Hamlet ជាមួយរបៀបដែលគាត់បានសន្មតខ្លួនឯងដើម្បីទុកម្តាយរបស់គាត់អ្នកត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការពិតដែលថាគាត់នឹងសម្លាប់ស្តេចឥឡូវនេះប៉ុន្តែអ្នកលឺថា:

គាត់អធិស្ឋាន។ ពិតជាសំណាងមែន!

ការវាយដោយដាវ - ហើយគាត់នឹងឡើងទៅលើមេឃ ... (III, 3)

ប៉ុន្តែ Hamlet, បន្ទាប់ពីខពីរបី, កាត់ដាវនិងផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តថ្មីទាំងស្រុងសម្រាប់ការយឺតរបស់គាត់។ ទ្រង់​មិន​ចង់​បំផ្លាញ​ព្រះរាជា​ឡើយ ពេល​ទ្រង់​បន់ស្រន់​ក្នុង​ពេល​នៃ​ការ​ប្រែចិត្ត។

ត្រឡប់មកវិញដាវរបស់ខ្ញុំទៅកិច្ចប្រជុំដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុត!

ពេលគាត់ខឹង ឬស្រវឹង។

នៅក្នុងដៃនៃការគេងឬសុភមង្គលមិនបរិសុទ្ធ,

នៅក្នុងកំដៅនៃចំណង់ចំណូលចិត្តជាមួយនឹងការរំលោភលើបបូរមាត់

ឬនៅក្នុងគំនិតនៃអំពើអាក្រក់ថ្មីនៅលើខ្នាតធំ

ច្របាច់​គាត់​ចុះ​ទើប​គាត់​ធ្លាក់​ក្នុង​នរក

ជើងឡើងខ្មៅទាំងអស់ពីអំពើអាក្រក់។

… សោយរាជ្យម្តងទៀត។

ការពន្យាពេលគ្រាន់តែជាការព្យាបាល មិនមែនជាការព្យាបាលទេ។

នៅក្នុងឈុតបន្ទាប់ Hamlet សម្លាប់ Polonius ដោយលួចលាក់ពីក្រោយកំរាលព្រំ ហើយបានវាយលើកម្រាលព្រំដោយដាវរបស់គាត់ដោយពាក្យឧទានថា "កណ្ដុរ!" ហើយពីការឧទាននេះ និងពីពាក្យរបស់គាត់ទៅកាន់សាកសពរបស់ Polonius វាច្បាស់ណាស់ថាគាត់មានចិត្តចង់សម្លាប់ស្តេចព្រោះវាជាស្តេចកណ្ដុរដែលទើបតែធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់កណ្ដុរហើយវាគឺជាស្តេច។ តើនរណាជាអ្នកផ្សេងទៀត "សំខាន់ជាង" ដែលនៅពីក្រោយ Hamlet បានទទួល Polonius ។ រួចហើយអំពីការជម្រុញដែលបានដកដៃរបស់ Hamlet ដោយដាវដែលនាំមកលើស្តេចឥឡូវនេះគឺចេញពីសំណួរ។ ឈុតមុនហាក់ដូចជាឡូជីខលមិនទាក់ទងនឹងរឿងនេះទេ ហើយមួយក្នុងចំណោមពួកគេត្រូវតែមានភាពផ្ទុយគ្នាជាក់ស្តែងប្រសិនបើមួយទៀតជាការពិត។ ឈុតឆាកនៃការសម្លាប់ Polonius នេះ ដូចដែល Kuno Fischer ពន្យល់ យល់ស្របយ៉ាងខ្លាំងដែលអ្នករិះគន់ស្ទើរតែទាំងអស់ចាត់ទុកថាវាជាភស្តុតាងនៃសកម្មភាពគ្មានគោលដៅ គ្មានការគិត និងមិនបានគ្រោងទុករបស់ Hamlet ហើយវាមិនមែនសម្រាប់គ្មានអ្វីដែលស្ទើរតែគ្រប់រោងកុន និងអ្នករិះគន់ជាច្រើនឆ្លងកាត់ទាំងស្រុងនោះទេ។ នៅក្នុងភាពស្ងៀមស្ងាត់នៃកន្លែងកើតហេតុជាមួយនឹងការអធិស្ឋានរបស់ព្រះមហាក្សត្រ, រំលងវាទាំងស្រុង, ដោយសារតែពួកគេមិនយល់ពីរបៀបដែលវាអាចទៅរួចសម្រាប់នរណាម្នាក់ដូច្នេះច្បាស់ណាស់ថាមិនបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីណែនាំហេតុផលសម្រាប់ការឃុំខ្លួន។ គ្មានកន្លែងណានៅក្នុងសោកនាដកម្ម ទាំងមុន ឬក្រោយ គឺមានលក្ខខណ្ឌថ្មីបន្ថែមទៀតសម្រាប់ឃាតកម្ម ដែល Hamlet កំណត់ខ្លួនឯង៖ សម្លាប់ដោយគ្មានកំហុសក្នុងអំពើបាប ដើម្បីបំផ្លាញស្តេច និងហួសពីផ្នូរ។ ក្នុងឈុតជាមួយម្តាយ Hamlet មានស្រមោលម្តងទៀត ប៉ុន្តែគាត់គិតថាស្រមោលបានមកស្តីបន្ទោសកូនប្រុសរបស់គាត់ចំពោះការយឺតយ៉ាវក្នុងការសងសឹក; ហើយគាត់នៅតែមិនបង្ហាញការតស៊ូនៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅប្រទេសអង់គ្លេស ហើយនៅក្នុង monologue បន្ទាប់ពីកន្លែងកើតហេតុជាមួយ Fortinbras ប្រៀបធៀបខ្លួនគាត់ទៅនឹងមេដឹកនាំដ៏ក្លាហាននោះ ហើយម្តងទៀតបន្ទោសខ្លួនឯងចំពោះការខ្វះឆន្ទៈ។ គាត់​ចាត់ទុក​ភាពយឺតយ៉ាវ​របស់គាត់​ជា​រឿង​អាម៉ាស់​ម្តងទៀត ហើយ​បញ្ចប់​ការសន្ទនា​ដោយ​ម៉ឺងម៉ាត់៖

អូគំនិតរបស់ខ្ញុំ ចាប់ពីពេលនេះតទៅនៅក្នុងឈាម។

រស់នៅក្នុងព្យុះឬមិនរស់នៅ! (IV, 4)

យើងរកឃើញ Hamlet បន្ថែមទៀតនៅក្នុងទីបញ្ចុះសព បន្ទាប់មកក្នុងអំឡុងពេលសន្ទនាជាមួយ Horatio ទីបំផុតកំឡុងពេលប្រកួត ហើយរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃការលេង មិនមានការលើកឡើងអំពីកន្លែងតែមួយទេ ហើយ Hamlet ទើបតែបានសន្យាថាគំនិតតែមួយគត់របស់គាត់នឹងត្រូវបាន ឈាម មិនត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតនៅក្នុងខនៃអត្ថបទជាបន្តបន្ទាប់នោះទេ។ មុន​ពេល​ប្រកួត​គាត់​ពោរពេញ​ដោយ​ការ​ក្រៀមក្រំ​ជា​មុន​៖

“អ្នកត្រូវតែមានជំនឿឆ្វេង។ ព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះអម្ចាស់ទាំងអស់។ សូម្បីតែនៅក្នុងជីវិតនិងការស្លាប់របស់ចាប។ ប្រសិនបើ​មាន​អ្វី​មួយ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ថា​នឹង​កើត​ឡើង​នៅ​ពេល​នេះ នោះ​ការ​នេះ​នឹង​មិន​ចាំ​បាច់​ត្រូវ​រង់​ចាំ​ឡើយ… អ្វី​ដែល​សំខាន់​បំផុត​គឺ​ត្រូវ​ត្រៀម​ខ្លួន​ជា​និច្ច» (V, 2)។

គាត់ប្រមើលមើលការស្លាប់របស់គាត់ និងអ្នកមើលជាមួយគាត់។ ហើយរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃការប្រកួតនេះ គាត់មិនបានគិតពីការសងសឹកនោះទេ ហើយអ្វីដែលគួរអោយកត់សំគាល់បំផុតនោះ គ្រោះមហន្តរាយកើតឡើងនៅក្នុងរបៀបមួយដែលវាហាក់ដូចជាពួកយើងបានជំរុញឱ្យមានខ្សែបន្ទាត់នៃ intrigue ខុសគ្នាទាំងស្រុង។ Hamlet មិនសម្លាប់ស្តេចក្នុងការបំពេញកិច្ចព្រមព្រៀងសំខាន់នៃស្រមោល, អ្នកមើលដឹងមុនថា Hamlet បានស្លាប់, ថាមានជាតិពុលនៅក្នុងឈាមរបស់គាត់ថាមិនមានជីវិតសូម្បីតែកន្លះម៉ោង; លុះ​ក្រោយ​មក ឈរ​នៅ​ក្នុង​ផ្នូរ ឥត​មាន​ជីវិត​រួច​ទៅ​ហើយ ស្ថិត​ក្នុង​អំណាច​នៃ​មរណៈ​ហើយ ក៏​ធ្វើ​គុត​ស្ដេច។

ឈុតនេះត្រូវបានរៀបចំឡើងតាមរបៀបមួយដែលទុកឱ្យមានការងឿងឆ្ងល់ថា Hamlet សម្លាប់ស្តេចសម្រាប់ភាពឃោរឃៅចុងក្រោយរបស់គាត់សម្រាប់ការបំពុលព្រះមហាក្សត្រីសម្រាប់ការសម្លាប់ Laertes និងគាត់ - Hamlet ។ គ្មាន​ពាក្យ​ថា​ឪពុក​អ្នក​មើល​ហាក់​ភ្លេច​គាត់​ទាំង​ស្រុង។ ការបដិសេធរបស់ Hamlet នេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទាំងស្រុង និងមិនអាចយល់បាន ហើយអ្នករិះគន់ស្ទើរតែទាំងអស់យល់ស្របថា សូម្បីតែឃាតកម្មនេះនៅតែបន្សល់ទុកនូវចំណាប់អារម្មណ៍នៃកាតព្វកិច្ចដែលមិនបានបំពេញ ឬកាតព្វកិច្ចដែលបានអនុវត្តទាំងស្រុងដោយចៃដន្យ។ វានឹងហាក់បីដូចជាការលេងនេះគឺ enigmatic ទាំងអស់នៅតាមបណ្តោយ, ដោយសារតែ Hamlet មិនបានសម្លាប់ស្តេច; ទី​បំផុត​ឃាតកម្ម​ត្រូវ​បាន​ប្រព្រឹត្ត ហើយ​វា​ហាក់​ដូច​ជា​អាថ៌​កំបាំង​គួរ​តែ​បញ្ចប់ ប៉ុន្តែ​អត់​ទេ វា​គ្រាន់​តែ​ចាប់​ផ្តើម​ប៉ុណ្ណោះ។ Mézièresនិយាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា៖ "ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងឈុតចុងក្រោយ អ្វីគ្រប់យ៉ាងធ្វើឱ្យយើងភ្ញាក់ផ្អើល អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺនឹកស្មានមិនដល់តាំងពីដើមដល់ចប់"។ វាហាក់បីដូចជាយើងរង់ចាំការលេងទាំងមូលសម្រាប់តែ Hamlet ដើម្បីសម្លាប់ស្តេច ហើយទីបំផុតគាត់បានសម្លាប់គាត់ តើការភ្ញាក់ផ្អើល និងការយល់ខុសរបស់យើងមកពីណា? Sokolovsky និយាយថា "ឈុតចុងក្រោយនៃរឿង" គឺផ្អែកលើការប៉ះទង្គិចគ្នានៃឧបទ្ទវហេតុដែលកើតឡើងភ្លាមៗនិងមិននឹកស្មានដល់ដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយដែលមានទស្សនៈពីមុនថែមទាំងបានស្តីបន្ទោសយ៉ាងខ្លាំងដល់ Shakespeare ចំពោះការបញ្ចប់រឿងមិនជោគជ័យ ... វាចាំបាច់ក្នុងការ មកជាមួយនឹងអន្តរាគមន៍នៃប្រភេទនៃកម្លាំងបន្ថែមមួយចំនួន ... ការវាយប្រហារនេះគឺចៃដន្យសុទ្ធសាធនិងស្រដៀងទៅនឹងនៅក្នុងដៃរបស់ Hamlet ដែលជាអាវុធមុតស្រួចដែលជួនកាលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យកុមារខណៈពេលដែលគ្រប់គ្រងចំណុចទាញ ... "(127, ទំ.៤២–៤៣)។

Berne និយាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា Hamlet សម្លាប់ស្តេចមិនត្រឹមតែជាការសងសឹកចំពោះឪពុករបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសម្រាប់ម្តាយរបស់គាត់ និងសម្រាប់ខ្លួនគាត់ទៀតផង។ ចនសុន ពោលទោស ស្ពា ថា ការធ្វើឃាតស្តេចមិនកើតឡើងតាមផែនការចេតនាទេ ប៉ុន្តែជាឧបទ្ទវហេតុដែលមិននឹកស្មានដល់។ Alfonso និយាយថា: "ស្តេចត្រូវបានសម្លាប់មិនមែនដោយសារតែចេតនាល្អរបស់ Hamlet (អរគុណដល់គាត់ ប្រហែលជាគាត់នឹងមិនត្រូវបានគេសម្លាប់ទេ) ប៉ុន្តែដោយសារតែព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់ Hamlet" ។ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​ពិចារណា​លើ​ខ្សែ​បន្ទាត់​នៃ​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​ដ៏​សំខាន់​នេះ​នៅ​ក្នុង "ភូមិ"? យើងឃើញថានៅក្នុងដំណាក់កាលធម្មតារបស់គាត់ Shakespeare សង្កត់ធ្ងន់លើភាពយឺតយ៉ាវរបស់ Hamlet បន្ទាប់មកបិទបាំងវាដោយបន្សល់ទុកនូវឈុតឆាកទាំងមូលដោយមិននិយាយអំពីកិច្ចការនៅចំពោះមុខគាត់ បន្ទាប់មកស្រាប់តែលាតត្រដាងនិងបង្ហាញរឿងនេះនៅក្នុងរឿងឯកត្តជនរបស់ Hamlet តាមរបៀបដែលយើងអាចនិយាយបានដោយភាពត្រឹមត្រូវឥតខ្ចោះដែលអ្នកមើល។ យល់ឃើញពីភាពយឺតយ៉ាវនៃ Hamlet មិនមែនឥតឈប់ឈរ ស្មើៗគ្នា ប៉ុន្តែនៅក្នុងការផ្ទុះ។ ភាពយឺតយ៉ាវនេះត្រូវបានស្រមោល - ហើយភ្លាមៗនោះការផ្ទុះនៃ monologue មួយ; អ្នកទស្សនា ពេលក្រឡេកមើលទៅក្រោយ ជាពិសេសកត់សម្គាល់ភាពយឺតយ៉ាវនេះយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ហើយបន្ទាប់មកសកម្មភាពបន្តអូសបន្លាយក្នុងរបៀបស្រមោល រហូតដល់មានការផ្ទុះថ្មី។ ដូច្នេះនៅក្នុងចិត្តរបស់អ្នកមើល គំនិតមិនស៊ីគ្នាពីរគឺតែងតែភ្ជាប់គ្នា៖ នៅលើដៃមួយ គាត់មើលឃើញថា Hamlet ត្រូវតែសងសឹក គាត់មើលឃើញថាគ្មានហេតុផលខាងក្នុង ឬខាងក្រៅរារាំង Hamlet ពីការធ្វើបែបនេះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត អ្នកនិពន្ធលេងដោយភាពអត់ធ្មត់របស់គាត់ គាត់ធ្វើឱ្យគាត់មើលឃើញដោយភ្នែករបស់គាត់នៅពេលដែលដាវរបស់ Hamlet ត្រូវបានលើកឡើងលើស្តេចហើយបន្ទាប់មកភ្លាមៗដោយមិននឹកស្មានដល់ពិតជាធ្លាក់ចុះ។ ម៉្យាងវិញទៀត គាត់មើលឃើញថា Hamlet មានការយឺតយ៉ាវ ប៉ុន្តែគាត់មិនយល់ពីហេតុផលនៃភាពយឺតយ៉ាវនេះទេ ហើយគាត់តែងតែមើលឃើញថា ល្ខោននេះវិវត្តន៍ទៅជាភាពផ្ទុយគ្នាផ្ទៃក្នុងខ្លះ នៅពេលដែលគោលដៅត្រូវបានគូសបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅពីមុខវា។ ហើយ​អ្នក​មើល​ដឹង​យ៉ាង​ច្បាស់​អំពី​គម្លាត​ទាំង​នោះ​ពី​ផ្លូវ​ដែល​សោកនាដកម្ម​កើតឡើង​ក្នុង​ការ​អភិវឌ្ឍ​របស់វា។

ក្នុង​ការ​សាង​សង់​ដី​ឡូត៍​បែប​នេះ យើង​មាន​សិទ្ធិ​ឃើញ​ទម្រង់​គ្រោង​រាង​កោង​របស់​យើង​ភ្លាម។ ផែនការរបស់យើងលាតត្រដាងជាបន្ទាត់ត្រង់មួយ ហើយប្រសិនបើ Hamlet បានសម្លាប់ស្តេចភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបើកសម្តែងនៃស្រមោល នោះគាត់នឹងបានឆ្លងកាត់ចំណុចទាំងពីរនេះតាមចម្ងាយដ៏ខ្លីបំផុត។ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធធ្វើផ្ទុយពីនេះ៖ គាត់ធ្វើឱ្យយើងដឹងគ្រប់ពេលវេលាជាមួយនឹងភាពច្បាស់លាស់ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃបន្ទាត់ត្រង់ដែលសកម្មភាពគួរតែទៅ ដូច្នេះយើងអាចមានអារម្មណ៍កាន់តែច្បាស់អំពីជម្រាល និងរង្វិលជុំដែលវាពណ៌នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។

ដូចនេះ នៅទីនេះផងដែរ យើងឃើញថា កិច្ចការនៃគ្រោងគឺដូចដែលវាបានធ្វើ គឺដើម្បីបង្វែរគ្រោងពីផ្លូវផ្ទាល់ បង្ខំវាឱ្យដើរផ្លូវកោង ហើយប្រហែលជានៅទីនេះ ក្នុងភាពកោងនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃ សកម្មភាព យើងនឹងរកឃើញអ្វីដែលចាំបាច់សម្រាប់សោកនាដកម្មដែលភ្ជាប់មកជាមួយការពិតសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការលេងពណ៌នាអំពីគន្លងកោងរបស់វា។

ដើម្បីយល់ពីរឿងនេះ យើងត្រូវងាកទៅរកការសំយោគសារជាថ្មី ដល់សរីរវិទ្យានៃសោកនាដកម្ម យើងត្រូវព្យាយាមស្វែងយល់ពីអត្ថន័យទាំងមូលថា តើមុខងារខ្សែកោងនេះមានតួនាទីអ្វី និងមូលហេតុដែលអ្នកនិពន្ធ ដោយភាពក្លាហានពិសេស និងពិសេសបែបនេះ ធ្វើឱ្យ សោកនាដកម្ម ងាកចេញពីផ្លូវផ្ទាល់។

ចូរចាប់ផ្តើមពីទីបញ្ចប់ជាមួយនឹងគ្រោះមហន្តរាយ។ ចំណុចពីរនៅទីនេះងាយស្រួលបង្ហាញដល់អ្នកស្រាវជ្រាវ៖ ទីមួយ ខ្សែបន្ទាត់សំខាន់នៃសោកនាដកម្ម ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ ត្រូវបានបិទបាំង និងបិទបាំងនៅទីនេះ។ ការ​ធ្វើ​ឃាត​ស្ដេច​កើត​ឡើង​ក្នុង​កណ្ដាល​នៃ​ការ​ឈ្លោះ​ប្រកែក​គ្នា​ជា​ទូទៅ គឺ​ការ​ស្លាប់​តែ​ម្នាក់​ក្នុង​ចំណោម​បួន​នាក់​នោះ​ក៏​ផ្ទុះ​ឡើង​ភ្លាមៗ​ដូច​ខ្យល់​កួច។ មួយនាទីមុននេះ អ្នកមើលមិននឹកស្មានដល់ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះទេ ហើយហេតុផលភ្លាមៗដែលកំណត់ការធ្វើឃាតស្តេចត្រូវបានបង្កប់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងឈុតចុងក្រោយ ដែលធ្វើឲ្យអ្នកទស្សនាភ្លេចថា ទីបំផុតគាត់បានឈានដល់ចំណុចដែលសោកនាដកម្មបានកើតឡើង។ ត្រូវបានដឹកនាំគាត់គ្រប់ពេលហើយមិនអាចនាំមកបានទេ។ ពេល Hamlet ដឹង​ពី​ការ​សោយ​ទិវង្គត​របស់​មហាក្សត្រិយានី ឥឡូវ​គាត់​ស្រែក​ថា៖

មានអំពើក្បត់ជាតិក្នុងចំណោមពួកយើង! - តើអ្នកណាជាពិរុទ្ធជន?

ស្វែងរកគាត់!

Laertes លាតត្រដាងទៅកាន់ Hamlet ថាទាំងអស់នេះជាល្បិចរបស់ស្តេច។ Hamlet ឧទាន៖

ម៉េច​ហើយ​អ្នក​ចាប់​ថ្នាំ​ពុល? ដូច្នេះទៅ

ពុលដែកដូចបំណង!

ដូច្នេះនៅលើអ្នកក្លែងបន្លំ - អ្នកបំផ្លាញ!

លេបគុជខ្យងរបស់អ្នកក្នុងដំណោះស្រាយ!

ដើរតាមម្តាយ!

គ្មាន​កន្លែង​ណា​ដែល​មាន​ការ​លើក​ឡើង​តែ​មួយ​របស់​ឪពុក​នោះ​ទេ នៅ​គ្រប់​ទីកន្លែង​ដែល​ហេតុផល​ទាំងអស់​នៅ​លើ​ឧប្បត្តិហេតុ​នៃ​ឈុត​ចុង​ក្រោយ។ ដូច្នេះសោកនាដកម្មខិតជិតដល់ចំណុចបញ្ចប់របស់វា ប៉ុន្តែវាត្រូវបានលាក់ពីអ្នកមើលថា នេះគឺជាចំណុចដែលយើងបានខិតខំទាំងអស់គ្នា។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅជាប់នឹងការបិទបាំងដោយផ្ទាល់នេះ វាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការលាតត្រដាងមួយទៀត ផ្ទុយគ្នាដោយផ្ទាល់ ហើយយើងអាចបង្ហាញយ៉ាងងាយថា ទិដ្ឋភាពនៃការធ្វើឃាតស្តេចត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងជាក់លាក់នូវប្លង់ផ្លូវចិត្តពីរផ្ទុយគ្នា៖ នៅលើដៃម្ខាង ការសោយទិវង្គតនេះគឺ បិទបាំងដោយមូលហេតុភ្លាមៗមួយចំនួន និងការស្លាប់អមដោយផ្សេងទៀត ម្យ៉ាងវិញទៀត វាត្រូវបានជ្រើសរើសចេញពីឃាតកម្មជាសកលនេះតាមរបៀបមួយដែលវាហាក់ដូចជាមិនត្រូវបានធ្វើនៅកន្លែងណាផ្សេងទៀតនៅក្នុងសោកនាដកម្មមួយផ្សេងទៀត។ វាគឺជាការងាយស្រួលណាស់ក្នុងការបង្ហាញថាការស្លាប់ផ្សេងទៀតទាំងអស់កើតឡើងដូចជាប្រសិនបើ imperceptibly; ម្ចាស់ក្សត្រីបានសោយទិវង្គតហើយ ពេលនេះគ្មានអ្នកណាប្រាប់ទៀតទេ Hamlet បាននិយាយលានាងថា "លាហើយម្ចាស់ក្សត្រីដ៏អកុសល" ។ តាមរបៀបដូចគ្នាការស្លាប់របស់ Hamlet ត្រូវបានបិទបាំងដោយពន្លត់។ ជាថ្មីម្តងទៀតបន្ទាប់ពីការនិយាយអំពីមរណភាពរបស់ Hamlet គ្មានអ្វីត្រូវបាននិយាយដោយផ្ទាល់អំពីវាទេ។ Laertes ក៏ស្លាប់ដោយមិនបានកត់សម្គាល់ផងដែរ ហើយសំខាន់បំផុត មុនពេលគាត់ស្លាប់ គាត់បានផ្លាស់ប្តូរការអភ័យទោសជាមួយ Hamlet ។ គាត់បានអត់ទោសឱ្យ Hamlet សម្រាប់ការស្លាប់របស់គាត់និងឪពុករបស់គាត់ហើយខ្លួនគាត់ផ្ទាល់សុំការអភ័យទោសចំពោះឃាតកម្មនេះ។ ការផ្លាស់ប្តូរខុសពីធម្មជាតិភ្លាមៗនេះនៅក្នុងចរិតរបស់ Laertes ដែលកំពុងឆេះជាមួយនឹងការសងសឹកគ្រប់ពេលវេលាគឺមិនមានការលើកទឹកចិត្តទាំងស្រុងនៅក្នុងសោកនាដកម្មហើយបង្ហាញយើងតាមរបៀបជាក់ស្តែងបំផុតដែលវាត្រូវការដើម្បីពន្លត់ចំណាប់អារម្មណ៍នៃការស្លាប់ទាំងនេះហើយបញ្ជាក់ម្តងទៀត។ មរណភាពរបស់ស្តេចប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ។ ការស្លាប់នេះត្រូវបានជ្រើសរើសចេញ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយរួចមកហើយ ដោយមានជំនួយពីឧបករណ៍ពិសេសទាំងស្រុង ដែលវាពិបាកក្នុងការបង្ហាញពីភាពស្មើគ្នានៅក្នុងសោកនាដកម្មណាមួយ។ អ្វីដែលមិនធម្មតានៃឈុតនេះ (សូមមើលឧបសម្ព័ន្ធទី II) គឺថា Hamlet ដោយគ្មានហេតុផលពិតប្រាកដបានសម្លាប់ស្តេចពីរដង - ដំបូងដោយចំណុចដាវពុលបន្ទាប់មកធ្វើឱ្យគាត់ផឹកថ្នាំពុល។ តើ​វា​ប្រើ​សំរាប់​ធ្វើអ្វី? ជាការពិតណាស់នៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពនេះមិនត្រូវបានបង្កឡើងដោយអ្វីនោះទេព្រោះនៅទីនេះនៅចំពោះមុខភ្នែករបស់យើងទាំង Laertes និង Hamlet បានស្លាប់តែពីសកម្មភាពនៃសារធាតុពុលមួយ - ដាវ។ នៅទីនេះ ទង្វើតែមួយ - ការធ្វើឃាតស្តេច - ដូចដែលវាត្រូវបានបំបែកជាពីរ ដូចជាប្រសិនបើកើនឡើងទ្វេដង សង្កត់ធ្ងន់ និងបន្លិច ដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកមើលនូវអារម្មណ៍ដ៏រស់រវើក និងមុតស្រួចដែលសោកនាដកម្មបានមកដល់ចំណុចចុងក្រោយរបស់វា។ . ប៉ុន្តែប្រហែលជាការធ្វើឃាតស្តេចពីរដងនេះ ដែលមានលក្ខណៈមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមិនចាំបាច់ខាងផ្លូវចិត្ត តើមានអត្ថន័យអ្វីផ្សេងទៀតទេ?

ហើយវាងាយស្រួលរកណាស់។ ចូរយើងរំឮកពីសារៈសំខាន់នៃមហន្តរាយទាំងមូល៖ យើងមកដល់ចំណុចចុងបញ្ចប់នៃសោកនាដកម្ម - ការធ្វើឃាតស្តេចដែលយើងបានរំពឹងទុកគ្រប់ពេលចាប់តាំងពីសកម្មភាពដំបូង ប៉ុន្តែយើងមកដល់ចំណុចនេះតាមរបៀបខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ៖ វាកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃលំដាប់នៃគ្រោងថ្មីទាំងស្រុង ហើយនៅពេលដែលយើងទៅដល់ចំណុចនេះ យើងមិនបានដឹងភ្លាមៗថានេះជាចំណុចដែលសោកនាដកម្មបាននិងកំពុងកើតឡើងគ្រប់ពេលវេលានោះទេ។

ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ពួកយើងថានៅចំណុចនេះ បន្ទាត់ពីរដែលតែងតែបង្វែរនៅចំពោះមុខភ្នែករបស់យើង ចូលគ្នាជាពីរបន្ទាត់នៃសកម្មភាព ហើយជាការពិតទៅបន្ទាត់ទាំងពីរនេះក៏ត្រូវគ្នានឹងឃាតកម្មពីរដងផងដែរ ដែលដូចជា វាត្រូវបានបញ្ចប់មួយនិងបន្ទាត់ផ្សេងទៀត។ ហើយឥឡូវនេះ ម្តងទៀត កវីចាប់ផ្តើមបិទបាំងសៀគ្វីខ្លីនៃចរន្តទាំងពីរនេះនៅក្នុងគ្រោះមហន្តរាយ ហើយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនៃសោកនាដកម្ម នៅពេលដែល Horatio យោងទៅតាមទំនៀមទម្លាប់របស់វីរបុរសរបស់ Shakespeare រៀបរាប់ឡើងវិញដោយសង្ខេបអំពីខ្លឹមសារទាំងមូលនៃការលេង។ គាត់​បិទបាំង​ការ​ធ្វើ​ឃាត​ស្តេច​នេះ​ម្តង​ទៀត ហើយ​និយាយ​ថា​៖

ខ្ញុំនឹងប្រាប់ជាសាធារណៈអំពីអ្វីៗទាំងអស់។

តើមានអ្វីកើតឡើង។ ខ្ញុំសូមប្រាប់អ្នកអំពីការភ័យខ្លាច

អំពើបង្ហូរឈាម និងគ្មានមេត្តា,

ឃាតកម្ម, ឃាតកម្មដោយចេតនា,

ដាក់ទោសភាពស្ទួន និងដល់ទីបញ្ចប់ -

អំពី intrigues មុនពេល denouement ដែលបំផ្លាញ

ជនល្មើស។

ហើយនៅក្នុងគំនរនៃការស្លាប់ និងអំពើបង្ហូរឈាមទូទៅនេះ ចំណុចមហន្តរាយនៃសោកនាដកម្មនេះកាន់តែព្រិល និងលិច។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពដូចគ្នានៃគ្រោះមហន្តរាយនេះ យើងឃើញយ៉ាងច្បាស់នូវថាមពលដ៏អស្ចារ្យដែលការបង្កើតសិល្បៈនៃគ្រោងឈានដល់ និងឥទ្ធិពលអ្វីដែល Shakespeare ដកស្រង់ចេញពីវា។ ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលឱ្យដិតដល់នូវលំដាប់នៃការស្លាប់ទាំងនេះ យើងនឹងឃើញថាតើ Shakespeare ផ្លាស់ប្តូរសណ្តាប់ធ្នាប់ធម្មជាតិរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណា ដើម្បីប្រែក្លាយពួកគេទៅជាស៊េរីសិល្បៈ។ ការស្លាប់ត្រូវបានផ្សំឡើងជាបទភ្លេងដូចសំឡេង តាមពិតស្តេចសោយទិវង្គតទៅមុន Hamlet ហើយក្នុងរឿងយើងមិនទាន់បានឮអ្វីអំពីការសោយទីវង្គត់របស់ស្តេចនៅឡើយទេ ប៉ុន្តែយើងដឹងរួចហើយថា Hamlet ស្លាប់ហើយថាគ្មានជីវិត នៅក្នុងខ្លួនគាត់អស់រយៈពេលកន្លះម៉ោង Hamlet បានរស់រានមានជីវិតគ្រប់ៗគ្នា ទោះបីជាយើងដឹងថាគាត់បានស្លាប់ក៏ដោយ ហើយទោះបីជាគាត់បានធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នារងរបួសពីមុនក៏ដោយ។ ការប្រមូលផ្តុំឡើងវិញនៃព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗទាំងនេះគឺបណ្តាលមកពីតម្រូវការតែមួយគត់ - តម្រូវការនៃឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តដែលចង់បាន។ នៅពេលដែលយើងដឹងពីការស្លាប់របស់ Hamlet ទីបំផុតយើងបាត់បង់ក្តីសង្ឃឹមទាំងអស់ថាសោកនាដកម្មនឹងឈានដល់ចំណុចដែលវាមាននិន្នាការ។ វាហាក់បីដូចជាពួកយើងថា ចុងបញ្ចប់នៃសោកនាដកម្មបានដើរផ្ទុយពីនេះ ហើយគ្រាន់តែនៅពេលនេះនៅពេលដែលយើងរំពឹងយ៉ាងតិចបំផុត នៅពេលដែលវាហាក់បីដូចជាមិនអាចទៅរួចសម្រាប់យើង នោះពិតជាអ្វីដែលកើតឡើង។ ហើយ Hamlet នៅក្នុងពាក្យចុងក្រោយរបស់គាត់ ចង្អុលដោយផ្ទាល់ទៅប្រភេទនៃអត្ថន័យសម្ងាត់មួយចំនួននៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់នេះ នៅពេលដែលគាត់សួរ Horatio ឱ្យនិយាយឡើងវិញពីរបៀបដែលវាបានកើតឡើង អ្វីដែលបណ្តាលឱ្យវាទាំងអស់ សុំឱ្យគាត់បង្ហាញពីការគូសវាសខាងក្រៅនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលអ្នកមើល។ រក្សា, និងបញ្ចប់: "បន្ថែមទៀត - ភាពស្ងៀមស្ងាត់" ។ ហើយសម្រាប់អ្នកទស្សនា ជាការពិត នៅសល់គឺធ្វើឡើងដោយស្ងៀមស្ងាត់ នៅក្នុងរឿងដែលនៅសេសសល់ ដែលមិនបាននិយាយនៅក្នុងសោកនាដកម្ម ដែលកើតចេញពីការលេងដែលបានសាងសង់ដ៏អស្ចារ្យនេះ។ អ្នកស្រាវជ្រាវថ្មីមានឆន្ទៈក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់លើភាពស្មុគស្មាញខាងក្រៅសុទ្ធសាធនៃការលេងនេះ ដែលគេចចេញពីអ្នកនិពន្ធមុនៗ។ "នៅទីនេះយើងឃើញខ្សែសង្វាក់ប៉ារ៉ាឡែលជាច្រើន៖ រឿងរ៉ាវនៃការសម្លាប់ឪពុករបស់ Hamlet និងការសងសឹករបស់ Hamlet រឿងនៃការស្លាប់របស់ Polonius និងការសងសឹករបស់ Laertes រឿង Ophelia រឿង Fortinbras ការអភិវឌ្ឍន៍វគ្គជាមួយតួអង្គ។ ជាមួយនឹងការធ្វើដំណើររបស់ Hamlet ទៅកាន់ប្រទេសអង់គ្លេស។ ពេញមួយសោកនាដកម្ម, កន្លែងកើតហេតុផ្លាស់ប្តូរម្ភៃដង។ នៅក្នុងឈុតនីមួយៗ យើងឃើញការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងរហ័សនៅក្នុងស្បែក តួអង្គ។ ធាតុផ្សំនៃហ្គេមមានច្រើន ... យើងមានការនិយាយច្រើនមិនមែនលើប្រធានបទនៃការចាប់អារម្មណ៏ទេ ... ជាទូទៅ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃវគ្គដែលរំខានដល់សកម្មភាព...” (110, ទំ. 182)។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការងាយស្រួលក្នុងការមើលឃើញថាចំណុចនៅទីនេះមិនមានភាពចម្រុះតាមប្រធានបទទាំងអស់ ដូចដែលអ្នកនិពន្ធជឿថា វគ្គដែលរំខានមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងឧបាយកលចម្បង ទាំងវគ្គជាមួយតួសម្តែង និងការសន្ទនារបស់អ្នកផ្នូរខ្មោច។ ដែលនិយាយលេងសើចម្តងទៀតអំពីការស្លាប់របស់ Ophelia និងការសម្លាប់ Polonius និងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ គ្រោងនៃសោកនាដកម្មត្រូវបានបង្ហាញដល់យើងក្នុងទម្រង់ចុងក្រោយរបស់វាដូចខាងក្រោម: តាំងពីដើមដំបូង គ្រោងទាំងមូលដែលស្ថិតនៅក្រោមរឿងព្រេងត្រូវបានរក្សាទុក ហើយអ្នកមើលគ្រប់ពេលវេលាមានគ្រោងឆ្អឹងច្បាស់លាស់នៃសកម្មភាព បទដ្ឋាន និងផ្លូវនៅចំពោះមុខគាត់។ ទន្ទឹមនឹងនោះ សកម្មភាពបានអភិវឌ្ឍ។ ប៉ុន្តែគ្រប់ពេលដែលសកម្មភាពបង្វែរចេញពីផ្លូវទាំងនេះដែលគូសបញ្ជាក់ដោយគ្រោង វង្វេងចូលទៅក្នុងផ្លូវផ្សេងទៀត គូសខ្សែកោងដ៏ស្មុគស្មាញ ហើយនៅចំណុចខ្ពស់មួយចំនួននៅក្នុងសៀវភៅឯកត្តជនរបស់ Hamlet អ្នកអានស្រាប់តែដឹង ដូចជាការផ្ទុះ ដែលសោកនាដកម្មបានផ្លាស់ប្តូរ។ ពីផ្លូវ។ ហើយ monologues ទាំងនេះជាមួយនឹងការតិះដៀលខ្លួនឯងអំពីភាពយឺតយ៉ាវមានគោលបំណងសំខាន់ដែលពួកគេគួរតែធ្វើឱ្យយើងដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាតើអ្វីដែលមិនគួរត្រូវបានធ្វើហើយគួរតែបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ម្តងទៀតមុនពេលដឹងខ្លួនរបស់យើងថាចំណុចបញ្ចប់ដែលសកម្មភាពគួរតែនៅតែ។ ដឹកនាំ។ រាល់ពេលដែលបន្ទាប់ពី monologue បែបនេះ យើងចាប់ផ្តើមគិតម្តងទៀតថាសកម្មភាពនឹងត្រង់ ហើយបន្តរហូតដល់ monologue ថ្មីមួយដែលបង្ហាញឱ្យយើងដឹងថាសកម្មភាពបានកោងម្តងទៀត។ នៅក្នុងខ្លឹមសារ រចនាសម្ព័ន្ធនៃសោកនាដកម្មនេះអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយប្រើរូបមន្តសាមញ្ញបំផុត។ រូបមន្ត​ភូមិគ្រឹះ​សម្លាប់​ស្តេច ដើម្បី​សងសឹក​ការ​ស្លាប់​របស់​ឪពុក​ខ្លួន។ រូបមន្ត - ភូមិមិនសម្លាប់ស្តេច។ បើខ្លឹមសារនៃសោកនាដកម្មនោះ ខ្លឹមសាររបស់វាប្រាប់ពីរបៀបដែល Hamlet សម្លាប់ស្តេច ដើម្បីសងសឹកការស្លាប់របស់ឪពុកខ្លួន នោះគ្រោងនៃសោកនាដកម្មនេះបង្ហាញយើងពីរបៀបដែលគាត់មិនសម្លាប់ស្តេច ហើយនៅពេលដែលគាត់ធ្វើវាមិនមកទេ។ ចេញពីការសងសឹកទាំងអស់។ ដូច្នេះភាពស្មើគ្នានៃគ្រោង - លំហូរជាក់ស្តែងនៃសកម្មភាពនៅលើយន្តហោះពីរគ្រប់ពេលដែលស្មារតីរឹងមាំនៃផ្លូវនិងគម្លាតពីវា - ភាពផ្ទុយគ្នាខាងក្នុង - ត្រូវបានដាក់នៅក្នុងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការលេងនេះ។ វាដូចជាប្រសិនបើ Shakespeare ជ្រើសរើសព្រឹត្តិការណ៍ដែលសមស្របបំផុតដើម្បីបង្ហាញពីអ្វីដែលគាត់ត្រូវការ គាត់ជ្រើសរើសសម្ភារៈដែលទីបំផុតប្រញាប់ប្រញាល់ទៅរកការបដិសេធ ហើយធ្វើឱ្យគាត់គេចចេញពីវាយ៉ាងឈឺចាប់។ នៅទីនេះគាត់បានប្រើវិធីសាស្រ្តចិត្តសាស្រ្តដែល Petrazycki ហៅយ៉ាងស្អាតថាជាវិធីសាស្រ្តនៃការល្បួងអារម្មណ៍ និងដែលគាត់ចង់ណែនាំជាវិធីសាស្រ្តពិសោធន៍នៃការស្រាវជ្រាវ។ តាមពិតទៅ សោកនាដកម្ម ធ្វើអោយអារម្មណ៍របស់យើងគ្រប់ពេល វាសន្យាថាយើងសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលនៅចំពោះមុខយើងតាំងពីដើមមក ហើយគ្រប់ពេលដែលវាបង្វែរ និងបង្វែរយើងចេញពីគោលដៅនេះ ធ្វើឱ្យយើងខំប្រឹងដើម្បីគោលដៅនេះ និង ធ្វើឱ្យយើងឈឺចាប់គ្រប់ជំហាន។ នៅពេលដែលទីបំផុត គោលដៅត្រូវបានទៅដល់ វាប្រែថាយើងត្រូវបាននាំទៅរកវាក្នុងវិធីផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង និងផ្លូវពីរផ្សេងគ្នា ដែលហាក់ដូចជាយើងទៅក្នុងទិសដៅផ្ទុយគ្នា ហើយជាសត្រូវនឹងគ្នាពេញមួយការវិវឌ្ឍន៍នៃសោកនាដកម្មនោះ ស្រាប់តែ រួម​គ្នា​នៅ​ចំណុច​រួម​មួយ​ក្នុង​ឈុត​ឆាក​ដែល​មាន​ការ​ធ្វើ​ឃាត​ស្តេច។ ទីបំផុតឃាតកម្មត្រូវបានបង្កឡើងដោយអ្វីដែលតែងតែបញ្ចៀសការសម្លាប់ ហើយដូច្នេះមហន្តរាយម្តងទៀតឈានដល់ចំណុចខ្ពស់បំផុតនៃភាពផ្ទុយគ្នា ដែលជាចរន្តខ្លីនៃទិសដៅផ្ទុយនៃចរន្តទាំងពីរ។ ប្រសិនបើយើងបន្ថែមលើចំណុចនេះថា ពេញមួយការអភិវឌ្ឍន៍នៃសកម្មភាព វាត្រូវបានរំខានដោយសម្ភារៈមិនសមហេតុផលទាំងស្រុង នោះវានឹងកាន់តែច្បាស់សម្រាប់យើងថាតើឥទ្ធិពលនៃភាពមិនអាចយល់បាននៅក្នុងកិច្ចការរបស់អ្នកនិពន្ធមានកម្រិតណា។ សូមឱ្យយើងចងចាំពីភាពឆ្កួតរបស់ Ophelia ចងចាំភាពឆ្កួត ៗ ម្តងហើយម្តងទៀតរបស់ Hamlet ចងចាំពីរបៀបដែលគាត់ល្ងីល្ងើ Polonius និងអ្នកកាត់ក្តីចងចាំការសូត្រដែលមិនចេះរីងស្ងួតរបស់តារាសម្តែងចងចាំពាក្យប្រមាថនៃការសន្ទនារបស់ Hamlet ជាមួយ Ophelia ដែលនៅតែមិនអាចបកប្រែជាភាសារុស្សី ចងចាំការត្លុក។ នៃអ្នកផ្នូរខ្មោច - ហើយយើងនឹងឃើញគ្រប់ទីកន្លែង និងគ្រប់ទីកន្លែង ដែលសម្ភារៈទាំងអស់នេះ ដូចជានៅក្នុងសុបិនមួយ ដំណើរការឡើងវិញនូវព្រឹត្តិការណ៍ដូចគ្នាដែលទើបតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងរឿង ប៉ុន្តែកាន់តែក្រាស់ ពង្រឹង និងសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើភាពសមហេតុសមផលរបស់ពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងយល់ពី គោលបំណង និងអត្ថន័យពិតនៃរឿងទាំងអស់នេះ។ ទាំងនេះគឺដូចដែលវាធ្លាប់ជា កំណាត់ផ្លេកបន្ទោរ ដែលមិនសមហេតុសមផល ដែលអ្នកនិពន្ធ ដោយការប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ បានដាក់នៅកន្លែងដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតនៃសោកនាដកម្មរបស់គាត់ ដើម្បីនាំយករឿងនោះទៅទីបញ្ចប់ និងធ្វើឱ្យរឿងដែលមិនអាចទៅរួច ព្រោះសោកនាដកម្មរបស់ Hamlet គឺមិនអាចទៅរួចនោះទេ ព្រោះវាត្រូវបានសាងសង់ដោយ Shakespeare ។ ប៉ុន្តែភារកិច្ចទាំងមូលនៃសោកនាដកម្ម ដូចជាសិល្បៈគឺធ្វើឱ្យមនុស្សជួបប្រទះនឹងភាពមិនគួរឱ្យជឿ ដើម្បីអនុវត្តប្រតិបត្តិការដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនលើអារម្មណ៍របស់យើង។ ហើយសម្រាប់រឿងនេះ កវីប្រើល្បិចគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពីរ៖ ទីមួយ ពួកវាជាផ្លេកបន្ទោរនៃភាពសមហេតុសមផល ដូចដែលយើងហៅថាផ្នែកមិនសមហេតុផលទាំងអស់នៃ Hamlet ។ សកម្មភាពវិវត្តន៍ទៅដោយភាពមិនអាចទៅរួចចុងក្រោយ វាគំរាមកំហែងថាហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផលសម្រាប់យើង ភាពផ្ទុយគ្នាខាងក្នុងកាន់តែក្រាស់ទៅៗ ភាពខ្វែងគំនិតគ្នានៃបន្ទាត់ទាំងពីរឈានដល់ចំណុចកំពូល វាហាក់ដូចជាពួកគេហៀបនឹងបំបែក ទុកគ្នាទៅវិញទៅមក និងសកម្មភាពរបស់ សោកនាដកម្មនឹងប្រេះឆា ហើយអ្វីៗទាំងអស់នឹងបែកគ្នា - ហើយនៅក្នុងគ្រាដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតទាំងនេះ ស្រាប់តែកាន់តែក្រាស់ ហើយនិយាយដោយត្រង់ទៅ ក្លាយជាការភ្លេចភ្លាំងឆ្កួត ទៅជាឆ្កួតម្តងហើយម្តងទៀត ទៅជាការប្រកាសដ៏ក្រអឺតក្រទម ភាពឃោរឃៅ ទៅជាសត្វកកេរបើកចំហ។ បន្ទាប់​ពី​ការ​ឆ្កួត​ដោយ​ត្រង់​នេះ ភាព​មិន​ទំនង​នៃ​ការ​លេង​ដែល​ផ្ទុយ​ពី​វា ចាប់​ផ្ដើម​ហាក់​ដូច​ជា​អាច​ជឿ​ទុក​ចិត្ត និង​ពិត។ ភាពឆ្កួតត្រូវបានណែនាំក្នុងចំនួនដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ទៅក្នុងរឿងល្ខោននេះ ដើម្បីរក្សាទុកអត្ថន័យរបស់វា។ មិនសមហេតុសមផលត្រូវបានបង្វែរដូចផ្លេកបន្ទោរ {60} 69 នៅពេលណាដែលវាគម្រាមបំបែកសកម្មភាព និងដោះស្រាយគ្រោះមហន្តរាយដែលត្រូវតែកើតឡើងរាល់នាទី។ ឧបករណ៍មួយផ្សេងទៀតដែល Shakespeare ប្រើដើម្បីបង្ខំយើងឱ្យដាក់អារម្មណ៍របស់យើងចូលទៅក្នុងសោកនាដកម្មមិនគួរឱ្យជឿមួយបានផ្ទុះឡើងដូចខាងក្រោម: Shakespeare អនុញ្ញាតឱ្យដូចជាវាគឺជាសន្និបាតមួយនៅក្នុងការ៉េណែនាំឈុតមួយនៅលើឆាកធ្វើឱ្យតួអង្គរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងខ្លួនគេចំពោះតារាសម្តែង។ ព្រឹត្តិការណ៍ដូចគ្នាផ្តល់ឱ្យពីរដង ទីមួយដូចការពិត បន្ទាប់មកដូចដែលសម្តែងចេញដោយតួអង្គ ធ្វើឱ្យសកម្មភាពរបស់វា និងផ្នែកប្រឌិតរបស់វា ភាពសាមញ្ញទីពីរ បិទបាំង និងលាក់ភាពមិនអាចទៅរួចនៃផែនការទីមួយ។

ចូរយើងយកឧទាហរណ៍ដ៏សាមញ្ញបំផុត។ តួសម្តែងសូត្រកំណាព្យដ៏កំសត់របស់គាត់អំពី Pyrrhus តារាសម្តែងយំ ប៉ុន្តែ Hamlet បញ្ជាក់ភ្លាមៗនៅក្នុង monologue ថាទាំងនេះគ្រាន់តែជាទឹកភ្នែករបស់តារាសម្តែងប៉ុណ្ណោះដែលគាត់កំពុងយំដោយសារតែ Hecuba ដែលគាត់មិនខ្វល់ពីទឹកភ្នែកនិងតណ្ហាទាំងនេះតែប៉ុណ្ណោះ។ ប្រឌិត។ ហើយនៅពេលដែលគាត់ប្រឆាំងនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ទៅនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តដែលប្រឌិតរបស់តារាសម្តែងនេះវាហាក់ដូចជាយើងលែងប្រឌិតទៀតហើយប៉ុន្តែជាការពិតហើយយើងត្រូវបានគេដឹកជញ្ជូនចូលទៅក្នុងវាដោយកម្លាំងមិនធម្មតា។ ឬវិធីសាស្រ្តដូចគ្នានៃការបែងចែកសកម្មភាព និងការណែនាំសកម្មភាពប្រឌិតចូលទៅក្នុងវានៅក្នុងឈុតដ៏ល្បីល្បាញជាមួយ "មូសត្រាប" ត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ស្តេច និងម្ចាស់ក្សត្រីនៅលើឆាកបង្ហាញរូបភាពប្រឌិតនៃឃាតកម្មលើប្តីរបស់ពួកគេ ហើយស្តេច និងម្ចាស់ក្សត្រី - ទស្សនិកជនរន្ធត់ចិត្តចំពោះរូបភាពប្រឌិតនេះ។ ហើយការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃផែនការទាំងពីរនេះ ការប្រឆាំងរបស់តារាសម្ដែង និងអ្នកទស្សនា ធ្វើឱ្យយើងមានអារម្មណ៍ថាមានភាពធ្ងន់ធ្ងរមិនធម្មតា និងពង្រឹងភាពអាម៉ាស់របស់ស្តេចដូចជាការពិត។ ភាពមិនអាចទៅរួចនៃសោកនាដកម្មនេះត្រូវបានរក្សាទុកព្រោះវាត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធនៅសងខាងដោយឆ្មាំដែលអាចទុកចិត្តបាន: នៅលើដៃម្ខាងមានរន្ទះនៃការភ្លេចភ្លាំងទាំងស្រុងដែលនៅជាប់នឹងសោកនាដកម្មដែលមានអត្ថន័យដែលអាចមើលឃើញ។ ម៉្យាងវិញទៀត ផ្លេកបន្ទោរនៃការប្រឌិតដោយស្មោះត្រង់ ការលាក់ពុត អនុសញ្ញាទីពីរ ដែលនៅជាប់នឹងផ្ទៃខាងមុខហាក់ដូចជាពិត។ វាដូចជាមានរូបភាពនៃគំនូរមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងគំនូរ។ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែភាពផ្ទុយគ្នានេះទេ ដែលស្ថិតនៅលើមូលដ្ឋាននៃសោកនាដកម្មរបស់យើង ក៏មានមួយទៀត ដែលមិនសំខាន់សម្រាប់ឥទ្ធិពលសិល្បៈរបស់វា។ ភាពផ្ទុយគ្នាទីពីរនេះស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាតួអង្គដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយ Shakespeare ដូចម្ដេចមិនទាក់ទងទៅនឹងសកម្មភាពដែលគាត់បានគូសបញ្ជាក់ទេហើយ Shakespeare នៅក្នុងរឿងរបស់គាត់ផ្តល់នូវការបដិសេធយ៉ាងច្បាស់អំពីការរើសអើងជាទូទៅដែលតួអង្គរបស់តួអង្គគួរតែកំណត់។ សកម្មភាពនិងសកម្មភាពរបស់តួអង្គ។ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាថា ប្រសិនបើ Shakespeare ចង់បង្ហាញពីឃាតកម្មដែលមិនអាចកើតឡើងតាមមធ្យោបាយណាមួយ គាត់ត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពយោងទៅតាមវេជ្ជបញ្ជារបស់ Werder ពោលគឺផ្តល់ការប្រតិបត្តិនៃភារកិច្ចជាមួយនឹងឧបសគ្គខាងក្រៅដ៏ស្មុគស្មាញបន្ថែមទៀត ដើម្បីរារាំងផ្លូវ។ ពីវីរបុរសរបស់គាត់ ឬគាត់ត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពតាមវេជ្ជបញ្ជារបស់ Goethe ហើយបង្ហាញថា ភារកិច្ចដែលប្រគល់ឱ្យវីរៈបុរសនោះលើសកម្លាំងរបស់គាត់ ដែលថា ភាពមិនអាចទៅរួច មិនត្រូវគ្នានឹងធម្មជាតិរបស់គាត់ ទីតានិកត្រូវបានទាមទារពីគាត់។ ទីបំផុត អ្នកនិពន្ធមានវិធីទីបីចេញ - គាត់អាចធ្វើសកម្មភាពតាមវេជ្ជបញ្ជារបស់ Berne ហើយពិពណ៌នាអំពី Hamlet ខ្លួនឯងថាជាមនុស្សគ្មានអំណាច កំសាក និងខ្សឹប។ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធមិនត្រឹមតែមិនបានធ្វើមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត ឬទីបីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការគោរពទាំងបីបានដើរក្នុងទិសដៅផ្ទុយគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ៖ គាត់បានដកចេញនូវឧបសគ្គគោលបំណងគ្រប់ប្រភេទពីផ្លូវនៃវីរបុរសរបស់គាត់។ សោកនាដកម្មមិនបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវអ្វីដែលរារាំង Hamlet ពីការសម្លាប់ស្តេចភ្លាមៗបន្ទាប់ពីពាក្យរបស់ស្រមោលនោះគាត់បានទាមទារពី Hamlet នូវភារកិច្ចដែលអាចធ្វើទៅបានបំផុតសម្រាប់គាត់ដើម្បីសម្លាប់ព្រោះពេញមួយការលេង Hamlet ក្លាយជាឃាតកបីដងនៅក្នុងវគ្គទាំងស្រុងនិង ឈុតឆាកចៃដន្យ។ ទីបំផុតគាត់បានបង្ហាញពី Hamlet ថាជាមនុស្សដែលមានថាមពលពិសេស និងកម្លាំងដ៏អស្ចារ្យ ហើយបានជ្រើសរើសវីរបុរសសម្រាប់ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ ទល់មុខនឹងអ្នកដែលឆ្លើយតបនឹងផែនការរបស់គាត់។

នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នករិះគន់ត្រូវតែដើម្បីសង្គ្រោះស្ថានការណ៍ ធ្វើការកែតម្រូវដែលបានចង្អុលបង្ហាញ ហើយទាំងការកែសម្រួលគ្រោងទៅនឹងវីរបុរស ឬសម្របខ្លួនវីរបុរសទៅនឹងគ្រោង ពីព្រោះពួកគេគ្រប់ពេលវេលាបានបន្តពីជំនឿមិនពិតដែលថាគួរតែមាន។ ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងវីរបុរស និងគ្រោង ដែលគ្រោងត្រូវបានដកចេញពីធម្មជាតិនៃវីរបុរស ដោយសារតួអង្គរបស់វីរបុរសត្រូវបានយល់ពីគ្រោង។

ប៉ុន្តែ Shakespeare បដិសេធយ៉ាងច្បាស់អំពីរឿងនេះ។ គាត់ដំណើរការយ៉ាងជាក់លាក់ពីភាពផ្ទុយគ្នា យ៉ាងជាក់លាក់ពីភាពខុសគ្នាទាំងស្រុងរវាងតួអង្គ និងគ្រោង ពីភាពផ្ទុយគ្នាជាមូលដ្ឋាននៃតួអង្គ និងព្រឹត្តិការណ៍។ ហើយសម្រាប់ពួកយើងដែលធ្លាប់ស្គាល់ពីការពិតដែលថាការរចនាគ្រោងក៏ដំណើរការពីភាពផ្ទុយគ្នាជាមួយគ្រោងនោះ វាមិនពិបាកក្នុងការស្វែងរក និងយល់ពីអត្ថន័យនៃភាពផ្ទុយគ្នានេះដែលកើតឡើងនៅក្នុងសោកនាដកម្មនោះទេ។ ការពិតគឺថានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃរឿង បន្ថែមពីលើលំដាប់ធម្មជាតិនៃព្រឹត្តិការណ៍ ការរួបរួមមួយផ្សេងទៀតកើតឡើងនៅក្នុងវា នេះគឺជាការរួបរួមរបស់តួឯក ឬវីរបុរស។ ខាងក្រោមនេះយើងនឹងមានឱកាសដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលគំនិតនៃចរិតលក្ខណៈរបស់វីរបុរសមានការវិវឌ្ឍន៍ប៉ុន្តែសូម្បីតែឥឡូវនេះយើងអាចសន្មត់ថាកវីដែលតែងតែដើរតួលើភាពផ្ទុយគ្នាខាងក្នុងរវាងគ្រោងនិងគ្រោងអាចប្រើភាពផ្ទុយទីពីរនេះយ៉ាងងាយស្រួល - រវាង តួអង្គនៃវីរបុរសរបស់គាត់ និងរវាងការអភិវឌ្ឍន៍សកម្មភាព។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់ នៅពេលដែលពួកគេនិយាយថា ខ្លឹមសារនៃផលប៉ះពាល់ផ្លូវចិត្តនៃសោកនាដកម្ម គឺយើងកំណត់ខ្លួនយើងជាមួយនឹងវីរបុរស។ វាជាការពិតដែលវីរបុរសគឺជាចំណុចនៅក្នុងសោកនាដកម្មដែលអ្នកនិពន្ធបង្ខំឱ្យយើងពិចារណាតួអង្គផ្សេងទៀតទាំងអស់និងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ដែលកើតឡើង។ វាគឺជាចំណុចនេះដែលប្រមូលផ្តុំការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងរួមគ្នា វាដើរតួជាភាពពេញលេញសម្រាប់អារម្មណ៍របស់យើង ដែលបើមិនដូច្នេះទេនឹងត្រូវបាត់បង់ គម្លាតមិនចេះចប់ក្នុងការវាយតម្លៃរបស់វា នៅក្នុងការព្រួយបារម្ភរបស់វាចំពោះតួអង្គនីមួយៗ។ ប្រសិនបើយើងវាយតម្លៃស្មើគ្នានូវភាពរំភើបរបស់ស្តេច និងភាពរំភើបនៃ Hamlet និងក្តីសង្ឃឹមរបស់ Polonius និងក្តីសង្ឃឹមរបស់ Hamlet នោះអារម្មណ៍របស់យើងនឹងបាត់បង់នៅក្នុងការប្រែប្រួលថេរទាំងនេះ ហើយព្រឹត្តិការណ៍ដូចគ្នានឹងលេចឡើងចំពោះយើងក្នុងន័យផ្ទុយទាំងស្រុង។ . ប៉ុន្តែសោកនាដកម្មធ្វើសកម្មភាពខុសគ្នា៖ វាផ្តល់នូវការរួបរួមដល់អារម្មណ៍របស់យើង ធ្វើឱ្យវាអមដំណើរវីរបុរសគ្រប់ពេលវេលា និងយល់ឃើញអ្វីៗផ្សេងទៀតតាមរយៈវីរបុរស។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការមើលតែសោកនាដកម្មណាមួយ ជាពិសេសនៅ Hamlet ដើម្បីមើលថាមុខទាំងអស់នៅក្នុងសោកនាដកម្មនេះត្រូវបានបង្ហាញដូចដែល Hamlet ឃើញពួកគេ។ ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងតាមរយៈ prism នៃព្រលឹងរបស់គាត់ហើយដូច្នេះអ្នកនិពន្ធបានសញ្ជឹងគិតអំពីសោកនាដកម្មជាពីរកម្រិត: នៅលើដៃមួយគាត់មើលឃើញអ្វីគ្រប់យ៉ាងតាមរយៈភ្នែករបស់ Hamlet ហើយម្យ៉ាងវិញទៀតគាត់មើលឃើញ Hamlet ដោយខ្លួនឯងដោយភ្នែករបស់គាត់ផ្ទាល់។ ដូច្នេះថាអ្នកទស្សនាណាមួយនៃសោកនាដកម្មភ្លាមៗនិង Hamlet និងអ្នកសញ្ជឹងគិតរបស់គាត់។ ពីនេះវាក្លាយជាច្បាស់ទាំងស្រុងនូវតួនាទីដ៏ធំសម្បើមដែលធ្លាក់លើតួអង្គជាទូទៅ និងលើវីរបុរស ជាពិសេសនៅក្នុងសោកនាដកម្ម។ នៅទីនេះយើងមានយន្តហោះចិត្តសាស្ត្រថ្មីទាំងស្រុង ហើយប្រសិនបើនៅក្នុងរឿងនិទានមួយ យើងរកឃើញទិសដៅពីរនៅក្នុងសកម្មភាពដូចគ្នា នៅក្នុងរឿងខ្លីមួយ - យន្តហោះមួយនៃគ្រោង និងយន្តហោះមួយផ្សេងទៀតនៃគ្រោង បន្ទាប់មកនៅក្នុងសោកនាដកម្មយើងកត់សម្គាល់ឃើញយន្តហោះថ្មីមួយទៀត៖ យើង យល់ឃើញពីព្រឹត្តិការណ៍នៃសោកនាដកម្ម សម្ភារៈរបស់វា បន្ទាប់មកយើងយល់អំពីការរចនាគ្រោងនៃសម្ភារៈនេះ ហើយទីបំផុតទីបី យើងយល់ឃើញពីផែនការមួយផ្សេងទៀត - ផ្លូវចិត្ត និងបទពិសោធន៍របស់វីរបុរស។ ហើយដោយហេតុថាផែនការទាំងបីនេះសំដៅដល់ទីបញ្ចប់នៃការពិតដូចគ្នា ប៉ុន្តែបានធ្វើឡើងក្នុងន័យបីផ្សេងគ្នា វាជារឿងធម្មតាទេដែលត្រូវតែមានភាពផ្ទុយគ្នាផ្ទៃក្នុងរវាងផែនការទាំងនេះ ប្រសិនបើគ្រាន់តែដើម្បីបង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៃផែនការទាំងនេះ។ ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលតួអក្សរសោកនាដកម្មត្រូវបានបង្កើតឡើង មនុស្សម្នាក់អាចប្រើភាពស្រដៀងគ្នាមួយ ហើយយើងឃើញភាពស្រដៀងគ្នានេះនៅក្នុងទ្រឹស្ដីចិត្តសាស្ត្រនៃរូបបញ្ឈរដែល Christiansen បានដាក់ចេញ៖ សម្រាប់គាត់ បញ្ហានៃរូបបញ្ឈរគឺចម្បងនៅក្នុងសំណួរអំពីរបៀបដែលវិចិត្រករគំនូររូបបញ្ឈរ។ បង្ហាញពីជីវិតនៅក្នុងរូបភាព របៀបដែលគាត់ធ្វើឱ្យមុខរស់។ នៅក្នុងរូបភាពមួយ និងរបៀបដែលគាត់សម្រេចបាននូវឥទ្ធិពលនោះ ដែលមាននៅក្នុងរូបតែមួយ ពោលគឺគាត់ពណ៌នាមនុស្សមានជីវិត។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើយើងចាប់ផ្តើមស្វែងរកភាពខុសគ្នារវាងរូបបញ្ឈរ និងគំនូរ នោះយើងនឹងមិនអាចរកឃើញវានៅក្នុងលក្ខណៈផ្លូវការ និងសម្ភារៈខាងក្រៅណាមួយឡើយ។ យើងដឹងហើយថា រូបភាពអាចបង្ហាញមុខតែមួយ ហើយរូបបញ្ឈរអាចបង្ហាញមុខជាច្រើន រូបបញ្ឈរអាចរួមបញ្ចូលទាំងទេសភាព និងជីវិតរស់នៅ ហើយយើងនឹងមិនអាចរកឃើញភាពខុសគ្នារវាងគំនូរ និងរូបបញ្ឈរឡើយ ប្រសិនបើយើងមិនយកជីវិតនោះជាជីវិត។ មូលដ្ឋានដែលសម្គាល់រាល់រូបភាព។ Christiansen ចាត់ទុកជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់អំពីការពិតដែលថា "ភាពគ្មានជីវិតមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយនឹងវិមាត្រលំហ។ ជាមួយនឹងទំហំនៃរូបគំនូរនេះ មិនត្រឹមតែភាពពេញលេញនៃជីវិតរបស់គាត់កើនឡើងប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការសម្រេចនៃការសម្ដែងរបស់នាងផងដែរ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតគឺភាពស្ងប់ស្ងាត់នៃការដើររបស់នាង។ វិចិត្រករ​រូប​បញ្ឈរ​ដឹង​តាម​បទពិសោធន៍​ថា​ក្បាល​ធំ​និយាយ​ស្រួល​ជាង» (១២៤, ទំព័រ ២៨៣)។

នេះនាំឱ្យមានការពិតដែលថាភ្នែករបស់យើងត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីចំណុចជាក់លាក់មួយដែលវាពិនិត្យបញ្ឈរថា portrait ត្រូវបានដកហូតនៃមជ្ឈមណ្ឌលថេរសមាសភាពរបស់វាដែលភ្នែកវង្វេងតាមរយៈបញ្ឈរទៅក្រោយ "ពីភ្នែកមួយទៅមាត់ពី ភ្នែកម្ខាងទៅម្ខាងទៀត និងដល់គ្រប់ពេលទាំងអស់ដែលមានទឹកមុខ» (124, ទំព័រ 284)។

ពីចំណុចផ្សេងៗនៃរូបភាព ដែលភ្នែកឈប់ វាស្រូបយកទឹកមុខ អារម្មណ៍ខុសគ្នា ហើយពីទីនេះកើតឡើងថា ជីវិត ចលនានោះ ការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់នៃរដ្ឋមិនស្មើគ្នា ដែលផ្ទុយទៅនឹង stupor of immobility, គឺជាលក្ខណៈសម្គាល់នៃរូបបញ្ឈរ។ រូបភាពតែងតែស្ថិតក្នុងទម្រង់ដែលវាត្រូវបានបង្កើត រូបបញ្ឈរកំពុងផ្លាស់ប្តូរជានិច្ច ហេតុដូច្នេះហើយជីវិតរបស់វា។ Christiansen បានបង្កើតជីវិតផ្លូវចិត្តនៃរូបគំនូរតាមរូបមន្តខាងក្រោម៖ «នេះគឺជាការមិនស៊ីគ្នាខាងសរីរវិទ្យានៃកត្តាផ្សេងៗនៃការបញ្ចេញទឹកមុខ។

ជាការពិតណាស់ វាអាចទៅរួច ហើយវាហាក់ដូចជាការនិយាយដោយអរូបី វារឹតតែមានលក្ខណៈធម្មជាតិថែមទៀត ក្នុងការធ្វើឱ្យអារម្មណ៍ខាងវិញ្ញាណដូចគ្នា ឆ្លុះបញ្ចាំងនៅជ្រុងមាត់ ក្នុងភ្នែក និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃមុខ ... បន្ទាប់មក រូបបញ្ឈរនឹងស្តាប់ទៅក្នុងសម្លេងតែមួយ... ប៉ុន្តែវានឹងដូចជាសំឡេងមួយ ដែលគ្មានជីវិត។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវិចិត្រករបែងចែកការបញ្ចេញមតិខាងវិញ្ញាណហើយផ្តល់ឱ្យភ្នែកម្ខាងនូវការបញ្ចេញមតិខុសពីអ្នកដទៃហើយផ្ទុយទៅវិញការបញ្ចេញមតិខុសគ្នាទៅនឹងផ្នត់នៃមាត់ហើយដូច្នេះនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាសាមញ្ញគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ពួកគេត្រូវតែមានភាពចុះសម្រុងគ្នានឹងគ្នា ... ទម្រង់ភ្លេងសំខាន់នៃមុខត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយទំនាក់ទំនងនៃមាត់និងភ្នែកទៅគ្នាទៅវិញទៅមក: មាត់និយាយ, ភ្នែកឆ្លើយ, រំភើបនិង ភាពតានតឹងនៃឆន្ទៈត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងផ្នត់នៃមាត់, ការដោះស្រាយភាពស្ងប់ស្ងាត់នៃបញ្ញាគ្របដណ្តប់នៅក្នុងភ្នែក ... មាត់ក្បត់សភាវគតិនិងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមនុស្សម្នាក់ចង់សម្រេចបាន; ភ្នែកបើកនូវអ្វីដែលគាត់បានក្លាយទៅជានៅក្នុងជ័យជំនះពិតប្រាកដ ឬនៅក្នុងការលាលែងពីដំណែងដ៏ហត់នឿយ…” (124, ទំ. 284-285)។

នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនេះ Christiansen បកស្រាយរូបភាពជារឿងល្ខោន។ រូបបញ្ឈរនេះបង្ហាញដល់យើងមិនត្រឹមតែមុខមាត់ និងការបង្ហាញខាងវិញ្ញាណដែលជាប់គាំងនៅក្នុងវាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមានអ្វីៗជាច្រើនទៀត៖ វាបង្ហាញដល់យើងនូវការផ្លាស់ប្តូរនៃអារម្មណ៍ខាងវិញ្ញាណ ប្រវត្តិទាំងមូលនៃព្រលឹង និងជីវិតរបស់វា។ វាហាក់ដូចជាពួកយើងថាអ្នកទស្សនាចូលទៅជិតបញ្ហានៃតួអក្សរនៃសោកនាដកម្មមួយនៅក្នុងវិធីដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ។ តួអក្សរនៅក្នុងន័យពិតប្រាកដនៃពាក្យអាចត្រូវបានគាំទ្រតែនៅក្នុងវីរភាពដូចជាជីវិតខាងវិញ្ញាណនៅក្នុងរូបភាពមួយ។ ចំពោះចរិតលក្ខណៈនៃសោកនាដកម្ម ដើម្បីឱ្យវារស់បាន វាត្រូវតែមានលក្ខណៈពិសេសផ្ទុយគ្នា វាត្រូវតែនាំយើងពីចលនាខាងវិញ្ញាណមួយទៅចលនាមួយទៀត។ ដូចនៅក្នុងរូបបញ្ឈរដែរ ភាពមិនស៊ីគ្នាខាងសរីរវិទ្យានៃកត្តាផ្សេងៗនៃការបញ្ចេញទឹកមុខគឺជាមូលដ្ឋាននៃបទពិសោធន៍របស់យើង នៅក្នុងសោកនាដកម្ម ភាពមិនស៊ីគ្នាខាងផ្លូវចិត្តនៃកត្តាផ្សេងៗនៃការបញ្ចេញមតិគឺជាមូលដ្ឋាននៃអារម្មណ៍សោកនាដកម្ម។ សោកនាដកម្មអាចបង្កើតឥទ្ធិពលមិនគួរឱ្យជឿលើអារម្មណ៍របស់យើងយ៉ាងជាក់លាក់ព្រោះវាបណ្តាលឱ្យពួកគេផ្លាស់ប្តូរជានិច្ចទៅជាផ្ទុយគ្នាត្រូវបានបញ្ឆោតនៅក្នុងការរំពឹងទុករបស់ពួកគេដើម្បីរត់ចូលទៅក្នុងភាពផ្ទុយគ្នាបំបែកជាពីរ។ ហើយនៅពេលដែលយើងជួបប្រទះនឹង Hamlet វាហាក់ដូចជាពួកយើងថា យើងបានឆ្លងកាត់ជីវិតមនុស្សរាប់ពាន់នាក់ក្នុងល្ងាចមួយ ហើយប្រាកដណាស់ - យើងបានគ្រប់គ្រងបទពិសោធន៍ច្រើនជាងឆ្នាំនៃជីវិតធម្មតារបស់យើង។ ហើយនៅពេលដែលយើងរួមគ្នាជាមួយវីរបុរសចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ថាគាត់លែងជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ហើយថាគាត់មិនធ្វើអ្វីដែលគាត់គួរធ្វើបន្ទាប់មកសោកនាដកម្មក៏ចូលមកលេង។ Hamlet បង្ហាញពីភាពអស្ចារ្យនេះ នៅពេលដែលនៅក្នុងសំបុត្រមួយទៅកាន់ Ophelia គាត់បានស្បថនូវសេចក្តីស្រឡាញ់ដ៏អស់កល្បរបស់គាត់ចំពោះនាង ដរាបណា "ឡាននេះ" ជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់។ អ្នកបកប្រែភាសារុស្សីជាធម្មតាបកប្រែពាក្យ "ម៉ាស៊ីន" ជាមួយនឹងពាក្យ "រាងកាយ" ដោយមិនដឹងថាពាក្យនេះមានខ្លឹមសារនៃសោកនាដកម្មនោះទេ។ Goncharov បាននិយាយត្រូវយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលគាត់បាននិយាយថាសោកនាដកម្មរបស់ Hamlet គឺថាគាត់មិនមែនជាម៉ាស៊ីនទេប៉ុន្តែជាបុរស។

ជាការពិត រួមជាមួយនឹងវីរបុរសសោកនាដកម្ម យើងចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនយើងនៅក្នុងសោកនាដកម្មជាម៉ាស៊ីននៃអារម្មណ៍ ដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយសោកនាដកម្មខ្លួនឯង ដែលដូច្នេះវាទទួលបានអំណាចពិសេស និងផ្តាច់មុខទាំងស្រុងលើយើង។

យើងកំពុងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានមួយចំនួន។ ឥឡូវនេះ យើងអាចបង្កើតនូវអ្វីដែលយើងបានរកឃើញថាជាភាពផ្ទុយគ្នាបីដងដែលស្ថិតនៅក្រោមសោកនាដកម្មនេះ៖ គ្រោងនិងគ្រោងនិងតួអក្សរផ្ទុយ. ធាតុនីមួយៗទាំងនេះត្រូវបានដឹកនាំដូចដែលវាស្ថិតនៅក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង ហើយវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់យើងថាពេលថ្មីដែលសោកនាដកម្មណែនាំមានដូចខាងក្រោម: រួចហើយនៅក្នុងរឿងខ្លីដែលយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃផែនការ យើង ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជួបប្រទះព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងទិសដៅផ្ទុយគ្នាពីរ: ក្នុងមួយដែលគ្រោងផ្តល់ឱ្យគាត់និងមួយទៀតដែលពួកគេទទួលបាននៅក្នុងគ្រោង។ យន្តហោះផ្ទុយទាំងពីរនេះក៏ត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងសោកនាដកម្មផងដែរ ហើយយើងបានចង្អុលបង្ហាញគ្រប់ពេលវេលាថា ពេលកំពុងអាន Hamlet យើងរំកិលអារម្មណ៍របស់យើងនៅលើយន្តហោះពីរ៖ នៅលើដៃម្ខាង យើងកាន់តែដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីគោលដៅឆ្ពោះទៅរក ម្យ៉ាងវិញទៀត សោកនាដកម្មកំពុងតែឈានទៅដល់ យើងអាចឃើញយ៉ាងច្បាស់ថា តើនាងវង្វេងចេញពីគោលដៅនេះប៉ុណ្ណា។ តើវីរបុរសសោកនាដកម្មនាំមកនូវអ្វីថ្មី? វាច្បាស់ណាស់ថា គាត់បង្រួបបង្រួមយន្តហោះទាំងពីរនេះនៅគ្រប់ពេលទាំងអស់ ហើយថាគាត់គឺជាអ្នកខ្ពស់បំផុត និងផ្តល់ការរួបរួមជានិច្ចនៃភាពផ្ទុយគ្នាដែលស្ថិតនៅក្នុងសោកនាដកម្ម។. យើងបានចង្អុលបង្ហាញរួចហើយថាសោកនាដកម្មទាំងមូលត្រូវបានបង្កើតឡើងគ្រប់ពេលវេលាពីទស្សនៈរបស់វីរបុរសដែលមានន័យថាគាត់គឺជាកម្លាំងដែលបង្រួបបង្រួមចរន្តពីរផ្ទុយគ្នាដែលគ្រប់ពេលវេលាប្រមូលអារម្មណ៍ផ្ទុយគ្នាទៅជាបទពិសោធន៍តែមួយដោយសន្មតថាវា ទៅវីរបុរស។ ដូច្នេះ ឧបទ្ទវហេតុនៃសោកនាដកម្មពីរដែលផ្ទុយគ្នាតែងតែត្រូវបានយើងមានអារម្មណ៍ថាជាឯកភាពមួយ ចាប់តាំងពីពួកវាត្រូវបានរួបរួមនៅក្នុងវីរបុរសសោកនាដកម្មដែលយើងស្គាល់ខ្លួនឯង។ ហើយភាពសាមញ្ញពីរយ៉ាងដែលយើងបានរកឃើញរួចហើយនៅក្នុងរឿងត្រូវបានជំនួសដោយសោកនាដកម្មដោយភាពមុតស្រួចនិងលំដាប់ខ្ពស់ជាងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានដែលកើតឡើងពីការពិតដែលថានៅលើដៃមួយយើងឃើញសោកនាដកម្មទាំងមូលតាមរយៈភ្នែករបស់វីរបុរសហើយ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងឃើញវីរបុរសដោយភ្នែករបស់យើងផ្ទាល់.. ថានេះជាការពិត ហើយជាពិសេស នេះជារបៀបដែល Hamlet គួរតែត្រូវបានយល់ យើងជឿជាក់ដោយការសំយោគនៃទិដ្ឋភាពមហន្តរាយ ការវិភាគដែលយើងបានផ្តល់ឱ្យមុននេះ។ យើងបានបង្ហាញថានៅចំណុចនេះ យន្តហោះនៃសោកនាដកម្មពីរបានប៉ះគ្នា ខ្សែបន្ទាត់នៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា ដែលវាហាក់ដូចជាពួកយើងបានដឹកនាំក្នុងទិសដៅផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុង ហើយការចៃដន្យដែលមិននឹកស្មានដល់នេះ ស្រាប់តែឆ្លុះបញ្ចាំងពីសោកនាដកម្មទាំងមូលតាមរបៀបពិសេស និង បង្ហាញពីព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ដែលបានកើតឡើងក្នុងទម្រង់ខុសគ្នាទាំងស្រុង។ អ្នកមើលត្រូវបានបញ្ឆោត។ អ្វីទាំងអស់ដែលគាត់ចាត់ទុកថាជាការវង្វេងផ្លូវបាននាំឱ្យគាត់ពិតជាកន្លែងដែលគាត់កំពុងខិតខំគ្រប់ពេលវេលា ហើយនៅពេលដែលគាត់ទៅដល់ចំណុចចុងក្រោយ គាត់មិនដឹងថាវាជាគោលដៅនៃការធ្វើដំណើររបស់គាត់នោះទេ។ ភាពផ្ទុយគ្នាមិនត្រឹមតែបានបង្រួបបង្រួមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបានផ្លាស់ប្តូរតួនាទីរបស់ពួកគេផងដែរ ហើយការប្រឈមមុខនឹងភាពផ្ទុយគ្នាដ៏មហន្តរាយនេះត្រូវបានរួបរួមសម្រាប់អ្នកមើលក្នុងបទពិសោធន៍របស់វីរបុរស ព្រោះនៅទីបញ្ចប់គាត់ទទួលយកតែបទពិសោធន៍ទាំងនេះជារបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ។ ហើយ​អ្នក​មើល​មិន​បាន​ជួប​ប្រទះ​នឹង​ការ​ពេញ​ចិត្ត​និង​ការ​ធូរស្រាល​ពី​ការ​ធ្វើ​ឃាត​ស្តេច​នោះ​ទេ អារម្មណ៍​របស់​គាត់​ដែល​តានតឹង​ក្នុង​សោកនាដកម្ម​នោះ​មិន​បាន​ទទួល​ដំណោះស្រាយ​សាមញ្ញ​និង​សំប៉ែត​ភ្លាមៗ​នោះ​ទេ។ ស្តេចត្រូវបានសម្លាប់ ហើយឥឡូវនេះ ការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកមើល ដូចជាផ្លេកបន្ទោរ ត្រូវបានផ្ទេរទៅអនាគត ដល់ការស្លាប់របស់វីរបុរសខ្លួនឯង ហើយនៅក្នុងការសោយទិវង្គតថ្មីនេះ អ្នកមើលមានអារម្មណ៍ និងជួបប្រទះនូវភាពផ្ទុយគ្នាដ៏លំបាកទាំងនោះ ដែលធ្វើឲ្យបាត់បង់ស្មារតី និងសន្លប់ទាំងអស់។ ពេលវេលាដែលគិតអំពីសោកនាដកម្ម។

ហើយនៅពេលដែលសោកនាដកម្ម - ទាំងនៅក្នុងពាក្យចុងក្រោយរបស់ Hamlet និងនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ Horatio - ពិពណ៌នាអំពីរង្វង់របស់វាម្តងទៀត អ្នកមើលពិតជាមានអារម្មណ៍យ៉ាងច្បាស់ពីភាពច្របូកច្របល់ដែលវាត្រូវបានសាងសង់ឡើង។ រឿងរ៉ាវរបស់ Horatio នាំមកនូវការគិតរបស់គាត់ត្រឡប់ទៅយន្តហោះខាងក្រៅនៃសោកនាដកម្មនេះ ទៅជា "ពាក្យសម្ដី ពាក្យសម្ដី" របស់វា។ អ្វី​ដែល​នៅ​សល់​ដូច​ដែល Hamlet និយាយ​គឺ​ភាព​ស្ងៀមស្ងាត់។