តុលាការកំពូលសម្រាប់ការរុះរើ 12.04. ព័ត៌មាន​បន្ថែម

នៅថ្ងៃទី 12 ខែមេសាការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយបានបង្ហាញខ្លួននៅលើគេហទំព័ររបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់ធម្មនុញ្ញភាពនៃមាត្រានៃក្រមលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការរួមចំណែកសម្រាប់ការជួសជុលធំ ៗ ។ ចូរនិយាយភ្លាមៗ៖ អព្ភូតហេតុមិនបានកើតឡើងទេ ហើយការរួមចំណែកសម្រាប់ការជួសជុលនេះមិនត្រូវបានលុបចោលទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណុចមានប្រយោជន៍មួយចំនួនអាចត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីក្រឹត្យដ៏ធំ។ តើគាត់និយាយអ្វី តុលាការធម្មនុញ្ញអំពីថ្លៃថែទាំ?

1. ការរួមចំណែកសម្រាប់ការជួសជុលឡើងវិញគឺស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

សម្រាប់អ្នកដែលមិនជឿ៖ មាត្រា ១៦៩ នៃក្រមលំនៅឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលចែងថា ម្ចាស់ទាំងអស់ត្រូវបង់វិភាគទានប្រចាំខែសម្រាប់ការជួសជុលឡើងវិញ មិនផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ។ ភាពជាម្ចាស់នៃអាផាតមិនមិនត្រឹមតែរីករាយ (ការកាន់កាប់ ការប្រើប្រាស់ និងការចោល) ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការមិនសប្បាយចិត្តផងដែរ (បន្ទុកនៃការថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិ) ។ នៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយបន្ថែមពីលើ 33 របស់គាត់។ ម៉ែត្រការ៉េអ្នកទទួលបានកម្មសិទ្ធិ និងទ្រព្យសម្បត្តិរួមរបស់ MKD ។ ដូច្នោះហើយ ពួកគេត្រូវតែបង់ពន្ធលើទ្រព្យសម្បត្តិរួមនេះ (សម្រាប់ ដីឡូតិ៍នៅក្រោមផ្ទះ) និងទទួលបន្ទុកលើការថែទាំវា (រួមទាំងការចំណាយលើការជួសជុលធំ ៗ ) ។

2. វិភាគទានសម្រាប់ការរុះរើមិនមែនជាពន្ធមួយផ្សេងទៀតទេ។

ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗចំនួន 4 រវាងការរួមចំណែកថែទាំដើមទុន និងពន្ធគឺ៖

• ពន្ធត្រូវបានប្រមូលដើម្បីផ្តល់សម្រាប់គ្រប់ប្រភេទនៃការចំណាយរបស់រដ្ឋ,ការរួមចំណែកសម្រាប់ការជួសជុលឡើងវិញគឺដើម្បីចំណាយលើការងារ និងសេវាកម្មជាក់លាក់ដើម្បីជួសជុលទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះជាក់លាក់ណាមួយ ដែលជាផលប្រយោជន៍របស់អ្នករស់នៅក្នុងផ្ទះនេះ Vasily Pupkin និងមិនមែនប្រជាជននៃវិមានក្រឹមឡាំង និងរដ្ឋឌូម៉ានោះទេ។
• ពន្ធមិនមានគោលបំណងជាក់លាក់ទេ។- និយាយ​ប្រ​ហែល​គេ​ទៅ​ទាំង​ជួស​ជុល​ផ្លូវ​ទាំង​ថ្នាំ។ ការរួមចំណែកជួសជុលមានគោលបំណងចំណាយច្បាស់លាស់ - ពួកគេត្រូវបានរាយក្នុងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 174 នៃ LC RF ។
• វិភាគទានសម្រាប់ការជួសជុលមិនត្រូវបានផ្ទេរទៅថវិកាទេ។(ដូចជាពន្ធ) ប៉ុន្តែចូលទៅគណនីផ្ទះបុគ្គល ឬគណនីរបស់ប្រតិបត្តិករជួសជុលក្នុងតំបន់។ ម្ចាស់នៃវិភាគទានដែលប្រមូលបានគឺជាម្ចាស់អាផាតមិនទាំងអស់នៅក្នុង MKD នេះ។
• វិភាគទានសម្រាប់ការជួសជុលគឺអាចសងវិញបានអាស្រ័យហេតុនេះ ម្ចាស់ម្នាក់ៗនឹងទទួលបានផ្ទះជួសជុល។ ពន្ធត្រូវបានផ្ទេរទៅថវិកាដោយមិនគិតថ្លៃដូចនោះ។ នោះគឺអ្នកអាចបង់ពន្ធបាន ប៉ុន្តែអ្នកមិនចាំបាច់ទទួលបានការថែទាំសុខភាពដោយឥតគិតថ្លៃ ឬការអប់រំដោយឥតគិតថ្លៃនោះទេ។

3. ការប្រមូលវិភាគទានមិនលុបចោលកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋក្នុងការអនុវត្តការជួសជុលធំដុំនោះទេ។

នេះអនុវត្តចំពោះផ្ទះទាំងនោះដែលត្រូវការការជួសជុលធំ ៗ នៅពេលធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម ហើយត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងមាត្រា 16 នៃច្បាប់ "ស្តីពីការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម។ ស្តុកលំនៅដ្ឋាននៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី”៖ ទាក់ទងនឹងផ្ទះដែលត្រូវការការជួសជុលធំ ៗ នៅពេលធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម អតីតម្ចាស់ផ្ទះរក្សាកាតព្វកិច្ចដើម្បីអនុវត្តការជួសជុលធំ ៗ ។ គ្មាននរណាម្នាក់លុបចោលអត្ថបទនោះទេ វាមានសុពលភាព រដ្ឋ/ក្រុង មានកាតព្វកិច្ចធ្វើការផ្លាស់ប្តូរផ្ទះឯកជនមួយដោយចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន។ការជួសជុលជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់នៃផ្ទះបែបនេះនឹងត្រូវបានអនុវត្តរួចហើយដោយការចំណាយរបស់ម្ចាស់ផ្ទះល្វែងខ្លួនឯង។

តុលាការធម្មនុញ្ញសរសេរថាផ្ទះទាំងនេះគួរតែត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងកម្មវិធីជួសជុលក្នុងតំបន់ជាបញ្ហាអាទិភាព ហើយថវិកាគួរតែត្រូវបានបែងចែកសម្រាប់ការជួសជុលរបស់ពួកគេពីថវិកាគ្រប់កម្រិត។ ទោះបីជានីតិវិធីសម្រាប់ការបំពេញកាតព្វកិច្ចនេះដើម្បីអនុវត្តការជួសជុលតម្រូវឱ្យមានការបញ្ជាក់។

សំខាន់៖ការបរាជ័យក្នុងការជួសជុល MKD ដោយអតីតម្ចាស់ផ្ទះមិនលើកលែងម្ចាស់ផ្ទះល្វែងពីការបង់វិភាគទានសម្រាប់ការជួសជុល។ សាលាក្រុង និងរដ្ឋដែលមានអាផាតមិននៅក្នុង MKD ក៏តម្រូវឱ្យបង់ថ្លៃថែទាំសម្រាប់ពួកគេ។

4. អំពីម្ចាស់ផ្ទះល្វែង - "ស្ងាត់" ។

អ្វីដែលត្រូវធ្វើប្រសិនបើម្ចាស់អាផាតមិននៅក្នុង MKD មិនបានជ្រើសរើសជម្រើសនៃការប្រមូលវិភាគទាន (គណនីផ្ទះបុគ្គលឬឡចំហាយទូទៅ) ក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ឬបានធ្វើការសម្រេចចិត្តប៉ុន្តែមិនបានបំពេញវា? ករណី​នេះ​ច្បាប់​ផ្តល់​ឲ្យ​អាជ្ញាធរ រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ត្រឹមត្រូវ។ ធ្វើការសម្រេចចិត្តសម្រាប់ផ្ទះ និងបង្កើតមូលនិធិជួសជុលរបស់ខ្លួននៅលើគណនីរបស់ប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់។

ប្រសិនបើសាលាក្រុងបានចាត់វិធានការចាំបាច់ទាំងអស់ដើម្បីជូនដំណឹងដល់ប្រជាពលរដ្ឋ ច្បាប់នេះមិនផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ។ ប្រសិនបើសាលាក្រុងមិនបានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានបែបនេះដល់អ្នកជួល ហើយផ្ទះមិនទាន់ត្រូវបានជួសជុលឡើងវិញទេ អ្នកជួលអាចនៅក្នុងតុលាការផ្លាស់ប្តូរនីតិវិធីសម្រាប់ការដាក់ប្រាក់មុនកាលកំណត់ ហើយប្រមូលវិភាគទានទៅក្នុងគណនីផ្ទះ។

5. របៀបចាកចេញពីឡចំហាយទូទៅសម្រាប់គណនីពិសេស។

ម្ចាស់អាចផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តនៃការបង្កើតមូលនិធិជួសជុល ពេលណាមួយ។វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តសមស្របនៅឯកិច្ចប្រជុំទូទៅ។ ករណីលើកលែងមួយគឺនៅពេលដែលផ្ទះមានបំណុលដែលនៅសេសសល់ដើម្បីបង់ថ្លៃការងារដែលបានបញ្ចប់រួចរាល់ហើយលើការជួសជុល ប្រាក់កម្ចី ឬប្រាក់កម្ចី។

ក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃការសម្រេចចិត្តត្រូវតែបញ្ជូនទៅប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវានឹងចូលជាធរមានបន្ទាប់ពី 2 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។ រយៈពេលខ្លីជាងនេះអាចត្រូវបានកំណត់ ច្បាប់ក្នុងតំបន់. នៅពេលនេះមានតែមុខវិជ្ជាចំនួន 38 នៃសហព័ន្ធប៉ុណ្ណោះដែលបានប្រើសិទ្ធិនេះហើយក្នុងចំនោមពួកគេមួយចំនួនរយៈពេលត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹម 2-6 ខែ។ បន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាននៃការសម្រេចចិត្ត ប្រតិបត្តិករប្រចាំតំបន់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្ទេរប្រាក់ទាំងអស់ដែលបានប្រមូលដោយផ្ទះទៅគណនីពិសេសរបស់ខ្លួនក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃ។

6. ចង្ក្រានធម្មតាមិនផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ។

តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការបង្កើតមូលនិធិជួសជុលដើមទុននៅលើគណនីពិសេស និងនៅក្នុងឡចំហាយទូទៅ? នៅពេលជ្រើសរើសគណនីពិសេស ម្ចាស់ខ្លួនឯងប្រមូលចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវការ ហើយរៀបចំការរុះរើដោយខ្លួនឯង។ នៅពេលដែលប្រាក់ត្រូវបានបង្គរនៅក្នុង boiler ទូទៅ ការរុះរើត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់យោងតាមកម្មវិធីជួសជុលដែលបានអនុម័តនៅក្នុងតំបន់។

ការរៃអង្គាសថវិកាកណ្តាលជួយប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់ក្នុងការស្វែងរកមូលនិធិសម្រាប់ការជួសជុលទាន់ពេលវេលា រួមទាំង។ សម្រាប់ការជួសជុលបន្ទាន់នៅក្នុងផ្ទះសង្គ្រោះបន្ទាន់។ អ្នកជួលផ្ទះដែលជួសជុលរួច រក្សាកាតព្វកិច្ចបង់វិភាគទានសម្រាប់ការជួសជុល។ ដោយសារតែពួកគេ មូលនិធិដែលបានចំណាយដោយផ្ទះផ្សេងទៀតនឹងត្រូវត្រលប់ទៅឡចំហាយទូទៅវិញ។

ប្រសិនបើអ្នកជួលជឿថាការបញ្ជាទិញជួសជុលត្រូវបានកំណត់ដោយលំអៀង (ដោយមិនគិតពីស្ថានភាពផ្ទះ) នោះពួកគេអាចប្តឹងតវ៉ានៅតុលាការ។ CC ក៏រំលឹកផងដែរថា ប្រតិបត្តិករជួសជុលតំបន់មិនមានសិទ្ធិក្នុងការចំណាយមូលនិធិពីក្រុមទូទៅសម្រាប់ការចំណាយផ្នែករដ្ឋបាល និងអាជីវកម្មរបស់ពួកគេទេ - មិនមានគោលបំណងបែបនេះសម្រាប់ការចំណាយនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 174 នៃ RF LC នោះទេ។

ទីតាំងរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី៖ ការរួមចំណែកសម្រាប់ការរុះរើទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះត្រូវបានប្រមូលជាផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ផ្ទះខ្លួនឯង!
ការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានទាក់ទាញដោយបញ្ហានៃការរួមចំណែកសម្រាប់ការរុះរើទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៅក្នុងអគារផ្ទះល្វែងមួយ។
ប្រធានបទនៃសវនកម្មគឺជាបទដ្ឋានដែលជួសជុលទាំងកាតព្វកិច្ចទូទៅរបស់ម្ចាស់ទាំងអស់នៅក្នុងផ្ទះដើម្បីបង់ប្រាក់ឱ្យពួកគេ (ដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួន) និងប៉ះពាល់ដល់យន្តការសម្រាប់ការបង្កើតមូលនិធិជួសជុលដើមទុនដោយការចំណាយរបស់ពួកគេ។
មូលនិធិបែបនេះអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងនៅលើគណនីរបស់ប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់ ឬនៅលើគណនីពិសេសជាមួយធនាគារ - អាស្រ័យលើឆន្ទៈ (ឬកង្វះវា) កិច្ចប្រជុំ​ទូទៅម្ចាស់នៅក្នុងផ្ទះ។
តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយបានពន្យល់ដូចខាងក្រោម។
ការបរិច្ចាគប្រភេទនេះមិនមែនជាការបង់ពន្ធ ឬថ្លៃសេវាទេ ព្រោះវាមិនមានចរិតលក្ខណៈទាំងអស់របស់វា។ ការទូទាត់នេះមានគោលបំណងកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង ហើយទីបំផុតត្រូវចំណាយដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ម្ចាស់ខ្លួនឯង។ ដូច្នេះ សេចក្តី​ណែនាំ​របស់​វា​មិន​ផ្ទុយ​នឹង​បទប្បញ្ញត្តិ​នៃ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​ទេ។
បទប្បញ្ញត្តិ​បែប​នេះ​មាន​គោល​បំណង​រក្សា​លំនៅឋាន​ឱ្យ​ស្ថិត​ក្នុង​ស្ថានភាព​ត្រឹម​ត្រូវ បង្ការ​គ្រោះ​ថ្នាក់ រួម​ទាំង​ម្ចាស់​ផ្ទះ​ផង​ដែរ។
ម្ចាស់ទាំងអស់ចូលរួមក្នុងការបង្កើតមូលនិធិជួសជុល ដោយមិនគិតពីកាលបរិច្ឆេទ និងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលបានបរិវេណជាក់លាក់ ក៏ដូចជាទម្រង់នៃភាពជាម្ចាស់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនរាប់បញ្ចូលតម្រូវការក្នុងការផ្តល់ (យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃការអនុវត្តកម្មវិធីផ្លាស់ប្តូរតំបន់) ការផ្តល់មូលនិធិបន្ថែមសម្រាប់ការជួសជុល (ដោយមិនគិតពីវិធីសាស្រ្តនៃការបង្កើតមូលនិធិដែលបានជ្រើសរើសដោយម្ចាស់) ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ប្រសិនបើមាន គឺជាតម្រូវការបន្ទាន់សម្រាប់វា។ នេះសំដៅលើការផ្តល់មូលនិធិបន្ថែមលើមូលដ្ឋានដែលមិនអាចដកវិញបាន ឬអាចសងវិញបានពីមូលនិធិនៃថវិកាក្នុងតំបន់ និង (ឬ) សាលាក្រុង ព្រមទាំង ការផ្ទេរអន្តររដ្ឋាភិបាលពីថវិកាសហព័ន្ធ។
ទាក់ទងនឹងលំនៅដ្ឋានឯកជននៅក្នុងផ្ទះដែលត្រូវការការជួសជុលធំ ៗ ។
សម្រាប់អតីតម្ចាស់ផ្ទះនៃផ្ទះបែបនេះកាតព្វកិច្ចដើម្បីអនុវត្តការជួសជុលបែបនេះត្រូវបានរក្សាទុក។ ការណែនាំអំពីការរួមចំណែកមិនបានលុបចោលវាទេ។ ដូច្នេះ សមាជិកសភាត្រូវតែបង្កើតយន្តការសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ខ្លួន។
ការពិតដែលថាកាតព្វកិច្ចនេះមិនត្រូវបានបំពេញដោយអតីតម្ចាស់ផ្ទះមិនលើកលែងឱ្យម្ចាស់លំនៅដ្ឋានឯកជននៅក្នុងផ្ទះបែបនេះពីការបង់វិភាគទានទេ។ មូលហេតុគឺថា ទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់ការជួសជុលជាបន្តបន្ទាប់គឺស្ថិតនៅជាមួយពួកគេ។ ស្មើភាពគ្នា ការអនុវត្តការរុះរើធំដោយម្ចាស់ផ្ទះបែបនេះមិនលើកលែងឱ្យគាត់ពីការបង់វិភាគទានជាបន្តបន្ទាប់ (ប្រសិនបើគាត់ជាម្ចាស់នៃបរិវេណនៅក្នុងផ្ទះ) ។
ច្បាប់ដែលកំណត់បញ្ជីបញ្ហាដែលត្រូវតែដោះស្រាយដោយម្ចាស់ដែលបង្កើតមូលនិធិជួសជុលនៅលើគណនីពិសេសគឺសំដៅធានានូវសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេ។
ប្រសិនបើម្ចាស់មិនបានធ្វើការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តដែលបានបញ្ជាក់ទាន់ពេលវេលា ឬមិនបានអនុវត្តវា រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់សម្រេចចិត្តបង្កើតមូលនិធិនៅលើគណនីរបស់ប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់។
ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការសម្រេចចិត្តបែបនេះគឺអាចទទួលយកបានតែក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលស្ថាប័ននេះបានចាត់វិធានការដើម្បីជូនដំណឹងដល់ប្រជាពលរដ្ឋអំពីមធ្យោបាយដែលអាចកើតមាននៃការបង្កើតមូលនិធិ និងផលវិបាកនៃការជ្រើសរើសមួយក្នុងចំណោមពួកគេ ក៏ដូចជាជំនួយ។ ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ការ​នេះ​ឬ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នោះ​នៅ​ក្នុង​ទម្រង់​ត្រឹមត្រូវ​។
ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌបែបនេះអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ ប្រសិនបើក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ម្ចាស់សម្រេចចិត្តផ្លាស់ប្តូរវិធីបង្កើតមូលនិធិ (ដើម្បីប្រមូលមូលនិធិនៅលើគណនីពិសេស) បន្ទាប់មក ច្បាប់ទូទៅនៅលើការចូលជាធរមាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេមិនលឿនជាង 2 ឆ្នាំ (ប្រសិនបើតំបន់មិនបានណែនាំរយៈពេលខ្លីជាងនេះ) បន្ទាប់ពីវាត្រូវបានបញ្ជូនទៅប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់។
វាត្រូវបានសន្មត់ថាអាទិភាពនៃការជួសជុលត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគោលបំណងដែលធានានូវអាទិភាពរបស់វានៅក្នុងផ្ទះទាំងនោះដែលមានការរស់នៅប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់ ក៏ដូចជាក្នុងករណីផ្សេងទៀតនៃតម្រូវការបន្ទាន់។ ជាងនេះទៅទៀត អាទិភាពនេះអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការ ក៏ដូចជាការប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការបរាជ័យនៃកម្មវិធីកែលម្អតំបន់ដែលបានបង្កើតអាទិភាពបែបនេះ។
អ្នកតាក់តែងច្បាប់ត្រូវតែផ្តល់ យន្តការច្បាប់ការបំពេញមុខងាររបស់ប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់ ដើម្បីធានាបាននូវភាពបន្តនៃកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ ក្នុងករណីមានការបញ្ចប់សកម្មភាពនៃពួកគេណាមួយ។
លើសពីនេះ វិធានការបន្ថែមគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត ដើម្បីធានាបាននូវព័ត៌មានអំពីខ្លឹមសារនៃកម្មវិធីផ្លាស់ប្តូរតំបន់ និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វាយតម្លៃស្ថានភាពផ្ទះ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលអាទិភាពនៃការជួសជុលត្រូវបានកំណត់។

តុលាការធម្មនុញ្ញបានបញ្ជាក់កាលពីថ្ងៃអង្គារពីភាពស្របច្បាប់នៃការប្រមូលវិភាគទានសម្រាប់ការជួសជុលធំ ៗ អគារផ្ទះល្វែងដោយបានពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងរបស់តំណាងមកពីបក្សកុម្មុយនិស្តនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង "Fair Russia"។ តាមការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គប្រជុំទូទៅនៃភតិកៈ មូលនិធិអាចត្រូវបានបង្គរក្នុងគណនីពិសេស និងចំណាយតាមការសំរេចចិត្តរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកជួលមិនចង់បំពេញកាតព្វកិច្ចដោយឯករាជ្យក្នុងការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញក្នុងរយៈពេលកំណត់ដោយច្បាប់នោះ សាលាក្រុងមាន សិទ្ធិក្នុងការធ្វើបែបនេះសម្រាប់ពួកគេដោយបង្កើតការប្រមូលផ្តុំនៃការរួមចំណែកដល់ boiler ទូទៅ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញធ្វើឱ្យវាអាចលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាក្រុងក្នុងការផ្ទេរការរួមចំណែករបស់អ្នករស់នៅក្នុងអគារជាក់លាក់មួយទៅក្នុងគណនីរបស់ប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយម្ចាស់លំនៅដ្ឋាន ហើយការពិតនេះគឺ បញ្ជាក់នៅក្នុងតុលាការ។ ឥឡូវនេះម្ចាស់មានសិទ្ធិសម្រេចចិត្តដកខ្លួនចេញពីឡចំហាយធម្មតាប៉ុន្តែនៅក្នុងតំបន់ភាគច្រើនដំណើរការនេះត្រូវចំណាយពេលយ៉ាងហោចណាស់ពីរឆ្នាំ។

លំដាប់នៃការជួសជុលធំ ៗ គួរតែត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃនៃស្ថានភាពគោលបំណងនៃផ្ទះហើយអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុង ដីកាតុលាការនេះ​បើ​តាម​ដីកា​របស់​តុលាការ។ សេចក្តីណែនាំនៃការរួមចំណែកមិនលុបចោលកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋចំពោះអ្នករស់នៅផ្ទះដែលត្រូវការការជួសជុលធំ ៗ នៅពេលធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃលំនៅដ្ឋានឯកសារសង្កត់ធ្ងន់។ អគារបែបនេះគួរតែត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងកម្មវិធីតំបន់ដែលពាក់ព័ន្ធជាបញ្ហាអាទិភាព។ ជំនួយហិរញ្ញវត្ថុបន្ថែមអាចត្រូវបានផ្តល់ជូនពីថវិកាគ្រប់កម្រិតសម្រាប់ការជួសជុលរបស់ពួកគេ។ ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិគួរតែបញ្ជាក់អំពីនីតិវិធីសម្រាប់ការបំពេញកាតព្វកិច្ចរដ្ឋនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញបានចង្អុលបង្ហាញ។

រុស្ស៊ីចាស់

អនុប្រធាន Dmitry Vyatkin ដែលតំណាងឱ្យរដ្ឋឌូម៉ានៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញនិយាយថាគាត់មិនមានការសង្ស័យជាពិសេសអំពីជំហររបស់តុលាការនោះទេ។ ការរួមចំណែកក៏ត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធកំហិតផងដែរ។ ការធានារ៉ាប់រងសុខភាពនិង​ធានា​ប្រាក់​សោធន​និវត្តន៍ លោក​បាន​រំឭក​ថា។ ប៉ុន្តែតុលាការបានធ្វើការបំភ្លឺមួយចំនួន ហើយដោយអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួន សមាជិកសភានឹងត្រូវធ្វើការកែតម្រូវលើបទដ្ឋានដែលមានស្រាប់៖ វានឹងចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់លទ្ធភាពនៃការលុបចោលការសម្រេចចិត្តរបស់សាលាក្រុងក្នុងការផ្ទេរការរួមចំណែកដល់មូលនិធិរបស់ ប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់ ប្រសិនបើវាត្រូវបានគេយកទៅពិចារណា ដោយមិនគិតពីឆន្ទៈរបស់ម្ចាស់។ ចំពោះកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋចំពោះម្ចាស់ផ្ទះល្វែងឯកជនការអនុវត្តរបស់ពួកគេគឺជាភារកិច្ចរបស់អាជ្ញាធរក្នុងតំបន់ Vyatkin ជឿជាក់ថា: នៅដើមទសវត្សរ៍ទី 90 ។ មិនមានប្រព័ន្ធគណនេយ្យសម្រាប់ផ្ទះបែបនេះទេ។ ឥឡូវនេះ តម្រូវការសម្រាប់ការជួសជុលធំមួយគួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃក្នុងលក្ខណៈទូទៅ តំបន់ខ្លួនឯងបង្កើតប្រព័ន្ធអាទិភាពសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា។ វិសោធនកម្មទៅ នីតិបញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នទាំងនៅកម្រិតសហព័ន្ធ និងថ្នាក់តំបន់ សន្យាជាមួយមេដឹកនាំ "Fair Russia" Sergei Mironov ។ កុម្មុយនិស្តកំពុងរង់ចាំកម្មវិធីពិសេសពីរដ្ឋាភិបាល។ សំណួរនៃតម្រូវការសម្រាប់ការចូលរួមរបស់រដ្ឋក្នុងការជួសជុលមូលនិធិដែលខូចខាតគឺជាបញ្ហាសំខាន់ក្នុងចំណោមអ្នកដាក់ពាក្យសុំបានលើកឡើងនៅចំពោះមុខតុលាការធម្មនុញ្ញដោយសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើលោក Vadim Solovyov ប្រធានផ្នែកសេវាកម្មច្បាប់នៃបក្សកុម្មុយនិស្តនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ គាត់ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាអ្នករស់នៅក្នុងអគារអាផាតមិនជាច្រើននឹងទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីសិទ្ធិដែលបានផ្តល់ឱ្យពួកគេហើយសម្រេចបាននូវការលុបចោលការសម្រេចចិត្តរបស់សាលាក្រុងដើម្បីផ្ទេរការរួមចំណែករបស់ពួកគេទៅអាងទូទៅ។ នៅពេលមួយ អាជ្ញាធរមូលដ្ឋានគ្រាន់តែមិនបានជូនដំណឹងដល់ប្រជាពលរដ្ឋអំពីលទ្ធភាពនៃជម្រើស ដោយធ្វើសកម្មភាពនៅពីក្រោយខ្នងរបស់ពួកគេ អនុប្រធានរូបនេះពន្យល់។ Solovyov សន្យាថា បក្សកុម្មុយនិស្តរុស្ស៊ីនឹងវិភាគសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ និងបង្កើតកម្មវិធីសកម្មភាពបន្ថែមទៀត។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Alexander Pozhalov និយាយថា លទ្ធផលនៃជម្លោះនេះត្រូវបានគេរំពឹងទុកសម្រាប់បេក្ខជនដែលប្រើប្រាស់ធនធានសភាយ៉ាងសកម្មដើម្បីនាំយកទៅកម្រិតនៃប្រធានបទតុលាការធម្មនុញ្ញដែលមានសារៈសំខាន់ពីទស្សនៈនៃយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការផ្លាស់ទីប្រធានបទទៅកម្រិតតំបន់ ដែលត្រូវនឹងពេលវេលានៃយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតបច្ចុប្បន្ន៖ ទាំងបក្សកុម្មុយនិស្តនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង A Just Russia អាចចាប់ផ្តើមប្រយុទ្ធដើម្បីការងារពន្យល់ក្នុងចំណោមម្ចាស់ផ្ទះ ឬកាត់បន្ថយពេលវេលាសម្រាប់ការផ្ទេរប្រាក់។ ប្រមូលពីគណនីរបស់ប្រតិបត្តិករក្នុងតំបន់ទៅគណនីពិសេស - បញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងនៅនឹងកន្លែង។ ការងារបែបនេះអាចត្រូវបានអនុវត្តជាឧទាហរណ៍ក្នុងទម្រង់នៃការប្រមូលហត្ថលេខា - បច្ចេកទេសដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញរួចហើយថាមានប្រសិទ្ធភាពអ្នកជំនាញជឿ។

បន្ទាប់ពីការលេចចេញនូវបង្កាន់ដៃដំបូងសម្រាប់ការប្រមូលមូលនិធិសម្រាប់មូលនិធិជួសជុលក្នុងតំបន់ផ្សេងៗ ម្ចាស់អចលនទ្រព្យភាគច្រើនមានការងឿងឆ្ងល់ចំពោះភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរ។ បានបន្ថែមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ "ឥន្ធនៈទៅនឹងភ្លើង" នៅក្នុងតំបន់មួយនៃតំបន់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបានបញ្ជាក់ថាការរួមចំណែកទាំងអស់គឺស្ម័គ្រចិត្តនិងមិនមានកាតព្វកិច្ច។

បញ្ហាចម្រូងចម្រាសនៃការទូទាត់សម្រាប់ការជួសជុល

ការខ្វែងគំនិតគ្នានៅក្នុងសង្គមបណ្តាលឱ្យនិយមន័យ តុលាការ​កំពូល RF NoA 57-APG 14-2 ចុះថ្ងៃទី 06/04/2014 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមិនបង់វិភាគទានសម្រាប់ការជួសជុលតាមការចោទប្រកាន់ មូលដ្ឋានច្បាប់. ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នេះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​សម្រាប់​តែ​អ្នក​ស្រុក​នៃ​តំបន់ Belgorod វា​មិន​ប៉ះពាល់​ដល់​តំបន់​ផ្សេង​ទៀត​ទេ។ ក្រោយមកការសម្រេចចិត្តត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ហើយម្ចាស់អាផាតមិនទាំងអស់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបង់បង្កាន់ដៃសម្រាប់ការជួសជុលធំៗ។

ក្នុងស្ថានភាពនេះ ចាំបាច់ត្រូវយល់ថា តំបន់នីមួយៗមានច្បាប់ និងច្បាប់រៀងៗខ្លួន។ ដូច្នេះ ការសម្រេចចិត្តទាំងអស់បានធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភតែករណីជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនមែនប្រទេសទាំងមូលទាំងមូលនោះទេ។

នៅឆ្នាំ 2016 តុលាការធម្មនុញ្ញបានទទួលស្គាល់ថ្លៃសេវាមូលនិធិជួសជុលថាស្របច្បាប់។ ពួកគេតម្រូវឱ្យបង់ប្រាក់ឱ្យម្ចាស់អចលនទ្រព្យទាំងអស់នៅក្នុង អគារផ្ទះល្វែងលើកលែងតែប្រភេទពលរដ្ឋដែលមានសិទ្ធិកំណត់ កម្រិត​តំបន់.

តើការរួមចំណែកសម្រាប់ការជួសជុលធំ ៗ នៅក្នុងអគារអាផាតមិនស្របច្បាប់ទេ?

ភាពស្របច្បាប់នៃការរួមចំណែកដល់ ជួសជុលឡើងវិញបានកំណត់ក្នុង លេខកូដលំនៅដ្ឋាននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 185-FZ "ស្តីពីមូលនិធិសម្រាប់ជំនួយដល់កំណែទម្រង់លំនៅដ្ឋាននិងសេវាសហគមន៍" ។ ពួកគេបង្ហាញថា ម្ចាស់អចលនទ្រព្យទាំងអស់នៅក្នុងអគារអាផាតមិន តម្រូវឱ្យរក្សាតំបន់ក្នុងតំបន់ដោយចំណាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងអនុវត្តការជួសជុលធំ ៗ នៃអគារ។

ដើម្បីប្រមូល និងចែកចាយមូលនិធិ តំបន់នីមួយៗបង្កើតមូលនិធិផ្ទាល់ខ្លួន ជាមួយនឹងការអនុម័តច្បាប់ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ លុយដែលប្រមូលបានសម្រាប់ការជួសជុលនេះទៅ "សក្តានុពលធម្មតា" ឬទៅគណនីដែលបង្កើតជាពិសេសនៅផ្ទះ។

ការលើកលែងស្របច្បាប់ពីការបង់ថ្លៃសេវា ប្រភេទដាច់ដោយឡែកពលរដ្ឋ៖

• មនុស្សចាស់ជាង 80;
• ប្រជាពលរដ្ឋរស់នៅក្នុងផ្ទះល្វែងដែលមិនមែនជាឯកជន;
• ម្ចាស់ផ្ទះល្វែងនៅក្នុងអគារថ្មី;
• ម្ចាស់នៃផ្ទះឯកជន;
• ជនពិការនៃក្រុមទី ១ និងទី ២ ។

បញ្ជីខាងលើត្រូវបានកំណត់នៅកម្រិតតំបន់។ ឃ្លារបស់វាអាចត្រូវបានបំពេញបន្ថែម ឬលុបចោលក្នុងផ្នែកផ្សេងៗ។

តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើអ្នកបដិសេធមិនបង់ថ្លៃថែទាំ?

ការខកខានក្នុងការបង់ថ្លៃសេវាគឺអាចនឹងត្រូវពិន័យ និងពិន័យជាប្រាក់។ ទំហំ និងរយៈពេលនៃការណែនាំរបស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់នៅកម្រិតតំបន់។ Ardent defaulters នឹងទទួលបានការព្រមានជាច្រើនអំពីតម្រូវការក្នុងការសងបំណុលជាបន្ទាន់។ បន្ទាប់​ពី​មិន​អើពើ​នឹង​ពួក​គេ​មេធាវី​របស់​មូលនិធិ​បាន​គូរ​ឡើង​ការ​ទាមទារ​មួយ​និង​ផ្ញើ​វា​ទៅ​ពិភពលោក​ឬ តុលាការ​ស្រុក.

ការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការបង្ហាញថាការទាមទារភាគច្រើនពីមូលនិធិជួសជុលត្រូវបានពេញចិត្តទាំងស្រុង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះម្ចាស់អាផាតមិននឹងត្រូវបង់មិនត្រឹមតែបំណុលបង្គរការពិន័យនិងការផាកពិន័យប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងថ្លៃដើមផ្លូវច្បាប់ផងដែរ។ ប្រសិនបើអ្នកបដិសេធមិនបង់ប្រាក់ឱ្យពួកគេ វាអាចទៅរួចក្នុងការរឹបអូសអចលនទ្រព្យ និងគណនីធនាគារដោយអាជ្ញាសាលា។

កូនបំណុលក៏អាចប្រឈមនឹងបញ្ហាក្នុងការធ្វើដំណើរទៅក្រៅប្រទេសផងដែរ។ ឈ្មោះរបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យគយ ហើយត្រូវបានដកចេញពីវាយ៉ាងតឹងរ៉ឹងបន្ទាប់ពីបំណុលត្រូវបានសង។

ការប្រមូលបំណុលគឺមិនល្អសម្រាប់ប្រវត្តិឥណទាន។ កូនបំណុលអាចត្រូវបានបដិសេធដោយត្រឹមត្រូវ សូម្បីតែប្រាក់កម្ចីអតិថិជនតិចតួចក៏ដោយ។ វាក៏អាចធ្វើទៅបានផងដែរក្នុងការបដិសេធមិនចេញវិញ្ញាបនបត្រមួយចំនួនទៅ ZHKO ឬក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រង។

តើ​ការ​ចូលរួម​ចំណែក​ជួសជុល​ជា​ការ​ស្ម័គ្រ​ចិត្ត​ទេ?

អ្នកស្រុកជាច្រើននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសន្និដ្ឋានថាចាប់តាំងពីគំនិតនៃ "មូលនិធិ" បង្កប់ន័យការប្រារព្ធពិធីសប្បុរសធម៌ផ្សេងៗការទូទាត់សម្រាប់ការជួសជុលធំ ៗ គឺស្ម័គ្រចិត្ត។ តាមពិតមិនមែនទេ!

ថ្លៃជួសជុល អគារផ្ទះល្វែងផ្លូវច្បាប់។ អាច​ហៅ​បាន​ថា​ជា​ប្រភេទ​ពន្ធ​ដែល​គ្រប់​ម្ចាស់​ផ្ទះ​ត្រូវ​បង់។

បន្ថែមពីលើការទទួលខុសត្រូវចំពោះអាផាតមិនរបស់ពួកគេ ម្ចាស់ត្រូវទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះលក្ខខណ្ឌនៃទ្រព្យសម្បត្តិរួមនៃផ្ទះ។ បន្ទុកនៃការថែរក្សាវាស្ថិតនៅលើស្មារបស់ពួកគេ មិនថាពួកគេចូលចិត្ត ឬអត់នោះទេ។

នៅក្នុងមាត្រា 154 ផ្នែកទី 3 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 263-FZ ចុះថ្ងៃទី 21 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2014) បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ម្ចាស់អាផាតមិនត្រូវទទួលបន្ទុកចំណាយលើការថែទាំ ទឹកដីជាប់គ្នា។និងជួសជុលផ្ទះ។

តុលាការធម្មនុញ្ញគឺ អាជ្ញាធរកំពូលក្នុង សហព័ន្ធរុស្ស៊ី. វាអនុវត្តដោយឯករាជ្យនិងឯករាជ្យ តុលាការតាមរយៈ ដំណើរការរដ្ឋធម្មនុញ្ញ. សកម្មភាពរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនិង។ ករណីនៅក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានពិចារណាដោយចៅក្រមចំនួន 19 នាក់ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយក្រុមប្រឹក្សាសហព័ន្ធតាមសំណើរបស់ប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ប្រសិនបើតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមើលឃើញភាពមិនស្របគ្នារវាងនីតិបញ្ញត្តិឬ ទង្វើបទដ្ឋានបទប្បញ្ញត្តិ​នៃ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ គាត់​មាន​សិទ្ធិ​ផ្អាក​ប្រតិបត្តិការ​របស់​ខ្លួន​រហូត​ដល់​អ្នក​បង្កើត​ច្បាប់​ដោះស្រាយ​គម្លាត​នេះ។

ជាងនេះទៅទៀត សភារដ្ឋឌូម៉ា ពេលនេះកំពុងពិចារណាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលណែនាំដោយប្រធានាធិបតី វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន ដើម្បីផ្តល់អំណាចដល់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីអនុម័តសេចក្តីសម្រេចដែលមានកម្លាំងច្បាប់។ នៅពេលដែលបទដ្ឋាននេះត្រូវបានអនុម័ត ចៅក្រមនឹងអាចបង្កើតច្បាប់ដោយឯករាជ្យស្របតាមបទដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ គំនិត​ផ្ដួចផ្ដើម​នេះ​បាន​ឆ្លង​ផុត​ការ​អាន​លើក​ដំបូង​ក្នុង​សភា​រួច​ហើយ។

ជារៀងរាល់ឆ្នាំ តុលាការធម្មនុញ្ញពិចារណាលើបណ្តឹងសាទុក្ខរាប់រយ ទាំងពីប្រជាពលរដ្ឋ និងពី ភ្នាក់​ងារ​រដ្ឋាភិបាលនិងតំណាងរាស្ត្រ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងនេះភាគច្រើនត្រូវបានច្រានចោលដោយចៅក្រម ពីព្រោះពួកគេមិនមើលឃើញថាវាជាប្រធានបទសម្រាប់ពិចារណា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសូម្បីតែនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តបែបនេះក៏ដោយក៏តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ការវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់របស់ខ្លួនអំពីចរន្ត បទដ្ឋាននីតិប្បញ្ញត្តិដែលដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុង ការអនុវត្តតុលាការនិងទីតាំងបន្ថែមទៀតនៃសេវាកម្មផ្លូវការលើបញ្ហាទាំងនេះ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនេះមានសេចក្តីសន្និដ្ឋានសំខាន់ៗចំនួន 10 របស់តុលាការធម្មនុញ្ញដែលធ្វើឡើងដោយវាក្នុងឆ្នាំ 2016 ។ ដំណោះស្រាយត្រូវបានរាយបញ្ជីតាមលំដាប់លំដោយ។

1 សហគ្រិនដែលឈប់សម្រាកលំហែមាតុភាពមិនត្រូវបង់ថ្លៃធានារ៉ាប់រងទេ។

តុលាការធម្មនុញ្ញនៅ ការប្តេជ្ញាចិត្តចុះថ្ងៃទី 10 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2016 លេខ 218-Oពន្យល់ដល់មូលនិធិសោធននិវត្តន៍ និងអ្នកដទៃ ភាគីចាប់អារម្មណ៍អត្ថន័យនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 4 និងទី 41 នៃមាត្រា 14 ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 212-FZ"នៅលើបុព្វលាភធានារ៉ាប់រងនៅក្នុង មូលនិធិសោធននិវត្តន៍សហព័ន្ធរុស្ស៊ី មូលនិធិធានារ៉ាប់រងសង្គមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ មូលនិធិសហព័ន្ធការធានារ៉ាប់រងសុខភាពជាកាតព្វកិច្ច។ ចំពោះការបញ្ជាក់បែបនេះ តុលាការស្រុក Kuibyshevsky បានងាកទៅរកចៅក្រមដែលបានពិចារណាលើករណីលើការងើបឡើងវិញនៃបុព្វលាភធានារ៉ាប់រង និងបំណុលពីប្រជាពលរដ្ឋដែលបានចុះឈ្មោះជាសហគ្រិនម្នាក់ៗសម្រាប់រយៈពេលដែលនាងមិនបានបង់ប្រាក់។ សកម្មភាពសហគ្រិនទាក់ទងនឹងការថែទាំកុមារអាយុក្រោម 1,5 ឆ្នាំ។ មូលនិធិសោធននិវត្តន៍ជឿជាក់ថាយោងទៅតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់ខាងលើសម្រាប់សហគ្រិនម្នាក់ៗរយៈពេលនៃការបង់បុព្វលាភធានារ៉ាប់រងក្នុងចំនួនថេរមានរយៈពេលចាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសកម្មភាពរហូតដល់ការបញ្ចប់របស់វា។ ដូច្នេះ សហគ្រិន​ក្នុង​ក្រឹត្យ​ក៏​ត្រូវ​បង់​ដែរ។ បុព្វលាភធានារ៉ាប់រងសម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំនៅពេលខ្ញុំឈប់សម្រាកលំហែមាតុភាព។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចង្អុលបង្ហាញថាបទប្បញ្ញត្តិដែលមានការប្រកួតប្រជែងមិនបញ្ជាក់ពីកាតព្វកិច្ចរបស់សហគ្រិនម្នាក់ៗក្នុងការបង់ថ្លៃធានារ៉ាប់រងសម្រាប់រយៈពេលដែលខ្លួនមិនបានធ្វើអាជីវកម្មទាក់ទងនឹងការថែទាំកុមារអាយុក្រោម 1,5 ឆ្នាំ។ លើសពីនេះទៀតរយៈពេលនេះមិនគួរត្រូវបានដកចេញពីបទពិសោធន៍ធានារ៉ាប់រងរបស់សហគ្រិនម្នាក់ៗដែលចាំបាច់សម្រាប់ការតែងតាំងប្រាក់សោធននិវត្តន៍ការងារ។

2 វិភាគទានសម្រាប់ការជួសជុលដើមទុន

សមាជិកសភានៃរដ្ឋ Duma មកពីបក្សកុម្មុយនិស្តនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងគណបក្ស Just Russia បានងាកទៅរកតុលាការធម្មនុញ្ញជាមួយនឹងសំណើដើម្បីពិនិត្យមើលការអនុលោមតាមច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននូវបទដ្ឋាននៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 179 នៃ HC RF ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ ការរៃអង្គាសថវិកាសម្រាប់ការជួសជុលធំ ៗ នៅលើគណនីរបស់ប្រតិបត្តិករតែមួយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 169 នៃ HC RF ដែលជាផ្នែកមួយនៃការរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់អាផាតមិនឯកជនក៏ដូចជាមាត្រា 16 ដែលបន្តដំណើរការនៅពេលបច្ចុប្បន្ន។ . អត្ថបទនេះបង្កើតកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អតីតម្ចាស់កម្មសិទ្ធិឯកជន (អាជ្ញាធរក្នុងតំបន់ ឬស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលស្វ័យភាពក្នុងតំបន់) ដើម្បីអនុវត្តការជួសជុលធំ ៗ នៃលំនៅដ្ឋានដែលធ្លាប់មាននៅលើតារាងតុល្យការរបស់ពួកគេ។ ការជួសជុលបែបនេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយការចំណាយរបស់ពួកគេស្របតាមបទដ្ឋានសម្រាប់ប្រតិបត្តិការនិងការជួសជុលស្តុកលំនៅដ្ឋាន។

នៅថ្ងៃទី 12 ខែមេសាឆ្នាំ 2016 តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានប្រកាសសាលក្រមរបស់ខ្លួនលើបញ្ហានេះ។ ចៅក្រមបានកត់សម្គាល់ថាកាតព្វកិច្ចរបស់ម្ចាស់ផ្ទះល្វែងក្នុងការថែរក្សា ទ្រព្យសម្បត្តិរួមហើយសុវត្ថិភាពនៃអគារអាផាតមិនកើតឡើងពីកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ការរួមចំណែកសម្រាប់ការជួសជុលធំ ៗ គឺត្រូវបានកំណត់គោលដៅហើយមិនមែនជាពន្ធទេពួកគេគួរតែត្រូវបានចំណាយទាំងស្រុងលើការជួសជុលផ្ទះរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ជាមួយគ្នានេះ ចៅក្រមបានបញ្ជាឱ្យសមាជិកសភាត្រូវធានាថា ម្ចាស់មូលនិធិដែលប្រមូលបានត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីការចំណាយរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាការស្វែងរកជម្រើសរបស់ប្រតិបត្តិករក្នុងវិធីមួយ ដូចជាការថែរក្សាមូលនិធិដែលប្រមូលបាន។ លើសពីនេះទៀតចៅក្រមបានចង្អុលបង្ហាញអំពីកាតព្វកិច្ច អតីតម្ចាស់ដើម្បីធានាបាននូវការជួសជុលផ្ទះដែលត្រូវការនៅពេលធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម ហើយក៏បានចង្អុលទៅសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់អាផាតមិនក្នុងការដោះស្រាយរាល់ភាពផ្ទុយគ្នាដែលកំពុងកើតមាននៅក្នុងតុលាការ។

3 លក្ខខណ្ឌសមហេតុផលនៃដំណើរការអនុវត្តច្បាប់

តុលាការធម្មនុញ្ញបានវាយតម្លៃការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាមួយនឹងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 21 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 22 និងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 46 ។ ពាក្យស្នើសុំសម្រាប់មូលប្បទានប័ត្របែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយប្រជាពលរដ្ឋដែលទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេត្រូវបានបិទទ្វារក្រោយរយៈពេល 5 ឆ្នាំ និងការបញ្ឈប់បីដងនៃដំណើរការអនុវត្តដោយម្ចាស់បំណុល។ តុលាការដែលអ្នកដាក់ពាក្យសុំបានបដិសេធមិនបំពេញតាមការទាមទាររបស់ខ្លួន ដោយយោងទៅលើបទដ្ឋាននៃមាត្រា 21 ("លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបង្ហាញឯកសារអនុវត្តសម្រាប់ការអនុវត្ត") មាត្រា 22 ("ការរំខានដល់ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការបង្ហាញឯកសារអនុវត្តច្បាប់សម្រាប់ការប្រតិបត្តិ") និង មាត្រា 46 ("ការប្រគល់ឯកសារអនុវត្តច្បាប់ទៅឱ្យអ្នកយកមកវិញបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមដំណើរការអនុវត្ត") នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការអនុវត្តន៍នីតិវិធី" ដែលពិតជាផ្តល់សម្រាប់សិទ្ធិមិនកំណត់ និងគ្មានដែនកំណត់របស់អ្នកយកមកវិញដើម្បីផ្តួចផ្តើមគំនិត។ ដំណើរការអនុវត្តដោយដូចគ្នា។ ឯកសារប្រតិបត្តិ. នេះនាំឱ្យមានការពិតដែលថាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កូនបំណុលត្រូវបានដកចេញពីវិស័យក្នុងរយៈពេលមិនកំណត់។ ចរាចរស៊ីវិលនោះគឺមានដែនកំណត់នៃភាពជាម្ចាស់។

តុលាការធម្មនុញ្ញបានទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិដែលមានការប្រកួតប្រជែងថាមិនស្របនឹងច្បាប់មូលដ្ឋាន ហើយមានកាតព្វកិច្ចសមាជិកសភាធ្វើវិសោធនកម្ម។ ដែល​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​នៅ​រដូវ​ក្ដៅ​ឆ្នាំ ២០១៦។

4 ប្រព័ន្ធ "Platon"

នៅថ្ងៃទី 31 ខែឧសភាឆ្នាំ 2016 តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានប្រកាសការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនក្នុងការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការងារនៃប្រព័ន្ធ Platon ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីប្រមូលពីម្ចាស់ឡានដឹកទំនិញតាមផ្លូវហាយវេសហព័ន្ធក៏ដូចជាធម្មនុញ្ញភាព។ នៃការប្រមូលផ្តុំនេះដោយខ្លួនឯង។ ចៅក្រមបានសម្រេចថាថ្លៃសេវាបែបនេះ ក៏ដូចជាប្រតិបត្តិការនៃប្រព័ន្ធនេះ មិនផ្ទុយនឹងច្បាប់មូលដ្ឋានទេ។ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានលើកឡើងពីការពិតដែលថាបន្ទុកសំខាន់នៃការថែរក្សាផ្លូវហាយវេសហព័ន្ធគឺស្ថិតនៅលើរដ្ឋដែលជាអាគុយម៉ង់ចម្បង។ ដូច្នេះ បន្ទុកហិរញ្ញវត្ថុបន្ថែមលើមនុស្សទាំងនោះដែលប្រើប្រាស់ផ្លូវខ្លាំងបំផុតជាមួយនឹងរថយន្តរបស់ពួកគេគឺសមហេតុផល និងសមហេតុផល។ ថ្លៃសេវាដែលត្រូវបានគិតថ្លៃពីរថយន្តធុនធ្ងន់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្លូវហាយវេសហព័ន្ធ យោងតាមចៅក្រមមិនមានលក្ខណៈនៃពន្ធទេ ដូច្នេះចៅក្រមមិនបានឃើញការពិតនៃការយកពន្ធទ្វេដងនៅពេលប្រមូលពន្ធដឹកជញ្ជូន និងពន្ធលើប្រេងឥន្ធនៈក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយ ការរួមចំណែកដល់ Platon ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបានផ្តល់អនុសាសន៍ថាអ្នកបង្កើតច្បាប់កាត់បន្ថយបន្ទុកលើកម្មករដឹកជញ្ជូន ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយការណែនាំពីការកាត់ពន្ធលើការដឹកជញ្ជូន។

លើសពីនេះ តុលាការបានរកឃើញថា ប្រតិបត្តិករនៃប្រព័ន្ធ Platon ដែលជាអង្គការពាណិជ្ជកម្មធម្មតា មិនអាចអនុវត្តអំណាចបង្កើតច្បាប់ដែលហួសពីបទបញ្ជារបស់ស្ថាប័ន និងបច្ចេកទេសនៃប្រតិបត្តិការនៃប្រព័ន្ធខ្លួនឯងនោះទេ។ ចៅក្រមបានទទួលស្គាល់លំដាប់នៃវត្ថុនេះថាមិនស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយបានបញ្ជាឱ្យរដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធ្វើការផ្លាស់ប្តូរចាំបាច់ចំពោះទង្វើផ្លូវច្បាប់របស់ខ្លួនឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

5 សិទ្ធិ​របស់​អាជ្ញាធរ​មូលដ្ឋាន​ក្នុង​ការ​ប្រជែង​ការ​វាយ​តម្លៃ​សុរិយោដី

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងរបស់រដ្ឋបាល សាលាក្រុងនៃទីក្រុង Bratsk ថាបទដ្ឋាននៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 24.18 មិនអនុលោមតាមតម្រូវការនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងការខ្វះខាតសិទ្ធិរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ក្នុងការប្រជែងនឹងលទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃសុរិយោដី។ ដីឡូតិ៍ដែលមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់សាលាក្រុង ប៉ុន្តែមានទីតាំងនៅក្នុងព្រំដែនរបស់វា។ តុលាការកំពូលបានសម្រេចកាលពីថ្ងៃទី 5 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016 លេខ 15-P ដែលក្នុងនោះខ្លួនបានទទួលស្គាល់បទប្បញ្ញត្តិនេះថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

ចៅក្រមបានចង្អុលបង្ហាញថាស្ថានភាពជាញឹកញាប់កើតឡើងនៅពេលដែលតម្លៃសុរិយោដីត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញតាមការស្នើសុំរបស់ម្ចាស់ប្រសិនបើតម្លៃទីផ្សារទាបជាង។ ជាលទ្ធផលនៃការកែប្រែបែបនេះតម្លៃសុរិយោដីនៃគេហទំព័រអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងដោយផ្អែកលើគ្រឹះស្ថាន តម្លៃ​ទីផ្សារដែលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់សាលាក្រុង។ ពន្ធដីដែលបានគណនាពីតម្លៃសុរិយោដីត្រូវផ្ទេរទៅថវិកាក្នុងស្រុក។ ដូច្នេះជាមួយនឹងការថយចុះនៃតម្លៃសុរិយោដី ចំណូលក្នុងទម្រង់នៃចំណូលពន្ធត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ ប៉ុន្តែ អាជ្ញាធរ​តំបន់មិនមានសិទ្ធិទៅតុលាការដើម្បីពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវតម្លៃសុរិយោដីនៃដីឡូត៍ទាំងនោះដែលពួកគេមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិនោះទេ។ នេះបំពានសិទ្ធិរបស់រដ្ឋ ការការពារតុលាការដូច្នេះ​ហើយ​គឺ​ផ្ទុយ​នឹង​ច្បាប់​មូលដ្ឋាន។ លើសពីនេះទៀត តុលាការធម្មនុញ្ញបានទទួលស្គាល់ថាមិនផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនូវបទដ្ឋាននៃផ្នែកទីមួយនៃមាត្រា 24.18 នៃច្បាប់សហព័ន្ធដូចគ្នា ដែលដើម្បីការពារសិទ្ធិ និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ម្ចាស់ដីឡូត៍ដែលមានទីតាំងនៅក្នុងព្រំប្រទល់នៃក្រុងត្រូវបានបង្កើតឡើង លំដាប់ទូទៅការប្រកួតប្រជែងលទ្ធផលនៃការកំណត់តម្លៃសុរិយោដីរបស់ពួកគេដោយរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន។

6 ការលើកលែងពីការបង់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលផ្ទាល់ខ្លួនដល់អតីតយុទ្ធជន

តុលាការយោធាស្រុក Leningrad បានប្តឹងទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការបំភ្លឺអំពីបទដ្ឋាន លេខកូដពន្ធសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្របតាមដែលនិយោជកបានដកពន្ធលើប្រាក់ចំណូលផ្ទាល់ខ្លួនពីការបង់ប្រាក់ប្រចាំខែដល់យុទ្ធជន។ សកម្មភាពបែបនេះរបស់អង្គការគឺផ្អែកលើទីតាំងនៃសេវាពន្ធសហព័ន្ធយោងទៅតាមការបង់ប្រាក់ទាំងអស់។ បុគ្គលមិនត្រូវបានរាយបញ្ជីយ៉ាងច្បាស់លាស់នៅក្នុងបញ្ជីពេញលេញ មាត្រា 217 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាកម្មវត្ថុនៃការយកពន្ធលើមូលដ្ឋានទូទៅ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មូលនិធិសោធននិវត្តន៍ ការបង់អត្ថប្រយោជន៍ដល់អតីតយុទ្ធជនដែលគ្មានការងារធ្វើដោយផ្ទាល់ ទាក់ទងពួកគេទៅនឹងបរិមាណនៃរដ្ឋ។ ការគាំទ្រសង្គមមិន​ជាប់​ពន្ធ។ ក្នុងន័យនេះ ចម្ងល់កើតឡើងអំពីអធម្មនុញ្ញភាពនៃមាត្រា 217 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអំពីកញ្ចប់ទាំងមូលនៃបទដ្ឋានទាក់ទងគ្នានៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីសេវាពន្ធសហព័ន្ធ និង មូលនិធិសោធននិវត្តន៍នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ចៅក្រមនៃតុលាការកំពូលបានកត់សម្គាល់ថា អតីតយុទ្ធជនត្រូវបានគេដឹងថាស្ថិតក្នុងឋានៈមិនស្មើគ្នា អាស្រ័យលើថាតើពួកគេបន្តធ្វើការ និងទទួល ការ​ចំណាយ​ប្រចាំខែជាសាច់ប្រាក់ពីនិយោជក ឬបានចូលនិវត្តន៍រួចហើយ ហើយផ្ញើផ្នែកមួយទៅផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ សេវា​សង្គម. របបផ្សេងគ្នានៃការយកពន្ធនៃអត្ថប្រយោជន៍អាស្រ័យលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការនេះបើយោងតាមតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពិតជារំលោភលើគោលការណ៍សមភាពនៃបុគ្គលដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដូចគ្នា។ តុលាការធម្មនុញ្ញមិនបានចាប់ផ្តើមយល់ពីអំណាចនៃសេវាពន្ធសហព័ន្ធ និង PFR ហើយពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែ "ការយល់ដឹងតាមន័យត្រង់" នៃមាត្រា 217 នៃក្រមពន្ធដោយអាជ្ញាធរពន្ធដារត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ សមាជិកសភាបានកែតម្រូវពិការភាពនេះរួចហើយ និងរួមបញ្ចូលប្រាក់ឧបត្ថម្ភសម្រាប់យុទ្ធជនក្នុងបញ្ជីពីអត្ថបទនេះ។

7 ដែនកំណត់សមហេតុផលលើការចំណាយផ្លូវច្បាប់

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបដិសេធមិនពិចារណាលើបណ្តឹងនេះ។ អង្គការពាណិជ្ជកម្មដែលបានចោទសួរអំពីការអនុលោមតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 110 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងទៅតាមការចំណាយនៃការបង់ប្រាក់មេធាវីត្រូវបានប្រមូលមកវិញ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅផ្នែកចាញ់ "ដោយហេតុផល" ។ អ្នក​ស្នើ​សុំ​ប្រកែក​ថា តុលាការ​មើល​ស្រាល​ទំហំ​តាម​អំពើ​ចិត្ត ការចំណាយរបស់តុលាការសម្រាប់ការទូទាត់សងវិញ ដោយការបំពាន គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញ ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់, ការការពារ ទ្រព្យសម្បត្តិ​ឯកជននិងការធានានៃការទទួលបានជំនួយផ្នែកច្បាប់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់។

ចៅក្រម​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​ថា ការ​អនុវត្ត​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​ទូទាត់​ថ្លៃ​ចំណាយ​របស់​តុលាការ​គឺ​ស្រប​តាម​ច្បាប់​មូលដ្ឋាន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការអាចកាត់បន្ថយចំនួនរបស់ពួកគេបានលុះត្រាតែការចំណាយដែលបានប្រកាសដោយភាគីប្រែទៅជាលើសដោយសារតែកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃសំណុំរឿង។ តុលាការ​មិន​អាច​កាត់​បន្ថយ​ចំនួន​ដែល​រក​ឃើញ​វិញ​តាម​អំពើ​ចិត្ត​នោះ​ទេ ដោយ​ទទូច​តុលាការ​ធម្មនុញ្ញ​នៃ​សហព័ន្ធ​រុស្ស៊ី។ ជាងនេះទៅទៀត យន្តការប្រឈមគឺសំដៅប្រឆាំងនឹងការប៉ាន់ប្រមាណមិនសមហេតុផលនៃថ្លៃសេវារបស់អ្នកតំណាង៖ យើងកំពុងនិយាយជារួម អំពីកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការដើម្បីធ្វើឲ្យមានតុល្យភាពរវាងសិទ្ធិរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង។

8 ការសម្រេចចិត្តរបស់ ECtHR នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីប្រហែលជាមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។

ក្រសួងយុត្តិធម៌នៃប្រទេសរុស្ស៊ីបានដាក់សំណើទៅតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាក់ទងនឹងករណីរបស់ Anchugov និង Gladkov ដែលត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់គុក 15 ឆ្នាំពីបទឃាតកម្មនិងឧក្រិដ្ឋកម្មផ្សេងទៀត។ ទណ្ឌិត​មិន​អាច​ទៅ​បោះ​ឆ្នោត​បាន​ទេ ហើយ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ពួក​គេ សិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ. ពួកគេបានងាកទៅ តុលាការអឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស ដែលទទួលស្គាល់ភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ និងបានបញ្ជាឱ្យរុស្ស៊ីលុបបំបាត់ការរំលោភនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសម្រេចចិត្តរបស់ ECHR ផ្ទាល់ផ្ទុយនឹងផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 4 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលដកហូតសិទ្ធិបោះឆ្នោតជាបណ្ដោះអាសន្នរបស់បុគ្គលដែលកំពុងទទួលការកាត់ទោសនៅកន្លែងនៃការដកហូតសិទ្ធិសេរីភាពដោយសាលក្រមរបស់តុលាការ។ ក្រសួងបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការធម្មនុញ្ញដើម្បីដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នានេះ។

ចៅក្រមបានបញ្ជាក់ពីឧត្តមភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយបានចង្អុលបង្ហាញថាការរឹតបន្តឹង សិទ្ធិបោះឆ្នោតអ្នកទោសមិនមានលក្ខណៈដាច់ខាត និងសមាមាត្រទៅនឹងគោលដៅនៃការការពារមូលដ្ឋាន បទបញ្ជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ. ទាក់ទងនឹង ការសម្រេចចិត្តរបស់ ECtHRបន្ទាប់មកតុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានអនុញ្ញាតឱ្យមិនប្រហារជីវិតពួកគេប្រសិនបើពួកគេផ្ទុយនឹងច្បាប់មូលដ្ឋាន។

9 ពន្ធលើការលក់មិនផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ។

តុលាការធម្មនុញ្ញ និយមន័យលេខ 2152-O ចុះថ្ងៃទី 11 ខែតុលា ឆ្នាំ 2016ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងរបស់ក្រុមអ្នកតំណាងនៃរដ្ឋឌូម៉ាដែលបានជំទាស់នឹងធម្មនុញ្ញភាពនៃវិសោធនកម្មនៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលណែនាំដោយច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2014 លេខ 382-FZ ដូចជា ក៏​ដូច​ជា។ សមាជិកសភាបានអំពាវនាវដល់ការពិតដែលថានៅពេលដែលច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2014 លេខ 382-FZ ត្រូវបានអនុម័ត។ រដ្ឋឌូម៉ាត្រូវបានអនុញ្ញាត ការរំលោភបំពានសំខាន់ៗនីតិវិធីនីតិបញ្ញត្តិ និងការអនុម័តច្បាប់ស្តីពីពន្ធលើការលក់តែនៅទីក្រុងមូស្គូបានរំលោភលើការធានានៃលំហសេដ្ឋកិច្ចតែមួយរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងការគាំទ្រនៃការប្រកួតប្រជែង។

តុលាការ​បាន​បញ្ជាក់​ថា ពន្ធ​លើ​ការ​លក់​ត្រូវ​អនុវត្ត​ចំពោះ លក់​រាយដោយផ្តោតលើអ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងស្រុកលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តដែលពឹងផ្អែកដោយផ្ទាល់ទៅលើកន្លែងអនុវត្តហើយដូច្នេះវាគ្មានហេតុផលដើម្បីពិចារណាពន្ធលើការលក់ជាឧបសគ្គចំពោះចលនាសេរីនៃទំនិញនៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនោះទេ។

ជាងនេះទៅទៀត ចៅក្រមបានរំលឹកអំពីអត្ថិភាពនៃការលើកទឹកចិត្តពន្ធមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងពន្ធលើការលក់ ជាពិសេសសិទ្ធិក្នុងការកាត់ចេញពីពន្ធផ្សេងទៀតនៅក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបង់លើវា។ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏បានបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិរបស់អ្នកបង់ពន្ធពាណិជ្ជកម្មណាមួយក្នុងការជ្រើសរើសប្រព័ន្ធអនុគ្រោះពន្ធ ឧទាហរណ៍ ប៉ាតង់ ដែលអ្នកជាប់ពន្ធត្រូវបានលើកលែងពីការបង់វា។

10 សហគ្រិនម្នាក់ៗអាចបង់បុព្វលាភធានារ៉ាប់រងដោយផ្អែកលើប្រាក់ចំណូលសុទ្ធរបស់ពួកគេ។

តុលាការធម្មនុញ្ញសម្រេច ក្រឹត្យ ចុះថ្ងៃទី ៣០ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១៦ លេខ ២៧-ពដែលក្នុងនោះគាត់បានកំណត់នីតិវិធីសម្រាប់ការគណនាបុព្វលាភធានារ៉ាប់រងដោយសហគ្រិនម្នាក់ៗ។ ការសម្រេចចិត្តនេះ។តុលាការបានសំរេចតាមសំណើរបស់ Kirovsky តុលាការតំបន់ដែលមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាដោយឯករាជ្យលើការប្រមូលបំណុលលើបុព្វលាភធានារ៉ាប់រងពីសហគ្រិនម្នាក់ៗដោយមូលនិធិសោធននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សហគ្រិនម្នាក់ៗបានទៅតុលាការដោយហេតុថា PFR នឹងយកមកវិញពីគាត់នូវបំណុលលើបុព្វលាភធានារ៉ាប់រងលើសពីចំនួនថេរនៃការរួមចំណែក "សម្រាប់ខ្លួនគាត់" ។ វាបានប្រែក្លាយថាប្រាក់ចំណូលសរុបរបស់សហគ្រិនម្នាក់ៗលើសពី 300 ពាន់នាក់ក្នុងមួយឆ្នាំដូច្នេះដោយគិតគូរពីបទដ្ឋាននៃមាត្រា 227 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគាត់ត្រូវតែបង់ដោយអនុលោមតាមមាត្រា 14 នៃច្បាប់សហព័ន្ធនៃខែកក្កដា។ 24, 2009 លេខ 212-FZ គាត់ត្រូវបង់ 1% នៃប្រាក់ចំណូលលើសពីអប្បបរមាដែលបានបង្កើតឡើង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់គ្រាន់តែបង់ថ្លៃធានារ៉ាប់រងសម្រាប់ខ្លួនគាត់ក្នុងចំនួនថេរមួយចាប់តាំងពីគាត់ពិតជារកបានតិចជាង 300 ពាន់រូប្លិ៍។

តុលាការធម្មនុញ្ញមិនបានរកឃើញភាពផ្ទុយគ្នាជាមួយនឹងច្បាប់មូលដ្ឋាននៅក្នុងបទដ្ឋានដែលប្រកួតប្រជែងនោះទេ ប៉ុន្តែវាបានចង្អុលបង្ហាញថាពួកគេមិនមានគំនិតនៃប្រាក់ចំណូលសម្រាប់ការគណនាបុព្វលាភធានារ៉ាប់រង។ ដោយហេតុថា ដើម្បីកំណត់មូលដ្ឋានសម្រាប់ការបង់ពន្ធលើបុព្វលាភធានារ៉ាប់រង ការប្រើប្រាស់ចំនួនសរុបនៃប្រាក់ចំណូល ដោយមិនរាប់បញ្ចូលការកើតឡើង សហគ្រិនបុគ្គលការចំណាយ នាំឱ្យការពិតដែលថាសហគ្រិនម្នាក់ៗត្រូវចំណាយច្រើនជាងពួកគេរកបានក្នុងមួយឆ្នាំ។ ជា​លទ្ធផល​ពួកគេ​ពិត​ជា​ត្រូវ​បាន​គេ​ដកហូត​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​របស់​ខ្លួន​ជា​ការ​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន។ ដូច្នេះ គណនេយ្យសម្រាប់ប្រាក់ចំណូលរបស់សហគ្រិនម្នាក់ៗ នៅពេលគណនាបុព្វលាភធានារ៉ាប់រងគួរតែត្រូវបានកំណត់ថាជាចំណូលសរុបដកការចំណាយដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងសកម្មភាពសហគ្រិន។