វត្ថុខុសច្បាប់នៅតំបន់ឆ្នេរ។ កម្មសិទ្ធិដីឡូតិ៍ជាប់មាត់សមុទ្រ! ភាពជាម្ចាស់នៃឆ្នេរសមុទ្រ

ការសម្រេចចិត្ត

នៅក្នុងឈ្មោះនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

តុលាការស្រុក Leninsky តំបន់ Tulaជាផ្នែកមួយនៃ

ប្រធានចៅក្រម Senchukova E.V.,

ក្រោមលេខាធិការ Sokolova T.I.

ជាមួយ

ជំនួយការរបស់រដ្ឋអាជ្ញាបរិស្ថាន Tula Drobysheva I.V.,

ចុងចោទ Malykhina O.O.,

បានពិនិត្យក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី № 2-1130/10 លើការទាមទាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញាបរិស្ថាន Tula ទៅកាន់ Malykhin Oh.Oh ។ ស្តីពីការទទួលស្គាល់អគារខុសច្បាប់ និងការរុះរើអគារ

បានដំឡើង៖

ព្រះរាជអាជ្ញាបរិស្ថាន Tula ក្នុងផលប្រយោជន៍នៃរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់និង សហព័ន្ធរុស្ស៊ីបាន​ដាក់​ពាក្យ​ប្ដឹង​ជន​ជាប់​ចោទ Malyikhin Oh.Oh ។ នៅលើការទទួលស្គាល់អគារ - gazebo ជាមួយនឹងតំបន់ .... , សាងសង់ដោយ Malykhin O.Oh ។ នៅលើដីឡូត៍ផ្ទាល់ជាប់មាត់សមុទ្រ ... ដែលមានទីតាំងនៅ៖ ... , - ខុសច្បាប់ និងកាតព្វកិច្ចឱ្យចុងចោទរុះរើដែលបានបញ្ជាក់ សំណង់គ្មានការអនុញ្ញាតជាមួយនឹងមូលនិធិផ្ទាល់ខ្លួន ...

ការ​អះអាង​នេះ​ត្រូវ​បាន​ជំរុញ​ដោយ​ការ​ពិត​ដែល​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ចុង​ចោទ Malykhin Oh.Oh ។ វត្ថុស្ថានីនៅលើគំនរ - gazebo មានទីតាំងនៅផ្នែកខ្លះនៅលើដីដែលនៅជាប់នឹងឆ្នេរសមុទ្រ ... ហើយលាតសន្ធឹងពីឆ្នេរសមុទ្រឆ្ពោះទៅទន្លេ ... ទៅលើ ... និងកាន់កាប់តំបន់ទឹកនៃទន្លេដោយផ្ទាល់ដោយបានសាងសង់ក្នុងករណីដែលគ្មាន កិច្ចព្រមព្រៀងប្រើប្រាស់ទឹក។ ដីឡូតិ៍ត្រូវបានហ៊ុមព័ទ្ធជុំវិញបរិវេណទាំងមូល និងកំណត់ការចូលទៅកាន់ឆ្នេរសមុទ្រនៃតួទឹក។ ដីកា... ពី... នាយកដ្ឋានបរិស្ថានវិទ្យា និងធនធានធម្មជាតិ... ស្តីពីការបំពានច្បាប់ទឹក ដោយ ម៉ាលីឃិន អូ.អូ. មិនទាន់រួចរាល់។ គាត់ត្រូវបានគេនាំទៅ ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលនៅក្រោមសិល្បៈ។ 7.6 និងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 8.12 ក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តាមរយៈសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ចុងចោទ Malyhin Oh.Oh. រំលោភ​សិទ្ធិ​ពលរដ្ឋ​ក្នុង​ការ​អនុគ្រោះ បរិស្ថានលើភាពអាចរកបានទូទៅនៃតួទឹក រំលោភលើសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះស្ថាប័នទឹក។

ជំនួយការព្រះរាជអាជ្ញានៃរដ្ឋអាជ្ញាបរិស្ថាន Tula Drobysheva I.V. ជូនចំពោះ Malykhin Oh.Oh. បានបញ្ជាក់ពីការអះអាង និងបានសុំឱ្យតុលាការ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងពាក្យបណ្តឹង ដើម្បីទទួលស្គាល់អគារ - វត្ថុស្ថានីនៅលើគំនរ (gazebo) - ដែលមានទីតាំងនៅផ្នែកខ្លះនៅលើដីឡូត៍ផ្ទាល់ជាប់ច្រាំងទន្លេ ... និងមួយផ្នែកដែលលាតសន្ធឹងពី ច្រាំងទន្លេឆ្ពោះទៅទន្លេ .. និងតំបន់ទឹកកាន់កាប់វាដែលមានទីតាំងនៅ ... និងសាងសង់ដោយ Malykhin Oh.Oh., - ខុសច្បាប់និងកាតព្វកិច្ច Malykhina Oh.Oh. រុះរើអគារនេះដោយចំណាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ហើយបានផ្តល់ការពន្យល់ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ។

ចុងចោទ Malyhin Oh.Oh. គាត់មិនបានទទួលស្គាល់ការអះអាងដែលបានចោទប្រកាន់គាត់ទាំងស្រុងទេ ហើយនៅក្នុងអង្គប្រជុំតុលាការ គាត់បានផ្តល់ការពន្យល់ថា gazebo ដែលមានទីតាំងនៅលើដីដែលនៅជាប់នឹងឆ្នេរសមុទ្រ ... និងលាតសន្ធឹងជ្រៅ ... ចូលទៅក្នុង ... ... បើទោះបីជា ជាសំណង់គ្មានការអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែសាងសង់ដោយគាត់នៅលើដីដែលដើមចោទកាន់កាប់ដោយសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិ។ បើទោះជាដីឡូត៍ទាំងមូលហ៊ុមព័ទ្ធដោយរបងក៏ដោយ ក៏ជនជាប់ចោទអះអាងថា ខ្លួនមិនបានហាមឃាត់អ្នកណាម្នាក់ចូលក្នុងទឹកដីនៃដីឡូត៍របស់ខ្លួនឡើយ ហើយដោយហេតុនេះ ក៏មិនរឹតត្បិតការចូលប្រើប្រាស់រង្វង់មនុស្សដែលគ្មានកំណត់ទៅដងទឹក។ លោក​ពន្យល់​ដដែលៗ​ពី​ភាព​ត្រឹមត្រូវ​របស់​ខ្លួន​ក្នុង​សវនាការ​តែ​ចំពោះ​វត្តមាន​អគារ​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​មិន​មាន​ការ​អនុញ្ញាត​ដែល​បាន​សាងសង់​នៅ​ច្រាំង​ទន្លេ…

តំណាងភាគីទីបីនៃនាយកដ្ឋាន ... បរិស្ថានវិទ្យា និងធនធានធម្មជាតិ មិនបានចូលខ្លួនក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការទេ បានដាក់ពាក្យស្នើសុំដើម្បីពិចារណាលើករណីនេះ ក្នុងករណីអវត្តមានតំណាង...

បន្ទាប់ពីបានស្តាប់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការពិនិត្យភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបានផ្តល់រួច។ តុលាការមកបន្ទាប់.

នៅក្នុងសិល្បៈ។ 58 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់កាតព្វកិច្ចរបស់ពលរដ្ឋគ្រប់រូបនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងការអភិរក្សធម្មជាតិនិងបរិស្ថានដើម្បីព្យាបាលធនធានធម្មជាតិដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។

នៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កម្មសិទ្ធិឯកជន រដ្ឋ ទីក្រុង និងទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃកម្មសិទ្ធិត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងការពារតាមរបៀបដូចគ្នា (មាត្រា 8 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ដីនិងធនធានធម្មជាតិផ្សេងទៀតត្រូវបានប្រើប្រាស់និងការពារនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ជីវិតនិងសកម្មភាពរបស់ប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងទឹកដីរៀងៗខ្លួន (ផ្នែកទី 1 មាត្រា 9 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃ h.1 មាត្រា។ 45 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិអនុវត្តទៅតុលាការដោយមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដើម្បីការពារសិទ្ធិសេរីភាព និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់នៃរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ ឬផលប្រយោជន៍របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

កំឡុងពេល សវនាការកាត់ក្តីខាងក្រោមនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។

អនុក្រឹត្យ​របស់​ប្រធាន​រដ្ឋបាល...ស្រុក​ជនបទ... ... ... ពី... លោក ម៉ាលីឃិន អូ.អូ. ត្រូវបានផ្តល់កម្មសិទ្ធិដោយមិនគិតថ្លៃលើដីដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋបាល ... នៃស្រុកជនបទដែលមានផ្ទៃដី .... សម្រាប់ការសាងសង់លំនៅដ្ឋានបុគ្គល។ ដីមាននៅ៖...

កម្មសិទ្ធ Malykhina Oh.Oh. នៅលើដីឡូត៍ដែលផ្តល់អោយគាត់ ដោយផ្អែកលើសេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានរដ្ឋបាល ... នៃស្រុកជនបទ ... ពី ... ទីក្រុងត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងបង្រួបបង្រួម ការចុះឈ្មោះរដ្ឋសិទ្ធិក្នុងការ អចលន​ទ្រព្យនិងដោះស្រាយជាមួយវា ...

ចុងចោទ Malykhin Oh.Oh. ផែនការនៃគេហទំព័រនេះត្រូវបានដាក់ជូនអង្គប្រជុំតុលាការ ដែលបង្ហាញពីគោលបំណងនៃដី៖ ដីនៃការតាំងទីលំនៅ គោលបំណងនៃការផ្តល់ទីតាំង៖ សម្រាប់ការសាងសង់លំនៅដ្ឋានបុគ្គល ការរឹតបន្តឹងលើការប្រើប្រាស់៖ គ្មាន។ វាធ្វើតាមពីការពិពណ៌នាអំពីព្រំប្រទល់ជាប់គ្នា ដែលនៅម្ខាងនៃចំណុច ... ដល់ចំណុច ... ទីតាំងមានព្រំប្រទល់នៅតាមផ្លូវដែលបានកំណត់ទៅដីនៃស្រុកជនបទ នៅជ្រុងម្ខាងទៀតពីចំណុច.. ដល់​ចំណុច ... និង​ពី​ចំណុច ... ដល់​ចំណុច ... - ជាមួយ​នឹង​ដី​ស្រុក​ជនបទ; និង​ខាង​ទី​បួន​ពី​ចំណុច​…​ទៅ​ចំណុច​…​ដី​ជាប់​នឹង​ដី​អ្នក​ជិត​ខាង​…

ដូច្នេះពីផែនការនៃដីការពិពណ៌នារបស់វាគោលបំណងគោលបំណងនៃការផ្តល់ក៏ដូចជាផ្អែកលើអវត្តមាននៃការរឹតបន្តឹងលើការប្រើប្រាស់វាធ្វើតាមដែលផ្តល់ដោយ Malykhin Oh.Oh ។ ដោយ​ការ​សម្រេច​របស់​ប្រធាន​…​ស្រុក​ជនបទ​…​ពី​…​ដី​មិន​ជាប់​នឹង​ដង​ទឹក​ផ្ទាល់​-​…​ក្នុង​…​….​កាលៈទេសៈ​នេះ​ក៏​តាម​ការ​ពន្យល់​របស់​ម៉ាលីឃិន​អូ .អូ. ក្នុង​អង្គប្រជុំ​តុលាការ​នេះ​ថា ដី​ដែល​ផ្តល់​ឲ្យ​គាត់​គួរ​មាន​ទីតាំង​នៅ​ចម្ងាយ​ប្រហែល​…

ទោះបីជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ ចុងចោទពន្យល់ពីភាពស្របច្បាប់នៃការសាងសង់ gazebo ដោយការពិតដែលថាទន្លេតែងតែផ្លាស់ប្តូរផ្លូវរបស់វាទៅទទឹងដែលបានចង្អុលបង្ហាញ - ... ហើយអាចឆ្លងកាត់ភ្លាមៗនៃដីឡូតិ៍ Malykhina O.O. ហើយយកផ្នែករបស់វា។ តុលាការយល់ឃើញថា សក្ខីកម្មនៅក្នុងផ្នែកនេះមិនគួរឱ្យទុកចិត្តបានឡើយ ចាប់តាំងពីវត្ថុបំណងពួកគេមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្វីទាំងអស់។ ការត្រួតពិនិត្យម្តងហើយម្តងទៀតដោយនាយកដ្ឋាន ... សម្រាប់បរិស្ថានវិទ្យានិងធនធានធម្មជាតិមិនបានបង្ហាញពីការពិតនៃការផ្លាស់ប្តូរឆានែល ... នៅក្នុង ... ... ទៅ ... ចុងចោទ Malykhina Oh.Oh ។ នៅក្នុងការពន្យល់ដំបូងរបស់គាត់ ... បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាដីដែលគាត់កំពុងប្រើប្រាស់គឺនៅជិតច្រាំងទន្លេនៃតួទឹក ... មិនបានសំដៅទៅលើការផ្លាស់ប្តូរផ្លូវនៃទន្លេនោះទេ។ ពីរូបថតដែលផ្តល់ដោយចុងចោទក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ វាក៏ធ្វើតាមថា ធនាគារ ... បង្កើតឡើង អចិន្ត្រៃយ៍ ...

ដូច្នេះ ប្រើដោយ Malykhin O.O. ដីឡូតិ៍ជិតទាំងស្រុង ជាប់ព្រំប្រទល់តំបន់ការពារទឹក ......

លេខកូដទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានគំនិតដូចខាងក្រោម។

តំបន់ទឹក - រាងកាយទឹកនៅក្នុងព្រំដែនធម្មជាតិ សិប្បនិម្មិត ឬតាមលក្ខខណ្ឌ។

រូបកាយទឹក គឺជារូបកាយធម្មជាតិ ឬសិប្បនិម្មិតនៃទឹក ផ្លូវទឹក ឬវត្ថុមួយផ្សេងទៀតដែលកំហាប់ទឹកអចិន្ត្រៃយ៍ ឬបណ្តោះអាសន្នមានទម្រង់ និងលក្ខណៈនៃរបបទឹក។

ការប្រើប្រាស់ទឹក (ការប្រើប្រាស់ទឹក) - ការប្រើប្រាស់ វិធី​ផ្សេង​គ្នាអង្គភាពទឹកដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ប្រធានបទនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ក្រុង, បុគ្គល, នីតិបុគ្គល។

ដំណោះស្រាយ យុត្តិធ៌ម នៃតុលាការសន្តិភាព ... ... ... ពី ... g. Malyhin Oh.Oh. នាំមកទំនួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលសម្រាប់ម៉ោង។1 អត្ថបទ។ 19.5 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការមិនគោរពតាមការណែនាំរបស់នាយកដ្ឋាន ... សម្រាប់បរិស្ថានវិទ្យានិងធនធានធម្មជាតិ ...

G. បានផ្ទៀងផ្ទាត់ឡើងវិញនូវការអនុលោមតាម O. Malykhin ។ នៃច្បាប់ទឹក និងរបាយការណ៍ស្ទង់មតិមួយត្រូវបានគូរឡើង ដោយយោងទៅតាមវត្ថុដែលនៅជាប់នឹងសសរ (សសរ) នៅតែស្ថិតនៅលើទីតាំង ដោយចូលពីឆ្នេរសមុទ្រឆ្ពោះទៅទន្លេនៅលើ .... និងកាន់កាប់តំបន់ទឹក ... ដែលមានផ្ទៃដីប្រហែល ... ទីតាំងស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ការពារទឹក (បន្ទះការពារឆ្នេរ) ... ការបំពាន h.h. 2.8 សិល្បៈ។ 6 កថាខ័ណ្ឌ 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 11 កថាខ័ណ្ឌ 1 ផ្នែកទី 2 សិល្បៈ។ 39 កថាខ័ណ្ឌ 1 ផ្នែកទី 17 នៃសិល្បៈ។ 65 នៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្នុងការបកស្រាយពី... លោក Malykhin Oh.Oh. បញ្ជាក់ថា នៅជាប់នឹងដីឡូត៍ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ គឺស្ថិតនៅ.... ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បច្ចុប្បន្ននេះ ទីតាំងនេះនៅជាប់នឹងមាត់សមុទ្រនៃអាងទឹកមួយ។ របងការពារការចូលទៅកាន់រាងកាយទឹក។ ទីតាំងនេះមានទីតាំងនៅមាត់សមុទ្រ តំបន់ការពារលក្ខណៈទឹក...

ទោះបីត្រូវចាត់វិធានការតាមផ្លូវច្បាប់របស់ចុងចោទក្នុងគោលបំណងទប់ស្កាត់ការរំលោភច្បាប់ទឹកក៏ដោយ Malykhin Oh.Oh ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ នៅតែបន្តប្រើប្រាស់ដីឡូតិ៍ដែលស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ការពារទឹក និងតំបន់ទឹក... ដោយគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងប្រើប្រាស់ទឹក ក្នុងគោលបំណងដាក់ gazebo រឹតត្បិតការចូលប្រើប្រាស់ដោយសេរីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅកាន់តំបន់ឆ្នេរនៃដងទឹក។

ទន្លេ ... មានប្រវែងប្រហែល .... ទទឹងនៃតំបន់ការពារទឹករបស់វាត្រូវបានកំណត់នៅ ... និងស្របគ្នាជាមួយនឹងបន្ទះការពារឆ្នេរសមុទ្រស្របតាមប្រការ 12.4, 2.5 នៃសិល្បៈ។ 65 នៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទទឹងនៃឆ្នេរសមុទ្រ ... គឺ ...

ដូច្នេះ ការវិភាគលើបទដ្ឋានខាងលើនៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ស្ថានការណ៍ជាក់ស្តែងដែលបានបង្កើតឡើងនៃសំណុំរឿងនេះ តុលាការបានសន្និដ្ឋានថាអគារនេះ - gazebo មួយដែលត្រូវបានសាងសង់ឡើងដោយ Malykhin Oh.Oh ។ ហើយមួយផ្នែកស្ថិតនៅលើដីឡូត៍ ក្នុងតំបន់ការពារទឹក... និងមួយផ្នែកទៀត លូតចូលជ្រៅទៅក្នុង ... ... ... និងកាន់កាប់តំបន់ទឹកនៃទន្លេនេះ ត្រូវបានសាងសង់តាមអំពើចិត្ត និងខុសច្បាប់ រំលោភសិទ្ធិ និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់រង្វង់មិនកំណត់នៃមនុស្សដែលមានសិទ្ធិទទួលបានភាពងាយស្រួលទូទៅនៃតួទឹក និងអំណោយផល បរិស្ថានធម្មជាតិក៏ដូចជាសិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងនាមជាម្ចាស់នៃអង្គភាពទឹកនេះ។

ខ្ញុំ​បាន​សម្រេច​ចិត្ត:

បំពេញការអះអាងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាបរិស្ថាន Tula យ៉ាងពេញលេញ។

ទទួលស្គាល់អគារមួយ - វត្ថុឈរនៅលើគំនរ (arbor) - ដែលមានទីតាំងនៅផ្នែកខ្លះនៅលើដីផ្ទាល់ជាប់មាត់ទន្លេ ... ហើយផ្នែកខ្លះលាតសន្ធឹងពីឆ្នេរសមុទ្រឆ្ពោះទៅទន្លេ ... និងកាន់កាប់តំបន់ទឹករបស់វាដែលមានទីតាំងនៅ .. និង​បង្កើត Malykhin O.O., - ខុសច្បាប់។

កាតព្វកិច្ច Malykhina Oh.Oh. រុះរើអគារដែលគ្មានការអនុញ្ញាត - វត្ថុនៅស្ថានីនៅលើគំនរ (gazebo) - ដែលមានទីតាំងនៅផ្នែកខ្លះនៅលើដីផ្ទាល់ជាប់មាត់ទន្លេ ... ហើយផ្នែកខ្លះលាតសន្ធឹងពីឆ្នេរសមុទ្រឆ្ពោះទៅទន្លេ ... និងកាន់កាប់តំបន់ទឹករបស់វាដែលមានទីតាំងនៅ។ .. - នៅក្នុងការចំណាយនៃមូលនិធិផ្ទាល់ខ្លួន។

ជាសះស្បើយពី Malykhina Oh.Oh. កាតព្វកិច្ចរដ្ឋក្នុងបរិមាណ ...

ការ​សម្រេច​នេះ​អាច​នឹង​ត្រូវ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទៅ​ក្រុមប្រឹក្សា​ជំនុំ​ជម្រះ កិច្ចការស៊ីវិលធូឡា តុលាការតំបន់តាមរយៈតុលាការស្រុក Leninsky នៃតំបន់ Tula ក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃផលិតសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយ។

អាជ្ញាកណ្តាល៖ Senchukova E.V.

ប្រសិនបើម្ចាស់ដីបិទផ្លូវទឹកពីរដងសម្រាប់មនុស្ស ឬយ៉ាងហោចណាស់យកលុយពីអ្នកធ្វើដំណើរឆ្លងកាត់ នោះចំណែកនៃដីដែលដាក់ផ្លូវនោះអាចនឹងត្រូវរឹបអូសពីគាត់។

គំនិតផ្តួចផ្តើមស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតំណាងពីររូបនៃរដ្ឋឌូម៉ានៃការប្រមូលផ្តុំចុងក្រោយ។ ឥឡូវនេះឯកសារត្រូវបានបញ្ជូនទៅបញ្ជីសំបុត្ររួម។ ជាទូទៅ វាត្រូវបានស្នើឡើងដើម្បីពង្រឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះរបាំង និងរបាំងដែលគ្មានការអនុញ្ញាតនៅតាមផ្លូវទៅកាន់ឆ្នេរសមុទ្រ។ ហើយ​ច្បាប់​បាន​កំណត់​យ៉ាង​ជាក់លាក់​ថា បើ​ផ្លូវ​ទៅ​ឆ្នេរ​សាធារណៈ​ឆ្លងកាត់​នរណា​ម្នាក់ ដីឯកជនបន្ទាប់មកផ្លូវត្រូវបើក។ អត់​គិតថ្លៃ។ ជានិច្ច។

ទទឹងឆ្នេរសមុទ្រម្ភៃម៉ែត្រ ដីនេះមិនអាចធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មបានទេ។

វិសោធនកម្ម​សមស្រប​ត្រូវ​បាន​ស្នើ​ឡើង​ដើម្បី​ធ្វើ​ឡើង​ចំពោះ​ក្រម​ភូមិបាល និង​ក្រម​រដ្ឋបាល។ បញ្ហាគឺចាស់ហើយធ្ងន់ធ្ងរណាស់។ វា​ពិបាក​ក្នុង​ការ​គណនា​ថា​តើ​ឆ្នេរ​ប៉ុន្មាន​ដែល​យើង​បាន​បិទ​សម្រាប់​ពលរដ្ឋ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មិនអាចមានឆ្នេរសមុទ្រឯកជននៅក្នុងប្រទេសជាគោលការណ៍ទេ។ យោងតាមក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បន្ទះដីតាមបណ្តោយឆ្នេរសមុទ្រនៃតួទឹក។ ការប្រើប្រាស់ទូទៅបើកសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ តាមនិយមន័យ ទន្លេណាមួយជាអាងទឹកសាធារណៈ។ យើងក៏មិនមានសមុទ្រឯកជនដែរ។ ដូច្នេះ ច្រាំង​សមុទ្រ​របស់​ពួកគេ​ជា​របស់​ប្រជាជន។

ទទឹងនៃឆ្នេរសមុទ្រនៃអាងទឹកសាធារណៈគឺម្ភៃម៉ែត្រ លើកលែងតែឆ្នេរសមុទ្រនៃប្រឡាយ ក៏ដូចជាទន្លេ និងអូរ ដែលប្រវែងពីប្រភពមួយទៅមាត់មួយគឺមិនលើសពីដប់គីឡូម៉ែត្រ។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះទទឹងនៃឆ្នេរសមុទ្រគឺប្រាំម៉ែត្រ។

លោក Sergey Litvinenko អ្នកជំនាញនៅមជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់សាធារណៈ Duma បានពន្យល់ប្រាប់ RG ថា "របង និងរនាំងដែលរារាំងការចូលទៅកាន់ផ្នែកនៃឆ្នេរនេះគឺខុសច្បាប់ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានដំឡើងដោយពាណិជ្ជករ ឬបុគ្គលឯកជនផ្សេងទៀត" ។ អាជ្ញាធរ​តំបន់អាជ្ញាធរ​ជា​ឧទាហរណ៍ ដោយសារ​វិធានការ​សន្តិសុខ ប៉ុន្តែ​មិនមែន​បុគ្គល​ឯកជន​ទេ»។

ឯកជនភាវូបនីយកម្ម ដីឡូតិ៍នៅតំបន់ឆ្នេរត្រូវបានហាមឃាត់។ ប៉ុន្តែ​វា​កើត​ឡើង​ដែល​វា​មិន​អាច​ទៅ​ដល់​ដី​សាធារណៈ​បាន​ទេ ព្រោះ​ផ្លូវ​ស្ថិត​នៅ​តាម​ទឹកដី​ឯកជន។ ហើយមានរបាំង។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ទៅ, បង់ប្រាក់។ វាកើតឡើងថាពួកគេមិនអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ចូលទេព្រោះពួកគេមិនចង់ឃើញអ្នកខាងក្រៅ។ ដូច្នេះតាមពិត ជារឿយៗច្រាំងសមុទ្រត្រូវបានបិទពីមនុស្ស។

រងទុក្ខមិនត្រឹមតែស្រឡាញ់ការ sunbathing និងហែលទឹក។ ឧបសគ្គពេលខ្លះឈរនៅក្នុងផ្លូវរបស់អ្នកនេសាទ និងគ្រាន់តែស្រឡាញ់ធម្មជាតិ។ ហេតុអ្វី​បានជា​ពលរដ្ឋ​ត្រូវ​បង់លុយ​ឱ្យ​គាត់​? សិទ្ធិស្របច្បាប់បោះដំបងនេសាទចូលក្នុងទន្លេសាធារណៈ? ហើយ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​មាន​នរណា​ម្នាក់​ហាម​យើង​មិន​ឱ្យ​មើល​ថ្ងៃ​លិច​នៅ​មាត់​សមុទ្រ ដោយ​សារ​តែ​គ្រោង​របស់​គាត់​បិទ​ផ្លូវ​ទៅ​បឹង? អ្នក​ណា​មិន​ចង់​ឃើញ​អ្នក​ក្រៅ​ទេ ឲ្យ​គាត់​ទៅ​ឆ្ងាយ​ពី​សមុទ្រ។ ទាំងនោះគឺជាច្បាប់។

ជារឿយៗ ម្ចាស់ដីឡូត៍ដែលស្ថិតនៅផ្លូវទៅអាងទឹក បិទផ្លូវទៅតំបន់មាត់សមុទ្រ ដែលមានរបង របាំងការពារ ហើយតាមផ្លូវពួកគេគិតថ្លៃសេវាដែលគេចោទថា ផ្តល់គ្រែគេង ផ្កាឈូក ឆ័ត្រ។ ការប្រមូលសំរាម ការប្រើប្រាស់ទីលានបាល់ទះ ឬកីឡាវាយកូនបាល់ជាដើម ផ្នែកគោលបំណង បទល្មើសរដ្ឋបាលពាក់ព័ន្ធនឹងការមិនអនុលោមតាមល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃការធានាការចូលប្រើប្រាស់ដោយសេរីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅកាន់កន្លែងទឹកមួយ។

ជាងនេះទៅទៀត ប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនមែនជាម្ចាស់ដីឡូត៍ ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ ពុំមានសិទ្ធិដាក់របាំង និងទាមទារលុយទេ តែងតែចាប់ផ្តើមគិតថ្លៃផ្លូវចូលអាងទឹក។

ប្រសិនបើសហគមន៍ខ្ទមធំឡើងនៅតាមផ្លូវទៅទន្លេ ផ្លូវឆ្លងកាត់គួរតែបើកចំហសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ រូបថត៖ TASS

កាលពីបីឆ្នាំមុន អត្ថបទមួយ "ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមល័ក្ខខ័ណ្ឌសម្រាប់ការធានាឱ្យមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ដោយសេរីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅកាន់កន្លែងទឹកសាធារណៈ និងច្រូតឆ្នេររបស់វា" ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងក្រមនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល។ យោងទៅតាមវាបុគ្គលឯកជនដែលបានដំឡើងរនាំងនៅលើច្រាំងអាចត្រូវបានផាកពិន័យពី 3 ទៅ 5 ពាន់រូប្លិ៍។ សហគ្រិនបុគ្គលនឹងចំណាយពី 40 ទៅ 50 ពាន់រូប្លិ៍។ នីតិបុគ្គលប្រឈមនឹងការផាកពិន័យពី 200 ទៅ 300 ពាន់រូប្លិ៍។

នៅពេលដែលអត្ថបទនេះត្រូវបានណែនាំ វាត្រូវបានគេសង្ឃឹមថាវានឹងអាចដោះស្រាយបញ្ហានៃការចូលទៅកាន់ឆ្នេរសាធារណៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសញ្ញា "ការចូលទៅកាន់ទឹកត្រូវបានហាមឃាត់" មិនទាន់ក្លាយជាអនាធិបតេយ្យនៅឡើយទេ។ មិនបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការភ្លេចភ្លាំង និងរបាំងខុសច្បាប់។

អ្នកនិពន្ធនៃគម្រោងជឿថាប្រព័ន្ធនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មបច្ចុប្បន្នមិនមានប្រសិទ្ធភាពនៅទីនេះទេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ពួកគាត់ស្នើឲ្យពង្រីកមាត្រាដាក់ទណ្ឌកម្ម ចំពោះការបិទផ្លូវចូលមាត់ច្រាំងសាធារណៈ ក៏ដូចជាកំណត់ច្បាប់សម្រាប់ការចូលប្រើប្រាស់ទឹកឲ្យបានច្បាស់លាស់។

ម្ចាស់ដីឡូត៍ដែលដេកលើផ្លូវទៅកាន់ច្រាំងសាធារណៈនឹងត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបើកផ្លូវនៅលើដីរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងពាក្យសំដីផ្លូវច្បាប់ នេះហៅថា ភាពងាយស្រួល។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ នេះគឺជាការរឹតបន្តឹងជាកាតព្វកិច្ចមួយចំនួនសម្រាប់ម្ចាស់អចលនទ្រព្យ។ អេ ករណីនេះ៖ ទោះបីជាមាននរណាម្នាក់ជាម្ចាស់ដីក៏ដោយ ក៏គាត់គ្មានសិទ្ធិបិទផ្លូវចូលច្រាំងនោះទេ។

លើសពីនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ "ស្នើឱ្យហាមឃាត់ការប្រមូលកម្រៃសម្រាប់ការធ្វើដំណើរ និងការធ្វើដំណើរលើដីដែលមានបន្ទុកលើភាពងាយស្រួលសាធារណៈ ដើម្បីធានាបាននូវលទ្ធភាពប្រើប្រាស់ប្រភពទឹករបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" កំណត់សម្គាល់ពន្យល់បន្ថែមថា។ ពោល​គឺ​ម្ចាស់​ដី​មាត់​សមុទ្រ​នឹង​មិន​មាន​សិទ្ធិ​ចោទ​ប្រកាន់​ចំពោះ​ការ​ដែល​ប្រជាពលរដ្ឋ​ធ្វើ​តាម​ផ្លូវ​គាត់​ទៅ​ក្នុង​ទឹក​នោះ​ទេ។ ហើយ​ផ្លូវ​ដែល​បើក​សម្រាប់​មនុស្ស​មិន​អាច​ដាច់​ឆ្ងាយ​ពី​គ្នា​បាន​ទេ នេះ​ក៏​មាន​សម្រាប់​គម្រោង​នេះ​ដែរ។

ម្ចាស់ដីឡូត៍ដែលទទួលបន្ទុកដោយភាពងាយស្រួលសាធារណៈ ដើម្បីឲ្យប្រជាពលរដ្ឋទទួលបានទឹកដោយសេរី និងឆ្នូតជាប់មាត់សមុទ្រ នឹងត្រូវធានាឱ្យមានការឆ្លងកាត់ ឬឆ្លងកាត់ដីឡូត៍យ៉ាងហោចណាស់រៀងរាល់មួយគីឡូម៉ែត្រកន្លះ។ អ្នកនិពន្ធនៃវិក័យប័ត្រពន្យល់។

នោះគឺម្ចាស់គេហទំព័រនឹងបែងចែកផ្លូវពិសេសដែលមនុស្សអាចដើរដោយសេរី។ ប្រសិនបើម្ចាស់ដីខុសច្បាប់ចាប់ផ្តើមគិតប្រាក់សម្រាប់ការដើរតាមផ្លូវរបស់គាត់ដែលឆ្ពោះទៅសមុទ្រគាត់នឹងបង់ប្រាក់ពិន័យពី 5 ទៅ 10 ពាន់រូប្លិ៍។ នីតិបុគ្គលសម្រាប់ដូចគ្នានឹងត្រូវផ្តន្ទាទោសពិន័យជាប្រាក់ពី 200 ទៅ 300 ពាន់រូប្លិ៍។

ជាការពិតណាស់ ឧបសគ្គនឹងត្រូវដកចេញ។ សម្រាប់អ្នកដែលសម្រេចចិត្តទាញរឿងកំប្លែងដដែលជាលើកទីពីរ ការផាកពិន័យនឹងកើនឡើង។ ប្រជាពលរដ្ឋដែលដំឡើងរបាំងដែលបានបង់ឡើងវិញនឹងត្រូវបង់ប្រាក់ពិន័យពី 30 ទៅ 40 ពាន់រូប្លិ៍រួចហើយ។ នីតិបុគ្គលនឹងត្រូវពិន័យពី 300 ទៅ 350 ពាន់រូប្លិ៍។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺថា ម្ចាស់ទីតាំងមិនថាជាពលរដ្ឋ ឬនីតិបុគ្គលទេ នឹងត្រូវរឹបអូសយកផ្នែកនោះ ដែលឆ្លងកាត់ផ្លូវទៅឆ្នេរ។ ហើយបន្ទាប់មកគាត់នឹងមិនអាចដំឡើងរបាំងនៅទីនោះបានទេ។ តើមនុស្សជ្រៀតជ្រែកទេ? អញ្ចឹង​យើង​នឹង​ត្រូវ​និយាយ​លា​ផែនដី ហើយ​បន្ទាប់​មក​គ្មាន​នរណា​មក​ជ្រៀតជ្រែក​ឡើយ។

បើម្ចាស់ទីតាំងបិទផ្លូវទឹកជាលើកទី២ ផ្លូវនឹងត្រូវរឹបអូសពីគាត់ ហើយធ្វើជារឿងធម្មតា

លោក Sergei Litvinenko អ្នក​ជំនាញ​នៅ​មជ្ឈមណ្ឌល​គំនិត​សាធារណៈ​បាន​និយាយ​ថា​៖ «​ការ​ដាក់​បម្រាម​ហាម​ពលរដ្ឋ​ចូល​ទៅ​កាន់​ឆ្នេរ​សាធារណៈ​មិន​មាន​ផល​លំបាក​ដល់​ពលរដ្ឋ​ក្នុង​ការ​ចូល​ទៅ​កន្លែង​ទឹក​សាធារណៈ​ដោយ​សេរី។ បូកសំខាន់មួយ។គំនិតផ្តួចផ្តើមនេះ”។

នេះ​បើ​តាម​លោក ការផាកពិន័យបច្ចុប្បន្នការអនុវត្តមិនដំណើរការ និងមិនជួយការពារសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការទទួលបានទឹកសាធារណៈដោយសេរី។ អ្នកបំពានមានផលចំណេញច្រើនក្នុងការបង់ពិន័យបន្តិចបន្តួចជាជាងបើកការចូលទៅកាន់ឆ្នេរ។

អ្នក​ជំនាញ​រូប​នេះ​និយាយ​ថា​៖ «​ក្នុង​ន័យ​នេះ បញ្ហា​នៃ​ការ​កែទម្រង់​បទដ្ឋាន​ដែល​មាន​ស្រាប់​គឺ​ពាក់ព័ន្ធ ពោល​គឺ​ការ​រឹតបន្តឹង​ការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​ចំពោះ​ការ​បិទ​ឆ្នេរ​សាធារណៈ​។​ ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​បែប​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ណែនាំ​»​។

មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃ Perm តុលាការតំបន់ផ្សំឡើងដោយ៖

ប្រធានចៅក្រម Vysochanskaya O.Yu.,

ចៅក្រម Mezenina M.V., Pershina L.V.,

ក្រោមលេខាធិការ Sheiko E.V.

បានពិនិត្យនៅថ្ងៃទី 6 ខែមីនាឆ្នាំ 2013 នៅ Perm នៅក្នុងតុលាការបើកចំហករណីលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ Russ H.A. និងការគ្រប់គ្រងទឹកដី ទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធការគ្រប់គ្រង ទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋក្នុង តំបន់ Perm(Rosimushchestvo) លើការសម្រេចចិត្តរបស់ Perm តុលាការ​ស្រុកដែនដី Perm ចុះថ្ងៃទី 4 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 ដែលសម្រេចថា:

នៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការទាមទាររបស់រដ្ឋបាលដែនដីនៃទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋនៅក្នុងដែនដី Perm (ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ទៅកាន់ Startsev D.The. on ការបង្ខំឱ្យបញ្ចប់កម្មសិទ្ធិលើដីឡូត៍លេខសុរិយោដី ... ដែលមានផ្ទៃដី 4139 sq.m., មានទីតាំងនៅអាសយដ្ឋាន: 0.013 km ភាគឦសាននៃទីតាំងសម្គាល់: ..., មានទីតាំងនៅខាងក្រៅ site, អាសយដ្ឋានសម្គាល់៖ .. .. ដោយបានសងថ្លៃសុរិយោដីនៃដីឡូតិ៍ចំនួន ១៨៣៤.៤ រូប្លិ ហើយផ្ទេរទៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃដីឡូតិ៍ដែលមានលេខសុរិយោដី ... ដែលមានផ្ទៃដី ៤១៣៩ ម៉ែត្រការ៉េ។ m., ដែលមានទីតាំងនៅអាស័យដ្ឋានៈ 0.013 គីឡូម៉ែត្រក្នុងទិសដៅខាងជើងឆៀងខាងកើតនៃទីតាំងសម្គាល់: ... មានទីតាំងនៅខាងក្រៅទីតាំងអាសយដ្ឋាននៃទីតាំងសម្គាល់ ... - បដិសេធ។

បន្ទាប់ពីបានពិនិត្យឯកសារសំណុំរឿង បន្ទាប់ពីបានស្តាប់របាយការណ៍របស់ចៅក្រម Pershina L.V. ការពន្យល់របស់អ្នកតំណាងដើមបណ្តឹង - នាយកដ្ឋានដែនដីនៃទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋនៅក្នុងដែនដី Perm (Rosimushchestvo) Baev A.N. ដែលបានទទូចលើអំណះអំណាង។ នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ អ្នកតំណាងរបស់ចុងចោទ - Plisetsky P.G. ដែលមិនយល់ស្របនឹងទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដោយបានសិក្សាឯកសារសំណុំរឿង។ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការបានដំឡើង៖

រដ្ឋបាលដែនដីនៃទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋនៅក្នុងដែនដី Perm បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង Startsev D.V. ស្តីពីការបញ្ចប់ជាកាតព្វកិច្ចនៃសិទ្ធិកាន់កាប់ដីឡូត៍ និងការផ្ទេរសិទ្ធិទៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ គាំទ្រការទាមទារនេះ ដើមបណ្តឹងបញ្ជាក់ថា ដីឡូតិ៍ដែលមានលេខសុរិយោដី ... (លេខលក្ខខណ្ឌមុន...) ដែលមានផ្ទៃដី 4139 sq.m. នៅខាងក្រៅការដ្ឋាន អាសយដ្ឋានសម្គាល់៖ ... គ្រប់គ្រងដោយ Startsev D.V. យោងតាមឯកសារដែលមានមានទីតាំងនៅឆ្នេរសមុទ្រនៃអាងស្តុកទឹក Kama ។ អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 និងទី 2 នៃសិល្បៈ។ 8 នៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាងទឹក (លើកលែងតែស្រះទឹក និងកន្លែងយកថ្មលិចទឹក ដែលមានទីតាំងនៅក្នុងព្រំប្រទល់នៃទីតាំងដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មវត្ថុនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុង បុគ្គល ឬនីតិបុគ្គល) ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ទ្រព្យសម្បត្តិសហព័ន្ធ) ។ អនុលោមតាមកថាខណ្ឌ។ 3 ទំ។ 2 សិល្បៈ។ 5 នៃ VK RF ផ្ទៃទឹករួមមានអាងស្តុកទឹក។ កថាខ័ណ្ឌ 3 នៃសិល្បៈ។ 5 នៃ VK RF វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាផ្ទៃទឹកមានផ្ទៃទឹក និងដីដែលគ្របដណ្តប់ដោយពួកវានៅក្នុងឆ្នេរសមុទ្រ។ ដោយផ្អែកលើកថាខ័ណ្ឌទី 6 នៃសិល្បៈ។ 6 នៃ RF VK RF ដែលជាបន្ទះដីតាមបណ្តោយឆ្នេរសមុទ្រនៃតួទឹកសាធារណៈ (ច្រាំងទន្លេ) ត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ជាសាធារណៈ។ ទទឹងនៃឆ្នេរសមុទ្រនៃអាងទឹកសាធារណៈគឺម្ភៃម៉ែត្រ លើកលែងតែឆ្នេរសមុទ្រនៃប្រឡាយ ក៏ដូចជាទន្លេ និងអូរ ដែលប្រវែងពីប្រភពមួយទៅមាត់មួយគឺមិនលើសពីដប់គីឡូម៉ែត្រ។ ដូច្នេះ អាងស្តុកទឹក Kama គឺជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធ ដូច្នេះផ្ទៃទឹកនៃអាងស្តុកទឹក Kama និងដីនៅក្នុងឆ្នេរសមុទ្រដែលមានចម្ងាយ 20 ម៉ែត្រសម្រាប់តួទឹកនេះ ក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធផងដែរ។ ពីកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 6 នៃ RF VK វាធ្វើតាមថាផ្ទៃទឹកដែលមានទីតាំងនៅរដ្ឋឬ ទ្រព្យសម្បត្តិក្រុងគឺជាអាងទឹកសាធារណៈ ពោលគឺអាងទឹកសាធារណៈ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ដីដែលមានវិវាទត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ដោយមិនមានការរារាំងដោយចំនួនមនុស្សដែលគ្មានដែនកំណត់ ហើយត្រូវតែជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដោយផ្អែកលើកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 129 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដី និងធនធានធម្មជាតិផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានផ្តាច់មុខ ឬផ្ទេរពីមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់ទៀតតាមមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ក្នុងវិសាលភាពដែលចរាចររបស់ពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ស្តីពីដីធ្លី និងផ្សេងៗទៀត។ ធនធាន​ធម្មជាតិ. ដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 212 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លក្ខណៈពិសេសនៃការទិញ និងការបញ្ចប់ភាពជាម្ចាស់នៃទ្រព្យសម្បត្តិ ការកាន់កាប់ ការប្រើប្រាស់ និងការចោលវា អាស្រ័យលើថាតើអចលនទ្រព្យនោះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ឬ នីតិបុគ្គលដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី អង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬ សាលាក្រុងអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។ ផ្អែកលើ p.p. 3 ទំ 5 សិល្បៈ។ 27 នៃក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកដែលស្ថិតក្នុងភាពជាម្ចាស់រដ្ឋ ឬក្រុង ត្រូវបានកំណត់ក្នុងការចរាចរ។ ដោយគុណធម៌។ 2 ទំ។ 2 សិល្បៈ។ 27 ZK RF ដីដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាដីដែលដាក់កំហិតក្នុងការចរាចរ មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុង ទ្រព្យសម្បត្តិ​ឯកជនលើកលែងតែបានផ្តល់ដោយ ច្បាប់សហព័ន្ធ. យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 8 នៃសិល្បៈ។ 27 នៃក្រមដីធ្លីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម ដីឡូតិ៍នៅក្នុងឆ្នេរសមុទ្រដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងស្របតាម RF នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ដោយសារដីឡូតិ៍ដែលមានលេខសុរិយោដី ... ត្រូវបានកំណត់ក្នុងការចរាចរ ដូច្នេះហើយ វាមិនអាចជាកម្មសិទ្ធិឯកជនរបស់បុគ្គលម្នាក់បានទេ ហើយអាចក្លាយជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីតែប៉ុណ្ណោះ។ អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 238 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើសម្រាប់ហេតុផលដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់ បុគ្គលម្នាក់មានទ្រព្យសម្បត្តិដែលតាមច្បាប់មិនអាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់បាន ទ្រព្យសម្បត្តិនេះត្រូវតែត្រូវបានផ្តាច់មុខដោយម្ចាស់ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំចាប់ពីពេលដែលសិទ្ធិទទួលបាន។ កម្មសិទ្ធិលើអចលនទ្រព្យកើតឡើង លុះត្រាតែមានរយៈពេលផ្សេងពីគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។ ដោយផ្អែកលើកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 238 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលទ្រព្យសម្បត្តិមិនត្រូវបានផ្តាច់មុខដោយម្ចាស់ក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃអត្ថបទនេះ ទ្រព្យសម្បត្តិនោះដោយគិតគូរពីលក្ខណៈ និងគោលបំណងរបស់វា ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចេញនៅ សំណើរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ឬស្ថាប័ន រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ជាកម្មវត្ថុនៃការលក់ដោយបង្ខំជាមួយនឹងការផ្ទេរ អតីតម្ចាស់ប្រាក់ចំណូល ឬផ្ទេរទៅឱ្យកម្មសិទ្ធិរដ្ឋ ឬក្រុង ជាមួយនឹងសំណងដល់អតីតម្ចាស់នៃតម្លៃនៃអចលនទ្រព្យ កំណត់ដោយតុលាការ. ទន្ទឹមនឹងនេះការចំណាយលើការផ្តាច់មុខនៃទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានបង់។ ដើមចោទ​បាន​ត្រៀម​ខ្លួន​ជា​ស្រេច​ក្នុង​ការ​បង់​ប្រាក់​ឱ្យ​ចុង​ចោទ ... rubles ។

តុលាការ​បាន​តម្កល់​ការ​សម្រេច​ខាងលើ។

នៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ តំណាងទីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិសហព័ន្ធសុំលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដោយសារតែការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃបទដ្ឋាន ច្បាប់សំខាន់(មិន​មែន​ជា​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​ដែល​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​អនុវត្ត, ការ​អនុវត្ត​នៃ​ច្បាប់​ដែល​មិន​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត) ។ តុលាការ​បាន​បំពាន​ច្បាប់​ជា​បន្តបន្ទាប់ ច្បាប់​នីតិវិធីដូច្នេះ សាលក្រម​លើ​ការ​តែងតាំង​ការ​ប្រឡង​ចុះ​ថ្ងៃ​ទី​១២ ខែ​កក្កដា ឆ្នាំ​២០១២ ត្រូវ​បាន​លុប​ចោល​ដោយ​មហាវិទ្យាល័យ​តុលាការ​សម្រាប់​សំណុំរឿង​រដ្ឋប្បវេណី​នៃ​តុលាការ​តំបន់ Perm នៅ​ថ្ងៃ​ទី​៥ ខែ​កញ្ញា ឆ្នាំ​២០១២។ តុលាការ​មិន​បាន​ជូន​ដំណឹង​ដល់​រដ្ឋបាល​ដែនដី​អំពី​កាលបរិច្ឆេទ សម័យប្រជុំតុលាការគ្រោង​ធ្វើ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី​៣ ខែ​តុលា ឆ្នាំ​២០១២ ទាក់​ទង​នឹង​សវនាការ​ត្រូវ​បាន​ពន្យារ​ពេល។ តាមសាលក្រមរបស់តុលាការចុះថ្ងៃទី ២៤ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០១២ ការប្រឡងអ្នកជំនាញត្រូវបានតែងតាំងដោយកាលកំណត់រហូតដល់ថ្ងៃទី ២០ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១២ បន្ទាប់មកថ្ងៃផុតកំណត់ត្រូវបានពន្យារពេលរហូតដល់ថ្ងៃទី ២៩ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១២ ។ សម្រាប់អ្នកតំណាងនៃទីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងអចលនទ្រព្យសហព័ន្ធ ដើម្បីដឹងពីលទ្ធផលប្រឡង។ ដោយបានទទួលការជូនដំណឹងអំពីកាលបរិច្ឆេទនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការនៅថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 អ្នកតំណាងនៃទីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិសហព័ន្ធមិនមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលបានមតិអ្នកជំនាញ ស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយវា និងរៀបចំសម្រាប់សម័យប្រជុំតុលាការ ដោយបដិសេធមិនពេញចិត្ត។ ការ​ស្នើ​សុំ​ពន្យារ​សម័យ​ប្រជុំ​តុលាការ តុលាការ​ដំបូង​បាន​រំលោភ​សិទ្ធិ​នីតិវិធី​របស់​ដើម​ចោទ។ សរុបមក សំណុំរឿងនេះ ធ្វើឡើងនៅលើ "ចរិតអូសបន្លាយ" ដោយគ្មានកំហុសរបស់ដើមបណ្តឹង។ តុលាការបានអនុវត្តដោយគ្មានហេតុផល Art ។ 61 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីបណ្តឹងនេះមិនជំទាស់នឹងភាពស្របច្បាប់នៃការផ្តល់ដីដែលមានជម្លោះនោះទេ។ ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​មិន​មាន​បញ្ហា​ទេ ជាពិសេស​ដោយសារ​បណ្ដឹង​មុនៗ​មិន​បាន​គិតគូរ​ពី​បញ្ហា​ស្វែងរក​ដី​ទំនាស់​នៅ​តំបន់​ឆ្នេរ។ ដោយសារភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងអចលនទ្រព្យសហព័ន្ធមិនបានចូលរួមក្នុងការពិចារណាលើករណីមុនៗ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការមិនមានសារៈសំខាន់ចំពោះការរើសអើងឡើយ។ ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​សំណុំ​រឿង​បច្ចុប្បន្ន ដើម​ចោទ​បាន​បន្ត​ពី​ការ​ចាត់ចែង​របស់​សិល្បៈ។ 238 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលផ្តល់នូវកាលៈទេសៈដូចខាងក្រោមជាហេតុផលសម្រាប់ការដាក់ពាក្យទៅតុលាការនៃស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាត: ភាពស្របច្បាប់នៃការទទួលដីដែលមានជម្លោះនៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទ; ការកើតឡើងនៃកាលៈទេសៈដែលការកាន់កាប់អចលនទ្រព្យដែលមានវិវាទ និងកម្មសិទ្ធកម្មសិទ្ធមានទំនាស់ជាមួយ ច្បាប់បច្ចុប្បន្នរួមទាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការសម្រេចបាននូវសិទ្ធិនៃរង្វង់មនុស្សមិនកំណត់ក្នុងការប្រើប្រាស់សម្ភារៈ និងអត្ថប្រយោជន៍អរូបីដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋ។ ដូច្នេះការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការថាទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះគឺអាចអនុវត្តបានតាមវិធាននៃ Art.Article ។ 279 - 281 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, 49, 55 នៃក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺមិនត្រឹមត្រូវ។ Rosimushchestvo បានបញ្ជាក់ពីតម្រូវការនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 238 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការខ្វះភស្តុតាងនៃការដោះស្រាយវិវាទនៅក្នុង នីតិវិធីមុនការសាកល្បងនិងគោលបំណងនៃការទទួលបានដីសម្រាប់ តម្រូវការរបស់រដ្ឋ, ការព្រមព្រៀងជាមួយម្ចាស់ដីឡូត៍នៃតម្លៃលោះ, មិនមាន តម្លៃផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ជម្លោះនេះ។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 102 RF LC, ផ្នែកទី 3, 4 សិល្បៈ។ 5 នៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្រាំងទន្លេសម្រាប់អាងស្តុកទឹកត្រូវបានកំណត់ដោយកម្រិតទឹករក្សាធម្មតា។ អាងស្តុកទឹក Kama ជាកម្មសិទ្ធិរបស់បរិក្ខារសាធារណៈ ដែលកម្រិតរក្សាធម្មតាគឺ 108.5 sq.m. ពីការថតចម្លងប្លង់ដីរបស់ចុងចោទ វាធ្វើតាមផ្នែកនៃដីឡូតិ៍ទំហំ ១០៨.៣ ម៉ែត្រការ៉េ។ មានទីតាំងនៅខាងក្រោមសញ្ញា 108.5 sq.m. ទីតាំងនេះមានទីតាំងនៅលើដី រួមទាំងកន្លែងគ្របដណ្តប់ដោយផ្ទៃទឹក (ក្នុងតំបន់ទឹក)។ ដូច្នេះ ដីឡូតិ៍នេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ដីមូលនិធិទឹក ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហព័ន្ធផ្តាច់មុខ។ យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដីទាំងនេះគឺជាវត្ថុនៃការប្រើប្រាស់ទូទៅដែលជាកន្លែងទឹកសាធារណៈ។ នៅពេលដោះស្រាយវិវាទ តុលាការមិនបានគិតគូរថា ដីរបស់ចុងចោទស្ថិតនៅលើដីមូលនិធិទឹក និងក្នុងច្រូតឆ្នេរ ដែលបង្កើតជាឧបសគ្គសម្រាប់ ការប្រើប្រាស់ដោយឥតគិតថ្លៃឆ្នេរ​សមុទ្រ និង​ដង​ទឹក រំលោភ​សិទ្ធិ​ពលរដ្ឋ។ ជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការនីតិវិធី តុលាការបានធ្វើការពិនិត្យអ្នកជំនាញ ដែលកំណត់ តម្លៃ​ទីផ្សារដីរបស់ជនជាប់ចោទ។ ការចំណាយដែលបានផ្តល់ឱ្យសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានត្រៀមរួចជាស្រេចដើម្បីសងប្រាក់វិញ Startseva D.V. រំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 12 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលពិចារណាលើករណីនេះ តុលាការដំបូងមិនរក្សាបាននូវឯករាជ្យភាព កម្មវត្ថុ និងភាពមិនលំអៀង។ អ្នកតំណាងដើមបណ្តឹងមានការងឿងឆ្ងល់ថាតុលាការបានធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យ ដឹកនាំដោយផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលដែលតំណាងដោយ Plisetsky P.G. កង្វះនៃភាពមិនលំអៀង និងបំណងប្រាថ្នាចង់ "ផ្គាប់ចិត្ត" អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗក្នុងដំណើរការនេះ ធ្វើឱ្យមានស្រមោល និងអង្វរអាជ្ញាធរតុលាការ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ភាគីទីបី Russ H.A. ស្នើសុំការសម្រេចរបស់តុលាការដើម្បីលុបចោល ពាក់ព័ន្ធនឹងការកំណត់មិនត្រឹមត្រូវនៃកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ តុលាការមិនបានគិតពីលិខិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាស្រុក Perm ចុះថ្ងៃទី 25 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005 ដែលបានអនុវត្ត ការត្រួតពិនិត្យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាក្នុងអំឡុងពេលនៃការរៀបចំឯកសារដោយនិយោជិតនៃ LLC "ឈ្មោះ" ការចាកចេញពីកន្លែងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេសម្ភារៈធ្វើតារាងមិនមានទិន្នន័យនៅលើដីដែលមានលេខ 514 ពីមុនទេ។ លើសពីនេះតុលាការបានបំពាន។ វិធាននៃច្បាប់នីតិវិធី បានបង្ហាញនៅក្នុងការបដិសេធរបស់តំណាងដើមបណ្តឹងដើម្បីបំពេញញត្តិសម្រាប់ការតម្កល់នៅតុលាការដើម្បីដឹងអំពីលទ្ធផលនៃការពិនិត្យ។ ការ​សន្និដ្ឋាន​នៃ​ការ​ពិនិត្យ​នេះ​មាន​លក្ខណៈ​សម្បើម ដើម​ចោទ​ត្រូវ​បាន​ដក​ហូត​ឱកាស​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​សិទ្ធិ​នីតិវិធី​របស់​ខ្លួន។ ការអនុវត្តសិល្បៈ។ 61 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយតុលាការទេព្រោះនៅពេលពិចារណាលើវិវាទនេះ ហេតុផលសម្រាប់ការផ្តល់ដីឡូត៍ទៅអចលនទ្រព្យមិនត្រូវបានជំទាស់ទេ។ ការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹងគឺផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 238 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលផ្តល់សម្រាប់ការចេញសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការអនុវត្តស្ថាប័នរដ្ឋឬស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងតំបន់ស្តីពីការបង្ខំឱ្យលក់ដីមួយជាមួយនឹងការផ្ទេរទៅឱ្យម្ចាស់ក្នុងប្រាក់ចំណូល។ ឬផ្ទេរទៅឱ្យកម្មសិទ្ធិរដ្ឋ ឬក្រុង ជាមួយនឹងសំណងដល់កម្មសិទ្ធិករសម្រាប់តម្លៃនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលកំណត់ដោយតុលាការ ក្នុងករណីដែល ទ្រព្យសម្បត្តិនេះ។មិនអាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់បានទេ ដោយគិតពីលក្ខណៈនៃគោលបំណងរបស់វា។ យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 7, 27 នៃក្រមដីធ្លីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សិល្បៈ។ 6 នៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឆ្នេរសមុទ្រ និងឆ្នេរសមុទ្រគឺជាកន្លែងទឹកសាធារណៈសម្រាប់ចលនា និងស្នាក់នៅក្បែរពួកគេ។ ការស្វែងរកទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន Startseva D.V. ដីនៃច្រាំងទន្លេនៃអាងស្តុកទឹក មានការមិនអនុលោមទៅតាមរបបនៃទឹកដីនៃតំបន់ការពារទឹក និងការការពារឆ្នេរសមុទ្រ និងច្រាំងសមុទ្រនៃតួទឹក។

ក្នុងការជំទាស់ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចុងចោទ Startsev D.The. ស្នើ​ឲ្យ​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​នៅ​ដដែល។ ការ​ជំទាស់​បញ្ជាក់​ថា ពិត​ជា​តុលាការ​សាលា​ដំបូង​បាន​អនុវត្ត​បទប្បញ្ញត្តិ​នៃ​សិល្បៈ​ដោយ​មិន​សម​ហេតុផល។ 61 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទោះជាយ៉ាងណាការយោងរបស់តុលាការចំពោះបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះមិនប៉ះពាល់ដល់ភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការនោះទេ។ ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងសាទុក្ខអំពីការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធី ពោលគឺការខកខានក្នុងការបំពេញញត្តិរបស់អ្នកតំណាងដើមបណ្តឹងក្នុងការពន្យារពេលសម័យប្រជុំរបស់តុលាការមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ជាភស្តុតាងទេ។ នៅពេលដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការ ដើមចោទបានកំណត់មិនត្រឹមត្រូវនូវគោលគំនិតដែលផ្តល់ដោយក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ច្រាំងសមុទ្រ" និង "ច្រាំងសមុទ្រ" ។ ការ​ធ្វើ​អំបិល​តាម​ឆ្នេរ​មិន​មែន​ជា​វត្ថុ​ដែល​មិន​អាច​ស្ថិត​ក្នុង​កម្មសិទ្ធិ​ឯកជន​នោះ​ទេ។ របបច្បាប់ការប្រើប្រាស់ទូទៅនៅក្នុងច្រូតឆ្នេរ គឺជាភាពងាយស្រួលសាធារណៈ ដែលត្រូវបានកំណត់ ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលនិងទិន្នន័យដែលត្រូវតែបញ្ចូលទៅក្នុងសុរិយោដីអចលនទ្រព្យរបស់រដ្ឋ។ ព័ត៌មាន សុរិយោដីរដ្ឋមិនមានអចលនទ្រព្យនៅលើវត្តមាននៅក្នុងដីមានជម្លោះនៃក្បាលដីឆ្នេរនោះទេ។ ដូចគ្នានេះផងដែរមិនមានមតិអ្នកជំនាញនៅក្នុងករណីដែលបានកំណត់កម្រិតទឹកខាងក្រោយនៃអាងស្តុកទឹក Kama ដែលបានបង្កើតឡើងនៅលើដី។ ផែនការដែលផ្តល់ដោយដើមបណ្តឹងមិនមែនជាភស្តុតាងត្រឹមត្រូវទេ វាត្រូវបានគូរឡើងនៅខាងក្រៅវិសាលភាពនៃសំណុំរឿងដែលកំពុងស្ថិតក្រោមការពិចារណា។ ចុងចោទ​មិន​បាន​ទទួល​ស្គាល់​និង​មិន​ទទួល​ស្គាល់​ទីតាំង​ដី​របស់​គាត់​នៅ​ក្នុង​តំបន់​ឆ្នេរ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ ចុងចោទមិនយល់ស្របនឹងការពិនិត្យដែលបានធ្វើឡើងក្នុងសំណុំរឿងលើតម្លៃដីនោះទេ ព្រោះដើម្បីដោះស្រាយវិវាទ មិនមែនតម្លៃទីផ្សារនៃដីគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងនោះទេ ប៉ុន្តែការខាតបង់រួមទាំងតម្លៃរបស់វា។ ចុងចោទទាញចំណាប់អារម្មណ៍ទៅលើការរំលោភសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹង និងភាគីទីបី។ ដើមបណ្តឹងបានប្តឹងជំទាស់មិននៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែជាផលប្រយោជន៍របស់ Russ N.A. ចាប់តាំងពីមានជម្លោះជាច្រើន និងយូរអង្វែងផ្សេងទៀតរវាងភាគី។ បណ្តឹងនេះត្រូវបានប្តឹងតែលើចុងចោទ Startsev DV ប៉ុណ្ណោះ បើទោះបីជាមានដីឡូត៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយមនុស្សផ្សេងទៀតនៅលើច្រូតឆ្នេរទាំងមូលក៏ដោយ។

ដោយបានពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការក្នុងដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងសាទុក្ខ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃរដ្ឋប្បវេណី។ កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមសន្និដ្ឋានថាមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលរបស់ខ្លួនលើហេតុផលទាំងនេះទេ។

ដើមបណ្តឹងបានស្នើសុំដោយបង្ខំឱ្យបញ្ចប់កម្មសិទ្ធិរបស់ចុងចោទលើដីការផ្ទេរដីទៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយហេតុផលសិល្បៈ។ 238 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលផ្តល់លទ្ធភាពនៃការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិពីម្ចាស់ដែលតាមច្បាប់មិនអាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ទៅជាកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋឬក្រុងជាមួយនឹងសំណងដល់ម្ចាស់សម្រាប់ថ្លៃដើមនៃទ្រព្យសម្បត្តិ។

តុលាការសាលាដំបូង ដោយបដិសេធមិនបំពេញតាមការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹង បានសន្និដ្ឋានថា មិនមានការរំលោភលើនីតិវិធីនៃការផ្តល់ដីជូនចុងចោទឡើយ។ ច្បាប់បច្ចុប្បន្នមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃបុគ្គលដែលកាន់កាប់ដីឡូតិ៍ដែលមានទីតាំងនៅក្នុងច្រូតឆ្នេរនោះទេ។ លើសពីនេះ ដើមបណ្តឹងមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងនៃទីតាំងដីទាំងមូលរបស់ចុងចោទក្នុងច្រូតឆ្នេរទេ។

ទឡ្ហីករណ៍ទាំងនេះត្រូវបានវិភាគដោយតុលាការយ៉ាងលម្អិត ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបានផ្តល់ឱ្យត្រូវបានផ្តល់ការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវ ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការត្រូវបានជំរុញ និងបញ្ជាក់។

អនុលោមតាម Article.Article ។ 70, 80 នៃក្រមដីធ្លីនៃ RSFSR ដីទាំងអស់នៅក្នុងទីក្រុង ទីប្រជុំជន និងការតាំងទីលំនៅនៅជនបទស្ថិតនៅក្រោមយុត្តាធិការនៃទីក្រុង ទីប្រជុំជន ជនបទនៃសហភាពសូវៀតនៃតំណាងប្រជាជន។

ក្រឹត្យរបស់ទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រីនៃ RSFSR N 91 ចុះថ្ងៃទី 17 ខែមីនាឆ្នាំ 1989 "នៅលើការអនុម័តនៃបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីតំបន់ការពារទឹក" មិនបានហាមឃាត់ការផ្តល់ដីឡូត៍រួមទាំងសម្រាប់ការសាងសង់លំនៅដ្ឋានបុគ្គលនៅក្នុងតំបន់ការពារទឹកនិងបន្ទះឆ្នេរ។ .

ការរឹតបន្តឹងត្រូវបានណែនាំដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 23 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1996 លេខ 1404 "ស្តីពីការអនុម័តលើបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីតំបន់ការពារទឹកនៃអាងទឹកនិងបន្ទះការពារឆ្នេររបស់ពួកគេ" ដែលបច្ចុប្បន្នមិនមានសុពលភាពទេ។ ជាមួយគ្នានេះ កថាខណ្ឌទី ៨ នៃបទប្បញ្ញត្តិនេះចែងថា ការបង្កើតតំបន់ការពារទឹកមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការរឹបអូសយកដីឡូត៍ពីម្ចាស់ដី ម្ចាស់ដី អ្នកប្រើប្រាស់ដី ឬការហាមប្រាមលើការធ្វើប្រតិបត្តិការជាមួយដីឡូត៍ លើកលែងតែមានចែងក្នុងច្បាប់ផ្សេង។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាងទឹកលើផ្ទៃដីដែលស្ថិតនៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋ ឬក្រុង គឺជាស្ថាប័នទឹកសាធារណៈ ពោលគឺអាងទឹកសាធារណៈ លើកលែងតែមានចែងដោយក្រមនេះ ។ សិល្បៈ។ 65 នៃក្រមនេះមានគោលគំនិតនៃតំបន់ការពារទឹក ដែលរបបពិសេសសម្រាប់ការអនុវត្តសេដ្ឋកិច្ច និងសកម្មភាពផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើង និងការបង្កើតព្រំដែននៃតំបន់ការពារទឹក និងព្រំប្រទល់នៃបន្ទះការពារឆ្នេរនៃអាងទឹក រួមទាំងតាមរយៈសញ្ញាព័ត៌មានពិសេស ត្រូវបានអនុវត្តតាមលក្ខណៈ បង្កើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះបើយោងតាមផ្នែកទី 6 និងផ្នែកទី 7 នៃសិល្បៈ។ 6 នៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បន្ទះនៅតាមបណ្តោយឆ្នេរសមុទ្រនៃស្ថាប័នទឹកសាធារណៈ (ច្រាំងច្រាំង) ត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ប្រើប្រាស់ជាសាធារណៈ។ ទទឹងនៃឆ្នេរសមុទ្រនៃអាងទឹកសាធារណៈគឺ 20 ម៉ែត្រដោយលើកលែងតែឆ្នេរសមុទ្រនៃប្រឡាយក៏ដូចជាទន្លេនិងស្ទឹងប្រវែងដែលពីប្រភពមួយទៅមាត់មិនលើសពីដប់គីឡូម៉ែត្រ។ ទទឹងនៃច្រាំងសមុទ្រនៃប្រឡាយក៏ដូចជាទន្លេនិងអូរដែលប្រវែងពីប្រភពមួយទៅមាត់មិនលើសពីដប់គីឡូម៉ែត្រគឺ 5 ម៉ែត្រ។ ឆ្នេរសមុទ្រនៃវាលភក់, ផ្ទាំងទឹកកក, វាលព្រិល, ច្រកចេញចូលធម្មជាតិនៃទឹកក្រោមដី (និទាឃរដូវ, geysers) និងប្រភពទឹកផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធមិនត្រូវបានកំណត់ទេ។

តម្រូវការនៃសិល្បៈ។ 27 នៃក្រមដីធ្លីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាការផ្លាស់ប្តូរដីឡូតិ៍ត្រូវបានអនុវត្តស្របតាម ច្បាប់ស៊ីវិលនិងក្រមនេះ។ ពួកគេមិនអាចផ្តល់ជូនសម្រាប់កម្មសិទ្ធិឯកជន ក៏ដូចជាវត្ថុនៃប្រតិបត្តិការដែលបានផ្តល់សម្រាប់ ច្បាប់ស៊ីវិលដី​ដែល​បាន​ចាត់​ថ្នាក់​ជា​ដី​ដែល​ដក​ចេញ​ពី​ការ​ចរាចរ។ វាត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មដីនៅតំបន់ឆ្នេរដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអនុលោមតាមក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជាដីដែលមានស្រះអាងយកថ្មលិចទឹកនៅក្នុងព្រំដែននៃតំបន់រួម។

កាល​បរិច្ឆេទ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព លេខកូដដីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី ៣០ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០០១។

ក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានដាក់ឱ្យចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 1 ខែមករាឆ្នាំ 2007 ហើយអនុវត្តចំពោះទំនាក់ទំនងដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាន (មាត្រា 1, 2 នៃច្បាប់ "ស្តីពីការអនុម័តនៃក្រមទឹកនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី") ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 7 នៃច្បាប់ "ស្តីពីការអនុម័តនៃក្រមដីធ្លីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ទៅ ទំនាក់ទំនងដីធ្លីដែលបានកើតឡើងមុនពេលចូលជាធរមាន លេខកូដដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រមដីធ្លីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវអនុវត្តក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចទាំងនោះដែលនឹងកើតឡើងបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាន លើកលែងតែករណីដែលបានចែងដោយច្បាប់សហព័ន្ធនេះ។

ពីសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីមានដូចខាងក្រោម៖

យោងតាមផែនការសុរិយោដីនៃដីឡូត៍ចុះថ្ងៃទី 06.12.2004 ដែលមានលេខសុរិយោដី ... ដែលមានផ្ទៃដី 4139 sq.m. : ... , ដាក់លើបញ្ជីសុរិយោដីដោយមានរបបពិសេសនៃការប្រើប្រាស់ដី។ បន្ទះការពារឆ្នេរនៃអាងស្តុកទឹកកាម៉ា។

០២/២៥/២០០៧ សម្រាប់ Startsev D.V. យោងតាមវិញ្ញាបនបត្រសិទ្ធិលើដីឡូត៍ដែលមានលេខសុរិយោដីត្រូវបានចុះបញ្ជី ... មានទីតាំងនៅ៖ 0.013 គីឡូម៉ែត្រភាគឦសាននៃទីតាំងសម្គាល់: ... , មានទីតាំងនៅខាងក្រៅការដ្ឋានអាសយដ្ឋានសម្គាល់: ... ។

ដីឡូត៍ដែលបានចង្អុលបង្ហាញពីមុនត្រូវបានផ្ទេរទៅជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងឆ្នាំ 2004 ដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងផ្លាស់ប្តូរដែលបានបញ្ចប់ដោយ OAO Name ។ វត្តមានដីឡូតិ៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយកសិដ្ឋានចិញ្ចឹមមាន់នៅក្នុងទីតាំងជាក់លាក់ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយគំនូរនៃព្រំប្រទល់ដីដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Russ N.A. ដែលចេញដោយប្រធានគណៈកម្មាធិការកំណែទម្រង់ដីធ្លី និង ធនធានដីស្រុក Permsky Kozlov N.P.

ផ្អែកលើការវិភាគរបស់ គ សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បទដ្ឋាននៃច្បាប់សំខាន់ វាធ្វើតាមថានៅពេលនៃការផ្តល់ដី កថាខ័ណ្ឌ 8 នៃសិល្បៈ។ 27 នៃក្រមដីធ្លីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការហាមឃាត់ការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃច្រូតឆ្នេរមិនត្រូវបានដាក់ឱ្យចូលជាធរមានទេដូច្នេះមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ ដូចគ្នានេះផងដែរមិនមានការហាមឃាត់លើការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃបន្ទះឆ្នេរនៅក្នុងក្រមទឹកបច្ចុប្បន្ននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលនោះទេ។

លើសពីនេះទៀតយោងទៅតាមសិល្បៈ។ 6 នៃ RF VC ឆ្នាំ 1995 ឆ្នេរសមុទ្រ (ព្រំដែននៃតួទឹកមួយ) នៃទឹកសមុទ្រខាងក្នុងនិងសមុទ្រទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់ដោយកម្រិតទឹកថេរហើយក្នុងករណីមានការផ្លាស់ប្តូរតាមកាលកំណត់នៅក្នុង កម្រិតទឹកតាមខ្សែបន្ទាត់នៃជំនោរទាបអតិបរមា។

ក្នុងករណីពិសេសនេះ ព្រំប្រទល់ខាងលើនៅពេលចុងចោទទទួលបានដីឡូតិ៍ទៅជាកម្មសិទ្ធមិនត្រូវបានកំណត់ មិនទាន់បានកំណត់ច្បាស់លាស់ទេ សូម្បីតែថ្ងៃនេះក៏ដោយ ដូចមានភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងសំណុំរឿង។

លើសពីនេះ ដើមបណ្តឹងបានស្នើសុំឱ្យបញ្ឈប់សិទ្ធិកាន់កាប់ដីទាំងមូលរបស់ចុងចោទលើដីរបស់គាត់ដែលមានទំហំសរុប 4139 sq.m. ខណៈដែលនៅក្នុងអត្ថបទ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារហើយនៅក្នុងអត្ថបទនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍វាត្រូវបានបង្ហាញថាផ្នែកមួយនៃដីឡូតិ៍មានទីតាំងនៅក្នុងច្រូតឆ្នេរ - ទំហំ 108.3 sq.m. ទឡ្ហីករណ៍​នៃ​ការ​ទាមទារ​រឹបអូស​យក​ដី​ទាំង​មូល​មិន​ត្រូវ​បាន​បញ្ជាក់​ជា​ភស្តុតាង​នោះ​ទេ។

ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងពីរអំពីការរំលោភលើសិទ្ធិនៃចំនួនមនុស្សមិនកំណត់ក្នុងទម្រង់នៃភាពអសមត្ថភាពក្នុងការប្រើប្រាស់បន្ទះឆ្នេរដោយផ្អែកលើចំនួនសរុបនៃភស្តុតាងដែលប្រមូលបានក្នុងសំណុំរឿងនេះគឺសំដៅលើការវាយតម្លៃផ្សេងគ្នានៃភស្តុតាង។ ដូច្នេះហើយមិនប៉ះពាល់ដល់ភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការនោះទេ។

ជាទូទៅ ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនមានអង្គហេតុថ្មីណាមួយ ដែលជាព័ត៌មានដែលនឹងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការនោះទេ។ ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងសាទុក្ខនោះស្ទួននឹងជំហររបស់ដើមបណ្តឹងដែលជាភាគីទីបីដែលបានបង្ហាញក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើរឿងក្តីលើគុណសម្បត្តិ។

ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជំរះចាត់ទុកទឡ្ហីករណ៍ដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទាំងនេះក្នុងបណ្តឹងសាទុក្ខថាមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការទេ ព្រោះវាមិនមានហេតុផលណាមួយដែលផ្តល់ដោយច្បាប់បច្ចុប្បន្នដើម្បីបំពេញការទាមទារដែលបានចែងនោះទេ។

ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អ្នកតំណាងដើមបណ្តឹង - រដ្ឋបាលដែនដីនៃទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋនៅក្នុងដែនដី Perm (Rosimuschestvo) អំពីការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ទេ។ ការលុបចោលដោយតុលាការ តុលាការឧទ្ធរណ៍ក្នុងក្របខណ្ឌនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូងស្តីពីការតែងតាំងការប្រឡងមិនប៉ះពាល់ដល់ភាពត្រឹមត្រូវនៃសេចក្តីសម្រេចនោះទេ។ ញត្តិ​របស់​ដើម​បណ្តឹង​សុំ​ពន្យារពេល​សវនាការ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី ២៨.១២១.២០១២ បើ​មាន ការជូនដំណឹងតាមកាលកំណត់តំណាងដើមបណ្តឹងនៅថ្ងៃបើកសវនាការ តុលាការអនុញ្ញាត។ ការវាយតម្លៃអំពីសុពលភាពនៃញត្តិនេះត្រូវបានផ្តល់ដោយតុលាការ ពាក់ព័ន្ធនឹងការបើកសវនាការលើសំណុំរឿងនេះបន្ត ក្នុងករណីអវត្តមានតំណាងដើមបណ្តឹងដោយសមហេតុផល។

ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អំពីកង្វះឯករាជ្យភាពវត្ថុបំណងភាពមិនលំអៀងនៅលើផ្នែកនៃតុលាការដំបូងដែលផ្តល់ដោយសិល្បៈ។ 12 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្ភារៈករណីមិនត្រូវបានបញ្ជាក់។

ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងពីរនៅលើពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 61 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការដំបូងមិនត្រូវបានប៉ះពាល់ទេ ចាប់តាំងពីតុលាការបានវាយតម្លៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលមានក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដោយផ្អែកលើចំនួនសរុបនៃការសន្និដ្ឋាន។

ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ Russ H.A. ស្តីពីការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធីទាក់ទងនឹងអ្នកតំណាងដើមបណ្តឹង សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ Russ H.A. មិនប៉ះពាល់។

ដោយសារបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងពីរមិនមានអំណះអំណាងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការលើអំណះអំណាងទាំងនេះគួរតែត្រូវបានទុកចោល។

ណែនាំដោយកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 328 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមបានកំណត់ថា:

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុក Perm នៃដែនដី Perm ចុះថ្ងៃទី 4 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2012 លើអំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ Russ H.A. និង រដ្ឋបាលដែនដីទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋនៅក្នុងដែនដី Perm (Rosimushchestvo) បានចាកចេញដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ - ដោយគ្មានការពេញចិត្ត។