បទបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាចាត់ទុកការកាត់ទោសនេះស្រាលពេកចំពោះបទបង្ហាញបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ
ក្នុងករណីណាក៏ដោយដែលមានសារៈសំខាន់ជាសាធារណៈ ចាំបាច់ត្រូវសង្កេតមើលជាដំបូងអំពីភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពដែលបានអនុវត្ត។ នេះក៏អនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌផងដែរ ព្រោះវាស្ថិតក្នុងអំឡុងពេលនេះ ដែលវាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការរំលោភសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់បុគ្គល មិនត្រឹមតែអ្នកដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានអ្នកដែលជាជនជាប់ចោទផងដែរ។ សាក្សី ឬជនរងគ្រោះ។
ព្រះរាជអាជ្ញាត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពនីមួយៗរបស់បុគ្គលិកនៃនាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលីសឬនាយកដ្ឋានស៊ើបអង្កេត។
មុខងាររបស់ព្រះរាជអាជ្ញា
ព្រះរាជអាជ្ញាមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងមុខងាររបស់គាត់ពីប្រជាពលរដ្ឋ និងមន្ត្រីដទៃទៀតនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។ សម្រាប់គាត់ ច្បាប់ ("FZ "នៅលើការិយាល័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា" នៅក្នុងក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ផ្តល់សម្រាប់មាត្រា និងបទប្បញ្ញត្តិពិសេសដែលគាត់ទទួលខុសត្រូវក្នុងការសង្កេតមើលភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពនីតិវិធីដែលកំពុងបន្ត។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈអនុវត្តតែមុខងារត្រួតពិនិត្យប៉ុណ្ណោះ ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់មិនគួរចូលរួមក្នុងសកម្មភាពស៊ើបអង្កេតនោះទេ។
ព្រះរាជអាជ្ញាយោងតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអាចផ្តល់ការណែនាំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរឬផ្ទាល់មាត់សម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពណាមួយហើយក៏មានសិទ្ធិពិនិត្យឯកសារសំណុំរឿងដោយសេរី ការអនុលោមតាមសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងដោយការស៊ើបអង្កេត។ ឬមន្ត្រីស៊ើបអង្កេតដែលមានបទដ្ឋាននៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។
ព្រះរាជអាជ្ញាខ្លួនឯងមិនអនុវត្តមុខងារនីតិវិធីណាមួយឡើយ ហើយមិនអាចជ្រៀតជ្រែកដោយផ្ទាល់នៅក្នុងកិច្ចការរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត ឬអ្នកសួរចម្លើយឡើយ។
តំណាង
នៅក្នុងតុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ ដែលបំពេញមុខងារសំខាន់របស់គាត់ - ការប្រតិបត្តិនៃនីតិរដ្ឋ។ ក្នុងករណីដែលសិទ្ធិរបស់ភាគីត្រូវបានរំលោភបំពានជាសារវន្ត ឬ បទដ្ឋាននីតិប្បញ្ញត្តិហើយព្រះរាជអាជ្ញាបានឃើញហើយ គាត់អាចធ្វើដីកាបាន។
ការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា គឺជាទង្វើនៃការឆ្លើយតបរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាចំពោះការបំពានច្បាប់ ណែនាំដល់ស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលមានសិទ្ធិពិចារណាលើករណីបែបនេះ។
ឯកសារនេះមានផ្នែកជាច្រើនដូចជា៖ ការណែនាំ ការពិពណ៌នា និងដំណោះស្រាយ។
ការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា គឺជាឧទាហរណ៍មួយ ដែលតំណាងអយ្យការសាធារណៈមិនត្រឹមតែអាចដាក់ញត្តិសម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មដូចដែលមនុស្សជាច្រើនធ្លាប់គិតនោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចតាមដានការអនុវត្តច្បាប់ក្នុងវិស័យណាមួយនៃជីវិតសាធារណៈទៀតផង។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍
នៅពេលដែលសាលក្រមត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុងតុលាការដំបូង ព្រះរាជអាជ្ញាមានអំណាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដែលមិនទាន់មាន កម្លាំងច្បាប់នោះគឺគាត់មានសិទ្ធិដូចគ្នានឹងអ្នកចូលរួមដទៃទៀតនៅក្នុងដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌ។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (ការបង្ហាញបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយព្រះរាជអាជ្ញា) អាចត្រូវបានប្រើប្រសិនបើភស្តុតាងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសំណុំរឿងមិនត្រូវបានបង្ហាញដំបូងនៅក្នុងតុលាការ សាក្សីដែលបានប្រកាសមិនត្រូវបានហៅ ហើយញត្តិសំខាន់ៗត្រូវបានបដិសេធ។ ខ្លឹមសារនៃសំណុំរឿងខ្លួនវាមិនមានបញ្ហាអ្វីទេ ហើយការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌមានតែការពិពណ៌នាអំពីការរំលោភលើបទដ្ឋាននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ។
គួរកត់សម្គាល់ថា ភស្តុតាង ឬសាក្សីអាចទទួលយកបានលុះត្រាតែពួកគេត្រូវបានបង្ហាញនៅតុលាការដំបូង ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានទទួលយក។ ច្បាប់នេះអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចំពោះបណ្តឹងទាំងអស់ចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផងដែរ។
ព្រះរាជអាជ្ញាអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការ រួមទាំងការកាត់ក្តីរបស់សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងសាលក្រមក្នុងសំណុំរឿងយោធា។ តុលាការកំពូល RF
ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ា
ព្រះរាជអាជ្ញាមានពេល 10 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃប្រកាសសាលក្រមនៅតុលាការដំបូងដើម្បីធ្វើការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា។ ប្រសិនបើខកខានរយៈពេលនេះ ការបង្ហាញត្រូវប្រគល់ជូនព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈវិញ ប៉ុន្តែគាត់អាចស្នើសុំការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខាន ដោយបង្ហាញឱ្យឃើញនៅពេលជាមួយគ្នានូវហេតុផលល្អទាំងនោះ ដោយសាររយៈពេលនេះត្រូវបានខកខាន។
ក្នុងរយៈពេល 14 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃដាក់ស្នើ ស្ថាប័នដែលឯកសារនេះត្រូវបានផ្ញើត្រូវតែធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ក្នុងករណីមានការឆ្លើយតបជាវិជ្ជមានចំពោះការពិចារណាលើឯកសារ ព្រះរាជអាជ្ញាក៏ចូលរួមក្នុងដំណើរការធ្វើញត្តិ និងបង្ហាញភស្តុតាងផងដែរ។
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ពីសារៈសំខាន់នៃការចូលរួមរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុង តុលាការឧទ្ធរណ៍. វាត្រូវតែមានវត្តមានដើម្បីឱ្យដំណើរការត្រូវបានអនុវត្តទៅតាមច្បាប់ដោយមិនរំលោភសិទ្ធិនិងសេរីភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋពោលគឺគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងត្រូវបានអនុវត្ត។
Cassation
ការបង្ហាញករណីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាមានលក្ខណៈខុសគ្នាខ្លះពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ប៉ុន្តែមានបន្ទុកន័យដូចគ្នា។ ភាពខុសគ្នាគឺថាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានដាក់ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់យុត្តិធម៌នៃសន្តិភាព, cassation - នៅសល់ទាំងអស់។
ឯកសារនេះពិពណ៌នាតាមរបៀបដូចគ្នារាល់ការរំលោភលើបទដ្ឋាននីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងតុលាការនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃសំណុំរឿង។ គួរតែមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីអត្ថបទជាក់លាក់ណាមួយដែលត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវ ដែលនាំឱ្យមានការរំលោភសិទ្ធិរបស់ភាគីណាមួយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។
លើសពីនេះ បទបង្ហាញនៃបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ក៏ដូចជាសំណុំរឿងមួយ មានដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហានៃការអនុវត្តកូដក្នុងកំណែត្រឹមត្រូវ។ ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការដាក់សំណើនិងសកម្មភាពក្នុងករណីមានការខកខាន - 10 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃប្រកាសសាលក្រមឬញត្តិសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវរយៈពេលដែលបានខកខាន។
ប្រសិនបើព្រះរាជអាជ្ញា បន្ទាប់ពីធ្វើដីកាសម្រេចបដិសេធ សកម្មភាពនេះ។គាត់មានសិទ្ធិដកហូតឯកសារ។
ការដាក់ស្នើការត្រួតពិនិត្យ
ក្នុងករណីដែលសម័យប្រជុំតុលាការបានធ្វើរួចហើយ ប៉ុន្តែ បទបង្ហាញ cassationព្រះរាជអាជ្ញាមិនពេញចិត្ត គាត់អាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើការសម្រេចនេះ។ នីតិវិធីត្រួតពិនិត្យ.
យោងតាមច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញា" ព្រះរាជអាជ្ញាមានសិទ្ធិទាមទារករណីណាមួយនៅក្នុងការិយាល័យរបស់តុលាការ សូម្បីតែកាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យបណ្តឹង ឬការបង្ហាញត្រូវបានខកខាន ហើយប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងវានៅក្នុងនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យ។ ប្រសិនបើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃករណីបែបនេះមិនស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់ព្រះរាជអាជ្ញានេះទេ គាត់អាចដាក់ពាក្យសុំជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យបទបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈជាន់ខ្ពស់។
យោងតាមច្បាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យមានលក្ខណៈពិសេស ស្ថានភាពនីតិវិធី. នោះហើយជាមូលហេតុដែលច្បាប់ផ្តល់សម្រាប់តុលាការដែលមានសិទ្ធិពិចារណាលើការបញ្ជូនបែបនេះ។ យោងតាមមាត្រា ៤០៣ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី, ការដាក់ស្នើការត្រួតពិនិត្យអាចត្រូវបាននាំយកមកដោយព្រះរាជអាជ្ញានៃប្រធានបទឬ អគ្គមេធាវី RF
ឆ្លើយទៅព្រះរាជអាជ្ញា
ការឆ្លើយតបទៅនឹងការបញ្ជូនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យអាចមានទាំងវិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាន។ ប្រសិនបើចម្លើយគឺវិជ្ជមាន សំណុំរឿងត្រូវបានពិចារណា ហើយការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់មួយត្រូវបានធ្វើឡើង ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីលុបចោលការសម្រេចរបស់តុលាការដែលសំណុំរឿងត្រូវបានពិចារណា។ ក្នុងករណីនេះ សម្ភារត្រូវបានបញ្ជូនទៅធ្វើការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម បើចាំបាច់ ឬមានការលើកលែងទោស។ 
ប្រសិនបើចម្លើយរបស់តុលាការគឺអវិជ្ជមាន នោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បន្ថែមទៀតនឹងប្រព្រឹត្តទៅតាមលំដាប់ដូចខាងក្រោមៈ សេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈប្រធាននៃតុលាការនៃស្ថាប័នដែលមានធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬមហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ អាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងនីតិវិធីត្រួតពិនិត្យ ដូចដែលបានបញ្ជាក់។ មុន។ សេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទេ លើកលែងតែករណីដែលកាលៈទេសៈថ្មីត្រូវបានបង្ហាញ។
ការដាក់ស្នើដំណោះស្រាយ
បន្ថែមពីលើដីកាបញ្ជូនរឿងទៅតុលាការ និងមានសំណុំនៃបទដ្ឋានរំលោភបំពាន ក៏មានដីការបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអំពីការលុបបំបាត់ការរំលោភផងដែរ។ ប្រធានបទ ឯកសារនេះ។អាចជាការបំពានច្បាប់ក្នុងវិស័យផ្សេងៗ សកម្មភាពសង្គមនិងមានលក្ខខណ្ឌតម្រូវដើម្បីនាំបុគ្គលណាមួយ (ឬមនុស្ស) ទៅជាសម្ភារៈ ឬការទទួលខុសត្រូវផ្នែកវិន័យ។ ការឆ្លើយតបទៅនឹងការដាក់ស្នើត្រូវតែផ្ញើទៅ ការសរសេរអយ្យការដែលបានបញ្ជូនឯកសារទៅពិចារណាដោយអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច។
មើលចំណាត់ថ្នាក់
វាក៏មានតម្លៃផងដែរក្នុងការគូសបញ្ជាក់នៅលើមូលដ្ឋាននៃអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើថាមានការចាត់ថ្នាក់ខុសច្បាប់សម្រាប់ប្រភេទឯកសារដូចបទបង្ហាញដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញា។ បែងចែករវាងការចាត់ចែង និងតំណាងមិនត្រួតពិនិត្យ។
ឯកសារដែលមិនមានការត្រួតពិនិត្យគឺគ្រាន់តែជាឯកសារដែលត្រូវបាននាំយកទៅការិយាល័យតុលាការ - បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ សំណុំរឿង និងតាមលំដាប់នៃការត្រួតពិនិត្យ។ 
តំណាងនៃការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងមុខងារផ្ទាល់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យ និងការបង្ហាញពីការពិតនៃការបំពានច្បាប់។ នេះអនុវត្តជាចម្បងចំពោះមន្ត្រីដែលបម្រើការងារក្នុងសេវាសាធារណៈ។
ការត្អូញត្អែរអំពីការសម្តែង
រាល់ការបញ្ជូនរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ប្រសិនបើសំណុំរឿងពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គល ឬ នីតិបុគ្គលហើយត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការ អ្នកអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹង។
ក្នុងករណីដែលព្រះរាជអាជ្ញាមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេច ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ហើយស្នើសុំឱ្យមានការរឹតបន្តឹងការផ្តន្ទាទោស ឬបង្កើនការផាកពិន័យដល់ជនជាប់ចោទរួចហើយនោះ បុគ្គលនេះមានសិទ្ធិប្តឹងទៅតុលាការដូចគ្នាជាមួយព្រះរាជអាជ្ញា - បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬករណីករណី។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ទណ្ឌិតអាចលើកការជំទាស់ដែលផ្អែកលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ដោយឯករាជ្យ ឬដោយជំនួយពីភាគីទីបី។
ការតវ៉ា និងតំណាង
IN ច្បាប់បច្ចុប្បន្នការតវ៉ា និងការដាក់ស្នើត្រូវបានកំណត់នៅក្នុង អត្ថបទផ្សេងៗទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាពាក្យទីពីរដែលត្រូវបានប្រើកាន់តែខ្លាំងឡើង ទោះបីជាមុខងារនៃឯកសារទាំងនេះខុសគ្នាក៏ដោយ។ ដើម្បីកុំឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំក្នុងភាពខុសគ្នានៃឯកសារនីតិវិធីដែលព្រះរាជអាជ្ញាអាចដាក់ និងប្រកាសនោះ ចាំបាច់ត្រូវកំណត់អត្ថន័យនៃពាក្យទាំងនេះឲ្យបានត្រឹមត្រូវ។
ការដាក់បញ្ជូន ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ គឺជាទង្វើនៃការឆ្លើយតបរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាចំពោះការបំពាន។ នៅក្នុងសវនាការរបស់តុលាការ គំនិតនេះបានចាប់ផ្តើមប្រើញឹកញាប់ជាងមុន។ ការតវ៉ាពាក់ព័ន្ធនឹងការខ្វែងគំនិតគ្នាយ៉ាងខ្លាំងជាមួយអ្វីមួយ។ វិធីសាស្រ្តបែបនេះនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការមើលងាយតុលាការ។ ដូច្នេះ ពាក្យតំណាង - ដូចជាប្រជាធិបតេយ្យកាន់តែច្រើន - បានចាប់ផ្តើមប្រើនៅក្នុងករណីភាគច្រើន។ 
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើការតវ៉ាគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីការរំលោភលើបទដ្ឋានតែមួយនៃច្បាប់ នោះការបញ្ជូនដែលធ្វើឡើងដោយព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាឯកសារស្មុគស្មាញមួយ។ ប្រធានបទរបស់វាគឺការរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៅក្នុងច្បាប់ដែលចាំបាច់ត្រូវលុបចោល ឬបុគ្គលមួយចំនួនគួរតែទទួលខុសត្រូវ។
គួរកត់សំគាល់ផងដែរថាឯកសារទាំងអស់នេះគួរតែត្រូវបានពិចារណាដោយមិនគិតពីអ្វីដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានគ្រោងនឹងធ្វើ។ វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការប្រកាសទៅកាន់ព្រះរាជអាជ្ញានូវការបដិសេធក្នុងការចាត់វិធានការដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភ ប្រសិនបើគ្មានហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះ។
ព័ត៌មានដែលដីការបស់ព្រះរាជអាជ្ញានីមួយៗត្រូវតែមានគឺមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ ការបញ្ជារបស់តុលាការ. ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ តម្រូវការបញ្ចូលព័ត៌មានត្រូវបានកំណត់ដោយសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងនៃឯកសារនេះ៖
- ឈ្មោះតុលាការ។
- ឈ្មោះអ្នកដាក់បទបង្ហាញ (ព្រះរាជអាជ្ញា) និងមុខតំណែងនីតិវិធី (ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈ) ។
- ការបង្ហាញពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការជាក់លាក់ណាមួយដែលកំពុងត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬដែលព្រះរាជអាជ្ញាមិនយល់ព្រម។
- តម្រូវការរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា។
- មូលហេតុដែលព្រះរាជអាជ្ញាជឿថាការសម្រេចចិត្តខុស។
- បញ្ជីឯកសារ និងភ័ស្តុតាងដែលអាចភ្ជាប់ជាមួយការបញ្ជូន។
អ្វីដែលការដាក់ស្នើរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាមើលទៅដូច (គំរូមួយត្រូវបានផ្តល់ជាឧទាហរណ៍) ដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភលើច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌអាចមើលឃើញនៅក្នុងរូបថតខាងក្រោម។ 
ដូច្នេះ ព្រះរាជអាជ្ញា ដែលបំពេញមុខងារផ្ទាល់របស់ខ្លួន មិនត្រឹមតែបង្ហាញការពិតនៃការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ ឬរំលោភលើបទដ្ឋានរបស់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ត្រូវទាមទារព័ត៌មានណាមួយដែលទាក់ទងនឹងករណីនេះ និងផ្តល់ការណែនាំដើម្បីលុបបំបាត់ការបំពានផងដែរ។
ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលបានកើតឡើងដំបូងក្នុងឆ្នាំ 2007 ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុង 2014 ព្រះរាជអាជ្ញាមានកម្រិតខ្លះនៅក្នុងអំណាចរបស់គាត់ ប៉ុន្តែនេះបានផ្តល់ឱ្យគាត់នូវសិទ្ធិក្នុងការកាន់តំណែងជាអ្នកសង្កេតការណ៍ ហើយក្នុងពេលតែមួយក្លាយជា ភាគីមិនចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងករណីណាមួយ។
បឋមសិក្សា សាលាក្តីផ្តល់ឱ្យព្រះរាជអាជ្ញានូវសិទ្ធិប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការក្នុងទម្រង់នៃការជំទាស់ទៅនឹងការបង្ហាញបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់។ ការទាមទារប្រភេទនេះត្រូវបានដាក់ទៅសាលាឧទ្ធរណ៍។ នាយកប្រតិបត្តិការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាបញ្ជូនទៅ ថ្ងៃផុតកំណត់ជាក់លាក់ឯកសារនេះ។ មូលដ្ឋានច្បាប់ទៅតុលាការបន្ទាប់បន្សំ។
តើវាគឺជាអ្វី
ការដាក់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ - ការទាមទារជាលាយលក្ខណ៍អក្សរព្រះរាជអាជ្ញា ដែលជាបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការ សវនាការកាត់ក្តីដែលមិនទាន់ចូលជាធរមាន។
ក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់តុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញាអាចយល់ឃើញថា ចៅក្រមបកស្រាយកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ដែលប៉ះពាល់ដល់ការកាត់ទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ មិនត្រឹមត្រូវ។ ឬទទួលយកភស្តុតាងមិនសំខាន់ និងមិនមានភស្តុតាងចំពោះការពិត។
ទាំងអស់នេះអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយព្រះរាជអាជ្ញានៅក្នុងឯកសារនេះ។ និយោជិតនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាអាចបង្ហាញនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងដែលតុលាការបានប្រើក្នុងដំណើរការសវនាការ និងសាលក្រមនៃច្បាប់ដែលផ្ទុយនឹងសំណុំរឿង ឬមិនប្រើអត្ថបទដែលទាក់ទងទៅនឹងដំណើរការនីតិវិធី។
ហេតុផលសំខាន់សម្រាប់ការដាក់ឯកសារនេះគឺការបកស្រាយខុសនៃច្បាប់របស់ចៅក្រម និងការអនុវត្តន៍របស់វាចំពោះគុណសម្បត្តិនៃសំណុំរឿង។
សាលាឧទ្ធរណ៍ត្រូវតែសិក្សាលម្អិតអំពីអង្គហេតុដែលព្រះរាជអាជ្ញាបានលើកឡើងក្នុងដីកាសន្និដ្ឋានស្ថាពររបស់ខ្លួន - បើកសំណុំរឿង ឬបញ្ជូនបណ្តឹងទៅការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាវិញ។
មន្ត្រីនៃស្ថាប័នអយ្យការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយតបទាន់ពេលវេលា និងទប់ស្កាត់កំហុសដែលធ្វើឡើងដោយដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងរៀបចំឯកសារសម្រាប់ពិចារណាក្នុងសំណុំរឿងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ភាពស្របច្បាប់ និងភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការត្រូវបានពិនិត្យ ពេលវេលាកំណត់ផ្តល់ជូនសម្រាប់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។
សិក្សាពីដំណើរនៃករណីនេះ វាជាបន្ទុករបស់មន្ត្រីមានសិទ្ធិត្រូវកត់សំគាល់ៈ
តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុបផ្តល់គោលការណ៍ ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់ជំរុញឱ្យព្រះរាជអាជ្ញាចាត់វិធានការទាន់ពេលវេលាដើម្បីលុបបំបាត់ ការរំលោភលើប្រព័ន្ធតុលាការរង់ចាំការចូលជាធរមាននៃបទប្បញ្ញត្តិចុងក្រោយ។
ពាក្យបណ្តឹងរបស់មន្ត្រីមានសិទ្ធិគឺផ្អែកលើអង្គហេតុស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះ។
ច្បាប់
ការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងច្បាប់នៃចំណុចសំខាន់ៗលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវបានបញ្ចប់នៅក្នុងមាត្រា 389.6 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អត្ថបទធ្វើនិយតកម្មនីតិវិធីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹង និងខ្លឹមសាររបស់វា។
ប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ ដោយមិនបរាជ័យគួររួមបញ្ចូលៈ
អត្ថបទកំណត់ថាការទាមទារណាមួយ រួមទាំងការបង្ហាញរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ត្រូវតែត្រូវបានគូរឡើងស្របតាមវិធានច្បាប់ បើមិនដូច្នេះទេឯកសារនេះនឹងមិនមាន កម្លាំងច្បាប់.
អ្នកណាអាចដាក់ពាក្យបាន។
ស្របតាមច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីព្រះរាជអាជ្ញាមានឱកាសបញ្ជូន បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មានតែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលគាត់បានចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធី។
ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កំណត់ថា ព្រះរាជអាជ្ញាដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង គឺជាបុគ្គលដែលត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត ឬបានក្លាយជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះទាក់ទងនឹង ច្បាប់សហព័ន្ធ. ជាមួយគ្នានេះ ព្រះរាជអាជ្ញាដែលមិនមានវត្តមានផ្ទាល់នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ មានសិទ្ធិប្តឹងទាមទារសំណងសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីច្បាប់។
ការដាក់ស្នើអាចត្រូវបានបញ្ជូនទៅករណីនៃធម្មជាតិដូចខាងក្រោមៈ
- បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍;
- cassation ។
ការដាក់ស្នើទាំងនេះស្ថិតនៅក្រោមការដឹកនាំរបស់ តុលាការស្រុក. ការដាក់ស្នើទៅករណីនេះត្រូវតែត្រូវបានពិចារណាក្នុងរយៈពេលដប់បួនថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទទួលយក។
តុលាការ Cassationអាចពិចារណាលើពាក្យបណ្តឹងបន្ទាប់ពីចូលរួម ការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ហេតុផលផ្លូវច្បាប់។ ករណីនេះពិចារណាលើភាពស្របច្បាប់ ភាពមិនលំអៀង ការវែកញែក និងយុត្តិធម៌នៃសាលក្រម។
របៀបសរសេរបទបង្ហាញជំទាស់ល្អ។
ការបំពេញទិដ្ឋភាពដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធមានផ្នែកដូចខាងក្រោមៈ
ព្រះរាជអាជ្ញាត្រូវផ្តល់អំណះអំណាងសមហេតុផល ដោយយោងទៅលើច្បាប់នីតិវិធី។ នៅក្នុងការដាក់ស្នើ ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរពីភាពត្រឹមត្រូវនៃបទបង្ហាញ ភាពត្រឹមត្រូវនៃអំណះអំណាង តក្កវិជ្ជានៃពាក្យពេចន៍ ចំណេះដឹងផ្នែកច្បាប់ និងមិនគួរបញ្ចេញមតិទៅកាន់តុលាការ ដោយសំដៅលើភាពលំអៀង និងលំអៀងរបស់វា។
ប្រសិនបើមាន ភស្តុតាងថ្មីក្នុងសំណុំរឿង ច្បាប់ចម្លងនៃបទបង្ហាញដោយចំនួនអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានភ្ជាប់មកជាមួយ។
វាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចងក្រងអត្ថបទនៃពាក្យបណ្ដឹងក្នុងទម្រង់ណាមួយ ប៉ុន្តែតម្រូវការទាំងអស់សម្រាប់ចុងចោទត្រូវតែបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ អំណះអំណាងទាំងអស់សម្រាប់ការមិនយល់ស្របនឹងសាលក្រមត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយសមហេតុផល។
អត្ថបទនៃពាក្យបណ្តឹងត្រូវតែមានកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់សម្រាប់ការបំពេញតម្រូវការ។ រយៈពេលនេះគួរតែត្រូវនឹងពេលវេលាដែលចុងចោទនឹងអាចស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងការទាមទារ ទទួលយកដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ និងប្រកាសការសម្រេចចិត្ត។ តាមច្បាប់ រយៈពេលនេះប្រែប្រួលរហូតដល់ 30 ថ្ងៃ។
IN ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការលើសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ
សាម៉ារ៉ា តុលាការតំបន់
ពីមេធាវីនៃអង្គការ "សាម៉ារ៉ាប្រចាំតំបន់ Collegium
មេធាវី”លោក Antonova A.P., reg ។ លេខ 63/2099 នៅក្នុងការចុះឈ្មោះ
មេធាវីនៃតំបន់ Samara
អាស័យដ្ឋានសម្រាប់ការឆ្លើយឆ្លង៖ 443080, សាម៉ារ៉ា,
វិថីកាឡា Marksa, d.192, office.619
ទូរស័ព្ទ 8-987-928-31-80
ក្នុងការការពារផលប្រយោជន៍ ឈ្មោះពេញ 1
ការជំទាស់
ចំពោះការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងការបដិសេធមិនបំពេញញត្តិសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួន (ស្របតាមមាត្រា 389.7 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)
ក្រឹត្យរបស់តុលាការស្រុកសូវៀតនៃទីក្រុងសាម៉ារ៉ាបានបដិសេធមិនបំពេញញត្តិសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនដោយគោរពតាមឈ្មោះពេញ 1 ។
ព្រះរាជអាជ្ញាខណ្ឌបានដាក់បណ្តឹងសាទុក្ខប្រឆាំងនឹងការសម្រេចនេះ ដែលខុសច្បាប់ មិនសមហេតុផល និងមិនមានការពេញចិត្ត ក្រោមហេតុផលដូចខាងក្រោម៖
ស្របតាមសិល្បៈ។ 108 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការឃុំឃាំងជាវិធានការទប់ស្កាត់ត្រូវបានអនុវត្តដោយយោងតាម ការវិនិច្ឆ័យពាក់ព័ន្ធនឹងជនជាប់ចោទ ប្រសិនបើមិនអាចអនុវត្តវិធានការណ៍អត់ធ្មត់មួយផ្សេងទៀត។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះស្របតាមសិល្បៈ។ 97 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មូលដ្ឋានសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការទប់ស្កាត់មានហេតុផលដូចខាងក្រោមៈ ជនជាប់ចោទនឹងលាក់ខ្លួនពីការសួរចម្លើយ។ ការស៊ើបអង្កេតបឋមឬតុលាការ; អាចបន្តចូលរួមក្នុងសកម្មភាពព្រហ្មទណ្ឌ៖ អាចគំរាមកំហែងសាក្សី អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ បំផ្លាញភស្តុតាង ឬរារាំងដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អនុលោមតាមក្រិត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 19 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2013 លេខ 41 "ស្តីពីការអនុវត្តការអនុវត្តដោយតុលាការនៃច្បាប់ស្តីពីវិធានការបង្ការក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួន ការឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះ។ និងនៅក្រៅឃុំ” (ទំព័រ 2) ។ ជម្រើសនៃការឃុំខ្លួនជាវិធានការបង្ការត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែតុលាការបានផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពសមហេតុផលនៃការសង្ស័យថាបុគ្គលនោះជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត។ ការសង្ស័យដោយសមហេតុផល បង្ហាញពីវត្តមាននៃភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដែលថាបុគ្គលម្នាក់អាចប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ (មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅពេលកំពុងប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ឬភ្លាមៗបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានប្រព្រឹត្ត ជនរងគ្រោះ ឬសាក្សីបានចង្អុលបង្ហាញបុគ្គលនេះថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ មនុស្សម្នាក់នេះឬសម្លៀកបំពាក់របស់គាត់ ដានច្បាស់លាស់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មត្រូវបានរកឃើញនៅលើគាត់ ឬនៅក្នុងលំនៅដ្ឋានរបស់គាត់ ។ល។)
យោងតាមកថាខណ្ឌទី 5 ការសម្រេចចិត្តនេះ។"សម្រាប់ហេតុផលសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំឃាំង កាលៈទេសៈជាក់ស្តែងបែបនេះអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ដែលបង្ហាញពីលទ្ធភាពពិតប្រាកដរបស់ជនជាប់ចោទ ជនសង្ស័យប្រព្រឹត្តសកម្មភាពដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 97 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ និងភាពមិនអាចទៅរួចនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែលគ្មានការរារាំងតាមរយៈការអនុវត្តវិធានការបង្ការមួយទៀត។
ជាពិសេស ការពិតដែលថាបុគ្គលម្នាក់អាចលាក់ខ្លួនពីការស៊ើបអង្កេត ការស៊ើបអង្កេតបឋម ឬតុលាការនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ អាចត្រូវបានបង្ហាញដោយភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការចោទប្រកាន់ និងលទ្ធភាពនៃការដាក់ទោសដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេលវែង ឬការរំលោភបំពាន។ ដោយបុគ្គលនៃវិធានការដែលបានជ្រើសរើសពីមុនទាក់ទងនឹងគាត់។ ការអត់ធ្មត់មិនទាក់ទងនឹងការដកហូតសេរីភាពទេ។ ការពិតដែលថាមនុស្សម្នាក់អាចលាក់ខ្លួននៅបរទេសអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ជាឧទាហរណ៍ដោយការពិតដែលបានបញ្ជាក់នៃការលក់អចលនទ្រព្យដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់នៅលើសិទ្ធិនៃភាពជាម្ចាស់នៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីវត្តមាននៃប្រភពចំណូលនៅបរទេស ហិរញ្ញវត្ថុ ( ទ្រព្យសម្បត្តិ) ធនធាន វត្តមាននៃសញ្ជាតិ (សញ្ជាតិ) បរទេសអវត្ដមាននៃមនុស្សបែបនេះនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃកន្លែងស្នាក់នៅអចិន្ត្រៃយ៍ការងារគ្រួសារ។
ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដែលបុគ្គលម្នាក់អាចបន្តធ្វើសកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្មអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគិតគូរជាពិសេស គណៈកម្មការដោយគាត់មុននេះ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មដោយចេតនាការផ្តន្ទាទោសដែលមិនត្រូវបានដកចេញនិងមិនរលត់។
ការពិតដែលជនជាប់ចោទ ជនសង្ស័យអាចគំរាមកំហែងសាក្សី អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ បំផ្លាញភស្តុតាង ឬរារាំងដំណើរការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ អាចបង្ហាញឱ្យឃើញដោយវត្តមាននៃការគំរាមកំហែងពីជនជាប់ចោទ ជនសង្ស័យ សាច់ញាតិរបស់គាត់ បុគ្គលផ្សេងទៀត ។ សំណើរបស់បុគ្គលទាំងនេះទៅកាន់សាក្សី ជនរងគ្រោះ ដល់អ្នកឯកទេស អ្នកជំនាញ អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃផលប្រយោជន៍សម្ភារៈ និងមិនមែនសម្ភារៈ ដើម្បីក្លែងបន្លំភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង ដើម្បីចោទប្រកាន់ជនណាម្នាក់ជាមួយនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មជាផ្នែកនៃ ក្រុមដែលបានរៀបចំឬសហគមន៍ឧក្រិដ្ឋជន។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានភស្តុតាងឯកសារបញ្ជាក់ពីមូលហេតុទាំងនេះដោយអយ្យការឡើយ។ ការលើកឡើងរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាចំពោះការដែលឈ្មោះ FULL NAME1 ជាសរុបដើម្បីគេចពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះអំពើឃាតកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តនោះ អាចជំរុញឱ្យប្រពន្ធផ្លាស់ប្តូរសក្ខីកម្មរបស់នាងគឺមិនសមហេតុផលទេ ព្រោះភរិយារបស់ជនជាប់ចោទក្នុងអំឡុងពេលឃុំខ្លួនបានផ្តល់សក្ខីកម្មយ៉ាងលម្អិតដល់ការស៊ើបអង្កេត។ សមត្ថកិច្ចដែលភ្ជាប់នឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ សាក្សីសំខាន់ៗ និងសាក្សីទាំងអស់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្ត ក៏ត្រូវបានសួរចម្លើយយ៉ាងលម្អិតផងដែរ។ តុលាការក្នុងដំណើរការពិចារណាលើញត្តិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា បានរកឃើញថា FULL NAME1 គ្មានការផ្តន្ទាទោសពីមុន មានលក្ខណៈវិជ្ជមាន មិនបំពានគ្រឿងស្រវឹង មាន កន្លែងអចិន្រ្តៃយ៍ទីលំនៅ និងកន្លែងធ្វើការ រៀបការ ពឹងលើជនជាប់ចោទ គឺជាកូនអាយុ១ឆ្នាំ និងប្រពន្ធមានផ្ទៃពោះ។ កាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង និងមិនត្រូវបានជំទាស់ដោយអយ្យការឡើយ។ ដូច្នេះ តំណាងអយ្យការមិនបានផ្តល់ឱ្យតុលាការនូវភស្តុតាងដែលថាឈ្មោះពេញ NAME1 ជាធំនឹងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រជាពលរដ្ឋ សង្គម និងរដ្ឋទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ភស្តុតាងត្រូវបានបង្ហាញដែលអាចឱ្យអ្នកស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញាជ្រើសរើសអ្នកស្រាល វិធានការបង្ការ។
តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ការពិតនៃការចោទប្រកាន់ពីការប្រព្រឹត្តពិសេស ឧក្រិដ្ឋកម្មធ្ងន់ធ្ងរមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសំខាន់ និងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ក្នុងទម្រង់នៃការឃុំខ្លួននោះទេ ជាពិសេសចាប់តាំងពីកាលៈទេសៈនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម FULL NAME1 ទាក់ទងនឹង FULL NAME2 យោងតាមមេធាវីការពារក្តី ក្រោយមកអាចមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ថាលើសពី FULL NAME1 ដែនកំណត់នៃការការពារចាំបាច់ ដែលជាឧក្រិដ្ឋកម្មនៃទំនាញមធ្យម។
ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ តុលាការបានបដិសេធដោយស្របច្បាប់ និងដោយសមហេតុផលក្នុងការបំពេញញត្តិសម្រាប់ការបោះឆ្នោតនូវវិធានការទប់ស្កាត់ FULL NAME1 ក្នុងទម្រង់ជាការឃុំខ្លួន។
បច្ចុប្បន្នឈ្មោះ FULL NAME1 បន្តដឹកនាំរបៀបរស់នៅប្រកបដោយសុខភាពល្អ ធ្វើការងារមិនបំពានច្បាប់ មិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងតុលាការ និងការស៊ើបអង្កេតដើម្បីបង្កើតការពិតក្នុងសំណុំរឿង មិនលាក់បាំងពីតុលាការ និងការស៊ើបអង្កេត មិនចូលរួម។ សកម្មភាពឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលនៅក្នុងវេនបញ្ជាក់ពីភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការទាក់ទងនឹងដំណោះស្រាយរបស់គាត់។
ផ្អែកលើមូលដ្ឋានខាងលើ។
សួរ៖
ទុកការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុកសូវៀតនៃសាម៉ារ៉ាចាប់ពីថ្ងៃទី DATE1 ដើម្បីបដិសេធមិនបំពេញញត្តិសម្រាប់ការជ្រើសរើសវិធានការនៃការអត់ធ្មត់ជាទម្រង់នៃការឃុំខ្លួនដោយគោរពតាមឈ្មោះពេញទី 1 ។ ដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរការបង្ហាញ cassation - ដោយគ្មានការពេញចិត្ត។
ការជំទាស់ចំពោះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍
1. នៅថ្ងៃទី 14 ខែមេសា ឆ្នាំ 2017 Rakhim Saidzada ZAYNUTDINOV ត្រូវបានលើកលែងទោសដោយសាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga ក្រោមការចោទប្រកាន់ពីបទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៅក្រោមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 328 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
2. ចំពោះសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ព្រះរាជអាជ្ញារងនៃការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញានៃស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga ដែលជាមេធាវីនៃថ្នាក់ទី 3 ( បន្ថែមទៀត- រដ្ឋអាជ្ញាសាធារណៈ ព្រះរាជអាជ្ញា) បណ្តឹងសាទុក្ខមួយត្រូវបានធ្វើឡើង ដែលក្នុងនោះព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈស្នើសុំសាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក Borovsky ឱ្យលុបចោល និងផ្ទេរសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មីទៅតុលាការដំបូងចាប់ពីដំណាក់កាលជំនុំជម្រះក្នុងសមាសភាពផ្សេងគ្នា។ របស់តុលាការ។
3. មេធាវីការពារក្តីជឿថាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែត្រូវបានច្រានចោល ហើយសាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga ពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលស្គាល់ថាស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវដោយផ្អែកលើហេតុផលខាងក្រោម។
4. ដូចតទៅនេះ ពីការដាក់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ព្រះរាជអាជ្ញាជឿថា ការមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មការសេចក្តីព្រាង ហៅគាត់ចូលបម្រើយោធា គឺជារឿងប្រឌិត និងអាចចាត់ទុកថាជាការរំលោភសិទ្ធិ ដែលជាការបញ្ជាក់ពីចេតនាគេចវេះពីយោធា។ សេវា (ទំ. 3 នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍) ។
5. ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដូចតទៅនេះពីសម្ភារៈដែលអាចរកបាននៃករណីនេះគាត់បានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ ដីកាតុលាការការសម្រេចចិត្តដើម្បីហៅឱ្យចូលបម្រើយោធាដោយជជែកវែកញែកក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតថាការសម្រេចចិត្តនេះត្រូវបានធ្វើឡើងទោះបីជាមានការដាក់ពាក្យសុំជំនួសសេវាកម្មយោធាជាមួយនឹងសេវាកម្មស៊ីវិលជំនួសក៏ដោយ ដែលមិនត្រូវបានពិចារណាក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។ លើសពីនេះ ដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាលបានចង្អុលបង្ហាញថា ការសម្រេចចិត្តប្រកួតប្រជែងរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានរំលោភលើសិទ្ធិសេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិ និងសតិសម្បជញ្ញៈរបស់គាត់ ដែលធានាដោយមាត្រា 28 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាសិទ្ធិក្នុងការជំនួសសេវាយោធាជាមួយនឹងស៊ីវិលជំនួស។ សេវា (មាត្រា 59) ដែលនៅក្នុងខ្លួនវាគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រកាសថាខុសច្បាប់នូវដំណោះស្រាយដែលមានការប្រកួតប្រជែង។
6. សកម្មភាពទាំងនេះមិនបង្កើតជាបទឧក្រិដ្ឋ ហើយក៏មិនបង្ហាញពីចេតនាចង់ប្រព្រឹត្តដែរ ចាប់តាំងពីគាត់បានការពារការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់ដោយដឹងច្បាស់។ ច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញទៅជាជម្រើសមួយ។ សេវាកម្មស៊ីវិលធានាដល់គាត់ដោយផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 59 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ យោងតាមគោលជំហរផ្លូវច្បាប់ជាទូទៅរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សកម្មភាពរបស់ពលរដ្ឋមិនអាចចាត់ទុកថាជាការគេចវេសដោយគ្មាន ហេតុផលល្អពីការបម្រើយោធា និយមន័យចាប់ពីថ្ងៃទី ០១.០១.០១).
7. នៅក្នុងផ្នែកលើកទឹកចិត្តនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទាររបស់រដ្ឋបាល លោកក៏បានសម្តែងការមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មការសេចក្តីព្រាងចុះថ្ងៃទី 13 ខែតុលា ឆ្នាំ 2016 សេចក្តីថ្លែងការទាមទារផ្នែករដ្ឋបាលរបស់គាត់ត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការ ហើយពិចារណាតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់។ ដែលបង្ហាញពីការអនុលោមតាមតម្រូវការសម្រាប់របាយការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារដោយបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រម ដំណើរការរដ្ឋបាលសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ( បន្ថែមទៀត- CAS RF) ដែលមិនមាន និងមិនអាចមានស្ដង់ដារដែលបានបង្កើតឡើងជាមុនសម្រាប់ការបញ្ជាក់ជំហររបស់ដើមបណ្តឹង។ លើសពីនេះ ទាំងអ្នកផ្សេងទៀត ឬបុគ្គលផ្សេងទៀតមិនអាចទស្សន៍ទាយទុកជាមុនអំពីលទ្ធផលនៃការពិចារណារបស់រដ្ឋបាល។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារហើយដើមចោទផ្ទាល់បានរំពឹងថាការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនឹងត្រូវបានលុបចោលនៅក្នុងតុលាការ។
8. វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការកត់សម្គាល់ការពិតដែលថាបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាននៃការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga នៅលើ ករណីរដ្ឋបាលសេចក្តីសម្រេចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលស្តីពីការបន្តប្រសិទ្ធភាព និងអាចអនុវត្តបាន។
9. ទឡ្ហីករណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈអំពី "ការរំលោភសិទ្ធិ" ដែល "បញ្ជាក់ពីចេតនាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ" មិនត្រឹមតែជាប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលុបបំបាត់សិទ្ធិក្នុងការ ការការពារតុលាការសិទ្ធិនិងសេរីភាពដែលធានាដោយមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
10. ឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការអនុវត្តច្បាប់នៃសិទ្ធិទទួលបានការការពារប្រព័ន្ធតុលាការគឺផ្ទុយទៅនឹងគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ដូច្នេះបើតាមគោលជំហរច្បាប់ជាសកល តុលាការធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិទទួលបានការការពារផ្នែកតុលាការមិនអាចត្រូវបានកំណត់ ( ប្រការ 6 នៃផ្នែកហេតុផលនៃសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 6 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1995) ដោយសារវាដើរតួជាការធានាសម្រាប់សិទ្ធិ និងសេរីភាពក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញផ្សេងទៀតទាំងអស់ ( ប្រការ 3.2 នៃផ្នែកហេតុផលនៃដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2012) រួមទាំងសិទ្ធិទទួលបាន សេវាកម្មជំនួសហើយការដកហូតឱកាសរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការងាកទៅរកការការពារប្រព័ន្ធតុលាការដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេ គឺផ្ទុយនឹងគោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃការការពារសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គល ( ប្រការ 4 នៃផ្នែកហេតុផលនៃការសម្រេចចិត្តថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1998) ការអនុវត្តស្របច្បាប់ដោយពលរដ្ឋនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់គាត់ មិនអាចមានលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលសម្រាប់គាត់ទេ។ ផលវិបាកផ្នែកច្បាប់ជាពិសេសក្នុងទម្រង់នៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ( ប្រការ 2 នៃផ្នែកហេតុផលនៃសេចក្តីសម្រេចចុះថ្ងៃទី 20 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1995).
11. ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលថា ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងរបស់រដ្ឋបាលនៅថ្ងៃទី 24 ខែតុលា ឆ្នាំ 2017 ពោលគឺមួយថ្ងៃមុនការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងនាយកដ្ឋាននៃកងយោធពលខេមរភូមិន្ទ ដើម្បីបញ្ជូនទៅកាន់កន្លែងបំពេញកាតព្វកិច្ចយោធា ខណៈដែលគាត់កំពុង ដោយដឹងពីសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មការសេចក្តីព្រាងកាលពីថ្ងៃទី ១៣ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០១៦ ផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះចេតនាដើម្បីគេចចេញពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ក៏មិនមានមូលដ្ឋានដែរ។
12. ទីមួយ គាត់មិនមានចំណេះដឹងពិសេសក្នុងវិស័យនីតិសាស្ត្រ គាត់បានក្លាយជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងរយៈពេលខ្លីមួយ ដែលបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់ពេលវេលាដើម្បីរៀបចំឯកសារនីតិវិធី តម្រូវការដែលកំណត់ដោយច្បាប់ស្តីពី ដែលខ្ពស់ជាងឧទាហរណ៍ក្នុង ដំណើរការស៊ីវិល(CPC RF) ។ ភាពស្មុគស្មាញនៃការធ្វើអាជីវកម្មតាមលំដាប់នៃ CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយកំណត់ចំណាំពន្យល់ទៅកាន់សហព័ន្ធផងដែរ។ ច្បាប់ -FZក៏ដូចជាការពិតដែលថាបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនេះតម្រូវឱ្យមានវត្តមានជាកាតព្វកិច្ចនៃការអប់រំផ្នែកច្បាប់កម្រិតខ្ពស់សម្រាប់អ្នកតំណាងនៃដើមបណ្តឹងរដ្ឋបាល។ ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ ការរៀបចំ និងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋបាល ដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃគឺសមហេតុផល និងជាក់ស្តែង។
13. ទីពីរ មាត្រា 219 នៃ CAS RF កំណត់រយៈពេលបីខែសម្រាប់ការដាក់ពាក្យសុំរដ្ឋបាល ដូច្នេះគាត់មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងនេះនៅថ្ងៃណាមួយក្នុងរយៈពេល រយៈពេលនីតិវិធីដោយមិនគិតពីកាលបរិច្ឆេទនៃការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងនាយកដ្ឋាននៃគណៈកម្មាធិការយោធា។ បើមិនដូច្នោះទេ វាក៏នឹងធ្វើឱ្យអព្យាក្រិត្យសិទ្ធិទទួលបានការការពារប្រព័ន្ធតុលាការ ក៏ដូចជាគោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសមភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះមុខច្បាប់។
14. មតិរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាសាធារណៈដែលថា "តុលាការបានបង្កើតឱកាសនៃការកើតឡើងនៃចេតនា" ដើម្បីគេចចេញពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមិនក្រោកឈរឡើងចំពោះការរិះគន់ - នៅថ្ងៃទី 18 ខែតុលាឆ្នាំ 2016 នោះគឺបន្ទាប់ពីការកោះហៅទៅគាត់។ ផ្ទុយទៅនឹងទឡ្ហីករណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញា តុលាការបានច្រានចោលគោលជំហររបស់អយ្យការ ដោយឃើញថាគាត់មិនមានកំហុស ដោយជំរុញឱ្យមានការសម្រេចរបស់គាត់តាមមធ្យោបាយសមស្រប។
15. ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បើតាមតំណាងអយ្យការ ជននេះបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ គេចវេសពីការចូលបម្រើយោធាយ៉ាងជាក់លាក់ ដោយមិនបានចូលខ្លួននៅនាយកដ្ឋានអគ្គបញ្ជាការដ្ឋានយោធា ដើម្បីបញ្ជូនទៅបម្រើយោធា តាមរបៀបវារៈនៅថ្ងៃទី ២៥ ខែ តុលា ឆ្នាំ ២០១៦ (ទំ.២ នៃដីកាឃុំខ្លួន)។ ) ឯណា មូលដ្ឋានច្បាប់អវត្ដមាននៃរបៀបវារៈនេះបានកើតឡើងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងរដ្ឋបាលជាមួយតុលាការស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga ដែលបានផ្អាកការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មការសេចក្តីព្រាង នោះគឺនៅថ្ងៃទី 24 ខែតុលា ឆ្នាំ 2016 ដូច្នេះហើយ នៅចំពោះមុខគណៈកម្មការនៃ ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានកំណត់ចំពោះគាត់ ដែលតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 3 ខែមេសា ឆ្នាំ 2008 លេខ 3 គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការរួចទោសដោយសារតែអវត្តមាននៃសាកសពនៅក្នុង ទង្វើ។
16. ដូច្នេះហើយ តុលាការស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga បានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវច្បាប់ដែលត្រូវអនុវត្ត ហើយមុខតំណែងរបស់វាគឺស្របទាំងស្រុងមិនត្រឹមតែជាមួយ ទីតាំងផ្លូវច្បាប់នៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែក៏មានការអនុវត្តរបស់តុលាការផងដែរ។ យុត្តាធិការទូទៅ(សូមមើល ជាឧទាហរណ៍ សាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក Kantemirovskiy នៃតំបន់ Voronezh ចុះថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2001 ទាក់ទងនឹងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌលេខ 1-105/2014 និង សេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍តុលាការតំបន់ Voronezh នៃ 01.01.2001 / 2014) ។
១៧. ជាចុងក្រោយ ប្រសិនបើយើងយល់ស្របនឹងមុខតំណែងរបស់រដ្ឋអាជ្ញា ហើយសន្មត់ថា ការត្រួតពិនិត្យតាមផ្លូវតុលាការអំពីភាពស្របច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មការសេចក្តីព្រាងច្បាប់ ដើម្បីហៅពលរដ្ឋចូលបម្រើយោធា បង្ហាញពីចេតនារបស់ពលរដ្ឋក្នុងអំពើឧក្រិដ្ឋ នោះ ក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខ័ណ្ឌ 7 នៃសិល្បៈ។ ២៨ ច្បាប់សហព័ន្ធ"អំពី សេវាយោធានិង សេវាយោធា” យោងតាមសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែងរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រូវបានផ្អាករហូតដល់ការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ការបង្កើតវិធានសម្រាប់ការអនុវត្តការចុះបញ្ចី និងនីតិវិធីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់អាជ្ញាធរគឺសំដៅទៅលើសមត្ថកិច្ចផ្តាច់មុខរបស់សមាជិកសភា។
18. មុខតំណែងអយ្យការប្រភេទនេះបង្កើតហានិភ័យពិតប្រាកដនៃការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់ពលរដ្ឋណាម្នាក់ដែលមានអាយុយោធាដែលមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មការសេចក្តីព្រាងច្បាប់ និងប្រើការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងនីតិវិធីតុលាការដែលបានបង្កើតឡើង។ ការផ្តន្ទាទោសនឹងធ្វើឱ្យបាត់បង់សិទ្ធិទទួលបានការការពារសិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់តុលាការ ដែលមិនស្របតាម គោលការណ៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។
19. ដោយគិតពីស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់បច្ចុប្បន្នទាំងមូល យើងអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវតែមួយគត់ដែលថាសកម្មភាពមិនបង្កើតជាបទឧក្រិដ្ឋនៅក្រោមផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 328 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចាប់តាំងពីគាត់មិនមានចេតនាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋមួយ ប៉ុន្តែបានអនុវត្តសិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់គាត់ក្នុងការការពារតុលាការដោយមនសិការ និងស្របច្បាប់ ពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុវត្តសេចក្តីសម្រេចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រូវបានព្យួរ។ ដូច្នេះសាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga គឺស្របច្បាប់ និងយុត្តិធម៌។
ផ្អែកតាមការលើកឡើងខាងលើ។
សួរ៖
សាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga ចុះថ្ងៃទី 1 ខែមករា ឆ្នាំ 2001 ប្រឆាំងនឹង Zainutdinov Rakhim Saidzad មិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទេ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ព្រះរាជអាជ្ញានៃស្រុក Borovsky នៃតំបន់ Kaluga មិនពេញចិត្តនោះទេ។
កំពុងផ្ទុក...
