Serfdom នៃសតវត្សទី XXI ។ សិទ្ធិមនុស្ស និងប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិក្នុងសតវត្សរ៍ទី ២១ ការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិមនុស្សក្នុងសតវត្សរ៍ទី ២១

វេននៃសតវត្សទី 20 - 21 ត្រូវបានសម្គាល់ដោយរបកគំហើញដ៏សំខាន់នៅក្នុងផ្នែកសំខាន់ៗមួយចំនួននៃវឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ដែលនាំទៅដល់ការបង្កើតលំហព័ត៌មានពិភពលោកតែមួយ ការធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅ និងពិពិធកម្មទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចអន្តរជាតិ ការលេចឡើងនៃ បច្ចេកវិជ្ជាបដិវត្តន៍ថ្មីក្នុងឧស្សាហកម្ម និងឱសថ។ កត្តាទាំងនេះបានផ្តល់ភាពអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមកនៃរដ្ឋជាលក្ខណៈសកល។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រួមជាមួយនឹងឱកាសបន្ថែមសម្រាប់វឌ្ឍនភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម និងការពង្រីកទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស ពួកគេក៏បានបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ថ្មីនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចទ្រង់ទ្រាយធំផងដែរ។ គ្រោះមហន្តរាយដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សការកើនឡើងនៃអំពើភេរវកម្មអន្តរជាតិ និងឧក្រិដ្ឋកម្មឆ្លងដែន។

ដូចដែលបានគូសបញ្ជាក់ដោយប្រមុខរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងលទ្ធផលនៃកិច្ចប្រជុំកំពូលពិភពលោកដែលបានអនុម័តនៅថ្ងៃទី 16 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2005 ក្នុងទម្រង់នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់មហាសន្និបាតអង្គការសហប្រជាជាតិ៖ “ថ្ងៃនេះ ច្រើនជាងពេលណាទាំងអស់ យើងរស់នៅក្នុងពិភពលោកសកល និងឯករាជ្យ។ គ្មានរដ្ឋណាអាចនៅដាច់ពីគេបានឡើយ។ យើងទទួលស្គាល់ថាសន្តិសុខសមូហភាពពឹងផ្អែកលើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ស្របតាមច្បាប់អន្តរជាតិ ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងឆ្លងដែន។

ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ មានទំនោរជាក់ស្តែងក្នុងការបង្រួមសមត្ថភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលជាតិក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសម្ពាធក្នុងកម្រិតមូលដ្ឋាន ដែលកំណត់ដោយវិសាលភាពនៃរដ្ឋរបស់ពួកគេ ដោយមិនមានការសម្របសម្រួលយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេជាមួយរដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសដទៃទៀត។ ដំណើរការសមាហរណកម្មដែលកើតឡើងនៅក្នុងវិស័យនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច ព័ត៌មាន ស្មារតី បណ្តាលឱ្យមានតម្រូវការសម្រាប់អន្តរកម្មកាន់តែជិតស្និទ្ធនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិទាំងជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក និងជាមួយប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ។

"ក្រោមលក្ខខណ្ឌថ្មី។

ពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់ I.I. លូកា-

ភាពរង្គោះរង្គើ យន្តការប្រពៃណីនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ដូចជាតុល្យភាពនៃអំណាចគឺត្រូវបានប្រើប្រាស់តិចតួច ហើយគួរតែត្រូវបានជំនួសដោយយន្តការនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយគោលបំណងដោយផ្អែកលើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រជាធិបតេយ្យ។ តុល្យភាពនៃអំណាចត្រូវតែជំនួសដោយតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍។ ការចុះសម្រុងគ្នានៃរួម និង

ផលប្រយោជន៍ជាតិ

ការធានាទាំងពីរ មូលដ្ឋាននៃពិភពលោកថ្មី។

លំដាប់។ សណ្តាប់ធ្នាប់ត្រឹមត្រូវអាចមានការគាំទ្រដែលអាចទុកចិត្តបាន មិនមែននៅក្នុងសមភាពនៃកងកម្លាំងនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសមភាពនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច ក៏ដូចជានៅក្នុងការទទួលខុសត្រូវពិសេសរបស់មហាអំណាច។

ភាពខ្លាំងនៃដំណើរការសាកលភាវូបនីយកម្មដែលកើតឡើងនៅក្នុងពិភពទំនើបមិនអាចមានឥទ្ធិពលលើការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃលទ្ធិនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរបៀប ទ្រឹស្តីទូទៅច្បាប់ និងគោលលទ្ធិច្បាប់អន្តរជាតិ។ ដូច្នេះ សញ្ញាសម្គាល់ការវិវឌ្ឍន៍ជាច្រើនរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុកក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ គឺជាអាកប្បកិរិយាប្រកបដោយការគិត និងមានតុល្យភាពជាងមុនចំពោះគំនិត និងខ្លឹមសារនៃពាក្យ " ប្រព័ន្ធច្បាប់រដ្ឋ" និង "ប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ" ។

ដូច្នេះនៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាស្តីពីទ្រឹស្តីរដ្ឋ និងច្បាប់ កែសម្រួលដោយ V.D. Perevalov ប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសង្គមត្រូវបានកំណត់ថាជា "ភាពស្មុគស្មាញនៃបាតុភូតច្បាប់ដោយសារតែច្បាប់គោលបំណងនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម" ។ ប្រព័ន្ធរងបទប្បញ្ញត្តិ និងច្បាប់នៃស្មុគស្មាញនេះអាចរួមបញ្ចូលទាំងបទដ្ឋានក្នុងស្រុក និង ច្បាប់អន្តរជាតិ. ទន្ទឹមនឹងនេះ ច្បាប់អន្តរជាតិខ្លួនឯងត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងការងារនេះថាជាប្រព័ន្ធច្បាប់ឯករាជ្យដែលមានអន្តរកម្មយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយច្បាប់ជាតិនៅពេលធ្វើនិយតកម្មទំនាក់ទំនងក្នុងស្រុក។

ទស្សនៈស្រដៀងគ្នានេះអាចរកបាននៅក្នុងការងាររបស់ M.N. Marchenko ដែលកត់សម្គាល់ថា "ច្បាប់អន្តរជាតិ ជាប្រព័ន្ធច្បាប់ឯករាជ្យមួយ មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ និងអន្តរកម្មជាមួយប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិឯករាជ្យផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធអន្តររដ្ឋ ... វាគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រព័ន្ធរងនៃ ប្រព័ន្ធអន្តររដ្ឋ ក្នុងពេលដំណាលគ្នាធ្វើសកម្មភាពឆ្ពោះទៅរកគាត់ បរិស្ថាន»។ A.B. ក៏និយាយអំពីច្បាប់អន្តរជាតិជាអង្គភាពរចនាសម្ព័ន្ធពិសេសនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ទូទៅ។ Vengerov ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងការងារមួយចំនួន សូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះ គេនៅតែអាចរកឃើញនូវគំនិតដែលមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងអំពីធម្មជាតិនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងតួនាទីរបស់វានៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍ N.I. Matuzov នៅក្នុងវគ្គនៃការបង្រៀនអំពីទ្រឹស្ដីរដ្ឋ និងច្បាប់ ម្យ៉ាងវិញទៀតចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា "ច្បាប់អន្តរជាតិមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិណាមួយឡើយ ដូច្នេះហើយគ្មានរដ្ឋណាមួយអាចចាត់ទុកវាជារបស់ខ្លួនបានឡើយ"។ វាក៏មិនមានការជំទាស់នឹងនិក្ខេបបទរបស់គាត់ដែរថាការប្រកាសច្បាប់អន្តរជាតិដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលជាផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធច្បាប់របស់រុស្ស៊ី "មិនមានន័យថាវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាសាខាឯករាជ្យទេ" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្ទុយទៅវិញ N.I. Matuzov កត់សម្គាល់ថាច្បាប់អន្តរជាតិ "កាន់កាប់កន្លែងពិសេស (supranational)" ហើយអះអាងថាប្រព័ន្ធច្បាប់ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីវាត្រូវបានរួមបញ្ចូល “មិនមែនទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែក្នុងកម្រិតដែលវាដើរតួជាប្រភពនៃច្បាប់របស់ប្រទេស និងមិនផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់ខ្លួន។ វា​និយាយ​អំពីជាដំបូង អំពីបទដ្ឋានបែបនេះ ដែលសំដៅរក្សាច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ និងស្ថិរភាពក្នុងពិភពលោក។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ចុងក្រោយមិនអាចចាត់ទុកថាមានភាពយុត្តិធម៌ទេ ព្រោះពួកគេមិនត្រឹមតែចោទសួរអំពីលក្ខណៈនៃការផ្សះផ្សា (អន្តររដ្ឋ) នៃបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបញ្ជាក់ដោយមិនសមហេតុផលថាពួកគេគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រភពនៃច្បាប់រុស្ស៊ី ហើយថែមទាំងដាក់លក្ខខណ្ឌបន្ថែមសម្រាប់ពួកគេផងដែរ។ ការអនុវត្តលើទឹកដីនៃប្រទេសរបស់យើង។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងសៀវភៅដូចគ្នា V.N. Sinyukov ដែលរាយបញ្ជីអារេផ្លូវច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប រួមមានប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិ។ គ្រួសារស្របច្បាប់និងក្រុមនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ ប៉ុន្តែមិនបាននិយាយអ្វីអំពីកន្លែង និងតួនាទីនៃច្បាប់អន្តរជាតិនៅក្នុងស៊េរីនេះទេ។

ចំពោះឥរិយាបទនៃគោលលទ្ធិច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងស្រុកចំពោះបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណា វាត្រូវបានកំណត់នៅថ្ងៃនេះ តាមគំនិតរបស់យើងដោយចំណុចសំខាន់ៗដូចខាងក្រោម។ ទីមួយ ក្នុងក្របខណ្ឌរបស់ខ្លួន មានការព្យាយាមតិចទៅៗ ដើម្បីផ្តល់នូវគំនិតនៃ "ប្រព័ន្ធច្បាប់" នូវលក្ខណៈ "បច្ចេកទេស" ដើម្បីឱ្យស្មើគ្នានូវប្រភេទ "ប្រព័ន្ធច្បាប់របស់រដ្ឋ" និង "ច្បាប់នៃរដ្ឋ" ។ ទីពីរ ជាលទ្ធផល ភាគច្រើននៃមេធាវីអន្តរជាតិរុស្ស៊ីប្រកាសថា មិនអាចទទួលយកបានក្នុងការចាត់ថ្នាក់ទង្វើផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិជាប្រភពនៃច្បាប់រុស្ស៊ី។ "បទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិ" សង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេស S.Yu. Marochkin - នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីពួកគេមិនក្លាយជាបទដ្ឋាននៃច្បាប់រុស្ស៊ីទេហើយប្រភពនៃច្បាប់អន្តរជាតិមិនក្លាយជាប្រភពនៃច្បាប់រុស្ស៊ីទេ។ តាមលក្ខណៈរបស់ពួកគេ បទដ្ឋានទាំងនេះកាន់កាប់ទីតាំងដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មុខងាររួមជាមួយនឹងច្បាប់របស់រុស្ស៊ី ត្រូវតែបកស្រាយ និងអនុវត្តដោយផ្អែកតាមគោលដៅ និងគោលការណ៍នៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងសន្ធិសញ្ញាជាក់លាក់ ... ហើយមិនមែនទេ។ តាមទស្សនៈនៃគោលការណ៍ណែនាំពាក់ព័ន្ធនៃច្បាប់ក្នុងស្រុក។ V.A. Kanashevsky ក៏ប្រកែកថា "ប្រភេទនៃ "ប្រភពនៃច្បាប់" មិនអាចប្រើដើម្បីពន្យល់ពីប្រតិបត្តិការនៃបទដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធច្បាប់ផ្សេងទៀតនៅលើទឹកដីនៃរដ្ឋ ... បទដ្ឋានអន្តរជាតិមិនអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាដាច់ដោយឡែកពីទម្រង់របស់វាទេព្រោះនៅក្នុងរឿងនេះ។ ករណីដែលវាបាត់បង់គុណភាពនៃបទដ្ឋានច្បាប់។ ក្នុងការទទួលស្គាល់គុណភាពនៃបទដ្ឋានច្បាប់នៅពីក្រោយបទដ្ឋានអន្តរជាតិ រដ្ឋនេះបានចូលរួមរួមគ្នាជាមួយរដ្ឋផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពនៃច្បាប់នៃរដ្ឋនេះ និងកាន់កាប់មុខតំណែងដាច់ដោយឡែកនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់របស់ប្រទេសនោះទេ។

នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រព័ន្ធច្បាប់របស់រុស្ស៊ី សព្វថ្ងៃនេះ វាជាទម្លាប់ក្នុងការបែងចែករវាងគោលគំនិតពីរគឺ "ច្បាប់រដ្ឋ" ជាសំណុំនៃសកម្មភាពច្បាប់ និងបទដ្ឋានដែលបង្កើតឡើងដោយស្ថាប័នរបស់ខ្លួន និង "ច្បាប់អនុវត្តក្នុងរដ្ឋ" ជាសំណុំនៃ តម្រូវការបទប្បញ្ញត្តិទាំងអស់ដែលត្រូវអនុវត្តក្នុងផ្នែកនៃទំនាក់ទំនងក្នុងស្រុក និង (ឬ) ប្រតិបត្តិការក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់រដ្ឋ និងសមត្ថកិច្ចនៃស្ថាប័នរបស់ខ្លួន។ គំនិតទីពីរគឺទូលំទូលាយជាងគំនិតទីមួយព្រោះវាមិនត្រឹមតែគ្របដណ្តប់ប៉ុណ្ណោះទេ ច្បាប់ជាតិនៃប្រទេសរបស់យើង ប៉ុន្តែក៏ជាបទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តដោយសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាបទដ្ឋាននៃច្បាប់រដ្ឋបរទេសផងដែរ។

ចំណុចសំខាន់ទីបីគឺអាកប្បកិរិយានៃគោលលទ្ធិច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងស្រុកសម័យទំនើបចំពោះខ្លឹមសារនៃពាក្យ "ប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិ"។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយចំនួនវាត្រូវបានសម្គាល់ដោយ "ច្បាប់ដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋ" ។ អ្នកនិពន្ធគាំទ្រវិធីសាស្រ្តនេះ។ ច្បាប់ទូទៅមិនឃើញពីភាពចាំបាច់ក្នុងការពង្រីកខ្លឹមសារនៃពាក្យនេះដោយរួមបញ្ចូលផ្នែកមនោគមវិជ្ជា ស្ថាប័ន ឬការអនុវត្តច្បាប់នៅក្នុងសមាសភាពរបស់វា។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍ P.N. Biryukov កត់សម្គាល់ថា "ប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (នៅក្នុងបរិបទនៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 15 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ) គឺជាសំណុំនៃបទដ្ឋានច្បាប់ដែលបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋរបស់យើង - ច្បាប់រុស្ស៊ីអន្តរជាតិនិងច្បាប់បរទេស" ។ និង G.M. Velyaminov ជឿជាក់ថា "បទបញ្ជាផ្នែកច្បាប់ឯករាជ្យ (ប្រព័ន្ធ) គឺជាសំណុំនៃសាខាផ្នែកច្បាប់ អនុវិស័យ និងស្ថាប័នដែលរួមគ្នាបង្កើតប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកដាច់ដោយឡែក (ឯករាជ្យនៃប្រព័ន្ធផ្សេងទៀត) នៃបទដ្ឋានច្បាប់" ។

ក្រុមមេធាវីអន្តរជាតិមួយក្រុមទៀត នៅពេលកំណត់ខ្លឹមសារនៃពាក្យ "ប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិ" ព្យាយាមរក្សាវិធីសាស្រ្តនៃទ្រឹស្តីទូទៅនៃច្បាប់ចំពោះបញ្ហានេះ ជាមួយនឹងការបន្ថែមដែលពួកគេបានបញ្ចូលក្នុងខ្លឹមសាររបស់វាជាបទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិ។ "ប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" S.Yu. Marochkin, - ត្រូវបានបង្ហាញជាភាពស្មុគស្មាញនៃបាតុភូតទាំងអស់នៃការពិតផ្នែកច្បាប់ - មិនត្រឹមតែក្នុងស្រុកប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងទាក់ទងនឹងច្បាប់អន្តរជាតិផងដែរ។ វារួមបញ្ចូលទាំងបទដ្ឋានច្បាប់ជាធរមាននៅក្នុងប្រទេស (ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជាបទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិនិងច្បាប់បរទេសជាមួយនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់រដ្ឋ); សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ (សកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នទាំងអស់ ស្ថាប័ន និងអង្គភាពដទៃទៀត ដើម្បីបង្កើត និង (ឬ) អនុវត្តបទដ្ឋានច្បាប់ជាធរមានក្នុងប្រទេស) និងគំនិតច្បាប់ គំនិត ទ្រឹស្តី ទស្សនៈ គោលលទ្ធិ (មនសិការផ្លូវច្បាប់ក្នុងន័យទូលំទូលាយ)”។

ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងគោលលទ្ធិច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងស្រុកសម័យទំនើប ការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួច តាមគំនិតរបស់យើងគឺត្រូវបានបង់ទៅឱ្យការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃលទ្ធិនៃប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកនិពន្ធភាគច្រើន វាបន្តត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណតែជាមួយប្រព័ន្ធនៃច្បាប់អន្តរជាតិពីទស្សនៈនៃអង្គការរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ខ្លួន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនកំពុងព្យាយាមពិនិត្យមើលបញ្ហានេះឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយ។ ឧទាហរណ៍សាស្រ្តាចារ្យ I.I. Lukashuk ជឿជាក់​ថា ប្រព័ន្ធ​សេដ្ឋកិច្ច​សង្គម​សកល​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​ពិភព​ទំនើប ដែល​លោក​បាន​កំណត់​ថា​ជា "សហគមន៍​ពិភពលោក"។ ប្រព័ន្ធរងគ្រប់គ្រងរបស់វាគឺសហគមន៍អន្តរជាតិ ដែលប្រធានបទសំខាន់គឺរដ្ឋ។ យោងតាម ​​I.I. Lukashuk សព្វថ្ងៃនេះ យើងអាចនិយាយបានថា សហគមន៍អន្តរជាតិមានប្រព័ន្ធអភិបាលកិច្ចដ៏ទូលំទូលាយមួយ ដែលជាយន្តការបង្កើតច្បាប់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ប្រព័ន្ធទូទៅគុណតម្លៃ និងអភិវឌ្ឍមនសិការផ្លូវច្បាប់។

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជឿថាការវិវត្តន៍នៃសហគមន៍ពិភពលោកកើតឡើងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការនៃសមាហរណកម្មក្រៅផ្លូវការ និងផ្លូវការ។ ទីមួយត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនគិតពីការសម្រេចចិត្តនយោបាយដោយអនុវត្តតាមច្បាប់គោលបំណង។ ទីពីរត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តនយោបាយ និងបទដ្ឋានច្បាប់ដែលជំរុញ ឬតម្រង់ទិសដំណើរការដោយឯកឯង ក៏ដូចជាទប់ទល់នឹងផលវិបាកអវិជ្ជមានរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងសមាហរណកម្មក្រៅផ្លូវការ តួនាទីសំខាន់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គល និងនីតិបុគ្គល ក្នុងសមាហរណកម្មផ្លូវការ - ចំពោះរដ្ឋដែលមានសមត្ថភាពបង្កើត ច្បាប់ចងនិងធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ភារកិច្ចចម្បងនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងបទដ្ឋានសង្គមផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គមសកលគឺដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់ខ្លួនសម្រាប់បទដ្ឋាន

បទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ គោលដៅគឺការបង្កើតអន្តរជាតិ

សហគមន៍ច្បាប់ដើម, “i.e. សហគមន៍​ផ្អែក​លើ​ច្បាប់ ធានា​នីតិរដ្ឋ ភាព​សំខាន់​នៃ​ច្បាប់​ក្នុង​នយោបាយ»។

នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្តីនេះ និងទ្រឹស្តីនៃ "ប្រព័ន្ធនិយតកម្មអន្តរជាតិ" I.I. Lukashuk ឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗដែលកើតឡើងនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើបបានពង្រីកការយល់ដឹងរបស់គាត់យ៉ាងខ្លាំងអំពីខ្លឹមសារនៃប្រព័ន្ធរងបទប្បញ្ញត្តិ និងគ្រប់គ្រងនៃ "ប្រព័ន្ធសកលនៃអន្តរជាតិ។ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់” គំនិតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគាត់ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សទីចុងក្រោយ។ ទីមួយនៃប្រព័ន្ធរងទាំងនេះ តាមគំនិតរបស់គាត់ គួរតែរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែផ្នែកច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានបទដ្ឋានសីលធម៌ និងនយោបាយផងដែរ ហើយទីពីរគួរតែគ្របដណ្តប់មិនត្រឹមតែអន្តររដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានទំនាក់ទំនងសង្គមផ្សេងទៀតនៃលក្ខណៈអន្តរជាតិផងដែរ។

តាមទស្សនៈរបស់ L.P. Anufrieva "ច្បាប់អន្តរជាតិ បង្កើតប្រព័ន្ធច្បាប់ឯករាជ្យ លេចឡើងជាប្រព័ន្ធក្នុងន័យត្រឹមត្រូវនៃពាក្យ ដែលមានទីតាំងនៅ "ប្រព័ន្ធសម្របសម្រួល" អន្តរជាតិ ដែលវាមានជាមួយប្រព័ន្ធរងផ្សេងទៀត៖ "ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ។ ទំនាក់ទំនង”, “ប្រព័ន្ធអន្តររដ្ឋអន្តរជាតិ”, “ប្រព័ន្ធរងអន្តរជាតិក្នុងតំបន់ និងពិភពលោក”។ នាងក៏បានលើកឡើងពីពាក្យ "ប្រព័ន្ធច្បាប់សកល" ដែលជាគំនិតដែលគ្របដណ្តប់ តាមគំនិតរបស់នាង ទាំងប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិ។

និងប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះមិនមានគំនិតទាំងនេះ L.P. Anufrieva មិនផ្តល់និយមន័យលម្អិតទេ។

ទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សហគមន៍ពិភពលោកជាសកល ប្រព័ន្ធសង្គមអាចរកបាននៅ N.E. ធីរីណា។ នាងជឿថាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយទំនាក់ទំនងសង្គមរវាងរដ្ឋអង្គការនិង បុគ្គលទាំងអន្តរជាតិ និងមិនមែនអន្តរជាតិ គោលការណ៍ និងបទដ្ឋានគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងទាំងនេះ ព្រមទាំងស្ថាប័ន និងយន្តការសម្រាប់ការអនុវត្តច្បាប់អន្តរជាតិ។ N.E. កត់សម្គាល់ថា "កន្លែងកណ្តាលនៅក្នុងប្រព័ន្ធនេះ" ។ Tyurin, - កាន់កាប់ច្បាប់អន្តរជាតិដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ជានិយតករនៃទំនាក់ទំនងអន្តររដ្ឋអន្តរជាតិ (ច្បាប់អន្តរជាតិសាធារណៈ) ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិមិនមែនរដ្ឋ (ច្បាប់អន្តរជាតិឯកជន) និងទំនាក់ទំនងក្នុងស្រុក (ដោយសារតែការទទួលស្គាល់ច្បាប់អន្តរជាតិឬផ្នែកនៃវា - សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ - ជានិយតករនៃទំនាក់ទំនងទាំងនេះ)” ។

V.M. ក៏និយាយអំពីការបង្កើតប្រព័ន្ធសង្គមសកលក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបផងដែរ។ ស៊ូមីឡូវ។ ដូចអ្នកស្រាវជ្រាវរុស្ស៊ីដទៃទៀតដែរ គាត់ជឿថា ដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងដែលកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនេះ រដ្ឋនានាអាចប្រើមធ្យោបាយ និងវិធីសាស្រ្តយ៉ាងទូលំទូលាយ ទាំងផ្លូវច្បាប់ និងមិនស្របច្បាប់។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរគំនិតរបស់គាត់អំពីធាតុផ្សំផ្លូវច្បាប់នៃប្រព័ន្ធនេះគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់សម្រាប់ភាពថ្មីថ្មោងរបស់វា។ នាងយោងទៅតាម V.M. Shumilov រួមបញ្ចូលរចនាសម្ព័ន្ធច្បាប់ចំនួនបួនដូចខាងក្រោម: ច្បាប់ក្នុងស្រុក (គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងក្នុងស្រុកនិងទំនាក់ទំនងធម្មជាតិនៃច្បាប់ឯកជនជាមួយធាតុបរទេស); ច្បាប់អន្តរជាតិ (គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋនិង "បុគ្គលសាធារណៈ" ផ្សេងទៀត); ច្បាប់​ឆ្លង​ប្រទេស(ធ្វើនិយតកម្មទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលនៅក្នុងបញ្ហាទាំងនោះដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ក្នុងស្រុក ឬច្បាប់អន្តរជាតិ); ច្បាប់ supranational (គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងនៅក្នុងផ្នែកនៃយុត្តាធិការ supranational ដែលបង្កើតឡើងដោយបញ្ហា និងផលប្រយោជន៍សកល)។ ឯកភាពគុណភាពរវាងបាតុភូតផ្លូវច្បាប់ទាំងនេះ V.M. Shumilov ស្នើឱ្យហៅវាថា "ប្រព័ន្ធច្បាប់សកល" ។

ដូច្នេះ គេអាចបញ្ជាក់បានថា លទ្ធិច្បាប់អន្តរជាតិសម័យទំនើបរបស់រុស្ស៊ីកំពុងផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗពីការយល់ដឹងដ៏តូចចង្អៀតនៃប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិជាប្រព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងអន្តររដ្ឋផ្តាច់មុខដែលគ្រប់គ្រងនៅកម្រិតច្បាប់ដោយបទដ្ឋានអន្តរជាតិ។ ច្បាប់សាធារណៈ. នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់ខ្លួន មានការយល់ដឹងអំពីការពិតដែលថាការដកចេញពីចំនួនមុខវិជ្ជានៃប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិនៃតួអង្គមិនមែនរដ្ឋ ហើយលើសពីនេះទៅទៀតគឺរូបវន្ត និង នីតិបុគ្គលក៏ដូចជាការបដិសេធនូវលទ្ធភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិនៃទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងការចូលរួមរបស់ពួកគេ មិនទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តទំនើបក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ ឬយន្តការ និងវិធីសាស្រ្តដែលមានស្រាប់នៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់របស់ពួកគេ។

នៅក្នុងសេចក្តីសន្និដ្ឋាននៃផ្នែកនៃការងារនេះ ពាក្យពីរបីគួរតែត្រូវបាននិយាយអំពីគំនិតបរទេសសម័យទំនើប ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិនិងអំពីតួនាទីដែលបានកំណត់ក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់ពួកគេ។ ឥទ្ធិពលយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់លើខ្លឹមសារនៃគោលគំនិតទាំងនេះ ដូចជានៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយនិន្នាការថ្មីនៅក្នុងពិភពលោក ការ​អភិវឌ្ឍ​ន៏​សហ​គម​ន៏ដែលបានក្លាយជាច្បាស់ជាពិសេសនៅវេននៃសតវត្សទី 20 និងទី 21 ហើយបាននាំឱ្យមានការបែកបាក់នៃប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិដែលបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរដោយផ្អែកលើការប្រឈមមុខគ្នារវាងប្លុកនៃរដ្ឋសង្គមនិយមនិងមូលធននិយម។ ពិភពបាយប៉ូឡានៃសង្រ្គាមត្រជាក់ត្រូវបានជំនួសដោយស្មុគ្រស្មាញថ្មីដែលកំពុងអភិវឌ្ឍយ៉ាងស្វាហាប់ ប្រព័ន្ធពិភពលោកកំណត់លក្ខណៈដោយពហុប៉ូល និងពហុវិមាត្រនៃសមាសធាតុទាំងអស់របស់វា។ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះបានធ្វើឱ្យក្តីសង្ឃឹមនៃឥស្សរជននយោបាយ និងវិទ្យាសាស្ត្របរទេសជាច្រើនមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងសំខាន់រវាងបូព៌ា និងលោកខាងលិច ហើយជាលទ្ធផល ការកសាងសហគមន៍ពិភពលោកតែមួយដោយផ្អែកលើតម្លៃសកល គោលការណ៍នៃជំនួយទៅវិញទៅមក និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៃរដ្ឋទាំងអស់នៃពិភពលោក។

ជាឧទាហរណ៍ សាស្ត្រាចារ្យអាល្លឺម៉ង់ J. Delbrook ដែលកំណត់ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ ជាដំបូងនៃប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងអន្តររដ្ឋ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងដែលកើតឡើងរវាងប្រទេសនីមួយៗ និងសហគមន៍អន្តរជាតិទាំងមូល បានកត់សម្គាល់ថាសព្វថ្ងៃនេះ “យើងអាចសង្កេត ផ្នែកថ្មីនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងរដ្ឋដែលធ្លាប់ប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក ឬរក្សាគម្លាតពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ជាលទ្ធផល សកម្មភាពរបស់អង្គការអន្តរជាតិដែលមានលក្ខណៈជាសកល និងក្នុងតំបន់ និងជាពិសេសអង្គការសហប្រជាជាតិ បានទទួលនូវកម្លាំងជំរុញថ្មីមួយ។ ការពង្រឹងរបស់ពួកគេ រួមជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍផ្នែកផ្សេងទៀតនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការស្ថាប័ន ឥឡូវនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាតម្រូវការជាមុនដ៏សំខាន់សម្រាប់ការសម្រេចបាននូវស្ថិរភាពថ្មីនៅក្នុងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ។

J. Delbrook បញ្ជាក់ជាពិសេសអំពីតម្រូវការសម្រាប់ "ការយល់ដឹងថ្មីអំពីសារៈសំខាន់នៃច្បាប់អន្តរជាតិដែលជាក្របខ័ណ្ឌច្បាប់សម្រាប់សណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកដ៏ទូលំទូលាយ និងស្ថិរភាព"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃច្បាប់អន្តរជាតិនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ចាត់ទុកវាជាច្បាប់ពិភពលោក ឬជាសកលនោះទេ។ “ភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃយន្តការសម្រាប់ការអនុវត្តបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិ និងគំរូដែលនៅតែរក្សាបាននូវសារៈសំខាន់របស់វា។ អធិបតេយ្យភាពរបស់រដ្ឋ, - គាត់សរសេរ, - មិនអនុញ្ញាតឱ្យនិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈអន្តររដ្ឋនៃច្បាប់អន្តរជាតិ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមអ្នកនិពន្ធបរទេសភាគច្រើនលើសលប់ ច្បាប់អន្តរជាតិទំនើបមិនអាចចាត់ទុកជារចនាសម្ព័ន្ធបទដ្ឋានដែលមានគោលបំណងតែមួយគត់ដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋដែលហួសពីព្រំដែនជាតិនោះទេ។ សាស្ត្រាចារ្យជនជាតិអាមេរិក D. Bederman កត់សម្គាល់ថា "នៅក្នុងសតវត្សទី 20" រដ្ឋនានាបានឈប់ធ្វើជាប្រធានបទតែមួយគត់នៃបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិ។ នេះពិតជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់បំផុតមួយនៅក្នុងផ្នែកនៃច្បាប់នេះ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចអនុវត្តច្បាប់របស់ខ្លួនចំពោះវិសាលភាពទូលំទូលាយនៃបុគ្គល ស្ថាប័ន និងអាជីវកម្ម។

ការទទួលយក។"

សាស្រ្តាចារ្យនៃសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh R. Brand ក៏យល់ស្របថានៅក្នុងសតវត្សចុងក្រោយនេះ "ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងបុគ្គល និងច្បាប់អន្តរជាតិ" ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ តាមគំនិតរបស់គាត់ សព្វថ្ងៃនេះ “ច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងករណីខ្លះសំដៅលើបុគ្គល។ រដ្ឋនៅតែជាស្ថាប័នដែលតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេនៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍ បទដ្ឋានអន្តរជាតិនិងយន្តការ ប៉ុន្តែវាមិនតែងតែអាចធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងករណីដែលច្បាប់នេះត្រូវបានអនុវត្ត និងយន្តការត្រូវបានអនុវត្ត។ មេធាវីជនជាតិហ្វាំងឡង់ E. Paasi-virta យល់ស្របជាមួយគាត់ ដោយជឿថាច្បាប់អន្តរជាតិទំនើបមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះបទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងអន្តររដ្ឋ និងគ្របដណ្តប់ទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល និងអង្គភាពមិនមែនរដ្ឋផ្សេងទៀតនោះទេ។

ជាលក្ខណៈលក្ខណៈមួយនៃ "ច្បាប់អន្តរជាតិថ្មី" នៅក្នុងគោលលទ្ធិច្បាប់បស្ចិមប្រទេស ការបង្កើនតួនាទី និងសារៈសំខាន់នៃអង្គការអន្តរជាតិក្នុងដំណើរការគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋ ក៏ដូចជាក្នុងការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ត្រូវបានគេហៅថាជាញឹកញាប់។ អ្នកស្រាវជ្រាវបរទេសខ្លះថែមទាំងជឿថា ថ្ងៃនេះយើងគួរតែនិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរសិទ្ធិអំណាចដើម្បីបង្កើត បកស្រាយ និងអនុវត្តបទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិពីរដ្ឋាភិបាលជាតិទៅអង្គការអន្តរជាតិ។

ទស្សនៈគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយលើបញ្ហានេះត្រូវបានបង្ហាញដោយសាស្រ្តាចារ្យជនជាតិអ៊ីតាលី U. Mattei ។ ដោយពណ៌នាអំពីខ្លឹមសារនៃដំណើរការវិវត្តន៍នៃច្បាប់អន្តរជាតិសម័យទំនើប លោកកត់សម្គាល់ថា តាមទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង មានការចាកចេញពីការយល់ដឹងបែបប្រពៃណីរបស់ខ្លួនជាប្រព័ន្ធវិមជ្ឈការនៃបទដ្ឋានគតិយុត្ត ដោយផ្អែកលើភាពលើសលុបនៃដែនដី និងមិនអាចរំលោភបាននៃអធិបតេយ្យភាពរបស់រដ្ឋ។ ច្បាប់អន្តរជាតិកំពុងទទួលបានលក្ខណៈពិសេសនៃរចនាសម្ព័ន្ធមជ្ឈិមដែលកាន់តែខ្លាំងឡើង ដែលកំពុងនាំវាបន្តិចម្តងៗកាន់តែខិតទៅជិតប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិនៃប្រទេសនីមួយៗ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានចង្អុលបង្ហាញថា "សព្វថ្ងៃនេះវាត្រូវបានគេជឿថា" ច្បាប់អន្តរជាតិគឺជាសំណុំនៃបទដ្ឋានវិជ្ជមានដែលជាប្រភពសំខាន់នៃសន្ធិសញ្ញានិងទំនៀមទម្លាប់។ ថ្ងៃស្អែក យើងទំនងជានឹងជឿថា អន្តរជាតិគឺជាប្រព័ន្ធច្បាប់ទូទាំងពិភពលោក ដែលផ្អែកលើភាពដូចគ្នា

ច្បាប់ដើម

និងឧត្តមគតិចែករំលែកជាសកលនៃនីតិរដ្ឋ”។ ជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតប្រព័ន្ធច្បាប់មជ្ឈិមដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពនេះ យោងតាមលោក U. Mattei ត្រូវបានធ្វើឡើងរួចហើយនៅក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើតក្រមអន្តរជាតិថ្មីមួយចំនួន តុលាការ និងសូម្បីតែពន្ធនាគារអន្តរជាតិ ដែលមកដល់ពេលនេះបានទទួលការទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅលើ ឆាកពិភពលោក។

ទន្ទឹមនឹងនេះ លោក U. Mattei ពិតជាប្រាកដណាស់ថា ច្បាប់អន្តរជាតិ ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិនាពេលអនាគត នឹងស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃលទ្ធិច្បាប់ និង ស្ថាប័នច្បាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលនៅទីបំផុតនឹងនាំទៅដល់ការបង្កើតប្រភេទនៃ "ច្បាប់អធិរាជ" មួយចំនួនដោយផ្អែកលើស្តង់ដារ និងតម្លៃនៃយុត្តិសាស្ត្រអាមេរិក។ លោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា "ខ្លឹមសារនៃដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្នក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍មនសិការផ្នែកច្បាប់ជាសាកល" គឺជាការរីករាលដាលរបស់អាមេរិក។

ដោយពិចារណាលើខ្លឹមសារនៃទស្សនៈទ្រឹស្ដីសម័យទំនើបលើធម្មជាតិ និងខ្លឹមសារនៃច្បាប់អន្តរជាតិ មនុស្សម្នាក់មិនអាចកត់សម្គាល់ការពិតដែលថានៅក្នុងលទ្ធិច្បាប់បរទេសក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ គំនិតមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលព្យាយាមចោទសួរយ៉ាងខ្លាំង។ ធម្មជាតិស្របច្បាប់បទដ្ឋានគតិយុត្តអន្តរជាតិ និងបង្ហាញពីតម្រូវការក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគោលគំនិតនៃច្បាប់អន្តរជាតិ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ សាស្ត្រាចារ្យជនជាតិអាមេរិក E. Guzman ជឿជាក់ថា ច្បាប់អន្តរជាតិសម័យទំនើប បន្ថែមពីលើប្រភពកិច្ចសន្យា និងទំនៀមទម្លាប់ប្រពៃណី គួរតែរួមបញ្ចូលការសន្យា ឬការសម្រេចចិត្តដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយានៃស្ថានភាពសម្ភារៈ ឬកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ . ដូច្នេះយោងទៅតាម E. Guzman គំនិតនៃច្បាប់អន្តរជាតិគួរតែទទួលបានពណ៌ដែលមានមុខងារ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លឹមសារនៃដំណើរការនៃផលប៉ះពាល់នៃការសន្យា និងការសម្រេចចិត្តបែបនេះលើការជំរុញទឹកចិត្តពីខាងក្រៅ។

ជំហាននយោបាយនៃរដ្ឋផ្សេងៗនៃពិភពលោក

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស្រាវជ្រាវបរទេសភាគច្រើននៅតែមិនពិចារណាថាវាអាចទៅរួចក្នុងការរួមបញ្ចូលនិយតករផ្នែកច្បាប់ និងមិនមែនច្បាប់របស់សាធារណៈជន

ទំនាក់ទំនង "ក្រោមការក្លែងបន្លំ" នៃច្បាប់អន្តរជាតិ ដោយទទួលស្គាល់អត្ថិភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិនៃមិនត្រឹមតែច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានរចនាសម្ព័ន្ធបទដ្ឋានអន្តរជាតិផ្សេងទៀតផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ មេធាវីអន្តរជាតិអង់គ្លេស M. Shaw បានចង្អុលបង្ហាញថា "ច្បាប់មិនមែនជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលទំនាក់ទំនងដែលហួសពីព្រំដែនជាតិត្រូវបានដាក់ឱ្យមានសណ្តាប់ធ្នាប់នោះទេ"។ - នេះគ្រាន់តែជាវិធីសាស្រ្តមួយក្នុងការជះឥទ្ធិពលដល់ប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ និងប្រែប្រួលនៃទំនាក់ទំនងបែបនេះ កិត្យានុភាព និងឥទ្ធិពលដែលផ្អែកលើការទទួលយកទៅវិញទៅមកនៃកាតព្វកិច្ចមួយចំនួនដោយមុខវិជ្ជានៃច្បាប់។ ច្បាប់​និង​នយោបាយ​មិន​ត្រូវ​បំបែក​ពី​គ្នា​ទេ។ ពួកគេមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធឥតឈប់ឈរ។ គ្មាន​វិញ្ញាសា​ទាំង​នេះ​ណា​មួយ​អាច​មើល​ស្រាល​សារៈសំខាន់​របស់​អ្នក​ដទៃ​បាន​ឡើយ។

ការវិវត្តន៍នៃទស្សនៈលើប្រធានបទ និងលក្ខណៈប្រធានបទនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងតួនាទីរបស់វានៅក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិសម័យទំនើប ដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងគោលលទ្ធិច្បាប់បរទេស មិនអាចឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របស្ចិមប្រទេសអំពីប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិនោះទេ។ ប្រព័ន្ធរងនៃបទដ្ឋានដែល ដូចដែលអ្នកដឹង គឺជាច្បាប់អន្តរជាតិ។ សព្វថ្ងៃនេះ ពួកគេជាច្រើនជឿថា បន្ថែមពីលើការបង្កើតរដ្ឋ និងអន្តររដ្ឋ បុគ្គល និងរចនាសម្ព័ន្ធមិនមែនរដ្ឋ ទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងការចូលរួមរបស់ពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិ គួរតែរួមបញ្ចូលយ៉ាងពិតប្រាកដក្នុងចំណោមប្រធានបទនៃប្រព័ន្ធនេះ។ លោក M. Shaw បានបញ្ជាក់ដូចគ្នាថា “វាច្បាស់ណាស់ថាច្បាប់អន្តរជាតិទំនើបដំណើរការនៅក្នុងប្រព័ន្ធពិភពលោកពិសេសជាក់លាក់មួយ ដែលរួមមានតួអង្គមួយចំនួនពីរដ្ឋរហូតដល់អង្គការអន្តរជាតិ ក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គល ហើយដូច្នេះវាគឺ ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ចំពោះ​តម្រូវ​ការ​និង​សេចក្តី​ប្រាថ្នា​នៃ​មុខ​វិជ្ជា​បែប​នេះ»។

ជាមួយនឹងការពង្រីកវិសាលភាពនៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងការពង្រឹងបន្តិចម្តងៗនៃក្របខ័ណ្ឌស្ថាប័ននៃស្ថាប័ននានាដែលធានានូវការអនុវត្តបទដ្ឋានរបស់ខ្លួន គំនិតនៃភាពស្រដៀងគ្នាជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ និងក្នុងស្រុកកំពុងត្រូវបានទទួលស្គាល់កាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងផ្នែកច្បាប់បរទេស។ គោលលទ្ធិ ដូចដែលអ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអាមេរិក W. Aceves ចង្អុលបង្ហាញថា “ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិក្នុងន័យជាក់លាក់មួយគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីសង្គមក្នុងស្រុក។ បទដ្ឋាន ច្បាប់ និងរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នមានទម្រង់ខុសគ្នា ប៉ុន្តែមិនមានខ្លឹមសារទេ។

ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ នៅក្នុងសាលានយោបាយ និងច្បាប់លោកខាងលិច មានការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃចំនួនអ្នកគាំទ្រនៃគោលគំនិត "ប្រាកដនិយម" នៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ ដោយផ្អែកលើនិក្ខេបបទនៃភាពអនាធិបតេយ្យរបស់សហគមន៍អន្តរជាតិ និងលទ្ធភាពជាមូលដ្ឋាននៃភាពចៃដន្យនៃ ផលប្រយោជន៍នៃរដ្ឋផ្សេងៗនៃពិភពលោក។ អ្នកនិពន្ធបរទេសមួយចំនួនជឿថាសព្វថ្ងៃនេះទ្រឹស្តីទាំងនេះ "មិនអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈថ្មីនៃសង្គមពិភពលោក រួមទាំងការកើនឡើងនូវភាពរឹងមាំនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នអន្តរជាតិ"។

ជាមួយនឹងការថយចុះនៃឥទ្ធិពលនៃសាលា "ប្រាកដនិយម" នៅក្នុងគោលលទ្ធិច្បាប់បរទេស សារៈសំខាន់នៃគំនិតច្បាប់ផ្សេងទៀតដែលប្រឈមនឹងយុត្តិធម៌ និងភាពស្របច្បាប់នៃការកសាងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិទំនើបមួយបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ ក្នុងចំណោមពួកគេ ក្នុងចំណោមអ្នកល្បីល្បាញបំផុត គេអាចដាក់ឈ្មោះជាពិសេស "ទ្រឹស្តីរិះគន់នៃការអប់រំផ្នែកច្បាប់" "ទ្រឹស្តីប្រកាន់ពូជសាសន៍រិះគន់" "ទ្រឹស្តីនៃលទ្ធិស្ត្រីនិយមរិះគន់" និងទ្រឹស្តីនៃ "ច្បាប់" ។ ជាមួយនឹងការខ្វែងគំនិតគ្នាទាំងអស់ដែលមានរវាងគោលគំនិតទាំងនេះ អ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់របស់ពួកគេយល់ស្របថា បទដ្ឋាន ច្បាប់ និងស្ថាប័ននៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិទំនើបត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងសង្គម បង្កើត និងការពារមិនមែនដោយសហគមន៍អន្តរជាតិទាំងមូលនោះទេ ប៉ុន្តែដោយក្រុមលេចធ្លោមួយចំនួន (ពូជសាសន៍ វប្បធម៌ នយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច បញ្ញា) ដំណើរការក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះហើយ បទដ្ឋាន ច្បាប់ និងស្ថាប័នទាំងនេះមិនអាចឆ្លុះបញ្ចាំង និងការពារផលប្រយោជន៍នៃគ្រប់មុខវិជ្ជានៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិបានដោយស្មើភាពគ្នាទេ ដូច្នេះហើយត្រូវតែកែប្រែឡើងវិញ។

ដោយបញ្ចប់ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រវត្តិសាស្ត្រសង្ខេបអំពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតនៃប្រព័ន្ធច្បាប់នៅក្នុងលទ្ធិទំនើបនៃច្បាប់ ហើយដោយមិនអះអាងថាពេញលេញ និងទូលំទូលាយនោះ ខ្ញុំចង់ងាកទៅរកការគិតរបស់ A.M. វ៉ាស៊ីលីវ។ ពីរទសវត្សរ៍មុន លោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ប្រភេទនៃ "ប្រព័ន្ធច្បាប់" មិនលុបចោលពាក្យច្បាប់ផ្សេងទៀតទេ មិនមែនជាពាក្យមានន័យដូចរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែមានបន្ទុកផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រឯករាជ្យ ដោយបង្ហាញពីគំនិតដែលសំយោគទស្សនៈរបស់យើងលើអ្វីៗទាំងអស់ក្នុងកម្រិតថ្មីមួយ។ រចនាសម្ព័ន្ធច្បាប់ជីវិត។ នាពេលបច្ចុប្បន្ន ការពិតនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកទ្រឹស្តីច្បាប់ និងមេធាវីអន្តរជាតិយ៉ាងច្រើនលើសលប់។ សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងពីរក្រុម ថ្វីបើមានភាពចម្រុះ និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទស្សនៈដែលបានស្នើឡើងក៏ដោយ វិធីសាស្រ្តគោលគំនិតតែមួយដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលគួរតែជាកម្មវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវដែលបានធ្វើឡើងនៅពេលសិក្សាពីគោលគំនិត និងខ្លឹមសារនៃប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ និងជាតិគឺជាលក្ខណៈ។

នៅក្នុងខ្លាំងណាស់ ទិដ្ឋភាពទូទៅប្រធានបទនេះ តាមគំនិតរបស់យើង រួមមានបញ្ហាសំខាន់ៗចំនួនបួនដូចខាងក្រោមៈ 1) ការបង្កើតលក្ខណៈ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃក្របខ័ណ្ឌបទបញ្ញត្តិនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធ។ 2) ការកំណត់បញ្ជីនៃធាតុផ្សំសំខាន់ៗរបស់វា; 3) ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃលក្ខណៈនៃតំណភ្ជាប់ប្រព័ន្ធដែលកើតឡើងរវាងពួកគេ; 4) លក្ខណៈនៃយន្តការនៃដំណើរការនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ និងអន្តរកម្មរបស់វាជាមួយប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញផ្សេងទៀតនៃគោលបំណងស្រដៀងគ្នា។ ផ្នែកខាងក្រោមនៃការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទនេះនឹងត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការឧទ្ទិសដល់បញ្ហាទាំងនេះ។

សរុបសេចក្តីមក យើងកត់សំគាល់ថា ទោះបីជាមានវត្តមានសញ្ញាលើកទឹកចិត្តមួយចំនួនដែលបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នាក៏ដោយ ក៏ស្ថានភាពដែលអ្នកតំណាងនៃសាខានីតិសាស្ត្រក្នុងស្រុកមិនពេញចិត្តក្នុងការកត់សម្គាល់ពីអត្ថិភាពនៃច្បាប់អន្តរជាតិជារចនាសម្ព័ន្ធបទដ្ឋានឯករាជ្យ ហើយដូច្នេះបាន មិនគិតពីសក្ដានុពលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិ ដោយគិតគូរពីផលប៉ះពាល់លើបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិ មិនទាន់អាចចាត់ទុកថាអាចយកឈ្នះបានទាំងស្រុងនោះទេ។ យោងទៅតាមការបញ្ចេញមតិរបស់ Yu.A. Tikhomirov “រហូតមកដល់ពេលនេះ ភាពអស្ចារ្យនៃ “ស្រមោលខាងក្រៅ” គឺគ្រាន់តែជាការទទួលស្គាល់យ៉ាងស៊ីជម្រៅ ហើយដូចពីមុន ពួកគេមិនឃើញពីក្រោយនិន្នាការថ្មីនៃការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ជាសាកល ទំនាក់ទំនងគ្នា ប្រភេទនៃការធ្វើអន្តរកម្មនៃផ្នែកផ្សេងៗរបស់វា ខណៈដែល ការយល់ដឹងជាប្រព័ន្ធនៃខ្លឹមសារនៃផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 15 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញកំណត់យ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនដើម្បីធ្វើទំនើបកម្មទិដ្ឋភាពលើបញ្ហានេះ។

ម៉្យាងវិញទៀត កម្រិតនៃការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងក្នុងវិស័យសិក្សាអំពីគោលគំនិត និងខ្លឹមសារនៃប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ ដែលជាបាតុភូតសង្គម និងបទដ្ឋានពហុកម្រិតស្មុគ្រស្មាញ ក៏មិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាត្រូវគ្នាទៅនឹងកិច្ចការជាក់ស្តែងដែលសម័យកាលនៃ សកលភាវូបនីយកម្ម ដែលមនុស្សជាតិបានចូល កំណត់សម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រទំនើប។ នៅក្នុងតំបន់នេះ ដោយមានករណីលើកលែងដ៏កម្រ ជាក់ស្តែងមិនមានការអភិវឌ្ឍន៍ជាមូលដ្ឋានទេ ខ្លឹមសារនៃគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញតែប៉ុណ្ណោះ ពាក្យវាក្យស័ព្ទមានភាពច្របូកច្របល់ និងផ្ទុយគ្នា។ ដូច្នេះហើយ វាគឺនៅទីនេះ ដែលបទពិសោធន៍ដ៏សម្បូរបែបក្នុងការសិក្សាអំពីលក្ខណៈគុណភាព និងបរិមាណនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ជាតិនៃប្រទេសនីមួយៗ ដែលបានទទួលរួចហើយនៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃទ្រឹស្តីទូទៅនៃរដ្ឋ និងច្បាប់ ហើយដែលតាមជំនឿយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់យើង អាច និងគួរតែត្រូវបានយកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការគិតអំពីបាតុភូតនៃប្រព័ន្ធច្បាប់អន្តរជាតិ។

ចំពោះការសន្និដ្ឋានទូទៅដែលអាចត្រូវបានទាញដោយផ្អែកលើការសិក្សាដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងជំពូកនេះ ខ្លឹមសារសំខាន់របស់វាគឺថា នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 20 - ដើមសតវត្សទី 21 តម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្តនៃច្បាប់អន្តរជាតិត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងស្រុក និង គោលលទ្ធិច្បាប់អន្តរជាតិរបស់បរទេស។ មិនមែនជាប្រព័ន្ធដែលបង្កកនៃវេជ្ជបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ទេ ប៉ុន្តែជាធាតុផ្សំនៃរចនាសម្ព័ន្ធប្រព័ន្ធកាន់តែទូលំទូលាយដែលវិវឌ្ឍន៍ក្នុងដំណើរការអន្តរកម្មជាមួយវា និងមានឥទ្ធិពលកំណត់លើរចនាសម្ព័ន្ធនេះ។ ការផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសសង្គមដែលច្បាប់អន្តរជាតិដំណើរការ ដែលបណ្តាលមកពីការបញ្ចប់សង្គ្រាមត្រជាក់ និងការកើតឡើងនៃបញ្ហាសកលបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការបង្កើនសមាហរណកម្មសហគមន៍ពិភពលោក និងការពង្រឹងឥទ្ធិពលនៃកត្តាច្បាប់លើការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន។ . លើសពីនេះ ចំណុចសំខាន់នៃទំនើបកម្មគឺការពង្រីកបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិដល់ទំនាក់ទំនងដ៏ធំទូលាយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គល និងនីតិបុគ្គល។

នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ការវិភាគគុណភាពនៃប្រសិទ្ធភាព និងខ្លឹមសារនៃដំណើរការនៃផលប៉ះពាល់នៃបទដ្ឋានច្បាប់អន្តរជាតិលើទំនាក់ទំនងសង្គមដែលគ្រប់គ្រងដោយពួកគេគួរតែរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែការសិក្សាខ្លឹមសារ និង រចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងប្រព័ន្ធនៃច្បាប់អន្តរជាតិជាសំណុំនៃវេជ្ជបញ្ជាផ្លូវច្បាប់ ប៉ុន្តែក៏មានការកំណត់នៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នា និងអន្តរកម្មរបស់វាជាមួយនឹងធាតុផ្សេងទៀតនៃការពិតផ្នែកច្បាប់ រចនាសម្ព័ន្ធ និងមុខងារចាំបាច់សម្រាប់ ប្រតិបត្តិការធម្មតា។យន្តការនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់។ ការសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានការចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការអប់រំ វិទ្យាសាស្ត្រ និង ការងារជាក់ស្តែងទៅប្រភេទ "ច្បាប់

ប្រព័ន្ធ” ដែលមិនត្រឹមតែមានជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាន “ការព្យាករណ៍” អន្តរជាតិផងដែរ។

• សូមមើលគោលគំនិតនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី // ច្បាប់អន្តរជាតិ។ - 2001. - លេខ 1. - S. 434-435 ។
• ឯកសារចុងក្រោយនៃកិច្ចប្រជុំកំពូលពិភពលោកឆ្នាំ 2005 [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] // Doc ។ អ.ស.ប. A/gay/bO/I ថ្ងៃទី ១៦ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០០៥ - មាននៅ៖ http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf ។ - [ចូលប្រើ៖ ថ្ងៃទី ១៦ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០០៥]។
• Lukashuk I.I.បទដ្ឋាននៃច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងប្រព័ន្ធបទដ្ឋានអន្តរជាតិ។ - ស.១៤.
• ទ្រឹស្តីរដ្ឋ និងច្បាប់៖ សៀវភៅសិក្សាសម្រាប់វិទ្យាល័យ។ / បប. ed ។ V.D. ឆ្លងកាត់។- បោះពុម្ពលើកទី ៣ កែប្រែ។ និងបន្ថែម - M. , 2004.-S. ២៩០.

នៅថ្ងៃទី 21 ខែមេសា សន្និសីទអន្តរជាតិ "ការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយនៅអឺរ៉ុបសម័យទំនើប" ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃមហាវិទ្យាល័យគ្រប់គ្រង និងនយោបាយ។ R.V. យ៉េងប៊ីរីយ៉ាន នាយកវិទ្យាសាស្ត្រមហាវិទ្យាល័យគ្រប់គ្រងនិងនយោបាយ បុគ្គលិកកិត្តិយសនៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីវេជ្ជបណ្ឌិត វិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់, សាស្រ្តាចារ្យនៃនាយកដ្ឋានមូលនិធិច្បាប់នៃការគ្រប់គ្រង, សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO, និពន្ធនាយកនៃទិនានុប្បវត្តិ "ច្បាប់និងការគ្រប់គ្រង។ សតវត្សទី XXI"; Francesco Adornato, សាកលវិទ្យាធិការនៃសាកលវិទ្យាល័យ Macerata (ប្រទេសអ៊ីតាលី), ព្រឹទ្ធបុរសនៃមហាវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្រ្តនយោបាយនៃសាកលវិទ្យាល័យ Macerata, សាស្រ្តាចារ្យនៃច្បាប់កសិកម្មអឺរ៉ុបនិងអន្តរជាតិ;
G.T. Sardaryan បេក្ខជនវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយសម្តែង ព្រឹទ្ធបុរសនៃមហាវិទ្យាល័យគ្រប់គ្រង និងនយោបាយ; A.A. Gromyko នាយកវិទ្យាស្ថានអឺរ៉ុប បណ្ឌិតសភារុស្ស៊ីវិទ្យាសាស្រ្ត, ប្រធានមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាអង់គ្លេស, បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ, សាស្រ្តាចារ្យនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី; O.V. Gaman-Golutvina, ប្រធាននាយកដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយប្រៀបធៀប, សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO, សាស្រ្តាចារ្យ, បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ, ប្រធាន RAPS, ប្រធានសមាគមអប់រំ និងវិធីសាស្រ្តសហព័ន្ធនៃក្រុមពង្រីកនៃឯកទេស និងតំបន់នៃការបណ្តុះបណ្តាល 41.00.00 . "វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងការសិក្សាភូមិភាគ", និពន្ធនាយករងនៃទស្សនាវដ្តី "នយោបាយប្រៀបធៀប"; លោក Gerhard Schneider សាស្ត្រាចារ្យនៅមហាវិទ្យាល័យ King's College London អ្នកស្រាវជ្រាវនៅមជ្ឈមណ្ឌលសិក្សាធុរកិច្ចនៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge (ចក្រភពអង់គ្លេស) បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Lausanne (ស្វីស) និងអ្នកដទៃទៀត។ ប្រធានបទនៃរបាយការណ៍បានឆ្លុះបញ្ចាំង បញ្ហាជាក់ស្តែងចន្លោះនយោបាយរបស់អឺរ៉ុប ដូចជា វិបត្តិក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងរុស្ស៊ី និងសហភាពអឺរ៉ុប ការរំពឹងទុក និងផលវិបាកនៃ Brexit សម្រាប់សហគមន៍ពិភពលោក ការពិនិត្យឡើងវិញនូវតម្លៃប្រជាធិបតេយ្យក្នុងបរិបទនៃការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយទំនើបនៅអឺរ៉ុប។ គ្រិស្តសាសនា និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងមួយចំនួនទៀត។ ការបកស្រាយដំណាលគ្នានៃសុន្ទរកថារបស់អ្នកចូលរួមសន្និសីទនៅកម្រិតខ្ពស់ កម្រិតវិជ្ជាជីវៈដឹកនាំដោយសាស្ត្រាចារ្យរងនៃនាយកដ្ឋានភាសាអង់គ្លេសលេខ 6 Ph.D. N.I. Klimovich និង Ph.D. M.V. Khlopkova ។

សន្និសីទអន្តរជាតិ "ការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយនៅអឺរ៉ុបទំនើប"

សន្និសីទអន្តរជាតិ "ការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយនៅអឺរ៉ុបទំនើប" ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅថ្ងៃទី 21 ខែមេសា នៅសាលាអភិបាលកិច្ច និងនយោបាយ សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO ។ វាគ្មិនរួមមាន Robert V. Yengibaryan អ្នកគ្រប់គ្រងការសិក្សានៃសាលាអភិបាលកិច្ច និងនយោបាយ សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO; អ្នកប្រាជ្ញកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, បណ្ឌិត (ច្បាប់), សាស្រ្តាចារ្យពេញលេញជាមួយនឹងនាយកដ្ឋានមូលដ្ឋានច្បាប់នៃរដ្ឋបាល, សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO, និពន្ធនាយកនៃទស្សនាវដ្តីស្រាវជ្រាវសិក្សា "ច្បាប់និងរដ្ឋបាល: សតវត្សទី XXI"; Francesco Adornato, ប្រធាននៃសាកលវិទ្យាល័យ Macerata (ប្រទេសអ៊ីតាលី), ព្រឹទ្ធបុរសនៃមហាវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្រ្តនយោបាយ, សាកលវិទ្យាល័យ Macerata, សាស្រ្តាចារ្យពេញលេញនៃច្បាប់កសិកម្មអឺរ៉ុបនិងច្បាប់កសិកម្មអន្តរជាតិ, សាកលវិទ្យាល័យ Macerata; Henry T. Sardaryan ព្រឹទ្ធបុរសនៃសាលាអភិបាលកិច្ច និងនយោបាយ សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO បណ្ឌិតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ; Aleksei A. Gromyko, ប្រធានមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាអង់គ្លេស, បណ្ឌិតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ; Oksana V. Gaman-Golutvina ប្រធាននាយកដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO ប្រធានសមាគមសហព័ន្ធនៃក្រុមបង្គរនៃវិន័យក្នុង "វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងការសិក្សាក្នុងតំបន់" (41.00.00) សាស្រ្តាចារ្យពេញ បណ្ឌិតផ្នែកនយោបាយ វិទ្យាសាស្រ្ត, សាកលវិទ្យាល័យ MGIMO, និពន្ធនាយករងនៃទិនានុប្បវត្តិ "នយោបាយប្រៀបធៀប"; Gerhard Schnyder សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកគ្រប់គ្រងប្រៀបធៀប មហាវិទ្យាល័យ King's College London សហការីស្រាវជ្រាវនៅមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវធុរកិច្ច (CBR) សាកលវិទ្យាល័យ Cambridge ចក្រភពអង់គ្លេស បណ្ឌិតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ សាកលវិទ្យាល័យ Lausanne ប្រទេសស្វីស និងផ្សេងៗទៀត។ របាយការណ៍បានគ្របដណ្តប់លើបញ្ហាប្រធានបទនៃ បរិយាកាសនយោបាយរបស់សហភាពអឺរ៉ុបបច្ចុប្បន្នដូចជាវិបត្តិក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងរុស្ស៊ី និងសហភាពអឺរ៉ុប ទំនាក់ទំនងអ៊ីតាលី-រុស្ស៊ីក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយនៅអឺរ៉ុប ផលប៉ះពាល់នៃ Brexit សាសនាគ្រឹស្ត និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅអឺរ៉ុប សហភាពអឺរ៉ុបក្នុងការស្វែងរកតួនាទីសកល និង គោលនយោបាយរបស់សហភាពអឺរ៉ុបលើទឹកដីក្រោយសូវៀត។ល។ Nikolai I. Klimovich និង Marina V. Khlopkova សាស្ត្រាចារ្យរងនៅនាយកដ្ឋានភាសាអង់គ្លេស #6 នៃសាកលវិទ្យាល័យ MGIMO បានផ្តល់សេវាកម្មបកស្រាយដល់វាគ្មិនក្នុងសន្និសីទក្នុងកម្រិតវិជ្ជាជីវៈខ្ពស់។

A. M. Lushnikov, M.V. Lushnikova

សិទ្ធិការងារក្នុងសតវត្សរ៍ទី ២១៖ ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន និងនិន្នាការអភិវឌ្ឍន៍

បុព្វបទ

នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើប ការលំបាកនៃស្ថិរភាពសង្គមគឺភាគច្រើនដោយសារតែការសិក្សាទ្រឹស្តីមិនគ្រប់គ្រាន់នៃកំណែទម្រង់ច្បាប់។ សារៈសំខាន់វិទ្យាសាស្រ្តនៃអក្សរកាត់ដែលផ្តល់ជូនអ្នកអានគឺនៅក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃគំរូ និងនិន្នាការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារក្នុងសតវត្សទី 21 ដែលជាកត្តាវិទ្យាសាស្ត្រនៃការសម្រេចចិត្តដែលកើតឡើង។ បញ្ហាផ្លូវច្បាប់. ការសិក្សាទ្រឹស្ដីនេះ ដោយផ្អែកលើលំនាំដែលបានកំណត់ និងនិន្នាការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារ អនុញ្ញាតឱ្យក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីស្វែងរក ផ្លូវច្បាប់ដោះស្រាយបញ្ហាមួយចំនួនដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការកំណែទម្រង់សង្គមក្នុងវិស័យ ការងារ, ការធ្វើចំណាកស្រុក, សន្តិសុខសង្គម.

នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ទំនើបកម្មសេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយជោគជ័យ និងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត គួរតែត្រូវបានអមដំណើរ និងធានាដោយវិធានការដើម្បីអនុវត្តរបៀបវារៈការងារសមរម្យក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង ILO សម្រាប់ឆ្នាំ ២០១៣-២០១៦។ មានតំរូវការជាក់ស្តែងសម្រាប់សំណើដែលបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្រ្តនៃ lega ferenda សម្រាប់ការអនុវត្តផែនការទាំងនេះ ដោយមើលឃើញពីគំរូ និងនិន្នាការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារក្នុងសតវត្សទី 21 ។

អក្សរកាត់នេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់បញ្ហាសិទ្ធិការងារក្នុងប្រព័ន្ធសិទ្ធិមនុស្សក្នុងបរិបទសកលភាវូបនីយកម្ម។ នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធដែលបានស្នើឡើង និន្នាការទំនើបក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារក្នុងសតវត្សទី 21 ត្រូវបានបញ្ជាក់។ ពួកគេភាគច្រើនដោយសារតែរបៀបវារៈការងារសមរម្យដែលត្រូវបានអនុម័តដោយអង្គការពលកម្មអន្តរជាតិ (ILO) ជាពិសេសនៅក្នុងតម្រូវការក្នុងអំឡុងពេលវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោកចុងក្រោយ និងការជាប់គាំងសេដ្ឋកិច្ច។ និយមន័យរបស់អ្នកនិពន្ធអំពីដែនកំណត់សាធារណៈ និងឯកជននៃការអនុវត្តសិទ្ធិការងារត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ នៅក្នុងសរសៃនេះ បញ្ហាប្រធានបទនៃទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តនៃការអនុវត្តការសន្មតគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយ ទំនាក់ទំនងការងារការហាមឃាត់ការរំលោភបំពានសិទ្ធិការងារ ការហាមឃាត់ការរើសអើងក្នុងទំនាក់ទំនងការងារ។ ជាលទ្ធផលនៃការវិភាគដ៏ទូលំទូលាយនៃបញ្ហាដែលបានចែងនោះ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្តថ្មីមួយក្នុងការព្យាករណ៍គោលនយោបាយសង្គម និងច្បាប់កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ រដ្ឋរុស្ស៊ីការរំពឹងទុកសម្រាប់ការផ្តល់សច្ចាប័នលើអនុសញ្ញា ILO ។

យើងកត់សំគាល់ថាបញ្ហានេះត្រូវបានពិចារណាមួយផ្នែកដោយពួកយើងនៅក្នុងការសិក្សាពីមុន 1.

លំនាំ និងនិន្នាការសំខាន់ៗក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារក្នុងសតវត្សរ៍ទី ២១

១.១. គំនិត និងសញ្ញានៃគំរូ និងនិន្នាការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារ

ការអភិវឌ្ឍន៍នៃអរិយធម៌ទាំងមូល ក៏ដូចជាផ្នែកណាមួយនៃធាតុផ្សំរបស់វា (ហើយច្បាប់គឺជាធាតុផ្សំដែលមិនអាចបំបែកបាននៃអរិយធម៌ណាមួយ) គឺជាដំណើរការស្មុគស្មាញ ពហុកម្រិត និងពហុកត្តា។ ក្នុងន័យនេះ ក្នុងក្របខណ្ឌនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ គេអាចអនុវត្តប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្តបីយ៉ាងជាប់លាប់៖

1) ការកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃបាតុភូតច្បាប់ ទាំងទិដ្ឋភាពទូទៅ និងតាមវិស័យ។

2) ការប្តេជ្ញាចិត្តលើមូលដ្ឋាននៃគំរូដែលបានកំណត់នៃនិន្នាការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់មួយចំនួន។

3) ការអនុលោមតាមច្បាប់ឱ្យបានពេញលេញបំផុតជាមួយនឹងនិន្នាការដែលបានកំណត់របស់អ្នកជំនាញ ហើយប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន សកម្មភាពបង្កើតច្បាប់។

នៅក្នុងជំពូកនៃការសិក្សានេះ ការប៉ុនប៉ងនឹងត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូសំខាន់ៗក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បាតុភូតផ្លូវច្បាប់ក្នុងទិដ្ឋភាពតាមវិស័យ ដើម្បីកំណត់ដោយផ្អែកលើគំរូដែលបានកំណត់ និន្នាការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃសិទ្ធិការងារក្នុងថ្ងៃទី 21 ។ សតវត្ស។

មុននឹងងាកទៅរកខ្លឹមសារនៃបញ្ហា អនុញ្ញាតឱ្យយើងកំណត់យ៉ាងខ្លីនូវអ្វីដែលយើងមានន័យដោយលំនាំ និងនិន្នាការច្បាប់ អ្វីជារឿងធម្មតារវាងពួកវា និងអ្វីជាភាពខុសគ្នា។

មិនមានការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រច្រើនទេលើលំនាំច្បាប់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី ប៉ុន្តែពួកគេធ្វើឱ្យវាអាចបង្កើតនិយមន័យនៃគំរូច្បាប់។ យោងតាមកំណែទូទៅបំផុត ពួកគេអាចត្រូវបានគេនិយាយជាគោលបំណង ការធ្វើឡើងវិញជាប្រព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងដែលមានស្ថេរភាពរវាងកត្តា និងបាតុភូតនៅក្នុងវិស័យច្បាប់។

ទំនោរ​ត្រូវ​បាន​ភ្ជាប់​ដោយ​មិន​អាច​ពន្យល់​បាន​ជាមួយ​នឹង​គំរូ​ច្បាប់។ វាច្បាស់ណាស់ថា ប្រធានបទនៃចំណេះដឹងទ្រឹស្ដីណាមួយគឺមិនត្រឹមតែយល់ឃើញជាក់ស្តែងនូវវត្ថុ និងបាតុភូតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាទំនោរគោលបំណងដែលមាននៅក្នុងពួកវាផងដែរ ដែលត្រូវបានរកឃើញតែក្នុងកម្រិតនៃភាពអរូបីវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះ។ និន្នាការមួយអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទិសដៅសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត ដែលយូរ ៗ ទៅអាចក្លាយជាគំរូ 2 ។

ដោយមិនធ្វើពុតជាបញ្ចប់ការគ្របដណ្តប់នៃបញ្ហា យើងនឹងព្យាយាមកំណត់សញ្ញាដែលបែងចែកគំរូពីនិន្នាការ។

1. លំនាំគឺតែងតែត្រលប់មកវិញ ពួកវាត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ "នៅទីនេះ និងឥឡូវនេះ" ប៉ុន្តែផ្អែកលើការវិភាគនៃការអភិវឌ្ឍន៍មុននៃបាតុភូតរដ្ឋ-ច្បាប់។ ផ្ទុយទៅវិញ និន្នាការតែងតែមានការសន្យា ដែល "នៅទីនេះ និងឥឡូវនេះ" គ្រាន់តែជាចំណុចចាប់ផ្តើមប៉ុណ្ណោះ ដែលនិន្នាការនៃការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតត្រូវបានកំណត់។

2. លំនាំដើរតួនាទីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កំណត់និន្នាការ ចាប់តាំងពីក្រោយអាចត្រូវបានគេហៅថា "ច្បាប់មុននៃការអភិវឌ្ឍន៍នាពេលអនាគត" ។ បើគ្មានការកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់និន្នាការ ខណៈពេលដែលនិន្នាការនាពេលអនាគតដែលមានកម្រិតខ្ពស់នៃប្រូបាប៊ីលីតេអាចក្លាយជាគំរូ (ថ្មី ឬកែប្រែរបស់ចាស់)។

3. និន្នាការត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រភេទផ្សេងៗនៃភាពទៀងទាត់។ ពួកវាមិនអាចទាក់ទងទៅនឹងភាពទៀងទាត់នៃការកើតឡើងនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់នោះទេ គឺទាក់ទងទៅនឹងភាពទៀងទាត់នៃដំណើរការ និងត្រូវបានគ្របដណ្តប់ទាំងស្រុងដោយភាពទៀងទាត់នៃការអភិវឌ្ឍន៍។

4. នៅពេលជាមួយគ្នានោះ ភាពទៀងទាត់គឺជាជម្រើសសម្រាប់ការតភ្ជាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង និងជាប់លាប់បំផុតនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់ ជាក្បួនវាវែងជាង និងមានលក្ខណៈជាសកល។ ផ្ទុយទៅវិញ ទំនោរអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពទន់ខ្សោយ មានតែការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់ប៉ុណ្ណោះ ដែលអាចមានរយៈពេលខ្លីជាង មិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមិនសូវច្បាស់។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ មានតែទំនោរជាប់លាប់បំផុត និងពាក់ព័ន្ធខាងក្នុងប៉ុណ្ណោះដែលអាចក្លាយជាភាពទៀងទាត់។

5. ភាពទៀងទាត់បង្ហាញពីមុខងារ ontological, epistemological និង heuristic នៃទ្រឹស្តីច្បាប់។ ផ្ទុយទៅវិញ និន្នាការត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាចម្បងជាមួយនឹងមុខងារព្យាករណ៍។

6. ទាំងគំរូ និងនិន្នាការគឺជាអរូបីបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែលំនាំមានគោលបំណងច្រើនជាងនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា។ និន្នាការបង្ហាញតែសក្ដានុពលសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃបាតុភូតផ្លូវច្បាប់ ហើយក្នុងន័យនេះគឺមិនសូវមានគោលបំណង ៣.

បន្ទាប់មក យើងនឹងពិចារណាអំពីតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនិន្នាការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារដោយផ្អែកលើគំរូដែលបានកំណត់រួចហើយ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការកក់ទុកភ្លាមៗថា គំរូដែលបានវិភាគ និងនិន្នាការនៃធម្មជាតិសកលលោក (ដើម្បីឱ្យច្បាស់លាស់ ជាលក្ខណៈនៃប្រទេសដែលអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ចនៅលោកខាងលិច) ភាគច្រើនស្របគ្នានឹងប្រទេសរុស្សីស្រដៀងគ្នា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រោយមកទៀតក៏មានភាពជាក់លាក់មួយចំនួនផងដែរ ដែលកំណត់ដោយលក្ខណៈសរុបនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងនយោបាយរបស់រុស្ស៊ី។

ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការពិតដែលថានៅវេននៃសតវត្សទី XX - XXI ។ ការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារនៅលោកខាងលិច ហើយសព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីកំពុងឈានដល់កម្រិតគុណភាពថ្មីមួយ។ សិទ្ធិការងាររបស់កម្មករនៃសតវត្សទី 20 ។ - ទាំងនេះគឺជាសិទ្ធិដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសង្គមឧស្សាហកម្ម និងមួយផ្នែកក្រោយឧស្សាហកម្ម។ សតវត្សទី 21 បានចាប់ផ្តើមជាយុគសម័យនៃសង្គមព័ត៌មាន។ សង្គមនេះមិនផ្អែកលើផលិតកម្ម (ឧស្សាហកម្ម) អង្គការសាធារណៈពលកម្ម ប៉ុន្តែនៅលើអង្គការសង្គមដែលទើបនឹងកើតថ្មីនៃកម្លាំងពលកម្ម លក្ខណៈពិសេសដែលទើបតែលេចឡើង។ សិទ្ធិការងារដែលបានបង្កើតឡើងនៅសតវត្សទី 20 លែងសមស្របទៅនឹងក្របខ័ណ្ឌនៃអង្គការសង្គមថ្មីនៃការងារ ដែលកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌនៃសង្គមព័ត៌មាន។

គួរកត់សម្គាល់ថាអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលគំនិតនៃសង្គមក្រោយឧស្សាហកម្ម (ព័ត៌មាន) 4 និងអ្នកសង្ស័យ 5 យល់ស្របលើរឿងមួយ: មានការផ្លាស់ប្តូរបដិវត្តន៍ជាមូលដ្ឋានពិតប្រាកដនៅក្នុងវិស័យការងារដែលជៀសមិនរួចនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុង ច្បាប់ការងារនិងក្នុងបញ្ជីសិទ្ធិការងារ។

ទាំងអស់នេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយអំពីការបង្កើតអង្គការក្រោយឧស្សាហកម្ម (ព័ត៌មាន) នៃកម្លាំងពលកម្មដែលជានិន្នាការជាប់លាប់ប្រែទៅជាគំរូមួយភាគច្រើនកំណត់ការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃសិទ្ធិការងារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាមិនទាន់មានតួអក្សរសកលទេហើយវាគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ លេខធំរដ្ឋស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលឧស្សាហកម្ម ហើយរដ្ឋខ្លះនៅតែស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលមុនឧស្សាហកម្ម។

ដូច្នេះ ការអភិវឌ្ឍន៍សិទ្ធិការងារនៅដើមសហសវត្សថ្មីត្រូវបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងដាច់អហង្កាដោយដំណើរការភពពីរដែលមានចរិតលក្ខណៈនៃគំរូសង្គមទូទៅ៖

1) បដិវត្តន៍បច្ចេកវិទ្យារួមជាមួយនឹងការពន្លឿនការវិវឌ្ឍន៍សង្គមដែលជាលទ្ធផលនៃអន្តរកម្មដែលជាការបង្កើតសង្គមក្រោយឧស្សាហកម្ម។

2) ដំណើរការនៃសកលភាវូបនីយកម្មដែលភ្ជាប់ជាមួយពួកគេ។ សម្រាប់ដំណើរការនេះ។ ការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសប្រើក្នុងការសិក្សារុស្ស៊ីទំនើប ៦.

នៅក្នុងបរិបទនេះ ការចេញផ្សាយបណ្តុំ "ច្បាប់ការងារក្នុងយុគសម័យក្រោយឧស្សាហកម្ម" 7 អ្នកនិពន្ធដែលជាបុព្វបុរសនៃវិទ្យាសាស្ត្រលោកខាងលិចនៃច្បាប់ការងារគឺជនជាតិអង់គ្លេស Lord Wedderburn ជនជាតិបារាំង J. Lyon-Kahn ដែលជា អាល្លឺម៉ង់ W. Deubler ក៏ដូចជាជនជាតិហូឡង់ M. Rud បានក្លាយជាប្រភេទនៃការបង្ហាញសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនាពេលខាងមុខ។ និង P. van der Heyden ។ វាត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយផ្អែកលើសម្ភារៈនៃសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រដែលរៀបចំឡើងក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1993 ដោយមហាវិទ្យាល័យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Amsterdam និងឧទ្ទិសដល់ការចងចាំរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ Trudovik ដំបូងបង្អស់ G. Sinzheimer (1875–1945) ។ ការសន្និដ្ឋាន និងការព្យាករណ៍របស់អ្នកនិពន្ធបានឈរសាកល្បងពេលវេលា។ គួរកត់សំគាល់ថា សហអ្នកនិពន្ធម្នាក់នៃបណ្តុំនេះ គឺអ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអាឡឺម៉ង់ សាស្រ្តាចារ្យ W. Deubler បានផ្តល់របាយការណ៍ម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីអំពីនិន្នាការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ការងារនៅក្នុងប្រទេសឧស្សាហកម្ម8។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ីនៅលើមូលដ្ឋាននៃសមា្ភារៈនៃសន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រនិងការអនុវត្តអន្តរជាតិ (ខែមករា 2006, Moscow State Law Academy) ការប្រមូលផ្តុំនៃស្នាដៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវរុស្ស៊ីឈានមុខគេ " ទំនោរទំនើបក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ការងារ និងច្បាប់សន្តិសុខសង្គម” (M., 2007)។

ក្នុងឆ្នាំ 2017 មនុស្សជាង 20,000 នាក់បានស្លាប់ដោយសារជំងឺអេដស៍នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។

យោងតាមមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិធីសាស្រ្តសហព័ន្ធសម្រាប់ការបង្ការ និងគ្រប់គ្រងជំងឺអេដស៍ 1.2% នៃប្រជាជនរុស្ស៊ីដែលមានអាយុពី 15-49 ឆ្នាំបានឆ្លងមេរោគអេដស៍រួចហើយ។ អាយុជាមធ្យមនៃការស្លាប់ដោយមេរោគអេដស៍ / ជំងឺអេដស៍នៅប្រទេសរុស្ស៊ីគឺ 35-40 ឆ្នាំ។

ជាទូទៅវាគឺជាជំងឺរាតត្បាត។ ដោយសារ​តែ​ករណី​ភាគច្រើន​មេរោគ​អេដស៍​ត្រូវ​បាន​ចម្លង​តាម​រយៈ​ទំនាក់ទំនង​ភេទ​ដូចគ្នា​ធម្មតា វា​មិន​ច្បាស់​ពី​របៀប​ការពារ​ការ​រាលដាល​របស់​វា​ទេ។ ការលើកកម្ពស់ការការពារមេរោគអេដស៍នៅកម្រិតសហព័ន្ធគឺអវត្តមានជាក់ស្តែង មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជំងឺត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយភ្នាក់ងារបរទេស ហើយត្រូវបានបិទ។ គ្មាននរណាម្នាក់បង្រៀនសិស្សវិទ្យាល័យអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃមេរោគអេដស៍ និងវិធីជៀសវាងការឆ្លងមេរោគនោះទេ។

ហើយ​បន្ទាប់​មក​ខ្ញុំ​មាន​ព័ត៌មាន​ទាន់​ហេតុការណ៍ ...

ក្រសួងសុខាភិបាលលុបចោលការចុះឈ្មោះ។ ទីភ្នាក់ងារនេះបានត្រៀមខ្លួនជាស្រេចក្នុងការព្យាបាលអ្នកផ្ទុកមេរោគអេដស៍ក្រោមការចុះឈ្មោះបណ្តោះអាសន្ន

វាហាក់ដូចជាថាព័ត៌មានគឺល្អ។ ប៉ុន្តែ​តាម​ពិត វា​បង្ហាញ​ថា​ប្រព័ន្ធ​នេះ​ហួស​សម័យ​ប៉ុណ្ណា។ ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តនៅប្រទេសរុស្ស៊ីតើវាធ្ងន់ប៉ុណ្ណា។

វាប្រែថាមានប្រទេសមួយនៅលើពិភពលោកដែលពលរដ្ឋសូម្បីតែនៅក្នុងសតវត្សទី 21 ត្រូវបានបដិសេធមិនព្យាបាលដោយសារតែពួកគេមានត្រាខុសនៅក្នុងលិខិតឆ្លងដែនរបស់ពួកគេ។ ហើយ​អ្វី​ដែល​សោក​ស្តាយ​បំផុត​នោះ​គឺ​ប្រទេស​នេះ​ជា​របស់​យើង។

ប្រសិនបើហេតុផលខ្លះអ្នកមិនមានប័ណ្ណស្នាក់នៅ នោះហើយជាវា គ្មាននរណាម្នាក់ចាប់អារម្មណ៍នឹងអ្នកទេ។ ទាំងរកមើលវិធីព្យាបាលមេរោគអេដស៍យ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៅក្នុងតំបន់របស់អ្នក ឬទៅក្រៅប្រទេស។ ជាឧទាហរណ៍ មជ្ឈមណ្ឌលទីក្រុងមូស្គូ សម្រាប់ការបង្ការ និងគ្រប់គ្រងជំងឺអេដស៍ នៃមន្ទីរសុខាភិបាលនៃទីក្រុងមូស្គូ បានបដិសេធម្តងហើយម្តងទៀត ក្នុងការចុះឈ្មោះអ្នកផ្ទុកមេរោគអេដស៍ ដោយមិនបានចុះឈ្មោះ ហើយបានបញ្ជូនពួកគេទៅមជ្ឈមណ្ឌលអេដស៍ នៅកន្លែងចុះឈ្មោះអចិន្ត្រៃយ៍។

មនុស្សដែលរស់នៅ "មិននៅក្នុងប្រធានបទរបស់ពួកគេ" នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគ្រាន់តែរកឃើញខ្លួនឯងដោយគ្មានថ្នាំនិងការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តណាមួយ។ ប្រភេទ​នៃ​ការ​អួតអាង​មួយ​ចំនួន​ក្រៅ​ពី​មើលងាយ​និង​បង្ក​គ្រោះថ្នាក់​ដល់​សង្គម។

នៅទីនេះយើងបន្តទៅបញ្ហានៃការចុះឈ្មោះដោយរលូន។ ជាផ្លូវការវាមិនមែននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដូចដែលវាមាន។ ជាការពិត ប្រាកដណាស់ វាត្រូវបានគេហៅថាសាមញ្ញថា "ការចុះឈ្មោះនៅកន្លែងរស់នៅ"។ ការចុះឈ្មោះគឺជាវត្ថុបុរាណនៃ serfdom ។ អ្នកប្រហែលជាបានឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលនៃការធ្វើជាទាសកររបស់កសិករនៅសាលារៀន ហើយចងចាំថាដំបូងមានថ្ងៃ St. George's បន្ទាប់មក "រដូវក្តៅដែលបានបម្រុងទុក" ការស្វែងរកគ្មានកំណត់សម្រាប់អ្នករត់គេចខ្លួន។ល។

នៅក្រោម Peter I រួចហើយលិខិតឆ្លងដែនខាងក្នុងបានលេចចេញមក។ ឯកសារ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ចេញ​ជូន​កសិករ​នៅ​កន្លែង​ស្នាក់​នៅ​ក្នុង​រយៈ​ពេល​មួយ​ឆ្នាំ ដើម្បី​ងាយ​ស្រួល​ក្នុង​ការ​គ្រប់​គ្រង​ពួក​គេ។ ជាផ្លូវការ ឯកសារទាំងនេះត្រូវបានគេហៅថា "លិខិតឆ្លងដែន" និង "សំបុត្រអាសយដ្ឋាន" ហើយជាអ្វីមួយរវាងការចុះឈ្មោះបច្ចុប្បន្ននៅកន្លែងស្នាក់នៅ និងការចុះឈ្មោះនៅកន្លែងស្នាក់នៅ។ ក្រដាសទាំងនេះត្រូវបានប្រជាជនហៅថាលិខិតឆ្លងដែន។ កសិករ​ទាំងនោះ​ដែល​ត្រូវ​ចាប់ខ្លួន​ដោយ​គ្មាន​លិខិតឆ្លងដែន ឬ​មាន​ឯកសារ​ហួស​សុពលភាព ត្រូវ​បាន​ចាប់​ដាក់​ពន្ធនាគារ ហើយ​បញ្ជូន​ទៅ​ផ្ទះ​នៅ​តុលាការ​ម្ចាស់​ដី។

បន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃចក្រភព ប្រព័ន្ធលិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានលុបចោល ដែលលេនីនខ្លួនឯងចង់បានជាយូរមកហើយ មុនពេលបដិវត្តន៍៖

"អ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមទាមទារឱ្យប្រជាជនពេញលេញនូវសេរីភាពនៃការធ្វើចលនា និងការធ្វើពាណិជ្ជកម្ម។ នេះមានន័យថាលិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានបំផ្លាញនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី (នៅក្នុងរដ្ឋផ្សេងទៀតមិនមានលិខិតឆ្លងដែនសម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរមួយ) ដូច្នេះមិនមានថៅកែតែមួយហ៊ានរារាំងកសិករពីការតាំងទីលំនៅនោះទេ។ ហើយ​ធ្វើ​ការ​នៅ​កន្លែង​ណា​ដែល​គាត់​ពេញ​ចិត្ត។​ "ក្មេង​តូច​ម្នាក់​គ្មាន​ថ្នាក់​លើ​ក៏​មិន​ហ៊ាន​រើ​ដែរ តើ​នោះ​មិន​មែន​ជា​អ្នក​បម្រើ​ឬ?

V.I. Lenin ឆ្នាំ 1903 អត្ថបទ "ចំពោះអ្នកក្រីក្រនៅជនបទ"

នៅឆ្នាំ 1925 ដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជននៃ RSFSR "ស្តីពីការចុះឈ្មោះប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងការតាំងទីលំនៅទីក្រុង" ត្រូវបានចេញ។ បន្ទាប់មកអ្នកស្រុក សូវៀតរុស្ស៊ីឧទាហរណ៍នៅតែអាចបង្ហាញឯកសារស្ទើរតែទាំងអស់។ សៀវភៅការងារឬសំបុត្រអាពាហ៍ពិពាហ៍។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅឆ្នាំ 1932 ដំណាក់កាលមួយទៀតនៃទាសភាពបានចាប់ផ្តើម។ នៅថ្ងៃទី 27 ខែធ្នូឆ្នាំ 1932 ក្រឹត្យរបស់គណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិមជ្ឈិមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាំងអស់និងក្រុមប្រឹក្សាគណៈកម្មាធិប្រជាជន "ស្តីពីការបង្កើតប្រព័ន្ធលិខិតឆ្លងដែនបង្រួបបង្រួមសម្រាប់ សហភាព SSRនិងការចុះឈ្មោះជាកាតព្វកិច្ចនៃលិខិតឆ្លងដែន។ " វាចាំបាច់សម្រាប់របបស្តាលីននិយម ដូច្នេះកសិករដែលស្រេកឃ្លាននៃអ៊ុយក្រែន និង Caucasus ខាងជើងមិនផ្លាស់ទីទៅតំបន់ដែលរីកចម្រើនជាង ហើយនៅតែស្លាប់នៅក្នុងស្រុកកំណើតរបស់ពួកគេ។

នៅក្នុងទីក្រុងនានា "ធាតុដែលមិនចង់បាន" ជាច្រើន (អតីតអភិជន NEPmen, vagabonds, ស្ត្រីពេស្យាជាដើម) ត្រូវបានបដិសេធលិខិតឆ្លងដែន។ អ្នកដែលគ្មានលិខិតឆ្លងដែនត្រូវបានបង្គត់ឡើង ហើយពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅស៊ីបេរី។ ជាសរុបមនុស្ស 1.8 លាននាក់ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីទីក្រុងធំ។

នៅក្រោមស្តាលីន មនុស្សគ្រប់រូបដែលបានផ្លាស់ប្តូរទីកន្លែងរស់នៅរបស់ពួកគេក្នុងរយៈពេលលើសពីបីថ្ងៃ ត្រូវតែចុះឈ្មោះម្តងទៀត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះគំនិតនៃប័ណ្ណស្នាក់នៅបណ្តោះអាសន្នបានកើតឡើងខណៈពេលដែលរក្សាអចិន្ត្រៃយ៍នៅកន្លែងស្នាក់នៅ។ នោះគឺដូចជាឥឡូវនេះ។ កសិករ​សមូហភាព​មិន​មាន​លិខិត​ឆ្លង​ដែន​ទេ ហើយ​ជា​អ្នក​បម្រើ​ដូច​គ្នា។

នៅចុង Scoop លក្ខខណ្ឌមិនធ្ងន់ធ្ងរទេ។ ពលរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀតត្រូវរំសាយចេញពីលំនៅឋានអចិន្ត្រៃយ៍ចាស់ ហើយចុះឈ្មោះថ្មី ប្រសិនបើគាត់ផ្លាស់ទៅកន្លែងណាមួយក្នុងរយៈពេលលើសពីមួយខែកន្លះ។ គាត់​ត្រូវ​បាន​ទុក​ពេល​បី​ថ្ងៃ​ដើម្បី​ទាក់ទង​ជាមួយ​អាជ្ញាធរ​លើ​បញ្ហា​នេះ ខណៈ​មន្ត្រី​រាជការ​អាច​បដិសេធ​មិន​ចុះ​ឈ្មោះ។ បន្ទាប់មក "អ្នកដាក់ញត្តិ" ត្រូវចាកចេញពីទីក្រុងក្នុងរយៈពេលមួយសប្តាហ៍។ វាខុសច្បាប់ក្នុងការរស់នៅក្នុងទឹកដីនៃសហភាពសូវៀតដោយគ្មានប័ណ្ណស្នាក់នៅ។

ជាផ្លូវការ ការចុះឈ្មោះត្រូវបានលុបចោលនៅថ្ងៃទី 1 ខែតុលា ឆ្នាំ 1993 ប៉ុន្តែបានផ្លាស់ប្តូរតិចតួច មានតែឈ្មោះប៉ុណ្ណោះដែលបានផ្លាស់ប្តូរ ហើយលក្ខខណ្ឌត្រូវបានបន្ទន់បន្តិច។ ប៉ុន្តែមិនមែនគ្រប់ទីកន្លែងទេ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីក្រុងមូស្គូ និងសាំងពេទឺប៊ឺគ អស់រយៈពេលជាយូរណាស់មកហើយ មាន "គុណវុឌ្ឍិការចុះឈ្មោះ" - ដោយគ្មានប័ណ្ណស្នាក់នៅក្នុងទីក្រុង ពួកគេមិនត្រូវបានជួលទេ ពួកគេមិនត្រូវបានចុះឈ្មោះនៅក្នុងពហុព្យាបាល។ល។

ជាអកុសលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើបនៅតែមាន propiska ក្នុងន័យសូវៀតរបស់ខ្លួនដែលជាវត្ថុបុរាណពិតប្រាកដនៃ serfdom ។ មាត្រា 27 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថា "អ្នកគ្រប់គ្នាដែលស្របច្បាប់នៅលើទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានសិទ្ធិផ្លាស់ទីដោយសេរីជ្រើសរើសកន្លែងស្នាក់នៅនិងលំនៅដ្ឋាន". ប៉ុន្តែតាមពិត ចលនាសេរីរបស់យើងនៅជុំវិញប្រទេសត្រូវបានកំណត់ដោយឧបករណ៍ដូចជា propiska និងការចុះឈ្មោះបណ្តោះអាសន្ន។

ហើយគេអាចទាយបានថា តើមានការរឹតត្បិតបែបឆ្កួតៗប៉ុន្មានទៀត ដូចជាការហាមប្រាមក្នុងការជួយអ្នកផ្ទុកមេរោគអេដស៍ ដោយមិនមានការចុះឈ្មោះ "ត្រឹមត្រូវ" ជាដើម។

អាទិភាពមួយក្នុងចំណោមអាទិភាពកំពូលក្នុងការផ្តល់ សន្តិសុខជាតិគឺ​ជា​ការ​រក្សា​និង​ការ​អភិវឌ្ឍ​នៃ​វប្បធម៌​ដើម​របស់​ប្រជាជន​ចម្រុះ​ជាតិ​សាសន៍​នៃ​សហព័ន្ធ​រុស្ស៊ី តម្លៃ​ខាង​វិញ្ញាណ​របស់​ពលរដ្ឋ (កថាខ័ណ្ឌ 83 នៃ​យុទ្ធសាស្ត្រ​សន្តិសុខ​ជាតិ​នៃ​សហព័ន្ធ​រុស្ស៊ី) ១. ទន្ទឹមនឹងនេះដែរនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើននិងពីមុន ថ្មីៗនេះនិងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ការអភិវឌ្ឍន៍នៃច្បាប់ទំនើប។

ធ្វើទំនើបកម្មក្រោមគម្រោងជំនួយដែលបង់ដោយអង្គការសិទ្ធិមនុស្សមិនមែនរដ្ឋាភិបាលនានា ជារឿយៗកើតមានជម្លោះមិនត្រឹមតែជាមួយប្រពៃណីប៉ុណ្ណោះទេ។

តម្លៃសីលធម៌របស់ជនជាតិរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែក៏មានភារកិច្ចធានាសន្តិសុខជាតិផងដែរ។

ការពិតគឺថានៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃជម្លោះរវាងចំណង់ចំណូលចិត្តតម្លៃប្រពៃណីរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីនិងតម្លៃនៃប្រលោមលោកស្របច្បាប់មិនត្រឹមតែអំណាចប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងច្បាប់ទាំងមូលត្រូវបានផ្ទេរសិទ្ធិ។ អ្នកស្រាវជ្រាវនៃប្រព័ន្ធច្បាប់នៃសង្គមប្រពៃណីព្រមានអំពីរឿងនេះ។ លក្ខណៈ វប្បធម៌ច្បាប់សង្គមប្រពៃណីគឺថាវាត្រូវបានភ្ជាប់ inextricably សីលធម៌សាសនានិងតម្លៃច្បាប់ត្រឹមត្រូវនិងបទដ្ឋាន។

បច្ចុប្បន្ន ប្រទេសលោកខាងលិចកំពុងដាក់សម្ពាធលើរដ្ឋទាំងនោះដែលមិនចង់បញ្ចូលប្រព័ន្ធតម្លៃអឺរ៉ុបនៅក្នុងច្បាប់របស់ពួកគេ។ ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់មិនត្រឹមតែដោយបុគ្គលនិយម និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចម្បងសម្រាប់ការជ្រើសរើសតម្លៃប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយការបណ្ដោយខ្លួនយ៉ាងច្បាស់នៃ "ភាពទន់ខ្សោយ" ផ្សេងៗរបស់មនុស្ស ឧទាហរណ៍ដូចជា ការបង្ខូចផ្លូវភេទ។ ភាពទន់ខ្សោយទាំងនេះគឺជាឧបសគ្គចំពោះ គោលនយោបាយគ្រួសារនៅក្នុងទម្រង់ប្រពៃណីរបស់វា។ ជាឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសជាច្រើន នៅប្រទេសបារាំង អាជ្ញាធរមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមតិសាធារណៈ និងការពារសិទ្ធិរបស់ជនជាតិភាគតិចផ្លូវភេទ។ ជារឿយៗក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះសិទ្ធិរបស់ទារកទើបនឹងកើតត្រូវបានរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅទីក្រុង Vancouver រដ្ឋ British Columbia ប្រទេសកាណាដា អរគុណចំពោះច្បាប់ថ្មី និងការបង់ប្រាក់ចំនួន $4,000 សេវាច្បាប់ឪពុកម្តាយរបស់ក្មេងស្រីអាយុ 3 ខែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយមនុស្ស 3 នាក់ - មនុស្សខុសពីរនាក់និងមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេដែលជាបុរស។ ក្នុង​ខេត្ត​ដដែល មាន​ច្បាប់​ចែង​សិទ្ធិ​កុមារ​គ្រប់​រូប​ដល់​ឪពុក​ម្តាយ​ស្រប​ច្បាប់​បួន​នាក់​ក្នុង​ពេល​តែ​មួយ។

ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃច្បាប់ឈានដល់ចំណុចមិនសមហេតុផល។ នៅក្នុងរដ្ឋទំនើបមួយចំនួន គ្រួសារធម្មតាត្រូវបានហាមឃាត់។ ជាឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសអ៊ីតាលី នាយកដ្ឋានឱកាសស្មើគ្នា ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគម្រោងដែលផ្តល់មូលនិធិដោយក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុប បានបោះពុម្ពផ្សាយ "ការណែនាំអំពីព័ត៌មានដែលគោរពចំពោះសហគមន៍អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា" ដែលមាន "បទបញ្ជា" ចំនួនដប់សម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើឯកសារចូលជាធរមាន ពាក្យ "គ្រួសារប្រពៃណី" និង "អាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នា" នឹងស្ថិតនៅក្រោមការហាមឃាត់ - ពួកគេគួរតែត្រូវបានជំនួសដោយ "អាពាហ៍ពិពាហ៍ជាទូទៅ" ។ បង្កឱ្យមានការតវ៉ា ការពពោះជំនួស» នឹងប្រែទៅជា "ភាពជាម្តាយដែលមានជំនួយ"; វាត្រូវបានហាមឃាត់ជាដាច់ខាតក្នុងការសរសេរថា មនុស្សជាតិមានបុរស និងស្ត្រី ដែលភាពខុសគ្នារវាងពួកគេមាននៅក្នុងធម្មជាតិផ្ទាល់ កុមារកើតចេញពីបុរស និងស្ត្រី 1. វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់ស្របតាមស្តង់ដារបែបនេះបង្កឱ្យមានកំហឹងក្នុងចំណោមអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាម និងគ្រិស្តសាសនា៖ កំណែទម្រង់បែបនេះ ការជ្រៀតចូលទៅក្នុងច្បាប់ នាំឱ្យមានជម្លោះ និងជាប្រភពបង្កាត់ពូជនៃលទ្ធិជ្រុលនិយម។

យោងតាមអ្នកជំនាញមួយចំនួន ពិភពលោកបានឈានទៅដល់ការបង្កើតបដិវត្តន៍ផ្លូវភេទថ្មីមួយរួចហើយ សម្រាប់ការបង្កើត ដែលនៅក្នុងរដ្ឋនីមួយៗ យោងតាមផែនការរបស់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល ជំហានបន្តបន្ទាប់មួយចំនួនកំពុងត្រូវបានអនុវត្តដូចជា៖ ទីមួយ។ ការចាប់អារម្មណ៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយជំនួយពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនជាតិភាគតិចផ្លូវភេទ។ ទីពីរ ច្បាប់មួយចំនួនកំពុងត្រូវបានអនុម័តដើម្បីហាមឃាត់ "ការរើសអើងលើមូលដ្ឋាននៃទំនោរផ្លូវភេទ" ដែលរួមមានការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៃភាពជាដៃគូស៊ីវិលភេទដូចគ្នា ភាពស្របច្បាប់នៃ "អាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នា" និងសមភាពយេនឌ័រ។ ទីបី ច្បាប់កំពុងត្រូវបានអនុម័តដែលអនុញ្ញាតឱ្យគូស្នេហ៍ភេទដូចគ្នាអាចយកកូនបាន។ ទីបួន បទដ្ឋានត្រូវបានអនុម័តដែលបង្កើតការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល និងព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់អ្នកទាំងឡាយណាដែលមិនយល់ស្របនឹងអាទិភាពនៃសិទ្ធិនៃជនជាតិភាគតិចផ្លូវភេទ។

ក្នុងករណីចុងក្រោយ ប្រជាជនស្ទើរតែទាំងអស់នៃប្រទេសរុស្ស៊ីនឹងធ្លាក់ក្រោមការទទួលខុសត្រូវ ដោយសារប្រជាជនរុស្ស៊ីភាគច្រើនមិនយល់ស្របនឹងសិទ្ធិរបស់ជនជាតិភាគតិចផ្លូវភេទ។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវដោយ A.I. Ovchinnikov តម្លៃនៃប្រជាជនរុស្ស៊ីភាគច្រើនលើសលប់មានដើមកំណើតសាសនា។ គ្រិស្តអូស្សូដក់ និងមូស្លីមទំនងជាមិនយល់ព្រមលើការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៃសិទ្ធិរបស់អ្នកបង្ខូចឡើយ។ សង្គមវិទូមកពីមជ្ឈមណ្ឌល Levada ដកស្រង់ទិន្នន័យស្ទង់មតិសង្គមវិទ្យា - 85% នៃជនជាតិរុស្ស៊ីប្រឆាំងនឹងការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេស។ (ចំនួនអ្នកគាំទ្រនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍បែបនេះបានថយចុះពី 14% ទៅ 5% ក្នុងរយៈពេល 3 ឆ្នាំ) 2 ។

ការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយមជ្ឈមណ្ឌលវិភាគ Levada ក្នុងឆ្នាំ 2013 បង្ហាញពីអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានៅក្នុង សង្គមរុស្ស៊ី. ក្នុងឆ្នាំ 2003 50% នៃអ្នកឆ្លើយត្រូវប្រយ័ត្នប្រយែងក្នុងការធ្វើការជាមួយមនុស្សទាំងនេះ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 66% ក្នុងឆ្នាំ 2013។ 58% នៃអ្នកឆ្លើយតបក្នុងឆ្នាំ 2003 និង 58% នៃអ្នកឆ្លើយតបក្នុងឆ្នាំ 2003 និង 72% - ក្នុងឆ្នាំ 2013។ បច្ចុប្បន្ននេះ រាល់អ្នកឆ្លើយសំណួរទីប្រាំគឺអព្យាក្រឹតអំពី ទំនាក់ទំនងដែលអាចកើតមានជាមួយអ្នកតំណាងនៃជនជាតិភាគតិចផ្លូវភេទ។

ប៉ុន្តែ​វិធានការ​មួយចំនួន​កំពុង​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​តាម​កម្មវិធី​ខាងលើ​សម្រាប់​ការ​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​ភាព​ស្របច្បាប់​នៃ​អំពើ​ល្មើស​ដែល​មិន​អាច​គួរ​ឱ្យ​ព្រួយបារម្ភ​នោះ​ទេ ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីការអនុម័តច្បាប់ "ប្រឆាំងនឹងការរើសអើង" ។ ឧទាហរណ៍នៃច្បាប់បែបនេះគឺវិក័យប័ត្រ FZ លេខ 284965-3 “On ការធានារបស់រដ្ឋសិទ្ធិ និងសេរីភាពស្មើគ្នារបស់បុរស និងស្ត្រី និងឱកាសស្មើគ្នាសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ (ស្តីពីការធានាដោយរដ្ឋនៃសមភាពស្ត្រី និងបុរស)។ គាត់លុបចោលគំនិតនៃ "ការរួមភេទតាមបែបជីវសាស្រ្ត" ណែនាំគំនិតនៃ "យេនឌ័រ" (ការរួមភេទតាមសង្គម) ។

គំនិតនៃ "យេនឌ័រ" គឺជាពាក្យថ្មីមួយនៅក្នុងសង្គមវិទ្យាក្នុងស្រុក និងនីតិសាស្ត្រ។ វាត្រូវបានយកមកពីអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រជាភាសាអង់គ្លេស ដែល "យេនឌ័រ" មានន័យថាជម្រើស និងការទទួលស្គាល់នៃទំនោរផ្លូវភេទ ហើយមិនមែនជារចនាសម្ព័ន្ធសរីរវិទ្យាទេ។ វាសំដៅទៅលើដំណើរការនៃការកំណត់លក្ខណៈ និងតួនាទីសង្គម-វប្បធម៌មួយចំនួនដល់បុរស និងស្ត្រី។ ម្យ៉ាងវិញទៀត គំនិតនៃបុរស និងស្ត្រី ហើយជាលទ្ធផល គំនិតអំពីភាពជាបុរស និងភាពជាស្ត្រីអាចផ្លាស់ប្តូរអាស្រ័យលើចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់បុគ្គល សង្គម និងវប្បធម៌។ ពាក្យ​នេះ​ងាយ​ស្រួល​ណាស់​សម្រាប់​អ្នក​ប្តូរ​ភេទ និង​អ្នក​ស្រឡាញ់​ភេទ​ដូច​គ្នា។ ដូច្នេះហើយ សិទ្ធិយេនឌ័រ និងសិទ្ធិរបស់ជនជាតិភាគតិចផ្លូវភេទគឺតែងតែជិតស្និទ្ធ៖ យេនឌ័រត្រូវបានភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ជាមួយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងតម្លៃនៃវប្បធម៌ប្រជាធិបតេយ្យ។

មនោគមវិជ្ជានៃចលនា LGBT គឺផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃយេនឌ័រ ដែលក្នុងនោះយេនឌ័រត្រូវបានយល់នៅក្នុងសង្គម-ផ្លូវចិត្ត ជាជាងអារម្មណ៍សរីរវិទ្យា។ សរីរវិទ្យា និងអត្តសញ្ញាណយេនឌ័រអាចមិនត្រូវគ្នា៖ មួយចំនួន ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ​សង្គមផ្តល់ជូននៅពេលចុះឈ្មោះប្រហែលហាសិបជម្រើស។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តសម័យទំនើបជឿថាមនុស្សម្នាក់មិនអាចកាត់បន្ថយបានត្រឹមតែតួនាទីសង្គមទាំងមូលដែលគាត់បានរៀន (រួមទាំងតួនាទីរបស់បុរស និងស្ត្រី)។ “ដើម្បីយល់ពីខ្លឹមសារនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ ការជ្រើសរើស ការទទួលយក និងការបំពេញដោយបុគ្គលជាក់លាក់ សកម្មភាពសង្គមទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងជាមួយពួកគេ។ មនុស្សម្នាក់ជ្រើសរើសដោយសេរី និងដឹងខ្លួន តួនាទីសង្គមដឹងពីផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃសកម្មភាពរបស់ខ្លួនសម្រាប់ការអនុវត្ត និងទទួលយកការទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះលទ្ធផលរបស់ពួកគេ” 1 .

នៅប្រទេសរុស្ស៊ីការបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់បញ្ហាយេនឌ័រត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកតំណាងវិទ្យាសាស្ត្រ។ "ទស្សនវិជ្ជាយេនឌ័រ" នៅក្នុងកំណែភាគខាងលិចរបស់វាត្រូវបានអនុម័តនៅ Arkhangelsk ហើយឥឡូវនេះកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Northern Arctic Federal ។ សម្រាប់គម្រោងយេនឌ័រនៅក្នុងផ្នែករុស្ស៊ីនៃតំបន់ Barents ភាគីន័រវេសបានបែងចែកប្រហែល 6.5 លាន kroons (ច្រើនជាង S1 លាន) ។ នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃកម្មវិធីទាំងនេះ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវយេនឌ័រ Pomorsky ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅ Arkhangelsk ក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 1996 ។ សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ(PSU) ក្រោមការណែនាំរបស់ prof ។ Elena Kudryashova ។ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា សេចក្តីផ្តើមនៃពាក្យយេនឌ័រ រួមបញ្ចូលនូវផលវិបាកមួយចំនួន។ សង្គមវិទូសម័យទំនើបនិយាយថា "ការផ្លាស់ប្តូរនៃវប្បធម៌ផ្លូវភេទត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ដោយ inextricably ជាមួយការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងលំដាប់យេនឌ័រធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនងរវាងបុរសនិងស្ត្រី ... ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងមិនមែនជា "ភាពជាស្ត្រី" របស់បុរសនិង / ឬ។ "ភាពជាបុរស" របស់ស្ត្រី និងការបង្កើតប្រភេទនៃ "unisex" មួយចំនួន ប៉ុន្តែការចុះខ្សោយនៃបន្ទាត់រាងប៉ូលនៃភាពខុសគ្នានៃការរួមភេទ និងការចាត់ថ្នាក់សង្គមដែលពាក់ព័ន្ធ" 1 . មុខវិជ្ជាសំខាន់ៗ និងភ្នាក់ងារនៃការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះមិនមែនជាបុរសទេ ប៉ុន្តែជាស្ត្រី ដែលស្ថានភាពសង្គម សកម្មភាព និងចិត្តគំនិតរបស់ពួកគេឥឡូវនេះបានផ្លាស់ប្តូរលឿន និងខ្លាំងជាងចិត្តបុរស។

អង្គការសហប្រជាជាតិតែងតែសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីអំពើហឹង្សា និងការរើសអើងដោយផ្អែកលើការតំរង់ទិសផ្លូវភេទ និងអត្តសញ្ញាណយេនឌ័រនៅគ្រប់តំបន់នៃពិភពលោក។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនជឿថា ច្បាប់ទំនើបធ្វើឱ្យស្របច្បាប់សិទ្ធិជនជាតិភាគតិច សមភាពយេនឌ័រ ។ល។ ផ្លាស់ទីក្នុងទិសដៅវិជ្ជមាន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រទេសស៊ុយអែត តែងតែត្រូវបានលើកជាឧទាហរណ៍មួយ ដែលការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះបញ្ហានៃការធ្វើផែនការគ្រួសារ និងការអប់រំផ្លូវភេទសម្រាប់មនុស្សវ័យក្មេង។ វាប្រែថាមានមជ្ឈមណ្ឌលអប់រំផ្លូវភេទសម្រាប់យុវវ័យចំនួន 250 នៅក្នុងប្រទេសស៊ុយអែត។ ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានពីថវិកាក្នុងស្រុក។ មជ្ឈមណ្ឌលផ្តល់ការប្រឹក្សាដល់ក្មេងជំទង់ដោយឥតគិតថ្លៃលើចិត្តវិទ្យានៃទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល ការពន្យាកំណើត និងការបង្កើតគ្រួសារ។ ផ្តល់ជូនអ្នកដែលត្រូវការថ្នាំពន្យារកំណើត (ដោយមិនគិតថ្លៃ និងតាមគោលការណ៍អនុគ្រោះ)។ ប៉ុន្តែ​ដំណើរការ​នេះ​មិន​ឈប់​ត្រឹម​ការ​ពិគ្រោះ​យោបល់​ទេ៖ ពួកគេ​ក៏​«​ជួយ​ដោះស្រាយ​តាម​ចំណង់​ផ្លូវ​ភេទ»។ មានទូរស័ព្ទដែលផ្តល់ដំបូន្មានផងដែរអំពីបញ្ហាផ្លូវភេទ និងអន្តរបុគ្គល និងជម្លោះជាមួយឪពុកម្តាយ និងមិត្តភក្តិ។

ដូច្នេះហើយ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលថា "អ្វីដែលហៅថាគ្រួសារធម្មតា (ម្តាយ-ប៉ា-កូន) នៅក្នុងប្រទេសស៊ុយអែតសម័យទំនើប គឺមិនមានភាពលេចធ្លោដូចកាលពីប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុននោះទេ" 1 . បច្ចុប្បន្ននេះ ដោយសារការកើនឡើងនៃការលែងលះ គ្រួសារប្រភេទថ្មីបានគ្របដណ្ដប់៖ ម្តាយ-កូន ឬឪពុក-កូន។ បន្ទាប់ពីច្បាប់ភាពជាដៃគូចូលជាធរមាន គ្រួសារស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាកាន់តែបើកចំហរត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលគំនិតខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃគ្រួសារបានបង្កើតឡើង។ ដំណឹងល្អនោះគឺថា រហូតមកដល់ពេលនេះ ទោះបីជាការពិតដែលច្បាប់បានធ្វើឱ្យមានសមភាពនៃការរួមរស់ជាមួយគ្នានៃអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាក៏ដោយ ក៏ការសុំកូនចិញ្ចឹមក្នុងគ្រួសារដំបូងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឡើយ។ ប៉ុន្តែ​ទម្រង់​អាពាហ៍ពិពាហ៍​ជំនួស​កំពុង​មាន​ការ​កើន​ឡើង​ក្នុង​ប្រទេស​ស៊ុយអែត​បច្ចុប្បន្ន»។

ទន្ទឹមនឹងនេះ លទ្ធិបុគ្គលនិយម និងអាទិភាពនៃសិទ្ធិមនុស្សដែលខ្លួនបង្កើត និងការគោរពសិទ្ធិសេរីភាព មិនសមស្របនឹងការយល់ដឹងរបស់គ្រិស្តបរិស័ទអំពីច្បាប់នោះទេ។ ចូរយើងដកស្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់លោកអយ្យកោ Kirill ក្នុងសមាជខួបលើកទី 10 នៃក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនរុស្ស៊ី៖ «ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ និន្នាការបែបនេះក្នុងវិស័យសិទ្ធិមនុស្សបាននិងកំពុងរីកចម្រើនដែលត្រូវបានវាយតម្លៃដោយអ្នកជឿថាយ៉ាងហោចណាស់មានភាពមិនច្បាស់លាស់... យើងកំពុងធ្វើជាសាក្សី។ របៀប​នៃ​គោល​គំនិត​នៃ​សិទ្ធិ​មនុស្ស

ការកុហក ការមិនពិត ការប្រមាថដល់តម្លៃសាសនា និងជាតិត្រូវបានបិទបាំង។ លើសពីនេះ គំនិតត្រូវបានបញ្ចូលបន្តិចម្តងៗទៅក្នុងភាពស្មុគស្មាញនៃសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាព ដែលផ្ទុយពីគ្រិស្តបរិស័ទប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅគំនិតសីលធម៌ប្រពៃណីអំពីមនុស្សម្នាក់។ ចំណុច​ក្រោយ​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​ជា​ពិសេស​ព្រោះ​នៅ​ពី​ក្រោយ​សិទ្ធិ​មនុស្ស​គឺ​ជា​អំណាច​បង្ខិត​បង្ខំ​របស់​រដ្ឋ​ដែល​អាច​ធ្វើ​បាន។

បង្ខំ​មនុស្ស​ឲ្យ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​បាប ឲ្យ​អាណិត ឬ​រាប់អាន​អំពើ​បាប ព្រោះ​ការ​អនុលោម​តាម​បញ្ញត្ត ។

ហើយជាការពិតណាស់ គំនិតនៃសិទ្ធិមនុស្ស ដែលគ្មានការរឹតត្បិតខាងវិញ្ញាណ និងខាងសីលធម៌ ក្លាយជាសាសនាថ្មីមួយ។

ទាមទារស្ថានភាពសកល។ សិទ្ធិមនុស្ស​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ថា​ជា​តម្លៃ​ដែល​គ្របដណ្ដប់​លើ​ផលប្រយោជន៍​របស់​សង្គម។ នេះ​គឺជា

ឧត្តមភាពក្នុងឆ្នាំ 2005 ត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសរបស់អង្គការយូណេស្កូស្តីពីគោលការណ៍សកលនៃជីវសីលធម៌ក្នុងទម្រង់ដូចខាងក្រោមៈ "ផលប្រយោជន៍ និងសុខុមាលភាពរបស់បុគ្គលត្រូវតែមានលើផលប្រយោជន៍តែមួយគត់នៃវិទ្យាសាស្ត្រ ឬសង្គម" (មាត្រា 3 កថាខណ្ឌ 2) ។ នៅក្នុងមាត្រា 2 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិមនុស្សក៏ត្រូវបានចែងផងដែរ។ តម្លៃខ្ពស់បំផុត. ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវដោយ A.I. Ovchinnikov ថា "យើងគួរតែនិយាយអំពីឧត្តមភាពមនោគមវិជ្ជាពិសេសនៃការបកស្រាយសេរីនៃឋានានុក្រមសិទ្ធិមនុស្ស ព្រោះវាមានភាពច្បាស់លាស់នៅក្នុងលទ្ធិសេរីនិយម ដែលតម្លៃផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាសមស្របនឹងសិទ្ធិមនុស្ស ឧទាហរណ៍ មាតុភូមិ ប្រទេសជាតិ។ គ្រួសារ រដ្ឋ ។ល។

ដំណើរការនៃការបង្កើតសណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់ neoliberal ថ្មីត្រូវបានសន្មត់ថាមិនមានជម្រើស និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដាច់ខាតសម្រាប់ការកំណត់សិទ្ធិមនុស្សពីសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍នៃមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀតនៃជីវិតសាធារណៈ ដូចជាគ្រួសារជាដើម។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍ជាច្រើន។ ប្រទេសលោកខាងលិចជួបប្រទះវិបត្តិប្រជាសាស្រ្តដែលបណ្តាលមកពីវិបត្តិគ្រួសារ។ ក្រោយមកទៀតគឺបណ្តាលមកពីការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃជីវិតគ្រួសារ រួមទាំងទំនាក់ទំនងជាមួយកុមារផងដែរ។ បទពិសោធន៍បរទេសបង្ហាញពីលទ្ធផលដ៏ក្រៀមក្រំនៃការអភិវឌ្ឍន៍យុត្តិធម៌អនីតិជន។ ពាក្យស្លោកចម្បងនៃយុត្តិធ៌មអនីតិជននៅភាគខាងលិចគឺ៖ "កុមារមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេ" ។ វា​ជា​ការ​លើក​ឡើង​នេះ​ហើយ​ដែល​បាន​បង្កើត​ឡើង​នូវ​គោលការណ៍​អាទិភាព​នៃ​សិទ្ធិ​កុមារ ដែល​ជា​លទ្ធផល​ដែល​សិទ្ធិ​កុមារ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​លើស​សិទ្ធិ​របស់​មនុស្ស​ពេញវ័យ។ នៅក្នុងការអនុវត្ត នេះមានន័យថា កុមារមានសិទ្ធិប្តឹងឪពុកម្តាយ និងមនុស្សពេញវ័យរបស់ពួកគេជាទូទៅនៅក្នុងតុលាការ និងករណីផ្សេងទៀត។ ហើយតុលាការដែលដឹកនាំដោយគោលការណ៍សន្មតថាមានកំហុសរបស់ឪពុកម្តាយ ក៏ដូចជាអាទិភាពនៃសិទ្ធិរបស់កុមារ ក្រោកឈរឡើងសម្រាប់គាត់ តម្រៀបស្ថានភាពជម្លោះ ហើយជឿថាជាដំបូង កុមារនិងព្យាយាម តាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីការពារគាត់ពីឪពុកម្តាយ - "ជនល្មើស" ។ ជាលទ្ធផល ជោគវាសនាខូចមួយចំនួនធំ រឹបអូសពីក្រុមគ្រួសារកុមារ។ នេះត្រូវបានបង្ហាញដោយសារព័ត៌មានលោកខាងលិច សៀវភៅ និងការបោះពុម្ពផ្សាយជាច្រើន។

ដូច្នេះ ការអភិវឌ្ឍន៍ច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន ដែលអនុវត្តលើគោលការណ៍នៃការអត់ឱន បណ្តាលឱ្យមានជម្លោះជាមួយនឹងតម្លៃប្រពៃណី។ ដូចដែលបានគូសបញ្ជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ យុត្តិធ៌មអនីតិជន សិទ្ធិរៀបការភេទដូចគ្នា និងផ្សេងៗទៀតគឺជាគម្រោងស្ថាបនាសង្គមមួយនៃសកលភាវូបនីយកម្មផ្លូវច្បាប់ រួមជាមួយនឹងគម្រោងនៃយុត្តិធម៌សកល ការរុះរើអធិបតេយ្យភាពនៃរដ្ឋជាតិ អន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌ ការកសាងអន្តរជាតិ។ សណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់របស់អឺរ៉ុប និងគោលនយោបាយច្បាប់។ ដោយផ្អែកលើស្តង់ដារ និងឧត្តមគតិសង្គម-នយោបាយអឺរ៉ុប។

នៅក្នុងគំនិតបែបទស្សនវិជ្ជា និងច្បាប់ទំនើប និង ការអនុវត្តច្បាប់អវត្ដមាននៃមូលដ្ឋានខាងវិញ្ញាណ សីលធម៌ និងតម្លៃ - បទដ្ឋានគឺកាន់តែមានអារម្មណ៍កាន់តែច្បាស់។ ការវិភាគនៃបញ្ហាច្បាប់បែបប្រពៃណីត្រូវបានកាត់បន្ថយជាចម្បងទៅនឹងការពិភាក្សាអំពីសំណួរអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃច្បាប់ និយតកម្មច្បាប់ ប្រសិទ្ធភាពនៃស្ថាប័នច្បាប់បុគ្គល ឥទ្ធិពលបទប្បញ្ញត្តិ និងការគ្រប់គ្រងជាដើម។ ការបែកបាក់ ស្ថានភាព និងបរិបទបានជំនួសទាំងស្រុងនូវឧត្តមគតិនៃសុចរិតភាព ភាពសុខដុមរមនា ឋានានុក្រម។ នៅក្នុងការគិតបែបទស្សនវិជ្ជា និងផ្លូវច្បាប់ ការពិតផ្នែកច្បាប់សម័យទំនើបលេចឡើងជា "ចន្លោះរហែក" នៃអន្តរកម្មបទដ្ឋានតែមួយគត់ ហើយភាពសុចរិតជាប្រព័ន្ធ និងឋានានុក្រមនៃទម្រង់សង្គម និងច្បាប់គឺគ្រាន់តែជាទេវកថា ដែលត្រូវបានសាងសង់ និងគាំទ្រដោយក្រុមមេធាវី 1 ។

រូបភាពរួមរបស់មនុស្ស (ជាការផ្លាស់ប្តូរឧត្តមគតិ ដឹងនៅក្នុងការរួមផ្សំគ្នា) គំនិតនៃការរួបរួមនៃប្រធានបទនៃច្បាប់ (ជាឆន្ទៈសេរីតែមួយ ឬគំនិតប្រធានបទនៃសេរីភាព) ត្រូវបានជំនួសដោយ គំនិតដែលមនុស្សម្នាក់គឺជាសារធាតុដែលរៀបចំយ៉ាងស្មុគស្មាញ និងផ្ទុយគ្នា ដែលបង្កើតឡើងដោយគម្រោងនយោបាយសង្គម និងបទដ្ឋានផ្លូវការផ្សេងៗ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ថា សុចរិតភាពនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ លក្ខណៈបុគ្គល និងលក្ខណៈនៃប្រធានបទគួរតែត្រូវបានលុបចេញជាប្រភេទដែលលែងប្រើ និងអរូបី៖ "មិនមានប្រធានបទតែមួយទេ ប៉ុន្តែជាពហុភាពនៃសកម្មភាពរបស់ប្រធានបទ ... មក។ តាមរយៈភាសា ការគិត ការសរសេរ និងអាកប្បកិរិយាក្នុងសង្គម ដោយគ្មានអារម្មណ៍ច្បាស់លាស់នៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។

តាមទស្សនៈរបស់យើង ទិសដៅទាំងនេះនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតទស្សនវិជ្ជា និងច្បាប់ ដែលជាចំណង់ចំណូលចិត្តពិតប្រាកដសម្រាប់ "ម៉ូដទាន់សម័យ" និងគំនិតដើម មិនត្រឹមតែបំបែកទំនាក់ទំនងនៃការបន្តជាមួយប្រពៃណីបញ្ញាជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ទស្សនវិជ្ជា និងខាងវិញ្ញាណរបស់រុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែពួកគេក៏ជំនួស (បង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ និងបំផ្លាញ) មូលដ្ឋាននៃលទ្ធភាពជោគជ័យរបស់រដ្ឋ សង្គម បុគ្គល នៅក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេ។

ក្នុងន័យនេះ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ការផ្លាស់ប្តូរបញ្ញាគឺទុំពីការពិពណ៌នាលំហផ្លូវច្បាប់របស់រដ្ឋរុស្ស៊ីថាជា "អន្តរកាល" "បំបែក" "អន្តរកាល" "របួស" ជាដើម។ ឆ្ពោះទៅរកការវិភាគលក្ខណៈគុណភាព ដែលធ្វើឱ្យវាអាចធានាបាននូវប្រសិទ្ធភាពនៃអង្គការនយោបាយ និងច្បាប់មិនច្រើនទេ (ប្រភេទខ្លួនវាមានលក្ខណៈបច្ចេកទេស និងគួរឱ្យសង្ស័យ) ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ លទ្ធភាពជោគជ័យ និងការបន្តពូជនៃលំហអរិយធម៌ ១ ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ លទ្ធភាពជោគជ័យមិនមែនជាប្រភេទសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រភេទសីលធម៌សង្គម ដែលបង្ហាញពីលក្ខណៈខាងវិញ្ញាណ វប្បធម៌ និងសង្គម-ផ្លូវចិត្តរបស់សង្គម និងប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈជាក់លាក់។

សាលាច្បាប់ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងសង្គមវិទ្យា បានបង្ហាញឱ្យឃើញជាយូរមកហើយថា ប្រព័ន្ធច្បាប់ជាបាតុភូតខាងវិញ្ញាណនៃសង្គមជាក់លាក់មួយ ដែលមិនមានត្រឹមតែការកាត់សម្ភារៈជាក់ស្តែងនោះទេ។ នៅក្នុងវិមាត្រខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌នៃច្បាប់ គឺជាអនុវិទ្យាល័យ ហើយពឹងផ្អែកលើការបំពេញមុខងាររបស់វានៅលើមូលដ្ឋាននៃវិញ្ញាណយ៉ាងជាក់លាក់ ដោយគ្មានការដែល យន្តការច្បាប់ដូចជា​បើ​គ្មាន​ទឹក​រំអិល នោះ​នឹង​មិន​អាច​ដំណើរការ​បាន​ពេញលេញ​ទេ៖ «ច្បាប់​ក្នុង​សង្គម​មិន​ដំណើរការ​ទេ​ពេល​សីលធម៌​ធ្លាក់​ចុះ​ព្រោះ ច្បាប់ច្បាប់- ជាអនុវិទ្យាល័យ។

ប្រព័ន្ធដេរីវេពីមូលដ្ឋានរបស់វា - សីលធម៌សកល ប្រភពដើមនៃបទបញ្ញត្តិគ្រីស្ទាន។ ហើយ​ប្រសិន​បើ​សីលធម៌​មូលដ្ឋាន​នេះ​ត្រូវ​បាន​បំផ្លាញ នោះ​បទដ្ឋាន​ផ្លូវ​ច្បាប់​នឹង​ធ្លាក់​ទៅ​ក្នុង​មោឃៈ» ១.

ក្នុងន័យនេះ ច្បាប់ អំណាចរដ្ឋ គឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងវិមាត្រខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌។ ពេញមួយការវិវត្តន៍នៃទម្រង់ច្បាប់របស់រដ្ឋនៃការរៀបចំជីវិតមនុស្ស ធាតុខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌ (ជាដំបូងតាមរយៈប្រព័ន្ធសាសនាជាក់លាក់មួយ) គឺដូចដែល G.W.F. Hegel បានកត់សម្គាល់ មិនត្រឹមតែត្បាញនៅក្នុងរឿងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានផ្លាស់ប្តូរវា»។ ដោយចេតនាក្នុងការជឿថាដោយបានចូលរួមនិន្នាការបញ្ញវន្តអឺរ៉ុបខាងលិច និងបានបង្កើតច្បាប់ "សក្តិសមសម្រាប់អឺរ៉ុប" ទីបំផុតយើងនឹងចាប់ផ្តើម "ផ្លូវរថភ្លើងអរិយធម៌" នៃការអភិវឌ្ឍន៍រដ្ឋ និងច្បាប់។ ផ្ទុយទៅវិញ អរិយធម៌អឺរ៉ុបខាងលិចសម័យទំនើបកំពុងជួបប្រទះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ វិបត្តិនៃគោលការណ៍ខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌នៃការរៀបចំសង្គម និងការសរសេរកូដតម្លៃស្តង់ដារ ការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម។

ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ លោក Vittorio Possenti កត់សម្គាល់ថា ពេញមួយសតវត្សរ៍ទី 20 សាសនា និងចលនាសាសនាត្រូវបានបៀតបៀនយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ច្របាច់ចេញពីទំនាក់ទំនងសង្គម ខណៈដែលអំណាចស្ថាប័នទាំងមូល អង្គការច្បាប់ និងសង្គម ស្ថាប័នបុគ្គល និងអន្តរកម្មសង្គមផ្សេងៗបានបាត់បង់ស្ថេរភាពខាងវិញ្ញាណ។ និងមូលដ្ឋានគ្រឹះសីលធម៌ ទំនុកចិត្ត និងស្ថិរភាព។ ទាំងអស់នេះបានកើតឡើងតាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃការត្រាស់ដឹង និងអរគុណដល់ដំណើរការនៃលទ្ធិខាងលោកិយ និងការប្រឆាំងនឹងបព្វជិត។

ទន្ទឹមនឹងនេះ យុគសម័យនៃភាវូបនីយកម្ម និងការបង្កើតរដ្ឋជាតិ ក៏ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃប្រព័ន្ធមនោគមវិជ្ជា "សរុប" ដែលគាំទ្រ បញ្ជាក់ និងដឹកនាំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សដើម្បី "កសាងការពិតនៃស្ថាប័នថ្មី" (P. Berger និង T. Lukman) និងរដ្ឋខាងលោកិយ។ នេះគឺជាសម័យនៃ "សាសនាខាងលោកិយ" ឬ "ប្រព័ន្ធមនោគមវិជ្ជា និងនយោបាយមិនប្រកាន់សាសនា"។ ដូច្នេះ សេរីនិយម សង្គមនិយម ហ្វាស៊ីសនិយម គឺជាប្រព័ន្ធសាសនាដែលមានលក្ខណៈជាសាសនាជាមួយនឹងតម្លៃជាក់លាក់របស់ពួកគេ ស្តង់ដារខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌ “ជាមួយនឹងពួកទុក្ករបុគ្គល និងអ្នកជឿធម្មតារបស់ពួកគេ” (A. Gramsci) ពួកគេបានព្យាយាមបណ្តេញរូបភាពទ្រឹស្ដី និងជំនឿហួសហេតុចេញពីមនសិការសាធារណៈ 1 .

ដូចដែល V. Strada កត់សម្គាល់ត្រឹមត្រូវ ការតស៊ូមួយបានកើតឡើងរវាងភាពខុសគ្នាទាំងនេះ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការគោរពមួយចំនួនទាក់ទងនឹងសាសនានយោបាយ ហើយម្នាក់ៗបានធ្វើការតស៊ូនេះជាចម្បងប្រឆាំងនឹងសាសនាគ្រិស្តប្រពៃណី។” សតវត្សទី 21 នេះបើយោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអ៊ីតាលី។ តម្រូវឱ្យមានការលាយបញ្ចូលគ្នាថ្មីនៃសាសនា និងខាងលោកិយ ចាប់តាំងពីសូម្បីតែសិទ្ធិមនុស្ស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលនោះ ប្រែទៅជាបាតុភូតពាក់កណ្តាលសាសនាទទេ និងអរូបី ដោយគ្មានខ្លឹមសារជាក់លាក់ខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌។

ពីមុខតំណែងរបស់ Vittorio Possenti ដែលយើងយល់ស្របទាំងស្រុង ការរស់ឡើងវិញនៃសង្គម ស្ថិរភាព និងស្ថេរភាពគឺអាចធ្វើទៅបាន មិនមែនដោយការចែចង់ជាមួយនឹងគំនិតក្រោយសម័យទំនើបនោះទេ - "ការបែងចែក", "បំភាន់", "ស្អិតជាប់", "បង្កើតហានិភ័យ" និងផ្សេងៗទៀត។ ពាក្យប្រៀបធៀបបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក្នុងទិសដៅ

ការស្ដារឡើងវិញនូវប្រពៃណីសាសនា៖ «ប្រពៃណីសាសនាអាចបន្ត ដកដង្ហើមជីវិតថ្មី។ចូលទៅក្នុងភាសានយោបាយ និងចូលទៅក្នុងរបៀបវារៈនៃបញ្ហាសំខាន់ៗ ... នៅក្នុងសតវត្សទី 21 នឹងមាន ទម្រង់ទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀត។រវាងគោលនយោបាយមួយ ធៀបនឹងទម្រង់ដែលវាត្រូវបានបង្រួបបង្រួមក្នុងកំឡុងពេលជាក់លាក់ណាមួយ ដែលនឹងអាចទប់ស្កាត់ការលំបាកថ្មីសម្រាប់សាសនា។ បង្កើតមូលដ្ឋាននៃអរិយធម៌ពិភពលោក(អក្សរទ្រេតរបស់ខ្ញុំ - M.F) "1 .

ខណៈពេលដែលទំនៀមទំលាប់បញ្ញា និងការអនុវត្តស្រាវជ្រាវនៅអឺរ៉ុបខាងលិច និងបន្ទាប់ពីពួកគេ ទស្សនវិទូរុស្ស៊ីសម័យទំនើប អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងមេធាវីតម្រង់ទិសទៅរកវា កំពុងព្យាយាមស្វែងរកទម្រង់គ្រប់គ្រាន់នៃការផ្លាស់ប្តូរ និងឱកាសសម្រាប់ "ការផ្សះផ្សាសាសនា និងច្បាប់" (G.J. Berman) វាជាការសមរម្យក្នុងការរំលឹកឡើងវិញថានៅក្នុងប្រពៃណីទស្សនវិជ្ជានិងច្បាប់របស់រុស្ស៊ី ទម្រង់ដែលបានផ្តល់ឱ្យបានបង្កើត និងបញ្ជាក់ដោយមេធាវីមុនបដិវត្តរួចហើយ។ ហើយតាមគំនិតរបស់យើង ទម្រង់នេះ (ពោលគឺភាពជាគ្រិស្តបរិស័ទ) អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអន្តរកាលមួយ ដែលធានានូវការស្ដារឡើងវិញនូវមូលដ្ឋានគ្រឹះខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌នៃការអភិវឌ្ឍន៍រដ្ឋ និងផ្លូវច្បាប់ក្នុងសតវត្សទី 21 ។

ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនយោបាយ និង ការបង្រៀនផ្នែកច្បាប់ទ្រឹស្ដី ការអនុវត្ត និងកម្មវិធីនៃការបង្កើត និងការស្ថាបនាទ្រឹស្ដីគ្រីស្ទាននៃភាពជារដ្ឋ គឺមិនត្រូវបានគេពិចារណានោះទេ។ នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃច្បាប់ និងរដ្ឋ ក៏ដូចជានៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងផ្នែកទស្សនវិជ្ជា និងច្បាប់ ជាក្បួន អំណះអំណាងពីរនៃអង្គការទ្រឹស្តីនៃរដ្ឋត្រួតត្រា - នេះគឺជាគំរូលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងរាជាធិបតេយ្យ។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានស៊ើបអង្កេតឱ្យបានហ្មត់ចត់តិចឬច្រើននៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ឯកទេស វិធីសាស្រ្តផ្សេងៗចំពោះប្រភេទអក្សរសាស្ត្រ និងការចាត់ថ្នាក់នៃទម្រង់រាជាធិបតេយ្យ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ក៏ដូចជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសាសនា និងនយោបាយដែលត្រូវគ្នាសម្រាប់ការរៀបចំជីវិតសាធារណៈត្រូវបានស្នើឡើង។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទម្រង់ពិសេសនៃអង្គការទ្រឹស្ដី និងសាសនា-នយោបាយ ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា "រដ្ឋគ្រីស្ទាន" មិនបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងអក្សរសិល្ប៍ទេ។ តាមការពិត ការស្ថាបនាមនោគមវិជ្ជា និងទ្រឹស្ដីនេះ ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់តាមអំពើចិត្តក្នុងបរិបទផ្សេងៗ ជួនកាលវាត្រូវបានអនុវត្តទាំងការចាត់តាំងរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យ និងរដ្ឋរាជាធិបតេយ្យ។ តាមទស្សនៈរបស់យើង នេះគឺដើម្បីដាក់វាដោយស្លូតបូត មិនត្រឹមត្រូវ ចាប់តាំងពី " រដ្ឋគ្រីស្ទាន"គឺជា គំនិតជាក់លាក់និងពិពណ៌នាអំពីដំណើរការនៃការរៀបចំរបស់រដ្ឋ គោលការណ៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធច្បាប់ ស្តង់ដារសាសនា និងខាងវិញ្ញាណ។ល។ តែទាក់ទងនឹងអរិយធម៌អឺរ៉ុបខាងលិច និងខាងកើតប៉ុណ្ណោះ។

ជាងនេះទៅទៀត ភាពពាក់ព័ន្ធនៃការពិចារណាទម្រង់រដ្ឋនេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថា "រដ្ឋគ្រីស្ទាន" ដើរតួជា ទម្រង់អន្តរប្រភេទ (ចម្រុះ) ។នេះ​ជា​ការ​ពិត​ណាស់ មិន​កំណត់​លក្ខណៈ​ថា​មិន​ស្ថិតស្ថេរ ឆ្លង​កាត់​យ៉ាង​លឿន (អន្តរកាល) បណ្ដោះអាសន្ន។ល។ ជាទូទៅ សព្វថ្ងៃនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានចង្អុលបង្ហាញថា នៅក្នុងការអនុវត្តច្បាប់របស់រដ្ឋ ទាំងក្នុងអតីតកាល និងជាពិសេសនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មានទម្រង់ធម្មតា (បុរាណ) មួយចំនួននៃរដ្ឋ 1 ។ លើសពីនេះទៅទៀត ស្ទើរតែចាប់ពីដើមសតវត្សទី 18 ដល់បច្ចុប្បន្ន គម្លាតជាច្រើនពីអ្វីដែលគេហៅថា "បរិសុទ្ធ" ទម្រង់បុរាណឆ្ពោះទៅរកការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំរូ atypical ត្រូវបានកត់ត្រាទាំងនៅក្នុងរដ្ឋទំនើបដែលបានអភិវឌ្ឍ និងក្នុងការធ្វើទំនើបកម្មប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍។ វាគឺនៅក្នុងបរិបទនេះដែលគំនិតទស្សនវិជ្ជានិងច្បាប់នៃរដ្ឋគ្រិស្តសាសនាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលដើមឡើយបង្ហាញពីប្រភេទផ្សេងៗនៃដំណើរការសិក្សារបស់រដ្ឋនៃការអភិវឌ្ឍន៍។

ជា​ដំបូងបង្អស់ទម្រង់នៃរដ្ឋនេះដើរតួជាប្រភេទអន្តរកាលពិសេសនៃអង្គការនយោបាយ ច្បាប់ ស្មារតី និងសីលធម៌នៃសង្គម។ ដូច្នេះសាស្រ្តាចារ្យ M.A. Reisner បានសរសេរថា ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ស្មុគស្មាញដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សន៍ពីទម្រង់នៃការចុះសម្រុងគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍រដ្ឋ និងព្រះវិហារ ទៅជាការបំបែកខ្លួនរបស់ពួកគេ ទៅជាការបង្កើតទម្រង់ថ្មីជាមូលដ្ឋាននៃអង្គការនីតិរដ្ឋ “ដូចជាព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រណាមួយមិនបានកើតឡើង ( i.e. ដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរ - M.F.) ភ្លាមៗ មិនមែនដោយគ្មានជំហានកម្រិតមធ្យម មិនមែនដោយគ្មានប្រព័ន្ធអន្តរកាល និងទ្រឹស្តីទេ។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ទ្រឹស្តីនៃ "រដ្ឋគ្រីស្ទាន" បានកើតឡើងដោយសារហេតុផលមួយចំនួន: ជាដំបូងជាការឆ្លើយតប "ចំពោះការដួលរលំនៃប្រព័ន្ធសាសនាចាស់" ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធទ្រឹស្តីចាស់នៃការបញ្ជាទិញទំនាក់ទំនងសង្គមដែលបានបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាពនិងភាពស្របច្បាប់របស់វា។ ក, ទីពីរជាមួយនឹងការធ្វើឱ្យសកម្មនៃគំនិត និងគោលការណ៍របស់គ្រិស្តបរិស័ទនៅក្នុងជីវិតដែលដំណើរការរួចហើយ រដ្ឋជាតិដែលជាទូទៅបានរួមចំណែកដល់ "វេនទូទៅនៃនយោបាយអឺរ៉ុបឆ្ពោះទៅរកគំនិតគ្រិស្តបរិស័ទ"។

ទីពីរប្រភេទនៃទម្រង់រដ្ឋនេះត្រូវបានពិចារណា ម្ខាង,ជាដំណើរការបញ្ច្រាស i.e. ការផ្លាស់ប្តូរពីរដ្ឋខាងលោកិយទៅជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ (ឬច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត ទៅជារដ្ឋលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិភពលោក ជាឧទាហរណ៍ បញ្ជាក់ដោយប្រយោលដោយ V.S. Solovyov ជាកន្លែងដែលរដ្ឋគ្រិស្តសាសនាជា "ដំណាក់កាលរៀបចំ" ជាតិសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ពិភពលោកសកល។ រដ្ឋលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ); ម្យ៉ាងវិញទៀត វាត្រូវបានវិភាគថាជាប្រភេទចម្រុះនៃអង្គការរដ្ឋ-ច្បាប់ (ឧទាហរណ៍ សម័យថ្មី ថូមេស - K. Barthes, J. Maritain, T. de Chardin, T. Schneider ។ល។)។

ដូច្នេះតាមទស្សនៈដំបូង រដ្ឋគ្រិស្តបរិស័ទត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងមូលដ្ឋានដោយមេធាវីរុស្ស៊ី M.A. Reisner ដោយជឿថាការអភិវឌ្ឍន៍នៃទ្រឹស្តីនៃទម្រង់នៃរដ្ឋនេះនាំឱ្យមានការបង្កើតទិសដៅពិសេសនៃការវិវត្តន៍ផ្នែកច្បាប់របស់រដ្ឋ។ រដ្ឋគ្រិស្តសាសនិក អ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់សម្គាល់ថា គឺជា "ដំណាក់កាលអន្តរកាលទៅកាន់ប្រព័ន្ធថ្មីបំផុតនៃភាពខុសគ្នារវាងសាសនាចក្រ និងរដ្ឋ និងឧត្តមភាពផ្នែកច្បាប់នៃសាសនាចក្រចុងក្រោយនេះ" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ “រដ្ឋ និងព្រះវិហារមិនមែនជាកម្លាំងប្រកួតប្រជែងរបស់ជនបរទេសទេ ប៉ុន្តែមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកទាក់ទងនឹងកូន និងម្តាយ” ដែលជំនឿរបស់គ្រិស្តបរិស័ទគឺជាមូលដ្ឋាន “ប្រភព (និងមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយចេតនា - M.F.) នៃចំណេះដឹងនៃអំណាចនិងបរិមាណរបស់វា” ។ មូលដ្ឋាននៃការរៀបចំរដ្ឋបែបនេះគឺ៖

• 1) មនសិការរស់រានមានជីវិតថាអំណាចទាំងអស់គឺមកពីព្រះ ហើយការអនុវត្តរបស់វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការផ្តល់ភាពល្អរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ និងសិទ្ធិមនុស្ស ក៏ដូចជាការដឹកនាំមន្ត្រីក្រោមឱវាទដើម្បីបំពេញគោលបំណងរបស់ពួកគេ (ឬផ្ទុយទៅវិញ វាសនា) នៅលើផែនដី។
• 2) ការបញ្ចេញមតិយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នៃរបៀបគិតរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទ រដ្ឋបាល​សាធារណៈនិងការបង្កើតច្បាប់;
• 3) ការព្រួយបារម្ភឥតឈប់ឈរ (ជាប្រព័ន្ធ) សម្រាប់សុខុមាលភាពខាងវិញ្ញាណ រូបវន្ត និងសង្គម-វប្បធម៌ពិតរបស់ប្រជាជន។

លើសពីនេះទៅទៀត "គម្រោង" នៃរដ្ឋគ្រីស្ទានយោងទៅតាម V.S. Solovyov គឺផ្អែកលើការគិតបែបទ្រឹស្ដី-ទស្សនវិជ្ជាសំយោគ ដោយដកចេញនូវភាពម្ខាងនៃទេវៈនិយម ហេតុផលនិយម និងការពិត ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវទម្រង់នៃការយល់ដឹងទាំងអស់នេះជាមួយគ្នា។ "ជំនឿច្នៃប្រឌិត" សំខាន់របស់ Solovyov គឺការបង្កើតទស្សនវិជ្ជាគ្រិស្តអូស្សូដក់ (ទស្សនវិជ្ជានៃសង្គមច្បាប់រដ្ឋ) ១. វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ថាគាត់បានបង្កើតប្រព័ន្ធគោលគំនិតប្រភេទរុស្ស៊ីដំបូងគេ មិនអាចកាត់បន្ថយបានចំពោះនរណាម្នាក់ឡើយ ហើយលើសពីនេះទៀត ទំនៀមទម្លាប់អឺរ៉ុបខាងលិច។ ទស្សនវិជ្ជានៃការរួបរួមនេះ ជ្រួតជ្រាបគ្រប់ហេតុផលរបស់អ្នកនិពន្ធ ដែលទាក់ទងនឹងបុគ្គល សង្គម អំណាច រដ្ឋ ច្បាប់ វឌ្ឍនភាព។ល។

នៅទីនេះ ធ្វើតាម V.S. Solovyov ការសំយោគត្រូវបានផ្អែកលើជាចម្បងលើធាតុខាងវិញ្ញាណនិងសីលធម៌។ ដូច្នេះការបញ្ចេញមតិសីលធម៌នៃជីវិតសង្គមគឺអាចធ្វើទៅបានតែនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការរួបរួមនៃបុគ្គលនិង supra-personal សាធារណៈ។ នេះមិននាំឱ្យមានការរំលាយបុគ្គលនៅក្នុងសង្គមដល់ថ្នាក់ក្រោមរបស់ខ្លួនចំពោះសង្គមទាំងមូលនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ បុគ្គលជាក់លាក់នីមួយៗអាចបង្ហាញខ្លួនឯងបានតែក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃជីវិតសាធារណៈប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​របស់ V.S. Solovyov ថា "បុគ្គលនិយមពិតប្រាកដទាមទារសហគមន៍ផ្ទៃក្នុង ហើយមិនអាចបំបែកចេញពីវាបានទេ" បើគ្មានសង្គមទេ មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់បានឡើយ នេះបើយោងតាមគាត់។

រដ្ឋគ្រីស្ទាននៅក្នុងគំនិតនៃការរួបរួម V.S. Solovyov គួរតែអនុវត្ត "ភារកិច្ចដ៏អស្ចារ្យ" ជាក់លាក់មួយ។

គំនិតមេស្ស៊ីនិក។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ត្រូវតែមានសីលធម៌យ៉ាងសកម្ម និងអនុលោមតាមគោលការណ៍សាសនា ព្រោះឧត្តមគតិដែលរដ្ឋត្រូវតែការពារ និងអនុវត្តនៅក្នុងគោលនយោបាយច្បាប់របស់ខ្លួន គឺស្ថិតនៅក្រោមទំនាក់ទំនងខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌ផ្ទៃក្នុងនៃកម្លាំងរស់នៅនៃសង្គម។ ដូច្នេះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគុណភាពនៃភាពល្អឥតខ្ចោះ អង្គការរដ្ឋយោងតាម ​​Solovyov គឺជាកម្រិតនៃ "ការជ្រាបចូល" របស់វាជាមួយនឹងគំនិតដែលវាគឺជាអ្នកនាំពាក្យពោលគឺឧ។ កម្រិតនៃឧត្តមគតិ សេចក្តីថ្លៃថ្នូរខាងសីលធម៌៖ “ចំណុចមិនស្ថិតនៅលើការការពារខាងក្រៅនៃស្ថាប័នមួយចំនួនដែលអាចល្អ ឬអាក្រក់នោះទេ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយស្មោះ និងជាប់លាប់ដើម្បីកែលម្អផ្ទៃក្នុងស្ថាប័នទាំងអស់ និងទំនាក់ទំនងសាធារណៈដែលអាចក្លាយជាល្អ កាន់តែច្រើនឡើង។ ការបង្រួបបង្រួមពួកគេទៅជាឧត្តមគតិតែមួយ និងគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃការរួបរួមដោយសេរីនៃការទាំងអស់នៅក្នុងភាពល្អឥតខ្ចោះ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ឋានានុក្រមនៃគោលការណ៍សីលធម៌ត្រូវបានរៀបចំឡើងនៅក្នុងព្រះវិហារ ពីកន្លែងដែលវាបន្តទៅថ្នាក់ទាបនៃប្រព័ន្ធសង្គម (អង្គការរដ្ឋ-ច្បាប់ និងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គម) ១. ម្យ៉ាងវិញទៀត វាត្រូវបានគេជឿថាទម្រង់នេះនឹងធានាដល់ការផ្លាស់ប្តូរពីអង្គការខាងលោកិយសុទ្ធសាធនៃជីវិតផ្លូវច្បាប់របស់សង្គមទៅជាការបង្កើតបន្តិចម្តងៗនៃទ្រឹស្តី និងសាសនា-នយោបាយ ដែលជាតម្រូវការខ្ពស់បំផុតនៃជីវិតឯកជន និងសាធារណៈ ធានាបាននូវសុខដុមរមនា។ អន្តរកម្មនៃស្ថាប័នដែលបានសាងសង់ដោយសមហេតុផល ដំណើរការឧស្សាហកម្ម និងបច្ចេកវិទ្យានៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម ជាមួយនឹងតម្លៃរបស់អ្នកនៃការរួមរស់របស់មនុស្ស ("ការទទួលស្គាល់ព្រះវិហារ និងការទទួលស្គាល់រដ្ឋ ជីវិតខាងក្នុងបំផុតរបស់គ្រិស្តបរិស័ទនៅក្នុងព្រះ និងកាតព្វកិច្ចជាពលរដ្ឋរបស់គាត់ ... មួយ​មិន​ផ្ទុយ​ពី​មួយ​ទៀត​ទេ ប៉ុន្តែ​ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ មួយ​អាច​មាន​និង​ធ្វើ​សកម្មភាព​ស្រប​ទៅ​នឹង "" ផ្សេង​ទៀត​) ។

វានឹងបំពេញភាពទទេនៃរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័ន ច្បាប់ និងនយោបាយដែលមានស្រាប់ជាមួយនឹងខ្លឹមសារខាងក្នុងដ៏ស៊ីជម្រៅ ផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវតម្លៃខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌ និងភាពស្របច្បាប់ (បញ្ហានៃអំពើបាប មនុស្សមានបាបជាក់លាក់មួយត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់នៅក្នុងរដ្ឋគ្រិស្តបរិស័ទ មិនត្រឹមតែជាមួយនឹងជំនឿប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានផងដែរ។ បញ្ហាសិទ្ធិមនុស្ស ការតភ្ជាប់នៃសិទ្ធិមនុស្ស និងជំនឿនេះ យោងទៅតាមទស្សនវិទូគ្រិស្តសហសម័យឈានមុខគេនៃច្បាប់ លោក Karl Barth “ការតភ្ជាប់គឺជាផ្ទៃក្នុង ចាំបាច់ ដោយសារច្បាប់របស់មនុស្ស រួមជាមួយនឹងយុត្តិកម្មដ៏ទេវភាពនៅក្នុង អារម្មណ៍ជាក់លាក់ក្លាយជាប្រធានបទនៃជំនឿគ្រិស្តបរិស័ទ និងទំនួលខុសត្រូវរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការសារភាពរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ”^។

ទស្សនវិទូគ្រិស្តសាសនាដ៏ល្បីល្បាញម្នាក់ទៀតនៃច្បាប់ J. Maritain បានកត់សម្គាល់ថាមនុស្សម្នាក់ (ក៏ដូចជាស្ថាប័នដែលធានានូវអន្តរកម្មប្រកបដោយស្ថេរភាពរវាងពួកគេ) "គឺជាផ្នែកមួយនៃសង្គមនយោបាយនិងអ្វីដែលខ្ពស់ជាងនេះទាក់ទងនឹងវា - ដោយសារតែការពិតដែលថា មានភាពមិនចេះចប់ ឬអស់កល្បជានិច្ចនៅក្នុងនាង

ចំណាប់អារម្មណ៍ខាងវិញ្ញាណ និងគោលដៅចុងក្រោយ។ ផ្ទុយទៅវិញ បទបញ្ជាផ្សេងៗនៅក្នុងរដ្ឋគ្រិស្តសាសនា តាមគំនិតរបស់គាត់ (ច្បាប់ នយោបាយ សេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ របស់មនុស្ស និងសេចក្តីប្រាថ្នាមិនចេះចប់របស់គាត់ជាគោលដៅនៃលំដាប់ផ្សេងគ្នា - គោលដៅដែលហួសពីច្រកផ្លូវនៃសង្គមនយោបាយ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានតែរដ្ឋគ្រិស្តសាសនាប៉ុណ្ណោះដែលអាចធានាបាននូវតំណាងពិតនៃលទ្ធិមនុស្សធម៌ (ឬផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សធម៌គ្រីស្ទាន) សិទ្ធិមនុស្ស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលនៅក្នុងអង្គការនយោបាយ និងច្បាប់នៃសង្គម។ មានតែមនុស្សជាតិដែលរួមបញ្ចូលគ្រិស្តសាសនាប៉ុណ្ណោះដែលនាំទៅរកការបង្កើតការគិតខាងផ្លូវច្បាប់របស់រដ្ឋដែលចុះសម្រុងគ្នា ដែលមិនខូចទ្រង់ទ្រាយ ហើយផ្តល់នូវគំរូជំនួសនៃស្ថានភាពប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្អែកលើអន្តរកម្មខាងវិញ្ញាណ និងសីលធម៌ (សេចក្តីពិត សេចក្តីល្អ យុត្តិធម៌ ភាពស្រស់ស្អាត មេត្តាករុណា ជំនួយទៅវិញទៅមក។ល។) និង ទ្រព្យសម្បត្តិសម្ភារៈការយកឈ្នះលើការប្រឆាំងថ្នាក់។ គម្រោងជំនួសនេះគួរតែជាការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគោលគំនិតម៉ាក្សនិយម សូវៀត ហ្វាស៊ីសនិយម និងសេរីនិយមនៃអង្គការរដ្ឋ-ច្បាប់ និងនយោបាយសង្គម ដែលនីមួយៗមានគោលបំណងបង្កើតប្រភេទមនុស្សថ្មី និងប្រភេទសង្គមថ្មី សកម្មភាពផ្លូវចិត្ត។ ជាងនេះទៅទៀត ពួកគេម្នាក់ៗក៏បង្កើតប្រព័ន្ធសាសនាមិនដូចគ្នារបស់ខ្លួនផងដែរ ដែលគាំទ្រដល់ជំនឿដែលមិនមានជំនឿលើមនោគមវិជ្ជា គំនិតខាងលោកិយ និងសនិទានភាពបរិសុទ្ធ។ ហើយ​ក៏​បង្កើត​របៀប​មួយ​ជាក់លាក់​នៃ​ជីវិត​ជាមួយ​នឹង​ប្រព័ន្ធ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​នៃ​ក្រមសីលធម៌ និង​សុជីវធម៌​សង្គម។