តើ Rospotrebnadzor អាចត្រូវបាននាំទៅតុលាការក្នុងនាមជាភាគីទីបីដែរឬទេ? ពាក្យស្នើសុំការចូលរួមរបស់ភាគីទីបី ការអនុវត្តតុលាការលេខ .

ដំណោះស្រាយ FAS ស្រុក Caucasus ខាងជើងចុះថ្ងៃទី 05/24/2010 ក្នុងករណី n A63-19105/2009 ញត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអតិថិជនជាភាគីទីបី ដោយមិនប្រកាសទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃជម្លោះរបស់អតិថិជនត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការពេញចិត្ត។ តុលាការ​បាន​បញ្ជាក់​ថា​អតិថិជន​មិន​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ទំនាក់ទំនង​ផ្លូវ​ច្បាប់​ដែល​មាន​ជម្លោះ។​ តុលាការ​អាជ្ញាកណ្តាល​នៃ​ដែនដី​ Stavropol

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក CAUCASUS ខាងជើង
ដំណោះស្រាយ
ចុះថ្ងៃទី២៤ ខែឧសភា ឆ្នាំ២០១០ ក្នុងករណី N A63-19105/2009
ផ្នែកប្រតិបត្តិការនៃដំណោះស្រាយត្រូវបានប្រកាសនៅថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2010។
ខ្លឹមសារទាំងស្រុងនៃដំណោះស្រាយនេះ ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី២៤ ខែឧសភា ឆ្នាំ២០១០។
សហព័ន្ធ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលស្រុក Caucasus ខាងជើងមានសមាសភាពជាអធិបតី Meshcherina A.AND., ចៅក្រម Ulko E.The. និង Fefelova I.I. ដោយមានការចូលរួម សម័យប្រជុំតុលាការពីដើមបណ្តឹង - សហគ្រាសឯកតារដ្ឋនៃទឹកដី Stavropol "Stavropolkrayavtodorservis" - Ttsiy The.AND ។ (អំណាចនៃមេធាវីចុះថ្ងៃទី 01.04.2010) ពីចុងចោទ - ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "សម្ភារៈដំបូល" - Kuropyatnikova AND.AND ។ (អំណាចនៃមេធាវីចុះថ្ងៃទី 01/11/2010) ដោយបានពិចារណាលើបណ្តឹងតវ៉ារបស់ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវលើដំបូលសម្ភារៈលីមីតធីតប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃដែនដី Stavropol ចុះថ្ងៃទី 12/24/2009 (ចៅក្រម Misnikova OA) និងសេចក្តីសម្រេចរបស់ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំមួយចុះថ្ងៃទី 03/29/2010 (ចៅក្រម Kazakov G.V., Vinokurova N.V. និង Zhukov E.V.) ក្នុងសំណុំរឿង N A63-19105/2009 ដែលបានបង្កើតឡើងដូចខាងក្រោម។
សហគ្រាសឯកតារដ្ឋនៃដែនដី Stavropol "Stavropolkrayavtodorservis" (តទៅនេះហៅថាសហគ្រាស ដើមបណ្តឹង) បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃដែនដី Stavropol ប្រឆាំងនឹងដំបូលសម្ភារៈ LLC (តទៅនេះហៅថាក្រុមហ៊ុន ចុងចោទ) ដើម្បីសង្គ្រោះ បំណុលសម្រាប់ការងារដែលបានអនុវត្តដោយអនុលោមតាមកិច្ចសន្យាបន្តពី 08.10.2008 ក៏ដូចជាការពិន័យ។
ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងតុលាការដំបូង ក្រុមហ៊ុនបានដាក់ញត្តិឱ្យពាក់ព័ន្ធនឹងសាខា Stavropol នៃសាលា Krasnodar នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថាសាលា អតិថិជន) ជាភាគីទីបីដែលមិនប្រកាស។ ការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃជម្លោះ។ ញត្តិនេះត្រូវបានជំរុញដោយវត្តមាននៃការទាមទារប្រឆាំងនឹងសង្គមពីបណ្ឌិត្យសភាទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃការងារដែលអនុវត្តដោយសហគ្រាស។
ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់ 24.12.2009 ទុកចោលដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំមួយនៃ 29.03.2010 ញត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានច្រានចោល។ តុលាការ​បាន​បញ្ជាក់​ថា សាលា​រៀន​មិន​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ទំនាក់ទំនង​ផ្លូវ​ច្បាប់​ដែល​មាន​ជម្លោះ។
IN ពាក្យបណ្តឹង cassationក្រុមហ៊ុនសុំលុបចោលសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 12/24/2009 និងសេចក្តីសម្រេចថ្ងៃទី 03/29/2010 ដូចដែលបានអនុម័តដោយបំពានលើច្បាប់សំខាន់ៗ និងនីតិវិធី។ យោងតាមអ្នកស្នើសុំ សកម្មភាពរបស់តុលាការនៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្នប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់សាលា ដែលជាអង្គការដែលដំណើរការកន្លែងនោះ។ ចំណុចខ្វះខាតត្រូវបានបង្ហាញដោយអ្នកតំណាងនៃសាលានៅពេលទទួលយកការងារ។ សង្គម​បាន​ទទួល​ស្គាល់​ការ​អះអាង​របស់​សាលា​រៀន​ថា​ត្រឹម​ត្រូវ។ បើគ្មានការចូលរួមពីអតិថិជនដើម្បីចូលរួមក្នុងករណីនេះជាភាគីទីបីទេនោះ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការពិចារណាយ៉ាងទូលំទូលាយ និងប្រកបដោយគោលបំណងលើវិវាទលើការទូទាត់សម្រាប់ការងារដែលអនុវត្តដោយអ្នកម៉ៅការបន្ត។
ក្នុង​ការ​ប្រមូល​មក​វិញ ក្រុមហ៊ុន​ស្នើ​ឱ្យ​ទុក​ទង្វើ​របស់​តុលាការ​ឱ្យ​នៅ​ដដែល ដោយ​ចាត់​ទុក​ថា​វា​ជា​ផ្លូវ​ច្បាប់ និង​យុត្តិធម៌។
នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ តំណាងសង្គម និងសហគ្រាសបានគាំទ្រទឡ្ហីករណ៍នៃពាក្យបណ្តឹង និងការឆ្លើយតបទៅនឹងវា។
ដោយបានសិក្សាសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង និងទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងសាទុក្ខដោយបានស្តាប់តំណាងរបស់ភាគី តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើងពិចារណាថា សកម្មភាពរបស់តុលាការគួរត្រូវបានទុកចោលដោយហេតុផលដូចខាងក្រោម។
ដូចដែលអាចមើលឃើញពីសំណុំឯកសារនៅថ្ងៃទី 10/08/2008 ក្រុមហ៊ុន (អ្នកម៉ៅការទូទៅ) និងអ្នកកាន់តំណែងស្របច្បាប់នៃសហគ្រាស (អ្នកម៉ៅការបន្ត) បានចុះកិច្ចសន្យាបន្ត N 463 សម្រាប់ការអនុវត្តការងារលើការដំឡើងគេហទំព័ររួមបញ្ចូលគ្នាសម្រាប់ សាខា Stavropol នៃសាលា Krasnodar នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី (ដំណាក់កាលទី 1) ដែលមានទីតាំងនៅអាស័យដ្ឋាន: Stavropol Territory, Stavropol, Kulakov Ave., 43 ។
ការខ្វះខាតការទូទាត់សម្រាប់ការងារដែលអនុវត្តដោយអ្នកម៉ៅការទូទៅបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សហគ្រាសដើម្បីទៅតុលាការជាមួយនឹងតម្រូវការដែលបានចែង។
ពាក់ព័ន្ធនឹងវត្តមាននៃការទាមទារលើគុណភាពនៃការងារដែលធ្វើឡើងដោយអតិថិជន ក្រុមហ៊ុនបានដាក់ញត្តិនៅតុលាការដំបូងដើម្បីពាក់ព័ន្ធនឹងសាលាក្តីក្នុងសំណុំរឿងនេះជាភាគីទីបីដែលមិនប្រកាសការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃ ជម្លោះ។
អនុលោមតាមមាត្រា 51 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល សហព័ន្ធរុស្ស៊ីភាគីទីបីដែលមិនធ្វើការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងកម្មវត្ថុនៃវិវាទ អាចធ្វើអន្តរាគមន៍ពីភាគីដើមបណ្តឹង ឬចុងចោទ មុនពេលអនុម័តនូវទង្វើរបស់តុលាការ ដែលបញ្ចប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដំបូង ប្រសិនបើរឿងនេះ សកម្មភាពតុលាការអាចប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ ឬកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេចំពោះភាគីម្ខាង។ ពួកគេក៏អាចពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះតាមសំណើរបស់ភាគី ឬតាមការផ្តួចផ្តើមរបស់តុលាការ។
វាធ្វើតាមខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋានខាងលើ ដែលតុលាការមានសិទ្ធិបដិសេធក្នុងការបំពេញញត្តិសម្រាប់ការពាក់ព័ន្ធក្នុងករណីភាគីទីបីដែលមិនប្រកាសការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃវិវាទ ប្រសិនបើដំណើរការតុលាការអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុង ករណីនេះមិនប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់កម្មវត្ថុនោះទេ។ ទំនាក់ទំនងសម្ភារៈ និងផ្លូវច្បាប់របស់ភាគីទីបីជាមួយនឹងជម្លោះដែលកំពុងពិចារណាកើតឡើងពីខ្លឹមសារនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានជម្លោះ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើការវិភាគនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់សំខាន់ៗ និងលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដែលភាគីទាំងពីរបានបញ្ចប់។
តុលាការនៃសំណុំរឿងដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានបង្កើតឡើងថា វិវាទដែលកំពុងពិចារណាក្នុងសំណុំរឿងនេះបានកើតឡើងទាក់ទងនឹងការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាបន្តចុះថ្ងៃទី 08.10.2008 ដែលក្រុមហ៊ុនមានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់សម្រាប់ការងារដែលអនុវត្តដោយដើមបណ្តឹង។
តាម​មាត្រា ៧០៦ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកម៉ៅការទូទៅត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះអតិថិជនចំពោះផលវិបាកនៃការមិនបំពេញ ឬបំពេញកាតព្វកិច្ចដោយអ្នកទទួលការបន្តដោយមិនត្រឹមត្រូវស្របតាមវិធាននៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 313 និងមាត្រា 403 នៃក្រមនេះ និងចំពោះអ្នកទទួលការបន្ត - ទំនួលខុសត្រូវចំពោះការបំពេញឬការបំពេញមិនត្រឹមត្រូវដោយអតិថិជននៃកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចសន្យាការងារ។
លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ឬកិច្ចសន្យាផ្សេងពីនេះ អតិថិជន និងអ្នកម៉ៅការបន្តមិនមានសិទ្ធិបង្ហាញការទាមទារឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមកពាក់ព័ន្ធនឹងការរំលោភលើកិច្ចសន្យាដែលបានបញ្ចប់ដោយពួកគេម្នាក់ៗជាមួយអ្នកម៉ៅការទូទៅឡើយ។
និយមន័យក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 5.4 នៃកិច្ចសន្យាបន្តនៃរយៈពេលធានាសម្រាប់គុណភាពនៃការងារដែលបានអនុវត្តមិនផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ខាងលើទេ។
ដោយគិតពីបទដ្ឋាននេះ ក៏ដូចជាខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យាបន្តចុះថ្ងៃទី 08.10.2008 តុលាការបានសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវថា ទង្វើរបស់តុលាការដែលអាចកើតមានលើវិវាទលើការប្រមូលកម្រៃសម្រាប់ការងារដែលបានអនុវត្តមិនអាចប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និង កាតព្វកិច្ចរបស់បណ្ឌិត្យសភា (អតិថិជន) ។
ទឡ្ហីករណ៍ពាក់ព័ន្ធនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ករណីត្រូវបដិសេធ។ ដោយផ្អែកលើមាត្រា 403 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សង្គមត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការមិនបំពេញ ឬការបំពេញកាតព្វកិច្ចមិនត្រឹមត្រូវចំពោះសាលា ពាក់ព័ន្ធនឹងការលើកឡើងរបស់ចុងចោទចំពោះការរំលោភសិទ្ធិដែលអាចកើតមាន និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់អតិថិជនគឺមិនអាចទទួលយកបាន។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វត្តមាននៃការត្អូញត្អែរអំពីគុណភាពនៃការងាររបស់អតិថិជន ផ្តល់ឱ្យក្រុមហ៊ុននូវឱកាសដើម្បីបង្ហាញពីតម្រូវការសមស្របទៅកាន់អ្នកទទួលការបន្ត (មាត្រា 723 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) រួមទាំងក្នុងក្របខ័ណ្ឌ។ នៃករណីនេះ (បណ្តឹងតវ៉ា) ។
អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ មិនមានហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោល ឬវិសោធនកម្ម សកម្មភាពតុលាការដែលមានជម្លោះនោះទេ។
ថ្លៃរដ្ឋដែលបានបង់ដោយក្រុមហ៊ុនលើបណ្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចដែលមិនមានឈ្មោះក្នុងកថាខណ្ឌទី 12 នៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 333.21 នៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គឺជាកម្មវត្ថុនៃការត្រឡប់មកវិញពីថវិកាសហព័ន្ធ។
ណែនាំដោយមាត្រា 284, 286, 287, 288, 289 នៃមជ្ឈត្តកម្ម កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើង
សម្រេចចិត្ត៖
សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃដែនដី Stavropol ថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំមួយ នៃសាលាឧទ្ធរណ៍ថ្ងៃទី 29 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណី N A63-19105/2009 គួរតែត្រូវបានទុកចោលមិនផ្លាស់ប្តូរទេ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ករណី - ដោយគ្មានការពេញចិត្ត។
ត្រឡប់ទៅក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "សម្ភារៈដំបូល" ពីថវិកាសហព័ន្ធ 2000 rubles ។ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋ, បង់តាមលំដាប់នៃការទូទាត់ចុះថ្ងៃទី 02.04.2010 N 969 ។
ចេញវិញ្ញាបនបត្រសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃថ្លៃរដ្ឋ។
ការសម្រេចចិត្តចូលមក ឥទ្ធិពលផ្លូវច្បាប់ចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការអនុម័តរបស់វា។
ធ្វើជាអធិបតី
A.I. MESHHERIN
ចៅក្រម
E.V.ULKO
I.I.FEFELOVA

ចាប់ពីថ្ងៃទី 31/12/2018

បន្ថែមពីលើអ្នកចូលរួមសំខាន់ៗនៅក្នុងដំណើរការ - ភាគីភាគីទីបីអាចចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។

តើអ្នកណាអាចដើរតួជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ? តើ​វត្ថុ​ណា​ខ្លះ​អាច​ប្រើ​ដោយ​ភាគី​ទីបី?

មូលដ្ឋាននិងហេតុផលសម្រាប់ការចូលរួមរបស់ភាគីទីបីនៅក្នុងករណីនេះគឺជាផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលបែបនេះនៅក្នុងប្រធានបទនៃជម្លោះនិងការសម្រេចចិត្តដែលតុលាការនឹងធ្វើ។ នោះគឺការចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធផលនៃករណីនេះ។ បុគ្គលបែបនេះអាចមានសិទ្ធិ ឬកាតព្វកិច្ចជាក់លាក់ទាក់ទងនឹង ឬ។ ច្បាប់ដាក់ឈ្មោះភាគីទីបីចំនួន 2 ក្រុម - អ្នកដែលធ្វើការទាមទារឯករាជ្យ និងអ្នកដែលមិនមានការទាមទារឯករាជ្យ។

ភាគីទីបីជាមួយនឹងការទាមទារឯករាជ្យ

ឧទាហរណ៍សំខាន់នៃភាគីទីបីដែលធ្វើការទាមទារឯករាជ្យអាចជាករណីគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង 3 យានជំនិះ( ). នៅពេលដែលជនរងគ្រោះម្នាក់អនុវត្តជាមួយនឹងការទាមទារទៅទារុណកម្ម និងក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រង ជនរងគ្រោះទី 2 អាចចូលក្នុងសំណុំរឿងជាមួយនឹងការទាមទារឯករាជ្យជាភាគីទីបី។

ភាគីទីបីត្រូវតែមានផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់ខុសពីដើមបណ្តឹង - ដោយបានបំពេញតម្រូវការរបស់ភាគីមួយក្នុងចំណោមពួកគេ តុលាការនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យបដិសេធដើមបណ្តឹងក្នុងផ្នែកនេះ។ ដូច្នេះ ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ និងសិទ្ធិរបស់ភាគីទីបី ច្បាប់ផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះនូវសិទ្ធិទាំងអស់របស់ភាគីជម្លោះពេញលេញ។

ភាគីទីបីអាចដោះស្រាយការទាមទាររបស់ខ្លួនទាំងចំពោះចុងចោទ និងចំពោះដើមបណ្តឹង។ តាមពិតភាគីទីបីនៅក្នុងករណីបែបនេះគឺជាដើមបណ្តឹងបន្ថែម។ ភាគីទីបីមានសិទ្ធិផ្លាស់ប្តូរ បំពេញបន្ថែម ឬដកតម្រូវការរបស់ខ្លួន។ ដើម្បីចូលទៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីជាតតិយជនដែលមានការទាមទារឯករាជ្យត្រូវដាក់ជូនតុលាការ។ ការចូលទៅក្នុងករណីរបស់ជនទីបីត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការចេញនូវ ក.

ភាគីទីបីអាចចូលទៅក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណីជាមួយនឹងការទាមទារនៅដំណាក់កាលណាមួយ។ គួរកត់សំគាល់ថា គ្មាននរណាម្នាក់អាចបង្ខំភាគីទីបីឱ្យធ្វើការទាមទារឯករាជ្យបានទេ។

ភាគីទីបីមិនទាមទារ

ឧទាហរណ៍មួយនៃការចូលរួមបែបនេះ ករណី​រដ្ឋប្បវេណីប្រហែលជាមានករណីគ្រោះថ្នាក់ដោយនិយោជិតនៅក្នុងលំហាត់នេះ។ សកម្មភាពការងារ. ដើមបណ្តឹងនឹងប្តឹងនិយោជក ហើយប្រសិនបើតុលាការធ្វើការសម្រេចចិត្តជាវិជ្ជមាន ពួកគេអាចនឹងប្តឹងនិយោជិត។ ដូច្នេះ និយោជិតមានផលប្រយោជន៍ដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់គាត់ឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបានក្នុងបណ្តឹងដែលមានការទាមទារប្រឆាំងនឹងនិយោជក។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីអវត្តមាននៃកំហុស។

ភាគីទីបីនៃក្រុមដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងដំណើរការគាំទ្រទីតាំងរបស់ភាគីណាមួយ ដើមចោទ ឬចុងចោទ។ ដូច្នេះ គេ​ច្រើន​ហៅ​វា​ថា​ជា​ភាគី​ទីបី​នៅ​ខាង​ដើម​ចោទ ឬ​ភាគី​ទី​បី​នៅ​ខាង​ចុង​ចោទ។

អ្នកចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តី បុគ្គលណាម្នាក់ដែលចង់ចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងក្នុងសមត្ថភាពនេះអាចដាក់ឯកសារបាន។ តុលាការអាចពាក់ព័ន្ធនឹងភាគីទីបីលើគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។

វាហាក់បីដូចជាបុគ្គលដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាតតិយជនដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះមានសិទ្ធិប្តឹង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការអនុវត្ត សំណើបែបនេះមិនតែងតែត្រូវបានផ្តល់ទេ។

កុំព្រងើយកន្តើយនឹងដីកាកោះជាភាគីទីបី។ ផលវិបាកនៃការនេះអាចជាការពេញចិត្តនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារនៅក្នុងលំដាប់នៃការទាមទារ។ យ៉ាងណាមិញ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងដែលបានពិចារណាពីមុនមានសារសំខាន់ចំពោះអ្នកចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ។

សិទ្ធិរបស់ភាគីទីបី

ភាគីទីបីត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគី ប៉ុន្តែត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងលទ្ធភាពនីតិវិធីរបស់ពួកគេ។ ភាគីទីបីមិនអាចផ្លាស់ប្តូរការទាមទារ សន្និដ្ឋាន ឬ . បើ​ទោះ​បី​ជា​ភាគី​ទី​បី​ប្រព្រឹត្ត​បែប​នេះ​ក៏​ដោយ​ចំពោះ​តុលាការ សារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់នឹងមិនមាន។

ជនទីបីដែលមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមានសិទ្ធិដាក់ឯកសារលើមូលដ្ឋានទូទៅ។

ការបកស្រាយសំណួរលើប្រធានបទ

ម៉ារីយ៉ា

• ទីប្រឹក្សាច្បាប់

លោក Sergei

• ទីប្រឹក្សាច្បាប់

ដាន់

• ទីប្រឹក្សាច្បាប់

ដែលជារឿយៗត្រូវបានដាក់លើអ្នកប្រើប្រាស់-អ្នកខ្ចី ហើយអាចនឹងមិនមានសុពលភាព។ នេះនឹងកាត់បន្ថយបំណុល ឬយកមកវិញនូវមូលនិធិដែលបានរក្សាទុកដោយខុសច្បាប់ពីធនាគារ ខណៈពេលដែលកុំភ្លេចត្រឡប់ការប្រាក់ (ពួកគេស្មើនឹងអត្រាការប្រាក់របស់ធនាគារកណ្តាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2013 គឺ 8.25% ក្នុងមួយឆ្នាំ)។ ខ្ញុំនឹងនិយាយភ្លាមៗថាការហាមឃាត់បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការចូលរួមរបស់ Rospotrebnadzor ក្នុងករណីរបស់អ្នកជាភាគីទីបីបានបង្កើត។ តុលាការ​កំពូល RF វាគឺជាគាត់ដែលនៅក្នុងក្រឹត្យរបស់គាត់នៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 28 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2012 លេខ 17 ដែលមានចំណងជើងថា "ស្តីពីការពិចារណាដោយតុលាការនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីស្តីពីវិវាទស្តីពីការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់" នៅក្នុង ប្រយោគចុងក្រោយនៃកថាខណ្ឌទី ២៧ នៃកថាខណ្ឌទី ១ បានបង្ហាញថា៖ "ស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាតអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ពួកគេដើម្បីការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ការពារស្របច្បាប់របស់អ្នកប្រើប្រាស់ និងស្ថាប័ន រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់មុនពេលតុលាការធ្វើការសម្រេចលើសំណុំរឿង ពួកគេអាចចូលរួមសំណុំរឿងតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពួកគេ ឬតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ហើយក៏ត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងសំណុំរឿងដោយតុលាការផងដែរក្នុងនាមជាស្ថាប័នដែលមានសិទ្ធិចូលដំណើរការក្នុងគោលបំណងដើម្បី ផ្តល់យោបល់លើករណីនេះ (មាត្រា 34, 47 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី RF) ។ IN ករណីនេះការចូលរួមរបស់សាកសពទាំងនេះនៅក្នុងដំណើរការនេះ ដោយសារភាគីទីបីមិនត្រូវបានអនុញ្ញាត។" វាហាក់ដូចជាគ្មានអ្វីដែលត្រូវពិភាក្សានៅទីនេះទេ ហើយមានការចាប់អារម្មណ៍ និងមានប្រយោជន៍តិចតួចសម្រាប់អ្នកខ្ចី-អ្នកខ្ចីសាមញ្ញ។ វាពិបាកក្នុងការមិនយល់ស្របនឹងរឿងនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តសរសេរអត្ថបទនេះតែដោយសារខ្ញុំធ្លាប់គិតថា Rospotreb អាចជាប់ពាក់ព័ន្ធជាភាគីទីបីដែលចែង ឬមិនបញ្ជាក់ពីតម្រូវការរបស់ខ្លួន ហើយពាក្យរបស់ចៅក្រមបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសន្មត់បែបនេះ។ យ៉ាង​ពិត​ប្រាកដ បើ​ទោះ​បី​ជា​តុលាការ​នៅ​ខែ​មិថុនា ឆ្នាំ​២០១៣ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ក៏​មួយ​ឆ្នាំ​បាន​កន្លង​ផុត​ទៅ​ចាប់​តាំង​ពី​ថ្ងៃ​បោះពុម្ព ការសម្រេចចិត្តនេះ។. ចៅក្រមនៅពេលខ្ញុំដាក់ញត្តិឱ្យពាក់ព័ន្ធនឹង Rospotrebnadzor ជាអ្នកជំនាញផ្ទាល់មាត់បានសួរថា "តើអ្នកចង់ចូលរួមជាមួយគាត់ជាភាគីទីបីទេ?" បន្ទាប់​មក​លោកស្រី​បាន​បន្ថែម​ថា៖ «ភាគី​ទី​បី​ប្រកាស​ទាមទារ​ឯករាជ្យ ឬ​មិន​ប្រកាស»។ ខ្ញុំត្រូវការ Rospotrebnadzor ជាអ្នកជំនាញ ព្រោះការធានារ៉ាប់រងដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងការចុះឈ្មោះនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចីកំពុងផ្ទុះឡើង។ ហេតុអ្វីបានជាវីរភាពនេះ? អក្ខរកម្ម និងការយល់ដឹងរបស់ចៅក្រមនីមួយៗគឺបុគ្គល។ នៅក្នុងតំបន់ បាតុភូតជាច្រើន រួមមានៈ ភ្នាក់ងារប្រមូលប្រាក់ បណ្តឹងដើម្បីប្រមូលបំណុលលើប្រាក់កម្ចី ការទាមទារការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី និងករណីផ្សេងទៀត លេចឡើងយឺតជាងនៅតំបន់កណ្តាល។ មិនមែនចៅក្រមទាំងអស់ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចទេ ជាពិសេសខ្លះមិនស៊ីជម្រៅពីខ្លឹមសារនៃរឿងនោះទេ អ្នកខ្លះបានស្វែងយល់ ប៉ុន្តែទាល់តែអ្នកសរសេរកន្លែងដែលត្រូវមើល (អត្ថបទច្បាប់ ក្រឹត្យ ពេលខ្លះការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការផ្សេងទៀត) គ្មានអ្នកណាមើល សម្រាប់ពួកគេ។ តាមទ្រឹស្ដី ចៅក្រមត្រូវតែរក្សាកម្រិតនៃចំណេះដឹងរបស់គាត់ឱ្យស្មើគ្នា។ គួរ​អាន​ហើយ​អាន​ក្រឹត្យ​ទាំង​អស់​ឡើង​វិញ ទើប​ដឹង​ហើយ​អនុវត្ត! ប៉ុន្តែមិនមែនគ្រប់គ្នាធ្វើនោះទេ។ ខ្លះ​ដោយសារ​គេ​ជឿ​ថា​ចៅក្រម​ម្តង វា​មាន​ន័យ​ថា​ជា​ចៅក្រម​រហូត។ អ្នកខ្លះមិនមានពេលតាមដានរឿងទាំងអស់នេះទេ ព្រោះមិនចង់ ហើយមិនទាន់មានករណីបែបនេះនៅឡើយ។ អាស្រ័យហេតុនេះ មានតែអ្នកខ្លួនឯង ឬតំណាងរបស់អ្នកប៉ុណ្ណោះ ដែលគួរតែស្វែងរកព័ត៌មាន និងមូលដ្ឋានច្បាប់ដែលត្រូវការ បើមិនដូច្នេះទេ វានឹងពិបាក! លើសពីនេះ មនុស្សគ្រប់រូប គ្រប់គ្នាអាចធ្វើខុស ឬមិនដឹងអ្វីមួយ ដូច្នេះហើយ ទោះក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ កុំពឹងផ្អែកលើចៅក្រម មេធាវី ឬអ្នកជំនាញ។ ព្យាយាមស្វែងយល់គ្រប់យ៉ាងដោយខ្លួនឯង ព្រោះអ្នកត្រូវការវាជាមុនសិន។ ពេលវេលានឹងកន្លងផុតទៅ ហើយអ្នកនឹងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីបានឡើយ ប៉ុន្តែអ្នកអាចធ្វើបាន។ មិននឹកស្មានថាចៅក្រមទាំងអស់យល់អំពីភាពខុសឆ្គងទាំងអស់នៃច្បាប់នោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រធានបទនៃឥណទានទាមទារចំណេះដឹងផ្នែកគណនេយ្យមួយចំនួន ហើយដូច្នេះ អ្នកនឹងត្រូវផ្តល់ការគណនាបញ្ជរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ព្រមជាមួយធនាគារ។ ចៅក្រម​នឹង​ត្រូវ​ពិនិត្យ​មើល​ថា តើ​ការ​គណនា​របស់​ណា​ដែល​ត្រឹមត្រូវ​ជាង និង​សម​ហេតុ​ផល​ជាង។ ការសង្គ្រោះនៃអ្នកសង្គ្រោះគឺជាការងាររបស់អ្នកសង្គ្រោះក្នុងករណីភាគច្រើន។ ប្រសិនបើចៅក្រមប្រាប់អ្នក ដូចជាខ្ញុំថា Rospotrebnadzor អាចជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងរឿងក្តីជាភាគីទីបី កុំភ្លេចបញ្ជាក់ដោយយោងទៅលើដំណោះស្រាយ ថា អាឡា វាមិនអាចធ្វើបានទេ។ កុំ​គិត​ថា​មើល​ទៅ​ឆ្លាត​ជាង​ចៅក្រម! អ្នកមិនគួរធ្វើតាមការដឹកនាំរបស់បុគ្គលទេ តុលាការគឺជាប្រព័ន្ធមួយ ហើយមិនមែនមនុស្សទេ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធត្រូវតែត្រូវតែ!!!, អនុវត្តមុខងារមួយចំនួនស្របតាមច្បាប់។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការ Rospotrebnadzor បន្ទាប់មកមានអារម្មណ៍ថាមានសេរីភាពក្នុងការព្យាយាមចូលរួមជាមួយគាត់ជាអ្នកជំនាញដើម្បីផ្តល់យោបល់ ប៉ុន្តែត្រូវចាំថាចម្លើយរបស់គាត់មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការនោះទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនរំខានដល់តម្រូវការអ្នកខ្ចីសាមញ្ញទេ។ ចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ ចាប់តាំងពីតុលាការមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្នែកលើកទឹកចិត្ត ដើម្បីផ្តល់យោបល់របស់ពួកគេ ទាក់ទងនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណៈរដ្ឋ BURYATIA

ស្ត។ កុម្មុយនិស្តអាយុ 52 ឆ្នាំ Ulan-Ude 670001

អ៊ីមែល៖ [អ៊ីមែលការពារ], គេហទំព័រ៖ http://buryatia.arbitr.ru

ក្នុងនាមសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ដំណោះស្រាយ

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណរដ្ឋ Buryatia មានសមាសភាពដោយចៅក្រម Markhaeva GD-S. ខណៈពេលដែលរក្សាកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដោយលេខាធិការ Gulgenova EB ដោយបានពិចារណាករណីនៅក្នុងតុលាការបើកចំហតាមសំណើរបស់ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត IrS (OGRN 1080326011919 ។ , TIN 0323343020) ទៅកាន់អាជ្ញាធរដែនដី សេវាសហព័ន្ធលើការត្រួតពិនិត្យក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាពនៅសាធារណរដ្ឋ Buryatia លើការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចលើករណីនៃ បទល្មើសរដ្ឋបាលលេខ ១៦ ចុះថ្ងៃទី ១៩ ខែ ឧសភា ឆ្នាំ ២០១៥។

ពេល​ចូល​រួម​កិច្ច​ប្រជុំ៖

បេក្ខជន៖ Vanchikova AND.C. តំណាងដោយប្រូកស៊ីចុះថ្ងៃទី 1.06.2013, Erdyneeva S.P. តំណាងដោយអំណាចនៃមេធាវីចុះថ្ងៃទី 1.10.2015,

ចុងចោទ៖ Sambueva AND.A. តំណាងដោយប្រូកស៊ីចុះថ្ងៃទី 01/11/2015, Polkhonova V.E. តំណាងដោយប្រូកស៊ីចុះថ្ងៃទី 01/11/2016, Guruleva G.V. តំណាងដោយអំណាចនៃមេធាវីចុះថ្ងៃទី 12.01.2016,

ភាគីទីបី៖ Bolhodoeva T.A. តំណាងដោយអំណាចនៃមេធាវីចុះថ្ងៃទី 25 ខែមីនា 2015,

បានដំឡើង៖

ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត IrS (តទៅនេះហៅថា IrS LLC, ក្រុមហ៊ុន) ទៅកាន់អាជ្ញាធរដែនដីនៃសេវាសហព័ន្ធសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យការថែទាំសុខភាពនៅសាធារណរដ្ឋ Buryatia (តទៅនេះហៅថា Roszdravnadzor) ដើម្បីលុបចោលការសម្រេចចិត្តក្នុងករណីមានបទល្មើសរដ្ឋបាល។ លេខ ១៦ ចុះថ្ងៃទី ១៩ ខែ ឧសភា ឆ្នាំ ២០១៥។

នៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2015 តាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ពាក្យស្នើសុំខាងលើត្រូវបានទទួលយកសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីដោយពិចារណាក្នុងលក្ខណៈសាមញ្ញ។

នៅ​ថ្ងៃ​ទី​២ ខែ​វិច្ឆិកា ឆ្នាំ​២០១៥ តាម​ការ​សម្រេច តុលាការ​បាន​បន្ត​ពិចារណា​លើ​សំណុំរឿង​បច្ចុប្បន្ន​នេះ។ ច្បាប់ទូទៅផលិតកម្មរដ្ឋបាល។

នៅថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2015 តាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ក្រសួងសុខាភិបាលនៃសាធារណៈរដ្ឋ Buryatia (ហៅកាត់ថាក្រសួង) បានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដោយសារភាគីទីបីមិនប្រកាសការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃជម្លោះ។

តំណាងរបស់បេក្ខជននៅក្នុងសវនាការបានគាំទ្រលក្ខខណ្ឌដែលបានចែង ហើយបានពន្យល់ថាការសម្រេចចិត្តដែលចូលរួមប្រកួតប្រជែងគឺខុសច្បាប់ ហើយអាចនឹងត្រូវលុបចោល។ Roszdravnadzor មិនបានចូលរួមក្នុងសវនកម្ម និងមិនមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបង្កើតពិធីសារស្តីពីបទល្មើសរដ្ឋបាលនោះទេ។ ក្រុមហ៊ុនមិនបានបំពានច្បាប់ដែលមានស្រាប់នោះទេ ចាប់តាំងពីវេជ្ជបញ្ជាសម្រាប់ថ្នាំដែលរួមបញ្ចូលក្នុងការចាត់ថ្នាក់អប្បបរមានៃថ្នាំត្រូវបានបម្រើក្នុងរយៈពេលមិនលើសពីប្រាំថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការចាប់ពីពេលដែលអ្នកជំងឺទាក់ទងមក។ អង្គការឱសថស្ថាន. ភ័ស្តុតាងដែលទទួលបានជាលទ្ធផលនៃការធ្វើសវនកម្មមិនអាចធ្វើជាភ័ស្តុតាងនៅក្នុងករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលបានទេដោយសារតែប្រធានបទនៃសវនកម្ម - ភាពអាចរកបាននៃឱសថ - មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងតម្រូវការអាជ្ញាប័ណ្ណ។ ក្រុមហ៊ុនមិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសវនាការលើសំណុំរឿងបទល្មើសរដ្ឋបាលនោះទេ។ ញត្តិសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការពិតដែលថាសេចក្តីសម្រេចដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានគេស្គាល់តែនៅថ្ងៃទី 23 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2015 ពី អាជ្ញាសាលាអ្នកសំដែង។ ក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំទៅការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ ដែលបន្ទាប់ពីនិយោជិតមិនបានផ្តល់ការជូនដំណឹងអំពីទំនិញប្រៃសណីយ៍ទៅកាន់អាសយដ្ឋានរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្រុមហ៊ុនបានស្នើសុំឱ្យបំពេញតាមតម្រូវការដែលបានចែង ដើម្បីលុបចោលការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង។

អ្នកតំណាងរបស់ Roszdravnadzor មិនបានទទួលស្គាល់តម្រូវការដែលបានចែងនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការទេ ពួកគេបានពន្យល់ថា សេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែងគឺស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវ។ ក្រុមហ៊ុន​មិន​ផ្តល់​ឱសថ​អប្បបរមា​ដែល​ចាំបាច់​ក្នុង​ការ​ផ្តល់ ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តជាងបទល្មើសរដ្ឋបាលដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រានៃក្រមពន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីបទល្មើសរដ្ឋបាលត្រូវបានប្រព្រឹត្ត។ វត្តមាននៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ក្រុមហ៊ុននៃសមាសភាពនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសម្ភារៈសំណុំរឿង។ ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា ទីកន្លែងនៃការរៀបចំពិធីការ ការពិចារណាលើករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការត្រឡប់មកវិញនូវលិខិតចុះបញ្ជីដែលមានសញ្ញាសម្គាល់លើការផុតកំណត់នៃរយៈពេលផ្ទុក អវត្តមាននៃអាសយដ្ឋាននៅ អាសយដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់។ ស្រោមសំបុត្រមានសញ្ញាសម្គាល់អំពីការព្យាយាមបញ្ជូនសំបុត្រ។ នីតិវិធីសម្រាប់ការនាំក្រុមហ៊ុនមកទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ។ ពួកគេបានស្នើសុំឱ្យចាកចេញពីការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែងជាធរមាន ដើម្បីបដិសេធមិនបំពេញតម្រូវការដែលបានចែង។

អ្នកតំណាងភាគីទីបីចាត់ទុកតម្រូវការដែលបានចែងថាខុសច្បាប់ និងមិនពេញចិត្ត។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ការអនុលោមតាមតម្រូវការអាជ្ញាប័ណ្ណក្នុងការអនុវត្ត សកម្មភាពឱសថសាស្ត្រទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុនត្រូវបានអនុវត្តដោយក្រសួងដោយគិតគូរពីតម្រូវការ ច្បាប់បច្ចុប្បន្នក្នុងដែនកំណត់នៃអំណាចដែលបានផ្តល់។ ក្នុងអំឡុងពេលសវនកម្ម ការរំលោភត្រូវបានបង្ហាញទាក់ទងនឹងកង្វះឱសថនៅក្នុងឱសថស្ថានដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលក្នុងកម្រិតអប្បបរមាចាំបាច់នៃឱសថចាំបាច់សម្រាប់ផ្តល់ការថែទាំសុខភាព ដែលជាបទល្មើសរដ្ឋបាលក្រោមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រានៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ។ ដោយសារ Roszdravnadzor ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពិចារណាករណីក្រោមអត្ថបទនេះ សម្ភារៈសវនកម្មត្រូវបានបញ្ជូនទៅវាដើម្បីពិចារណា។ ទិសដៅនៃសម្ភារៈសវនកម្មត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងរបាយការណ៍សវនកម្មដែលអ្នកតំណាងរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពី។

ដូចខាងក្រោមពីសំណុំរឿង IrS LLC ត្រូវបានចុះឈ្មោះជា នីតិបុគ្គល.

ថ្ងៃទី 5 ខែ មីនា ឆ្នាំ 2015 ផ្លូវការក្រសួង​បាន​ចេញ​បញ្ជា​ឱ្យ​ធ្វើ​អធិការកិច្ច​តាម​កាល​វិភាគ​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ក្រុមហ៊ុន ដើម្បី​អនុវត្ត​វិធានការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​សម្រាប់​ឆ្នាំ​២០១៥ (ករណី ៣៤-៣៦)។

បទបញ្ជានេះបានតែងតាំងអ្នកដែលមានសិទ្ធិធ្វើអធិការកិច្ច - Khalbaeva L.G., Bolkhodoeva T.A. លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានកំណត់ពីថ្ងៃទី 24 ខែមីនាឆ្នាំ 2015 ដល់ថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 2015 ។

ក្នុង​រយៈពេល​ពី​ថ្ងៃ​ទី​២៤ ខែ​មីនា ឆ្នាំ​២០១៥ ដល់​ថ្ងៃ​ទី​២៥ ខែ​មីនា ឆ្នាំ​២០១៥ មន្ត្រី​ក្រសួង​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ក្រុមហ៊ុន​បាន​អនុវត្ត ការត្រួតពិនិត្យតាមកាលវិភាគដែលទង្វើនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់លេខ 293 ត្រូវបានគូរឡើង (សំណុំរឿង 21-28)។

ទង្វើដែលមានឈ្មោះបានបង្កើតឡើងថាកម្រិតអប្បបរមានៃឱសថចាំបាច់សម្រាប់ការផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តមិនបំពេញតាមតម្រូវការនៃបទបញ្ជារបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 30 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2014 លេខ 2782។

ដូច្នេះនៅពេលពិនិត្យ ឱសថស្ថានមិនមានថ្នាំទេ៖ ថ្នាំគ្រាប់ bisacodyl ថ្នាំគ្រាប់តាមរន្ធគូថ គ្រាប់ថ្នាំ hydrochlorothiazide ថ្នាំគ្រាប់ថ្នាំ co-trimaxazole ម្សៅ oseltamivir សម្រាប់ការព្យួរមាត់ ឬគ្រាប់ថ្នាំគ្រាប់ chloropyramine ថ្នាំបន្តក់ភ្នែក pilocarpine ។

នៅថ្ងៃទី 27 ខែមីនាឆ្នាំ 2015 ក្រសួងបានផ្ញើទៅ Roszdravnadzor នូវសម្ភារៈសវនកម្មដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃការនាំក្រុមហ៊ុនទៅការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលដូចដែលបានផ្តល់ដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 14.4.2 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015 សេចក្តីជូនដំណឹងរបស់ Roszdravnadzor បានកំណត់ពេលវេលា និងទីកន្លែង (ថ្ងៃទី 9 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015 ម៉ោង 4:00 រសៀល) សម្រាប់រៀបចំពិធីសារស្តីពីបទល្មើសរដ្ឋបាលប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន ដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 14.4.2 នៃ ក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ករណីលេខ ៥៦) ។

ថ្ងៃទី 9 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015 អធិការរដ្ឋនាយកដ្ឋាននៃការរៀបចំការគ្រប់គ្រងនិងការត្រួតពិនិត្យក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាពរបស់ Roszdravnadzor ទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុនត្រូវបានបង្កើតឡើងនូវពិធីសារស្តីពីបទល្មើសរដ្ឋបាលដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 14.4.2 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ( សំណុំរឿង ៥៩-៦១)។ ពិធីសារត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងករណីដែលគ្មានតំណាងនៃសង្គម។

នៅថ្ងៃទី 17 ខែមេសាឆ្នាំ 2015 ដោយការសម្រេចរបស់មន្ត្រី Roszdravnadzor ពេលវេលានិងទីកន្លែង (ថ្ងៃទី 27 ខែមេសាឆ្នាំ 2015 វេលាម៉ោង 11:00 ព្រឹក) ត្រូវបានតែងតាំងសម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងបទល្មើសរដ្ឋបាលប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន (ករណីទី 63) ។

នៅថ្ងៃទី 27 ខែមេសាឆ្នាំ 2015 ដោយការសម្រេចរបស់មន្ត្រី Roszdravnadzor ការពិចារណាលើករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនត្រូវបានពន្យារពេលរហូតដល់ថ្ងៃទី 19 ខែឧសភាឆ្នាំ 2015 វេលាម៉ោង 11:00 ព្រឹក (ករណីលេខ 65) ។

នៅថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធាន Roszdravnadzor ក្រុមហ៊ុន IrS LLC ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទប្រព្រឹត្តបទល្មើសរដ្ឋបាលក្រោមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 14.4.2 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបានសម្តែងការរំលោភលើការបង្កើតឡើង។ ច្បាប់ ពាណិជ្ជកម្មលក់ដុំ ថ្នាំនិងបញ្ជា លក់​រាយ ថ្នាំ. ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 20,000 រូប្លិ៍។ ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នេះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​ករណី​គ្មាន​តំណាង​សង្គម។

ដោយ​មិន​យល់​ស្រប​នឹង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ក្នុង​ករណី​នៃ​បទល្មើស​រដ្ឋបាល IrS LLC បាន​អនុវត្ត​ទៅ​តុលាការ​ជាមួយ​នឹង​ពាក្យ​សុំ​នេះ។

ក្រោយ​ពី​ពិនិត្យ​លើ​ភ័ស្តុតាង​ដែល​បង្ហាញ​រួច តុលាការ​ឈាន​ដល់​ការ​សន្និដ្ឋាន​ដូច​តទៅ។

ទាក់ទងនឹងការកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការសម្រេចរបស់ Roszdravnadzor ក្នុងករណីមានបទល្មើសរដ្ឋបាលតុលាការពិចារណាដូចខាងក្រោម។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា III ។ ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលក្នុងសំណុំរឿងដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងផ្នែកច្បាប់សាធារណៈផ្សេងទៀត ស្ថាប័នរដ្ឋបាលលើការនាំយកទៅការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល" target="_blank">208 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កម្មវិធីសម្រាប់ប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលលើការនាំយកការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលអាចត្រូវបានប្តឹងទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃ កាលបរិច្ឆេទនៃការទទួលច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង លុះត្រាតែរយៈពេលផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។

ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ថា តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ស្ដារឡើងវិញនូវអ្វីដែលខកខាន។ រយៈពេលនីតិវិធីប្រសិនបើគាត់ទទួលស្គាល់ហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលថាមានសុពលភាព។

ចាប់តាំងពីសមាជិកសភាមិនទាន់បានកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យណាមួយសម្រាប់កំណត់សុពលភាពនៃហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោល រយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់, សំណួរនេះ។កំណត់ដោយកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការ។

ខាងក្រោមនេះជាឯកសារនៃសំណុំរឿង សេចក្តីសម្រេចដែលត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្នត្រូវបានអនុម័តដោយសេវាកម្មនៅថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ។

IrS LLC បានដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យសុំនេះនៅថ្ងៃទី 2 ខែតុលា ឆ្នាំ 2015 ពោលគឺដោយមានគម្លាតនៅក្នុងថ្ងៃផុតកំណត់ដែលបានកំណត់សម្រាប់ការទៅតុលាការដើម្បីប្តឹងតវ៉ាចំពោះការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែង។

ក្នុងករណីដែលកំពុងពិចារណា ក្រុមហ៊ុនបានដាក់ញត្តិដើម្បីស្ដារកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យស្នើសុំដើម្បីជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តខាងលើ។

ក្នុងការគាំទ្រញត្តិនេះ វាត្រូវបានបង្ហាញថា សេចក្តីសម្រេចដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានទទួលដោយក្រុមហ៊ុននៅថ្ងៃទី 23 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2015។ អ្នកដាក់ពាក្យសុំបានដឹងអំពីអត្ថិភាពនៃការសម្រេចចិត្តដែលមានជម្លោះពីអាជ្ញាសាលារបស់ប្រតិបត្តិករ។ ការសម្រេចចិត្តដែលមានការប្រកួតប្រជែងមិនត្រូវបានទទួលដោយក្រុមហ៊ុនទេ ចាប់តាំងពីបុគ្គលិកការិយាល័យប្រៃសណីយ៍មិនបានផ្តល់ការជូនដំណឹងអំពីការមកដល់នៃសំបុត្រដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការឆ្លើយតបរបស់ការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ Ulan-Ude ។

យោង​ទៅ​តាម ទីតាំងផ្លូវច្បាប់ តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដូចដែលបានចែងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចចុះថ្ងៃទី 18 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2004 លេខ 367-O ការបង្កើតនៅក្នុងច្បាប់នៃការកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការទទួលស្គាល់សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដារថាមិនត្រឹមត្រូវ និង ការសម្រេចចិត្ត សកម្មភាព (អសកម្ម) ខុសច្បាប់គឺដោយសារតែតម្រូវការដើម្បីធានាស្ថិរភាព និងភាពជាក់លាក់នៃទំនាក់ទំនងរដ្ឋបាល និងសាធារណៈផ្សេងទៀត ហើយមិនអាចចាត់ទុកថាជាការរំលោភលើសិទ្ធិ ការការពារតុលាការចាប់តាំងពីការមិនគោរពតាមរយៈពេលដែលបានបង្កើតឡើងដោយសារបទដ្ឋានពាក់ព័ន្ធនៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនទទួលយកកម្មវិធីនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្នែកច្បាប់រដ្ឋបាល និងសាធារណៈផ្សេងទៀត។ សំណួរនៃមូលហេតុនៃការបាត់កាលបរិច្ឆេទកំណត់ត្រូវបានសម្រេចដោយតុលាការបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងនោះគឺនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មិនទាន់មានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់ណាមួយសម្រាប់កំណត់សុពលភាពនៃមូលហេតុនៃការខកខានកាលបរិច្ឆេទកំណត់ ការស្ដារឡើងវិញនូវសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គភាពរដ្ឋបាលដែលខកខានក្នុងការប្រជែងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលលើការនាំយកទៅទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល ពាក្យថាជាសិទ្ធិ។ របស់តុលាការ ហើយត្រូវបានសម្រេចដោយវា ដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃសំណុំរឿង។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃមុខតំណែងផ្លូវច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកលើកទឹកចិត្តនៃដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 17 ខែមីនាឆ្នាំ 2010 លេខ 6-P ។ បទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិការស្តារពាក្យឡើងវិញគួរតែធានាឱ្យមានតុល្យភាពសមស្របរវាងគោលការណ៍ដែលកើតចេញពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភាពប្រាកដប្រជាផ្នែកច្បាប់និងសិទ្ធិទទួលបានការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ ពាក់ព័ន្ធនឹងការចេញច្បាប់ និងហេតុផល ការវិនិច្ឆ័យដូច្នេះការស្ដារឡើងវិញនូវពេលវេលាកំណត់ដែលខកខានអាចប្រព្រឹត្តទៅបានតែក្នុងរយៈពេលសមហេតុផល និងនៅក្នុងវត្តមាននៃកាលៈទេសៈសំខាន់ៗដែលមិនអនុញ្ញាត។ អ្នកចាប់អារម្មណ៍ស្វែងរកការស្ដារឡើងវិញរបស់គាត់ ដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងរយៈពេលនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង។

អនុលោមតាមមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភារកិច្ចនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលគឺដើម្បីធានានូវភាពអាចរកបាននៃយុត្តិធម៌នៅក្នុងវិស័យសហគ្រិន និងសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀត។

ដោយគិតពីកាលៈទេសៈខាងលើ តុលាការយល់ឃើញថា ទឡ្ហីករណ៍របស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រឹមត្រូវដើម្បីបញ្ជាក់អំពីសុពលភាពនៃហេតុផលនៃការខកខានកាលបរិច្ឆេទនៃការជំទាស់នឹងការសម្រេចដាក់ពិន័យរដ្ឋបាល ហើយជាលទ្ធផល ទទួលស្គាល់ហេតុផលនៃការខកខានកាលបរិច្ឆេទកំណត់ថាមានសុពលភាព។ ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែល ញត្តិដែលប្រកាសដោយក្រុមហ៊ុនគឺស្ថិតនៅក្រោមការពេញចិត្ត។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅពេលសន្និដ្ឋានថា ចាំបាច់ត្រូវស្តារកាលបរិច្ឆេទដែលខកខានដោយអ្នកដាក់ពាក្យប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់ Roszdravnadzor តុលាការពិចារណាថា ស្ថាប័នរដ្ឋបាលមិនបានបង្ហាញភស្តុតាងណាមួយដែលបដិសេធមុខតំណែងរបស់អ្នកស្នើសុំអំពីការទទួលមិនទាន់ពេលវេលានៃ សេចក្តីសម្រេចដែលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ផ្ទុយទៅវិញ ពីការឆ្លើយតបដែលបានដាក់ជូនដោយ Roszdravnadzor ទៅនឹងសំណើរបស់ការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ Ulan-Ude វាក៏ធ្វើតាមការជូនដំណឹងសម្រាប់ទំនិញប្រៃសណីយ៍មិនត្រូវបានគេបញ្ជូនទៅក្រុមហ៊ុនទេ ដោយសារឱសថស្ថាន Evalar មានទីតាំងនៅអាសយដ្ឋានដែលបានចង្អុលបង្ហាញ។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា III ។ ដំណើរការក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មបឋមនៅក្នុងករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់រដ្ឋបាល និងសាធារណៈផ្សេងទៀត > ជំពូកទី 25. ការពិចារណាលើករណីលើបទល្មើសរដ្ឋបាល > § 2. ការពិចារណាលើករណីលើសេចក្តីសម្រេចប្រកួតប្រជែងរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលលើការនាំយកការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាល > មាត្រា 210 ។ ការសាកល្បងលើករណីនៃការប្រជែងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល" target="_blank"> 210 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលពិចារណាលើករណីលើការជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលលើការនាំយកការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាល តុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៅក្នុងតុលាការមួយ។ សម័យប្រជុំពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង បង្កើតអត្ថិភាពនៃអំណាចសមស្របនៃស្ថាប័នរដ្ឋបាល ដែលបានយកសេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង កំណត់ថាតើមាន មូលដ្ឋានច្បាប់ដើម្បីនាំយកមកនូវការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាល ថាតើនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការនាំយកការទទួលខុសត្រូវត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ ថាតើលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់សម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលមិនទាន់ផុតកំណត់ ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងករណីនោះទេ។

ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រាខាងលើចែងថា ក្នុងករណីប្រកួតប្រជែងសេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលលើការនាំយកការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាល កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការនាំយកការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យស្ថាប័នរដ្ឋបាលដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចប្រកួតប្រជែង។

ផ្នែកទី 7 នៃមាត្រា III ។ ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងផ្នែកច្បាប់សាធារណៈផ្សេងទៀតដែលប្រកួតប្រជែងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល" target="_blank">210 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថានៅពេលពិចារណាលើករណីមួយនៅលើ ដោយជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល តុលាការមជ្ឈត្តកម្មមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងពាក្យសុំ ហើយពិនិត្យមើលការសម្រេចដែលប្រកួតប្រជែងពេញលេញនោះទេ។

អនុលោមតាមតម្រូវការនៃផ្នែកទី 6 នៃមាត្រា III ។ ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងផ្នែកច្បាប់សាធារណៈផ្សេងទៀតដែលប្រកួតប្រជែងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល" target="_blank">210 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដោយពិនិត្យមើលការប្រតិបត្តិដោយស្ថាប័នរដ្ឋបាលនៃ នីតិវិធីសម្រាប់ការនាំយក IrS LLC ទៅកាន់ការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលក្រោមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានបង្កើតដូចខាងក្រោម។

ដោយផ្អែកលើផ្នែកទី 1 នៃមាត្រានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីបទល្មើសរដ្ឋបាល បុគ្គលដែលត្រូវបាននាំយកមកទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលមិនអាចទទួល ទណ្ឌកម្មរដ្ឋបាលបើមិនដូច្នេះទេ លើហេតុផល និងតាមរបៀបដែលច្បាប់កំណត់។

ពីបទដ្ឋានខាងលើនៃច្បាប់នីតិវិធី ជនណាម្នាក់អាចទទួលបន្ទុកផ្នែករដ្ឋបាលបានលុះត្រាតែមានការចាត់ចែងនីតិវិធីក្នុងករណីបទល្មើសរដ្ឋបាល។

ទាក់ទងនឹងករណីដែលកំពុងពិចារណា Roszdravnadzor បានរំលោភលើនីតិវិធីនេះ ដែលបណ្តាលឱ្យមិនមានភស្តុតាងត្រឹមត្រូវ (អាចទទួលយកបាន) នៃការជូនដំណឹង តំណាងស្របច្បាប់ LLC "IRS" អំពីពេលវេលានិងទីកន្លែងនៃករណីរដ្ឋបាល។

ផ្អែកលើផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា IV ។ ដំណើរការនីតិវិធីក្នុងករណីបទល្មើសរដ្ឋបាល > ជំពូកទី 25. អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីក្នុងករណីបទល្មើសរដ្ឋបាល សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ > មាត្រា 25.1 ។ បុគ្គល​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ដំណើរការ​នីតិវិធី​ក្នុង​ករណី​នៃ​បទល្មើស​រដ្ឋបាល និង​ការ​ប៉ះ​ទង្គិច សូម​រីករាយ ជំនួយផ្នែកច្បាប់ខ្សែការពារ ក៏ដូចជាអ្នកផ្សេងទៀត។ សិទ្ធិនីតិវិធីស្របតាមក្រមនេះ។

ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រាដដែលចែងថា ករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលត្រូវបានពិចារណាដោយមានការចូលរួមពីបុគ្គលដែលដំណើរការនីតិវិធីលើករណីបទល្មើសរដ្ឋបាល។ ក្នុងករណីដែលមិនមានបុគ្គលដែលបានបញ្ជាក់នោះ ករណីអាចត្រូវបានពិចារណាតែក្នុងករណីដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 28.6 នៃក្រមនេះ ឬប្រសិនបើមានភស្តុតាងដែលថាបុគ្គលនោះត្រូវបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃការពិចារណា ករណី ហើយប្រសិនបើបុគ្គលនោះមិនបានទទួលសំណើសុំពន្យារពេលការពិចារណាលើករណីនេះ ឬប្រសិនបើសំណើនោះត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការពេញចិត្ត។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់នីតិបុគ្គលទាក់ទងនឹងដំណើរការនីតិវិធីដែលកំពុងត្រូវបានអនុវត្តលើបទល្មើសរដ្ឋបាល ឬនីតិបុគ្គលដែលជាជនរងគ្រោះ ត្រូវបានអនុវត្ត។ ដោយតំណាងស្របច្បាប់របស់ខ្លួន។

ដោយផ្អែកលើផ្នែកទី 3 នៃមាត្រានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលដែលប្រព្រឹត្តដោយនីតិបុគ្គលត្រូវបានពិចារណាដោយមានការចូលរួមពីតំណាងផ្លូវច្បាប់ ឬមេធាវីការពារក្តីរបស់ខ្លួន។ ក្នុងករណីដែលគ្មានមនុស្សទាំងនេះ ករណីអាចត្រូវបានពិចារណាតែក្នុងករណីដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 28.6 នៃក្រមនេះ ឬប្រសិនបើមានភស្តុតាងដែលថាបុគ្គលទាំងនោះត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃការពិចារណាលើករណីនេះ។ ហើយប្រសិនបើពួកគេមិនបានទទួលសំណើសុំពន្យារពេលការពិចារណាលើករណីនេះ ឬប្រសិនបើសំណើបែបនេះត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការពេញចិត្ត។

យោងតាមប្រការទី 4 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលពិចារណាលើករណីលើបទល្មើសរដ្ឋបាលវាត្រូវបានបញ្ជាក់ថាតើអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីត្រូវបានជូនដំណឹងនៅក្នុង ក្នុង​ពេល​កំណត់ហេតុផលសម្រាប់ការមិនបង្ហាញខ្លួនរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីលើសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ ហើយការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីពិចារណាករណីក្នុងករណីដែលគ្មានមនុស្សទាំងនេះ ឬពន្យារពេលការពិចារណាលើសំណុំរឿង។

អាស្រ័យហេតុនេះ ពីបទដ្ឋានខាងលើ វាកើតមានឡើងថា នៅពេលពិចារណាលើករណីលើបទល្មើសរដ្ឋបាល ស្ថាប័នរដ្ឋបាលមានកាតព្វកិច្ចបំភ្លឺសំណួរថាតើបុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាលត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃករណីនេះដែរឬទេ។

ការពិចារណាលើករណីក្នុងករណីដែលគ្មានបុគ្គលនេះអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានភស្តុតាងនៃការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃការពិចារណាលើករណីនេះ។ បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ ករណី​នេះ​ត្រូវ​ពន្យារ​ពេល។

យោងតាមទីតាំងរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលលើពេលវេលា ទីកន្លែងនៃសំណុំរឿងបទល្មើសរដ្ឋបាល ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយលិខិតចុះបញ្ជីលេខ ដោយមានកំណត់ចំណាំអំពីអវត្តមានរបស់អ្នកទទួលនៅអាសយដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់។

ទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកប្រើប្រាស់សេវាប្រៃសណីយ៍ និងប្រតិបត្តិករប្រៃសណីយ៍ ការប្រើប្រាស់ទូទៅនៅពេលបញ្ចប់និងអនុវត្តកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្តល់សេវាប្រៃសណីយ៍ក៏ដូចជាសិទ្ធិនិងកាតព្វកិច្ចរបស់ប្រតិបត្តិករនិងអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយលំដាប់នៃក្រសួងទំនាក់ទំនងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 31 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2014 លេខ 234 "ស្តីពីការអនុម័តនៃច្បាប់សម្រាប់ ការផ្តល់សេវាប្រៃសណីយ៍” (តទៅនេះហៅថា វិធានសម្រាប់ការផ្តល់សេវាប្រៃសណីយ៍)។

កថាខណ្ឌទី 32 នៃវិធានដែលបានរៀបរាប់ខាងលើកំណត់ថា ទំនិញប្រៃសណីយ៍ (ការបញ្ជាទិញតាមប្រៃសណីយ៍) ត្រូវបានប្រគល់ (បង់) ស្របតាមអាសយដ្ឋានដែលមានបង្ហាញនៅលើពួកវា ឬត្រូវបានចេញ (បង់) នៅកន្លែងប្រៃសណីយ៍។

នីតិវិធីសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញប្រៃសណីយ៍ (ការទូទាត់នៃការបញ្ជាទិញប្រៃសណីយ៍) ទៅអាសយដ្ឋាននៃនីតិបុគ្គលត្រូវបានកំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងវានិងប្រតិបត្តិករប្រៃសណីយ៍។

ដោយអនុលោមតាមប្រការ 34 នៃវិធានសម្រាប់ការផ្តល់សេវាប្រៃសណីយ៍ ទំនិញប្រៃសណីយ៍ និងការបញ្ជាទិញប្រៃសណីយ៍ ប្រសិនបើមិនអាចប្រគល់ (បង់) ពួកវាទៅឱ្យអ្នកទទួល (អ្នកតំណាងដែលមានការអនុញ្ញាត) ត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងប្រៃសណីយ៍រយៈពេល 30 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃ កាលបរិច្ឆេទនៃការទទួលទំនិញប្រៃសណីយ៍នៅឯកន្លែងប្រៃសណីយ៍។ រយៈពេលនៃការរក្សាទុកទំនិញប្រៃសណីយ៍ និងការបញ្ជាទិញតាមប្រៃសណីយ៍ អាចត្រូវបានពន្យារពេលតាមការស្នើសុំរបស់អ្នកផ្ញើ ឬអ្នកទទួល (តំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតរបស់គាត់)។

ប្រសិនបើអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានមិនបង្ហាញមុខសម្រាប់ទំនិញប្រៃសណីយ៍ និងការបញ្ជាទិញប្រៃសណីយ៍ក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃធ្វើការបន្ទាប់ពីការជូនដំណឹងបឋម ការជូនដំណឹងបន្ទាប់បន្សំត្រូវបានប្រគល់ជូនគាត់ ហើយប្រគល់បង្កាន់ដៃ។

ទំនិញប្រៃសណីយ៍ដែលបានចុះបញ្ជី និងការបញ្ជាទិញប្រៃសណីយ៍ដែលមិនត្រូវបានទទួលដោយអ្នកទទួល (តំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតរបស់ពួកគេ) ត្រូវបានប្រគល់ជូនអ្នកផ្ញើវិញដោយការចំណាយរបស់ពួកគេនៅអាសយដ្ឋានត្រឡប់មកវិញ លុះត្រាតែមានការផ្តល់ជូនដោយកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងប្រតិបត្តិករប្រៃសណីយ៍ និងអ្នកប្រើប្រាស់។

នៅក្នុងវេន ដោយផ្អែកលើកថាខណ្ឌទី 35 នៃច្បាប់ទាំងនេះ វត្ថុប្រៃសណីយ៍ ឬការបញ្ជាទិញប្រៃសណីយ៍ត្រូវបានប្រគល់ទៅអាសយដ្ឋានត្រឡប់មកវិញ: តាមសំណើរបស់អ្នកផ្ញើ។ ប្រសិនបើអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន (តំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតរបស់គាត់) បដិសេធមិនទទួលវា; អវត្ដមានរបស់អ្នកទទួលនៅអាសយដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់; ប្រសិនបើមិនអាចអានអាសយដ្ឋានរបស់អ្នកទទួល។ នៅក្រោមកាលៈទេសៈដែលមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃប្រតិបត្តិករប្រៃសណីយ៍ក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្តល់សេវាប្រៃសណីយ៍រួមទាំងអវត្តមាននៃអាសយដ្ឋានរបស់អ្នកទទួលដែលបានបញ្ជាក់នៅលើការដឹកជញ្ជូន។

បទដ្ឋានខាងលើបង្កើតច្បាប់សម្រាប់ការបញ្ជូនសំបុត្រប្រៃសណីយ៍ដែលយោងទៅតាមវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីផ្តល់ការជូនដំណឹងចំនួនពីរទៅអ្នកទទួល។

ដូច្នេះ លុះត្រាតែមានការជូនដំណឹងចំនួនពីរយ៉ាងពិតប្រាកដទៅអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថានីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការផ្តល់សេវាប្រៃសណីយ៍ខាងលើត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ ហើយលុះត្រាតែការបញ្ជាទិញដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានអង្កេត វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថា អាសយដ្ឋានត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីសកម្មភាពនេះ ឬសកម្មភាពនោះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីដែលកំពុងពិចារណា ច្បាប់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនសំបុត្រ ជាពិសេសការជូនដំណឹងបឋម និងបន្ទាប់បន្សំទៅកាន់ក្រុមហ៊ុន មិនត្រូវបានសង្កេតឃើញទេ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចទទួលស្គាល់ថាជាការពិតដែលថាក្រុមហ៊ុន តំណាងស្របច្បាប់របស់ខ្លួនគឺ មិនបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃករណីបទល្មើសរដ្ឋបាល។

ដូច្នេះពីចម្លើយដាច់ដោយឡែក ឯកតារចនាសម្ព័ន្ធការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ Ulan-Ude នៃការិយាល័យប្រៃសណីយ៍សហព័ន្ធនៃសាធារណរដ្ឋ Buryatia - សាខានៃសហគ្រាសឯកតារដ្ឋសហព័ន្ធ "ប៉ុស្តិ៍នៃប្រទេសរុស្ស៊ី" ចុះថ្ងៃទី 30 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2015 លេខ 101-17-3-25 / 2057 ចុះថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូ។ 2015 101.1.171-31 / 2162 ដូចខាងក្រោម រួមទាំងលិខិតចុះបញ្ជីលេខ 67000085080466 ចុះថ្ងៃទី 29 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015 ត្រូវបានទទួលដោយការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ Ulan-Ude 670031 នៅថ្ងៃទី 30 ខែមេសា ឆ្នាំ 2015។ នៅថ្ងៃដដែល (ថ្ងៃទី 30 ខែមេសា 2015) ថ្ងៃទី 5 ខែឧសភាឆ្នាំ 2015 សេចក្តីជូនដំណឹងត្រូវបានចេញហើយប្រគល់ជូនអ្នកប្រៃសណីយ៍ដើម្បីដឹកជញ្ជូន។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការពន្យល់របស់បុគ្គលិកការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ វាបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីមានការជូនដំណឹងថា មិនត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់មុខទំនិញប្រៃសណីយ៍ទេ ដោយសារឱសថស្ថាន Evalar មានទីតាំងនៅតាមអាសយដ្ឋានដែលបានចង្អុលបង្ហាញ។ សិលាចារឹករបស់ IrS LLC មានទីតាំងនៅលើសញ្ញានៃរបៀបប្រតិបត្តិការ ហើយត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងការបោះពុម្ពតូចបំផុត។ រហូតមកដល់ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2015 សំបុត្រទាំងអស់ត្រូវបានប្រគល់ជូនអ្នកផ្ញើវិញ ការជូនដំណឹងទម្រង់ 22 មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។

ដោយមើលឃើញពីចំណុចខាងលើ តុលាការត្រូវបង្ខំឱ្យទទួលស្គាល់ថា សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងមិនបានបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការជូនដំណឹងដល់ក្រុមហ៊ុន ដែលជាតំណាងស្របច្បាប់របស់ខ្លួនអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិចារណាលើករណីលើបទល្មើសរដ្ឋបាលនោះទេ។

កាលៈទេសៈខាងលើមិនត្រូវបានយកមកពិចារណាដោយស្ថាប័នរដ្ឋបាលទេ ហើយករណីនេះត្រូវបានពិចារណាក្នុងករណីដែលគ្មានភស្តុតាងនៃការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវនៃ IrS LLC

ការខកខានក្នុងការអនុលោមទៅតាមច្បាប់សម្រាប់ការផ្តល់សេវាប្រៃសណីយ៍ ហើយជាលទ្ធផល ការខកខានក្នុងការជូនដំណឹងដល់ក្រុមហ៊ុនអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃករណីនេះ គឺជាការរំលោភបំពានយ៉ាងសំខាន់ ចាប់តាំងពីបុគ្គលដែលទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលត្រូវបានដកហូតឱកាសក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិ។ ការការពារដែលត្រូវបានធានាដោយក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្នុងវត្តមានរបស់ ការរំលោភបំពានសំខាន់ៗទទួលយកដោយស្ថាប័នរដ្ឋបាលក្នុងដំណើរការនីតិវិធីលើករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល តម្រូវការរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំត្រូវមានការពេញចិត្ត ដោយមិនគិតពីវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃបទល្មើសរដ្ឋបាលនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់បុគ្គលនោះ ដែលនាំមកទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល។

មិនមានភស្តុតាងណាមួយក្នុងសំណុំរឿងបច្ចុប្បន្ន ដើម្បីគាំទ្រដល់ការសន្និដ្ឋានផ្ទុយពីនេះទេ។

ការបំពានដែលប្រព្រឹត្តដោយស្ថាប័នរដ្ឋបាល - ការខកខានមិនបានជូនដំណឹងដល់ក្រុមហ៊ុនអំពីពេលវេលា ទីកន្លែងនៃសំណុំរឿងរដ្ឋបាល យោងទៅតាមតុលាការពិតជាបង្ហាញពីភាពខុសច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេចក្នុងករណីបទល្មើសរដ្ឋបាលលេខ 16 ចុះថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015។ .

អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា III ។ ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងផ្នែកច្បាប់សាធារណៈផ្សេងទៀតស្តីពីការជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដើម្បីនាំយកមកនូវការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល" target="_blank"> 211 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើ, នៅពេលពិចារណាលើពាក្យសុំជំទាស់នឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល ដើម្បីនាំយកមកទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល តុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំណត់ថា សេចក្តីសម្រេចដែលមានការប្រកួតប្រជែង ឬនីតិវិធីសម្រាប់ការស្មុំកូនរបស់ខ្លួនមិនអនុវត្តតាមច្បាប់ ឬមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល ឬ ការអនុវត្តវិធានការជាក់លាក់នៃទំនួលខុសត្រូវ ឬការសម្រេចចិត្តដែលប្រកួតប្រជែងត្រូវបានធ្វើឡើងដោយស្ថាប័ន ឬមន្ត្រីដែលលើសពីអំណាចរបស់ពួកគេ តុលាការ អនុម័តសេចក្តីសម្រេចដើម្បីប្រកាសថាខុសច្បាប់ និងលុបចោលសេចក្តីសម្រេចដែលមានជម្លោះទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ឬផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្ត។

ណែនាំដោយអត្ថបទ -, ផ្នែកទី III ។ ដំណើរការនៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្នែករដ្ឋបាល និងផ្នែកច្បាប់សាធារណៈផ្សេងទៀតស្តីពីការជំទាស់នឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលដើម្បីនាំយកមកនូវការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល" target="_blank"> 211 ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម

សម្រេច៖

តម្រូវការដែលបានបញ្ជាក់របស់ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត IRS (OGRN 1080326011919, TIN 0323343020) នឹងត្រូវបានពេញចិត្តទាំងស្រុង។

ទទួលស្គាល់ថាខុសច្បាប់ និងលុបចោលការសម្រេចចិត្តរបស់ស្ថាប័នដែនដីនៃសេវាសហព័ន្ធសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យការថែទាំសុខភាពនៅសាធារណរដ្ឋ Buryatia ចុះថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2015 ក្នុងករណីបទល្មើសរដ្ឋបាលលេខ 16 ទាក់ទងនឹងក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "IRS"។

សេចក្តីសម្រេចនៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្នចូលជាធរមានបន្ទាប់ពីដប់ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃស្មុំកូន លុះត្រាតែមានការប្តឹងតវ៉ា។ ប្រសិនបើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានប្តឹង នោះសេចក្តីសម្រេច លុះត្រាតែវាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ឬលុបចោល ត្រូវចូលជាធរមានចាប់ពីថ្ងៃដែលសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានអនុម័តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។ តុលាការឧទ្ធរណ៍.

ការ​សម្រេច​នេះ​អាច​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទៅ​មជ្ឈត្តកម្ម​ទី​៤ សាលាឧទ្ធរណ៍ក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃទទួលយក (ផលិតវាពេញ) ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្តឹងទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ តាមរយៈតុលាការមជ្ឈត្តកម្មដែលបានធ្វើសេចក្តីសម្រេច។

ចៅក្រម G. D-S. ម៉ាកហាវ

តុលាការ៖

AS នៃសាធារណរដ្ឋ Buryatia

ដើមបណ្តឹង៖

LLC IrS (TIN: 0323343020 OGRN: 1080326011919)

អ្នកឆ្លើយសំណួរ៖

សេវាសហព័ន្ធសម្រាប់ការឃ្លាំមើលក្នុងការថែទាំសុខភាព (Roszdravnadzor) ស្ថាប័នដែនដីសេវាសហព័ន្ធសម្រាប់ការឃ្លាំមើលក្នុងការថែទាំសុខភាពនៅសាធារណរដ្ឋ Buryatia (TIN: 0326031149 OGRN: 1060326020523)

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់មូស្គូ

107053, GSP 6, Moscow, Akademika Sakharova Avenue, 18

http://asmo.arbitr.ru/

ក្នុងនាមសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ដំណោះស្រាយ

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់មូស្គូ មានចៅក្រម Soldatov R.S.

នៅពេលរក្សាពិធីសារដោយលេខាធិការ Moskatova D.N.

ដោយបានពិចារណាក្នុងសំណុំរឿងបើកចំហលេខ А41-82160/16

នៅលើការទាមទារមួយ។

OOO "MIZ-8"

ទៅ LLC "ជំរុញ"

សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃ 23761481.07 rubles ។

នៅពេលចូលរួមក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ - យោងតាមពិធីការ។

រៀបចំ៖

MIZ-8 LLC (តទៅនេះហៅថាដើមចោទ) បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់មូស្គូប្រឆាំងនឹង Stimul LLC (តទៅនេះហៅថាចុងចោទ) ដើម្បីសងបំណុលវិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 21,212,977 រូប្លិ។ 58 kopecks ការពិន័យក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 2,121,297 rubles ។ 70 kopecks ការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់មូលនិធិរបស់អ្នកដទៃក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 427,205 rubles ។ ៧៩ កូប។ និងការចំណាយលើការបង់ថ្លៃរដ្ឋក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 141 807 RUB ។

តំណាងរបស់ចុងចោទបានដាក់សំណើសុំលើកសំណុំរឿងនេះ ក្នុងនាមជាភាគីទីបី ដោយមិនប្រកាសទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃជម្លោះ អតិថិជនក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងអ្នកម៉ៅការទូទៅ OBLSTROY LLC ដើម្បីគាំទ្រញត្តិនេះ ចុងចោទបានបង្ហាញថា ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលពីចុងចោទដោយមិនគិតពីការទូទាត់ដែលអាចធ្វើទៅបានពីអតិថិជន OBLSTROY LLC នឹងប៉ះពាល់ដល់ចុងចោទ ដើមចោទ និងភាគីទីបី។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលស្របតាមសិល្បៈ។ នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការឈប់សម្រាកត្រូវបានប្រកាសពីថ្ងៃទី 01/24/2017 ដល់ 01/31/2017។

តំណាងដើមបណ្តឹងបានជំទាស់នឹងការពេញចិត្តនៃញត្តិដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គលនោះជាតតិយជនដែលមិនធ្វើការទាមទារឯករាជ្យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃវិវាទ ដោយសារគាត់ជឿថាចុងចោទកំពុងទាញចេញពីដំណើរការនេះ។

ចុងចោទ​មិន​យល់​ស្រប​នឹង​ការ​អះអាង​នោះ​ទេ បាន​ដាក់​ចម្លើយ​ជា​លាយលក្ខណ៍អក្សរ​ទៅ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារដែលបង្ហាញថាចំនួនទឹកប្រាក់នៃបំណុលដើមគឺត្រូវកាត់បន្ថយដោយចំនួននៃការពិន័យជាចំនួន 2 147 945 RUB ។ ៦០ កូប។

លើសពីនេះ ជនជាប់ចោទបានបញ្ជាក់ពីការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងការកាត់បន្ថយការពិន័យដែលបានទាមទារសម្រាប់ការប្រមូល។

ដើមបណ្តឹងបានប្តឹងជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរចំពោះការឆ្លើយតបរបស់ចុងចោទ។

ដោយបានពិនិត្យយ៉ាងពេញលេញនូវរាល់ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿង ដោយបានស្តាប់ទឡ្ហីករណ៍របស់ដើមចោទ និងចុងចោទរួចមក តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានបង្កើតដូចខាងក្រោម។

ឈ្មោះថ្មីរបស់ Granel Development LLC គឺ OBLSTROY LLC ។

នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌ បាននិយាយថាកិច្ចព្រមព្រៀងនៃកិច្ចសន្យាទូទៅ អ្នកម៉ៅការទូទៅអនុវត្តក្នុងនាមអតិថិជនដោយហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួន ដោយមានកម្លាំង និងមធ្យោបាយរបស់ខ្លួនផ្ទាល់ និង/ឬ ទាក់ទាញ ដោយផ្អែកលើឯកសារការងារក្នុងរយៈពេលដែលបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចសន្យាដោយចំណាយនៃ តម្លៃនៃការងារ, កំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងអនុវត្តការងារលើការសាងសង់កន្លែង ប្រគល់ការងារដែលបានអនុវត្តលើបរិក្ខារដល់អតិថិជន ទទួលបានអេអាយអេ រួមជាមួយនឹងអតិថិជនធានាការចាត់ចែងការងារ និងអតិថិជន - បង្កើតអ្នកម៉ៅការទូទៅ លក្ខខណ្ឌចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តការងារ ទទួលយកលទ្ធផលនៃការងារ និងបង់ឱ្យអ្នកម៉ៅការទូទៅនូវតម្លៃនៃការងារដែលបានអនុវត្តក្នុងបរិមាណ និងតាមលក្ខខណ្ឌកំណត់ដោយកិច្ចសន្យា។

ដោយអនុវត្តតាមកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ Stimul LLC (តទៅនេះហៅថាអ្នកម៉ៅការទូទៅ) និង MIZ-8 LLC (តទៅនេះហៅថាអ្នកម៉ៅការបន្ត) បានចុះកិច្ចសន្យាបន្តលេខ VP-MIZ-SP-723 សម្រាប់ការអនុវត្ត ប្រភេទជាក់លាក់និងកញ្ចប់ការងារចុះថ្ងៃទី ១៤ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០១៥ (តទៅនេះហៅថាកិច្ចសន្យា)។

យោងតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា អ្នកទទួលការបន្តអនុវត្តក្នុងនាមអ្នកម៉ៅការទូទៅ ដោយប្រថុយប្រថានរបស់ខ្លួន ដោយប្រើកម្លាំង និងមធ្យោបាយរបស់ខ្លួនផ្ទាល់ និង/ឬទាក់ទាញដោយផ្អែកទៅលើ ឯកសារគម្រោងក្នុងរយៈពេលកំណត់ដោយកិច្ចសន្យា ដោយគិតពីតម្លៃការងារដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកិច្ចសន្យា អនុវត្តសំណុំនៃការសាងសង់ និងការងារដំឡើងនៅលើកន្លែង (អគារស្នាក់នៅ (អគារ) លេខ ២៣ ដែលមានទីតាំងនៅ ដីឡូតិ៍(លេខសុរិយោដី 50:45:0040929:48, ផ្ទៃដី​សរុប 53,847 sq.m.) នៅអាស័យដ្ឋាន៖ តំបន់ Moscow, Korolev, st. Gaidara អាយុ 31 ឆ្នាំ (ស្រុក Ventinovka) ដើម្បីប្រគល់ការងារដែលបានអនុវត្តនៅលើឧបករណ៍នេះទៅឱ្យអ្នកម៉ៅការទូទៅរួមជាមួយអ្នកម៉ៅការទូទៅដើម្បីទទួលបាន AIA រួមជាមួយនឹងអតិថិជននិងអ្នកម៉ៅការទូទៅដើម្បីធានាបាននូវការដាក់ឱ្យដំណើរការនៃកន្លែងនិង អ្នកទទួលការទូទៅត្រូវទទួលយកលទ្ធផលការងារដែលបានអនុវត្តត្រឹមត្រូវ និងបង់ឱ្យអ្នកទទួលការបន្តនូវតម្លៃនៃការងារដែលបានអនុវត្ត និងទទួលយកដោយអ្នកទទួលការទូទៅតាមចំនួន និងតាមលក្ខខណ្ឌកំណត់ដោយកិច្ចសន្យា។

ប្រការ 3.1 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងកំណត់តម្លៃនៃកិច្ចព្រមព្រៀងលើមូលដ្ឋាននៃពិធីសារដែលបានចុះហត្ថលេខាដោយភាគីសម្រាប់ការយល់ព្រមលើតម្លៃការងារ និងចំនួន 120,025,613 រូប្លិ៍។ 55 កូប។

អនុលោមតាមប្រការ 3.3.2 នៃកិច្ចសន្យា ការទូទាត់សម្រាប់ការងារដែលបានអនុវត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកម៉ៅការទូទៅក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃធនាគារចាប់ពីថ្ងៃចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកម៉ៅការទូទៅនៃសកម្មភាពក្នុងទម្រង់ KS-2 និងវិញ្ញាបនបត្រក្នុងទម្រង់ជា KS-3 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់នៃថ្លៃដើមនៃសកម្មភាពដែលអនុវត្តដោយអ្នកទទួលការបន្ត និងទទួលយកសម្រាប់ការទូទាត់ដោយអ្នកម៉ៅការទូទៅក្នុងទម្រង់ KS-2 និងវិញ្ញាបនបត្រក្នុងទម្រង់ KS-3 ។

LLC "MIZ-8" បានអនុវត្តការងារសម្រាប់ចំនួនសរុប 120,025,613 rubles ។ 55 កូប។ នៅក្រោមកិច្ចសន្យាដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិញ្ញាបនបត្រនៃការទទួលយកការងារដែលបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់ KS-2 និងវិញ្ញាបនបត្រនៃតម្លៃការងារដែលបានអនុវត្តនិងការចំណាយក្នុងទម្រង់ KS-3 ដែលបានចុះហត្ថលេខានៅថ្ងៃទី 26 ខែសីហាឆ្នាំ 2016 (លេខ 1 ។ ទំព័រ ៣៧-៧៥)។

មិនមានការអះអាងទាក់ទងនឹងគុណភាព និងពេលវេលានៃការងារដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកឆ្លើយសំណួរទេ ភាគីបានចុះហត្ថលេខាលើទង្វើនៃការផ្សះផ្សានៃការទូទាត់ទៅវិញទៅមកនៅថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2016 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 48,948,500 រូប្លិ៍។ ៩៤ កូប។

ចុងចោទដែលបានអនុវត្តការងារត្រូវបានបង់ដោយផ្នែកក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 98 812 635 RUB ។ 97 kop. ទាក់ទងនឹងការងារដែលបានអនុវត្តក្នុងចំនួន 21,212,977 rubles នៅតែមិនមានប្រាក់ខែ។ ៥៨ កូប។

ដើមបណ្តឹងបានផ្ញើពាក្យបណ្តឹងទៅចុងចោទទាមទារឱ្យសងបំណុលលទ្ធផល។

ដោយ​សារ​ការ​លើក​ឡើង​នេះ​ត្រូវ​បាន​ជន​ជាប់​ចោទ​ច្រាន​ចោល​នោះ ដើម​ចោទ​បាន​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​នេះ​ទៅ​តុលាការ។

អ្នកឆ្លើយតបក្នុងការឆ្លើយតបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារសំណងបានបង្ហាញថា អនុលោមតាមប្រការ 3.4 នៃកិច្ចព្រមព្រៀង អ្នកទទួលការបន្តមិនជំទាស់ទេ ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកទទួលការទូទៅ ការទូទាត់សម្រាប់ការងារដែលបានអនុវត្ត និងទទួលយកដោយអ្នកម៉ៅការទូទៅ។ នឹងត្រូវធ្វើឡើងដោយអតិថិជន ដោយឆ្លងកាត់អ្នកម៉ៅការទូទៅ។

ដូច្នេះ ចុងចោទជឿថា ចំនួនទឹកប្រាក់ដើមអាចត្រូវបានបង់ដោយអតិថិជន។

បន្ថែមពីលើនេះ ចុងចោទបានពន្យល់ថា ការងារត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការពន្យារពេល ពោលគឺសកម្មភាពចុងក្រោយក្នុងទម្រង់ KS-2 ត្រូវបានគូរឡើងនៅថ្ងៃទី 08/26/2016 ប៉ុន្តែការបញ្ចប់ការងារគួរតែធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 06។ /30/2016 ។ ចុងចោទជឿថាទាក់ទងនឹងនេះចំនួនទឹកប្រាក់នៃបំណុលដើមគឺអាចកាត់បន្ថយដោយចំនួនទឹកប្រាក់នៃការពិន័យជាចំនួនទឹកប្រាក់ 2 147 945 RUB ។ ៦០ កូប។

ដើមបណ្តឹងជំទាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរចំពោះការឆ្លើយតបរបស់ចុងចោទបានបង្ហាញថាដើមបណ្តឹងពិតជាមិនបានជំទាស់នឹងការទូទាត់ដោយអតិថិជនសម្រាប់ការងារដែលបានអនុវត្តនោះទេ ប៉ុន្តែតាមពិត អតិថិជនមិនដែលបង់ប្រាក់សម្រាប់ការងារដែលបានអនុវត្តក្រោមកិច្ចសន្យានោះទេ។

ដើមបណ្តឹងក៏បានចង្អុលបង្ហាញថា ចំនួនទឹកប្រាក់នៃបំណុលដើមរបស់ចុងចោទចំពោះដើមបណ្តឹងមិនអាចកាត់បន្ថយបានតាមចំនួននៃការពិន័យប្រឆាំងដែលកើតឡើងដោយគាត់ក្រោមកិច្ចសន្យានោះទេ។

ប្រការ 10.11 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងផ្តល់សម្រាប់ករណីនៃការកាត់ទុកពីការបង់ឱ្យដើមបណ្តឹង លុយចំនួននៃការរឹបអូស បានផ្តល់ថាដើមបណ្តឹងត្រូវបានផ្ញើភ្លាមៗនូវការជូនដំណឹងពាក់ព័ន្ធជាមួយនឹងការគណនាចំនួននៃការរឹបអូស។ ជាមួយគ្នានេះ រហូតដល់ពេលដែលដើមបណ្តឹងប្តឹងទៅតុលាការ ចុងចោទមិនបានផ្ញើការជូនដំណឹងទៅដើមបណ្តឹងជាមួយនឹងការគណនាដែលត្រូវគ្នានៃចំនួនទឹកប្រាក់នៃការពិន័យនោះទេ។

ដោយគិតពីកាលៈទេសៈខាងលើតុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានសន្និដ្ឋានថាការទាមទារសម្រាប់ការសងបំណុលវិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 21,212,977 rubles ត្រូវបានគេពេញចិត្ត។ ៥៨ កូប។ សម្រាប់ហេតុផលដូចខាងក្រោម។

តុលាការក៏ដំណើរការពីការពិតដែលថាដើមបណ្តឹងបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនយ៉ាងពេញលេញដោយគ្មានការទាមទាររបស់ចុងចោទដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិញ្ញាបនបត្រនៃការទទួលយកការងារដែលបានអនុវត្តក្នុងទម្រង់ KS-2 និងវិញ្ញាបនបត្រនៃតម្លៃការងារដែលបានអនុវត្តនិងការចំណាយនៅក្នុង ទម្រង់ KS-3 ដែលចុះហត្ថលេខាដោយភាគី។ 08/26/2016 ។

ដូច្នេះវាត្រូវបានបញ្ជាក់ការទាមទារសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 21 212 977 RUB ។ ៥៨ កូប។ ពេញចិត្តទាំងស្រុង។

ផងដែរ ដោយពិចារណាលើការបំភ្លឺ ដើមបណ្តឹងទាមទារសំណងជាទឹកប្រាក់ចំនួន 2 121 297 RUB ។ 70 កូប។

ដូច្នេះ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលបានសន្និដ្ឋានថា តម្រូវការដែលបានចែងសម្រាប់ការស្តារឡើងវិញនៃការពិន័យក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 2 121 297 RUB ។ 70 កូប។

វិវាទលើ៖

ក្រោមកិច្ចសន្យា

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលនៅលើការអនុវត្តសិល្បៈ។ 702, 703 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ការកាត់បន្ថយការពិន័យ

ការអនុវត្តតុលាការលើការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 333 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី