ការ​ពិនិត្យ​ភស្តុតាង​នៅ​ក្នុង​សាលា​ឧទ្ធរណ៍។ ភស្តុតាងនៅក្នុងសាលាឧទ្ធរណ៍

] បានផ្តល់ការបំភ្លឺជាពិសេសលើចំនួននៃ បញ្ហាជាក់ស្តែងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី។

នៅក្នុងផ្នែកដែលបានឧទ្ទិសដល់ការអនុវត្តនៃ Collegium តុលាការនៃតុលាការកំពូលនៅលើ កិច្ចការស៊ីវិល, វិភាគការដោះស្រាយវិវាទដែលកើតឡើងពី ទំនាក់ទំនងតាមកិច្ចសន្យា; វិវាទទាក់ទងនឹងការងារ និងទំនាក់ទំនងសង្គម; ជម្លោះទាក់ទងនឹង ទំនាក់ទំនងគ្រួសារ; បញ្ហានីតិវិធី; ការណាត់ជួប ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ.

ដោយពិចារណាលើករណីមួយនៃប្រភេទចុងក្រោយ តុលាការកំពូលកត់សម្គាល់ថា តាមសំណើរបស់ភាគី តុលាការ តុលាការឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិតែងតាំងការពិនិត្យលើភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងសំណុំរឿង ការពិនិត្យដែលត្រូវបានបដិសេធចំពោះនាងដោយតុលាការដំបូង។

F. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង R. (មនុស្សម្នាក់ដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងរង្វង់នៃអ្នកទទួលមរតកដោយច្បាប់) និងសារការីក្នុងការធ្វើឱ្យខូចឆន្ទៈនិងវិញ្ញាបនបត្រនៃសិទ្ធិទទួលមរតកការដាក់បញ្ចូលទ្រព្យសម្បត្តិនៅក្នុងអចលនទ្រព្យការទទួលស្គាល់កម្មសិទ្ធិនៃផ្ទះល្វែង។ និង សាច់ប្រាក់តាមលំដាប់លំដោយ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់ Gremyachinsky តុលាការ​ស្រុក ដែនដី Permទុកមិនផ្លាស់ប្តូរដោយឧទហរណ៍នៃ Perm តុលាការតំបន់, ការទាមទារត្រូវបានបដិសេធ។

មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធបានលុបចោលព្រឹត្តិការណ៍ដែលធ្វើឡើងក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការហើយ​បាន​បញ្ជូន​សំណុំរឿង​សម្រាប់​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ​ថ្មី​ទៅ​កាន់​សាលា​ដំបូង​ដោយ​បញ្ជាក់​ថា អន្តរ​ជាតិ​ដូច​ខាង​ក្រោម។ ប្រភពមួយនៃព័ត៌មានអំពីអង្គហេតុ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលតុលាការបង្កើតវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃកាលៈទេសៈដែលបញ្ជាក់ពីការអះអាង និងការជំទាស់របស់ភាគី ព្រមទាំងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃរដ្ឋប្បវេណី។ ករណីនេះគឺជាគំនិតរបស់អ្នកជំនាញ (មាត្រា 55 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ កាលៈទេសៈនៃករណីដែលយោងទៅតាមច្បាប់ត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងជាក់លាក់មិនអាចបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតបានទេ (មាត្រា 60 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដោយផ្អែកលើមាត្រា 79 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើបញ្ហាកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណីដែលទាមទារ ចំណេះដឹងពិសេសក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា សិល្បៈ សិប្បកម្ម តុលាការតែងតាំងការប្រឡង។

ដោយផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃវិវាទដែលកំពុងពិចារណា តម្រូវការក្នុងការបង្កើតកាលៈទេសៈសំខាន់ៗតាមផ្លូវច្បាប់ក្នុងសំណុំរឿង ដែលរួមមានការបង្កើតភាពត្រឹមត្រូវនៃការប្រតិបត្តិដោយឪពុករបស់ F. នៃហត្ថលេខាលើឆន្ទៈដែលគូរឡើងដើម្បីគាំទ្រ R. (បុគ្គលដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងរង្វង់អ្នកទទួលមរតកដោយច្បាប់) ដោយគិតគូរពីរឿងនោះ។ សំណួរនេះ។ទាមទារចំណេះដឹងពិសេសដែលតុលាការមិនមាន, ព័ត៌មានចាំបាច់សម្រាប់ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃករណីអាចទទួលបានតាមរយៈការធ្វើកោសល្យវិច្ច័យស្របតាមមាត្រា 79 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការពិនិត្យដែលត្រូវគ្នាដោយតុលាការសាលាដំបូង ដោយបំពានលើ បទដ្ឋានច្បាប់មិនត្រូវបានតែងតាំងនៅក្នុងករណីនោះទេ។ ការរំលោភបំពាននេះមិនត្រូវបានលុបចោលដោយសាលាឧទ្ធរណ៍ទេ។

ក្នុងករណីដែលសេចក្តីសម្រេចដែលប្រកួតប្រជែងត្រូវបានសម្រេចដោយគ្មានការស្រាវជ្រាវ និងការបង្កើតនូវកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងទាំងអស់នៃសំណុំរឿង តុលាការឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិអំណាចសមស្របក្នុងការលុបបំបាត់ការរំលោភដែលបានកំណត់ រួមទាំងដោយការតែងតាំងអ្នកជំនាញចាំបាច់ ចាប់តាំងពីស្របតាមផ្នែកទី 1 នៃ មាត្រា 327 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យឡើងវិញនូវករណីនេះនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដោយយោងតាមវិធាននៃនីតិវិធីនៅក្នុងតុលាការដំបូង ដោយគិតគូរពីលក្ខណៈជាក់លាក់ដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 39 នៃ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌ ២៩ នៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការ​កំពូល RF ចុះថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2012 លេខ 13 "នៅលើពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដែលគ្រប់គ្រងដំណើរការនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍" ប្រសិនបើតុលាការដំបូងបានកំណត់មិនត្រឹមត្រូវនូវកាលៈទេសៈដែលទាក់ទងនឹងករណីនេះ (ប្រការ 1, ផ្នែកទី 1 មាត្រា 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បន្ទាប់មកតុលាការឧទ្ធរណ៍គួរតែពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃការបង្ហាញដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនៃភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ តាមសំណើរបស់ពួកគេ ជួយពួកគេក្នុងការប្រមូល និងទាមទារភស្តុតាងទាំងនោះ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងពាក្យបណ្ដឹង និងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដើមបណ្តឹងបានចង្អុលបង្ហាញថា ហត្ថលេខាលើឆន្ទៈប្រកួតប្រជែងនេះ តាមគំនិតរបស់គាត់ មិនមែនធ្វើឡើងដោយឪពុករបស់គាត់ទេ ខណៈដែលគាត់ដាក់ញត្តិឱ្យតុលាការឧទ្ធរណ៍សម្រេចឱ្យធ្វើកោសល្យវិច្ច័យលើដៃ។ ករណីនេះ ប៉ុន្តែញត្តិនេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ។

ដូចដែលបានចង្អុលបង្ហាញ ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការព្រះអាទិត្យ, យកទៅក្នុងគណនី ធម្មជាតិស្របច្បាប់ដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (មាត្រា 320, 327.1, 328, 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការទុកញត្តិដែលបានប្រកាសដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សិទ្ធិ និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់អ្នកទាមទារសិទ្ធិដកហូតសិទ្ធិ ការការពារតុលាការធានាដោយមាត្រា 46 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (និយមន័យលេខ 44-KG15-2) ។

ពិនិត្យឡើងវិញ ការអនុវត្តតុលាការតុលាការ​កំពូល សហព័ន្ធរុស្ស៊ី № 1 (2016).

12.03.2019

(ផ្លូវការ ការបោះពុម្ពបច្ចុប្បន្នអត្ថបទពេញលេញនៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ មតិយោបល់កូដ)

1. តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិចារណាករណីនេះនៅក្នុងដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងដែលមានចែងនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ បទបង្ហាញ និងការជំទាស់ចំពោះបណ្តឹង ការបង្ហាញ។

សាលាឧទ្ធរណ៍វាយតម្លៃលើភ័ស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿង ក៏ដូចជាភស្តុតាងដែលបានដាក់បន្ថែម។ ភ័ស្តុតាងបន្ថែមត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ ប្រសិនបើបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីបានបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញវាដល់តុលាការដំបូងសម្រាប់ហេតុផលលើសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ ហើយតុលាការទទួលស្គាល់ហេតុផលទាំងនេះថាមានសុពលភាព។ សាលាឧទ្ធរណ៍ត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការទទួលយកភស្តុតាងថ្មី។

2. ប្រសិនបើមានតែផ្នែកមួយនៃសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងដំណើរការដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចតែនៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុណ្ណោះ។

តុលាការ​ឧទ្ធរណ៍​ជា​ប្រយោជន៍​នៃ​ផ្លូវ​ច្បាប់ មាន​សិទ្ធិ​ពិនិត្យ​មើល​សេចក្តី​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង​ទាំង​ស្រុង។

3. ដោយមិនគិតពីអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងបណ្តឹងសាទុក្ខ ការបង្ហាញ តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យថាតើតុលាការដំបូងមិនបានរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធី ដែលស្របតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រានៃក្រមនេះ គឺជាហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោល សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូង។

4. ការទាមទារថ្មីដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណានៅក្នុងតុលាការដំបូងមិនត្រូវបានទទួលយក និងមិនត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍។

យោបល់នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដែនកំណត់នៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍

ការអត្ថាធិប្បាយមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីធ្វើនិយ័តកម្មដែនកំណត់នៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍។

ផ្នែកទី 1 នៃអត្ថាធិប្បាយមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បង្ហាញថា សាលាឧទ្ធរណ៍ពិចារណាករណីនេះក្នុងដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ បទបង្ហាញ និងការជំទាស់ចំពោះបណ្តឹង ការបង្ហាញ។ ការផ្តល់នេះគឺជាភាពថ្មីថ្មោងនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះមុនពេលអនុម័តច្បាប់ស្តីពីវិសោធនកម្មនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានគម្លាតផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការកំណត់ដែនកំណត់សម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍។ វាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីកំណត់ដែនកំណត់នៃការពិចារណាលើករណីដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ដោយអនុវត្តភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់នីតិវិធី (ផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) គឺសិល្បៈ។ 347 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ដែនកំណត់សម្រាប់ការពិចារណានៃសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការនៃការកាត់ទោស" ។

នៅក្នុង para ។ 2 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បង្កើតច្បាប់ដែលផ្តល់ឱ្យតុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខនូវសិទ្ធិក្នុងការពិនិត្យមើល និងវាយតម្លៃភស្តុតាងដែលបានដាក់បន្ថែម។

ជាមួយនឹងការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់បានបង្កើតបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនពេញលេញទៅក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សញ្ញាសំខាន់ដែលបង្ហាញថាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពេញលេញ ឬមិនពេញលេញត្រូវបានដាក់ក្នុងច្បាប់គឺការអនុញ្ញាត ឬការហាមឃាត់ក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងថ្មីទៅកាន់តុលាការឧទ្ធរណ៍។ រហូតដល់ឆ្នាំ 2012 បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពេញលេញត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះ ភាគី​ទាំង​ឡាយ​ដោយ​គ្មាន​ការ​រឹត​បន្តឹង​ណា​មួយ អាច​ដាក់​ភស្តុតាង​ទៅ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍។ ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដំណើរការជាច្រើន ការអំពាវនាវយ៉ាងពេញលេញទៅ ដំណើរការស៊ីវិលត្រូវ​បាន​គេ​រិះគន់ ខណៈ​ភាគី​បាន​បំពាន​សិទ្ធិ​ដោយ​ចេតនា​ពន្យារ​ពេល​ការ​បង្ហាញ​ភ័ស្តុតាង​ទៅ​កាន់​សាលា​ដំបូង ដែល​ជា​ហេតុ​ធ្វើ​ឱ្យ​រាំង​ស្ទះ​ដល់​ដំណើរការ​ដំណើរការ។

ឥឡូវនេះក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានពាក្យដែលយោងទៅតាមការបង្ហាញភស្តុតាងថ្មីដល់តុលាការឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានកំណត់។ នេះបើយោងតាម ​​par ។ 2 ផ្នែកទី 1 នៃអត្ថាធិប្បាយមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍វាយតម្លៃភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿង ក៏ដូចជាភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញបន្ថែម។ ភ័ស្តុតាងបន្ថែមត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ ប្រសិនបើបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីបានបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញវាដល់តុលាការដំបូងសម្រាប់ហេតុផលលើសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ ហើយតុលាការទទួលស្គាល់ហេតុផលទាំងនេះថាមានសុពលភាព។

ខ្លឹមសារនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនពេញលេញគឺថា តុលាការឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យដំណើរការដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងតុលាការដំបូង និងការសម្រេចរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនពេញលេញមានគោលបំណងកែតម្រូវកំហុសរបស់តុលាការ មិនមែនភាគីទាំងពីរនោះទេ។ នីតិបញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នទទួលបានពីការពិតដែលភស្តុតាងដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងករណីនេះត្រូវបានដាក់ទៅតុលាការដំបូង។

ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនេះនាំឱ្យមានការចាប់ផ្តើមនៃផលវិបាកអវិជ្ជមានដែលផ្តល់ដោយក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ យោងតាមមាត្រាដែលបានអត្ថាធិប្បាយ តុលាការឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យ និងវាយតម្លៃលើភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញបន្ថែម លុះត្រាតែបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ បង្ហាញអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញវាដល់តុលាការដំបូងសម្រាប់ហេតុផលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន ហើយតុលាការទទួលស្គាល់ហេតុផលទាំងនេះ។ ដែលមានសុពលភាព ដែលជារឿងខ្លីផងដែរ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ពីមុន ភស្តុតាងអាចត្រូវបានបង្ហាញដល់តុលាការឧទ្ធរណ៍ដោយមិនមានការរឹតបន្តឹងណាមួយឡើយ។

បញ្ហានៃការទទួលស្គាល់មូលហេតុនៃការខកខានក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងទៅតុលាការសាលាដំបូងថាមានសុពលភាពត្រូវបានសម្រេចតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ចៅក្រម, t.to. មិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់ណាមួយដែលចៅក្រមអាចត្រូវបានដឹកនាំដោយនៅពេលសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានេះ។ ជាក់ស្តែង ការបដិសេធរបស់តុលាការដំបូងក្នុងការទទួលយក ឬពិនិត្យភស្តុតាងនឹងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលយកភស្តុតាងដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់ លុះត្រាតែភាពគ្មានមូលដ្ឋាននៃការបដិសេធបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង។ សំណួរនៃហេតុផលអ្វីដែលអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការថាមានសុពលភាពនៅតែបើកចំហ។

ហេតុផលបែបនេះអាចរួមបញ្ចូលៈ

1. អត្ថិភាពនៃភ័ស្តុតាងនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការដំបូង នៅពេលដែលភាគីមិនបានដឹងអំពីវា ។
2. អត្ថិភាពនៃភ័ស្តុតាងនៅពេលនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការដំបូង នៅពេលដែលការបង្ហាញរបស់ពួកគេមិនអាចទៅរួចសម្រាប់ហេតុផលលើសពីការគ្រប់គ្រងរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ។
3. ការលេចឡើងនៃភស្តុតាងបន្ថែមបន្ទាប់ពីការសម្រេចរបស់តុលាការដំបូង;
4. ការបដិសេធរបស់តុលាការដំបូងដើម្បីពិនិត្យមើលភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញ;
5. ការបដិសេធខុសដោយតុលាការកាត់ក្តីពី សវនាការកាត់ក្តីភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយបុគ្គល;
6. ហេតុផលផ្សេងទៀត។

ដោយវិធីនេះ ហេតុផលដែលបានបញ្ជាក់អាចបែងចែកជាពីរក្រុម៖

1. ករណីដែលភ័ស្តុតាងពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះមិនត្រូវបានពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការដំបូងដោយសារតែការអនុវត្តន៍មិនត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់សំខាន់ៗ និងនីតិវិធីដោយផ្ទាល់ដោយចៅក្រមដែលពិចារណាលើករណីនេះ។
2. ករណីដែលភ័ស្តុតាងពាក់ព័ន្ធករណីនេះមិនត្រូវបានពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការដំបូងដោយសារសកម្មភាពអចេតនា (អសកម្ម) របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីលើការបង្ហាញភស្តុតាងទាន់ពេលវេលាទៅកាន់តុលាការដំបូង។

អេ ដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មបញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ។ នៅពេលសម្រេចចិត្តលើលទ្ធភាពនៃការទទួលយកភស្តុតាងថ្មី រួមទាំងឯកសារភ្ជាប់ជាមួយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ឬការឆ្លើយតបទៅនឹងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ តុលាការកំណត់ថាតើបុគ្គលដែលបានដាក់ភស្តុតាងមានឱកាសដាក់ជូនតុលាការដំបូង ឬអ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនបាន ដាក់​វា​ដោយ​សារ​លើស​ពី​ការ​គ្រប់​គ្រង​របស់​គាត់។ ហេតុផលល្អ។.

ហេតុផលត្រឹមត្រូវ ជាពិសេសរួមមានៈ ការបដិសេធមិនសមហេតុផលដោយតុលាការសាលាដំបូងនៃញត្តិរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដើម្បីទាមទារភស្តុតាងបន្ថែម ដើម្បីតែងតាំងការពិនិត្យអ្នកជំនាញ។ ការអនុម័តដោយតុលាការនៃសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍) ដោយសារតែខ្វះសិទ្ធិទាមទារ បាត់កាលកំណត់ រយៈពេលកំណត់; វត្តមាននៅក្នុងឯកសារសំណុំរឿងនៃកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ដែលជំទាស់ដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ នៅក្នុងផ្នែកនៃអវត្តមាននៃព័ត៌មានអំពីញត្តិ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃភស្តុតាង។

អត្ថាធិប្បាយបន្ថែមលើមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

កម្មវត្ថុនៃសកម្មភាពរបស់តុលាការឧទ្ធរណ៍ គឺដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូង។ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្កើតដែនកំណត់សម្រាប់ការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍។ យោងតាមផ្នែកទី 1 នៃអត្ថាធិប្បាយមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងតែនៅក្នុងផ្នែកដែលប្រកួតប្រជែងប៉ុណ្ណោះ។

នៅក្នុង para ។ 2 ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បានបង្កើតនូវបទដ្ឋានគតិយុត្តមួយ ដែលផ្តល់ឱ្យតុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខនូវសិទ្ធិក្នុងផលប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងទាំងស្រុង។

តុលាការឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យថាតើតុលាការដំបូងបានរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធី ដោយមិនគិតពីអំណះអំណាងដែលមាននៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ក្នុងករណីដែល៖

• ករណីនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងសមាសភាពខុសច្បាប់។
• ករណីនេះត្រូវបានពិចារណាក្នុងករណីដែលគ្មានបុគ្គលណាម្នាក់ចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំតុលាការ។
• ការរំលោភលើច្បាប់នៃភាសាដែលដំណើរការនីតិវិធី;
• តុលាការបានធ្វើការសម្រេចចិត្តលើសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់បុគ្គលដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។
• សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមិនត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយចៅក្រម ឬចៅក្រមណាមួយ ឬចុះហត្ថលេខាដោយចៅក្រមខុស ឬចៅក្រមខុស ដែលជាសមាជិកនៃតុលាការដែលបានស្តាប់រឿងក្តី។
• មិនមានកំណត់ត្រានៃសម័យប្រជុំតុលាការនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះទេ។
• ច្បាប់ស្តីពីការសម្ងាត់នៃកិច្ចប្រជុំរបស់ចៅក្រមនៅពេលធ្វើសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានបំពាន។

ក្នុង​វត្តមាន​នៃ​មូលដ្ឋាន​ដែល​បាន​ចុះ​បញ្ជី តុលាការ​ឧទ្ធរណ៍​ពិចារណា​លើ​ករណី​នេះ​តាម​វិធាន​នៃ​នីតិវិធី​នៅ​ក្នុង​សាលា​ដំបូង​ដោយ​មិន​គិត​ពី​លក្ខណៈ​ដែល​មាន​ចែង​ក្នុង​ជំពូក។ 39 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅការពិចារណាលើសំណុំរឿងនេះដោយយោងតាមវិធាននៃនីតិវិធីនៅក្នុងតុលាការដំបូង សេចក្តីសម្រេចមួយត្រូវបានចេញដោយបង្ហាញពីសកម្មភាពដែលត្រូវអនុវត្តដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងពេលវេលាកំណត់សម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។

ការហាមឃាត់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងថ្មីដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណានៅក្នុងតុលាការដំបូងគឺដោយសារតែតុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យមើលដំណើរការដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងតុលាការដំបូងនិងការសម្រេចរបស់ខ្លួនហើយមិនបានពិចារណាករណីនេះម្តងទៀត។ .

ការអនុវត្តតុលាការទៅមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2012 លេខ 13 "ស្តីពីការដាក់ពាក្យដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដែលគ្រប់គ្រងដំណើរការនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍" នៅលើសិល្បៈ។ 327.1 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

12. ដោយអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការដំបូងគួរតែពិនិត្យមើលថាតើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ បទបង្ហាញដែលមានតំណភ្ជាប់ទៅនឹងភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ភស្តុតាង ភាពមិនអាចទៅរួចរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំបង្ហាញពួកគេទៅតុលាការដំបូងសម្រាប់ហេតុផលដែលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យប្តឹងឧទ្ធរណ៍ហើយព្រះរាជអាជ្ញានាំយកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

ដើម្បីទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការចំពោះការពិតដែលថាតុលាការសាលាដំបូងមិនមានសិទ្ធិវាយតម្លៃពីលក្ខណៈនៃហេតុផល (ត្រឹមត្រូវ ឬការមិនគោរព) ចំពោះភាពមិនអាចបង្ហាញភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ដល់តុលាការបានឡើយ ចាប់តាំងពី ដោយផ្អែកលើតម្រូវការនៃកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបញ្ហានៃការទទួលយកនិងការស៊ើបអង្កេតបន្ថែម (ថ្មី) ភស្តុតាងត្រូវបានសម្រេចដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍។

បុគ្គលដែលមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដែលសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការ មានសិទ្ធិយោងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវ និងការវាយតម្លៃនៅក្នុងតុលាការដំបូង ចាប់តាំងពីមាន មនុស្សត្រូវបានដកហូតឱកាសដើម្បីដឹងខ្លួន សិទ្ធិនីតិវិធីនិងកាតព្វកិច្ចនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការដំបូង។

21. តុលាការត្រូវយកមកពិចារណាថា ក្នុងន័យនៃមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការជំនុំជម្រះឡើងវិញនៃសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍ពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការវាយតម្លៃអំពីស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង និង របស់ពួកគេ។ គុណវុឌ្ឍិច្បាប់នៅក្នុងដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញ និងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃតម្រូវការទាំងនោះ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណារួចហើយនៅក្នុងតុលាការដំបូង។

ការទាមទារសំខាន់ៗថ្មីដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណានៅក្នុងតុលាការដំបូងដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនត្រូវបានទទួលយក និងមិនត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ (សម្រាប់ ឧទាហរណ៍ ការទាមទារសំណង ការខូចខាតខាងសីលធម៌).

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការរឹតបន្តឹងដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនអនុវត្តចំពោះករណីនៅពេលដែលតុលាការឧទ្ធរណ៍ស្របតាមផ្នែកទី 4 និងទី 5 នៃមាត្រានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនោះទេ។ នីតិវិធីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដំណើរការពិចារណាលើករណីនេះដោយយោងតាមវិធាននៃនីតិវិធីនៅក្នុងតុលាការដំបូងដោយមិនគិតពីលក្ខណៈជាក់លាក់ដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 39 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

23. ប្រសិនបើតុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខ នៅពេលពិចារណាលើករណីនេះ ដោយគិតគូរពីលក្ខណៈជាក់លាក់ដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 39 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កំណត់ថា តុលាការសាលាដំបូងបានបដិសេធដោយខុសច្បាប់ក្នុងការបំពេញញត្តិរបស់បុគ្គលនោះ។ បានប្រកាសដោយអនុលោមតាមមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទ ឬមូលដ្ឋាននៃការទាមទារ បង្កើន (កាត់បន្ថយ) ចំនួននៃការទាមទារ ឬពិចារណាលើសេចក្តីថ្លែងការទាមទារដោយមិនគិតពីការផ្លាស់ប្តូរដែលបានប្រកាសដូចមានចែងក្នុង បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញ បន្ទាប់មកតុលាការឧទ្ធរណ៍ អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327 និងផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ពិចារណាករណីនេះដោយពិចារណាលើញត្តិដែលមិនបានពិចារណាដោយខុសច្បាប់។ របស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទ ឬហេតុផលសម្រាប់ការទាមទារ បង្កើន (បន្ថយ) ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការទាមទារដោយផ្អែកលើលក្ខណៈពិសេសដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 39 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

24. ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 និងទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនៃតុលាការដំបូងតែនៅក្នុងផ្នែកដែលប្រកួតប្រជែងប៉ុណ្ណោះ ដោយផ្អែកលើ អំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ការបង្ហាញ និងការជំទាស់ចំពោះពួកគេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការឧទ្ធរណ៍ផ្អែកលើកថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានសិទ្ធិក្នុងផលប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលមានការប្រកួតប្រជែងនៅក្នុង ពេញលេញ ហួសពីតម្រូវការដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ បទបង្ហាញ និងមិនចងភ្ជាប់ខ្លួនវាជាមួយនឹងអំណះអំណាងនៃពាក្យបណ្តឹង ការបង្ហាញ។

ការកំណត់របស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 29 ខែមករា ឆ្នាំ 2019 N 32-KG18-37

តម្រូវការ៖ លើការងើបឡើងវិញនៃថ្លៃទំនិញ ការផាកពិន័យ សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ ការផាកពិន័យ។

កាលៈទេសៈ៖ ដើមបណ្តឹងសំដៅលើការដែលគាត់បានទិញទំនិញដែលមានពិការភាពយ៉ាងសំខាន់នៃលក្ខណៈផលិតកម្ម អ្នកនាំចូលទំនិញគឺជាចុងចោទ ប៉ុន្តែចុងចោទមិនបានបំពេញតាមការទាមទាររបស់ខ្លួនសម្រាប់ការសងប្រាក់វិញ និងការទាមទារសំណងសម្រាប់ ការខូចខាតខាងសីលធម៌។

សេចក្តីសម្រេច៖ សំណុំរឿងនេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅជំនុំជម្រះថ្មី ដោយសារតុលាការមិនទាន់បានកំណត់ថាតើដើមបណ្តឹងមានឱកាសប្រគល់ទំនិញឬអត់ ថាតើឱកាសនេះត្រូវបានសម្រេចដោយគាត់ដោយស្មោះត្រង់ កំណត់ការពិន័យសម្រាប់ការប្រមូលនៅថ្ងៃដែលតុលាការសម្រេច។ ត្រូវបានប្រតិបត្តិ ដោយដាក់លើដើមបណ្តឹងនូវកាតព្វកិច្ចក្នុងការប្រគល់ទំនិញមកវិញ តាមការពិត ពឹងផ្អែកលើសកម្មភាពរបស់ដើមបណ្តឹង ការអនុវត្តន៍ភារកិច្ចរបស់ចុងចោទ និងចំនួននៃការពិន័យដែលត្រូវយកមកវិញ។

នៅក្នុងការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃមាត្រានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការនៃសំណុំរឿងដំបូង និងសាលាឧទ្ធរណ៍មិនបានកំណត់ថាតើអ្នកទិញមានឱកាសប្រគល់ទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ដល់អ្នកនាំចូល និងថាតើឱកាសនេះដែរឬទេ។ អនុវត្តដោយមនសិការដោយដើមបណ្តឹង។

កាលៈទេសៈទាំងនេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហានៃការកំណត់បទដ្ឋាន ច្បាប់សំខាន់ធ្វើនិយតកម្មទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលបានកើតឡើង ហើយស្របទៅតាមការពេញចិត្ត ឬការបដិសេធក្នុងការបំពេញការទាមទារ នៅពេលពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ទាប តុលាការឧទ្ធរណ៍ ដោយបំពានលើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃមាត្រា 327.1 និងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានគេយកទៅក្នុងគណនីនិងមិនទទួលបានការវាយតម្លៃ។

ការកំណត់របស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 29 ខែមករា ឆ្នាំ 2019 N 18-KG18-273

តម្រូវការ៖ លើការស្ដារឡើងវិញនូវសំណងធានារ៉ាប់រង ការរឹបអូស សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ ការផាកពិន័យ។

កាលៈទេសៈ៖ ដើមបណ្តឹងសំដៅលើការពិតដែលថា ជាលទ្ធផលនៃគ្រោះថ្នាក់ចរាចរណ៍ រថយន្តដែលជាម្ចាស់របស់គាត់បានទទួលការខូចខាតមេកានិច ចំណែកឯចុងចោទទទួលស្គាល់ព្រឹត្តិការណ៍នេះថាជាព្រឹត្តិការណ៍ធានារ៉ាប់រង ហើយបានសងសំណងធានារ៉ាប់រងដើមបណ្តឹងជាមួយនឹងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលដើមបណ្តឹង។ មិនយល់ព្រម។

សេចក្តីសម្រេច៖ ករណីបញ្ជូនទៅថ្មី។ សវនាការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចាប់តាំងពីតុលាការនៅពេលតែងតាំងទីពីរ ជំនាញស្វ័យប្រវត្តិកម្មវាមិនត្រូវបានគេយកទៅក្នុងគណនីដែលថាប្រសិនបើមានការសន្និដ្ឋានផ្ទុយគ្នាជាច្រើននៅក្នុងករណីនោះអ្នកជំនាញដែលបានធ្វើការពិនិត្យទាំងបឋមនិងលើកទីពីរអាចត្រូវបានហៅ។

ក្នុងនាមជាលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះ កថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កំណត់ថាភស្តុតាងបន្ថែមត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ ប្រសិនបើបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីបានរាប់ជាសុចរិតភាពមិនអាចបង្ហាញវាទៅតុលាការនៃ ទីមួយសម្រាប់ហេតុផលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ ហើយតុលាការទទួលស្គាល់ហេតុផលទាំងនេះដោយការគោរព។ សាលាឧទ្ធរណ៍ត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការទទួលយកភស្តុតាងថ្មី។

ការទទួលយកភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ដោយអនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 327.1 នៃរដ្ឋប្បវេណី កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើងជាផ្លូវការដោយការចេញសេចក្តីសម្រេចដែលបង្ហាញពីហេតុផលដែលតុលាការឧទ្ធរណ៍បានសន្និដ្ឋានថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងនេះទៅតុលាការដំបូងសម្រាប់ហេតុផលដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមានសុពលភាព ក៏ដូចជាភាពពាក់ព័ន្ធ និង ការទទួលយកភស្តុតាងនេះ។

ពីបទប្បញ្ញត្តិខាងលើនៃច្បាប់នីតិវិធី និងការបំភ្លឺនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាកើតឡើងថាតុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទទួលយក និងពិនិត្យភស្តុតាងថ្មីតែនៅក្នុងករណីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ និងអនុលោមតាមនីតិវិធីសមស្រប។

10 យោបល់លើ ""

] បានផ្តល់ការបំភ្លឺជាពិសេសលើបញ្ហាប្រធានបទមួយចំនួននៃយុត្តិធម៌ស៊ីវិល។

នៅក្នុងផ្នែកដែលឧទ្ទិសដល់ការអនុវត្តនៃសាលក្រមតុលាការនៃតុលាការកំពូលក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ការដោះស្រាយវិវាទដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងកិច្ចសន្យាត្រូវបានវិភាគ។ វិវាទទាក់ទងនឹងការងារ និងទំនាក់ទំនងសង្គម; ជម្លោះទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងគ្រួសារ; បញ្ហានីតិវិធី; ការតែងតាំងអ្នកជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យ។

ការវិភាគលើករណីមួយនៃប្រភេទចុងក្រោយនេះ តុលាការកំពូលកត់សម្គាល់ថា តាមសំណើរបស់ភាគី តុលាការឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិតែងតាំងការពិនិត្យលើភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងសំណុំរឿងនេះ ការសិក្សាដែលត្រូវបានបដិសេធដោយ តុលាការ​ដំបូង។

F. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង R. (មនុស្សម្នាក់ដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងរង្វង់នៃអ្នកទទួលមរតកដោយច្បាប់) និងសារការីក្នុងការធ្វើឱ្យខូចឆន្ទៈនិងវិញ្ញាបនបត្រនៃសិទ្ធិទទួលមរតកការដាក់បញ្ចូលទ្រព្យសម្បត្តិនៅក្នុងអចលនទ្រព្យការទទួលស្គាល់កម្មសិទ្ធិនៃផ្ទះល្វែង។ និងមូលនិធិតាមរបៀបមរតក។ តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការស្រុក Gremyachinsky នៃដែនដី Perm ដែលតម្កល់ដោយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការតំបន់ Perm ការទាមទារនេះត្រូវបានបដិសេធ។

សហចៅក្រមស៊ើបអង្កេតសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការកំពូលបានលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលកាន់កាប់ក្នុងសំណុំរឿងនេះ ហើយបានបញ្ជូនសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មីទៅតុលាការដំបូងដោយបញ្ជាក់ក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតដូចខាងក្រោម។ ប្រភពមួយនៃព័ត៌មានអំពីអង្គហេតុ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលតុលាការបង្កើតវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃកាលៈទេសៈដែលបញ្ជាក់ពីការអះអាង និងការជំទាស់របស់ភាគី ព្រមទាំងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃរដ្ឋប្បវេណី។ ករណីនេះគឺជាគំនិតរបស់អ្នកជំនាញ (មាត្រា 55 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ កាលៈទេសៈនៃករណីដែលយោងទៅតាមច្បាប់ត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងជាក់លាក់មិនអាចបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតបានទេ (មាត្រា 60 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃមាត្រា 79 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើបញ្ហាកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលនៃការពិចារណាលើករណីដែលតម្រូវឱ្យមានចំណេះដឹងពិសេសក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃវិទ្យាសាស្រ្តបច្ចេកវិទ្យាសិល្បៈសិប្បកម្មតុលាការតែងតាំងការប្រឡង។

ដោយផ្អែកលើខ្លឹមសារនៃវិវាទដែលកំពុងពិចារណា តម្រូវការក្នុងការបង្កើតកាលៈទេសៈសំខាន់ៗតាមផ្លូវច្បាប់ក្នុងសំណុំរឿង ដែលរួមមានការបង្កើតភាពត្រឹមត្រូវនៃការប្រតិបត្តិដោយឪពុករបស់ F. នៃហត្ថលេខាលើឆន្ទៈដែលគូរឡើងដើម្បីគាំទ្រ R. (បុគ្គលដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងរង្វង់អ្នកទទួលមរតកដោយច្បាប់) ដោយពិចារណាថាសំណួរនេះទាមទារចំណេះដឹងពិសេសដែលតុលាការមិនមាន ព័ត៌មានចាំបាច់សម្រាប់ដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃករណីអាចទទួលបានតាមរយៈកោសល្យវិច្ច័យ។ ការប្រឡងស្របតាមមាត្រា 79 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ការត្រួតពិនិត្យអ្នកជំនាញដែលត្រូវគ្នាដោយតុលាការដំបូង ដែលបំពានលើបទដ្ឋានច្បាប់ដែលបានបញ្ជាក់ មិនត្រូវបានតែងតាំងនៅក្នុងករណីនោះទេ។ ការរំលោភបំពាននេះមិនត្រូវបានលុបចោលដោយសាលាឧទ្ធរណ៍ទេ។

ក្នុងករណីដែលសេចក្តីសម្រេចដែលប្រកួតប្រជែងត្រូវបានសម្រេចដោយគ្មានការស្រាវជ្រាវ និងការបង្កើតនូវកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងទាំងអស់នៃសំណុំរឿង តុលាការឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិអំណាចសមស្របក្នុងការលុបបំបាត់ការរំលោភដែលបានកំណត់ រួមទាំងដោយការតែងតាំងអ្នកជំនាញចាំបាច់ ចាប់តាំងពីស្របតាមផ្នែកទី 1 នៃ មាត្រា 327 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យឡើងវិញនូវករណីនេះនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការដោយយោងតាមវិធាននៃនីតិវិធីនៅក្នុងតុលាការដំបូង ដោយគិតគូរពីលក្ខណៈជាក់លាក់ដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 39 នៃ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 29 នៃដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2012 លេខ 13 "នៅលើការដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីដែលគ្រប់គ្រងដំណើរការនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍" ។ ប្រសិនបើតុលាការដំបូងបានកំណត់មិនត្រឹមត្រូវនូវកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ (ទំ.១ ផ្នែកទី ១ នៃមាត្រា ៣៣០ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) នោះតុលាការឧទ្ធរណ៍គួរតែពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃការបង្ហាញដោយបុគ្គលនោះ។ ចូលរួមនៅក្នុងករណីនៃភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ តាមសំណើរបស់ពួកគេ ជួយពួកគេក្នុងការប្រមូល និងទាមទារភស្តុតាងទាំងនោះ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងពាក្យបណ្ដឹង និងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដើមបណ្តឹងបានចង្អុលបង្ហាញថា ហត្ថលេខាលើឆន្ទៈប្រកួតប្រជែងនេះ តាមគំនិតរបស់គាត់ មិនមែនធ្វើឡើងដោយឪពុករបស់គាត់ទេ ខណៈដែលគាត់ដាក់ញត្តិឱ្យតុលាការឧទ្ធរណ៍សម្រេចឱ្យធ្វើកោសល្យវិច្ច័យលើដៃ។ ករណីនេះ ប៉ុន្តែញត្តិនេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ។

ដូចដែលក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះនៃតុលាការកំពូលបានចង្អុលបង្ហាញដោយគិតគូរពីលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់នៃដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (មាត្រា 320, 327.1, 328, 330 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការទុកញត្តិដែលបានប្រកាសដោយគ្មានការអនុញ្ញាត មានការរំលោភយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ លើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹង ដកហូតសិទ្ធិទទួលបានការការពារផ្នែកតុលាការ ដែលធានាដោយមាត្រា 46 រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (និយមន័យលេខ 44-KG15-2) ។

ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 1 (2016) ។

សិល្បៈបោះពុម្ពថ្មី។ 327.1 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពិចារណាករណីនេះនៅក្នុងដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងដែលមានចែងនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ បទបង្ហាញ និងការជំទាស់ចំពោះបណ្តឹង ការបង្ហាញ។

សាលាឧទ្ធរណ៍វាយតម្លៃលើភ័ស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿង ក៏ដូចជាភស្តុតាងដែលបានដាក់បន្ថែម។ ភ័ស្តុតាងបន្ថែមត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍ ប្រសិនបើបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីបានបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញវាដល់តុលាការដំបូងសម្រាប់ហេតុផលលើសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ ហើយតុលាការទទួលស្គាល់ហេតុផលទាំងនេះថាមានសុពលភាព។ សាលាឧទ្ធរណ៍ត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការទទួលយកភស្តុតាងថ្មី។

2. ប្រសិនបើមានតែផ្នែកមួយនៃសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងដំណើរការដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពនៃសេចក្តីសម្រេចតែនៅក្នុងផ្នែកដែលត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ប៉ុណ្ណោះ។

តុលាការ​ឧទ្ធរណ៍​ជា​ប្រយោជន៍​នៃ​ផ្លូវ​ច្បាប់ មាន​សិទ្ធិ​ពិនិត្យ​មើល​សេចក្តី​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ដំបូង​ទាំង​ស្រុង។

3. ដោយមិនគិតពីទឡ្ហីករណ៍ដែលមាននៅក្នុងបណ្តឹងសាទុក្ខ ការបង្ហាញ តុលាការនៃបណ្តឹងសាទុក្ខពិនិត្យថាតើតុលាការសាលាដំបូងបានរំលោភលើវិធាននៃច្បាប់នីតិវិធី ដែលស្របតាមហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូងដែរឬទេ។

4. ការទាមទារថ្មីដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណានៅក្នុងតុលាការដំបូងមិនត្រូវបានទទួលយក និងមិនត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍។

អត្ថាធិប្បាយលើមាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. មាត្រា 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីណែនាំអំពីដែនកំណត់សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនូវករណីនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដែលមិនមែនជាករណីពីមុន។ ដោយអនុលោមតាមការអនុវត្តបន្ថែមទៀតស្របគ្នានៃគោលការណ៍នៃជម្រើស ករណីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានកំណត់ក្នុងវិសាលភាពនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងតវ៉ា និងការដាក់ស្នើ។ នេះមានន័យថាផ្នែកដែលមិនប្តឹងឧទ្ធរណ៍នៃសេចក្តីសម្រេចមិនគួរត្រូវបានពិនិត្យ។

នៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 13 នៃថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2012 កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់តុលាការចំពោះការពិតដែលថាតុលាការដំបូងមិនមានសិទ្ធិវាយតម្លៃពីលក្ខណៈនៃហេតុផល (ត្រឹមត្រូវឬ មិនគោរព) ចំពោះភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបង្ហាញភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ទៅកាន់តុលាការដំបូង ចាប់តាំងពីដោយផ្អែកលើតម្រូវការនៃកថាខណ្ឌ។ 2 ម៉ោង 1 tbsp ។ 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបញ្ហានៃការទទួលយកនិងពិនិត្យភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ត្រូវបានសម្រេចដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍។ បុគ្គលដែលមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដែលសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការ មានសិទ្ធិយោងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះភស្តុតាងបន្ថែម (ថ្មី) ដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវ និងការវាយតម្លៃនៅក្នុងតុលាការដំបូង ចាប់តាំងពីមាន មនុស្សត្រូវបានដកហូតនូវឱកាសដើម្បីដឹងអំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចនីតិវិធីរបស់ពួកគេ នៅពេលពិចារណាលើករណីនៅក្នុងតុលាការដំបូង។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិទាំងសងខាងក្នុងការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿង ដែលអាចនឹងត្រូវធ្វើឡើងមុនដោយញត្តិរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងដើម្បីពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវភស្តុតាង និងដើម្បីស៊ើបអង្កេតលើភស្តុតាងថ្មី ដោយផ្អែកទៅលើអ្វីដែលថ្មី ការពិតអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។ យោងតាម​ច្បាប់​នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី ភស្តុតាង​ទាំងអស់​ត្រូវ​បង្ហាញ​ដល់​តុលាការ​ដំបូង។ អាស្រ័យហេតុនេះ ច្បាប់ក៏មានការដាក់កំហិតជាក់លាក់លើការបង្ហាញភ័ស្តុតាងថ្មីដល់តុលាការឧទ្ធរណ៍ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលតុលាការឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិ យោងទៅតាមវិធាននៃដំណើរការក្នុងតុលាការដំបូង។ បង្កើត​អង្គហេតុ​ថ្មី​តែ​ក្នុង​ករណី​ដែល​បុគ្គល​ដោយ​ហេតុផល​ល្អ​ត្រូវ​បាន​ដក​ហូត​ឱកាស​បង្ហាញ​ភស្តុតាង​នេះ​ទៅ​តុលាការ​ជា​លើក​ដំបូង។ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះមានសិទ្ធិដាក់ញត្តិហៅសាក្សីថ្មី ធ្វើការពិនិត្យអ្នកជំនាញ ភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង ឬទាមទារភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងសម្ភារៈ។ សាលាឧទ្ធរណ៍សម្រេចលើការពេញចិត្តនៃញត្តិ អនុវត្តវិធាននៃទាំងភាពពាក់ព័ន្ធ និងការទទួលយកភស្តុតាង និងវាយតម្លៃពីការគោរពនៃការខកខានក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងនេះទៅតុលាការដំបូង។ ជាធម្មតា ករណីបែបនេះរួមមានការបដិសេធមិនសមហេតុផលរបស់ចៅក្រមសាលាដំបូង ដើម្បីបំពេញញត្តិរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង ដើម្បីភ្ជាប់ភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង តែងតាំងការពិនិត្យអ្នកជំនាញ ការរកឃើញភស្តុតាង ឬបង្កាន់ដៃរបស់តុលាការតែបន្ទាប់ពី ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង។ កាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ បញ្ជាក់ដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី ដែលទទួលយកដោយតុលាការដំបូង មិនត្រូវបានពិនិត្យនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នោះទេ។

ភ័ស្តុតាងថ្មីអាចត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយពាក្យបណ្តឹងដែលបានដាក់ស្នើ (តំណាង) ឬដាក់ដោយផ្ទាល់ទៅ ការអង្គុយរបស់តុលាការ. វាជាការប្រសើរនៅពេលដែលបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងបានស្គាល់ពួកគេជាមុន ដើម្បីពួកគេមានឱកាសរៀបចំសម្រាប់សម័យប្រជុំតុលាការ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះមនុស្សម្នាក់គួរតែបង់ប្រាក់ ការយកចិត្តទុកដាក់ពិសេសកាលៈទេសៈទាំងនោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ បញ្ជាក់ដោយពិធីសាររបស់តុលាការដំបូង និងទទួលយកដោយតុលាការថាអាចទុកចិត្តបាន។ កាលៈទេសៈទាំងនេះមិនអាចប្រកែកបាន និងជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកចូលរួមទាំងអស់ក្នុងដំណើរការ ដូច្នេះហើយមិនតម្រូវឱ្យមានទាំងភស្តុតាង និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយឧទាហរណ៍នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នោះទេ។

ឯកសារថ្មីដែលបញ្ជាក់ពីអំណះអំណាងដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការទទួលយកដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ គួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីភស្តុតាងថ្មីនៃតម្រូវការដែលបានចែង។ ជាឧទាហរណ៍ ឯកសារទាំងនោះរួមមានឯកសារពីការិយាល័យប្រៃសណីយ៍ ដែលបញ្ជាក់ពីអំណះអំណាងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យថា តុលាការខកខានមិនបានជូនដំណឹងដល់គាត់ក្នុងពេលនៃការពិចារណាលើករណីនេះ ដែលនាំឱ្យមានការរំលោភលើសិទ្ធិទទួលបានការការពារផ្នែកតុលាការ។

2. ទោះបីជាមានការកម្រិតលើវិសាលភាពនៃសំណុំរឿងក្តី ក៏បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មានសិទ្ធិក្នុងផលប្រយោជន៍នៃផ្នែកច្បាប់ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសាលាដំបូងទាំងស្រុង។ ច្បាប់មិនមានការចង្អុលបង្ហាញអំពីករណីបែបនេះទេ ដូច្នេះក្នុងករណីជាក់លាក់នីមួយៗ ចៅក្រមនៃសាលាឧទ្ធរណ៍សម្រេចលើបញ្ហានេះដោយសារការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់ពួកគេ។

3. ក្នុង ដោយមិនបរាជ័យដោយមិនគិតពីអត្ថិភាពនៃទឡ្ហីករណ៍នៅក្នុងបណ្តឹងទេ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនអាចព្រងើយកន្តើយចំពោះសកម្មភាពដែលបានប្រព្រឹត្តដោយតុលាការដំបូងឡើយ។ ការរំលោភបំពានសំខាន់ៗមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃច្បាប់នីតិវិធី ដែលរួមបញ្ចូលក្នុងករណីណាក៏ដោយ ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចខុសច្បាប់ ហើយអាស្រ័យហេតុនេះ ការលុបចោលរបស់វា។

ប្រសិនបើតុលាការឧទ្ធរណ៍សម្រេចថា ចាំបាច់ត្រូវលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនោះ ការពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងសាលាឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានអនុវត្តតាមវិធាននៃនីតិវិធីរបស់តុលាការដំបូង ដូច្នេះហើយការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងបន្តបន្ទាប់ទៀត។ ការពិចារណាលើករណីនេះត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុង។

តុលាការនឹងហួសពីដែនកំណត់នៃអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (តំណាង) ត្រូវតែជំរុញក្នុងការសម្រេចចិត្ត ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍។

ចំពោះការខ្វះខាតនៃពាក្យសិល្បៈ។ 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អវត្ដមាននៃការចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងវាថាតុលាការនៃសំណុំរឿងទីពីរពិនិត្យការសម្រេចចិត្តពីទស្សនៈនៃភាពស្របច្បាប់ និងសុពលភាពរបស់វាគួរតែត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈ ចាប់តាំងពីការរំលោភលើតម្រូវការទាំងនេះយ៉ាងជាក់លាក់ ជាហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេច។

4. អាជ្ញាធរ សាលាឧទ្ធរណ៍នៅពេលពិនិត្យមើលករណីនេះ ពួកគេត្រូវបានកំណត់ដោយដែនកំណត់នៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ និងប្រធានបទនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូង តម្រូវការថ្មីដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងមិនអាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានទេ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដូចដែលបានចង្អុលបង្ហាញដោយកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 21 នៃក្រឹត្យចុះថ្ងៃទី 19 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2012 លេខ 13 ការរឹតបន្តឹងដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 327.1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនត្រូវអនុវត្តចំពោះករណីដែលតុលាការឧទ្ធរណ៍ អនុលោមតាម ដំណើរការពិចារណាលើករណីនេះតាមវិធាននៃនីតិវិធីក្នុងតុលាការដំបូងឡើយ ដោយមិនគិតពីលក្ខណៈពិសេស។ ផ្តល់ជូនសម្រាប់។

1. សូម។ តុលាការតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារបានធ្វើការសម្រេចចិត្តជាវិជ្ជមាន។ ភាគីចាញ់បានដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ តើខ្ញុំត្រូវសរសេរការជំទាស់ចំពោះពាក្យបណ្តឹងនេះទេ? មិនមានភស្តុតាងថ្មីសម្រាប់ពាក្យសុំនោះទេ។ តើ​ការ​មិន​អើពើ​នឹង​ការ​សរសេរ​ជំទាស់​នឹង​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​នឹង​ធ្វើ​ឱ្យ​ខ្ញុំ​កាន់តែ​អាក្រក់​ឬ​ទេ? អរគុណ​យ៉ាង​ជ្រាលជ្រៅ។

១.១. អរុណសួស្តី។ វាអាស្រ័យលើអ្នកក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវសរសេរការជំទាស់ ឬអត់ វាមិនមានសារៈសំខាន់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់តុលាការទេ ជាពិសេសចាប់តាំងពីអ្នកមិនមានអំណះអំណាងបន្ថែម។

១.២. ជំរាបសួរ។ ការមិនសរសេរជំទាស់នឹងអំណះអំណាងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយខ្លួនឯងនឹងមិនលេងឱ្យកាន់តែអាក្រក់សម្រាប់អ្នកទេ។ មួយ​ទៀត​គឺ​ថា​តើ​មាន​ហេតុផល​លុប​ចោល​ការ​សម្រេច​របស់​សាលា​ដំបូង​ឬ​អត់។ ប៉ុន្តែវាជាការប្រសើរក្នុងការសរសេរ។

១.៣. សួស្តី! អ្វីគ្រប់យ៉ាងអាចមាន ហើយវាអាស្រ័យលើអ្វីដែលភាគីម្ខាងទៀតសំដៅទៅលើនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹង។

១.៤. ប្រសិនបើសំណួរមានភាពចម្រូងចម្រាស ហើយទឡ្ហីករណ៍របស់ចុងចោទសមនឹងទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ ការជំទាស់អាចត្រូវបានផ្ញើ។ វាជាសិទ្ធិរបស់អ្នក។ គ្មានអ្វីដែលធ្វើឱ្យស្ថានភាពរបស់អ្នកកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ប្រសិនបើការជំទាស់មិនត្រូវបានផ្ញើ។