មតិលើដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គស្តីពីសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា។ របៀបអនុវត្តដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា និងដែនកំណត់របស់វា" តាមការពេញចិត្តរបស់អ្នក

ក្រមរដ្ឋប្បវេណី សហព័ន្ធរុស្ស៊ី(តទៅនេះហៅថា ក្រម) លើនីតិវិធីនៃការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ត្រូវបានអនុវត្តក្នុងការដោះស្រាយវិវាទ លុះត្រាតែសំណើបញ្ចប់កិច្ចសន្យា (ការផ្តល់ជូន) ត្រូវបានផ្ញើមិនលឿនជាងថ្ងៃទី 1 ខែមីនា ឆ្នាំ 1996។

វិធាននៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃជំពូកទី 30 នៃក្រមពន្ធស្តីពីការអនុវត្តកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់គួរតែត្រូវបានអនុវត្តតាមនៅពេលដែលកិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់មិនលឿនជាងថ្ងៃទី 1 ខែមីនា ឆ្នាំ 1996 ឬនៅពេលដែលសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចពាក់ព័ន្ធក្រោមកិច្ចសន្យាបានបញ្ចប់មុនថ្ងៃទី 1 ខែមីនា ឆ្នាំ 1996 កើតឡើង។ ចាប់ពីថ្ងៃនោះ។ ច្បាប់សហព័ន្ធ"ស្តីពីការអនុម័តផ្នែកទី 2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី") ។

2. នៅពេលពិចារណាលើវិវាទទាក់ទងនឹងការមិនដំណើរការ ឬ ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវ កាតព្វកិច្ចកិច្ចសន្យាវាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា វិធាននៃការទទួលខុសត្រូវដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទី 2 នៃក្រមនេះត្រូវបានអនុវត្ត ប្រសិនបើការរំលោភដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានប្រព្រឹត្តចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែមីនា ឆ្នាំ 1996 ហើយក្នុងករណីដែលកិច្ចសន្យាបានបញ្ចប់មុនកាលបរិច្ឆេទនេះមិនបង្កើតការទទួលខុសត្រូវផ្សេងទៀត នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការចូលជាធរមាននៃផ្នែកទី 2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

3. នៅពេលពិចារណាលើវិវាទទាក់ទងនឹងការសន្និដ្ឋាន និងការអនុវត្តកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ ហើយក្នុងករណីដែលគ្មានបទដ្ឋានពាក់ព័ន្ធក្នុងកថាខណ្ឌទី 3 នៃជំពូកទី 30 នៃក្រម តុលាការគួរតែបន្តពីបទដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃជំពូកទី 30 នៃក្រម។ (កថាខណ្ឌទី 5 នៃមាត្រា 454) ហើយក្នុងករណីដែលមិនមានបទដ្ឋានបែបនេះនៅក្នុងវិធានស្តីពីការទិញ និងលក់ ត្រូវដឹកនាំដោយបទប្បញ្ញត្តិទូទៅនៃក្រមពន្ធស្តីពីកិច្ចសន្យា កាតព្វកិច្ច និងប្រតិបត្តិការ។

4. នៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃបទដ្ឋាននៃក្រមនៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ជាប្រភេទដាច់ដោយឡែកនៃកិច្ចសន្យាលក់ក៏ដូចជាការទទួលស្គាល់នៃប្រការ 6 មិនត្រឹមត្រូវនៃក្រឹត្យនៃឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃ 03.03.93 ។ លេខ 4604-1 "លើបញ្ហាមួយចំនួននៃការអនុវត្តច្បាប់នៃសហព័ន្ធ" នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការអនុម័តផ្នែកទី 2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី") នៅពេលដោះស្រាយវិវាទ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មអាចអនុវត្តវិធាននៃ បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលឧស្សាហកម្ម និងបច្ចេកទេស ឬបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញប្រើប្រាស់ដែលមិនផ្ទុយនឹងបទដ្ឋានចាំបាច់នៃក្រមនេះ ប្រសិនបើមានការយោងដោយផ្ទាល់ទៅប្រការជាក់លាក់នៃបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះនៅក្នុងកិច្ចសន្យា ឬ ចេតនារបស់ភាគីក្នុងការអនុវត្ត វាច្បាស់ណាស់ពីអត្ថបទនៃកិច្ចសន្យា។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ច្បាប់នៃបទបញ្ញត្តិផ្គត់ផ្គង់គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលក្ខខណ្ឌនៃកាតព្វកិច្ចដែលបានព្រមព្រៀងដោយភាគី។

5. នៅពេលដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់របស់ភាគីជម្លោះ តុលាការត្រូវបន្តពីលក្ខណៈពិសេសនៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 506 នៃក្រម ដោយមិនគិតពីឈ្មោះកិច្ចសន្យា ឈ្មោះភាគីរបស់ខ្លួន ឬ ការកំណត់វិធីសាស្រ្តនៃការផ្ទេរទំនិញនៅក្នុងអត្ថបទនៃឯកសារ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គោលបំណងដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ខ្លួន គួរតែត្រូវបានយល់ថារួមមានការទិញដោយអ្នកទិញទំនិញ ដើម្បីធានាសកម្មភាពរបស់ខ្លួនក្នុងនាមស្ថាប័ន ឬជាសហគ្រិន (ឧបករណ៍ការិយាល័យ គ្រឿងសង្ហារឹមការិយាល័យ។ យានជំនិះ, សម្ភារៈសម្រាប់ ការងារជួសជុលល។ )

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើទំនិញដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានទិញពីអ្នកលក់ដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពសហគ្រិនក្នុងការលក់ទំនិញនៅឯការលក់រាយ ទំនាក់ទំនងរបស់ភាគីត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ស្តីពី ការលក់រាយ(កថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃជំពូកទី 30 នៃក្រមពន្ធ) ។

6. នៅពេលដោះស្រាយវិវាទលើសំណងសម្រាប់ការបាត់បង់ដែលបណ្តាលមកពីការគេចវេសពីការយល់ព្រមលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ក្រម) វាគួរតែត្រូវបានគេយកទៅពិចារណាថាការខាតបង់បែបនេះអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ ជាពិសេសការចំណាយរបស់ភាគីដែលបានផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងរបស់ ការយល់ព្រមដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយនឹងសំណើដើម្បីយល់ព្រមលើលក្ខខណ្ឌរបស់ខ្លួន (ការទទួលយកលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត) ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានកើតឡើងទាក់ទងនឹងការរៀបចំ និងការរៀបចំនៃការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ដែលធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេល 30 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃ កាលបរិច្ឆេទនៃការទទួលដោយអ្នកដែលបានផ្ញើការផ្តល់ជូននៃការទទួលយកនៅលើលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត។

7. ក្នុងករណីដែលពេលវេលានៃការសន្និដ្ឋាន និងការអនុវត្តកិច្ចសន្យាមិនស្របគ្នា ហើយភាគីមិនបានបញ្ជាក់ពីពេលវេលានៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញ ហើយវាមិនអនុវត្តតាមកិច្ចសន្យាដែលវាគួរតែត្រូវបានអនុវត្តជាដុំៗដាច់ដោយឡែកនៅពេលធ្វើការដោះស្រាយ។ វិវាទ វាចាំបាច់ក្នុងការបន្តពីការពិតដែលថាពេលវេលាចែកចាយត្រូវបានកំណត់យោងទៅតាមវិធានដែលបានបង្កើតឡើងមាត្រា 314 នៃក្រម។

8. យោងតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 510 នៃក្រមពន្ធ កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់អាចផ្តល់សម្រាប់ការទទួលទំនិញដោយអ្នកទិញនៅទីតាំងរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ (ការជ្រើសរើសទំនិញ)។

នៅពេលអនុវត្តច្បាប់នេះ ចាំបាច់ត្រូវបន្តពីការពិតដែលថាអ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវបានចាត់ទុកថាបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួន នៅពេលដែលទំនិញត្រូវបានដាក់នៅការចោលរបស់អ្នកទិញក្នុងរយៈពេលដែលបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចសន្យាតាមរបៀបដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា។ 458 នៃក្រមពន្ធ។

9. នៅពេលដោះស្រាយវិវាទទាក់ទងនឹងការដឹកជញ្ជូនទំនិញ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាមិនផ្តល់មធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនបែបណា និងនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វី ដែលទំនិញត្រូវបានប្រគល់ ហើយពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហានេះ ជម្រើសនៃរបៀប លក្ខខណ្ឌនៃការដឹកជញ្ជូននិងការដឹកជញ្ជូនត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ (កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃមាត្រា 510 នៃក្រមពន្ធ) ការចំណាយលើការដឹកជញ្ជូនត្រូវបានចែកចាយរវាងភាគីស្របតាមកិច្ចសន្យា។

ប្រសិនបើនីតិវិធីសម្រាប់ការបែងចែកថ្លៃដឹកជញ្ជូនសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចសន្យានោះ តុលាការដោយការបកស្រាយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ត្រូវតែស្វែងរកឆន្ទៈពិតប្រាកដរបស់ភាគីដោយគិតគូរពីការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ទំនាក់ទំនង។

10. នៅពេលពិចារណាលើករណីលើការស្ដារឡើងវិញនូវការពិន័យពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់សម្រាប់ការចែកចាយទំនិញរយៈពេលខ្លី វាគួរតែត្រូវបានគេយកទៅពិចារណាថា អ្នកផ្គត់ផ្គង់មិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាហួសកាលកំណត់ ក្នុងករណីដែលគាត់ដឹកជញ្ជូនទំនិញមិនមានគុណភាព ឬមិនពេញលេញ (មាត្រា 475, 479 នៃក្រម) ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកទិញមិនបានប្តឹងទាមទារសំណងសម្រាប់ការជំនួសរបស់ពួកគេទេ ការលុបបំបាត់ដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់នូវកង្វះខាត ឬការបញ្ចប់នៃទំនិញទាំងនោះ ហើយពួកគេមិនត្រូវបានទទួលយកដោយអ្នកទិញសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពនោះទេ។

11. នៅពេលដែលការដោះស្រាយវិវាទដែលកើតចេញពីកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ត្រូវបានបញ្ចប់ជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួនយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ រយៈពេលជាក់លាក់មួយ។(កថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 457 នៃក្រម) វាត្រូវតែចងចាំក្នុងចិត្តនោះ។ ការចែកចាយទាន់ពេលវេលាទំនិញ ឬការបំពេញបន្ថែមនៃបរិមាណទំនិញដែលមិនទាន់បានប្រគល់ឱ្យក្នុងរយៈពេលបន្ទាប់ ឬរយៈពេលបន្ទាប់គឺត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅក្រោមកាតព្វកិច្ចនេះ លុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីអ្នកទិញប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្រោមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញតាមកាលបរិច្ឆេទជាក់លាក់មួយ អ្នកទិញរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់មិនតម្រូវឱ្យជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការបដិសេធមិនទទួលយកទំនិញដែលផុតកំណត់នោះទេ។ ប្រសិនបើទំនិញដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានទទួលយកដោយអ្នកទិញ កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានបំពេញដោយរំលោភលើកាលបរិច្ឆេទកំណត់ដែលបានបង្កើតឡើង។

នីតិវិធីសម្រាប់ការគណនាការផាកពិន័យដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 521 នៃក្រមនេះអនុវត្តចំពោះកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញត្រឹមកាលបរិច្ឆេទជាក់លាក់មួយ លុះត្រាតែការប្រគល់ទំនិញក្រោមត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានការយល់ព្រមពីអ្នកទិញ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានធ្វើឡើងពេញលេញនោះទេ។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ការផាកពិន័យត្រូវបានគិតម្តងសម្រាប់រយៈពេលដែលការដឹកជញ្ជូនខ្លីបានកើតឡើង។

12. នៅពេលពិចារណាលើករណីដែលទាក់ទងនឹងការបំពានរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់លើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាលើជួរទំនិញ អ្នកទិញអាចដាក់ពាក្យបណ្តឹងដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 468 នៃក្រម។ ជាពិសេស អ្នកទិញមានសិទ្ធិបដិសេធទំនិញទាំងពីរមុខដែលមិនត្រូវនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការចាត់ថ្នាក់ ហើយទំនិញទាំងអស់ត្រូវបានផ្ទេរក្នុងពេលតែមួយ។ ការបដិសេធបែបនេះមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបដិសេធក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ច ហើយមិនមានន័យថាការបញ្ចប់កិច្ចសន្យានោះទេ។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកទិញមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យមានការផាកពិន័យចំពោះការប្រគល់ទំនិញក្រោមទំនិញទាំងស្រុង។

ប្រសិនបើអ្នកទិញមិនបានបដិសេធទំនិញដែលមិនអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌនៃការចាត់ថ្នាក់ទេ ហើយការដឹកជញ្ជូនទំនិញនៃឈ្មោះនេះតាមកិច្ចសន្យាត្រូវតែធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលចែកចាយខាងក្រោម នោះទំនិញទាំងនេះត្រូវតែរាប់បញ្ចូលជាមួយនឹងបរិមាណនៃអំឡុងពេលទាំងនេះ។ .

13. នៅពេលពិចារណាលើវិវាទដែលទាក់ទងនឹងការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញមិនពេញលេញ ក៏ដូចជាការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញជាសំណុំ ត្រូវតែគិតដូចខាងក្រោម។

ប្រសិនបើអ្នកទិញនៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់គឺជាអង្គការដែលលក់ទំនិញនៅឯការលក់រាយនៃក្រម) វាមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យមានការជំនួសទំនិញទាំងនោះនៅពេលដែលវាត្រូវបានប្រគល់ជូនដោយអ្នកប្រើប្រាស់វិញ ដោយមិនចាំបាច់ធ្វើការទាមទារដើម្បីបំពេញទំនិញជាមុនឡើយ លុះត្រាតែ បើមិនដូច្នេះទេដែលផ្តល់ដោយកិច្ចសន្យា។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត តុលាការត្រូវតែទាមទារពីអ្នកទិញ (អ្នកទទួល) ភស្តុតាងនៃការអនុលោមតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 480 នៃក្រម។

14. ដោយផ្អែកលើកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 513 នៃក្រមពន្ធ អ្នកទិញ (អ្នកទទួល) ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចត្រួតពិនិត្យបរិមាណ និងគុណភាពនៃទំនិញដែលទទួលបានតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ កិច្ចសន្យា ឬការអនុវត្តអាជីវកម្មផ្សេងៗ។

នៅពេលដោះស្រាយវិវាទ វាក៏គួរត្រូវយកមកពិចារណាផងដែរថា នីតិវិធីសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពទំនិញអាចត្រូវបានផ្តល់ជូន។ តម្រូវការចាំបាច់ ស្តង់ដាររដ្ឋ(ធាតុទី 1 នៃមាត្រា 474 នៃក្រមពន្ធ) ។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ការត្រួតពិនិត្យគុណភាពរបស់អ្នកទិញនៃទំនិញត្រូវគោរពតាមតម្រូវការបែបនេះ។

លំដាប់នៃការទទួលយកទំនិញក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបរិមាណនិងគុណភាព, កំណត់ដោយការណែនាំស្តីពីនីតិវិធីនៃការទទួលយកផលិតផលសម្រាប់គោលបំណងឧស្សាហកម្ម និងទំនិញប្រើប្រាស់ក្នុងបរិមាណ ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀត ថ្ងៃទី 15 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1965 N P-6 និងសេចក្តីណែនាំស្តីពីនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលយកផលិតផលសម្រាប់គោលបំណងឧស្សាហកម្ម។ និងទំនិញប្រើប្រាស់ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃគុណភាពដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រឹត្យរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀតនៃ 25.04.66 N P-7 អាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកទិញ (អ្នកទទួល) តែក្នុងករណីដែលវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់។

ប្រសិនបើតាមច្បាប់ ច្បាប់ផ្សេងទៀត ច្បាប់ចងកិច្ចសន្យា ទំនៀមទម្លាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរអាជីវកម្ម នីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលយកក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបរិមាណ និងគុណភាពមិនត្រូវបានកំណត់ទេ កាលៈទេសៈនេះនៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដោះលែងអ្នកផ្គត់ផ្គង់ពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌពាក់ព័ន្ធនៃកិច្ចសន្យានោះទេ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលគួរតែវាយតម្លៃភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយអ្នកទិញដែលបង្ហាញពីការដឹកជញ្ជូនទំនិញបំពានលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាទាក់ទងនឹងបរិមាណ និងគុណភាពរបស់វា។

15. ក្នុងករណីដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ជាអ្នកនាំសំបុត្រ អ្នកទិញដាក់ឯកសារអំពីហេតុផលសម្រាប់ការមិនមានសុវត្ថិភាពនៃទំនិញក្នុងអំឡុងពេលដឹកជញ្ជូនរបស់ពួកគេ ( ទង្វើពាណិជ្ជកម្ម, ច្បាប់ ទម្រង់ទូទៅល) គូរឡើងដោយក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូន ជាឯកតោភាគី, ឯកសារបាននិយាយជាកម្មវត្ថុនៃការវាយតម្លៃដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលរួមជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀត (កថាខណ្ឌទី 4 នៃមាត្រា 796 នៃក្រម)។

ប្រសិនបើនៅពេលដោះស្រាយវិវាទ កាលៈទេសៈត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញដែលបង្ហាញថាការខូចគុណភាពនៃទំនិញគឺជាលទ្ធផលនៃការរំលោភលើច្បាប់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញដែលអ្នកដឹកជញ្ជូនទទួលខុសត្រូវ ការទទួលខុសត្រូវចំពោះកង្វះខាតទាំងនេះមិនអាចប្រគល់ឱ្យអ្នកដឹកជញ្ជូនបានទេ។ អ្នកផ្គត់ផ្គង់

ប្រសិនបើមានភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបានដែលបញ្ជាក់ថាហេតុផលសម្រាប់ការមិនរក្សាទុកទំនិញគឺជាសកម្មភាពខុសច្បាប់របស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ការទទួលខុសត្រូវអាចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកក្រោយ ដោយមិនគិតពីការទាមទាររបស់អ្នកទិញប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនឡើយ។

16. អ្នកទិញត្រូវបង់ថ្លៃទំនិញដែលបានទទួលទាន់ពេល, កំណត់ដោយសន្ធិសញ្ញាការដឹកជញ្ជូន ឬបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ និងសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ហើយក្នុងករណីដែលអវត្តមានរបស់វាភ្លាមៗមុន ឬក្រោយពេលទទួលបានទំនិញ (កថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 486 នៃក្រមពន្ធ)។

ដូច្នេះ តុលាការគួរតែបន្តពីការពិតដែលថា នៅពេលធ្វើការទូទាត់លើទំនិញដោយបញ្ជាទូទាត់ នៅពេលដែលនីតិវិធី និងទម្រង់នៃការទូទាត់ផ្សេងទៀត ក៏ដូចជារយៈពេលសម្រាប់ការទូទាត់ទំនិញមិនត្រូវបានកំណត់ដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី អ្នកទិញត្រូវបង់ប្រាក់សម្រាប់ ទំនិញភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការទទួល និងការយឺតយ៉ាវលើផ្នែករបស់គាត់ កើតឡើងបន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេលដែលកំណត់ដោយច្បាប់ ឬស្របតាមនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយគាត់សម្រាប់ការអនុវត្តការផ្ទេរប្រាក់តាមធនាគារ គិតចាប់ពីថ្ងៃបន្ទាប់ពីថ្ងៃទទួលទំនិញ។ ដោយអ្នកទិញ (អ្នកទទួល) ។

វាក៏ត្រូវតែចងចាំផងដែរថារយៈពេលជាក់លាក់សម្រាប់ប្រតិបត្តិការទូទាត់ទាក់ទងនឹងទម្រង់ផ្សេងៗនៃការទូទាត់គួរតែត្រូវបានកំណត់ដោយធនាគារកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប៉ុន្តែកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់មិនគួរលើសពីពីរថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការក្នុងអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធនិងប្រាំថ្ងៃធ្វើការនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា 80 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "នៅលើធនាគារកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ធនាគារនៃប្រទេសរុស្ស៊ី)") ។

17. នៅពេលដែលការដោះស្រាយវិវាទលើការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញដែលបានប្រគល់ឱ្យមុនកាលកំណត់ដោយមានការយល់ព្រមពីអ្នកទិញ (ប្រការ 3 នៃមាត្រា 508 នៃក្រម) វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាការយល់ព្រមបែបនេះមិនផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនៅលើ លក្ខខណ្ឌនៃការទូទាត់ និងនីតិវិធីសម្រាប់ការទូទាត់ ហើយក្នុងករណីដែលមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគីលើការទូទាត់ផ្សេងគ្នាសម្រាប់ទំនិញបែបនេះ ត្រូវតែធ្វើឡើងតាមលក្ខណៈ និងក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលកំណត់ដោយកិច្ចសន្យា។

ប្រសិនបើនីតិវិធី និងទម្រង់នៃការទូទាត់មិនត្រូវបានកំណត់ដោយកិច្ចសន្យា និងការទូទាត់ដោយគុណធម៌នៃមាត្រា 516 នៃក្រមពន្ធ ត្រូវតែធ្វើឡើងដោយការបញ្ជាទិញការទូទាត់ អ្នកទិញដែលបានយល់ព្រមទទួលយកទំនិញមុនកាលកំណត់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចាត់វិធានការ។ ចាំបាច់ត្រូវបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញមិនលើសពីថ្ងៃបន្ទាប់ចាប់ពីពេលដែលពួកគេត្រូវបានទទួល។

ក្នុងករណីដែលកិច្ចសន្យាដឹកជញ្ជូនបង្កើតកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទិញក្នុងការចំណាយលើទំនិញក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់មួយចាប់ពីពេលដែលពួកគេទទួលបាននោះ រយៈពេលនៃការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញដែលបានប្រគល់ឱ្យមុនកាលកំណត់ដោយមានការយល់ព្រមពីអ្នកទិញត្រូវបានគណនាចាប់ពីពេលដែលពួកគេមាន។ ពិតជាបានទទួល។

នៅដើមខែមេសាគេហទំព័រផ្លូវការរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបង្ហាញខ្លួន ឯកសារថ្មី។- ក្រឹត្យនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 14 ខែមីនាឆ្នាំ 2014 លេខ 16 "ស្តីពីសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យានិងដែនកំណត់របស់វា" (តទៅនេះ - ក្រឹត្យលេខ 16) ។ សម្លឹងទៅមុខ យើងនឹងនិយាយថាវាមានបទប្បញ្ញត្តិគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើន។ ហើយគំនិតសំខាន់គឺផ្តល់សេរីភាពដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកក្នុងការកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា។ ចូរយើងស្វែងយល់ថាតើចៅក្រមមានន័យយ៉ាងណាដោយសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា និងអ្វីដែលជាដែនកំណត់របស់វា។

នៅក្នុងច្បាប់ឯកជនរបស់រុស្ស៊ី សេចក្តីថ្លែងការណ៍ "អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាត" ត្រូវបានប្រកាសយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ការពិតការអនុវត្តតុលាការតែងតែដើរតាមគន្លងនៃការរឹតត្បិត៖ "អ្វីដែលកំណត់ដោយច្បាប់គឺត្រូវបានអនុញ្ញាត"។ ម្យ៉ាង​ទៀត អ្វី​ដែល​មិន​ត្រូវ​បាន​អនុញ្ញាត​ច្បាស់​លាស់​ត្រូវ​បាន​ហាម​ឃាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នតម្រូវឱ្យមានសេរីភាពច្រើនជាងការអនុវត្តតុលាការដែលបានបង្កើតឡើងហើយការបកស្រាយធម្មតានៃបទដ្ឋាននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឱ្យ។ លើសពីនេះទៀត ជាញឹកញាប់មានស្ថានភាពនៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមិនច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ នៅពេលដែលផលប្រយោជន៍របស់ភាគីម្ខាងត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬភាគីណាមួយរំលោភបំពានលើសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់នេះនៅក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 16 ។ ខ្លឹមសារនៃឯកសារគឺដើម្បីពង្រីកសេរីភាពក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា។ ដូច្នេះ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពេលដែលច្បាប់កំណត់ដោយច្បាប់អាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ឬលុបចោលដោយកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។ តាមរយៈការអនុលោមតាមពួកគេ ភាគីនានានឹងអាចធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ដែលធ្លាប់បានប្រើប្រាស់ដោយស្មើភាពគ្នា។ ជាពិសេស វាអាចបង្កើតលក្ខខណ្ឌដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អាជីវកម្ម ដូចជាសំណងពេញលេញសម្រាប់ការបាត់បង់ដោយអតិថិជន ក្នុងករណីដែលគាត់បដិសេធពីកិច្ចសន្យា។ ការផ្តល់ប្រាក់សេវាកម្ម សមត្ថភាពក្នុងការជួសជុលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់សម្ភារៈនៃការរំលោភលើកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ដើម្បីភ្ជាប់ពេលវេលានៃការងារទៅនឹងការទទួលបានការទូទាត់ជាមុន។ លើសពីនេះទៅទៀតជម្រើសសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនិងការកែប្រែ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់គ្រប់គ្រាន់។

ខ្សែក្រហមនៅក្នុងអត្ថបទនៃដំណោះស្រាយលេខ ១៦ គឺជាគំនិតដែលថា តុលាការនៅពេលដោះស្រាយវិវាទ ពឹងផ្អែកជាចម្បងលើអត្ថន័យនៃបទដ្ឋានគតិយុត្ត គឺផ្តោតលើខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋាន និងគោលបំណងនៃបទប្បញ្ញត្តិ ហើយមិនត្រឹមតែនៅលើ ពាក្យនីតិបញ្ញត្តិ។ ដូច្នេះ អាជ្ញាកណ្តាលកំពូលពិតជាផ្លាស់ប្តូរវិធីសាស្រ្តក្នុងការបកស្រាយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ដោយហួសពីការយល់ដឹងជាក់ស្តែងនៃច្បាប់។

វាត្រូវតែនិយាយថា វិធីសាស្រ្តនេះ។យុត្តិធម៍ណាស់ ពីព្រោះច្បាប់គឺមិនល្អឥតខ្ចោះ ហើយការនិយាយតាមបទដ្ឋានមិនតែងតែជោគជ័យនោះទេ។ ហើយប្រសិនបើតុលាការ ដោយពិចារណាលើករណីនានា ដំណើរការពីការយល់ដឹងជាក់ស្តែងនៃច្បាប់នោះ ការសម្រេចចិត្តអាចប្រែទៅជាអយុត្តិធម៌។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរលោកខាងលិចបានទទួលស្គាល់ជាយូរមកហើយថាក្នុងករណីខ្លះវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីងាកចេញពីលិខិតនៃច្បាប់នេះពីលទ្ធផលនៃការបកស្រាយវេយ្យាករណ៍នៃបទដ្ឋានក្នុងការពេញចិត្តនៃស្មារតីនៃច្បាប់នេះ។ ហើយវិធីសាស្រ្តនេះដំណើរការប្រកបដោយផលិតភាពនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសអឺរ៉ុបជាច្រើន។ ឥឡូវនេះការអនុវត្តនេះនឹងចាក់ឫសនៅលើដីរុស្ស៊ី។

បន្ថែមពីលើបញ្ហានៃការបកស្រាយតាមគោលដៅនៃបទដ្ឋានគតិយុត្ត សេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ១៦ បានដោះស្រាយបញ្ហាដូចខាងក្រោម៖

• លើបទដ្ឋានអនុញ្ញាត និងហាមឃាត់ (ប្រការ ១-៤);
• ស្តីពីវិធានសម្រាប់ការអនុវត្តបទដ្ឋានច្បាប់ចំពោះកិច្ចសន្យាដែលគ្មានឈ្មោះ (ប្រការ ៥ នៃដំណោះស្រាយលេខ ១៦);
• លើការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌគំរូ (ឯកសារស្តង់ដារ) ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង អង្គការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងនិងបានចុះផ្សាយក្នុងសារព័ត៌មាន (ប្រការ ៧ នៃដំណោះស្រាយលេខ ១៦);
• លើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌ (ប្រការ 9, 10 នៃក្រឹត្យលេខ 16);
• ស្តីពីការបកស្រាយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដោយតុលាការ (ប្រការ១១ នៃដំណោះស្រាយលេខ១៦)។

បទដ្ឋានហាមឃាត់ និងអនុញ្ញាត

"ហាមឃាត់" (ចាំបាច់) គឺជាវិធានដែលមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្លាស់ប្តូរដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ បទដ្ឋាន "អនុញ្ញាត" (មិនពេញចិត្ត) គឺជាបទដ្ឋានដែលអនុញ្ញាតឱ្យភាគីបង្កើតលក្ខខណ្ឌនៅក្នុងកិច្ចសន្យាដែលខុសពីពួកគេ។ មុនពេលការអនុម័តឯកសារ បទដ្ឋានអនុញ្ញាតនៅក្នុងករណីភាគច្រើនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយឃ្លា "លុះត្រាតែមានការផ្ដល់ឱ្យដោយកិច្ចសន្យា"។ បទដ្ឋានដែលនៅសល់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាកត្តាចាំបាច់។

នៅក្នុងច្បាប់អ៊ឺរ៉ុប បទដ្ឋានមួយគឺជាការចាំបាច់នៅក្នុងករណីពីរ៖ ទាំងនៅពេលដែលអត្ថបទនៃច្បាប់បានចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីរឿងនេះ (ឧទាហរណ៍ "បើមិនដូច្នេះទេកិច្ចព្រមព្រៀងមិនត្រឹមត្រូវ") ឬនៅពេលដែលវាច្បាស់ចំពោះតុលាការថា បទដ្ឋានគឺមានន័យថាជាការចាំបាច់។ .

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានអនុវត្តតាមឧទាហរណ៍នៃច្បាប់អ៊ឺរ៉ុប និងបានបង្ហាញពីករណីនៅពេលដែលបទដ្ឋានត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាការហាមឃាត់៖

1. ប្រសិនបើពួកគេមានការហាមឃាត់យ៉ាងច្បាស់លាស់លើការបង្កើតច្បាប់ផ្សេងដោយកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ ឧទាហរណ៍នៃការហាមឃាត់ដោយផ្ទាល់មានដូចខាងក្រោម៖
   • ការចង្អុលបង្ហាញថាកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះត្រូវបានចាត់ទុកជាមោឃៈ ហាមឃាត់ ឬមិនអនុញ្ញាត (ប្រការ 2 នៃមាត្រា 461 ប្រការ 2 នៃមាត្រា 977 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);
   • ការចង្អុលបង្ហាញអំពីសិទ្ធិរបស់ភាគីក្នុងការងាកចេញពីវិធានដែលមាននៅក្នុងបទដ្ឋានតែក្នុងទិសដៅមួយឬមួយផ្សេងទៀត (ប្រការ 2 នៃមាត្រា 759 ប្រការ 2 នៃមាត្រា 973 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី);
   • ការបញ្ចេញមតិដោយមិនច្បាស់លាស់នៃការហាមឃាត់ក្នុងបទដ្ឋានបើមិនដូច្នេះទេ;
2. ប្រសិនបើសម្រាប់គោលបំណង បទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិនេះគឺចាំបាច់សម្រាប់៖
   • ការការពារផលប្រយោជន៍សំខាន់ៗ ដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ ផ្នែកទន់ខ្សោយកិច្ចព្រមព្រៀង (ក្នុងប្រតិបត្តិការជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ ជាមួយអ្នកផ្តាច់មុខ។ល។) ផលប្រយោជន៍របស់ភាគីទីបី ឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។
   • ការការពារការរំលោភលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគី;
   • ការទប់ស្កាត់ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃខ្លឹមសារនៃរចនាសម្ព័ន្ធច្បាប់ នៅពេលដែលលក្ខណៈហាមឃាត់នៃបទដ្ឋាននេះកើតឡើងពីខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិ។
   • ការការពារការរំលោភលើសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា។

ការធ្វើតេស្តសម្រាប់កំណត់ការហាមប្រាមនៃបទដ្ឋានធ្វើការ សូម្បីតែនៅពេលដែលវាមានគុណលក្ខណៈអនុញ្ញាតច្បាស់លាស់ ("លុះត្រាតែបានផ្តល់ដោយកិច្ចសន្យា")។

ចំណាំ

បង្រួមការបង្ហាញ

ភាគីដែលមានឱកាសតិចជាង (ធនធាន សេដ្ឋកិច្ច ផ្សេងទៀត) ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ហើយក៏មានសំណុំធនធានតូចជាងដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ត្រូវបានចាត់ទុកថាខ្សោយ។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃបទដ្ឋានដែលត្រូវនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការហាមឃាត់ (ប្រការ 3 នៃដំណោះស្រាយលេខ 16):

• កថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 610 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅលើសិទ្ធិរបស់ភាគីនីមួយៗក្នុងការជួលបានបញ្ចប់សម្រាប់រយៈពេលមិនកំណត់ដើម្បីបដិសេធវា;
• កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 463 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីសិទ្ធិរបស់អ្នកទិញក្នុងការបដិសេធមិនបំពេញកិច្ចសន្យាលក់ប្រសិនបើអ្នកលក់មិនផ្ទេរទំនិញដែលបានលក់ទៅឱ្យអ្នកទិញ។ល។

នៅពេលដែលគ្មានហេតុផលសម្រាប់ការទទួលស្គាល់បទដ្ឋានថាជាការហាមឃាត់ វានៅតែមានសម្រាប់តុលាការក្នុងការទទួលស្គាល់ថាជាការអនុញ្ញាត។ ប្រសិនបើបទដ្ឋានមិនហាមឃាត់ភាគីពីការរួមបញ្ចូលនៅក្នុងកិច្ចសន្យានូវលក្ខខណ្ឌដែលខុសពីវិធានដែលមាននៅក្នុងនោះ ហើយមិនមានលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ដែលបានពិពណ៌នាខាងលើទេ ភាគីមានសិទ្ធិផ្លាស់ប្តូរវិធានដែលបានបង្កើតឡើងដោយបទដ្ឋានដោយកិច្ចព្រមព្រៀង ឬ មិនរាប់បញ្ចូលពាក្យសុំរបស់ពួកគេទាំងស្រុង។ បទដ្ឋានបែបនេះនឹងមានការអនុញ្ញាត ហើយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនអាចមានសុពលភាពជាការរំលោភបំពានលើតម្រូវការនៃច្បាប់ (ប្រការ 2 មាត្រា 168 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ឧទាហរណ៍សិល្បៈ។ 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីផលវិបាកនៃការផ្ទេរទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ទៅឱ្យអ្នកទិញមិនរាប់បញ្ចូលសិទ្ធិរបស់ភាគីដោយការព្រមព្រៀងរបស់ពួកគេក្នុងការផ្តល់សម្រាប់ផលវិបាកផ្សេងទៀតនៃការរំលោភនេះ រួមទាំងក្នុងវិធីផ្សេងគ្នាដើម្បីកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ។ សម្រាប់ភាពជាវត្ថុធាតុនៃពិការភាពនៅក្នុងទំនិញ ឬដើម្បីបំពេញបន្ថែមសិទ្ធិទាំងនោះដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយអត្ថបទនេះដល់អ្នកទិញ។

ប្រហែលជាឧទាហរណ៍ដ៏មានតម្លៃបំផុតដែលមាននៅក្នុងប្រការ 4 នៃក្រឹត្យលេខ 16 គឺជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាដែលមានរយៈពេលយូរនៃសិទ្ធិរបស់អតិថិជនក្នុងការបដិសេធកិច្ចសន្យាសេវាកម្ម (មាត្រា 782 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ អាជ្ញាកណ្តាលកំពូលបានសម្រេចចិត្តថាភាគីមានសិទ្ធិក្នុងការយល់ព្រមលើរបបផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការកំណត់ផលវិបាកនៃការដកខ្លួនចេញពីកិច្ចសន្យាឬនីតិវិធីផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិនៃការដកប្រាក់ជាងដែលបានចែងក្នុងសិល្បៈ។ 728 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ គូភាគីអាចបង្កើតឱ្យភាគីទាំងសងខាង ហើយមិនត្រឹមតែអ្នកម៉ៅការប៉ុណ្ណោះទេ ទូទាត់សងសម្រាប់ការខាតបង់។ ជំនួសសំណងនៃការខូចខាត ឬការចំណាយដែលកើតឡើងដោយការទូទាត់តាមចំនួនថេរ។ ដោយវិធីនេះមិនយូរប៉ុន្មានទេប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសន្និដ្ឋានថាសិល្បៈ។ 782 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ក្រឹត្យលេខ 07.09.2010 លេខ 2715/10) ប៉ុន្តែឥឡូវនេះតុលាការចាត់ទុកថាបទដ្ឋាននេះមានការអនុញ្ញាត។

ស្ថានភាពមួយទៀត។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 476 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកលក់ត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះពិការភាពនៅក្នុងទំនិញ ប្រសិនបើអ្នកទិញបង្ហាញថាពួកគេបានក្រោកឡើងមុនពេលផ្ទេរ។ តាមការណែនាំរបស់មជ្ឈត្តករកំពូល ភាគីអាច៖

• មិនរាប់បញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវ;
• កំណត់ថាអ្នកទិញត្រូវបានដោះលែងពីកាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់មូលហេតុនៃពិការភាព;
• ផ្តល់ឱ្យថាអ្នកលក់ទទួលខុសត្រូវចំពោះពិការភាពដោយចៃដន្យ។

វាប្រែថាឥឡូវនេះភាគីអាចផ្លាស់ប្តូរច្បាប់បែបនេះដោយមានទំនុកចិត្តកាន់តែខ្លាំងប្រសិនបើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃភាពចាំបាច់ដែលមាននៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 16 មិនត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ហានិភ័យនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានលុបចោលនឹងមានតិចតួចបំផុត។

មុននឹងអនុម័តសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ១៦ ការអនុវត្តជាក់ស្តែង អ្វីៗគឺសាមញ្ញ ច្បាស់លាស់ និងមិនច្បាស់លាស់។ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានកំណត់ដោយនីតិរដ្ឋ ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលភាគីមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងបើមិនដូច្នេះទេនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ពួកគេនោះ នេះគឺជាច្បាប់អនុញ្ញាត (កថាខ័ណ្ឌ 2 ប្រការ 4 មាត្រា 421 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ) ។ ប្រសិនបើខ្លឹមសារនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ ឬច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត បទដ្ឋានគឺហាមឃាត់ ហើយលក្ខខណ្ឌនេះមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី (កថាខ័ណ្ឌ 1 ប្រការ 4 មាត្រា 421 ប្រការ 1 មាត្រា 422 ។ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

នៅទីនេះវាចាំបាច់ដើម្បីរំលឹកថាមានច្បាប់នៅក្នុងច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើងដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ពិសេសដែលត្រូវបានការពារ។ ដូច្នេះ វាត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់បុគ្គលណាមួយក្នុងគោលបំណងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដទៃ គេចពីច្បាប់ក្នុងគោលបំណងខុសច្បាប់ ឬបំពានសិទ្ធិ ពោលគឺឧ។ ប្រព្រឹត្តដោយចេតនាដោយចេតនាអាក្រក់ (ប្រការ ១ មាត្រា ១០ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 169 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងអំពីផលវិបាកនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណងដែលផ្ទុយនឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ ឬសីលធម៌។ នាងត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនសំខាន់។

មាត្រា 16 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 07.02.1992 លេខ 2300-1 "ស្តីពីការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់" មានគោលបំណងការពារផ្នែកទន់ខ្សោយ - អ្នកប្រើប្រាស់។ វាហាមឃាត់ការដាក់ផលិតផលដែលមិនចាំបាច់, i.e. លក្ខខណ្ឌនៃការទទួលបានទំនិញមួយចំនួន (ការងារ សេវាកម្ម) ដោយការទិញជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកដទៃ។

ច្បាប់សហព័ន្ធទាំងមូល - ចុះថ្ងៃទី 26 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2006 លេខ 135-FZ "ស្តីពីការការពារការប្រកួតប្រជែង" - ការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈនៅក្នុងវិស័យអាជីវកម្ម។ អាជ្ញាធរប្រឆាំងផ្តាច់មុខ និងតុលាការមានអំណាចទូលំទូលាយដើម្បីដោះស្រាយការរំលោភលើសេរីភាពតាមកិច្ចសន្យា។ ជាឧទាហរណ៍ តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ កិច្ចព្រមព្រៀងដែលបំពានលើតម្រូវការប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីអាចត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវជាផ្នែក ឬពេញលេញ (កថាខណ្ឌ "ខ" កថាខណ្ឌទី 6 ផ្នែកទី 1 មាត្រា 23)។

ដូចដែលអាចមើលឃើញ ការប្រើប្រាស់ឃ្លាថា "ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍សំខាន់ៗដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់" នៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 16 គឺដោយសារតែវត្តមាននៅក្នុងច្បាប់នៃច្បាប់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលការពារផលប្រយោជន៍ទាំងនេះ។ ជាមួយនឹងការណែនាំនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះ មានសេរីភាពកាន់តែច្រើនក្នុងការយល់ព្រមលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា។ នៅក្នុងបទដ្ឋានជាមួយ fuzzy ធម្មជាតិស្របច្បាប់ពីមុនត្រូវបានគេប្រើដោយមិនច្បាស់លាស់ ឥឡូវនេះមានឱកាសដើម្បីស្វែងរកភាពមិនច្បាស់លាស់។

ការបកស្រាយច្បាប់តឹងរ៉ឹង

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់គោលការណ៍ណែនាំ និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីសម្រាប់ការប្រើប្រាស់វិធីសាស្ត្ររឹតបន្តឹងក្នុងការបកស្រាយបទដ្ឋានជាជម្រើស ឬតម្រូវការចាំបាច់នៃច្បាប់កិច្ចសន្យា។

ទាក់ទងនឹងវិធានហាមឃាត់ តុលាការអាចទទួលស្គាល់ថាការហាមឃាត់លើកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគីបើមិនដូច្នេះទេមិនអនុញ្ញាតឱ្យភាគីបង្កើតលក្ខខណ្ឌដែលរំលោភលើផលប្រយោជន៍របស់ភាគីដែលច្បាប់មានគោលបំណងការពារ (កថាខ័ណ្ឌ 2 នៃដំណោះស្រាយ លេខ ១៦)។ វា​និយាយ​អំពីលើការបន្ទាបបន្ថោកពី បទដ្ឋានចាំបាច់ក្នុងការពេញចិត្តចំពោះភាគីទន់ខ្សោយក្រោមកិច្ចសន្យា (ឧទាហរណ៍ អតិថិជន)។

ដូច្នេះផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 29 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 2 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1990 លេខ 395-1 "ស្តីពីធនាគារ និងសកម្មភាពធនាគារ" បង្កើតការហាមឃាត់លើការផ្លាស់ប្តូរឯកតោភាគី ស្ថាប័នឥណទាននីតិវិធីសម្រាប់កំណត់ការប្រាក់ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់ជាមួយ "អ្នករូបវិទ្យា" ។ ប៉ុន្តែតុលាការអនុញ្ញាតឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងដីកានេះជាលទ្ធផលដែលចំនួននៃការប្រាក់លើប្រាក់កម្ចីត្រូវបានកាត់បន្ថយ។

ឧទាហរណ៍មួយទៀត។ មាត្រា 310 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងនៅក្នុងកិច្ចសន្យានៃសិទ្ធិក្នុងការផ្លាស់ប្តូរឯកតោភាគីឬការបដិសេធជាឯកតោភាគីនៃកិច្ចសន្យាតែក្នុងករណីដែលកិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តសកម្មភាពសហគ្រិនដោយភាគីទាំងពីរ។ គោលបំណងនៃច្បាប់នេះបើយោងតាមកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺដើម្បីការពារផ្នែកទន់ខ្សោយនៃកិច្ចសន្យា។ ដូច្នេះ តុលាការទទួលស្គាល់លទ្ធភាពនៃការផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការផ្លាស់ប្តូរឯកតោភាគី ឬការបញ្ចប់ទៅឱ្យភាគីដែលមិនមែនជាសហគ្រិន។

ទន្ទឹមនឹងនេះ កថាខណ្ឌទី 3 នៃដំណោះស្រាយលេខ 16 ទទួលស្គាល់ថាសេរីភាពរបស់ភាគីក្នុងការប្រើប្រាស់បទដ្ឋានអនុញ្ញាតអាចត្រូវបានកំណត់ដោយដែនកំណត់សមហេតុផល៖ ខ្លឹមសារនៃបទដ្ឋាន និងគោលដៅនៃបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិ។

ដូច្នេះកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 610 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់សិទ្ធិរបស់ភាគីនីមួយៗក្នុងការជួលដែលបានបញ្ចប់សម្រាប់រយៈពេលមិនកំណត់ក្នុងការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាដោយមិនសមហេតុផលដោយជូនដំណឹងដល់ភាគីម្ខាងទៀតអំពីរឿងនេះជាមុនមួយខែ (បីខែក្នុងករណីអចលនទ្រព្យ។ ជួល) ។ ច្បាប់នេះមិនមានការហាមប្រាមច្បាស់លាស់ក្នុងការបង្កើតបើមិនដូច្នេះទេដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ ប៉ុន្តែតុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថា ភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងជួលនេះមិនអាចដកសិទ្ធិដកខ្លួនចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងបានទាំងស្រុងនោះទេ ព្រោះជាលទ្ធផល ការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិទៅជាកម្មសិទ្ធិ និងប្រើប្រាស់ពិតជាបាត់បង់លក្ខណៈបណ្តោះអាសន្ន។ ការសន្និដ្ឋាននេះកើតឡើងពីខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិនីតិប្បញ្ញត្តិនៃការជួលជាកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិសម្រាប់ការប្រើប្រាស់បណ្តោះអាសន្ន (មាត្រា 606 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 463 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកទិញអាចបដិសេធមិនបំពេញកិច្ចសន្យាលក់នៅពេលដែលអ្នកលក់មិនផ្ទេរទំនិញដែលបានលក់។ នៅទីនេះផងដែរ មិនមានការហាមឃាត់ច្បាស់លាស់ក្នុងការផ្តល់បើមិនដូច្នេះទេនៅក្នុងសន្ធិសញ្ញា។ ឧទាហរណ៍ ភាគីអាចជំនួសសិទ្ធិដកខ្លួនចេញពីកិច្ចសន្យា ដីកាតុលាការការបញ្ចប់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងទៅតាមកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កិច្ចសន្យាមិនអាចលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវលទ្ធភាពនៃការបញ្ចប់របស់ខ្លួនតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់អ្នកទិញនោះទេ នៅពេលដែលអ្នកលក់បដិសេធមិនផ្ទេរទំនិញដែលបានលក់ទៅឱ្យគាត់។ លក្ខខណ្ឌបែបនេះនឹងធ្វើឱ្យខូចតុល្យភាពផលប្រយោជន៍របស់ភាគីយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។

នៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 16 កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 544 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ អនុលោមតាមវា ការបង់ប្រាក់សម្រាប់ថាមពលត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលអតិថិជនទទួលយកយ៉ាងពិតប្រាកដ លុះត្រាតែបានផ្តល់ដោយទង្វើផ្លូវច្បាប់ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ អាជ្ញាកណ្តាលកំពូលពិចារណាថាកិច្ចព្រមព្រៀងផ្ទុយត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែវាមិនអាចកំណត់បរិមាណថាមពលដែលទទួលបានពិតប្រាកដស្របតាមទិន្នន័យគណនេយ្យ និងច្បាប់ ឬផ្សេងទៀត សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់មិនមាននីតិវិធីសម្រាប់កំណត់បរិមាណបែបនេះទេ។ ដូច្នេះកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈដែលត្រូវបានធានាដោយបទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋនៃពន្ធគយ។

ទស្សនវិស័យជាក់ស្តែង

ជាការពិតណាស់នៅពេលយល់ព្រមលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ភាគីនានាត្រូវតែត្រូវបានដឹកនាំដោយការបំភ្លឺនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ប្រសិនបើភាគីសម្រេចចិត្ត "កែតម្រូវ" ច្បាប់ដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ឬមិនរាប់បញ្ចូលការអនុវត្តបទដ្ឋានចាំបាច់ នោះកិច្ចសន្យា ឬលក្ខខណ្ឌបុគ្គលរបស់វាអាចនឹងត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ (មាត្រា 168 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

គួរ​កត់​សម្គាល់​ថា ការ​អនុវត្ត​ក្រឹត្យ​លេខ​១៦ អាច​បង្ក​ការ​លំបាក​ខ្លះ​ៗ។ មានតែអ្នកដែលមានការអប់រំផ្នែកច្បាប់ (ចៅក្រម មេធាវីក្រុមហ៊ុន) ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងអាចបកស្រាយបទដ្ឋានដោយគិតគូរពីគោលដៅរបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់។ ហើយនោះមិនមែនទាំងអស់ទេ។ សម្រាប់​អ្នក​ផ្សេង នេះ​ប្រហែល​ជា​ពិបាក។

ដើម្បីជៀសវាងហានិភ័យនៃការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ភាគីនឹងត្រូវប្រើប្រាស់សេវាកម្មរបស់អ្នកជំនាញនៅពេលធ្វើសេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យា។ ប៉ុន្តែមតិរបស់មេធាវីក្នុងការអនុវត្តបទដ្ឋានច្បាប់មិនច្បាស់លាស់នៃកិច្ចសន្យាអាចខុសគ្នា។

ប៉ុន្តែនៅពេលវារីកចម្រើន ការអនុវត្តតុលាការលក្ខខណ្ឌនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការពង្រីកព្រំដែននៃសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា។ បទប្បញ្ញត្តិនៃក្រឹត្យលេខ 16 លើកទឹកចិត្តឱ្យមានការទទួលស្គាល់បទដ្ឋានអនុញ្ញាតនៅពេលដែលមិនមានសញ្ញាច្បាស់លាស់នៃការហាមឃាត់។ ក្នុងករណីមានវិវាទអំពីលក្ខណៈនៃបទដ្ឋាន តុលាការត្រូវបង្ហាញពីរបៀបដែលខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិនីតិបញ្ញត្តិ តម្រូវការដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់ ឬការពារការរំលោភបំពានទាំងស្រុងនៃតុល្យភាពផលប្រយោជន៍របស់ភាគីកំណត់ជាមុននូវភាពចាំបាច់នៃបទដ្ឋាន ឬ ដែនកំណត់នៃជម្រើសរបស់វា (កថាខណ្ឌទី 3 នៃដំណោះស្រាយលេខ 16) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការសម្រេចចិត្ត តុលាការរុស្ស៊ីប្រហែលជាមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។

ម៉្យាងវិញទៀត ដំណោះស្រាយលេខ 16 ផ្តល់ឱ្យអាជ្ញាកណ្តាលនូវយន្តការមួយសម្រាប់ដំណោះស្រាយវិវាទដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ និងមានលក្ខណៈបុគ្គល។ ម៉្យាងវិញទៀត កម្រិតគុណវុឌ្ឍិខ្ពស់នឹងត្រូវបានទាមទារពីចៅក្រម ហើយដែនកំណត់នៃឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់តុលាការកំពុងពង្រីក។

សន្ធិសញ្ញាគ្មានឈ្មោះ

ការបញ្ជាក់ដ៏សំខាន់មួយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យលើសំណួរចាស់នៃកិច្ចសន្យាដែលគ្មានឈ្មោះ (មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់) ។ ក្រិត្យលេខ ១៦ ចែងយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា នៅពេលវាយតម្លៃថាកិច្ចសន្យាគ្មានឈ្មោះ មិនមែនជាឈ្មោះដែលត្រូវយកមកពិចារណាទេ ប៉ុន្តែជាកម្មវត្ថុនៃកិច្ចសន្យា ខ្លឹមសារជាក់ស្តែងនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគី ការចែកចាយហានិភ័យ និង លក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានស្នើឱ្យតុលាការពិចារណាថាសម្រាប់កិច្ចសន្យាដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ ក្នុងករណីដែលមិនមានសញ្ញានៃកិច្ចសន្យាចម្រុះនៅក្នុងពួកគេ (ប្រការ 3 នៃមាត្រា 421 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ច្បាប់នៅលើ ប្រភេទជាក់លាក់កិច្ចព្រមព្រៀងលើ ច្បាប់ទូទៅកុំអនុវត្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយនឹងច្បាប់ ប្រសិនបើទំនាក់ទំនងរបស់ភាគីស្រដៀងគ្នា និងមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការអនុវត្តដោយតុលាការនៃបទដ្ឋានហាមឃាត់ចំពោះកិច្ចសន្យាដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះគឺអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងករណីពិសេស ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់ភាគីទន់ខ្សោយ ភាគីទីបី ផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ឬដើម្បីការពារការរំលោភទាំងស្រុងនៃតុល្យភាពផលប្រយោជន៍។ តុលាការត្រូវតែបញ្ជាក់ជាពិសេសថាតើផលប្រយោជន៍មួយណាដែលខ្លួនកំពុងការពារក្នុងករណីនេះ។

ដូច្នេះសម្រាប់កិច្ចសន្យាដែលមិនមានឈ្មោះនៅក្នុងករណីស្តង់ដារតែប៉ុណ្ណោះ បទប្បញ្ញត្តិទូទៅច្បាប់នៃកាតព្វកិច្ច (ផ្នែកទី III នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់ទាន់ពេលវេលា

នៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌទី 6 នៃដំណោះស្រាយលេខ 16 កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចម្លងបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 422 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់ថ្មី។អនុវត្តចំពោះកិច្ចសន្យាដែលបានបញ្ចប់រួចហើយ លុះត្រាតែវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយច្បាប់យ៉ាងច្បាស់។ ឯកសារ​បញ្ជាក់​ថា​បទប្បញ្ញត្តិ​នេះ​អនុវត្ត​ទាំង​បទដ្ឋាន​ហាមឃាត់ និង​ការអនុញ្ញាត។

ការសន្និដ្ឋាននេះធ្វើតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 4 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វានិយាយថាច្បាប់ទាំងមូលអនុវត្តចំពោះសិទ្ធិនិងកាតព្វកិច្ចដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាន។

លក្ខខណ្ឌប្រហាក់ប្រហែលនៃកិច្ចសន្យា

ប្រការ 7 នៃក្រឹត្យលេខ 16 និយាយអំពីបញ្ហានៃការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌទូទៅ (នៅក្នុងក្រឹត្យនេះត្រូវបានគេហៅថា "លក្ខខណ្ឌគំរូ") ។ លក្ខខណ្ឌប្រហាក់ប្រហែលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយស្ថាប័នគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង ឬអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញផ្សេងទៀត ហើយត្រូវតែបោះពុម្ពផ្សាយសម្រាប់ការចូលប្រើប្រាស់ទូទៅ (មាត្រា 427 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ក្រិត្យលេខ ១៦ ដោះស្រាយបញ្ហាសុពលភាពនៃឯកសារស្តង់ដារសម្រាប់ទំនាក់ទំនងកិច្ចសន្យា ជាពិសេសជាទូទៅនៅលើទីផ្សារ ឯកសារដ៏មានតម្លៃនិងឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ។ នៅក្នុងកិច្ចសន្យា ភាគីអាចផ្តល់ថាលក្ខខណ្ឌមួយចំនួននៃឯកសារស្តង់ដារអាចអនុវត្តបានចំពោះទំនាក់ទំនង។ ភាគីក៏មានសិទ្ធិផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃឯកសារ ឬមិនរាប់បញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួន។

លក្ខខណ្ឌប្រហាក់ប្រហែលនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានអនុវត្តចំពោះទំនាក់ទំនងរបស់ភាគីដូចជាទំនៀមទំលាប់អាជីវកម្ម ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាមិនមានឯកសារយោងចំពោះពួកគេ ហើយរយៈពេលនៃកិច្ចសន្យាមិនត្រូវបានកំណត់ដោយភាគី ឬនិយាមមិនអំណោយផល (ប្រការ 5 នៃមាត្រា 421 ប្រការ 2 នៃមាត្រា 427 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ លក្ខខណ្ឌគំរូដែលអាចអនុវត្តបាន មិនត្រូវផ្ទុយនឹងកិច្ចសន្យាទាំងមូលទេ។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានពន្យល់ពីឥទ្ធិពលនៃឯកសារស្តង់ដារទាន់ពេលវេលា។ នៅពេលដែលលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់នៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានកំណត់ដោយយោងទៅលើលក្ខខណ្ឌគំរូ នោះនៅពេលធ្វើការផ្លាស់ប្តូរចំពោះពួកគេ ភាគីត្រូវតែត្រូវបានដឹកនាំដោយកំណែចាស់ លុះត្រាតែមានការយល់ព្រមផ្សេងពីនេះ។

ការរំលោភសិទ្ធិ

វាមិនមែនជារឿងសម្ងាត់ទេដែលសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានរំលោភបំពានជាញឹកញាប់។ ហើយជារឿយៗតុលាការត្រូវតែពិចារណាលើករណីដែលការរំលោភបំពាន ដូចដែលពួកគេនិយាយគឺជាក់ស្តែង។ ទាំងនេះគឺជាប្រតិបត្តិការមុនពេលក្ស័យធន ការដកទ្រព្យសម្បត្តិ គ្រោងការណ៍ដែលមានបំណងមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចរដ្ឋ (ជាចម្បងលើពន្ធ) ឬម្ចាស់បំណុល។ល។

តុលាការ​មាន​ឧបករណ៍​សម្រាប់​ដោះស្រាយ​ការ​បំពាន​បែប​នេះ។ ទាំងនេះត្រូវបានលើកឡើងរួចហើយ។ 10 និង 169 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជាសិល្បៈ។ 179 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីអសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការដែលធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការក្លែងបន្លំ អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង ឬកាលៈទេសៈមិនល្អ សិល្បៈ។ 428 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (យើងនឹងនិយាយអំពីវានៅពេលក្រោយ) ។ល។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់អនុសាសន៍ថា តុលាការបដិសេធភាគីដែលបំពានលើការការពារសិទ្ធិរបស់ខ្លួនទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ឬអនុវត្តវិធានការផ្សេងទៀតដែលមានចែងក្នុងច្បាប់។ នេះតម្រូវឱ្យមានភស្តុតាងដែលថាភាគីណាមួយកំពុងបំពានសិទ្ធិរបស់ខ្លួនដែលកើតចេញពីលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ដែលខុសពីបទដ្ឋានអនុញ្ញាត ឬការមិនរាប់បញ្ចូលពាក្យសុំរបស់ខ្លួន ឬកំពុងបំពានសិទ្ធិរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើបទដ្ឋានហាមឃាត់។

លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌

សិល្បៈ។ 428 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងចូលជាសមាជិក។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 428 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលជាភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងចូលជាធរមាន លក្ខខណ្ឌនៃការដកហូតសិទ្ធិដែលជាធម្មតាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងនៃប្រភេទនេះ ឬជាបន្ទុកយ៉ាងច្បាស់សម្រាប់វាអាចទាមទារឱ្យមានការកែប្រែ ឬបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង។ តាមរយៈតុលាការ។ វាត្រូវតែបញ្ជាក់នៅក្នុងតុលាការថាលក្ខខណ្ឌទាំងនេះជាកាតព្វកិច្ច ហើយភាគីមិនមានឱកាសធ្វើវិសោធនកម្មកិច្ចសន្យាទេ ហើយការចូលរួមក្នុងកិច្ចសន្យាត្រូវបានបង្ខំ ហើយវាអាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយគ្រាន់តែចូលរួមប៉ុណ្ណោះ។

ភាគីទន់ខ្សោយ ដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលយកទម្រង់កិច្ចសន្យាដែលបង្កើតឡើងដោយសមភាគី គួរតែត្រូវបានការពារពីលក្ខខណ្ឌមិនយុត្តិធម៌ ទោះបីជាលក្ខខណ្ឌទាំងនេះមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ក៏ដោយ ហើយកិច្ចព្រមព្រៀងនេះមិនមែនជាកិច្ចសន្យាដែលប្រកាន់ភ្ជាប់ឡើយ។

បទប្បញ្ញត្តិ​អយុត្តិធម៌​នៃ​កិច្ចសន្យា​នេះ​បើ​យោង​តាម​តុលាការ​គឺ​ជា​បន្ទុក​យ៉ាង​ខ្លាំង​និង​បំពាន​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដល់​តុល្យភាព​នៃ​ផលប្រយោជន៍​របស់​ភាគី។ ទាំងនេះអាចរួមបញ្ចូលបទប្បញ្ញត្តិ៖

• លើដែនកំណត់នៃការទទួលខុសត្រូវតែក្នុងករណីនៃការបំពានកិច្ចសន្យាដោយចេតនា។
• លើការលើកលែងពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភបំពានដោយសារតែសកម្មភាពរបស់ភាគីទីបី;
• លើការទូទាត់នៃចំនួនទឹកប្រាក់លើសនៅពេលអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចប់ឯកតោភាគី។

ដើម្បីឱ្យសមភាគីមានសិទ្ធិទទួលបានការការពារពីលក្ខខណ្ឌអយុត្តិធម៌ វាត្រូវតែស្ថិតក្នុងទីតាំងដែលធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការយល់ព្រមលើប្រការមួយចំនួននៃកិច្ចសន្យា។ ដើម្បីកំណត់វត្តមាននៃឆន្ទៈសេរីនៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា តុលាការត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យវាយតម្លៃ៖

• សមាមាត្រជាក់ស្តែងនៃសមត្ថភាពចរចារបស់ភាគី;
• កម្រិតនៃវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេនៅក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធ;
• ការប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងទីផ្សារពាក់ព័ន្ធ;
• ការពិតដែលថាភាគីដែលយល់ព្រមមានឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការចរចា ឬបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងស្រដៀងគ្នាជាមួយភាគីទីបីក្នុងលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា។ល។

ម្យ៉ាងវិញទៀត វាអាចទៅរួចដែលថាលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលត្រូវបានទូទាត់ដោយគុណសម្បត្តិពីបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀតនៃកិច្ចសន្យា ឬកិច្ចព្រមព្រៀងទាំងអស់រវាងសមភាគីទាំងនេះទាំងមូល។ ដូច្នេះ ការពិតមិនមានការរំលោភលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគីនោះទេ។ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះមែន នោះការបញ្ជាក់អំពីចំនួនសរុបនៃលក្ខខណ្ឌទាំងអស់នៃកិច្ចសន្យា និងកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងនៅតែជាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

វាមានសារៈសំខាន់ដែលគំនិតនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌អាចត្រូវបានអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះកិច្ចសន្យាចូលជាធរមានប៉ុណ្ណោះទេ។ តុលាការមានសិទ្ធិអនុវត្តកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 428 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងទៀត ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាសេចក្តីព្រាងកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងពេញលេញដោយភាគី ហើយសមភាគីត្រូវបានដាក់ក្នុងទីតាំងដែលធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការយល់ព្រមលើវា។ លក្ខខណ្ឌដាច់ដោយឡែក. លើសពីនេះទៅទៀត ការការពារអាចត្រូវបានផ្តល់ជូនសូម្បីតែ អង្គការពាណិជ្ជកម្មដែលប្រែទៅជាផ្នែកទន់ខ្សោយនៃកិច្ចព្រមព្រៀង។

អាជ្ញាកណ្តាលកំពូលបានរំលឹកថាគ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិទាញយកផលប្រយោជន៍ពីអាកប្បកិរិយាមិនស្មោះត្រង់របស់ពួកគេទេ (ប្រការ 4 មាត្រា 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នេះ ភាគីទន់ខ្សោយនៃកិច្ចសន្យាមានសិទ្ធិប្រកាសភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌ដោយផ្អែកលើសិល្បៈ។ 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬនៅលើភាពគ្មានន័យនៃលក្ខខណ្ឌបែបនេះនៅក្រោមសិល្បៈ។ 169 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការបកស្រាយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដោយតុលាការ

នៅពេលបកស្រាយបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃកិច្ចសន្យា វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដែលភាគីណាមួយរៀបចំកិច្ចសន្យា។ ការច្នៃប្រឌិតដ៏សំខាន់មួយនៃក្រឹត្យលេខ 16 គឺការបង្កើតគោលការណ៍នៃការបកស្រាយកិច្ចសន្យា "contra proferentem" ("ប្រឆាំងនឹងវិជ្ជាជីវៈ") ។ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាប្រភពខាងក្រៅ (ឧទាហរណ៍ការឆ្លើយឆ្លងអាជីវកម្ម) និងការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តសាមញ្ញនៃការបកស្រាយ (មាត្រា 431 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) មិនអនុញ្ញាតឱ្យតុលាការកំណត់អត្ថន័យនៃលក្ខខណ្ឌជម្លោះនិង ឆន្ទៈរួមរបស់ភាគី ត្រូវតែបកស្រាយប្រឆាំងនឹងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់សមភាគីរបស់គាត់។

រហូតទាល់តែមានការបញ្ជាក់ផ្សេងពីនេះ អ្នកដែលបានគូរកិច្ចសន្យាត្រូវចាត់ទុកថាជាភាគីដែលមានវិជ្ជាជីវៈក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធ។ នេះជាឧទាហរណ៍៖

• ធនាគារ - ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី;
• អ្នកជួល - ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងជួល;
• អ្នកធានា - ក្រោមកិច្ចសន្យាធានារ៉ាប់រង។ល។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងអាជីវកម្មមានករណីនៅពេលដែលឧទាហរណ៍កិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្តល់សេវាកម្មដែលអ្នកម៉ៅការជំនាញត្រូវបានបញ្ចប់ដោយផ្អែកលើទម្រង់គាំទ្ររបស់អតិថិជន។ នេះជារឿងធម្មតាសម្រាប់ករណីទាំងនោះ នៅពេលដែលអតិថិជនមានអំណាចចរចាធំជាង (នៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យារវាងក្រុមហ៊ុនតូចៗ និងសាជីវកម្មធំ ក្នុងវិស័យលទ្ធកម្មសាធារណៈ។ល។)។ បន្ទាប់មកការបកស្រាយលក្ខខណ្ឌដ៏ចម្រូងចម្រាស "ប្រឆាំងនឹងវិជ្ជាជីវៈ" គឺមិនសមស្របទេ។ ដូច្នេះ តុលាការ​ត្រូវ​រក​ឃើញ​ថា ៖

• កិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់ក្នុងស្ថានភាពនៃវិសមភាពច្បាស់លាស់នៃឱកាសចរចា។
• ភាគីទន់ខ្សោយខ្វះសមត្ថភាពនៃកិច្ចសន្យាក្នុងការចរចាលក្ខខណ្ឌបុគ្គល។
• អត្ថបទនៃលក្ខខណ្ឌវិវាទមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបុគ្គល ឬការសម្របសម្រួលនោះទេ។

ក្នុងការទទួលស្គាល់គោលការណ៍ "contra proferentem" ភាគីដែលយល់ព្រមជាមួយពាក្យដែលបានស្នើឡើង ហើយមិនមានឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការជំទាស់នោះ នឹងរំពឹងដោយសមហេតុផលថា ក្នុងករណីមានជម្លោះ លក្ខខណ្ឌនឹងត្រូវបានបកស្រាយតាមការពេញចិត្តរបស់គាត់។ នេះច្រើនតែត្រូវគ្នាទៅនឹងតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគី និងគំនិតនៃការការពារផ្នែកទន់ខ្សោយនៃកិច្ចសន្យា។ លើសពីនេះ ការបកស្រាយលក្ខខណ្ឌមិនច្បាស់លាស់បែបនេះទុកឱកាសដែល ជាលទ្ធផល អត្ថន័យនៃលក្ខខណ្ឌជម្លោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការនឹងឆ្លើយតបទៅនឹងឆន្ទៈពិតរបស់ភាគី។

វិធីសាស្រ្តនៃការបកស្រាយដែលទទួលយកជាទូទៅបែបនេះអាចមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើការអនុវត្តការងារកិច្ចសន្យា។ ប្រសិនបើឥឡូវនេះក្រុមហ៊ុនជាច្រើនគូរកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេដោយមិនខ្វល់ ដោយមិនគិតពីអត្ថន័យនៃលក្ខខណ្ឌ និងដោយមិនខ្វល់ពីភាពច្បាស់លាស់ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានោះ ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃគោលការណ៍ដែលបានណែនាំ ស្ថានភាពនឹងចាប់ផ្តើមផ្លាស់ប្តូរ។ ប្រសិនបើភាពមិនច្បាស់លាស់ណាមួយនៅក្នុងកិច្ចសន្យាដែលបានអភិវឌ្ឍនោះ វាគឺជាក្រុមហ៊ុនអភិវឌ្ឍន៍ដែលនឹងទទួលរងពីពួកគេ ដោយសារលក្ខខណ្ឌដែលមានជម្លោះនឹងត្រូវបានបកស្រាយប្រឆាំងនឹងវា។ ប្រហែលជាវាសមហេតុផលក្នុងការនិយាយនៅក្នុងកិច្ចសន្យាដែលភាគីរៀបចំគម្រោង និងរបៀបដែលកិច្ចសន្យាគួរតែត្រូវបានបកស្រាយក្នុងករណីមានភាពមិនច្បាស់លាស់។

ក្នុងរយៈពេលវែង វិធីសាស្រ្តនេះនឹងជំរុញឱ្យមានការកែលម្អគុណភាពនៃការងារកិច្ចសន្យា ការប្រើប្រាស់ឃ្លា និងកន្សោមដែលច្បាស់លាស់ និងអាចយល់បានបំផុតនៅក្នុងកិច្ចសន្យា។

ពាក្យពីរបីអំពីកិច្ចសន្យារបស់រដ្ឋាភិបាល

ក្នុងអំឡុងពេលលទ្ធកម្ម អតិថិជនបង្កើតឯកសារ រួមទាំង។ សេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យា និងរួមបញ្ចូលនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកផ្គត់ផ្គង់សក្តានុពល (អ្នកម៉ៅការ អ្នកសំដែង) នឹងត្រូវបានសាងសង់។

មាត្រា 105 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 5 ខែមេសាឆ្នាំ 2013 លេខ 44-FZ "នៅលើប្រព័ន្ធកិច្ចសន្យាក្នុងវិស័យលទ្ធកម្មនៃទំនិញការងារសេវាកម្មដើម្បីធានាសាធារណៈនិង តម្រូវការក្រុង» ផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការជំទាស់នឹងការផ្តល់ឯកសារលទ្ធកម្មណាមួយនៅក្នុងអាជ្ញាធរប្រឆាំងផ្តាច់មុខ។ នៅក្នុងការអនុវត្ត មន្ត្រីតែងតែធ្វើការសម្រេចចិត្តលើពាក្យបណ្តឹងដោយផ្អែកលើសញ្ញាផ្លូវការនៃការអនុលោមតាមច្បាប់។ សេវាកម្ម Antimonopoly មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះការវាយតម្លៃការអនុលោមតាមគោលការណ៍របស់អតិថិជននោះទេ។ ច្បាប់ស៊ីវិលដូចជា ភាពសមហេតុផល សមាមាត្រជាដើម ដូច្នេះហើយ ក្នុងករណីដែលគ្មានការរំលោភច្បាប់ជាក់ស្តែង ពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាគ្មានមូលដ្ឋាន។

ឧទាហរណ៍កិច្ចសន្យាអាចបញ្ជាក់ពេលវេលាចែកចាយ - បីថ្ងៃចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការសន្និដ្ឋានរបស់វា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើបរិមាណទំនិញមានទំហំធំ នោះតាមពិត វាអាចត្រូវបានដឹកជញ្ជូនដោយក្រុមហ៊ុនដែលដឹងអំពីការដេញថ្លៃមុននឹងប្រកាសព័ត៌មានអំពីការទិញ យល់ព្រមលើលក្ខខណ្ឌជាមួយអតិថិជនជាមុន និងរួចរាល់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន។

ដរាបណា ការសម្រេចចិត្តរដ្ឋបាលក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ វាជាធម្មតាមិនត្រូវបានទទួលយកនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ទេ ពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យដេញថ្លៃ និងបញ្ចប់កិច្ចសន្យាដោយលក្ខខណ្ឌមិនយុត្តិធម៌។ ហេតុផលនេះនាំឱ្យមានសំណួរអំពីសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា ដែនកំណត់របស់វា និងប្រភេទវាយតម្លៃផ្សេងទៀត។

អតិថិជនដែលលាតត្រដាងលក្ខខណ្ឌរបស់គាត់គឺត្រឹមត្រូវជាផ្លូវការ។ ភាគីលទ្ធកម្មអាចឬមិនចូលរួមក្នុងនីតិវិធី ដោយវាយតម្លៃដោយឯករាជ្យនូវហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែវាចាំបាច់ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការដាក់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដែលមិនអំណោយផលដោយអតិថិជន។ យើងជឿថាឯកសារអាចត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ដោយយោងទៅលើដំណោះស្រាយលេខ 16 ។

ការរកឃើញ

ជារួម ក្រិត្យលេខ 16 បំពេញតាមគោលការណ៍យុត្តិធម៌ ហើយមានវឌ្ឍនភាពនៅក្នុងធម្មជាតិ ដែលនាំការពិតច្បាប់របស់រុស្ស៊ីកាន់តែខិតទៅជិតស្តង់ដារអឺរ៉ុប។ តាមគំនិតរបស់យើង ឯកសារដកការរឹតត្បិតហួសហេតុ និងមិនសមហេតុផលលើសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា។ កិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ឱកាសឱ្យចូលទៅក្នុងជីវិតពេញលេញនៃនិក្ខេបបទ "អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាត" ។

កថាខ័ណ្ឌ 5-11 នៃក្រឹត្យលេខ 16 ត្រូវបានកាត់បន្ថយជាសំខាន់ចំពោះតម្រូវការសម្រាប់តុលាការដើម្បីគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់ភាគីទន់ខ្សោយចំពោះកិច្ចសន្យាដែលនឹងមានសិទ្ធិប្រកាសភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌នៅលើ មូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬនៅលើភាពគ្មានន័យនៃលក្ខខណ្ឌបែបនេះស្របតាមសិល្បៈ។ 169 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តុលាការបានព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាដែលមានរយៈពេលយូរនៃការធានាដល់ភាគីទន់ខ្សោយដែលចូលទៅក្នុងកិច្ចសន្យាជាមួយអង្គភាពវិជ្ជាជីវៈ។

យើងក៏កត់សម្គាល់ផងដែរថាកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបានបញ្ជាក់ពីលទ្ធភាពនៃការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញនោះទេ ដោយសារតែកាលៈទេសៈថ្មី ទង្វើរបស់តុលាការដែលបានអនុម័តដោយរំលោភលើការបកស្រាយដែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងក្រឹត្យលេខ 16 ។

អង្គប្រជុំនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលខ្ពស់បំផុតនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

លើសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា និងដែនកំណត់របស់វា។

ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាដែលកើតឡើងក្នុងការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ និងដើម្បីធានាបាននូវវិធីសាស្រ្តឯកសណ្ឋានក្នុងការដោះស្រាយវិវាទដែលកើតចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀង កិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយផ្អែកលើមាត្រា 13 នៃច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធលេខ 1-FKZ នៃខែមេសា។ ថ្ងៃទី 28, 1995 "នៅលើតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រេចផ្តល់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល (ហៅថាតុលាការ) ជាមួយនឹងការបំភ្លឺដូចខាងក្រោម:

1. អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា និងមាត្រា 421 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថា ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប្រជាពលរដ្ឋ និង នីតិបុគ្គលមានសេរីភាពក្នុងការបង្កើតសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃកិច្ចសន្យា និងដើម្បីកំណត់លក្ខខណ្ឌណាមួយនៃកិច្ចសន្យាដែលមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់។

8. ក្នុងករណីដែលវាត្រូវបានបង្ហាញថាភាគីណាមួយបំពានសិទ្ធិរបស់ខ្លួនដែលកើតចេញពីលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដែលខុសពីបទដ្ឋាននៃការបដិសេធ ឬមិនរាប់បញ្ចូលការស្នើសុំរបស់ខ្លួន ឬរំលោភសិទ្ធិរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើបទដ្ឋានអនុញ្ញាត តុលាការដោយពិចារណាលើ ធម្មជាតិ និងផលវិបាកនៃការរំលោភបំពានដែលបានប្រព្រឹត្ត បដិសេធភាគីនេះក្នុងការការពារសិទ្ធិរបស់នាងទាំងស្រុង ឬដោយផ្នែក ឬអនុវត្តវិធានការផ្សេងទៀតដែលច្បាប់បានចែង (កថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ស្ថានភាពអាចធ្វើទៅបាននៅពេលដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភបំពានដោយភាគីទាំងពីរនៃកិច្ចសន្យា ដែលបានប្រើប្រាស់សេរីភាពដោយអយុត្តិធម៌ក្នុងការកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដោយរំលោភលើផលប្រយោជន៍ការពារស្របច្បាប់របស់ភាគីទីបី ឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។

9. នៅពេលពិចារណាលើវិវាទដែលកើតចេញពីកិច្ចសន្យា រួមទាំងការប្រតិបត្តិដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអនុវត្តសកម្មភាពសហគ្រិនដោយភាគីទាំងអស់ តុលាការគួរតែពិចារណាដូចខាងក្រោម។

ក្នុងករណីដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថានៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលត្រូវបានស្នើឡើងដោយភាគីណាមួយ និងមានលក្ខខណ្ឌដែលមានបន្ទុកយ៉ាងច្បាស់សម្រាប់ភាគីរបស់ខ្លួន និងរំលោភលើតុល្យភាពផលប្រយោជន៍របស់ភាគីយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ (លក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌) និង សមភាគីត្រូវបានដាក់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការយល់ព្រមលើខ្លឹមសារផ្សេងគ្នានៃលក្ខខណ្ឌបុគ្គលនៃកិច្ចព្រមព្រៀង (មានន័យថាវាប្រែទៅជាភាគីទន់ខ្សោយនៃកិច្ចព្រមព្រៀង) តុលាការមានសិទ្ធិអនុវត្តចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ យល់ព្រមលើបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 428 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងចូលជាសមាជិក ការផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវគ្នាតាមសំណើរបស់ភាគីនោះ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ដោយសារកថាខណ្ឌទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិទាញយកផលប្រយោជន៍ពីអាកប្បកិរិយាអយុត្តិធម៌របស់ពួកគេទេ ភាគីទន់ខ្សោយនៃកិច្ចសន្យាមានសិទ្ធិប្រកាសពីការមិនទទួលយកបាន។ ការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌ដោយផ្អែកលើមាត្រា 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬទុកជាមោឃៈនៃលក្ខខណ្ឌបែបនេះក្រោមមាត្រា 169 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ជាពិសេស នៅពេលពិចារណាលើវិវាទលើការស្ដារឡើងវិញនូវការបាត់បង់ដែលបណ្តាលមកពីការរំលោភលើកិច្ចព្រមព្រៀង តុលាការអាចដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង និងលក្ខខណ្ឌរបស់វា ដោយមិនអនុវត្តលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការកំណត់ដែនកំណត់។ ទំនួលខុសត្រូវរបស់កូនបំណុល-សហគ្រិនតែនៅក្នុងករណីនៃការរំលោភបំពានដោយចេតនានៃកិច្ចព្រមព្រៀងលើផ្នែករបស់គាត់ ឬលក្ខខណ្ឌដែលគាត់មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចដោយសារតែការរំលោភដែលបានប្រព្រឹត្តដោយសមភាគីក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងទៀត។ ផងដែរ ដោយពិចារណាលើកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា និងលក្ខខណ្ឌទាំងមូល វាអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអយុត្តិធម៌ ហើយតុលាការមិនអនុវត្តលក្ខខណ្ឌលើកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីទន់ខ្សោយចំពោះកិច្ចសន្យា ដោយអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការ ដកខ្លួនជាឯកតោភាគីចេញពីកិច្ចសន្យា ដើម្បីទូទាត់ប្រាក់នេះ ដែលមិនសមាមាត្រយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងការខាតបង់របស់ភាគីម្ខាងទៀត ចាប់តាំងពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាមុនកាលកំណត់។

10. នៅពេលពិចារណាលើវិវាទស្តីពីការការពារប្រឆាំងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌ តុលាការត្រូវវាយតម្លៃលក្ខខណ្ឌជម្លោះដោយភ្ជាប់ជាមួយលក្ខខណ្ឌទាំងអស់នៃកិច្ចសន្យា ហើយពិចារណាលើគ្រប់កាលៈទេសៈនៃករណី។ ដូច្នេះ ជាពិសេស តុលាការកំណត់សមាមាត្រជាក់ស្តែងនៃសមត្ថភាពចរចារបស់ភាគី និងស្វែងយល់ថាតើការចូលប្រើលក្ខខណ្ឌដែលបានស្នើឡើងត្រូវបានបង្ខំ ហើយថែមទាំងគិតគូរដល់កម្រិតវិជ្ជាជីវៈរបស់ភាគីក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធ ការប្រកួតប្រជែងក្នុង ទីផ្សារដែលពាក់ព័ន្ធ ការពិតដែលថាភាគីដែលទទួលសិទ្ធិមានឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការចរចា ឬបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងស្រដៀងគ្នាជាមួយភាគីទីបីលើលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា។ល។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលវាយតម្លៃថាតើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យានេះមានលក្ខណៈសាមញ្ញ និងបំពានលើសមតុល្យនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគី តុលាការគួរចងចាំថា ភាគីមានសិទ្ធិបញ្ជាក់ពីការជំទាស់របស់ខ្លួន ជាពិសេសដើម្បីផ្តល់ភស្តុតាងដែលថា កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ដែលមានលក្ខខណ្ឌដែលបង្កើតគុណសម្បត្តិសំខាន់ៗសម្រាប់វាត្រូវបានបញ្ចប់នៅលើលក្ខខណ្ឌទាំងនេះទាក់ទងនឹងអត្ថិភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយផ្សេងទៀត (កិច្ចសន្យា) ដែលមានលក្ខខណ្ឌដែលផ្ទុយទៅវិញបង្កើតគុណសម្បត្តិសំខាន់ៗសម្រាប់ភាគីម្ខាងទៀត (ទោះបីជាវាមិនមែនដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ។ បានលើកឡើងនៅក្នុងសន្ធិសញ្ញាណាមួយនៃសន្ធិសញ្ញាទាំងនេះ) ដូច្នេះ តាមពិតមិនមានការរំលោភលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគីឡើយ។

11. នៅពេលដោះស្រាយវិវាទដែលកើតចេញពីកិច្ចសន្យា ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនច្បាស់លាស់ ហើយមិនអាចបង្កើតឆន្ទៈរួមពិតប្រាកដរបស់ភាគី ដោយគិតគូរពីគោលបំណងនៃកិច្ចសន្យា រួមទាំងផ្អែកលើអត្ថបទនៃកិច្ចសន្យា ការចរចា។ មុនពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា ការឆ្លើយឆ្លងរបស់ភាគី ការអនុវត្តដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករបស់ភាគី គយ ក៏ដូចជាអាកប្បកិរិយាជាបន្តបន្ទាប់របស់ភាគីចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀង (មាត្រា ៤៣១ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការបកស្រាយដោយតុលាការនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងគួរតែជាការពេញចិត្តរបស់ភាគីនៃភាគីដែលរៀបចំសេចក្តីព្រាងកិច្ចព្រមព្រៀង ឬស្នើពាក្យនៃលក្ខខណ្ឌដែលត្រូវគ្នា។

រហូតទាល់តែមានការបញ្ជាក់ផ្សេងពីនេះ វាត្រូវបានសន្មត់ថាភាគីបែបនេះគឺជាបុគ្គលដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធដែលទាមទារចំណេះដឹងពិសេស (ឧទាហរណ៍ ធនាគារក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី ភតិកៈក្រោមកិច្ចសន្យាជួល អ្នកធានាក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងធានារ៉ាប់រង។ល។ .)

ប្រធាន
តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូល
សហព័ន្ធរុស្ស៊ី
A.A.IVANOV

និងអំពី។ លេខាធិការនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ
តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូល
សហព័ន្ធរុស្ស៊ី
A.G. PERSHUTOV

8. ក្នុងករណីដែលវាត្រូវបានបង្ហាញថាភាគីមួយកំពុងបំពានសិទ្ធិរបស់ខ្លួនដែលកើតចេញពីលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដែលខុសពីបទដ្ឋាននៃការចាត់ចែង ឬមិនរាប់បញ្ចូលការស្នើសុំរបស់ខ្លួន ឬកំពុងបំពានសិទ្ធិរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើបទដ្ឋាន peremptory តុលាការដោយពិចារណា។ ពិចារណាអំពីធម្មជាតិ និងផលវិបាកនៃការរំលោភបំពានដែលបានប្រព្រឹត្ត បដិសេធការការពារសិទ្ធិរបស់ភាគីនេះទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ឬអនុវត្តវិធានការផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយច្បាប់ (កថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ស្ថានភាពអាចធ្វើទៅបាននៅពេលដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភបំពានដោយភាគីទាំងពីរនៃកិច្ចសន្យា ដែលបានប្រើប្រាស់សេរីភាពដោយអយុត្តិធម៌ក្នុងការកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដោយរំលោភលើផលប្រយោជន៍ការពារស្របច្បាប់របស់ភាគីទីបី ឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។

9. នៅពេលពិចារណាលើវិវាទដែលកើតចេញពីកិច្ចសន្យា រួមទាំងការប្រតិបត្តិដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអនុវត្តសកម្មភាពសហគ្រិនដោយភាគីទាំងអស់ តុលាការគួរតែពិចារណាដូចខាងក្រោម។

ក្នុងករណីដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថានៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលត្រូវបានស្នើឡើងដោយភាគីណាមួយ និងមានលក្ខខណ្ឌដែលមានបន្ទុកយ៉ាងច្បាស់សម្រាប់ភាគីរបស់ខ្លួន និងរំលោភលើតុល្យភាពផលប្រយោជន៍របស់ភាគីយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ (លក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌) និង សមភាគីត្រូវបានដាក់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការយល់ព្រមលើខ្លឹមសារផ្សេងគ្នានៃលក្ខខណ្ឌបុគ្គលនៃកិច្ចព្រមព្រៀង (មានន័យថាវាប្រែទៅជាភាគីទន់ខ្សោយនៃកិច្ចព្រមព្រៀង) តុលាការមានសិទ្ធិអនុវត្តចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ យល់ព្រមលើបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 428 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងចូលជាសមាជិក ការផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដែលត្រូវគ្នាតាមសំណើរបស់ភាគីនោះ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ដោយសារកថាខណ្ឌទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិទាញយកផលប្រយោជន៍ពីអាកប្បកិរិយាអយុត្តិធម៌របស់ពួកគេទេ ភាគីទន់ខ្សោយនៃកិច្ចសន្យាមានសិទ្ធិប្រកាសពីការមិនទទួលយកបាន។ ការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌ដោយផ្អែកលើមាត្រា 10 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬទុកជាមោឃៈនៃលក្ខខណ្ឌបែបនេះក្រោមមាត្រា 169 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ជាពិសេស នៅពេលពិចារណាលើវិវាទលើការស្ដារឡើងវិញនូវការបាត់បង់ដែលបណ្តាលមកពីការរំលោភលើកិច្ចព្រមព្រៀង តុលាការអាចដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង និងលក្ខខណ្ឌរបស់វា ដោយមិនអនុវត្តលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការកំណត់ដែនកំណត់។ ទំនួលខុសត្រូវរបស់កូនបំណុល-សហគ្រិនតែនៅក្នុងករណីនៃការរំលោភបំពានដោយចេតនានៃកិច្ចព្រមព្រៀងលើផ្នែករបស់គាត់ ឬលក្ខខណ្ឌដែលគាត់មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចដោយសារតែការរំលោភដែលបានប្រព្រឹត្តដោយសមភាគីក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងទៀត។ ដូចគ្នានេះផងដែរដោយគិតគូរពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃការបញ្ចប់កិច្ចសន្យានិងលក្ខខណ្ឌរបស់វាទាំងមូល លក្ខខណ្ឌលើកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគីទន់ខ្សោយចំពោះកិច្ចសន្យា ការអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការដកខ្លួនចេញពីកិច្ចសន្យាជាឯកតោភាគី ដើម្បីចំណាយលើចំនួនទឹកប្រាក់នេះ។ នៃប្រាក់ដែលមិនសមាមាត្រយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងការខាតបង់របស់ភាគីម្ខាងទៀត ចាប់តាំងពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាមុនកាលកំណត់។

10. នៅពេលពិចារណាលើវិវាទស្តីពីការការពារប្រឆាំងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌ តុលាការត្រូវវាយតម្លៃលក្ខខណ្ឌជម្លោះដោយភ្ជាប់ជាមួយលក្ខខណ្ឌទាំងអស់នៃកិច្ចសន្យា ហើយពិចារណាលើគ្រប់កាលៈទេសៈនៃករណី។ ដូច្នេះ ជាពិសេស តុលាការកំណត់សមាមាត្រជាក់ស្តែងនៃសមត្ថភាពចរចារបស់ភាគី និងស្វែងយល់ថាតើការចូលប្រើលក្ខខណ្ឌដែលបានស្នើឡើងត្រូវបានបង្ខំ ហើយថែមទាំងគិតគូរដល់កម្រិតវិជ្ជាជីវៈរបស់ភាគីក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធ ការប្រកួតប្រជែងក្នុង ទីផ្សារដែលពាក់ព័ន្ធ ការពិតដែលថាភាគីដែលទទួលសិទ្ធិមានឱកាសពិតប្រាកដក្នុងការចរចា ឬបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងស្រដៀងគ្នាជាមួយភាគីទីបីលើលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា។ល។

ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅពេលវាយតម្លៃថាតើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមានបន្ទុកច្បាស់លាស់ និងរំលោភលើសមតុល្យផលប្រយោជន៍របស់ភាគីក្នុងន័យសំខាន់ ឬយ៉ាងណានោះ តុលាការត្រូវចងចាំថា ភាគីមានសិទ្ធិបង្ហាញការជំទាស់របស់ខ្លួន ជាពិសេសចំពោះ ផ្តល់ភស្តុតាងថាកិច្ចសន្យាដែលមានលក្ខខណ្ឌបង្កើតអត្ថប្រយោជន៍សំខាន់ៗសម្រាប់វាត្រូវបានបញ្ចប់នៅលើលក្ខខណ្ឌទាំងនេះទាក់ទងនឹងអត្ថិភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយផ្សេងទៀត (កិច្ចសន្យា) ដែលមានលក្ខខណ្ឌដែលបង្កើត ផ្ទុយទៅវិញ គុណសម្បត្តិសំខាន់ៗសម្រាប់ភាគីម្ខាងទៀត (ទោះបីជា នេះមិនត្រូវបានលើកឡើងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងទាំងនេះទេ)) ដូច្នេះពិតជាមិនមានការរំលោភលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគីនោះទេ។

11. នៅពេលដោះស្រាយវិវាទដែលកើតចេញពីកិច្ចសន្យា ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនច្បាស់លាស់ ហើយមិនអាចបង្កើតឆន្ទៈរួមពិតប្រាកដរបស់ភាគី ដោយគិតគូរពីគោលបំណងនៃកិច្ចសន្យា រួមទាំងផ្អែកលើអត្ថបទនៃកិច្ចសន្យា ការចរចា។ មុនការបញ្ចប់កិច្ចសន្យា ការឆ្លើយឆ្លងរបស់ភាគី ការអនុវត្តដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករបស់ភាគី ទំនៀមទម្លាប់ ក៏ដូចជាអាកប្បកិរិយាជាបន្តបន្ទាប់របស់ភាគីចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀង (ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការបកស្រាយដោយ តុលាការនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងគួរតែជាភាគីនៃភាគីដែលរៀបចំសេចក្តីព្រាងកិច្ចព្រមព្រៀង ឬស្នើពាក្យនៃលក្ខខណ្ឌដែលត្រូវគ្នា។

រហូតទាល់តែមានការបញ្ជាក់ផ្សេងពីនេះ វាត្រូវបានសន្មត់ថាភាគីបែបនេះគឺជាបុគ្គលដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធដែលទាមទារចំណេះដឹងពិសេស (ឧទាហរណ៍ ធនាគារក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី ភតិកៈក្រោមកិច្ចសន្យាជួល អ្នកធានាក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងធានារ៉ាប់រង។ល។ .)

ដែនកំណត់នៃសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា ឬការការពារសិទ្ធិនៃភាគីទន់ខ្សោយ៖ ដំណោះស្រាយនៃការបំពេញបន្ថែមនៃ RF របស់អ្នក "លើសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា និងដែនកំណត់របស់វា"

A. DEGTYAREVA

នៅថ្ងៃទី 14 ខែមីនាឆ្នាំ 2014 ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យានិងដែនកំណត់របស់វា" ត្រូវបានអនុម័ត។ ក្រឹត្យនេះ។វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ ព្រោះវាពិចារណាលម្អិត និងឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងអំពីស្ថានភាពដែលតុលាការគួរអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា ហើយក៏បង្ហាញពីដែនកំណត់នៃសេរីភាពនេះផងដែរ។

កថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 1 និងសិល្បៈ។ 421 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលប្រជាពលរដ្ឋ ( បុគ្គល) និងនីតិបុគ្គលមានសេរីភាពក្នុងការបង្កើតសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យា និងដើម្បីកំណត់លក្ខខណ្ឌណាមួយនៃកិច្ចសន្យាដែលមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ សព្វថ្ងៃនេះពួកគេមិនមានការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់ទេ។ ជាញឹកញយ ភាគីដែលចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងអរូបី ឬកិច្ចព្រមព្រៀងដែលមានបទប្បញ្ញត្តិចម្រូងចម្រាស ក្រោយមកសំដៅទៅលើសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការដែលតុលាការប្រឈមមុខនឹងការលំបាកក្នុងការពិចារណាវិវាទនោះ ជាពិសេសប្រសិនបើពួកគេកើតឡើងក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយភាគីទីបី។
ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គផ្តល់និយមន័យច្បាស់លាស់នៃអ្វីដែលមានន័យដោយសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា ពោលគឺវាបង្ហាញថាលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានកំណត់តាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ភាគី លើកលែងតែក្នុងករណីដែលខ្លឹមសារនៃពាក្យដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានកំណត់ដោយ បទដ្ឋានជាធរមាននៃច្បាប់ជាធរមាននៅពេលធ្វើការសន្និដ្ឋាន និងក្នុងករណីដែលលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដែលផ្តល់ដោយបទដ្ឋានមិនអំណោយផល ភាគីអាចដោយកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ពួកគេ ដកពាក្យសុំរបស់ខ្លួន ឬបង្កើតលក្ខខណ្ឌខុសពីអ្វីដែលបានចែងក្នុង វា។
ជាមួយគ្នានេះ ក្រិត្យបានចែងថា ក្នុងទំនាក់ទំនងទាក់ទងនឹង សកម្មភាពសហគ្រិនភាគីទាំងពីរនៃកិច្ចសន្យា កម្រិតនៃសេរីភាពក្នុងកិច្ចសន្យាអាចអនុញ្ញាតបានច្រើនជាងនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់សហគ្រិនជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ ឬប្រជាពលរដ្ឋក្នុងចំណោមពួកគេ។ ជាទូទៅ គួរកត់សម្គាល់ថាក្រឹត្យនេះមានគោលបំណងការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកចូលរួមដែលខ្សោយយ៉ាងជាក់លាក់ក្នុងទំនាក់ទំនងទីផ្សារ។ ជាឧទាហរណ៍ មានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបែបនេះសម្រាប់ការវាយតម្លៃកិច្ចសន្យាដូចជាការទប់ស្កាត់ការរំលោភលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគី។
ដោយពិចារណាលើច្បាប់ជាកាតព្វកិច្ចដែលបង្កើតការហាមឃាត់លើការបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងកិច្ចសន្យា តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញថាកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះអាចធ្វើទៅបានប្រសិនបើវាមានគោលបំណងកែលម្អជំហររបស់ភាគីទន់ខ្សោយចំពោះកិច្ចសន្យា (ប្រការ 2 នៃដំណោះស្រាយ) រហូតដល់ការបដិសេធដោយផ្ទាល់នៃឥទ្ធិពលនៃវិធានចាំបាច់មួយចំនួនទាក់ទងនឹងផ្នែកទន់ខ្សោយនៃកិច្ចសន្យា។
កថាខណ្ឌទី 3 នៃដំណោះស្រាយផ្ដល់នូវលទ្ធភាពសម្រាប់តុលាការដើម្បីអនុវត្តច្បាប់នេះ ឬបទដ្ឋាននៃច្បាប់នេះជាការចាំបាច់ ដោយមិនគិតពីថាតើវាមានការបង្ហាញអំពីការហាមឃាត់ច្បាស់លាស់នោះទេ។ តុលាការអាចធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីភាពចាំបាច់នៃបទដ្ឋានមួយដោយផ្អែកលើវិសាលភាពដែលបទដ្ឋាននេះធានានូវការការពារផលប្រយោជន៍ជាពិសេសត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំលោភលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគី ឬភាពចាំបាច់របស់វាកើតឡើងពី ខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យា។ ជាការពិតណាស់ មុខតំណែងបែបនេះផ្តល់ឱកាសច្រើនសម្រាប់ការបកស្រាយ និងការអនុវត្តតុលាការ។ វាហាក់ដូចជាថាសូម្បីតែតម្រូវការសម្រាប់ហេតុផលជាកាតព្វកិច្ចនៃការសន្និដ្ឋានអំពីភាពចាំបាច់នៃបទដ្ឋាននឹងមិនលុបបំបាត់ការរំលោភដែលអាចកើតមានដោយតុលាការនៃសិទ្ធិរបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ជាក់លាក់នោះទេ។
ដោយផ្តល់នូវការបកស្រាយនៃភាពមិនពេញចិត្តនៃបទដ្ឋាននៃច្បាប់ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងដំណោះស្រាយដែលកំពុងពិចារណាបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទស្សនៈបុរាណថា អ្វីដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់អាចផ្លាស់ប្តូរបានដោយការព្រមព្រៀងរបស់ភាគី។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះទៅទៀតគឺជំហរទាក់ទងនឹងកម្រិតខុសគ្នានៃសេរីភាពកិច្ចសន្យាក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងសហគ្រិន និងដោយមានការចូលរួមពីប្រជាពលរដ្ឋ ដែលធ្វើតាមតក្កវិជ្ជានៃដំណោះស្រាយដែលបានអនុម័ត។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាពាក្យដែលបានអនុម័តមិនមានការសន្និដ្ឋានថានៅក្នុងករណីមួយចំនួនទាក់ទងទៅនឹងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មបទដ្ឋានអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជា dispositive និងនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយការចូលរួមរបស់អតិថិជន - ការចាំបាច់ ( នេះត្រូវបានផ្តល់ជូនក្នុងកថាខណ្ឌទី 5 នៃសេចក្តីព្រាងដំណោះស្រាយ)។ វាហាក់ដូចជាថានៅក្នុងពាក្យដែលបានអនុម័តវិធីសាស្រ្តរបស់តុលាការគឺកាន់តែស្របតាមគោលការណ៍នៃសមភាពទាំងអស់ចំពោះមុខច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារកង្វះអក្ខរកម្មច្បាប់ខ្ពស់។ ប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញការតំរង់ទិសសង្គមនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀតនៃក្រឹត្យនេះហាក់ដូចជាសមហេតុផល។
លើសពីនេះ ដំណោះស្រាយ (កថាខណ្ឌទី 8) កំណត់លទ្ធភាពសម្រាប់តុលាការក្នុងការបដិសេធមិនការពារបុគ្គលក្នុងករណីមានការរំលោភបំពានសិទ្ធិរបស់ពួកគេ រួមទាំងទំនាក់ទំនងជាមួយភាគីទីបី។ ការអនុវត្តច្បាប់ក៏ត្រូវបានកំណត់ផងដែរទាក់ទងនឹងកិច្ចសន្យាដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ (ប្រការ 5) ក៏ដូចជាសមត្ថភាពរបស់ភាគីក្នុងការប្រើប្រាស់លក្ខខណ្ឌគំរូ (ឯកសារស្តង់ដារ) ដែលបង្កើតឡើងក្នុងចំនោមរបស់ផ្សេងទៀត ដោយអ្នកចូលរួមដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈក្នុងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ (ប្រការ 7)។
បទប្បញ្ញត្តិនៃក្រឹត្យនេះគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលវាកើតឡើងថាប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសហគ្រិនដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈនៅក្នុង សកម្មភាពជាក់លាក់និងសមភាគីដែលមិនមែនជាវិជ្ជាជីវៈ គឺជាបន្ទុកធ្ងន់សម្រាប់បុគ្គលបែបនេះ ហើយបំពានលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគីយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ (លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌) ហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃកិច្ចសន្យា ភាគីត្រូវដាក់ក្នុងទីតាំងដែលបង្កការលំបាកក្នុងការ យល់ព្រមលើខ្លឹមសារផ្សេងគ្នានៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា តុលាការមានសិទ្ធិអនុវត្តចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះនូវលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងចូលជាសមាជិក ដោយការផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដែលពាក់ព័ន្ធតាមសំណើរបស់ភាគី (ប្រការ 9) ។
ក្នុងន័យដូចគ្នា ការពន្យល់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយយោងទៅតាមដែលក្នុងករណីមានការបកស្រាយផ្សេងៗគ្នាដោយភាគីនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ការបកស្រាយបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះដោយតុលាការគួរតែជាការពេញចិត្តពីភាគីដែលរៀបចំសេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យា ឬស្នើឡើង។ ពាក្យនៃលក្ខខណ្ឌជម្លោះ (កថាខ័ណ្ឌ 11) ។ ដូច្នេះ រហូតទាល់តែមានការបញ្ជាក់ផ្សេងពីនេះ វាត្រូវបានសន្មត់ថាភាគីបែបនេះគឺជាអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យដែលពាក់ព័ន្ធ ដូច្នេះហើយត្រូវប្រឈមនឹងហានិភ័យនៃការបកស្រាយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដោយមិនពេញចិត្ត។
នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្មកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏កត់សំគាល់ផងដែរថា នៅពេលពិចារណាលើវិវាទស្តីពីការការពារប្រឆាំងនឹងលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាមិនយុត្តិធម៌ តុលាការត្រូវវាយតម្លៃលក្ខខណ្ឌដែលមានជម្លោះដោយភ្ជាប់ជាមួយលក្ខខណ្ឌទាំងអស់នៃកិច្ចសន្យា ហើយពិចារណាលើគ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់។ នៃករណី។ នោះគឺមិនត្រឹមតែលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងថាតើវាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀតរវាងភាគី រួមទាំងការបញ្ចប់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយផ្សេងទៀតផងដែរ។ ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿង តុលាការត្រូវសន្និដ្ឋានថាមាន ឬមិនមានការរំលោភលើតុល្យភាពនៃផលប្រយោជន៍របស់ភាគី។
ជាទូទៅ ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីសេរីភាពនៃកិច្ចសន្យា និងដែនកំណត់របស់វា" គឺមានភាពច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្ត។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដល់ការវាយតម្លៃ ទំនាក់ទំនងតាមកិច្ចសន្យាហើយដោយពិចារណាលើការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្លួនលើការការពារផលប្រយោជន៍របស់ភាគីទន់ខ្សោយនៅក្នុងកិច្ចសន្យា វាក៏ត្រូវបានតម្រង់ទិសសង្គមក្នុងកម្រិតមួយចំនួន ដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ក្រុមហ៊ុនរបស់យើងផ្តល់ជំនួយក្នុងការសរសេរពាក្យពេចន៍ និង ទាំងនេះក៏ដូចជា ថ្នាក់អនុបណ្ឌិតតាមប្រធានបទ ច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីយើងសូមអញ្ជើញអ្នកឱ្យប្រើសេវាកម្មរបស់យើង។ ការងារទាំងអស់ត្រូវបានធានា។