ឯកសារថ្មីៗអំពីករណីនេះ។ លើការស្ដារឡើងវិញនូវការចំណាយសម្រាប់ការលុបបំបាត់កង្វះខាត សិទ្ធិរបស់អតិថិជនក្នុងការលុបបំបាត់កង្វះខាតក្នុងការងារដែលបានអនុវត្តដោយឯករាជ្យ និងទូទាត់សងអ្នកម៉ៅការវិញសម្រាប់ការចំណាយលើការលុបបំបាត់របស់ពួកគេ

ទៅ CEO

LLC "XXX"

Petrov P.P.

អាស័យដ្ឋាន៖ __________________________

អ្នកប្រើប្រាស់៖ Ivanova Irina Ivanovna

អាស័យដ្ឋាន៖ _________________________

ទាមទារ

នៅដើមខែឧសភា ឆ្នាំ 2011 ខ្ញុំបានផ្ញើពាក្យសុំតាមអ៊ីនធឺណិតទៅសេវាកក់ ______________ សម្រាប់ការកក់បន្ទប់គ្រែ 4 និងសណ្ឋាគារ 2 គ្រែមួយ។ ដៃគូរបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំបានយល់ព្រមស្នាក់នៅក្នុងសណ្ឋាគារខ្នាតតូច "KKK" ហើយបានបង់ថ្លៃស្នាក់នៅ។

នៅថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 យើងបានទៅដល់ __________ បានរកឃើញអាសយដ្ឋានដែលបានចង្អុលបង្ហាញ ប៉ុន្តែបានរកឃើញថាមិនមានសណ្ឋាគារនៅទីនោះទេ ហើយយើងត្រូវចំណាយពេលមួយយប់នៅក្នុងផ្ទះល្វែងបីបន្ទប់ធម្មតា។ វាមិនមានគ្រឿងបរិក្ខារដែលបានសន្យាទេ ជាពិសេសបន្ទប់ទឹកស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ដែលដៃគូរបស់ខ្ញុំភាគច្រើនមិនពេញចិត្តក្នុងការងូតទឹកនៅក្នុងនោះ។ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ "បន្ទប់" មានផ្ទះបាយមួយដែលយើងមិនបានបញ្ជាទិញ។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​ការ​ស្នាក់​នៅ​មួយ​យប់​ដែល​ផ្តល់​ឱ្យ​ពួក​យើង​មិន​អាច​ហៅ​ថា "កន្លែង​ស្នាក់​នៅ​ក្នុង​បន្ទប់​សណ្ឋាគារ​ខ្នាត​តូច" ។ វាទាញលើគ្រែក្នុងអាផាតមិនរួម។ ជា​លទ្ធផល ទំនាក់ទំនង​របស់​ខ្ញុំ​ជាមួយ​ដៃគូ​ដែល​ខ្ញុំ​ជា​មិត្ត​នឹង​គ្នា​អស់​រយៈពេល​ជាច្រើន​ឆ្នាំ​នោះ​កាន់តែ​អាក្រក់​ទៅៗ។ ការធ្វើដំណើរទៅកាន់ទីក្រុង __________ ត្រូវបានបំផ្លាញដោយក្តីសង្ឃឹម ហើយការចងចាំរបស់វានៅតែធ្វើឱ្យខ្ញុំរងទុក្ខខាងសីលធម៌រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 12 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់" អ្នកលក់ (ប្រតិបត្តិករ) ដែលមិនបានផ្តល់ឱ្យអ្នកទិញនូវព័ត៌មានពេញលេញនិងគួរឱ្យទុកចិត្តអំពីផលិតផល (ការងារសេវាកម្ម) ត្រូវទទួលខុសត្រូវ។ យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 29 នៃច្បាប់សម្រាប់ការខ្វះខាតនៃទំនិញ (ការងារសេវាកម្ម) ដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីការផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកទិញដោយសារតែខ្វះព័ត៌មានបែបនេះ។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 29 នៃច្បាប់នេះ អ្នកប្រើប្រាស់នៅពេលរកឃើញចំណុចខ្វះខាតក្នុងការងារដែលបានអនុវត្ត (ផ្តល់សេវាកម្ម) មានសិទ្ធិទាមទារការលុបបំបាត់កំហុសឆ្គងនៃការងារដែលបានអនុវត្ត (ការផ្តល់សេវា) ការកាត់បន្ថយដែលត្រូវគ្នានៃតម្លៃនៃការងារដែលបានអនុវត្ត (ការផ្តល់សេវា); សំណងនៃការចំណាយដែលកើតឡើងដោយគាត់ដើម្បីលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនៃការងារដែលបានអនុវត្ត (ការផ្តល់សេវា) ដោយខ្លួនឯងឬដោយភាគីទីបី។

អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ ខ្ញុំសូម៖

• ត្រលប់មកវិញនូវភាពខុសគ្នានៃការទូទាត់សម្រាប់ការស្នាក់នៅក្នុងសណ្ឋាគារ និងអាផាតមិន ដោយផ្អែកលើការពិតដែលថាយើងមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យជាមួយនឹងបន្ទប់សណ្ឋាគារនោះទេប៉ុន្តែជាមួយនឹងគ្រែនៅក្នុងផ្ទះល្វែងរួមមួយ (ការគណនានៃភាពខុសគ្នាគិតត្រឹមខែមិថុនា 2011);
• ប៉ះប៉ូវ ការរងរបួសខាងសីលធម៌បណ្តាលមកពីព័ត៌មានមិនពិតក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 7,000 រូប្លិ៍។

ប្រសិនបើការទាមទាររបស់ខ្ញុំមិនពេញចិត្តក្នុងរយៈពេលដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់នោះ ខ្ញុំនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារសម្រាប់ការអនុវត្តការទាមទារផ្លូវច្បាប់របស់ខ្ញុំ។

សូមផ្ញើចម្លើយរបស់អ្នកទៅ ការសរសេរក្នុងរយៈពេលប្រាំពីរថ្ងៃ។

ខ្ញុំ​ស្នើ​ឱ្យ​ដោះស្រាយ​វិវាទ​តាម​ដីកា​មុន​ការ​ជំនុំ​ជម្រះ។

"___" _____________ ឆ្នាំ ២០១១ ហត្ថលេខា _____________ ()

ដើមបណ្តឹងបានស្នើសុំឱ្យយកមកវិញពីចុងចោទនូវការចំណាយលើការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនៃអគារលំនៅដ្ឋានក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,250,351 រូប្លិក ដែលទទួលបានក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងលក់ និងទិញ។ យើង​បាន​ប្តឹង​ជំទាស់​ដើម្បី​យក​បំណុល​មក​វិញ។

ដំណោះស្រាយ

នៅក្នុងឈ្មោះនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

លេនីននិយម តុលាការ​ស្រុកទីក្រុង Sevastopol ដែលជាផ្នែកមួយនៃចៅក្រមប្រធាន - ចៅក្រម Fisyuk Oh.AND ។ ជាមួយលេខាធិការ - Ostapenko A.A. ដោយមានការចូលរួមពីតំណាងរបស់ Ivanova L.B. - Ivanov M.K., Ivanova S.Yu. តំណាង Petrova L.V. - Kruglov A.S. ភាគីទីបី - Petrov V.V. ដោយបានពិចារណាបើកចំហ សម័យប្រជុំតុលាការបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីលើការទាមទាររបស់ Lyudmila Borisovna Ivanova ប្រឆាំងនឹង Lyudmila Viktorovna Petrova ដែលជាភាគីទីបី - Vladimir Vladimirovich Petrov សម្រាប់ការប្រមូលប្រាក់មកវិញ ការទាមទារសំណងរបស់ Lyudmila Viktorovna Petrova ប្រឆាំងនឹង Lyudmila Borisovna Ivanova សម្រាប់ការសងបំណុល ការពិន័យ ការរឹបអូសយកនៅលើ ទ្រព្យសម្បត្តិ,

INST A N O V&L៖

Ivanova L.B. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង L.V. Petrova ដោយពិចារណាលើការបំភ្លឺដោយសុំឱ្យសងសឹកពីចុងចោទក្នុងការអនុគ្រោះដល់ការចំណាយលើការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនៃអគារលំនៅដ្ឋាននិងដីមួយក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,250,351 រូប្លិដែលទទួលបានក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងលក់និងទិញពី IZYATO., និងទូទាត់សំណងប្រឆាំងនឹងការទាមទារដូចគ្នានៅលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ។

Petrova L.V. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងដែលក្នុងនោះនាងបានស្នើសុំឱ្យយកមកវិញពីអ្នកទិញ Ivanova L.B. បំណុលក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងលក់ និងទិញពី EXCLUDED ។ ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 450,000 rubles; ការពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 121,600 រូប្លិ៍។ សម្រាប់រយៈពេលពីដកចេញដល់ថ្ងៃទី 06/13/2017; ការពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 0.2% នៃចំនួនបំណុលចាប់ពីថ្ងៃនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ រហូតដល់ថ្ងៃអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។ ដើម្បីបិទលើប្រធានបទនៃការសន្យា - ដីឡូតិ៍ដែលមានលេខសុរិយោដីលេខ ផ្ទៃដី 500 sq.m និងអគារលំនៅដ្ឋានដែលមានលេខសុរិយោដី No. purpose លំនៅដ្ឋាន ចំនួនជាន់ 2 ។ ផ្ទៃដី​សរុប 148.3 sq.m, មានទីតាំងនៅអាសយដ្ឋាន: ប្រទេសរុស្ស៊ី,<адрес>, <адрес>, ដោយលក់ជាមួយ ការដេញថ្លៃជាសាធារណៈកំណត់តម្លៃលក់ដំបូងដោយផ្អែកលើរបាយការណ៍វាយតម្លៃដល់ប៉ែតសិបភាគរយនៃ តម្លៃ​ទីផ្សារប្រធានបទនៃការសន្យា។

បណ្តឹង​ប្រឆាំង​ត្រូវ​បាន​សម​ស្រប​តាម​បទដ្ឋាន​នៃ​មាត្រា ៤៧៥ ក្រមរដ្ឋប្បវេណី សហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកទិញនូវសិទិ្ធក្នុងការកាត់បន្ថយតម្លៃទិញដោយសមហេតុផល ប្រសិនបើពិការភាពនៃទំនិញមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកលក់។

នៅក្នុងសវនាការ តំណាងភាគីនៅក្នុងដើមបណ្តឹងទាមទារសំណងបានគាំទ្រតម្រូវការលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ អ្នកតំណាងរបស់ Ivanova L.B. ការទាមទារសំណងមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ទេ ពួកគេបានស្នើសុំឱ្យកំណត់ការទាមទារសំណងដែលមានប្រភេទដូចគ្នា។ តំណាង Petrova L.The. ការទាមទារនេះក៏មិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយហេតុផលដែលមានចែងក្នុងបណ្តឹងតវ៉ាដែរ។

ភាគីទីបី Petrov The.The. បានស្នើសុំឱ្យបដិសេធការទាមទារដំបូង ការប្រឆាំង - ដើម្បីបំពេញ។

ពេល​ពិចារណា​លើ​ករណី​នេះ តុលាការ​បាន​ធ្វើ​កោសល្យវិច័យ​សំណង់ និង​បច្ចេកទេស។ ក្រោយ​ពី​ពិនិត្យ​តាម​យោបល់​អ្នក​ជំនាញ តុលាការ​រក​ឃើញ​ថា ដើម​បណ្តឹង​ទទួល​បាន​ក្រោម​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​លក់ និង​ទិញ អចលន​ទ្រព្យមានការខ្វះខាតការលុបបំបាត់ដែលតម្រូវឱ្យមានចំនួន 1,250,351 រូប្លិ៍តម្លៃទីផ្សារនៃវត្ថុអចលនទ្រព្យគឺ 2,754,000 រូប្លិដែល 367,000 រូប្លិ៍ជាដីមួយ 2,387,000 រូប្លិ៍គឺជាថ្លៃដើមនៃផ្ទះនេះបើយោងតាមមតិអ្នកជំនាញ No.-SV ចុះថ្ងៃទី ០៩.១០.២០១៧។ PRO.EXPERT LLC ។

លទ្ធផល​នៃ​មតិ​អ្នក​ជំនាញ​មិន​ត្រូវ​បាន​ភាគី​ជម្លោះ​ជំទាស់​ឡើយ។

ការ​ដោះស្រាយ​វិវាទ​នេះ តុលាការ​សន្និដ្ឋាន​ថា ការ​ទាមទារ​ដើម​មិន​ត្រូវ​បាន​បំពេញ​ដោយ​ហេតុផល​ដូច​ខាង​ក្រោម។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 549 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រោមកិច្ចសន្យាលក់អចលនវត្ថុ (កិច្ចសន្យាលក់អចលនវត្ថុ) អ្នកលក់ទទួលការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិលើដី អគារ រចនាសម្ព័ន្ធ អាផាតមិន ឬអចលនទ្រព្យផ្សេងទៀត ទៅអ្នកទិញ (មាត្រា 130 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 557 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលអ្នកលក់ផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកទិញអចលនទ្រព្យដែលមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យលើគុណភាពរបស់វា វិធាននៃមាត្រា 475 នៃក្រមនេះ ត្រូវបានអនុវត្ត លើកលែងតែបទប្បញ្ញត្តិនៅខាងស្ដាំរបស់អ្នកទិញដើម្បីទាមទារការជំនួសទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ជាមួយនឹងទំនិញដែលត្រូវនឹងកិច្ចសន្យា។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 469 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកលក់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកទិញនូវទំនិញដែលគុណភាពដែលត្រូវនឹងកិច្ចសន្យាលក់។ ក្នុងករណីដែលគ្មានលក្ខខណ្ឌក្នុងកិច្ចសន្យាស្តីពីគុណភាពទំនិញ អ្នកលក់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្ទេរទៅឱ្យទំនិញប្រើប្រាស់ដែលសមរម្យសម្រាប់គោលបំណងដែលទំនិញប្រភេទនេះជាធម្មតាត្រូវបានប្រើប្រាស់។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើពិការភាពនៃទំនិញមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកលក់ អ្នកទិញ ដែលទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានផ្ទេរទៅនោះ មានសិទ្ធិតាមជម្រើសរបស់គាត់ក្នុងការទាមទារពីអ្នកលក់៖ ការកាត់បន្ថយតម្លៃទិញសមរម្យ; ការលុបបំបាត់ពិការភាពផលិតផលដោយមិនគិតថ្លៃ ពេលវេលាសមហេតុផល; សំណងនៃការចំណាយរបស់ពួកគេសម្រាប់ការលុបបំបាត់ពិការភាពនៅក្នុងទំនិញ។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ ការរំលោភលើសម្ភារៈតម្រូវការសម្រាប់គុណភាពនៃទំនិញ (ការរកឃើញកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ គុណវិបត្តិដែលមិនអាចលុបចោលដោយគ្មានការចំណាយ ឬពេលវេលាមិនសមាមាត្រ ឬត្រូវបានរកឃើញម្តងហើយម្តងទៀត ឬលេចឡើងម្តងទៀតបន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់របស់ពួកគេ និងកំហុសស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀត) អ្នកទិញមានសិទ្ធិបដិសេធក្នុងការ អនុវត្តកិច្ចសន្យាលក់ និងទាមទារសំណងនៃប្រាក់ដែលបានបង់សម្រាប់ទំនិញ។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 5 នៃមាត្រា 454 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទៅ ប្រភេទជាក់លាក់កិច្ចសន្យាលក់ ( ការលក់រាយ, ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញ ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញសម្រាប់ តម្រូវការរបស់រដ្ឋកិច្ចសន្យា ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពល ការលក់អចលនទ្រព្យ ការលក់សហគ្រាស) បទប្បញ្ញត្តិដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌនេះត្រូវអនុវត្ត លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់នៃក្រមនេះលើប្រភេទកិច្ចសន្យាទាំងនេះ។

នោះគឺចំពោះកិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យ បទប្បញ្ញត្តិដែលមានចែងក្នុង§ 1 នៃជំពូកទី 30 នៃក្រម ( បទប្បញ្ញត្តិទូទៅលើការទិញ និងលក់) ត្រូវអនុវត្ត លើកលែងតែមានចែងដោយច្បាប់នៃក្រមនេះលើកិច្ចសន្យាប្រភេទនេះ។

ហេតុដូច្នេះហើយបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការលក់អចលនទ្រព្យដែលមានចែងក្នុង§ 7 នៃជំពូកទី 30 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តជាចម្បងចំពោះកិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យ។

អនុលោមតាមមាត្រា 557 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងករណីដែលអ្នកលក់ផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកទិញអចលនទ្រព្យដែលមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យលើគុណភាពរបស់វា ច្បាប់នៃមាត្រា 475 នៃក្រមនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយមានករណីលើកលែងនៃបទប្បញ្ញត្តិនៅខាងស្ដាំរបស់អ្នកទិញដើម្បីទាមទារការជំនួសទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ជាមួយនឹងទំនិញដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងកិច្ចសន្យា។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 475 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើពិការភាពនៃទំនិញមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកលក់អ្នកទិញដែលទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានផ្ទេរទៅនោះមានសិទ្ធិតាមជម្រើសរបស់គាត់ ដើម្បីទាមទារពីអ្នកលក់៖ ការកាត់បន្ថយតម្លៃទិញសមស្រប កង្វះផលិតផល។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ កិច្ចសន្យាលក់ពីក្រុមហ៊ុន IZYATO មិនមានលក្ខខណ្ឌលើគុណភាពផ្ទះនោះទេ។ ដើមបណ្តឹង​មិន​បាន​ផ្តល់​ភស្តុតាង​ថា​ផ្ទះ​ត្រូវ​បាន​ផ្ទេរ​ដោយ​អ្នក​លក់​មិន​ស័ក្តិសម​សម្រាប់​លំនៅឋាន​ឬ​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ទេ។ លក្ខខណ្ឌសំខាន់កិច្ចសន្យា។

តុលាការ​យល់ស្រប​នឹង​ទឡ្ហីករណ៍​របស់​ចុងចោទ​ដែល​រំលោភ​លើ​មាត្រា ៥៦ នៃ​រដ្ឋប្បវេណី កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅក្នុងសំណុំរឿងមិនផ្តល់ភស្តុតាងដែលថាដើមបណ្តឹងបានចំណាយលើការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនោះទេ។

លើសពីនេះ តម្រូវការកំណត់ការទាមទារសំណងជំនួសតម្រូវការសម្រាប់ការកាត់បន្ថយតម្លៃទិញអចលនវត្ថុដែលមានលក្ខណៈសមហេតុសមផល គឺសំដៅផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌចាំបាច់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងលក់ និងទិញដែលបង្កើតឡើងដោយភាគីនៅពេលការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេ។ តម្លៃ ដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងប្រធានបទនៃវិវាទនៅក្នុងករណីបច្ចុប្បន្ន។

ពីការវិភាគនៃកិច្ចសន្យាដែលមានវិវាទវាធ្វើតាមលក្ខខណ្ឌសំខាន់ៗទាំងអស់នៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានព្រមព្រៀងដោយភាគីកិច្ចសន្យាត្រូវបានចុះបញ្ជីស្របតាមច្បាប់។

ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ពិចារណា​លើ​សំណុំ​រឿង​នេះ ដើម​បណ្តឹង​នៅ​ក្នុង​បណ្តឹង​ជំទាស់​បាន​ធ្វើ​បច្ចុប្បន្នភាព សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារដែលក្នុងនោះគាត់បានស្នើឱ្យបង្កើតតម្លៃលក់ដំបូងនៃវត្ថុបញ្ចាំស្របតាមការសន្និដ្ឋាន ការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ.

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 329 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការបំពេញកាតព្វកិច្ចអាចត្រូវបានធានារួមទាំងដោយការសន្យា។

អនុលោមតាមមាត្រា 334 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តាមច្បាប់ ម្ចាស់បំណុលក្រោមកាតព្វកិច្ចធានាដោយការសន្យា (អ្នកសន្យា) មានសិទ្ធិក្នុងករណីដែលកូនបំណុលមិនបំពេញ ឬបំពេញមិនត្រឹមត្រូវដោយកូនបំណុលនេះ។ កាតព្វកិច្ច ដើម្បីទទួលបានការពេញចិត្តពីតម្លៃនៃទ្រព្យដែលបានសន្យា (វត្ថុបញ្ចាំ) អនុគ្រោះជាងម្ចាស់បំណុលផ្សេងទៀតនៃបុគ្គលដែលជាម្ចាស់ទ្រព្យដែលបានសន្យា (អ្នកបញ្ចាំ) ។

ការ​សន្យា​រវាង​អ្នក​សន្យា​និង​អ្នក​សន្យា​កើត​ឡើង​ដោយ​ផ្អែក​លើ​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​មួយ។ ក្នុងករណីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់ ការសន្យាកើតឡើងនៅពេលកើតឡើងនៃកាលៈទេសៈដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់ (ការសន្យានៅលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់) (មាត្រា 334.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ដោយគុណធម៌នៃផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 187 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មតិរបស់អ្នកជំនាញត្រូវបានវាយតម្លៃរួមជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀត វាមិនមានកម្លាំងកំណត់ទុកជាមុនសម្រាប់តុលាការទេ ដោយហេតុថាផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 86 នៃរឿងនេះ។ ក្រម វាគឺជាភស្តុតាងមួយក្នុងចំណោមភស្តុតាងដែលត្រូវតែត្រូវបានវាយតម្លៃដោយតុលាការដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលមានផ្សេងទៀតនៅក្នុងសំណុំរឿង ចាប់តាំងពីស្របតាមផ្នែកទី 2 មាត្រា 67 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គ្មានភស្តុតាងណាដែលមានកម្លាំងកំណត់ទុកជាមុនទេ។ សម្រាប់តុលាការ។

តុលាការ​គ្មាន​ហេតុផល​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​សង្ស័យ​ឡើយ។ អ្នកជំនាញកោសល្យវិច្ច័យការវាយតម្លៃ។

ដោយគុណធម៌នៃសិល្បៈ។ 50 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 16 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1998 លេខ 102-FZ "នៅលើកម្ចីទិញផ្ទះ (ការសន្យាអចលនទ្រព្យ)" អ្នកសន្យាមានសិទ្ធិបិទទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានសន្យាក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចាំ ដើម្បីបំពេញនូវការចំណាយនៃអចលនទ្រព្យនេះ ការទាមទារដែលមាននៅក្នុងមាត្រា 3 និងទី 4 នៃច្បាប់សហព័ន្ធនេះបណ្តាលមកពីការមិនបំពេញ ឬការបំពេញមិនត្រឹមត្រូវនៃកាតព្វកិច្ចដែលធានាដោយការបញ្ចាំ ជាពិសេស ការមិនបង់ប្រាក់ ឬការទូទាត់យឺតយ៉ាវនៃចំនួនបំណុលពេញលេញ ឬមួយផ្នែក លុះត្រាតែ បើមិនដូច្នេះទេ បានផ្តល់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។

អនុលោមតាមមាត្រា 348 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានសន្យាដើម្បីបំពេញការទាមទាររបស់អ្នកទទួលការសន្យាអាចនឹងត្រូវបង់ក្នុងករណីដែលមិនដំណើរការ ឬការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវដោយកូនបំណុលនៃកាតព្វកិច្ចធានាដោយការសន្យា។ ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិនៅលើទ្រព្យបញ្ចាំមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ ប្រសិនបើការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចរបស់កូនបំណុលលើកាតព្វកិច្ចដែលធានាដោយការសន្យានោះមិនសំខាន់ ហើយចំនួននៃការទាមទាររបស់អ្នកធានាជាលទ្ធផលគឺមិនសមាមាត្រយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងតម្លៃនៃទ្រព្យដែលបានសន្យា។ លើកលែងតែមានការបញ្ជាក់ផ្សេងពីនេះ វាត្រូវបានសន្មត់ថាការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចធានាដោយការសន្យាគឺមិនសំខាន់ទេ ហើយចំនួននៃការទាមទាររបស់អ្នកធានាគឺមិនសមាមាត្រយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងតម្លៃនៃទ្រព្យដែលបានសន្យា ដោយលក្ខខណ្ឌខាងក្រោមត្រូវបានបំពេញក្នុងពេលដំណាលគ្នា៖

1) ចំនួននៃកាតព្វកិច្ចដែលមិនបានបំពេញគឺតិចជាងប្រាំភាគរយនៃតម្លៃនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានសន្យា។

2) រយៈពេលនៃការពន្យារពេលក្នុងការអនុវត្តកាតព្វកិច្ចធានាដោយការសន្យាគឺតិចជាងបីខែ។

ច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានចែងនៅក្នុងមាត្រា 54.1 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការបញ្ចាំ (ការសន្យានៃអចលនទ្រព្យ)"។

ដោយគុណធម៌នៃកថាខណ្ឌទី 3 នៃមាត្រា 348 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាកថាខណ្ឌទី 5 នៃមាត្រា 54.1 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការបញ្ចាំ (ការសន្យានៃអចលនទ្រព្យ)" លុះត្រាតែមានការផ្តល់ជូនដោយកិច្ចព្រមព្រៀងការសន្យា ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិនៅលើ ទ្រព្យសម្បត្តិដែលសន្យាថានឹងធានាកាតព្វកិច្ចដែលបានបំពេញដោយការបង់ប្រាក់តាមកាលកំណត់ គឺត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងករណីមានការបំពានជាប្រព័ន្ធនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការទូទាត់ ពោលគឺក្នុងករណីមានការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃការទូទាត់លើសពីបីដងក្នុងរយៈពេលដប់ពីរខែមុន កាលបរិច្ឆេទនៃការដាក់ពាក្យទៅតុលាការ ឬកាលបរិច្ឆេទនៃការផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានសន្យា ទោះបីជាការពន្យារពេលនីមួយៗមិនសំខាន់ក៏ដោយ (ប្រការ 3 នៃមាត្រា 348 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

អនុលោមតាមមាត្រា 350 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការលក់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានសន្យា ដែលត្រូវបានបិទដោយមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានអនុវត្តដោយការលក់ដេញថ្លៃជាសាធារណៈក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយក្រមនេះ និងច្បាប់នីតិវិធី។ លុះត្រាតែច្បាប់ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងអ្នកទទួលបញ្ចាំ និងអ្នកសន្យាបង្កើតឱ្យឃើញថា ការលក់កម្មវត្ថុនៃការសន្យាត្រូវបានអនុវត្តតាមលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយកថាខណ្ឌទី 2 និងទី 3 នៃកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 350.1 នៃក្រមនេះ។

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ តុលាការទទួលស្គាល់ការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹងចំពោះការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិថាជារឿងត្រឹមត្រូវ និងជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្តពេញលេញ។

យោងតាមមាត្រា 56 នៃច្បាប់ "នៅលើហ៊ីប៉ូតែក (ការសន្យាអចលនទ្រព្យ)" ទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានសន្យានៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងហ៊ីប៉ូតែកដែលត្រូវបានបិទដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការត្រូវតែលក់ដោយការដេញថ្លៃជាសាធារណៈ។

ដោយគុណធម៌នៃកថាខណ្ឌទី 4 នៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 54 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "នៅលើកម្ចីទិញផ្ទះ (ការសន្យានៃអចលនទ្រព្យ)" នៅពេលសម្រេចចិត្តលើការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលបានសន្យានៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងហ៊ីប៉ូតែក តុលាការត្រូវតែកំណត់ និងចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងតម្លៃលក់ដំបូងនៃអចលនទ្រព្យដែលបានសន្យានៅពេលលក់របស់វា។ តម្លៃលក់ដំបូងនៃអចលនទ្រព្យ ការដេញថ្លៃជាសាធារណៈត្រូវបានកំណត់ដោយមូលដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងអ្នកសន្យានិងអ្នកសន្យាដែលបានឈានដល់ក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើករណីនៅក្នុងតុលាការនិងក្នុងករណីមានជម្លោះ - ដោយតុលាការខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើតម្លៃលក់ដំបូងនៃអចលនទ្រព្យដែលបានសន្យាត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើរបាយការណ៍របស់អ្នកវាយតម្លៃ នោះវាស្មើនឹងប៉ែតសិបភាគរយនៃតម្លៃទីផ្សារនៃអចលនទ្រព្យដូចដែលបានកំណត់ក្នុងរបាយការណ៍របស់អ្នកវាយតម្លៃ។

តុលាការកំណត់តម្លៃលក់ដំបូងនៃអចលនទ្រព្យស្មើនឹងប៉ែតសិបភាគរយនៃតម្លៃទីផ្សារនៃអចលនទ្រព្យដែលបានកំណត់ក្នុងការពិនិត្យ។

តុលាការ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ថា តាម​យោបល់​អ្នក​ជំនាញ តម្លៃ​ទីផ្សារ​នៃ​ដី​ឡូត៍​លេខ​សុរិយោដី ផ្ទៃដី​ទំហំ ៥០០ ម៉ែត្រការ៉េ មាន​ទីតាំង​នៅ​៖<адрес>, គឺ: 367,000 rubles និងតម្លៃទីផ្សារនៃអគារលំនៅដ្ឋានដែលមានទីតាំងនៅលើដីដែលមានលេខសុរិយោដី គោលបំណងលំនៅដ្ឋាន ចំនួនជាន់ទី 2 ផ្ទៃដីសរុប 148.3 sq.m.

មានភ័ស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងដែលចុងចោទក្នុងបណ្តឹងតវ៉ាមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការបង់ប្រាក់តាមកាលកំណត់។

យោងតាមមាត្រា 12 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីយុត្តិធម៌យោងទៅតាម កិច្ចការស៊ីវិលធ្វើឡើងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការប្រកួតប្រជែង និងសមភាពរបស់ភាគី។ ភាគីនីមួយៗត្រូវតែបញ្ជាក់អំពីកាលៈទេសៈដែលខ្លួនសំដៅលើមូលដ្ឋាននៃការទាមទារ និងការជំទាស់របស់ខ្លួន លុះត្រាតែមានចែងផ្សេងពីនេះ។ ច្បាប់សហព័ន្ធ(សិល្បៈ។ 56 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

យោងតាមមាត្រា 8, 307 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលជាហេតុផលមួយសម្រាប់ការកើតឡើង សិទ្ធិស៊ីវិលនិងកាតព្វកិច្ចគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀង និងប្រតិបត្តិការផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយច្បាប់ ក៏ដូចជា ទោះបីជាមិនបានចែងដោយច្បាប់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែវាមិនផ្ទុយនឹងវាទេ។

មាត្រា 309 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់ថាកាតព្វកិច្ចត្រូវតែអនុវត្តឱ្យបានត្រឹមត្រូវស្របតាមលក្ខខណ្ឌនៃកាតព្វកិច្ចនិងតម្រូវការនៃច្បាប់។ យោងតាមមាត្រា 310 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការបដិសេធជាឯកតោភាគីក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ច និងការផ្លាស់ប្តូរឯកតោភាគីនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបស់ខ្លួនមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ លើកលែងតែមានចែងដោយច្បាប់។

នៅក្នុងសវនាការ តំណាងជនជាប់ចោទក្នុងបណ្តឹងជំទាស់បានបញ្ជាក់ថា ចាប់ពីពេលដែលជម្លោះកើតឡើង Kleshchina L.B. នៅក្នុងការរំលោភលើវិធាននៃច្បាប់ខាងលើមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចសន្យាទេក្នុងន័យនេះតុលាការរកឃើញតម្រូវការត្រឹមត្រូវ Petrova A.The ។ ស្តីពីការប្រមូលបំណុល និងការរឹបអូសយកទ្រព្យសម្បត្តិ លើកម្មវត្ថុនៃការសន្យា ដែលមានទីតាំងនៅ៖<адрес>- ដីឡូតិ៍ដែលមានលេខសុរិយោដី ផ្ទៃដី 500 sq.m កំណត់តម្លៃលក់ 293,600 rubles; ដើម្បីទប់ស្កាត់លើអគារលំនៅដ្ឋានដែលមានលេខសុរិយោដីលេខគោលបំណងលំនៅដ្ឋានចំនួនជាន់ទី 2 ផ្ទៃដីសរុប 148.3 sq.m ដោយកំណត់តម្លៃលក់ដំបូងនៃផ្ទះក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,909,600 រូប្លិ៍។ ដើម្បីទប់ស្កាត់លើវត្ថុអចលនទ្រព្យដែលបានបញ្ជាក់ដោយមធ្យោបាយនៃការលក់នៅឯការដេញថ្លៃជាសាធារណៈក្នុងតម្លៃ 2,203,200 រូប្លិ៍។ ការគណនាត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 54 "នៅលើកម្ចីទិញផ្ទះ (ការសន្យានៃអចលនទ្រព្យ)" និងស្មើនឹងប៉ែតសិបភាគរយនៃតម្លៃទីផ្សារដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងរបាយការណ៍វាយតម្លៃ។

យោងតាមប្រការ 2.1.2 នៃកិច្ចព្រមព្រៀង វាត្រូវបានចែងថា សម្រាប់ការយឺតយ៉ាវក្នុងការទូទាត់ អ្នកទិញ-អ្នកបញ្ចាំត្រូវបង់ពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 0.2% សម្រាប់ការពន្យារពេលរៀងរាល់ថ្ងៃពីចំនួនបំណុល។

Petrova L.V. ក្នុង​ពាក្យ​បណ្ដឹង​គាត់​សុំ​ដក​ប្រាក់​ពី​អ្នក​ទិញ​វិញ​នូវ​ការ​ផាក​ពិន័យ​ក្រោម​កិច្ច​សន្យា​លក់​អចលន​ទ្រព្យ​ពី​ការ​លុប​ចោល។ ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 121,600 រូប្លិ៍។ សម្រាប់រយៈពេលពីដកចេញទៅដកចេញ។ ប្រមូលការពិន័យក្រោមកិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យពី REMOOVED ។ ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 0.2% ចាប់ពីថ្ងៃដែលតុលាការធ្វើសេចក្តីសម្រេច រហូតដល់ថ្ងៃដែលកាតព្វកិច្ចត្រូវបានបំពេញយ៉ាងពិតប្រាកដ។

អ្នកតំណាងរបស់ Ivanova L.B. នៅក្នុងសវនាការបានស្នើឱ្យកាត់បន្ថយការពិន័យ។

នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 333 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីប្រសិនបើការពិន័យដែលត្រូវបង់គឺមិនសមាមាត្រយ៉ាងច្បាស់ទៅនឹងផលវិបាកនៃការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចនោះតុលាការមានសិទ្ធិកាត់បន្ថយការពិន័យ។

នៅក្នុងដំណោះស្រាយនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ តុលាការ​កំពូល RF ចុះថ្ងៃទី 24 ខែមីនាឆ្នាំ 2016 លេខ 7 (ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មនៅថ្ងៃទី 7 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2017) "នៅលើការដាក់ពាក្យសុំដោយតុលាការនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភលើកាតព្វកិច្ច" បានបញ្ជាក់ពីនីតិវិធីនិងហេតុផលសម្រាប់ការកាត់បន្ថយ។ ពិន័យ។

កថាខ័ណ្ឌ 73 នៃដំណោះស្រាយចែងថាបន្ទុកនៃការបង្ហាញការមិនសមាមាត្រនៃការពិន័យនិងអត្ថប្រយោជន៍មិនសមហេតុផលរបស់ម្ចាស់បំណុលស្ថិតនៅលើចុងចោទ។ អត្ថប្រយោជន៍មិនសមាមាត្រនិងមិនសមហេតុផលអាចត្រូវបានបង្ហាញជាពិសេសនៅក្នុងការពិតដែលថាចំនួនទឹកប្រាក់ដែលអាចកើតមាននៃការខាតបង់របស់ម្ចាស់បំណុលដែលអាចកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចគឺទាបជាងការពិន័យយ៉ាងខ្លាំង (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 56 នៃក្រមពន្ធ។ នៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 65 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ទឡ្ហីករណ៍របស់ចុងចោទអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការបំពេញកាតព្វកិច្ចដោយសារតែស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុដ៏លំបាក វត្តមាននៃបំណុលដល់ម្ចាស់បំណុលផ្សេងទៀត ការរឹបអូសយកលុយ ឬទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតរបស់ចុងចោទ កង្វះថវិកាថវិកា ការមិនបង់ពន្ធដោយសមភាគី ការសងប្រាក់វិញដោយស្ម័គ្រចិត្ត។ បំណុលទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែកនៅថ្ងៃវិវាទត្រូវបានពិចារណា ការសម្រេចដោយចុងចោទនៃសង្គម មុខងារសំខាន់ៗដែលកូនបំណុលមានកាតព្វកិច្ចបង់ការប្រាក់លើការប្រើប្រាស់ ជាសាច់ប្រាក់(ឧទាហរណ៍នៅលើមូលដ្ឋាននៃមាត្រា 317.1, 809, 823 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) មិនអាចបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកាត់បន្ថយការពិន័យនោះទេ។

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌ 74 នៃដំណោះស្រាយការជំទាស់ទៅនឹងពាក្យសុំកាត់បន្ថយចំនួននៃការពិន័យនេះម្ចាស់បំណុលមិនតម្រូវឱ្យបញ្ជាក់ពីការកើតឡើងនៃការខាតបង់ទេ (កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃមាត្រា 330 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

កថាខ័ណ្ឌ ៧៥ នៃក្រឹត្យចែងថា នៅពេលវាយតម្លៃសមាមាត្រនៃការពិន័យចំពោះផលវិបាកនៃការបំពានកាតព្វកិច្ច ត្រូវយកមកពិចារណាថា គ្មានអ្នកណាម្នាក់មានសិទ្ធិទទួលបានផលប្រយោជន៍ពីទង្វើខុសច្បាប់របស់ពួកគេ និងការប្រើប្រាស់ខុសនឹងអ្នកដទៃ។ លុយរបស់ប្រជាជនមិនគួរផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ច្រើនជាងសម្រាប់កូនបំណុលជាងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ (កថាខ័ណ្ឌ 3, 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

តុលាការ​ចាត់​ទុក​ថា គ្មាន​ហេតុផល​សម្រាប់​ការ​កាត់​បន្ថយ​ទោស​នេះ​ទេ។ បញ្ច្រាសនៅក្នុងការរំលោភលើសិល្បៈ។ 56 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានបង្ហាញដោយចុងចោទ។

ដោយអនុលោមតាមមាត្រា 98 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការផ្តល់រង្វាន់ដល់ភាគីដែលការសម្រេចរបស់តុលាការពេញចិត្ត ដើម្បីផ្តល់សំណងដល់ភាគីម្ខាងទៀតដែលកើតឡើងក្នុងសំណុំរឿង។ ការចំណាយរបស់តុលាការលើកលែងតែករណីដែលផ្តល់ដោយផ្នែកទីពីរនៃមាត្រា 96 នៃក្រមនេះ។

ដោយផ្អែកលើចំណុចខាងលើដែលត្រូវបានណែនាំដោយមាត្រា 194-199 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការ

ខ្ញុំ​បាន​សម្រេច​ចិត្ត:

ដើម្បីបំពេញការទាមទាររបស់ Ivanova Lyudmila Borisovna ទៅ Petrova Lyudmila Viktorovna ដែលជាភាគីទីបី - Petrov Vladimir Vladimirovich បដិសេធមិនទទួលយកប្រាក់សរុប។

ការចំណាយផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការទូទាត់ កាតព្វកិច្ចរដ្ឋសន្មតថាដើមបណ្តឹង។

ដើម្បីបំពេញការទាមទារសំណងរបស់ Lyudmila Viktorovna Petrova ប្រឆាំងនឹង Lyudmila Borisovna Ivanova សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុល, ការរឹបអូស, ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ។

ដើម្បីប្រមូលពី Lyudmila Borisovna Ivanova ក្នុងការពេញចិត្ត Lyudmila Viktorovna Petrova បំណុលក្រោមកិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យពី WITHDRAWN ។ ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 450,000 rubles ដែលជាការពិន័យក្រោមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការលក់អចលនទ្រព្យពី EXTRACTED ។ ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 121,600 រូប្លិ៍។ សម្រាប់រយៈពេលពី យកចេញ ទៅ ដកចេញ។ ការពិន័យក្រោមកិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យពី REMOOVED ។ ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 0.2% នៃចំនួនបំណុលចាប់ពីថ្ងៃដែលតុលាការធ្វើសេចក្តីសម្រេចរហូតដល់ថ្ងៃដែលកាតព្វកិច្ចត្រូវបានបំពេញយ៉ាងពិតប្រាកដ។

បង់រំលោះដោយការលក់នៅឯការដេញថ្លៃជាសាធារណៈលើអចលនទ្រព្យខាងក្រោមដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់កម្មសិទ្ធិនៃ FULL NAME3 ដែលមានទីតាំង និងចុះបញ្ជីនៅអាសយដ្ឋាន៖<адрес>ជាមួយនឹងតម្លៃលក់ដំបូង៖

ដីឡូតិ៍ដែលមានលេខសុរិយោដី ផ្ទៃដី៖ 500 sq.m. កំណត់តម្លៃលក់ 293,600 rubles;

អគារលំនៅដ្ឋានដែលមានលេខសុរិយោដី គោលបំណង៖ លំនៅដ្ឋាន ចំនួនជាន់៖ 2 ផ្ទៃដីសរុប 148.3 sq.m. កំណត់តម្លៃលក់ដំបូងនៃផ្ទះក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,909,600 rubles ។

យកមកវិញពី Ivanova Lyudmila Borisovna ក្នុងការពេញចិត្តរបស់តុលាការ Petrova Lyudmila Viktorovna សម្រាប់ការទូទាត់ថ្លៃរដ្ឋក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 8104 RUB ។

ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការក្រុង Sevastopol តាមរយៈតុលាការស្រុក Leninsky នៃទីក្រុង Sevastopol ដោយការដាក់ឯកសារ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយ។

ការសម្រេចចិត្តក្នុងទម្រង់ចុងក្រោយគឺធ្វើឡើងដោយគ្មាន។

អ្នកប្រើប្រាស់មានសិទ្ធិបង្ហាញតម្រូវការនេះ (យោងតាមកថាខណ្ឌទី 2 ទី 3 នៃមាត្រា 18 នៃច្បាប់) ទៅកាន់អ្នកលក់ ក្រុមហ៊ុនផលិត ឬអង្គការដែលអនុវត្តមុខងាររបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យា។
ស្របតាមសិល្បៈ។ 20 នៃច្បាប់ "ស្តីពីការការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់" ភាពខ្វះខាតដែលបានរកឃើញត្រូវតែត្រូវបានលុបចោលក្នុងរយៈពេល 20 ថ្ងៃគិតចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការទាមទាររបស់អ្នកប្រើប្រាស់។ ចំពោះការយឺតយ៉ាវក្នុងការបំពេញតម្រូវការនេះ ការផាកពិន័យត្រូវបានផ្តល់ជូន (មាត្រា 23 នៃច្បាប់)។ រយៈពេលធានាសម្រាប់ទំនិញត្រូវបានបន្តសម្រាប់រយៈពេលដែលទំនិញមិនត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់។ រយៈពេលនេះត្រូវបានគណនាចាប់ពីថ្ងៃដែលអ្នកប្រើប្រាស់បានដាក់ពាក្យស្នើសុំដើម្បីលុបបំបាត់កង្វះខាត រហូតដល់ថ្ងៃដែលទំនិញត្រូវបានចេញឱ្យអតិថិជនបន្ទាប់ពីពួកគេត្រូវបានលុបចោល (ប្រការ 3 មាត្រា 20 នៃច្បាប់)។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រសិនបើផ្នែក ឬសមាសធាតុណាមួយត្រូវបានជំនួសនៅក្នុងផលិតផលកំឡុងពេលដំណើរការជួសជុល ដែលរយៈពេលធានាដាច់ដោយឡែកត្រូវបានបង្កើតឡើង នោះរយៈពេលធានាសម្រាប់ផ្នែកនេះ ឬសមាសភាគត្រូវបានគណនាម្តងទៀត (ប្រការ 4 មាត្រា 20 នៃច្បាប់។ ) ហើយរយៈពេលធានាសម្រាប់ទំនិញទាំងមូលដូចខាងលើត្រូវបានពង្រីក។

សំណង

ដើម្បីកែតម្រូវការខ្វះខាតដោយអ្នកប្រើប្រាស់ ឬភាគីទីបី

វិធីនេះការពារសិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់នៅពេលទិញ ទំនិញដែលមានគុណភាពទាបមិនត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងការអនុវត្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថានភាពអាចកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើ ជាបន្ទាន់កែតម្រូវចំណុចខ្វះខាត ឬទាក់ទងភាគីទីបី។

ដើម្បីឱ្យការទាមទារសំណងនៃការចំណាយលើការកែតម្រូវការខ្វះខាតមានភាពយុត្តិធម៌ ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ការពិតចំនួនពីរ៖
- ពិតជាមានកំហុសនៅក្នុងផលិតផល។
- ការចំណាយដែលកើតឡើងទាក់ទងនឹងការលុបបំបាត់កង្វះនេះ។
ការពិតទីមួយអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសក្ខីកម្មសាក្សី ក៏ដូចជាការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកជំនាញ។ ប៉ុន្តែការពិនិត្យមិនអាចកំណត់បានច្បាស់ថាមានខូចគុណភាពឬអត់នោះទេ ព្រោះវាត្រូវបានលុបចោលរួចហើយ។
ការពិតទីពីរគួរតែជាឯកសារប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន: បង្កាន់ដៃសម្រាប់ការទទួលប្រាក់សម្រាប់ការជួសជុលដោយភាគីទីបី បង្កាន់ដៃសម្រាប់ការទិញគ្រឿងបន្លាស់ និងសម្ភារៈ ឬបង្កាន់ដៃសម្រាប់ការទូទាត់សម្រាប់ការជួសជុលនៅក្នុងអង្គការ។ ការពិតនៃការបង់ប្រាក់សម្រាប់ការជួសជុលដល់បុគ្គលឯកជនអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសក្ខីកម្មរបស់គាត់។
វាអាចទៅរួចដែលថានៅពេលពិចារណាលើការទាមទារសំណងសម្រាប់ការចំណាយឡើងវិញ សំណួរនៃភាពចាំបាច់ និងភាពរហ័សនៃការចំណាយដែលកើតឡើងនឹងត្រូវបានសម្រេច។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកប្រើប្រាស់នឹងត្រូវបញ្ជាក់ថា ការចំណាយដែលកើតឡើងត្រូវនឹងតម្លៃបច្ចុប្បន្នសម្រាប់ការជួសជុល (គ្រឿងបន្លាស់ សម្ភារៈ) ឬពិតជាចាំបាច់ក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់ណាមួយ។

ការកាត់បន្ថយសមាមាត្រនៃតម្លៃទិញ

អ្នកប្រើប្រាស់មានសិទ្ធិបង្ហាញតម្រូវការនេះដល់អ្នកលក់ ឬអង្គការដែលអនុវត្តមុខងាររបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យា។ អ្នកប្រើប្រាស់មិនអាចបង្ហាញតម្រូវការនេះដល់ក្រុមហ៊ុនផលិតបានទេ។

នៅពេលបំពេញតម្រូវការសម្រាប់ការកាត់បន្ថយតម្លៃទិញសមស្រប សំណួរអាចកើតឡើង៖ តើការកាត់បន្ថយសមហេតុផលមានន័យដូចម្តេច ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបង់ជូនអតិថិជន។ មានជម្រើសបីសម្រាប់ដោះស្រាយបញ្ហា។
ជម្រើសមួយ។ អ្នកប្រើប្រាស់អាចនឹងត្រូវបង់ថ្លៃទីផ្សារជាមធ្យមក្នុងការលុបបំបាត់ពិការភាពផលិតផល ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយអ្នកជំនាញ ឬភាគីដោយសិក្សាតម្លៃពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ការអនុវត្ត ការងារជួសជុលនៅក្នុងតំបន់ដែលអ្នកប្រើប្រាស់រស់នៅ។
ជម្រើសទីពីរ។ ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងភាគរយនៃការបាត់បង់ការបង្ហាញ ឬទ្រព្យសម្បត្តិអ្នកប្រើប្រាស់នៃទំនិញដោយសារការខ្វះខាតដែលមានស្រាប់ គឺត្រូវបង់ប្រាក់។ នៅពេលគណនាចំនួនដែលត្រូវបង់ដោយអនុលោមតាមភាគរយដែលបានបង្កើតឡើង តម្លៃនៃទំនិញនៅពេលការទាមទារពេញចិត្តត្រូវបានយកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការគណនា - ប្រសិនបើទំនិញឡើងថ្លៃតាំងពីពេលទិញ ឬតម្លៃទិញ - ប្រសិនបើវាធ្លាក់ចុះក្នុងតម្លៃ (កថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 24 នៃច្បាប់) ។
ជម្រើសទីបី។ អ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបង់នូវចំនួនទឹកប្រាក់ណាមួយដែលអ្នកលក់ និងអ្នកប្រើប្រាស់យល់ព្រម ហើយពិចារណាលើសំណងសមរម្យសម្រាប់ពិការភាពនៃទំនិញ។
តំរូវការរបស់អ្នកប្រើប្រាស់សម្រាប់ការកាត់បន្ថយតម្លៃទិញត្រូវពេញចិត្តក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃបង្ហាញតម្រូវការ (មាត្រា 22 នៃច្បាប់)។ ចំពោះការយឺតយ៉ាវក្នុងការបំពេញតម្រូវការនេះ ការផាកពិន័យត្រូវបានផ្តល់ជូន (មាត្រា 23 នៃច្បាប់)។

គុណភាពនៃការងារដែលអនុវត្តដោយអ្នកម៉ៅការត្រូវតែគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាការងារ ហើយក្នុងករណីដែលមិនមាន ឬមិនពេញលេញនៃលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា តម្រូវការជាធម្មតាដាក់លើការងារនៃប្រភេទដែលត្រូវគ្នា។

បទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 723 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចែងថា ក្នុងករណីដែលការងារត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកម៉ៅការ ដោយមានគម្លាតពីកិច្ចសន្យាការងារដែលធ្វើឱ្យលទ្ធផលនៃការងារកាន់តែអាក្រក់ ឬមានចំណុចខ្វះខាតផ្សេងទៀត ដែលធ្វើឱ្យវាមិនសមស្របនឹងការប្រើប្រាស់។ ផ្តល់ជូនក្នុងកិច្ចសន្យា អតិថិជនមានសិទ្ធិ លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ ឬដោយកិច្ចព្រមព្រៀង តាមជម្រើសរបស់ខ្លួន តម្រូវឱ្យអ្នកម៉ៅការ៖ ការលុបបំបាត់ពិការភាពដោយមិនគិតថ្លៃក្នុងរយៈពេលដ៏សមរម្យមួយ។ ការកាត់បន្ថយតម្លៃដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការងារ; សំណងនៃការចំណាយរបស់ពួកគេសម្រាប់ការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនៅពេលដែលសិទ្ធិរបស់អតិថិជនក្នុងការលុបបំបាត់ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងកិច្ចសន្យាការងារ (មាត្រា 397 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះការពិនិត្យឡើងវិញនៃការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 2 (2017) (អនុម័តដោយប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅថ្ងៃទី 26 ខែមេសាឆ្នាំ 2017) ចែងថា: "ទំ។ ទី 1 723 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាដែនកំណត់ ត្រឹមត្រូវ។ អតិថិជននៅ​លើ សំណង ការចំណាយនៅ​លើ ការលុបបំបាត់ កង្វះខាតប្រសិនបើគាត់ធ្វើសកម្មភាពដោយសុច្ចរិត ចាត់វិធាន ការពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកទទួលការ ក្នុងការលុបបំបាត់កង្វះខាត ពោលគឺបានផ្ញើសំណើសុំការលុបបំបាត់របស់ពួកគេឱ្យទាន់ពេលវេលា ប៉ាន់ស្មានច្បាប់, ផ្សេងទៀត។ ទង្វើបទដ្ឋានឬកិច្ចសន្យា ហើយក្នុងករណីដែលអវត្តមានរបស់ខ្លួន - ក្នុងរយៈពេលសមស្របមួយ (រួមទាំងភ្លាមៗ ប្រសិនបើតម្រូវតាមលក្ខណៈនៃពិការភាព) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកម៉ៅការបានគេចវេសពីការលុបបំបាត់ពិការភាពក្នុងការងារ។ ក្នុងករណី​នេះ ការចំណាយអតិថិជនសម្រាប់ ការលុបបំបាត់ កង្វះខាតការងារជាកម្មវត្ថុ សំណង(សិល្បៈ។ 15, 393, 721 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ដូច្នេះ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់បីនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ក្នុងសេចក្តីសម្រេចចុះថ្ងៃទី 20 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2017 (សំណុំរឿងលេខ A21-5552/2016) ពេញចិត្តនឹងការទាមទាររបស់អតិថិជនសម្រាប់ការទូទាត់សងវិញនូវការចំណាយរបស់គាត់សម្រាប់ការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតដោយផ្អែកលើចំណុចខាងក្រោម៖ " តុលាការ តុលាការឧទ្ធរណ៍ដោយគិតគូរពីការពិតដែលថាអតិថិជនបានជូនដំណឹងទៅអ្នកម៉ៅការអំពីវត្តមាននៃការខ្វះខាត ការយល់ដឹងរបស់អ្នកម៉ៅការអំពីវត្តមានរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមតម្រូវការរបស់អតិថិជនក្នុងការលុបបំបាត់វាក្នុងរយៈពេលសមស្របមួយ (ការទាមទារចុះថ្ងៃទី 01/27/ 2016, លិខិតចុះថ្ងៃទី 02/04/2016, ការទាមទារចុះថ្ងៃទី 04/18/2016) បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា អតិថិជនមានសិទ្ធិក្នុងការទូទាត់សំណងសម្រាប់ការខាតបង់ដែលបង្កើតបានជាថ្លៃដើមការងារ ដើម្បីលុបបំបាត់ពិការភាពដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកម៉ៅការក្នុងការអនុវត្តការងារ។ ការងារក្រោមកិច្ចសន្យាដែលមានឈ្មោះ។ ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការខូចខាតក្នុងករណីនេះត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើរបាយការណ៍បច្ចេកទេសដែលធ្វើឡើងដោយអង្គការជំនាញដែលផ្តល់ដោយដើមបណ្តឹង។

ដើម្បីដឹងពីលទ្ធភាពនៃការទូទាត់សងនៃការចំណាយរបស់អតិថិជនសម្រាប់ការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតដែលបានផ្តល់សម្រាប់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 723 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អតិថិជនត្រូវអនុវត្តតាមនីតិវិធីមួយចំនួន។ ជាដំបូង រួមបញ្ចូលក្នុងកិច្ចសន្យានូវលក្ខខណ្ឌមួយស្តីពីការទូទាត់សងលើការចំណាយរបស់អ្នកសម្រាប់ការលុបបំបាត់ការខ្វះខាត វាជាការចង់ពណ៌នាលម្អិតអំពីនីតិវិធីសម្រាប់បង្កើតការពិតនៃវត្តមាននៃការខ្វះខាតមួយចំនួន រួមទាំងវិធីសាស្រ្តនៃការជូនដំណឹងដល់អ្នកម៉ៅការ ពេលវេលានៃការ ការមកដល់របស់គាត់ដើម្បីជួសជុលចំណុចខ្វះខាត វិធីសាស្រ្តនៃការជួសជុលការខ្វះខាតនៅក្នុងអវត្តមានរបស់អ្នកម៉ៅការ កាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់សម្រាប់ការលុបបំបាត់ការខ្វះខាត។ ទីពីរ ជាការពិត គោរពតាមបែបបទទាំងអស់ដែលត្រូវបានចេញវេជ្ជបញ្ជាក្នុងកិច្ចសន្យា។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរវាត្រូវតែចងចាំថាប្រសិនបើកិច្ចសន្យាបញ្ជាក់ពីតម្រូវការដើម្បីជួសជុលពិការភាពនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកជំនាញនៃអង្គការឯកទេសនោះលក្ខខណ្ឌនេះនឹងចាំបាច់ត្រូវបំពេញ។ ដូច្នេះ នៅក្នុងដំណោះស្រាយចុះថ្ងៃទី ១១ ខែមីនា ឆ្នាំ ២០១៦ (សំណុំរឿងលេខ A៤០-៧៨០៣៧/១៥) សាលាឧទ្ធរណ៍មជ្ឈត្តកម្មទី៩ បានបដិសេធមិនបំពេញតាមតម្រូវការរបស់អតិថិជន ដោយពន្យល់ដូចខាងក្រោម៖ “អ្នកម៉ៅការមិនបានគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃ កិច្ចសន្យា៖ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានបញ្ហាមិនត្រូវបានគូរត្រឹមត្រូវទេ ការពិនិត្យលើពិការភាពដោយអង្គការឯកទេស”។ លើសពីនេះ តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថា ការចុះហត្ថលេខាលើទង្វើដោយគ្មានការចូលរួម និងដោយគ្មានការជូនដំណឹងពីអ្នកទទួលការបន្ត មិនមែនជាភស្តុតាងត្រឹមត្រូវនៃការរំលោភលើគុណភាពនោះទេ ហើយថាផ្នែកសំខាន់នៃសកម្មភាពដែលបានដាក់ជូនដោយអ្នកម៉ៅការក្នុងសំណុំរឿង កត់ត្រាតែការអនុវត្តដោយ ភាគីទីបី និងអ្នកម៉ៅការខ្លួនឯងនៃផ្នែកនៃការងារ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទង្វើទាំងនេះមិនមែនជាភស្តុតាងដែលបង្ហាញថាមានកង្វះគុណភាពនៅក្នុងការងារដែលអនុវត្តដោយអ្នកទទួលការបន្តនោះទេ។ ជាមួយគ្នានេះផងដែរ ក្នុងការរំលោភលើកិច្ចសន្យា អ្នកទទួលការបន្តមិនបានផ្តល់ឱកាសឱ្យអ្នកទទួលការបន្តដើម្បីលុបបំបាត់ការលើកឡើងណាមួយឡើយ ដោយហេតុថា តាមរយៈលិខិតចុះថ្ងៃទី ០៣/០៣/២០១៥ អ្នកទទួលការបានកំណត់កាលបរិច្ឆេទឱ្យអ្នកទទួលការបន្តដើម្បីលុបបំបាត់កង្វះខាត រហូតដល់ថ្ងៃទី ០៣/១៦/២០១៥ ។ 2015 ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃដែលបានបញ្ជាក់ ការងារនេះត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីទីបីរួចហើយ ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់បង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿង និងការសន្និដ្ឋាន។

តុលាការពន្យល់ថាៈ “មុននឹងដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារសំណងថ្លៃចំណាយរបស់អតិថិជនទាក់ទងនឹងការលុបបំបាត់កង្វះខាត/ពិការភាពដែលបានកំណត់នៅក្នុងការងាររបស់អ្នកម៉ៅការ ចាំបាច់ត្រូវអនុវត្តតាមនីតិវិធីជាក់លាក់មួយ គោលបំណងគឺដើម្បីបង្កើតការពិត។ ពីអត្ថិភាពនៃកង្វះខាតមួយចំនួន កំហុសរបស់អ្នកម៉ៅការ និងលទ្ធភាពនៃការលុបបំបាត់របស់ពួកគេដោយអ្នកម៉ៅការខ្លួនឯង។ នេះ​បើ​តាម​ការ​លើក​ឡើង​ខាង​លើ សកម្មភាពតុលាការការអនុលោមតាមនីតិវិធីដែលបានកំណត់ក្នុងកិច្ចសន្យាគឺជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការទូទាត់សងវិញនូវការចំណាយរបស់អតិថិជនសម្រាប់ការលុបបំបាត់ការខ្វះខាតនៅក្នុងតុលាការ។

តួនាទីស្រដៀងគ្នានេះទាក់ទងនឹងការជូនដំណឹងជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទទួលការ ក៏ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងក្រឹត្យនេះផងដែរ។ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ស្រុកអ៊ុយរ៉ាល់ចុះថ្ងៃទី 8 ខែមេសា ឆ្នាំ 2017 (សំណុំរឿងលេខ A76-11477/2015)៖ "សាលាឧទ្ធរណ៍បានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាដើមបណ្តឹងមិនបានជូនដំណឹងដល់ក្រុមហ៊ុនអំពីអត្ថិភាពនៃការទាមទារប្រឆាំងនឹងលទ្ធផលនៃការងារដែលអនុវត្តទាក់ទងនឹងការបូកកំបោលាបជញ្ជាំង។ នៃជើងហោះហើរជណ្តើរ មិនបានត្រួតពិនិត្យវត្ថុជម្លោះជាមួយអ្នកតំណាងអ្នកម៉ៅការទេ ប៉ុន្តែបានអនុវត្តទៅក្រុមហ៊ុន "***" ដើម្បីទទួលបានមតិលើលទ្ធផលនៃការត្រួតពិនិត្យអគារ ដោយមិនជូនដំណឹងដល់អ្នកម៉ៅការ។ ដែល​នឹង​មាន​វិធានការ​ពាក់ព័ន្ធ​។

ការត្រួតពិនិត្យរួមគ្នាលើវត្ថុជម្លោះនេះ ធ្វើឡើងដោយអតិថិជន និងអ្នកម៉ៅការតែនៅថ្ងៃទី ០៣/០៣/២០១៥ ហើយនៅថ្ងៃនោះ ស្រទាប់ម្នាងសិលានៅលើជើងហោះហើរនៃជណ្តើរត្រូវបានរុះរើទាំងស្រុង ទៅនឹងការដ្ឋានឥដ្ឋ ដែលជាវត្ថុបំណងរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ឱកាសដើម្បីផ្តល់អំណះអំណាងណាមួយទាក់ទងនឹងការទាមទារដែលបានធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងវាដោយដើមបណ្តឹង។ សកម្មភាព​ទាំង​នេះ​របស់​ដើម​បណ្តឹង​ត្រូវ​បាន​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​ទទួល​ស្គាល់​យ៉ាង​ត្រឹម​ត្រូវ​ថា​មិន​យុត្តិធម៌»។

គួរកត់សម្គាល់ថា តុលាការបានចាត់ទុកថា វាជាកាតព្វកិច្ចក្នុងការហៅអ្នកម៉ៅការឱ្យរួមគ្នាបង្កើតទង្វើមួយ ទោះបីជាយោងទៅតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់រវាងគូភាគី អតិថិជនគូរដោយឯករាជ្យនូវទង្វើមួយដើម្បីលុបបំបាត់ការខ្វះខាតក៏ដោយ។

លើសពីនេះ តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថា "យោងទៅតាមលទ្ធផលនៃការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យយោងទៅតាមការងារដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 1-10 នៃបញ្ជីទី 1 នៃគំនិតរបស់អ្នកជំនាញការងារនាំឱ្យមានការជំនួសជញ្ជាំងម្នាងសិលាដែលប្រសើរឡើងជាមួយនឹងគុណភាពខ្ពស់។ ម្នាងសិលាជញ្ជាំង និងមិនមែនដើម្បីជំនួសម្នាងសិលាកែលម្អគុណភាពអន់នៃជញ្ជាំងជណ្តើរទេ តុលាការឧទ្ធរណ៍បានសម្រេចការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវថា ដើមបណ្តឹងមិនបានបញ្ជាក់ពីការពិតថា ក្រុមហ៊ុនបានអនុវត្តការងារកិច្ចសន្យាលើការបូកកំបោលជញ្ជាំងជើងហោះហើររបស់ ជណ្តើរដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់។ ដូច្នេះវាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការអញ្ជើញ អង្គការអ្នកជំនាញដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋាន ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យមើលថាវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីព័ត៌មានអំពីចំនួននៃការខ្វះខាតនៅក្នុងការងារដែលអនុវត្តដោយអ្នកម៉ៅការ។ ក្នុង​ករណី​ខាង​លើ​នេះ តុលាការ​បាន​បដិសេធ​មិន​បំពេញ​តាម​ការ​ទាមទារ​របស់​អតិថិជន។

មានមុខតំណែងមួយទៀតរបស់តុលាការទាក់ទងនឹងការប្រតិបត្តិដាច់ខាតនៃនីតិវិធីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកិច្ចសន្យា រួមទាំងទាក់ទងនឹងការពិនិត្យ និងការបង្កើតកំហុសរបស់អ្នកចុះកិច្ចសន្យា។ ក្នុង​សេចក្តី​សម្រេច​របស់​មជ្ឈត្តកម្ម​ទីដប់ប្រាំពីរ សាលាឧទ្ធរណ៍ចុះថ្ងៃទី 25 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2015 (ករណីលេខ А60-23008/2015) បានកត់សម្គាល់ដូចខាងក្រោម:

“ផ្ទុយ​នឹង​ទឡ្ហីករណ៍​របស់​ចុង​ចោទ និង​ការ​សន្និដ្ឋាន​របស់​សាលា​ដំបូង​ក្នុង​វិវាទ​អំពី ការសម្តែងមិនត្រឹមត្រូវអ្នកម៉ៅការនៃកាតព្វកិច្ចធានា បន្ទុកនៃការផ្តល់ភស្តុតាងនៃអវត្តមាននៃកំហុសរបស់អ្នកម៉ៅការក្នុងការកើតឡើងនៃកង្វះ រួមទាំងការបញ្ជាក់ពីមូលហេតុនៃការបង្កើតពិការភាពដែលមានជម្លោះ (កង្វះបុព្វហេតុ) ត្រូវទទួលខុសត្រូវដោយអ្នកទទួលការជាបុគ្គល។ ដែលបានអនុវត្តកាតព្វកិច្ចដើម្បីធានាថាលទ្ធផលនៃការងារដែលបានអនុវត្តត្រូវនឹងតម្រូវការគុណភាព (សិល្បៈ។ 721,,, ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងដែលកំពុងពិចារណា មិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលបង្ហាញថា ពិការភាពជម្លោះបានកើតឡើងដោយសារមូលហេតុដែលចុងចោទមិនទទួលខុសត្រូវ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 755 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ការមិនបំពេញដោយដើមបណ្តឹងនៃលក្ខខណ្ឌនៃប្រការ 12.7 នៃកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 13.12 ។ 2010 ទាក់ទងនឹងការមិនកាន់ ជំនាញឯករាជ្យផ្ទុយពីការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការសាលាដំបូង ក៏មិនមានការសន្និដ្ឋានអំពីភាពគ្មានមូលដ្ឋាននៃតម្រូវការដែលបានចែងដែរ ដោយសារកង្វះភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿងដែលបង្ហាញថា កង្វះខាតដែលបានកំណត់កើតឡើងដោយសារហេតុផលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកម៉ៅការទូទៅ។

ក្នុងករណីនេះ តុលាការបានបំពេញការទាមទាររបស់អតិថិជនសម្រាប់ការទូទាត់សងវិញនូវការចំណាយរបស់គាត់សម្រាប់ការលុបបំបាត់ពិការភាពនៅក្នុងការងារដែលបានអនុវត្តដោយអ្នកម៉ៅការ ដោយផ្អែកលើសកម្មភាពជួសជុលពិការភាពដែលបង្កើតឡើងដោយអតិថិជន និងភាគីទីបី (អ្នកម៉ៅការបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ វត្តមាននៃពិការភាព និងកាលបរិច្ឆេទនៃការត្រួតពិនិត្យវត្ថុ មិនបានបង្ហាញខ្លួនសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ) និងសកម្មភាពនៃការទទួលយកការងារដើម្បីលុបបំបាត់ការខ្វះខាតដែលធ្វើឡើងដោយភាគីទីបី។

ទោះបីជាខុសគ្នាក៏ដោយ។ ការអនុវត្តតុលាការដល់អតិថិជនដើម្បីទទួលបានផលវិជ្ជមាន ការវិនិច្ឆ័យកុំធ្វេសប្រហែសពីនីតិវិធីនៃការបង្កើតការពិតនៃវត្តមាននៃពិការភាពនៅក្នុងការងារដែលអនុវត្តដោយអ្នកម៉ៅការ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរក្នុងការផ្តល់ឱកាសឱ្យអ្នកទទួលការដើម្បីលុបបំបាត់ការខ្វះខាតដោយចងក្រងឯកសារនេះ (ផ្ញើការទាមទារដែលបង្ហាញពីកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់សម្រាប់ការលុបបំបាត់កង្វះខាត។ )