ការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលដែលមានបញ្ហា។ ការដឹកជញ្ជូនតាមមូលដ្ឋានដឹកជញ្ជូនដោយខ្លួនឯង។

________________________

"សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមរៀបចំផលិតផលសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន"

ក្នុងការតភ្ជាប់នេះ យើងសុំឱ្យអនុលោមតាមប្រការ _______ នៃកិច្ចព្រមព្រៀង ដើម្បីផ្ទេរទៅគណនីទូទាត់របស់យើងនូវចំនួនទឹកប្រាក់ចំនួន 40% យោងតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដែលជា ___________ (_________________________________) រូបិយបណ្ណបេឡារុស្ស រួមទាំងអាករលើតម្លៃបន្ថែម 18 % - ___________________ រូបិយបណ្ណបេឡារុស្ស។

នៅក្នុងការតភ្ជាប់នេះយើងស្នើឱ្យសម្របសម្រួលការដឹកជញ្ជូនផលិតផលទាំងនេះហើយបង់ប្រាក់សម្រាប់វាក្នុងចំនួន 80% យោងទៅតាមកិច្ចសន្យាដែលជា ______________ (_________________________) រូបបេឡារុស្សរួមទាំងពន្ធលើតម្លៃបន្ថែម 18% - _____________________ រូបបេឡារុស្ស។

ដោយក្តីគោរព

បង្កើតឡើងដោយមេធាវីនៃ ALC "មជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់ INEP"

ព័ត៌មានពីដៃគូ

ការជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមរៀបចំផលិតផលសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន

________________________ ________________________ ________________________ ________________________

យើងខ្ញុំសូមជូនដំណឹងដល់អ្នកថា យោងទៅតាមពាក្យសុំដែលបានព្រមព្រៀងដំបូងក្រោមកិច្ចសន្យាលេខ ______ ចុះថ្ងៃទី "___" __________ _________ ផលិតផលគឺរួចរាល់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន។

នៅក្នុងការតភ្ជាប់នេះ យើងសុំឱ្យអនុលោមតាមប្រការ _______ នៃកិច្ចព្រមព្រៀង ដើម្បីផ្ទេរទៅគណនីចរន្តរបស់យើងនូវចំនួនទឹកប្រាក់ 40% យោងតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដែលជា ___________ (_________________________________) រូបិយបណ្ណបេឡារុស្ស រួមទាំងអាករ __ % - ___________________ រូបិយបណ្ណបេឡារុស្ស។

លើសពីនេះ យើងសូមបញ្ជាក់ម្តងទៀតថា ផលិតផលខាងក្រោមនេះក៏ត្រូវបានផលិត និងត្រៀមដឹកជញ្ជូននៅពេលបច្ចុប្បន្នផងដែរ។ បាននិយាយថាកិច្ចព្រមព្រៀងមិនបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យសុំដំបូងដែលបានព្រមព្រៀង និងការទូទាត់ដែលមិនត្រូវបានធ្វើឡើង៖

នៅក្នុងការតភ្ជាប់នេះយើងស្នើឱ្យសម្របសម្រួលការដឹកជញ្ជូនផលិតផលទាំងនេះហើយបង់ប្រាក់សម្រាប់វាក្នុងចំនួន 80% យោងទៅតាមកិច្ចសន្យាដែលជា ______________ (_________________________) រូបបេឡារុស្សរួមទាំងពន្ធលើតម្លៃបន្ថែម __% - _____________________ រូបបេឡារុស្ស។

យើងស្នើសុំឱ្យអ្នកជូនដំណឹងមកយើងអំពីការយល់ព្រមរបស់អ្នកក្នុងការទូទាត់ និងដឹកជញ្ជូនផលិតផលដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងរយៈពេល 3 (បី) ថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីជូនដំណឹងនេះ។

ការទូទាត់លើការពិតនៃការជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនសម្រាប់ផលិតផលដំបូងដែលបានព្រមព្រៀងគ្នា យោងទៅតាមពាក្យសុំរបស់អ្នក យើងស្នើសុំឱ្យអ្នកធ្វើមិនលើសពី 5 ថ្ងៃធនាគារចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីជូនដំណឹងនេះដោយអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យានោះទេ។ ______ ចុះកាលបរិច្ឆេទ "___" ______ __________ ។

ដោយក្តីគោរព

នាយក LLC "____________________" ____________________

បង្កើតឡើងដោយមេធាវីនៃ ODO "IPM-Consult Center of Law"

ការផ្ញើការជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមខ្លួននៃទំនិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនតាមអ៊ីមែលគឺជាការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាមិនមានលក្ខខណ្ឌលើវិធីសាស្រ្តនៃការជូនដំណឹង។

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូចុះថ្ងៃទី 10 ខែមេសា ឆ្នាំ 2012 ក្នុងករណី N A41-18637/11

"។ តាមរយៈលិខិតយោង N 230/08-OS ចុះថ្ងៃទី 30 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 យោង N 21/09-OS ចុះថ្ងៃទី 28 ខែមករា ឆ្នាំ 2009 យោង N 28/08-OS ចុះថ្ងៃទី 30 ខែមករា ឆ្នាំ 2009 អ្នកផ្គត់ផ្គង់បានជូនដំណឹងដល់ អ្នកទិញអំពីការរៀបចំឧបករណ៍សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន (លេខ 1 សំណុំរឿង 22 - 24) ។

ដោយសារសំបុត្រទាំងនេះត្រូវបានទុកចោលដោយមិនមានការឆ្លើយតប អ្នកផ្គត់ផ្គង់បានផ្ញើលិខិតយោងទៅកាន់អ្នកទិញវិញ។ N 38/11-OS ចុះថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 និងយោង។ N 39/11-OS ចុះថ្ងៃទី 25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 ដែលក្នុងនោះគាត់បានប្រកាសពីការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ឧបករណ៍សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន។

ក្នុងករណីភាគច្រើន អ្នកទិញមិនជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ទេ។ ទំនិញដែលមានគុណភាពទាបប៉ុន្តែការទាមទារ។ ទោះបីជាឯកសារទាំងនេះបម្រើគោលបំណងផ្សេងគ្នាក៏ដោយ។

ឧទាហរណ៍នៃការជូនដំណឹងទៅកាន់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីផលិតផលដែលមានបញ្ហា

ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "PrioritetPlus"

PSRN 1674614684646 TIN 648987946

អាស័យដ្ឋាន: 143500, ប្រទេសរុស្ស៊ី, តំបន់ម៉ូស្គូ, Istra, st ។ Lebyazhinskaya, 32, នៃ។ ៣

ទៅ CEO

LLC "RosTroV"

A.K. វ្ល៉ាដូវ

អាស័យដ្ឋាន៖ ១៤៣៥០៥ តំបន់មូស្គូ។

អ៊ីស្ត្រា, ស្ត។ ក. Sakharov, 8, នៃ។ ៩៧

អនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ វត្ថុមិនមែនអាហារលេខ 38-2017/T ថ្ងៃទី 19 ខែមេសា ឆ្នាំ 2017 និងការបញ្ជាក់លេខ 1 RosTroV LLC នៅថ្ងៃទី 30 ខែមេសា ឆ្នាំ 2017 ឧបករណ៍ផ្ទះបាយត្រូវបានចែកចាយក្នុងបរិមាណ និងការចាត់ថ្នាក់ចំនួន 20 គ្រឿង។ អ្នកទិញ - PrioritetPlus LLC - បានបង់ថ្លៃទំនិញពេញលេញលើមូលដ្ឋានបង់ប្រាក់ជាមុននៅថ្ងៃទី 25 ខែមេសា ឆ្នាំ 2017។

យោងតាមប្រការ 4.9 នៃកិច្ចព្រមព្រៀងខាងលើ អ្នកទិញទទួលយកទំនិញ ហើយក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃនៃថ្ងៃប្រតិទិនមានសិទ្ធិបង្ហាញការទាមទារទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទាក់ទងនឹងគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់វា។

យើងខ្ញុំសូមជូនដំណឹងដល់អ្នកថា ទំនិញដែលបានប្រគល់ជូន៖ Lex Mini 600 grey hood extractor hood and Bosch PKN 602 F 67 built-in hob មានសញ្ញានៃទំនិញ។ គុណភាពល្អ. Bosch PKN 602 F 67 hob មានពិការភាពផ្នែកគ្រឿងសំអាងក្នុងទម្រង់ជាស្នាមឆ្កូត ស្នាមឆ្កូត បន្ទះសៀគ្វី (រូបថតភ្ជាប់មកជាមួយ)។ ក្រណាត់ប្រផេះ Lex Mini 600 ដំណើរការជាមួយនឹងសំឡេងរំខានលើសនេះបើយោងតាមឯកសារបច្ចេកទេស។

សូមអនុលោមតាមសិល្បៈ។ ៥១៨ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីចាត់វិធានការដើម្បីជំនួសទំនិញដែលបានប្រគល់ឱ្យភ្លាមៗជាមួយនឹងទំនិញដែលមានគុណភាពគ្រប់គ្រាន់ បើមិនដូច្នេះទេខ្ញុំនឹងត្រូវបង្ខំឱ្យដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារឱ្យមានការកាត់បន្ថយតម្លៃទិញ សំណងសម្រាប់ការខូចខាត និង .

ឧបសម្ព័ន្ធ៖

រូបថត, សកម្មភាពនៃការថតរូប
របាយការណ៍របស់ម្ចាស់ហាង

អគ្គនាយក E.K. Vorontsova

ហេតុអ្វីចាំបាច់ត្រូវជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីផលិតផលដែលមានបញ្ហា?

បន្ទុកនៃការបញ្ជាក់ការពិតថា ទំនិញមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ គឺស្ថិតនៅលើអ្នកទិញ។ អាចមានប្រយោជន៍ (ការត្រួតពិនិត្យគឺល្អជាងធ្វើឡើងនៅចំពោះមុខអ្នកផ្គត់ផ្គង់) ។ ករណីលើកលែង - ករណីកំណត់អត្តសញ្ញាណពិការភាពក្នុងរយៈពេលធានាសម្រាប់ផលិតផល។

យើងបង្កើតការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីទំនិញដែលមានគុណភាពទាប

បន្ទាប់ពីទំនិញមកដល់ឃ្លាំងរបស់អ្នកទិញ មុនពេលផុតកំណត់នៃរយៈពេលទទួលយកទំនិញ ពួកគេត្រូវតែត្រួតពិនិត្យ និងត្រួតពិនិត្យគុណភាព។ ប្រសិនបើការជូនដំណឹងអំពីផលិតផលដែលមានគុណភាពទាប ការទាមទារមិនត្រូវបានផ្ញើទាន់ពេលទេ នោះតុលាការទំនងជានឹងបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារសម្រាប់គុណភាពនៃទំនិញនោះទេ។

ការជូនដំណឹងទៅកាន់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវបានគូរឡើងក្នុងទម្រង់ឥតគិតថ្លៃ។ នៅលើ ក្បាលសំបុត្រផ្លូវការអ្នកទិញ បង្ហាញព័ត៌មានលម្អិតរបស់ភាគី កិច្ចសន្យា បញ្ជីទំនិញគ្មានគុណភាព ចំណុចខ្វះខាត។ ជាគោលការណ៍ នេះគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការជូនដំណឹង។

បន្ទាប់មកអ្នកអាចរៀបចំការទាមទារលើការពិតនៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញដែលមានគុណភាពទាប (យើងគូរឡើង TORG-2) ។

ដោយគ្មានការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលដែលមានបញ្ហាហើយការទាមទារទៅតុលាការនឹងនាំទៅដល់វា។

3. ផលវិបាកនៃការទទួលយកទំនិញក្នុងករណីដែលគ្មានការជូនដំណឹងរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការទទួលយកទំនិញសម្រាប់ ការផ្ទុកដែលទទួលខុសត្រូវ

ពេលខ្លះអ្នកទិញទទួលយកទំនិញដោយមិនមានការជំទាស់ ជាឧទាហរណ៍ ចុះហត្ថលេខាលើវិក្កយបត្រដែលពាក់ព័ន្ធ ប៉ុន្តែក្រោយមកបដិសេធមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញ។ នៅពេលពិចារណាលើវិវាទនៅក្នុងតុលាការ គាត់ប្រកាសថាគាត់បដិសេធទំនិញ ហើយក្រោយមកត្រូវបានទទួលយកដោយគាត់ដើម្បីរក្សាសុវត្ថិភាព។

៣.១. សេចក្តីសន្និដ្ឋានពី ការអនុវត្តតុលាការ: ការទទួលយកទំនិញដោយមិនជូនដំណឹងទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការទទួលយករបស់ខ្លួនសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពមានន័យថាការទទួលយកទំនិញដោយអ្នកទិញដោយមិនមានការជំទាស់ និងតម្រូវការក្នុងការចំណាយលើវា។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល៖

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងលិច ថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 ក្នុងករណី N A45-7687/2009

"... វាធ្វើតាមសំនុំរឿង និងបង្កើតឡើងដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលថា រវាងដើមបណ្តឹង និងចុងចោទ កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ចុះថ្ងៃទី 01.10.2008 N 103-B / 10-08 ត្រូវបានបញ្ចប់ យោងទៅតាមអ្នកផ្គត់ផ្គង់ (អ្នកទាមទារ) បានអនុវត្ត។ ដើម្បីផ្គត់ផ្គង់អ្នកទិញ (ចុងចោទ) ជាមួយនឹងសំបកកង់ដែលផលិតដោយ OJSC "Nizhnekamskshina"; ការចាត់ថ្នាក់ និងបរិមាណនៃទំនិញត្រូវបានកំណត់ដោយភាគីតាមសំណើរបស់អ្នកទិញ ដោយគិតគូរពីភាពអាចរកបាននៃសំបកកង់ពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត Kama Trading House Limited ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមទៅ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ចុះថ្ងៃទី 11/13/2008, 11/21/2008, 11/25/2008 ភាគីបានព្រមព្រៀងលើបរិមាណ និងការចាត់ថ្នាក់នៃទំនិញដែលត្រូវប្រគល់ជូន។ ដោយអនុវត្តតាមកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ចុះថ្ងៃទី 01.10.2008 N 103-B / 10-08 ដោយគិតទៅលើកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចុះថ្ងៃទី 10.12.2008, 10.25.2008, 10.26.2008, 11.11.2008, 11.128.2008, 11.1018.2013 .2008 ដោយដើមបណ្តឹងនៅក្នុងអាសយដ្ឋានរបស់ចុងចោទបានដឹកជញ្ជូនទំនិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 14,781,210.99 rubles; ការទូទាត់ដោយចុងចោទត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្នែក ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារពិតប្រាកដ។

ផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើង និងគិតគូរពីបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា ៣០៩, ៣១០, ៤៨៦, ៤៨៨, ៥០៦ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីតុលាការបានសន្និដ្ឋានថាចុងចោទមានបំណុលដល់ដើមបណ្តឹងសម្រាប់ទំនិញដែលបានប្រគល់ឱ្យក្នុងចំនួន 5,342,862,40 រូប្លិ៍។

ទឡ្ហីករណ៍របស់ចុងចោទដែលថាទំនិញដែលបានប្រគល់ត្រូវបានទទួលយកដោយគាត់សម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការដោយត្រឹមត្រូវថាមិនអាចទទួលយកបានទេព្រោះ RusEvroShina-Sibir LLC មិនមានហេតុផលសម្រាប់ការទទួលយកទំនិញដែលដើមចោទប្រគល់ឱ្យសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 27.11.2008 N 59 និងចុះកាលបរិច្ឆេទ។ 05.12.2008 N 61 ទំនិញត្រូវបានបញ្ជូនទៅចុងចោទដោយអនុលោមតាមកម្មវិធីរបស់ RusEvroShina-Sibir LLC ចុះថ្ងៃទី 11/18/2008 និង 11/24/2008 និងកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចុះថ្ងៃទី 11/21/2008, 11/25/2008 កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ចុះថ្ងៃទី 01.10. 2008 N 103-B / 10-08 ។

ការមិនអើពើនឹងអំណះអំណាងនេះ តុលាការបានគិតគូរពីបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលយោងទៅតាមអ្នកទិញ នៅពេលដែលស្របតាមច្បាប់ អ្នកទិញផ្សេងទៀត សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ឬក្រោមកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់បដិសេធទំនិញដែលផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ មានកាតព្វកិច្ចធានាសុវត្ថិភាពនៃទំនិញទាំងនេះ (ការផ្ទុកប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ) ហើយជូនដំណឹងភ្លាមៗទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភស្តុតាងនៃការជូនដំណឹងបែបនេះដោយចុងចោទមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿង; ភស្តុតាងនៃការផ្ញើលិខិតទៅដើមបណ្តឹងចុះថ្ងៃទី 27.11.2008 N 5/48 និងចុះថ្ងៃទី 05.12.2008 N 3/49 គឺអវត្តមានក្នុងសំណុំរឿង។ ទង្វើនៃការទទួលយក និងផ្ទេរចុះថ្ងៃទី 23.07.2009 បញ្ជាក់ពីការពិតដែលចុងចោទបានផ្ទេរសំបកកង់ទៅឱ្យដើមបណ្តឹង ប៉ុន្តែមិនបង្ហាញថាការផ្ទេរបែបនេះគឺជាការប្រគល់មកវិញនូវទំនិញដែលរក្សាទុកដោយចុងចោទ ... "

នីតិសាស្ត្រស្រដៀងគ្នា៖

សកម្មភាពរបស់តុលាការជាន់ខ្ពស់

ការកំណត់របស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 18 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 N VAC-2907/10 ក្នុងករណី N A32-27540/2008-62/409

"... តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃដែនដី Krasnodar ថ្ងៃទី 20 ខែមីនា ឆ្នាំ 2009 បានចាកចេញដោយមិនផ្លាស់ប្តូរដោយការសម្រេចចិត្តរបស់មជ្ឈត្តកម្មទីដប់ប្រាំ សាលាឧទ្ធរណ៍និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធ ស្រុក Caucasus ខាងជើងចុះថ្ងៃទី 07.12.2009 ការទាមទារត្រូវបានពេញចិត្តក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,935,953 rubles នៃបំណុលនិង 112,566 rubles 08 kopecks នៃការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់អ្នកដទៃ។ ជាសាច់ប្រាក់. ការទាមទារដែលនៅសល់ត្រូវបានបដិសេធ។

អំណះអំណាងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រួតពិនិត្យថាដោយបំពានលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ទំនិញត្រូវបានប្រគល់ជាផ្នែកៗ ការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវត្រូវបានផ្តល់ដោយតុលាការជាន់ទាប។ ជាមួយគ្នានេះ តុលាការបានបង្ហាញថា ទោះបីជាមានការផ្គត់ផ្គង់ដោយដើមបណ្តឹងនៃទំនិញ ក្នុងករណីអវត្តមាននៃការទូទាត់ពេញលេញពីចុងចោទក៏ដោយ ក៏ភាគីចុងក្រោយមិនបដិសេធមិនទទួលយកនោះទេ មិនទទួលយកដើម្បីរក្សាសុវត្ថិភាពនោះទេ ប៉ុន្តែបានដំឡើងឧបករណ៍។ ហើយក៏មិនបានជូនដំណឹងដល់ដើមបណ្តឹងអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទំនិញដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណផងដែរ។

ការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃសម្ភារៈឬ ច្បាប់នីតិវិធីការលុបចោលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃសកម្មភាពតុលាការ តុលាការមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។

ហេតុផលសម្រាប់វិសោធនកម្ម ឬលុបចោល តាមលំដាប់នៃការត្រួតពិនិត្យ អំពើរបស់តុលាការដែលបានចូល កម្លាំងច្បាប់កំណត់ដោយមាត្រា ៣០៤ នៃមជ្ឈត្តកម្ម កូដនីតិវិធីសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ... "

ស្រុក Volga-Vyatka

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកវ៉ុលហ្កា-វីយ៉ាតកា ចុះថ្ងៃទី ២១ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០១០ ក្នុងករណី N A38-6455/2009

“... ដោយបានវាយតម្លៃសកម្មភាពរបស់ភាគីក្នុងអវត្តមាននៃកិច្ចព្រមព្រៀង តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម តុលាការឧទ្ធរណ៍មានការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថា រវាងដើមចោទ និងចុងចោទ មានទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងទាក់ទងនឹងការទិញ និងលក់ទំនិញ ហើយដោយសារកង្វះភស្តុតាងនៃការទូទាត់ថ្លៃទំនិញពេញលេញ គាត់បានពេញចិត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវពាក្យបណ្តឹងដែលបានចែងសម្រាប់ ការសងបំណុល និងការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់លុយរបស់អ្នកដទៃ។

លើសពីនេះទៀត ដូចដែលតុលាការឧទ្ធរណ៍បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ផ្ទុយទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 454, 475, 484 និង 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្រុមហ៊ុនមិនបានបដិសេធក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្នុងការទទួលយកទំនិញដោយសារតែពិការភាពនៅក្នុង ផលិតផលដែលបានលក់។ លិខិតរបស់ក្រុមហ៊ុនជូនដំណឹងដល់ដើមបណ្តឹងអំពីការខ្វះខាតគុណភាពនៃការងារដែលបានអនុវត្តត្រូវបានផ្ញើទៅសហគ្រិនបន្ទាប់ពីចុងចោទបានទទួលពាក្យបណ្តឹងចុះថ្ងៃទី 01.04.2009 ទាមទារការទូទាត់បំណុល។ ដូច្នេះយើងអាចសន្មត់ថាចុងចោទបានចាប់ផ្តើមបំពេញកាតព្វកិច្ចលើលក្ខខណ្ឌនៃការផ្តល់ជូននេះ (វិក្កយបត្រចុះថ្ងៃទី 25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009 លេខ 7)។ ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ព្រមទទួលទំនិញក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលបានផ្តល់សម្រាប់នៅក្នុង ឯកសារភ្ជាប់មកជាមួយចុងចោទត្រូវបដិសេធមិនទទួលយកទំនិញដែលបានផ្ទេរ ហើយទទួលយកវាសម្រាប់រក្សាសុវត្ថិភាពក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ក្នុងមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ... "

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកវ៉ុលហ្កា-វីយ៉ាតកា ចុះថ្ងៃទី ៨ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១០ ក្នុងករណី N A31-2361/2009

“... តុលាការបានរកឃើញហើយ ចុងចោទមិនជំទាស់នឹងការពិតដែលថាអ្នកទិញទទួលយកទំនិញដែលប្រគល់ឱ្យស្របតាមវិក័យប័ត្រដែលបានបញ្ជាក់នោះទេ។ បន្ទាប់ពីការវិភាគវិក្កយបត្រចុះថ្ងៃទី 31.03.2008 N DM 0379 និងវិក្កយបត្រ តុលាការដំបូងបានសន្និដ្ឋានថាផ្នែកនៃទំនិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 275.706 រូប្លិត្រូវបានប្រគល់ជូនក្នុងប្រភេទ និងបរិមាណដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងវិក្កយបត្រចុះថ្ងៃទី 31.03.2008 N DM0379; ផ្នែកនៃទំនិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 154,768 rubles 05 kopecks - នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងវិក័យប័ត្រដូចគ្នាប៉ុន្តែក្នុងបរិមាណធំជាង; ផ្នែកនៃទំនិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 569,798 rubles 20 kopecks - នៅខាងក្រៅជួរដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងវិក្កយបត្រនេះ។ ការគណនាតម្លៃនៃទំនិញត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតុលាការដំបូងដោយផ្អែកលើវិក័យប័ត្រ N DM0379 និងវិក័យប័ត្រដោយគិតគូរពីតម្រូវការនៃមាត្រា 465, 466, 468 និង 516 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងឃ្លា។ 2.10, 3.1 និង 3.3 នៃកិច្ចសន្យា។ តុលាការបានគិតពីការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 869,238 rubles 50 kopecks ក្នុងការដោះស្រាយគ្នាទៅវិញទៅមករបស់ភាគី។

នៅក្នុងការរំលោភលើមាត្រា 65 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកទិញមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងនៃការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាលើជួរ បរិមាណ និងតម្លៃនៃផលិតផល ក៏ដូចជាការទទួលយក។ ទំនិញសម្រាប់សុវត្ថិភាព; ដោយអនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌ 2.10 នៃកិច្ចសន្យា ទំនិញមិនត្រូវបានប្រគល់ជូនវិញទេ។

ក្រោមកាលៈទេសៈខាងលើ ការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដំបូងថា ចុងចោទមានបំណុលសម្រាប់ការទូទាត់លើទំនិញដែលបានប្រគល់ ហើយវិធានការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានអនុវត្តត្រូវគ្នាទៅនឹងសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង និងបទដ្ឋាននៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី...»។

ស្រុកឆ្ងាយបូព៌ា

ដំណោះស្រាយ FAS ស្រុកឆ្ងាយបូព៌ាចុះថ្ងៃទី 15.02.2010 N F03-5/2010 ក្នុងករណី N A51-4256/2009

"... តុលាការបានបង្កើតឡើងថានៅថ្ងៃទី 10/17/2008 MUP Nekropol (អតិថិជន) និង Ritorg LLC (អ្នកផ្គត់ផ្គង់) បានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់មឈូស ការចាត់ថ្នាក់ និងការចំណាយដែលត្រូវបានព្រមព្រៀងនៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃកិច្ចសន្យា។

តុលាការបានរកឃើញថាដើមបណ្តឹងបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្រោមកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 10/17/2008 ដោយផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលដល់ចុងចោទ។ ការពិតនេះ។តុលាការបានទទួលស្គាល់ថាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃលិខិតដឹកជញ្ជូនដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងករណីដែលបានវាយតម្លៃយោងទៅតាមវិធាននៃមាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលបង្ហាញពីឈ្មោះ និងចំនួនមឈូសដែលបានផ្គត់ផ្គង់ ការចំណាយរបស់ពួកគេ។ វិក័យប័ត្រទាំងនេះត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកតំណាងរបស់ Ritorg LLC ដែលបានបញ្ចេញទំនិញ ហើយតំណាងរបស់ចុងចោទ D.V. Redrov ដែលបានទទួលយកវា។

តុលាការក៏បានរកឃើញថាបំណុលរបស់ចុងចោទសម្រាប់ផលិតផលដែលបានផ្គត់ផ្គង់មានចំនួន 236,900 រូប្លិ៍។

ដោយបានបង្កើតកាលៈទេសៈទាំងនេះតុលាការបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវមាត្រា 309, 506 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយបានបំពេញការទាមទារក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានទាមទារ។

សេចក្តីយោងរបស់អ្នកទាមទារចំពោះការផ្គត់ផ្គង់ដោយដើមបណ្តឹងនៃមឈូសធ្វើពីម្រ័ក្សណ៍ខ្មុកមានតម្លៃ 30,000 រូប្លិ ដែលមិនត្រូវបានព្រមព្រៀងក្រោមកិច្ចសន្យាចុះថ្ងៃទី 10/17/2008 ត្រូវបានច្រានចោលដោយករណីករណី ចាប់តាំងពីផលិតផលនេះត្រូវបានទទួលយកដោយ MUE Nekropol ហើយចុងចោទមាន សិទ្ធិក្នុងការបដិសេធមិនទទួលយកវាស្របតាមមាត្រា 468 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបានប្រើ…”

ស្រុកម៉ូស្គូ

ក្រិត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូចុះថ្ងៃទី 24 ខែមីនាឆ្នាំ 2010 N KG-A40 / 1970-10 ក្នុងករណី N A40-4958 / 09-133-43

"... GUP MO "MOBTI" បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃទីក្រុងម៉ូស្គូប្រឆាំងនឹង CJSC "EMT R" សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃ 12,275,000 rubles ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ សិល្បៈ។ 309, 310, 469, 475, 478, 480, 518 និង 519 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដើមបណ្តឹងសំដៅលើការពិតដែលថាចុងចោទមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចដើម្បីបំពេញការប្រគល់ កម្មវិធី, មិនបានបញ្ជាក់ពីភាពបរិសុទ្ធដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណនៃ 100 pcs ។ ផលិតផលសូហ្វវែរ, មិនបានបញ្ជាក់ថាអ្នកណាជាអ្នកផលិតផលិតផលដែលបានផ្គត់ផ្គង់; ការវេចខ្ចប់ទំនិញមិនត្រូវគ្នានឹងគំរូនោះទេ មិនមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងនាមផលិតផលសូហ្វវែរដែលបានចែកចាយ ដែលមិនអាចទទួលយកបាន និងមិនត្រូវគ្នាទៅនឹងការអនុវត្តអាជីវកម្ម និងព័ត៌មានផ្លូវការរបស់ Autodesk ។ កាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកឯកទេស N 22-T ។

ស្របតាមសិល្បៈ។ 513 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអ្នកទិញត្រូវមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តទាំងអស់។ សកម្មភាពចាំបាច់ដែលធានាបាននូវការទទួលយកទំនិញ ពិនិត្យបរិមាណ និងគុណភាពនៃទំនិញដែលបានទទួល ហើយជូនដំណឹងភ្លាមៗទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអំពីភាពខុសគ្នា ឬពិការភាពនៅក្នុងទំនិញ។ នេះបើយោងតាមសិល្បៈ។ 514 នៃក្រមពន្ធ ក្នុងករណីមានការបដិសេធនៃទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ អ្នកទិញត្រូវមានកាតព្វកិច្ចធានាសុវត្ថិភាពនៃទំនិញនេះ (ការផ្ទុកប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ) ហើយជូនដំណឹងភ្លាមៗទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មនៃវត្ថុទាំងពីរ ទំនិញត្រូវបានទទួលយកដោយចុងចោទដោយគ្មានការកត់សម្គាល់លើគុណភាព ហើយគ្មានការទាមទារណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះដើមបណ្តឹងទេ។

អវត្ដមាននៅលើផ្នែកនៃចុងចោទនៃសកម្មភាពទាំងនេះបង្ហាញពីការព្រមព្រៀងជាមួយនឹងបរិមាណនិងគុណភាពនៃទំនិញដែលទទួលបាន។

តុលាការនៃសំណុំរឿងចំនួនពីរ ដោយបានវាយតម្លៃលើភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងនេះ យោងទៅតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់ពួកគេ ដោយផ្អែកលើការសិក្សាដ៏ទូលំទូលាយនៃឯកសារសំណុំរឿង ស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថាការពិតមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ ការរំលោភលើសម្ភារៈចុងចោទនៃតម្រូវការសម្រាប់គុណភាពនៃទំនិញហើយបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារ ... "

តំបន់វ៉ុលកា

ក្រិត្យនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Volga ចុះថ្ងៃទី 26 ខែធ្នូឆ្នាំ 2011 ក្នុងករណី N A72-643 / 2011

“... ការទទួលទំនិញដោយចុងចោទត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិក្កយបត្រ និងមិនត្រូវបានជំទាស់ដោយសហគ្រិនទេ។

នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារចុះថ្ងៃទី 06/14/2011 សហគ្រិនក៏បានសារភាពទាំងការពិតនៃការទទួលបានទំនិញក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 186,450 រូប្លិ និងការពិតនៃការទូទាត់ដោយផ្នែកក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 80,070 រូប្លិ៍។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហគ្រិនមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការទូទាត់ថ្លៃទំនិញក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ទេ ដោយសារគាត់មិនបានទូទាត់ពេញលេញ។

ក្នុងករណីមានវិវាទ អវត្ដមាននៃការបញ្ជាទិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនមិនអាចរាប់បញ្ចូលកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទិញក្នុងការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញដែលបានទទួលពិតប្រាកដនោះទេ។

កថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថានៅពេលដែលអ្នកទិញ (អ្នកទទួល) ស្របតាមច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់បដិសេធទំនិញដែលផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ គាត់មានកាតព្វកិច្ចធានានូវ សុវត្ថិភាពនៃទំនិញនេះ (ការផ្ទុកប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ) ហើយជូនដំណឹងភ្លាមៗទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់។

មិនមានភ័ស្តុតាងឯកសារណាមួយដែលថាសហគ្រិនបានបដិសេធទំនិញដែលបានផ្គត់ផ្គង់ក្រោមកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់នោះទេ ហើយក៏មិនមានការបញ្ជាក់អំពីការជូនដំណឹងរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការទទួលយកផលិតផលសម្រាប់រក្សាសុវត្ថិភាពនោះទេ។

ការទូទាត់ជាផ្នែកសម្រាប់ទំនិញបន្ទាប់ពីទទួលបានវាក៏បម្រើជាការបញ្ជាក់ពីការទទួល និងការទទួលស្គាល់ដោយអ្នកទិញនូវកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃចំណាយរបស់វា។

តុលាការនៃករណីពីរពីទីតាំងនៃមាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលដឹកនាំដោយមាត្រា 486, 506, 516 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយបានបង្កើតការពិតនៃការទទួលទំនិញស្របតាម ជាមួយនឹងកិច្ចសន្យាដែលបានបញ្ចប់ ដែលត្រូវបានបង់ជាផ្នែក បំពេញការទាមទារពេញលេញ។

អំណះអំណាងផ្សេងទៀតរបស់អ្នកដាក់ពាក្យគឺសំដៅលើការវាយតម្លៃឡើងវិញ បង្កើតឡើងដោយតុលាការកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃវិវាទ ដែលផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃជំពូកទី 35 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនស្ថិតក្រោមសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការឡើយ។ ករណីករណី…»

ក្រិត្យនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Volga ចុះថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណី N A55-12249 / 2009

"...ក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត SamaraBusinessStroy (បន្តបន្ទាប់ហៅថា SamaraBusinessStroy LLC, ដើមបណ្តឹង) បានដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល តំបន់ Samaraជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត « Prospekt Plus » (តទៅនេះ — OOO « Prospekt Plus » ចុងចោទ) សម្រាប់ការយកមកវិញនូវ 706,425 RUB ។ បំណុលសម្រាប់បេតុងប្រគល់ជូនចុងចោទនៅចន្លោះខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៧ ដល់ខែមករា ឆ្នាំ២០០៨។

ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Samara ចុះថ្ងៃទី 17 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2009 ទុកមិនផ្លាស់ប្តូរដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទី 11 នៃសាលាឧទ្ធរណ៍ចុះថ្ងៃទី 17 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 ការទាមទារត្រូវបានពេញចិត្ត 706,425 rubles ត្រូវបានគេយកមកវិញពីចុងចោទក្នុងការពេញចិត្ត។ ដើមបណ្តឹង។ បំណុលដើមនិង 13,564 rubles ។ ការចំណាយកាតព្វកិច្ចរដ្ឋ។

ភ័ស្តុតាងដែលចុងចោទបានជូនដំណឹងដល់ដើមបណ្តឹងភ្លាមៗអំពីការបដិសេធនៃទំនិញដែលបានប្រគល់ និងការទទួលយករបស់ខ្លួនសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។ មុនពេលការពិចារណាលើសំណុំរឿងនៅក្នុងតុលាការ អស់រយៈពេលជាងមួយឆ្នាំកន្លះ ចុងចោទទាំង Realitet LLC និងដើមបណ្តឹងមិនបានបង្ហាញពីការទាមទារណាមួយទាក់ទងនឹងគុណភាពនៃទំនិញនោះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត ក្នុងសំណុំរឿងមានច្បាប់ផ្សះផ្សាចុះថ្ងៃទី ១០/១៥/២០០៨ ដែលចុងចោទបានទទួលស្គាល់បំណុល។

គ្មានហេតុផលផ្លូវច្បាប់សម្រាប់មោឃភាព ឬវិសោធនកម្មនីតិវិធីតុលាការទេ…»។

ក្រិត្យនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក Volga ចុះថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណី N A65-3320/2009

“... កិច្ចសន្យាចែកចាយ ការបញ្ជាក់ និងកំណត់ចំណាំដឹកជញ្ជូនដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង ដែលចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកតំណាងរបស់ចុងចោទ បញ្ជាក់ពីការពិតនៃការទទួលផលិតផលដែលបានប្រគល់ និងមិនបានបង់ប្រាក់ដោយដើមបណ្តឹងក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 6,567,870 រូប្លិ៍។

ដោយសារសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងបញ្ជាក់ការពិតថា ទំនិញត្រូវបានប្រគល់ឱ្យចុងចោទក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលមានជម្លោះ ហើយក្រោយមកមិនបានផ្តល់ឱ្យតុលាការនូវភស្តុតាងនៃការទូទាត់ ឬប្រគល់ឱ្យដើមបណ្តឹងវិញ តុលាការបានវាយតម្លៃលើភស្តុតាងដែលប្រមូលបាននៅក្នុង ករណីដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបំពេញយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវការទាមទារទាក់ទងនឹងការងើបឡើងវិញនៃចំនួនបំណុល។

យោងតាមមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលដែលអ្នកទិញ (អ្នកទទួល) ស្របតាមច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ បដិសេធទំនិញដែលផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ គាត់មានកាតព្វកិច្ចធានាសុវត្ថិភាពនៃ ទំនិញនេះ (ការផ្ទុកដែលទទួលខុសត្រូវ) ហើយជូនដំណឹងទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់ភ្លាមៗ។

ចាប់តាំងពីអ្នកទិញបានទទួលទំនិញពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់មិនបានគោរពតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគាត់មានកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃទំនិញ ... "

ស្រុកភាគពាយ័ព្យ

ក្រិត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកភាគពាយ័ព្យ ចុះថ្ងៃទី 1 ខែតុលា ឆ្នាំ 2012 ក្នុងករណី N A56-62062/2011

"... នៅលើមូលដ្ឋាននៃលិខិតផ្ញើចុះថ្ងៃទី 19 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2009 N 339, 340 និងថ្ងៃទី 3 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 N 373 ទំនិញត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យអ្នកទិញ និងទូទាត់ដោយការបញ្ជាទិញការទូទាត់ថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 លេខ 12702 នៃ ថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូឆ្នាំ 2009 N 12717 នៃថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូឆ្នាំ 2009 N 12810 ។

នៅពេលផ្ទុកទំនិញនៅឃ្លាំងរបស់អ្នកទិញ គេបានរកឃើញថាផ្នែកមួយនៃទំនិញដែលបានប្រគល់ និងបង់ថ្លៃមិនត្រូវគ្នាទៅនឹងការចាត់ថ្នាក់ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកម្មវិធីនោះទេ។

យោងតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅពេលដែលអ្នកទិញ ស្របតាមច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ បដិសេធទំនិញដែលផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ គាត់មានកាតព្វកិច្ចធានាសុវត្ថិភាព។ ទំនិញនេះ (កន្លែងស្តុកទុកដោយសុវត្ថិភាព) ហើយជូនដំណឹងទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់ភ្លាមៗ។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការដើមបណ្តឹងមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងនៃការផ្ញើការជូនដំណឹងទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់ដែលមានចែងក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងសំណុំរឿង។ លើសពីនេះ កំណត់ចំណាំទំនិញដែលចុះហត្ថលេខាដោយដើមបណ្តឹង និងការទូទាត់បានបដិសេធការពិតដែលថាទំនិញដែលមានជម្លោះត្រូវបានដាក់ក្នុងការថែរក្សាសុវត្ថិភាព។

ដោយអនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 4 នៃមាត្រា 468 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទំនិញដែលមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងលក់ និងទិញលើការចាត់ថ្នាក់ត្រូវបានចាត់ទុកថាទទួលយក ប្រសិនបើអ្នកទិញនៅក្នុង ពេលវេលាសមហេតុផលបន្ទាប់ពីទទួលបានវា នឹងមិនជូនដំណឹងដល់អ្នកលក់អំពីការបដិសេធរបស់គាត់ចំពោះទំនិញនោះទេ។

ប្រសិនបើអ្នកទិញមិនបានបដិសេធទំនិញទេ ការចាត់ថ្នាក់ដែលមិនសមស្របនឹងកិច្ចសន្យាលក់ គាត់មានកាតព្វកិច្ចត្រូវបង់ថ្លៃទំនិញទាំងនោះតាមតម្លៃដែលបានព្រមព្រៀងជាមួយអ្នកលក់ (កថាខណ្ឌទី 5 នៃមាត្រា 468 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ )

ដោយសារមិនមានភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធ និងអាចទទួលយកបាននៅក្នុងសំណុំរឿង ដែលបង្ហាញពីការបដិសេធរបស់សហគ្រិនពីទំនិញ ការចាត់ថ្នាក់ដែលមិនសមស្របនឹងពាក្យស្នើសុំ ការពិតដែលថាអ្នកទិញទទួលយកទំនិញដែលបានផ្ទេរទាំងអស់នៅឃ្លាំងរបស់អ្នកលក់ត្រូវបានកត់ត្រាទុក។ តុលាការបដិសេធយ៉ាងត្រឹមត្រូវក្នុងការបំពេញការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹងចំពោះការសងប្រាក់ដែលបានបង់មកវិញ…”។

ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុក North-Western នៃខែកញ្ញា 10, 2007 ក្នុងករណី N A05-13647 / 2006

"... ដោយសារទំនិញទាំងអស់ត្រូវបានទទួលយកដោយអ្នកទិញដោយមិនមានការជំទាស់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងវិក្កយបត្រ និងព័ត៌មានអំពីការជូនដំណឹងរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការបដិសេធមិនទទួលយកទំនិញលើសពីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យសុំស្របតាមមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលចែងអំពីកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទិញ ក្នុងករណីបដិសេធមិនទទួលយកទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ ដើម្បីទទួលយកផលិតផលនេះសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាព និងជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ភ្លាមៗអំពីវា សំណុំរឿងមិនមានសេចក្តីសន្និដ្ឋានទេ។ របស់តុលាការថា ចុងចោទមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញដែលទទួលយក ក៏ដូចជាពីការបង់ប្រាក់ កំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងការផាកពិន័យចំពោះការយឺតយ៉ាវក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចករណីករណីនេះចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវ…»។

ក្រិត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកភាគពាយ័ព្យនៃខែតុលា 19, 2006 ក្នុងករណី N A56-60185 / 2005

“... តាមឯកសារសំណុំរឿង និងបង្កើតឡើងដោយតុលាការ ការពិតដែលថាអ្នកទិញបានទទួលទំនិញត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិក័យប័ត្រ និងការជូនដំណឹងអំពីបង្កាន់ដៃ។ ផលិតផលគ្រឿងស្រវឹងទៅឃ្លាំងពន្ធដារ (ឯកសារ 15, 24, 29, 34, 39 និង 44)។

មិនមានភស្តុតាងនៃការទទួលយកដោយក្រុមហ៊ុន Igar នៃទំនិញសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។

នៅក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះ ទោះបីជាមិនមានការបញ្ជាទិញរបស់អ្នកទិញដែលមានចែងក្នុងប្រការ 1.1 និង 3.1 នៃកិច្ចសន្យាក៏ដោយ គាត់មានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់សម្រាប់ផលិតផលគ្រឿងស្រវឹងដែលបានផ្គត់ផ្គង់ក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃដឹកជញ្ជូន (ប្រការ 4.1 នៃកិច្ចសន្យា) ។. ."

ស្រុក Caucasian ខាងជើង

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើង ចុះថ្ងៃទី 20 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណី N A63-8824/2009

“... ការពិតនៃការដឹកជញ្ជូនទៅចុងចោទនៃទំនិញសម្រាប់ចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានប្រកាសត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយកំណត់ត្រាដឹកជញ្ជូន វិក្កយបត្រ និងបង្កាន់ដៃសម្រាប់ការទទួលយកទំនិញដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿង (សំណុំរឿងលេខ 16 - 35) ។ ការពិតនេះមិនត្រូវបានជំទាស់ដោយអ្នកឆ្លើយតបទេ។

ភស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ពីការបដិសេធរបស់អ្នកទិញពីទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ ការទទួលយកវាសម្រាប់ការថែរក្សាសុវត្ថិភាព និងការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីបញ្ហានេះ គឺអវត្តមាននៅក្នុងសំណុំរឿង។

ចាប់តាំងពីអ្នកទិញបានទទួលទំនិញពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់មិនបានគោរពតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគាត់មានកាតព្វកិច្ចក្នុងការចំណាយលើទំនិញដែលទទួលយក។

តុលាការបានពិនិត្យយ៉ាងពេញលេញ និងទូលំទូលាយលើភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញ បានបង្កើតនូវកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះ។ ការបំពាន ច្បាប់នីតិវិធីការដាក់មោឃភាព ឬវិសោធនកម្មសកម្មភាពតុលាការ (មាត្រា 288 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងទេ ... "

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើង ចុះថ្ងៃទី 20 ខែមេសា ឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណី N A32-18454/2009

"... ដូចខាងក្រោមពីឯកសារសំណុំរឿង នៅថ្ងៃទី 08/05/2008 Teplostroyservis LLC (អ្នកទិញ) និង Funke-South LLC (អ្នកផ្គត់ផ្គង់) បានចុះកិច្ចសន្យាលេខ 1-08-08 សម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ឧបករណ៍ - រោងចក្រ boiler ដឹកជញ្ជូន។ TKU-250 ដែលជាបំពង់ផ្សែងសម្រាប់បរិមាណសរុប 2,581 ពាន់រូប្លិ៍ (លេខ 1, ទំ។ 15-18) ។

តាមរយៈការបញ្ជាទិញលេខ 13 នៃថ្ងៃទី 06.08.2008 ដើមបណ្តឹងបានផ្ទេរប្រាក់ចំនួន 2,064,800 រូប្លិ (80% នៃតម្លៃទំនិញ) ទៅគណនីទូទាត់របស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ហើយតាមការបញ្ជាទិញការទូទាត់លេខ 30 នៃ 09.10.2008 បន្ថែមចំនួន 65 ពាន់រូប្លិ៍ ( លេខ ១ សន្លឹក ១៩ - ២២)។

Teplostroyservice LLC បានផ្ញើការទាមទារទៅ Funke-South LLC ចុះថ្ងៃទី 12/10/2008 N 12 ដែលក្នុងនោះវាបានបង្ហាញពីកង្វះនៃការដឹកជញ្ជូនឧបករណ៍ និងបានស្នើសុំឱ្យបំពេញកាតព្វកិច្ចដឹកជញ្ជូនមិនលើសពីថ្ងៃទី 12/18/2008 (ភាគ 1 សំណុំរឿង ២៣). ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរមានកំហុសចុះថ្ងៃទី 12/09/2008 នៅក្នុងសំណុំរឿងដែលមានព័ត៌មានថាជាលទ្ធផលនៃការពិនិត្យឧបករណ៍ដែលបានទទួលការខ្វះខាត (បុគ្គលិកក្រោមបង្គាប់) នៃផ្ទះ boiler BKU 240 ដែលផ្គត់ផ្គង់នៅក្រោម កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ចុះថ្ងៃទី 08/05/2008 ត្រូវបានបង្ហាញ ហើយបន្ទាប់មកបញ្ជីនៃគំនូរដែលបាត់ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ ដ្យាក្រាម និងព័ត៌មានលម្អិត។ គណៈកម្មាការបានរកឃើញថា ជាលទ្ធផលនៃការរកឃើញបុគ្គលិកមិនគ្រប់គ្រាន់ ផ្ទះ boiler BKU 240 មិនអាចដាក់ឱ្យដំណើរការបានទេ។ ដូច្នេះទង្វើដែលមានជម្ងឺត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសារតែការពិតដែលថាជំនួសឱ្យរោងចក្រ boiler ដឹកជញ្ជូន TKU-250 ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកិច្ចសន្យានោះចុងចោទបានផ្ទេរឧបករណ៍នៃរោងចក្រ boiler BKU 240 (v. 1, ទំព័រ 24-25) ។

ដោយជឿថាចុងចោទមិនបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការផ្ទេរឧបករណ៍បង់ប្រាក់ជាមុននោះ ដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ដោយបានពិនិត្យដោយអនុលោមតាមវិធាននៃមាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភស្តុតាងដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿងជារួម តុលាការបានកំណត់ថា ខណៈពេលដែលទទួលយកឧបករណ៍ និងទាមទារឧបករណ៍បន្ថែមរបស់ខ្លួន ដើមបណ្តឹងមិនបាន បដិសេធបន្ទប់ boiler ដែលត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ ការចាត់ថ្នាក់ដែលមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ហើយទទួលយកបន្ទប់ boiler ដែលបានចែកចាយពិតប្រាកដ BKU-240 ។ Teplostroyservis LLC មិនបានបង្ហាញថាខ្លួនបានជូនដំណឹងភ្លាមៗដល់ចុងចោទអំពីការបដិសេធនៃផលិតផលដែលបានផ្គត់ផ្គង់នោះទេ ហើយបានទទួលយកពួកគេសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ពាក្យបណ្តឹងដែលប្តឹងដោយដើមបណ្តឹងបញ្ជាក់ថាឧបករណ៍មិនត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ និងមិនបានបញ្ជាក់ពីការទាមទារណាមួយសម្រាប់ការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាទាក់ទងនឹងជួរនៃការផ្គត់ផ្គង់ និងសម្រាប់ការបំពេញឧបករណ៍ទាក់ទងនឹងការផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលមិនពេញលេញ។ ទង្វើដែលមានកំហុសចុះថ្ងៃទី 09.12.2008 ត្រូវបានគូរឡើងនៅក្នុង ជាឯកតោភាគីដោយគ្មានការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីតម្រូវការសម្រាប់ការចូលរួមរបស់អ្នកតំណាងរបស់គាត់ក្នុងការត្រួតពិនិត្យសំណុំនៃការដឹកជញ្ជូន។ ទង្វើដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យអ្នកតំណាងរបស់ Funke-South LLC តែនៅថ្ងៃទី 18 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2009 ពោលគឺឧ។ ដោយបំពានលើការកំណត់ពេលវេលាសមហេតុផលសម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ា ខណៈដែលសាលាឧទ្ធរណ៍បានបង្ហាញហេតុផលថា ដើមបណ្តឹងមិនបានប្រកាសបដិសេធមិនធ្វើកិច្ចសន្យាលើ ហេតុផលនេះ។. តុលាការក៏បានបង្កើតផងដែរថាឡចំហាយដែលមានជម្លោះត្រូវបានដំឡើងនិងប្រគល់ កិច្ចសន្យាក្រុងសាលាក្រុង។

ការបំពេញការទាមទារសំណង តុលាការដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 309, 310 និង 486 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លក្ខខណ្ឌនៃកថាខណ្ឌ 3.2.1 និង 3.2.2 នៃកិច្ចសន្យា បានបញ្ជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ចាប់តាំងពីទំនិញត្រូវបានទទួលយក។ ប៉ុន្តែមិនបានបង់ពេញលេញទេ ការទាមទារសម្រាប់បំណុលចំនួន 451,200 រូប្លិ គឺជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្ត។ ការប្រមូលការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់មូលនិធិរបស់អ្នកដទៃក្នុងចំនួន 30,481 rubles សម្រាប់រយៈពេលពី 12/22/2008 ដល់ថ្ងៃទី 09/07/2009 តុលាការបានអនុវត្តអត្រាការប្រាក់ 9.5% ដែលចូលជាធរមាននៅថ្ងៃដែលការសម្រេចចិត្តគឺ បានធ្វើ (កថាខណ្ឌទី 3 នៃសេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 08.10.1998 N 13/14 "ស្តីពីការអនុវត្តនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការប្រមូលការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់មូលនិធិរបស់អ្នកដទៃ") ... "

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើង ចុះថ្ងៃទី 7 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 ក្នុងករណី N A32-27540/2008

“…ក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់នោះ ក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2008 ផ្ទះពាណិជ្ជកម្មបានផ្គត់ផ្គង់ដល់អតិថិជននូវឧបករណ៍ជណ្តើរយន្ត (MAN HATTAN, HOUSTON elevator) ការចំណាយសរុប៧២.១៦០ អឺរ៉ូ។

ការមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញដែលប្រគល់ឱ្យចុងចោទបានប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ផ្ទះជួញដូរដើម្បីដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ដោយបានវាយតម្លៃដោយអនុលោមតាមមាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឯកសារដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងតុលាការបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាតម្រូវការដែលបានចែងគឺមានភាពយុត្តិធម៌។ តុលាការនៃសំណុំរឿងដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានរកឃើញថាមិនមានឯកសារទ្វេភាគីនៅក្នុងសំណុំរឿងដែលបញ្ជាក់ពីការផ្ទេរជណ្តើរយន្ត MAN HATTAN និង HOUSTON ដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់នោះទេ ប៉ុន្តែការឆ្លើយឆ្លងរបស់ភាគី និងសកម្មភាពនៃការទទួលយកឧបករណ៍ជណ្តើរយន្ត។ សម្រាប់ការដំឡើង (លេខ 1, l ឃ។ 76, 77) បញ្ជាក់ពីការទទួលទំនិញពិតប្រាកដដល់សង្គម។

ទឡ្ហីករណ៍របស់អ្នកដាក់ពាក្យដែលថាទំនិញដែលបានប្រគល់មិនពេញលេញត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវដោយតុលាការជាន់ទាប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដោយយោងទៅលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 454, 464, 478, 480 និង 513 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការបានកំណត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ទោះបីជាការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញដោយផ្ទះពាណិជ្ជកម្មក៏ដោយ ប្រសិនបើមិនមានការទូទាត់ពេញលេញ។ ពីក្រុមហ៊ុន ក្រោយមកទៀតមិនបដិសេធមិនទទួលយក មិនទទួលយក ដោយបានដំឡើងបរិក្ខារ ហើយក៏មិនបានជូនដំណឹងដល់ដើមបណ្តឹងអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទំនិញដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ តុលាការមិនបានទទួលយកជាភស្តុតាងត្រឹមត្រូវនូវវិញ្ញាបនបត្រនៃការទទួលយកឧបករណ៍ជណ្តើរយន្តសម្រាប់ការដំឡើងចុះថ្ងៃទី 08/25/2008 ទេ ចាប់តាំងពីពួកគេត្រូវបានគូរឡើងដោយគ្មានការចូលរួមពីតំណាងនៃផ្ទះពាណិជ្ជកម្ម ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងពួកគេធ្វើ។ មិនត្រូវគ្នានឹងព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងបន្ថែម N 1 ទៅ GTD N 10309120/09908/ 0008274 (លេខ 1, ទំព័រ 76, 77, 54) ។ លើសពីនេះទៀតតុលាការបានបង្កើតឡើងហើយចុងចោទមិនបដិសេធថាឧបករណ៍ជណ្តើរយន្តដែលបានផ្ទេរដោយដើមបណ្តឹងក្រោមកិច្ចសន្យាលេខ 2 នៃ 21.01.2008 និងលេខ 8 នៃ 07.12.2007 មានទីតាំងនៅក្រុមហ៊ុនហើយត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយផ្នែក។

នៅពេលសម្រេចចិត្តបំពេញតម្រូវការដែលបានចែង តុលាការបានបង្កើតគ្រប់កាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការដោះស្រាយវិវាទនេះ ដោយអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវច្បាប់។ ច្បាប់សំខាន់មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធី ដោយអនុលោមតាមមាត្រា 288 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការលុបចោលដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃសកម្មភាពតុលាការដែលបានអនុម័តក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដូច្នេះមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការបំពេញបណ្តឹងសាទុក្ខនោះទេ។ ... "

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើង ចុះថ្ងៃទី 25 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2009 ក្នុងករណី N A53-1797 / 2009

"... ដូចដែលអាចមើលឃើញពីឯកសារសំណុំរឿង LLC Innovative Company PROMIN (អ្នកផ្គត់ផ្គង់) និង GOU RO - សាលាជិះសិស្សសាលា Shakhtinsky Ya.P. Baklanova Cossack កងពលទាហាន» (អតិថិជន) 10.10.2008 បានបញ្ចប់ កិច្ចសន្យារបស់រដ្ឋាភិបាល N 146-GK យោងទៅតាមកថាខ័ណ្ឌ 1.1 ដែលអ្នកផ្គត់ផ្គង់អនុវត្តការផ្គត់ផ្គង់និងផ្ទេរទៅឱ្យគ្រឿងសង្ហារឹមសាលារៀនរបស់អតិថិជនស្របតាមការបញ្ជាក់ដែលជាផ្នែកសំខាន់នៃកិច្ចសន្យាហើយអតិថិជនទទួលយកនិងបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញតាមលក្ខខណ្ឌ។ តាមរបៀប ទម្រង់ ទំហំ និងក្នុងរយៈពេលកំណត់ដែលកំណត់ដោយភាគីក្នុងកិច្ចសន្យា។

យោងតាមលិខិតដឹកជញ្ជូនចុះថ្ងៃទី 11/11/2008 N 52 ចុះថ្ងៃទី 11/20/2008 N 55/1 ចុះថ្ងៃទី 11/27/2008 N 60 ក្រុមហ៊ុនបានផ្តល់គ្រឿងសង្ហារិមដល់សាលាជិះក្នុងចំនួន 1,321,980 រូប្លិ៍។

តុលាការដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានរកឃើញថា អ្នកទិញបានទទួលយកទំនិញពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ ហើយដូច្នេះត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់សម្រាប់ពួកគេ។ នៅពេលដោះស្រាយជម្លោះ តុលាការបានច្រានចោលដោយត្រឹមត្រូវនូវអំណះអំណាងរបស់សាលាឡើងលើអំពីការទទួលយកទំនិញសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាព និងអវត្តមាននៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រមូលបំណុល និងការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រាក់របស់អ្នកដទៃ។

យោងតាមមាត្រា 514 នៃក្រមនេះ នៅពេលដែលអ្នកទិញ (អ្នកទទួល) ស្របតាមច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ បដិសេធទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ គាត់មានកាតព្វកិច្ចធានាសុវត្ថិភាពនៃទំនិញនេះ (ការផ្ទុកដែលទទួលខុសត្រូវ។ ) ហើយជូនដំណឹងទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់ភ្លាមៗ។

ចាប់តាំងពីអ្នកទិញបានទទួលទំនិញពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់មិនបានគោរពតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគាត់មានកាតព្វកិច្ចបង់ថ្លៃទំនិញ។

សេចក្តីសម្រេច និងដំណោះស្រាយត្រូវបានអនុម័តដោយអនុលោមតាមបទដ្ឋានសំខាន់ៗ និងច្បាប់នីតិវិធី មិនមានហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោល ឬការផ្លាស់ប្តូរដោយផ្អែកលើទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹង...»។

ស្រុកអ៊ុយរ៉ាល់

ចំណាំ៖នៅក្នុងសាលក្រមខាងក្រោមតុលាការបានបង្ហាញថាទំនិញត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការ។

ដំណោះស្រាយ FAS ស្រុកអ៊ុយរ៉ាល់ចុះថ្ងៃទី 18.08.2010 N F09-6479 / 10-C3 ក្នុងករណី N A07-22682/2009

“... តុលាការនៃសំណុំរឿងដំបូង និងបណ្តឹងសាទុក្ខ ដោយបានពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេញលេញ និងដោយចេតនានូវភស្តុតាងដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿងនេះ ស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានធ្វើការសន្និដ្ឋានស្របច្បាប់ថាការទាមទារសម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃបំណុលនិងការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រាក់របស់អ្នកដទៃគឺជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 309, 310, 395, 516 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចាប់តាំងពីដើមបណ្តឹងក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយសិល្បៈ។ 65 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការពិតដែលថាគាត់បានបំពេញលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានបង្ហាញ ចុងចោទមិនបានផ្តល់ភស្តុតាងត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញនោះទេ។

ដោយមិនគិតពីអំណះអំណាងរបស់ចុងចោទអំពីការទទួលយកគ្រឿងបរិក្ខារសម្រាប់រក្សាសុវត្ថិភាព តុលាការបានគិតគូរពីបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងទៅតាមអ្នកទិញ នៅពេលដែលគាត់ តាមច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ បដិសេធទំនិញដែលផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ មានកាតព្វកិច្ចធានាសុវត្ថិភាពនៃទំនិញនេះ។ (ការផ្ទុកដែលទទួលខុសត្រូវ) ហើយជូនដំណឹងភ្លាមៗទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភស្តុតាងនៃការជូនដំណឹងបែបនេះដោយចុងចោទមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿង; ភស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះការបដិសេធរបស់អ្នកទិញពីទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ ការទទួលយកវាសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាព និងការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីបញ្ហានេះ ក៏អវត្តមាននៅក្នុងសំណុំរឿងផងដែរ។

លើសពីនេះទៀត តុលាការបានបង្កើតថា ឧបករណ៍ដែលមានជម្លោះត្រូវបានទទួលយកមកដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ដោយចុងចោទ…» ។

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Ural ចុះថ្ងៃទី 06/07/2010 N F09-4059 / 10-C3 ក្នុងករណី N A76-16746 / 2009-35-171

“... ចុងចោទជឿថាការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការដែលការគណនាការប្រាក់ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគិតគូរពីការកាត់បន្ថយថ្លៃដើមនៃផលិតផលដែលអាចយកមកវិញបាន មិនត្រូវគ្នាទៅនឹងកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង និងភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។ វាបង្ហាញថាផលិតផលស្ថិតក្នុងការឃុំឃាំងដោយសុវត្ថិភាពជាមួយចុងចោទ ហើយមិនត្រូវបានទទួលយកដោយគាត់ កាតព្វកិច្ចរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងការផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលមិនអាចចាត់ទុកថាត្រូវបានបំពេញបានរហូតដល់ទំនិញត្រូវបានទទួលយកនៅក្នុងឃ្លាំងរៀងៗខ្លួន ចុងចោទមិនមានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញទាំងនេះទេ។ ផលិតផល។

សេចក្តីយោងរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការពិតដែលថាផលិតផលដែលមិនបានទូទាត់ទាន់ពេលវេលាត្រូវបានទទួលយកដោយចុងចោទសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពមិនត្រូវបានយកមកពិចារណាដោយតុលាការដោយស្របច្បាប់ចាប់តាំងពីមានការរំលោភលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនមានភស្តុតាងនៃការជូនដំណឹងរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការទទួលយកទំនិញសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពក្នុងសំណុំរឿងនោះទេហើយដូច្នេះចាប់ពីពេលចុះហត្ថលេខាលើឯកសារដឹកជញ្ជូននិងទទួលវិក្កយបត្រដោយគុណធម៌សិល្បៈ។ 516 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងប្រការ 3 នៃលក្ខណៈជាក់លាក់សម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់អ្នកទិញមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការចំណាយលើទំនិញនិងបង់ការប្រាក់យោងទៅតាមច្បាប់នៃសិល្បៈ។ 395 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

តាមការលើកឡើងខាងលើ តុលាការជំនុំជម្រះរកមិនឃើញមូលហេតុនៃការលុបចោលចំណាត់ការរបស់តុលាការដែលមានជម្លោះ និងបំពេញចិត្តបណ្តឹងសាទុក្ខ…»។

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Ural ចុះថ្ងៃទី 25 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 N F09-1251 / 10-C3 ក្នុងករណី N A07-4718 / 2008-G-VMH

“... នៅថ្ងៃទី 5 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2007 ក្រុមហ៊ុនបានផ្គត់ផ្គង់ស្ថាប័ន ហើយនៅថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2007 ករណីដាក់តាំងបង្ហាញសម្រាប់សារមន្ទីរត្រូវបានដំឡើងក្នុងតម្លៃសរុបចំនួន 5,035,000 រូប្លិ៍។ ក្នុងបរិមាណ 80 កុំព្យូទ័រ។ ស្ថាប័ននេះបានផ្ញើការទាមទារចុះថ្ងៃទី 13 ខែមីនាឆ្នាំ 2008 N 17151/01-9311-58 ទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនអំពីការរកឃើញឧបករណ៍ដែលមានពិការភាពផលិតកម្មក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 3,736,500 រូប្លិ៍។ និងការជំនួសឧបករណ៍ខូច។ ក្នុងករណីដែលមិនគោរពតាមតម្រូវការដើម្បីជំនួសឧបករណ៍ក្នុងរយៈពេល 20 ថ្ងៃ ស្ថាប័ននឹងគិតប្រាក់ពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 373,650 រូប្លិ៍។

នៅក្នុងលិខិតចុះថ្ងៃទី 18.03.2008 N 043 ក្រុមហ៊ុនបានរាយការណ៍ថាតម្រូវការរបស់ស្ថាប័នមិនមានមូលដ្ឋាននិងមិនមានប្រធានបទដើម្បីពេញចិត្ត។

ការខកខានរបស់ចុងចោទក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចធានាក្រោមកិច្ចសន្យារដ្ឋគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ក្រុមហ៊ុនទៅតុលាការជាមួយនឹងបណ្តឹងដែលកំពុងពិចារណា។

តុលាការនៃសាលាដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយ ពិនិត្យយ៉ាងពេញលេញ និងដោយវត្ថុបំណងលើភស្តុតាងដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 71 ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានធ្វើការសន្និដ្ឋានស្របច្បាប់ថាការទាមទារនេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្តទេ ចាប់តាំងពីដើមបណ្តឹងក្នុងលក្ខណៈដែលបានផ្តល់ដោយមាត្រា។ 65 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការពិតនៃការបំពេញមិនត្រឹមត្រូវដោយចុងចោទនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនោះទេ។

ភស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ពីការបដិសេធរបស់ស្ថាប័នពីទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយក្រុមហ៊ុន ការទទួលយករបស់ខ្លួនសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាព និងការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីបញ្ហានេះ គឺអវត្តមាននៅក្នុងសំណុំរឿង។

ដូច្នេះកាលៈទេសៈដែលបង្ហាញពីការរំលោភលើក្រុមហ៊ុននៃកាតព្វកិច្ចធានាក្រោមកិច្ចសន្យារដ្ឋចុះថ្ងៃទី 12.04.2007 N 01 មិនត្រូវបានបង្កើតឡើងទេដែលទាក់ទងនឹងការដកប្រាក់ពីការផាកពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 373.650 រូប្លិ៍។ ពុំមាន…"

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Ural ចុះថ្ងៃទី 1 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 N F09-113 / 10-C3 ក្នុងករណី N A76-4774 / 2009-17-342

“... រោងចក្រនេះបានអនុវត្តទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Chelyabinsk ជាមួយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារទៅក្រុមហ៊ុន "UralTehKomplekt" សម្រាប់ការសងបំណុលសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញដែលមានគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 1,387,980 រូប្លិ៍។

ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការចុះថ្ងៃទី 04.08.2009 (ចៅក្រម D.M. Kholshchigina) ការទាមទារត្រូវបានបដិសេធ។

ដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីដប់ប្រាំបីនៃថ្ងៃទី 15 ខែតុលាឆ្នាំ 2009 (ចៅក្រម Kuznetsov Yu.A., Ivanova N.A., Tolkunov V.M.) ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការត្រូវបានតម្កល់ទុក។

ទឡ្ហីករណ៍របស់ដើមបណ្តឹងអំពីការទទួលយកទំនិញសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពក៏មិនអាចទទួលយកបានដែរ ព្រោះមិនមានភស្តុតាងណាមួយនៅក្នុងសំណុំរឿងដែលអ្នកទិញបដិសេធទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ ទទួលយកពួកគេសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាព និងបានជូនដំណឹងឱ្យបានត្រឹមត្រូវទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីបញ្ហានេះ។

នៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មបឋម គ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់នៃសំណុំរឿងដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវត្រូវបានបង្កើតឡើង និងស៊ើបអង្កេត ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ការវាយតម្លៃផ្លូវច្បាប់ត្រឹមត្រូវ ការសន្និដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងសកម្មភាពតុលាការគឺផ្អែកលើ ភស្តុតាងដែលមានក្នុងសំណុំរឿងត្រូវគ្នាទៅនឹងកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿងនិង ច្បាប់បច្ចុប្បន្ន. មិនមានហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់តុលាការ និងការបំពេញបណ្តឹងសាទុក្ខនោះទេ។

អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ ចំណាត់ការរបស់តុលាការដែលមានវិវាទ គួរតែទុកឲ្យនៅដដែល។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ cassation- ដោយមិនពេញចិត្ត ... "

4. ការកំណត់រយៈពេលសមស្របមួយសម្រាប់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ដើម្បីបំពេញកាតព្វកិច្ចដកហូតទំនិញដែលទទួលយកដោយអ្នកទិញ ដើម្បីរក្សាទុក ឬបោះចោលទំនិញទាំងនោះ។

ដោយគុណធម៌នៃកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវតែដកទំនិញដែលទទួលយកដោយអ្នកទិញដើម្បីរក្សាសុវត្ថិភាព ឬបោះចោលក្នុងរយៈពេលដ៏សមរម្យមួយ។ បើមិនដូច្នោះទេ អ្នកទិញមានសិទ្ធិលក់ទំនិញ ឬប្រគល់ទំនិញទាំងនោះទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់វិញ។

នៅក្នុងការអនុវត្តសំណួរកើតឡើង: តើអ្វីជាពេលវេលាសមហេតុផលក្នុងករណីនេះ?

៤.១. សេចក្តីសន្និដ្ឋានពីការអនុវត្តតុលាការ៖តម្រូវការរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ក្នុងការប្រគល់ផលិតផលមកវិញ ដែលត្រូវបានប្រកាសទៅកាន់អ្នកទិញក្នុងមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីការចែកចាយផលិតផល និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណកង្វះខាតរបស់វា មិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាបានប្រកាសក្នុងរយៈពេលដ៏សមរម្យនោះទេ។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល៖

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុក Caucasus ខាងជើង ចុះថ្ងៃទី 6 ខែមេសា ឆ្នាំ 2012 ក្នុងករណី N A53-11773/2011

"... តុលាការបានពិនិត្យស្ថានភាពនៃសំណុំរឿង និងវាយតម្លៃភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយអនុលោមតាមវិធាននៃមាត្រា ៧១ នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បានបង្កើតឡើងថា ផ្ទះជួញដូរមិនបានប្រគល់ថ្លៃដើមដល់ក្រុមហ៊ុនវិញទេ។ ផលិតផលដែកដែលបង់ដោយវា ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយទង្វើរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ថាមានគុណភាពអន់។ ផ្ទះលក់ដូរមិនបានឆ្លើយតបនឹងការទាមទាររបស់ក្រុមហ៊ុនទេ ហើយក៏មិនបានយកផលិតផលចេញទាន់ពេលដែរ។ ក្រុមហ៊ុនអនុលោមតាមមាត្រា 514 នៃក្រមនេះលក់ផលិតផលដែលមានគុណភាពទាបជាសំណល់អេតចាយខ្មៅដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិញ្ញាបនបត្រទទួលយកចុះថ្ងៃទី 01.03.2010 N a / 001 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 30,327 រូប្លិ៍។

ទឡ្ហីករណ៍នៃផ្ទះពាណិជ្ជកម្មដែលក្រុមហ៊ុនបានលក់ផលិតផលដែកមុនពេលផុតកំណត់នៃរយៈពេលសមហេតុផលដែលចាំបាច់សម្រាប់ដើមបណ្តឹងដើម្បីវាយតម្លៃតម្រូវការសម្រាប់គុណភាពផលិតផលខណៈពេលដែលមិនបានជូនដំណឹងដល់ដើមបណ្តឹងនៃការទទួលយកផលិតផលសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពនៃតម្រូវការនាំចេញផលិតផលឬ ពីចេតនាលក់ផលិតផលទាំងនោះ ហើយដូច្នេះការលក់ផលិតផលត្រូវបានធ្វើឡើងដោយខុសច្បាប់ គួរតែត្រូវបានបដិសេធ។ នៅក្នុងអត្ថន័យនៃមាត្រា 514 នៃក្រមពន្ធ កាតព្វកិច្ចក្នុងការនាំចេញទំនិញ ឬការចោលរបស់ពួកគេក្នុងពេលវេលាសមស្របមួយត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកផ្គត់ផ្គង់។ តុលាការបានរកឃើញថានៅក្នុងលិខិតចុះថ្ងៃទី 25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2010 ផ្ទះពាណិជ្ជកម្មបានបដិសេធការទាមទារពាក់ព័ន្ធរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយបានដាក់ពាក្យស្នើសុំការប្រគល់ផលិតផលមកវិញនៅថ្ងៃទី 21 ខែមករា ឆ្នាំ 2011 មួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីការចែកចាយផលិតផល និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ ពីចំណុចខ្វះខាតរបស់ពួកគេ។ ភ័ស្តុតាងនៃការដាក់ពាក្យបណ្តឹងមុននេះ ឬការអនុម័តវិធានការចាំបាច់ និងសមហេតុផលផ្សេងទៀតសម្រាប់ការនាំចេញផលិតផលមិនត្រូវបានបង្ហាញទេ ... "។

5. ការបែងចែករវាងកិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់ និងកិច្ចព្រមព្រៀងលក់រាយ និងការទិញ នៅពេលដែលទំនិញត្រូវបានទិញដោយអង្គការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រួមគ្នា

1. លទ្ធភាពនៃការអនុវត្តកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 507 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការដោះស្រាយការខ្វែងគំនិតគ្នាដែលកើតឡើងពីការចរចានៃការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់

1. ភស្តុតាងនៃការពិតនៃការដឹកជញ្ជូន (ផ្ទេរ) ទំនិញក្រោមកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់

1. ការសម្របសម្រួលក្នុងកិច្ចសន្យាចែកចាយតម្លៃនៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញ

2. ការចែកចាយថ្លៃដឹកជញ្ជូនសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញរវាងភាគីក្នុងករណីដែលគ្មានលក្ខខណ្ឌបែបនេះនៅក្នុងកិច្ចសន្យា

3. មូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញ

4. គុណវុឌ្ឍិនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញដោយការដឹកជញ្ជូនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់គោលបំណងពន្ធ

1. ការបកស្រាយគោលគំនិតនៃ "ការចែកចាយទាប"

2. ផលវិបាកនៃការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាដើម្បីបង្កើតឡើងសម្រាប់ការចែកចាយមិនបាន

3. លទ្ធភាពនៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញបន្ថែមបន្ទាប់ពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់បានទទួលសំណើសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃការទូទាត់ជាមុនដែលបានទទួល

1. ផលវិបាកនៃការរំលោភលើនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលយកទំនិញដោយអ្នកទិញ នៅពេលបង្ហាញពីគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃទំនិញ ឬការដឹកជញ្ជូនខ្លីរបស់ពួកគេ។

2. កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទទួលទំនិញចំពោះអ្នកទិញក្នុងការទទួលយកទំនិញ

3. ការអនុវត្តសេចក្តីណែនាំ n p-6 និង p-7 ចំពោះទំនាក់ទំនងរបស់ភាគីស្តីពីការទទួលយកទំនិញ

4. បញ្ហាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការទទួលយកទំនិញ

1. ការជូនដំណឹងអំពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់នៃការទទួលទំនិញដែលបានធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីរយៈពេលយូរ

2. ផលវិបាកនៃការទទួលយកទំនិញក្នុងករណីដែលគ្មានការជូនដំណឹងពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការទទួលយកទំនិញសម្រាប់រក្សាសុវត្ថិភាព

3. ការអនុវត្តកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការបដិសេធនៃទំនិញដែលបានផ្ទេរនិងការផ្ទុកការទទួលខុសត្រូវរបស់វាទៅឱ្យអ្នកផ្គត់ផ្គង់ដោយការប្រៀបធៀប

4. ផលវិបាកនៃការបរាជ័យរបស់អ្នកទិញ (អ្នកទទួល) ដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពនៃទំនិញ

5. ការអនុវត្តបទដ្ឋានរបស់ Ch ។ 47 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាព

1. ផលវិបាកនៃការមិនជ្រើសរើសទំនិញ

1. សមត្ថភាពក្នុងការទាមទារការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញដែលបានប្រគល់ពីភាគីទីបីដែលមិនមែនជាភាគីនៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់

2. ការទូទាត់ដោយអ្នកទិញសម្រាប់ទំនិញដែលទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់បានផ្លាស់ប្តូរ

3. ការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញជាមួយនឹងសេវាកម្ម ការងារ និងទ្រព្យសម្បត្តិជាកម្មវត្ថុ អាស្រ័យលើការព្រមព្រៀងក្នុងកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់នៃការបញ្ជាទិញ និងទម្រង់នៃការទូទាត់បែបនេះ។

4. កម្មវត្ថុនៃភស្តុតាង ប្រសិនបើអ្នកទិញមិនព្រមបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញ

5. ការសងប្រាក់វិញនៃចំនួនទឹកប្រាក់បង់ប្រាក់ជាមុនដែលបានបង់សម្រាប់ទំនិញជាការបង្កើនអយុត្តិធម៌ ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់មិនត្រូវបានបញ្ចប់

1. ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញ ទ្រព្យសម្បត្តិសេដ្ឋកិច្ចដែលបានផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់ដោយសារតែការដាក់កម្រិតលើចរាចររបស់វាដោយអាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យអនាម័យ និងរោគរាតត្បាត។

2. ខ្លឹមសារនៃទង្វើនៃគុណភាពអន់នៃទំនិញដែលត្រូវតែគោរពតាមលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសដែលមានចែងក្នុងកិច្ចសន្យា

3. តម្រូវការសម្រាប់ការពិនិត្យដែលធ្វើឡើងដើម្បីបញ្ជាក់ពីគុណភាពអន់នៃទំនិញ

4. ការស្តារឡើងវិញនូវការខូចខាតសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញដែលមានគុណភាពទាប

1. ឧទាហរណ៍នៃទំនិញមិនពេញលេញ

1. សមាមាត្រនៃបទដ្ឋាននៃកថាខ័ណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 520 និងសិល្បៈ។ 524 gk rf

2. កាលៈទេសៈដែលត្រូវបញ្ជាក់សម្រាប់ការងើបឡើងវិញនៃការចំណាយក្រោមកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 520 gk rf

3. ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការខូចខាតដល់អ្នកទិញក្នុងករណីការទូទាត់ឬការមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញដែលមិនបានប្រគល់។

4. ផលវិបាកនៃការមិនបង់ប្រាក់ដោយអ្នកទិញនៅក្នុងករណីនៃការផ្អាកការដឹកជញ្ជូន

5. កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទិញក្នុងការចំណាយលើទំនិញបន្ទាប់ពីការណែនាំអំពីការរឹតបន្តឹងអនាម័យ

6. ការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 520 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះកិច្ចសន្យាលក់

1. តម្រូវការសម្រាប់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់លើការពិន័យ

2. ការបង់ពិន័យសម្រាប់ការប្រគល់យឺតយ៉ាវនៃផ្នែកមួយនៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញ

3. ការពិន័យលើការដឹកជញ្ជូនយឺតយ៉ាវ ប្រសិនបើពេលវេលាដឹកជញ្ជូនបានផុតកំណត់

1. ការអនុវត្តកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 522 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងករណីមានការចង្អុលបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវដោយអ្នកទិញនៃគោលបំណងនៃការទូទាត់ស្របតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 522 gk rf

2. ការបង្ហាញពីគោលបំណងនៃការទូទាត់សម្រាប់កូនបំណុលដោយភាគីទីបី

3. ការអនុវត្តកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 522 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅពេលផុតកំណត់នៃរយៈពេលកំណត់

4. ការអនុវត្តកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 522 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងកាតព្វកិច្ចដែលកើតឡើងពីកិច្ចសន្យាមួយ។

5. ការអនុវត្តកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 522 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដោយភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការប៉ះប៉ូវនៃការទាមទារសំណង

6. ការអនុវត្តកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 522 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទិញសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃការវេចខ្ចប់ដែលអាចប្រើឡើងវិញបាន។

1. ការរំលោភលើកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ដែលមិនបានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 2 និងទី 3 នៃសិល្បៈ។ 523 gk rf

2. ផលប៉ះពាល់នៃការណែនាំអំពីវិធានការអនាម័យ និងរោគរាតត្បាតលើគុណភាពទំនិញ

3. ការបកស្រាយនៃគំនិត "ការរំលោភម្តងហើយម្តងទៀតនៃលក្ខខណ្ឌនៃការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញ"

4. ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ក្នុងករណីមានការបដិសេធជាឯកតោភាគីក្នុងការបំពេញវា។

1. ការងើបឡើងវិញនៃការខូចខាតក្នុងទម្រង់នៃភាពខុសគ្នារវាងតម្លៃដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចសន្យានិងតម្លៃសម្រាប់ប្រតិបត្តិការដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការត្រឡប់មកវិញនៅក្រោមកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 524 gk rf

2. ការខាតបង់ដែលកើតឡើងដោយអ្នកទិញដែលជាលទ្ធផលនៃការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាជាមួយនឹងការកាត់បន្ថយតម្លៃទំនិញ

3. ភ័ស្តុតាងក្នុងការស្តារឡើងវិញនូវការខូចខាតក្នុងទម្រង់នៃភាពខុសគ្នារវាងតម្លៃដែលបានកំណត់ក្នុងកិច្ចសន្យា និងតម្លៃបច្ចុប្បន្ននៅពេលនៃការបញ្ចប់របស់វា។

4. ការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ 524 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះកិច្ចសន្យាលក់

2. ផលវិបាកនៃការទទួលយកទំនិញក្នុងករណីដែលគ្មានការជូនដំណឹងពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការទទួលយកទំនិញសម្រាប់រក្សាសុវត្ថិភាព

២.១. សេចក្តីសន្និដ្ឋានពីការអនុវត្តតុលាការ៖ការទទួលយកទំនិញដោយមិនជូនដំណឹងទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការទទួលយករបស់ខ្លួនសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពមានន័យថាការទទួលយកទំនិញដោយអ្នកទិញដោយមិនមានការជំទាស់ និងតម្រូវការក្នុងការចំណាយលើវា។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល៖

"... វាធ្វើតាមសម្ភារៈនៃសំណុំរឿង ហើយវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការមជ្ឈត្តកម្មថា រវាងដើមបណ្តឹង និងចុងចោទ កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ចុះថ្ងៃទី 01.10.2008 N 103-B/10-08 ត្រូវបានបញ្ចប់ យោងទៅតាមអ្នកផ្គត់ផ្គង់ (អ្នកទាមទារ) បានអនុវត្តការផ្គត់ផ្គង់ដល់អ្នកទិញ (ចុងចោទ) OJSC "Nizhnekamskshina"; ជួរនិងបរិមាណនៃទំនិញត្រូវបានកំណត់ដោយភាគីតាមការស្នើសុំរបស់អ្នកទិញដោយគិតគូរពីភាពអាចរកបាននៃសំបកកង់ពីក្រុមហ៊ុនទទួលខុសត្រូវមានកម្រិត "Trading House" ។ Kama"; ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចំពោះកិច្ចសន្យានេះចុះថ្ងៃទី 11/13/2008, 11/21/2008, 11/25/2008 ភាគីបានព្រមព្រៀងលើបរិមាណនិងជួរនៃទំនិញដែលត្រូវប្រគល់ឱ្យ ស្របតាមកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ចុះថ្ងៃទី 01.10 .2008 N 103-B / 10-08, ជាកម្មវត្ថុនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចុះថ្ងៃទី 12.10.2008, 25.10.2008, 26.10.2008, 11.11.2008, 13.11.2008, 21.10.2008, 21.11.2008 ល្អ, ដើមបណ្ដឹង ដល់ចុងចោទក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 14,781,210.99 rubles; ការទូទាត់ដោយចុងចោទត្រូវបានធ្វើឡើងជាផ្នែកដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារនេះ។

ដោយផ្អែកលើកាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងនិងពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 309, 310, 486, 488, 506 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតុលាការបានសន្និដ្ឋានថាចុងចោទមានបំណុលដល់ដើមចោទសម្រាប់ទំនិញដែលបានប្រគល់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់។ នៃ 5,342,862.40 rubles ។

ទឡ្ហីករណ៍របស់ចុងចោទដែលថាទំនិញដែលបានប្រគល់ត្រូវបានទទួលយកដោយគាត់សម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការដោយត្រឹមត្រូវថាមិនអាចទទួលយកបានចាប់តាំងពី RusEvroShina-Sibir LLC មិនមានហេតុផលសម្រាប់ការទទួលយកទំនិញដែលដើមចោទប្រគល់ឱ្យសម្រាប់ការរក្សាសុវត្ថិភាពចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 27.11.2008 N 59 និង 05.12 ។ .2008 N 61 ទំនិញត្រូវបានបញ្ជូនទៅចុងចោទដោយអនុលោមតាមកម្មវិធីរបស់ RusEvroShina-Sibir LLC ចុះថ្ងៃទី 11/18/2008 និង 11/24/2008 និងកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមចុះថ្ងៃទី 11/21/2008, 11/25/2008 ទៅកាន់ កិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ចុះថ្ងៃទី 01.10. 2008 N 103-B / 10-08 ។

ការមិនអើពើនឹងអំណះអំណាងនេះ តុលាការបានពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលយោងទៅតាមអ្នកទិញ នៅពេលដែលគាត់ស្របតាមច្បាប់ សកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត ឬកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់បានបដិសេធ។ ទំនិញដែលបានផ្ទេរដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ មានកាតព្វកិច្ចធានាសុវត្ថិភាពនៃទំនិញនេះ (ការផ្ទុកប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ) និងជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ភ្លាមៗ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភស្តុតាងនៃការជូនដំណឹងបែបនេះដោយចុងចោទមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿង; ភស្តុតាងនៃការផ្ញើលិខិតទៅដើមបណ្តឹងចុះថ្ងៃទី 27.11.2008 N 5/48 និងចុះថ្ងៃទី 05.12.2008 N 3/49 គឺអវត្តមានក្នុងសំណុំរឿង។ ច្បាប់ផ្ទេរ-ទទួលយកចុះថ្ងៃទី 07/23/2009 បញ្ជាក់ពីការពិតដែលចុងចោទបានផ្ទេរសំបកកង់ទៅឱ្យដើមបណ្តឹង ប៉ុន្តែមិនបង្ហាញថាការផ្ទេរបែបនេះគឺជាការប្រគល់ទំនិញដែលរក្សាទុកដោយចុងចោទ ... "

"... ចាប់តាំងពីទំនិញទាំងអស់ត្រូវបានទទួលយកដោយអ្នកទិញដោយគ្មានការជំទាស់ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងវិក្កយបត្រ និងព័ត៌មានអំពីការជូនដំណឹងរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីការបដិសេធមិនទទួលយកទំនិញលើសពីដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យសុំស្របតាមមាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលចែងអំពីកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកទិញ ក្នុងករណីបដិសេធមិនទទួលយកទំនិញដែលផ្ទេរដោយទំនិញអ្នកផ្គត់ផ្គង់ ដើម្បីទទួលយកផលិតផលនេះសម្រាប់រក្សាសុវត្ថិភាព និងជូនដំណឹងភ្លាមៗដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីវា សំណុំរឿងមិនមាន សេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការថា ចុងចោទមិនមានហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញដែលទទួលយក ក៏ដូចជាពីការបង់ប្រាក់ពិន័យតាមកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការយឺតយ៉ាវក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចនោះ អង្គជំនុំជម្រះពិចារណាថាត្រឹមត្រូវ ... ។

"... តាមសំណុំរឿង និងបង្កើតឡើងដោយតុលាការ ការពិតនៃការទទួលដោយអ្នកទិញទំនិញត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយវិក្កយបត្រ និងការជូនដំណឹងអំពីការទទួលផលិតផលគ្រឿងស្រវឹងទៅកាន់ឃ្លាំងពន្ធ (សន្លឹកនៃសំណុំរឿង 15, 24, ២៩, ៣៤, ៣៩ និង ៤៤)។

មិនមានភស្តុតាងដែលថាក្រុមហ៊ុន Igar បានទទួលយកទំនិញសម្រាប់រក្សាទុកក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។

"... ក្នុងការអនុវត្តតាមកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់នោះ ក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2008 ផ្ទះពាណិជ្ជកម្មបានផ្គត់ផ្គង់ដល់អតិថិជននូវឧបករណ៍ជណ្តើរយន្ត ("MANHATTAN" "HOUSTON" elevator) ជាមួយនឹងការចំណាយសរុបចំនួន 72,160 អឺរ៉ូ។

ដោយបានវាយតម្លៃដោយអនុលោមតាមមាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឯកសារដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងតុលាការបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាតម្រូវការដែលបានចែងគឺមានភាពយុត្តិធម៌។ តុលាការនៃសំណុំរឿងដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានរកឃើញថាមិនមានឯកសារទ្វេភាគីនៅក្នុងសំណុំរឿងដែលបញ្ជាក់ពីការផ្ទេរជណ្តើរយន្ត MANHATTAN និង HOUSTON ដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់នោះទេ ប៉ុន្តែការឆ្លើយឆ្លងរបស់ភាគី និងសកម្មភាពនៃការទទួលយកឧបករណ៍ជណ្តើរយន្តសម្រាប់ ការដំឡើង (លេខ 1, l. 76, 77) បញ្ជាក់ពីការទទួលទំនិញពិតប្រាកដដោយសង្គម។

ក្នុងការសម្រេចចិត្តដើម្បីបំពេញតម្រូវការដែលបានចែង តុលាការបានបង្កើតគ្រប់កាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការដោះស្រាយវិវាទនេះ អនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវច្បាប់សំខាន់ៗ មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំលោភលើច្បាប់នីតិវិធី ដោយអនុលោមតាមមាត្រា 288 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការលុបចោលដោយគ្មានល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពតុលាការដែលបានអនុម័តក្នុងសំណុំរឿង ហេតុដូច្នេះហើយ វាគ្មានហេតុផលសម្រាប់ការបំពេញនូវបណ្តឹងតវ៉ាទេ ... "

"... ដូចដែលអាចមើលឃើញពីសំណុំរឿង LLC "Innovation Company PROMIN" (អ្នកផ្គត់ផ្គង់) និង GOU RO - cadet boarding school " Shakhtinsky Ya.P. Baklanov Cossack Cadet Corps" (អតិថិជន) នៅថ្ងៃទី 10.10.2008 បានបញ្ចប់កិច្ចសន្យារដ្ឋ N 146-GK យោងទៅតាមប្រការ 1.1 ដែលអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទទួលបន្ទុកផ្គត់ផ្គង់ និងផ្ទេរទៅឱ្យគ្រឿងសង្ហារឹមសាលារៀនរបស់អតិថិជនស្របតាមការបញ្ជាក់ ដែលជាផ្នែកសំខាន់មួយ។ នៃកិច្ចសន្យា ហើយអតិថិជនទទួលយក និងបង់ថ្លៃទំនិញតាមលក្ខខណ្ឌ ក្នុងលក្ខណៈ ទម្រង់ ចំនួនទឹកប្រាក់ និងក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលកំណត់ដោយភាគីក្នុងកិច្ចសន្យា។

តុលាការដំបូង និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បានរកឃើញថា អ្នកទិញបានទទួលយកទំនិញពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ ហើយដូច្នេះត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់សម្រាប់ពួកគេ។ នៅពេលដោះស្រាយវិវាទ តុលាការបានច្រានចោលដោយត្រឹមត្រូវនូវអំណះអំណាងរបស់សាលាបណ្ដុះបណ្ដាលអំពីការទទួលយកទំនិញសម្រាប់រក្សាសុវត្ថិភាព និងអវត្តមាននៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រមូលបំណុល និងការប្រាក់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រាក់របស់អ្នកដទៃ។

3. ការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមខ្លួននៃទំនិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន

នៅក្នុងកថាខ័ណ្ឌ 1 នៃសិល្បៈ។ 509 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ដោយការដឹកជញ្ជូន (ផ្ទេរ) ទំនិញទៅឱ្យអ្នកទិញឬបុគ្គលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកិច្ចសន្យាជាអ្នកទទួល។

នៅក្នុងកិច្ចសន្យា ភាគីអាចផ្តល់កាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ក្នុងការជូនដំណឹងដល់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមខ្លួននៃទំនិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនដើម្បីឱ្យគាត់បំពេញកាតព្វកិច្ចតបតវិញ (ធ្វើការទូទាត់ជាមុន ផ្តល់ យានជំនិះសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញធានាការទទួលយករបស់វា ។ល។)

ក្នុងន័យនេះនៅក្នុងការអនុវត្តមានជម្លោះអំពីទម្រង់ត្រឹមត្រូវនៃការជូនដំណឹងរបស់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមខ្លួននៃទំនិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន។

៣.១. សេចក្តីសន្និដ្ឋានពីការអនុវត្តតុលាការ៖វិក័យប័ត្រជាមុនគឺ ការជូនដំណឹងតាមកាលកំណត់អ្នកទិញអំពីការរៀបចំទំនិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទៅកាន់អ្នកទិញ។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល៖

ដំណោះស្រាយនៃសេវា Antimonopoly សហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងកើត ថ្ងៃទី 9 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 ក្នុងករណី N A33-4113/2009

“... ចំនួនទឹកប្រាក់សរុបនៃកិច្ចសន្យាគឺ 1,114,531 ដុល្លារអាមេរិក ដែលត្រូវបង់ដោយអ្នកទិញក្នុងទម្រង់នៃការបង់ប្រាក់ជាមុនចំនួន 121,613 ដុល្លារអាមេរិកនៃចំនួនដែលនៅសល់ចំនួន 992,918 ដុល្លារអាមេរិកក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃ កាលបរិច្ឆេទនៃការជូនដំណឹងរបស់អ្នកលក់ថាឧបករណ៍ត្រៀមរួចរាល់សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទៅកាន់កំពង់ផែគោលដៅ។

EXPO-Trade CJSC ទទួលបានការចំណាយបន្ថែមដែលទាក់ទងនឹងការដឹកជញ្ជូនទំនិញគឺ: 18,486.51 ដុល្លារអាមេរិក - បំណុលដែលកើតឡើងដោយសារតែការលើសនៃការចំណាយជាក់ស្តែងសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនឧបករណ៍និង 106,283 រូប្លិ 17 kopecks - ការខាតបង់ដែលបណ្តាលមកពីការយឺតយ៉ាវ។ ការទូទាត់ក្រោមកិច្ចសន្យារួមមានៈ ៣០,៩៨៦ រូប្លិ ២៩ កូបិច - ការផាកពិន័យដែលបង់ដោយអ្នកប្រកាស, ៧៥,២៩៦ រូប្លិ ៨៧ កូប៉េក - ការទូទាត់សម្រាប់ការផ្ទុកលើសចំណុះនៃទំនិញគយ។

ការបដិសេធរបស់ Krasnoyarskagropromenergo LLC ក្នុងការបង់ថ្លៃចំណាយនោះបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងនេះទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

ដោយជំទាស់នឹងតម្រូវការដែលបានចែង ចុងចោទបានចង្អុលបង្ហាញថាដើមបណ្តឹងមិនបានគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យាដើម្បីជូនដំណឹងដល់ Krasnoyarskagropromenergo LLC អំពីការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនឧបករណ៍ទៅកាន់កំពង់ផែគោលដៅ ទាក់ទងនឹងការចំណាយបន្ថែមដែលបានកើតឡើងតាមរយៈកំហុស។ របស់អ្នកលក់ខ្លួនឯង។

តុលាការនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទុកការសម្រេចរបស់តុលាការដំបូងមិនផ្លាស់ប្តូរ បានបង្ហាញថាកិច្ចសន្យា N 15082008 ចុះថ្ងៃទី 21.08.2007 មិនផ្តល់ច្បាស់អំពីរបៀបដែល EXPO-Trade CJSC គួរតែជូនដំណឹងដល់ Krasnoyarskagropromenergo LLC អំពីការត្រៀមខ្លួននៃទំនិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន ដូច្នេះ ដើមបណ្តឹងបានដាក់ជូនចុងចោទ វិក្កយបត្រលេខ 2 ចុះថ្ងៃទី 24.01.2008 ស្តីពីការទូទាត់ចុងក្រោយសម្រាប់ឧបករណ៍ក្រោមកិច្ចសន្យានេះអាចចាត់ទុកថាជាការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសហព័ន្ធនៃស្រុកស៊ីបេរីខាងកើតពិចារណាលើសេចក្តីសម្រេចដែលបានធ្វើឡើងក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ សកម្មភាពតុលាការស្របច្បាប់ និងយុត្តិធម៌។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ដែនដី Krasnoyarskដោយបានពិនិត្យ និងវាយតម្លៃលើភស្តុតាងដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿងក្នុងចំនួនសរុប និងអន្តរកម្មរបស់ពួកគេដោយអនុលោមតាមមាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី គាត់បានធ្វើការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថាចុងចោទមិនបានបំពេញទាន់ពេលវេលានូវកាតព្វកិច្ចដែលត្រូវបង់។ ចំពោះទំនិញដែលបានប្រគល់ជូនវិញគិតជាទឹកប្រាក់ចំនួន ៩៩២.៩១៨ ដុល្លារអាមេរិក ដែលនាំឲ្យមានការខូចខាតដល់ដើមបណ្តឹងក្នុងទម្រង់ជាការចំណាយបន្ថែម…»។

៣.២. សេចក្តីសន្និដ្ឋានពីការអនុវត្តតុលាការ៖ការផ្ញើការជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមខ្លួននៃទំនិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនតាមរយៈ អ៊ីមែលគឺជាការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាមិនមានលក្ខខណ្ឌលើវិធីសាស្រ្តនៃការជូនដំណឹង។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល៖

“... Letters យោង។ N 230/08-OS ចុះថ្ងៃទី 30 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 យោង។ N 21/09-OS ចុះថ្ងៃទី 28 ខែមករា ឆ្នាំ 2009 យោង។ លេខ 28/08-OS ចុះថ្ងៃទី 30 ខែមករា ឆ្នាំ 2009 អ្នកផ្គត់ផ្គង់បានជូនដំណឹងដល់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមលក្ខណៈឧបករណ៍សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន (ខ 1 សំណុំរឿង 22-24) ។

សំបុត្រទាំងនេះក៏ត្រូវបានទុកចោលដោយ ZAO Russkaya Svinina ដោយគ្មានចម្លើយ។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការ លិខិតអំពីការត្រៀមលក្ខណៈឧបករណ៍សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន ref ។ N 230/08-OS ចុះថ្ងៃទី 30 ខែតុលា ឆ្នាំ 2008 និងយោង។ លេខ 28/08-OS ចុះថ្ងៃទី 30 ខែមករា ឆ្នាំ 2009 ត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់អាសយដ្ឋានអ៊ីមែលរបស់អ្នកទិញ ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការបោះពុម្ពអ៊ីមែល (ខ. 1, ទំព័រ 77-80) ។

យោងតាមប្រការ 3.1.1 នៃកិច្ចសន្យា អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវជូនដំណឹងដល់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមរៀបចំឧបករណ៍សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនពីឃ្លាំងរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់។

បន្ទាប់ពីបានវាយតម្លៃ និងពិនិត្យលើភស្តុតាងទាំងអស់ដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿង តុលាការបានធ្វើការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវថា បទប្បញ្ញត្តិនៃប្រការ 3.1.1 នៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានប្រតិបត្តិយ៉ាងត្រឹមត្រូវដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់។

ទន្ទឹមនឹងនេះឃ្លាដែលបានបញ្ជាក់នៃកិច្ចសន្យាមិនមានលក្ខខណ្ឌអំពីរបៀបជូនដំណឹងដល់អ្នកទិញអំពីការត្រៀមខ្លួននៃទំនិញនោះទេ។

ដូច្នេះ ការផ្ញើការជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមរៀបចំឧបករណ៍សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនតាមអ៊ីមែលមិនផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃកិច្ចសន្យានោះទេ។

តាមការលើកឡើងខាងលើនេះ គឺគ្មានមូលដ្ឋានសម្រាប់មោឃភាពនៃអំពើរបស់តុលាការទេ…»។

4. ការដឹកជញ្ជូនទំនិញរយៈពេលខ្លីដោយសារតែការរំលោភលើនីតិវិធីសម្រាប់ការផ្តល់ការបញ្ជាទិញដឹកជញ្ជូនដោយអ្នកទិញ

យោងតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 509 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកទិញត្រូវមានកាតព្វកិច្ចគោរពតាមកាលកំណត់សម្រាប់ការផ្ញើការបញ្ជាទិញទៅកាន់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ប្រសិនបើភាគីបានជ្រើសរើសការបញ្ជាទិញបែបនេះសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញ។ សំណួរកើតឡើង: តើអ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភលើកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនប្រសិនបើអ្នកទិញមិនបំពេញតាមតម្រូវការនៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 509 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី?

៤.១. សេចក្តីសន្និដ្ឋានពីការអនុវត្តតុលាការ៖ប្រសិនបើអ្នកផ្គត់ផ្គង់ខកខានក្នុងការដឹកជញ្ជូនទំនិញ ឬបំពានលក្ខខណ្ឌនៃការដឹកជញ្ជូនរបស់ខ្លួន ដោយសារតែអ្នកទិញមិនបានផ្ញើការបញ្ជាទិញទៅកាន់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ ឬបំពានលើកាលបរិច្ឆេទនៃការផ្ញើទំនិញនោះ ការផាកពិន័យចំពោះការយឺតយ៉ាវក្នុងការដឹកជញ្ជូនគឺមិនមែនជាប្រធានបទទេ។ ដើម្បីប្រមូលពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល៖

ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់មូស្គូចុះថ្ងៃទី 22 ខែមេសាឆ្នាំ 2004 ក្នុងករណី N A41-K1-16985 / 03

"... ករណីនេះកំពុងត្រូវបានពិចារណាលើការទាមទាររបស់ក្រុមហ៊ុន OAO Industrial and Financial Group Rosvagonmash (OAO PFG Rosvagonmash) សម្រាប់ការយកមកវិញនូវ 56299275 rubles ពី OAO Demikhovsky Machine-Building Plant។ ០៦ គប. ការពិន័យសម្រាប់ការអនុវត្តយឺត កាតព្វកិច្ចកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់រថភ្លើងអគ្គិសនីជាយក្រុង (ក្នុងខែសីហាដល់ខែធ្នូឆ្នាំ 2001 ស្របតាមការបញ្ជាក់) ដែលមានចែងក្នុងប្រការ 7.3 នៃកិច្ចសន្យា N 1546 / A ចុះថ្ងៃទី 25 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2001 ក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 0.5% នៃការចំណាយសរុបដែលបានបង់ ប៉ុន្តែ រថភ្លើងអគ្គិសនីដែលបានដឹកជញ្ជូនមិនបានសម្រាប់ថ្ងៃនីមួយៗនៃការពន្យារពេល (ប៉ុន្តែមិនលើសពី 10%) ។ លើសពីនេះ ដើមបណ្តឹងទាមទារយកមកវិញពីចុងចោទ 2814963 RUB ។ ៧៥ កូប។ ក្នុងការទូទាត់សងថ្លៃចំណាយដែលកើតឡើងដោយដើមបណ្តឹង ដើម្បីស្ដារសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពានរបស់ពួកគេ។

ប្រការ 2.2.2 នៃកិច្ចសន្យាបង្កើតកាតព្វកិច្ចរបស់អតិថិជនក្នុងការបញ្ជូនអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទាន់ពេលវេលានូវការបញ្ជាទិញសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលដែលបង្ហាញពីអ្នកទទួលផលិតផល និងដេប៉ូតាមផ្ទះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងមិនបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពទាន់ពេលវេលានៃការផ្ញើការបញ្ជាទិញនោះទេ។ អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 509 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើពាក្យសម្រាប់ការផ្ញើការបញ្ជាទិញមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយកិច្ចសន្យាទេនោះវាត្រូវតែផ្ញើទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់យ៉ាងហោចណាស់សាមសិបថ្ងៃមុនពេលចាប់ផ្តើមនៃរយៈពេលដឹកជញ្ជូន។

រាល់ការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃការដឹកជញ្ជូនផលិតផលដែលប្រព្រឹត្តដោយចុងចោទក្នុងដំណើរការអនុវត្តកិច្ចសន្យាគឺជាលទ្ធផលនៃការបំពានដោយដើមបណ្តឹងនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការផ្ញើការបញ្ជាទិញដឹកជញ្ជូនទៅចុងចោទ ដែលមិនមានការផ្ញើតាម កថាខ័ណ្ឌ 2 ដែលបានបង្កើតឡើងនៃសិល្បៈ។ 509 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ផ្អែកតាមការលើកឡើងខាងលើ សាលាក្តីយល់ឃើញដូច្នេះ ការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវចុងចោទនៃកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃការដឹកជញ្ជូនរថភ្លើងអគ្គិសនីទៅឱ្យដើមបណ្តឹងបានកើតឡើងតាមរយៈកំហុសរបស់ដើមបណ្តឹង - ម្ចាស់បំណុល; ជាលទ្ធផល ការដកប្រាក់ពិន័យដែលកំណត់ដោយកិច្ចសន្យាពីចុងចោទគួរត្រូវបានបដិសេធ…»។

នីតិសាស្ត្រស្រដៀងគ្នា៖

ស្រុកម៉ូស្គូ

ក្រឹត្យនៃសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូចុះថ្ងៃទី 6 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងករណី N A40-150274/12

"... នៅពេលពិចារណាលើករណីនេះ តុលាការបានកំណត់ថា រវាងក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (អតិថិជន) និង Sirius LLC (អ្នកផ្គត់ផ្គង់) កិច្ចសន្យារដ្ឋចុះថ្ងៃទី 06.06.2011 N 112 / G-11 ត្រូវបានបញ្ចប់សម្រាប់ការអនុវត្ត។ រដ្ឋ បទបញ្ជាការពារសម្រាប់ការផ្គត់ផ្គង់ប្រេងឥន្ធនៈ និងប្រេងរំអិល និងវត្ថុរាវពិសេសសម្រាប់ក្រសួងការពារជាតិ ដោយអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌដែលអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទទួលបន្ទុកផ្គត់ផ្គង់អ្នកទទួលទំនិញក្នុងបរិមាណ 360 តោន ដែលមានតម្លៃសរុប 14,138,280 រូប្លិ៍។ រហូតដល់ថ្ងៃទី 01.12.2011 (កថាខណ្ឌ 2.1, 2.2, 10.2 នៃកិច្ចសន្យា ដោយគិតគូរពីការកំណត់លេខ 1 ដល់កិច្ចសន្យា)។

ការដឹកជញ្ជូនខ្លីដោយចុងចោទនៃទំនិញក្នុងបរិមាណ 176.402 តោនក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 6,927,835,75 rubles ។ បានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ក្រសួងការពារជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទៅកាន់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាមួយនឹងការទាមទារនេះសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវការពិន័យពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់សម្រាប់ការចែកចាយតិចជាងក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 11,915,877.49 rubles ។ សម្រាប់រយៈពេលពីថ្ងៃទី 02.12.2011 ដល់ 10.11.2012។

អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 509 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីដែលកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ផ្តល់សិទ្ធិរបស់អ្នកទិញក្នុងការផ្តល់ការណែនាំដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់លើការដឹកជញ្ជូន (ផ្ទេរ) ទំនិញទៅឱ្យអ្នកទទួល (ការបញ្ជាទិញដឹកជញ្ជូន) ។ ការដឹកជញ្ជូន (ផ្ទេរ) ទំនិញត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទៅអ្នកទទួលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងលំដាប់ដឹកជញ្ជូន។

យោងតាមប្រការ 4.4 នៃកិច្ចសន្យា សម្រាប់ការធ្វើផែនការដឹកជញ្ជូនក្នុងខែដែលបានគ្រោងទុក អតិថិជនផ្ញើទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់នូវការបញ្ជាទិញដែលតម្រូវឱ្យអ្នកផ្គត់ផ្គង់បំពេញ ដោយបង្ហាញពីឈ្មោះ និងបរិមាណនៃទំនិញដែលត្រូវការសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនក្នុងខែដែលបានគ្រោងទុកដប់ថ្ងៃ ដូចជា ក៏ដូចជាស្ថានីយ៍គោលដៅ និងផ្លូវសម្រាប់អ្នកទទួលទំនិញនីមួយៗ។ អតិថិជនមានសិទ្ធិកែតម្រូវឯកតោភាគីនូវការចែកចាយបរិមាណផ្គត់ផ្គង់រយៈពេលដប់ថ្ងៃ និងប្រចាំខែក្នុងវិសាលភាពនៃកិច្ចសន្យា។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌ 4.5 និង 4.6 អ្នកផ្គត់ផ្គង់ក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃបន្ទាប់ពីទទួលបានការបញ្ជាទិញ ជូនដំណឹងដល់អតិថិជនអំពីទីកន្លែងផលិត និងអ្នកដឹកជញ្ជូន។ ជាមួយនឹងការទទួលបានការបញ្ជាទិញ អ្នកផ្គត់ផ្គង់បញ្ជាយានជំនិះសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញ និងគូរឯកសារដឹកជញ្ជូនសម្រាប់ទំនិញដែលកំពុងដឹកជញ្ជូន។

អនុលោមតាមការកំណត់ដែលបានព្រមព្រៀងដោយភាគី ការប្រគល់ទំនិញចំនួន៣៦០តោនត្រូវអនុវត្តក្នុងខែមិថុនា កក្កដា និងសីហា ឆ្នាំ២០១១ ក្នុង១២០តោនក្នុងមួយខែ។

យោងតាមការពន្យល់របស់ចុងចោទ ដែលមិនត្រូវបានបដិសេធដោយដើមបណ្តឹង ការបញ្ជាទិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញមិនត្រូវបានបញ្ជូនទៅគាត់ទេ។ ជាលទ្ធផលនៃវិធានការឯករាជ្យដែលបានធ្វើឡើងដោយអ្នកផ្គត់ផ្គង់គាត់បានទទួលការបញ្ជាទិញចុះថ្ងៃទី 20 ខែឧសភាឆ្នាំ 2011 N 666 សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូននៅខែមិថុនាឆ្នាំ 2011 នៃទំនិញ 60 តោន។ តាមពិតចុងចោទដឹកជញ្ជូនបាន១៨៣តោន។

តុលាការដោយផ្អែកលើការសិក្សា និងការវាយតម្លៃលើភស្តុតាងដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿងនេះ បានបង្កើតឡើងថា ក្រសួងការពារជាតិមិនបានបញ្ជូនដីកាសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនផលិតផលប្រេងទៅឱ្យចុងចោទនោះទេ។

ដោយគិតពីកាលៈទេសៈទាំងនេះ តុលាការបានធ្វើការសន្និដ្ឋានសមហេតុផលថា ចុងចោទបានចាត់វិធានការគ្រប់បែបយ៉ាង ដើម្បីអនុវត្តការដឹកជញ្ជូនផលិតផលប្រេង ប៉ុន្តែដើមបណ្តឹងបានបំពានលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបដិសេធមិនទទួលយកការពិន័យពី ចុងចោទពីបទដឹកជញ្ជូនទំនិញខ្លី…”

ការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលដែលមានបញ្ហា។ ការដឹកជញ្ជូនតាមមូលដ្ឋានដឹកជញ្ជូនដោយខ្លួនឯង។

ព័ត៌មានពីដៃគូ

ការជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមរៀបចំផលិតផលសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន

ឧទាហរណ៍នៃការជូនដំណឹងទៅកាន់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីផលិតផលដែលមានបញ្ហា

ហេតុអ្វីចាំបាច់ត្រូវជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីផលិតផលដែលមានបញ្ហា?

យើងបង្កើតការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីទំនិញដែលមានគុណភាពទាប

ខ្លា carbine ផ្ទុកដោយខ្លួនឯង។

ការធ្វើតេស្តកំប្លែងសម្រាប់ក្មេងស្រី

តើនៅពេលណាដែលបៃតងអាចត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងម៉ឺនុយរបស់ទារក?

ប្រភេទ

អត្ថបទចុងក្រោយ

Spearfishing - មុជទឹកដំបូង

ការដំឡើងធ្នូផ្សំបន្ទាប់ពីទិញ របៀបរៀបចំធ្នូផ្សំសម្រាប់ខ្លួនអ្នក

អាថ៌កំបាំងនៃល្បែងប្រម៉ាញ់វាលភក់ - snipe, snipe ដ៏អស្ចារ្យ, harshnep ដោយមាននិងគ្មានសត្វឆ្កែ

តើត្រូវប្រើឧបករណ៍បំពងសំឡេងដោយរបៀបណា?

ធ្នូប្រយុទ្ធ ឈ្មោះអាវុធធ្នូ

Perch នៅខែមីនា - មេសា តើ perch ខាំនៅខែមីនា

ដើម្បីសាកល្បងចំណេះដឹងរបស់ប្រតិបត្តិករស្ទូច gantry

រឿងព្រេងរបស់ព្យាការី Nuh (ណូអេ) នៅពេលដែលព្យាការី Nuh ﻋﻠﻴﻪﺍﻟﺴﻼﻡ បានចាប់ផ្តើមហៅលទ្ធិ Monotheism

គូដែលមានតម្លៃមិនអាចកាត់ថ្លៃបានសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ អ្នកដែលធ្វើឲ្យ Istikhara មិនវង្វេងឡើយ។

ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម

ការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ផលិតផលដែលមានបញ្ហា។ ការដឹកជញ្ជូនតាមមូលដ្ឋានដឹកជញ្ជូនដោយខ្លួនឯង។

ព័ត៌មានពីដៃគូ

ការជូនដំណឹងអំពីការត្រៀមរៀបចំផលិតផលសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន

ឧទាហរណ៍នៃការជូនដំណឹងទៅកាន់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីផលិតផលដែលមានបញ្ហា

ហេតុអ្វីចាំបាច់ត្រូវជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីផលិតផលដែលមានបញ្ហា?

យើងបង្កើតការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីទំនិញដែលមានគុណភាពទាប

អ្នកប្រហែលជាចាប់អារម្មណ៍៖

ប្រភេទ

អត្ថបទចុងក្រោយ

ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម