មាត្រា 152.1 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ ការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ៖ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានបញ្ជាក់ពីនីតិវិធីសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រូបថតរបស់អ្នកដ៏ទៃដែលបានបង្ហោះនៅលើអ៊ីនធឺណិត

មាត្រា ១៥២.១. ការការពាររូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ

1. ការបោះពុម្ភ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ (រួមទាំងរូបថតរបស់គាត់ ក៏ដូចជាការថតវីដេអូ ឬស្នាដៃសិល្បៈដ៏ល្អិតល្អន់ដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ) ត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋនេះ។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋរូបភាពរបស់គាត់អាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកុមារនិងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ - ដោយមានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។ ការយល់ព្រមបែបនេះមិនត្រូវបានទាមទារទេប្រសិនបើ៖

1) ការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋសាធារណៈឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត;

2) រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានគេទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលថត ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងដែលបើកចំហរឱ្យចូលទស្សនាដោយសេរី ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា និងព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងគ្នា) លើកលែងតែរូបភាពបែបនេះ។ គឺជាការប្រើប្រាស់ប្រធានបទសំខាន់;

៣) ពលរដ្ឋ​បាន​ទារ​ប្រាក់​កម្រៃ។

2. ផលិតសម្រាប់គោលបំណងនៃការណែនាំទៅ ចំណូលស៊ីវិលក៏ដូចជាច្បាប់ចម្លងនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្ភារៈដែលកំពុងចរាចរដែលមានរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលទទួលបាន ឬប្រើប្រាស់ដោយបំពានលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃអត្ថបទនេះ ត្រូវទទួលរងនូវ ការវិនិច្ឆ័យការដកខ្លួនចេញពីចរាចរ និងការបំផ្លាញដោយគ្មានសំណង។

3. ប្រសិនបើរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋទទួលបាន ឬប្រើប្រាស់ដោយបំពានលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃអត្ថបទនេះត្រូវបានចែកចាយនៅលើអ៊ីនធឺណិត ប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យលុបរូបភាពនេះ ក៏ដូចជាការគាបសង្កត់ ឬហាមឃាត់ការចែកចាយបន្ត។

អត្ថបទផ្លូវការ:

មាត្រា ១៥២.១. ការការពាររូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ

ការបោះផ្សាយ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋបន្ថែមទៀត (រួមទាំងរូបថតរបស់គាត់ ក៏ដូចជាការថតវីដេអូ ឬស្នាដៃសិល្បៈដ៏ល្អិតល្អន់ដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ) ត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីពលរដ្ឋនេះ។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋរូបភាពរបស់គាត់អាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកុមារនិងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ - ដោយមានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។ ការយល់ព្រមបែបនេះមិនត្រូវបានទាមទារទេប្រសិនបើ៖

1) ការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋសាធារណៈឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត;

2) រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានគេទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលថត ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងដែលបើកចំហរឱ្យចូលទស្សនាដោយសេរី ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា និងព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងគ្នា) លើកលែងតែរូបភាពបែបនេះ។ គឺជាការប្រើប្រាស់ប្រធានបទសំខាន់;

៣) ពលរដ្ឋ​បាន​ទារ​ប្រាក់​កម្រៃ។

មតិរបស់មេធាវី:

អត្ថបទនេះបង្ហាញពីការឆ្លើយតបរបស់សមាជិកសភាចំពោះការអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយនៃការប្រើប្រាស់រូបភាពនៃបុគ្គលល្បីៗ (សិល្បករ អ្នកនិពន្ធ បុគ្គលសាធារណៈ។ ការប្រើប្រាស់រូបភាពបែបនេះ ធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណងពាណិជ្ជកម្ម ហើយវិធីសាស្ត្រនៃការប្រើប្រាស់ច្រើនតែប៉ះពាល់ដល់កិត្តិយស សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មរបស់បុគ្គលទាំងនេះ ទោះបីជាការប្រើប្រាស់រូបភាពខុសច្បាប់បែបនេះអាចប៉ះពាល់ដល់កិត្តិយស សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មរបស់ប្រជាពលរដ្ឋយ៉ាងណាក៏ដោយ។ កម្រិតនៃប្រជាប្រិយភាពសង្គមរបស់គាត់។

រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋគឺជាកម្មសិទ្ធរបស់គាត់។ សិទ្ធិស៊ីវិលលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ដែលមិនច្បាស់លាស់។ ទីមួយ វាគឺជាឧត្តមគតិដ៏ល្អមួយ ព្រោះវាបង្ហាញរូបរាងខាងក្រៅរបស់ពលរដ្ឋ ដែលមនុស្សផ្សេងទៀតភ្ជាប់គំនិតនៃការវាយតម្លៃសង្គមអំពីលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពលរដ្ឋនេះ។ ទីពីរ វាគឺជាសម្ភារៈដ៏ល្អមួយ ចាប់តាំងពីរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានជួសជុលនៅលើក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈ វត្ថុបំណងក្នុងទម្រង់នៃវត្ថុមួយ។ ទី​៣ ប្រសិនបើ​រូបភាព​បែបនេះ​ត្រូវបាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ពលកម្ម​ច្នៃប្រឌិត​របស់​ប្រជាពលរដ្ឋ វា​នឹង​ក្លាយជា​វត្ថុ​ រក្សាសិទ្ធិនិងបង្កើតកម្មសិទ្ធិបញ្ញាក្នុងទម្រង់ជាស្នាដៃវិចិត្រសិល្បៈ។

ដូច្នេះបទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងទាក់ទងនឹងរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋគឺផ្អែកលើជួរទាំងមូលនៃបទដ្ឋានច្បាប់ស៊ីវិល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មាត្រា 152.1 ទាក់ទងនឹងទិដ្ឋភាពតែមួយនៃបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះ - ការការពារមុខមាត់របស់ពលរដ្ឋ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សមាជិកសភាពឹងផ្អែកលើលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញនៃបាតុភូតនេះផ្ទាល់ បើទោះបីជាខ្លឹមសារសំខាន់នៃបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់ដែលមានគោលបំណងការពាររូបភាពរបស់ពលរដ្ឋគឺពាក់ព័ន្ធយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងកម្មសិទ្ធិបញ្ញា និងជាពិសេសចំពោះកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។

វាធ្វើតាមពីអត្ថបទនេះ ដែលដំបូងឡើយ សមាជិកសភាកំណត់សិទ្ធិអ្នកនិពន្ធរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋ (សិល្បករ ជាងចម្លាក់ អ្នកថតរូប ភាពយន្ត ទូរទស្សន៍ ប្រតិបត្តិករវីដេអូ) ក្នុងការបោះពុម្ពរូបភាពនេះ ទោះបីជាសិទ្ធិក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយការងារក៏ដោយ។ ការរក្សាសិទ្ធិដាច់ខាតមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិ (មាត្រា ១២៦៨ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ការដាក់កម្រិតនេះត្រូវបានបង្ហាញក្នុងតម្រូវការដើម្បីគិតគូរពីឆន្ទៈរបស់បុគ្គលដែលរូបភាពដែលអ្នកនិពន្ធចង់ផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ ការយល់ព្រមគឺត្រូវបានទាមទារ ដើម្បីចាត់វិធានការដើម្បីធ្វើឱ្យរូបភាពជាសាធារណៈ។ ពលរដ្ឋនេះ។.

ទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងសិទ្ធិក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយគឺជាសិទ្ធិក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវការងារ (មាត្រា 1269 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិនេះ អ្នកតាក់តែងច្បាប់មិនដាក់កម្រិតលើឆន្ទៈរបស់អ្នកនិពន្ធទេ។ ទី​២ សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​ប្រើប្រាស់​រូបភាព​ពលរដ្ឋ​ជា​ស្នាដៃ​សិល្បៈ​ដែល​បាន​សម្តែង​ក្នុង​ ទម្រង់សម្ភារៈ(រូបថត វីដេអូ ស្នាដៃវិចិត្រសិល្បៈ) i.e. មានកំណត់ សិទ្ធិផ្តាច់មុខអ្នកនិពន្ធ ដែលជាសិទ្ធិជាកម្មសិទ្ធិ ក៏ដូចជាសិទ្ធិក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ គឺដាច់ខាត។ ហើយក្នុងករណីនេះចាំបាច់ត្រូវទទួលបានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋដើម្បីប្រើរូបភាពរបស់គាត់។

បើ​រូបភាព​ពលរដ្ឋ​មិន​មាន​លទ្ធផល សកម្មភាពច្នៃប្រឌិតបន្ទាប់មកការបោះពុម្ពរបស់វា ឧ។ សកម្មភាពដែលរូបភាពនេះ អាចប្រើប្រាស់បានសម្រាប់ក្រុមមនុស្សដែលគ្មានកំណត់ ក៏ដូចជាការប្រើប្រាស់រូបភាពបែបនេះនៅតែត្រូវបានអនុញ្ញាត លុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋដែលបានបង្ហាញ។ តាមធម្មជាតិ ប្រសិនបើប្រជាពលរដ្ឋជាច្រើនត្រូវបានបង្ហាញនៅលើក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនមួយ នោះចាំបាច់ត្រូវទទួលបានការយល់ព្រមពីពួកគេម្នាក់ៗ។

មាត្រា 152.1 បង្កើតរង្វង់ពេញលេញនៃបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិយល់ព្រមក្នុងការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់គាត់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះពួកគេតម្រង់ជួរក្នុងលំដាប់ជាក់លាក់មួយ។ ជាបឋម សិទ្ធិបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ដល់កុមារ រួមទាំងកូនចិញ្ចឹម និងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់រានមានជីវិតរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលបានបង្ហាញ។ ទីពីរក្នុងករណីអវត្តមានរបស់ពួកគេ - ទៅឪពុកម្តាយរបស់គាត់រួមទាំងឪពុកម្តាយចិញ្ចឹម។ សមាជិកសភាមិនបង្កើតលក្ខខណ្ឌតម្រូវសម្រាប់ទម្រង់នៃការយល់ព្រមជាប្រតិបត្តិការឯកតោភាគីទេ ដូច្នេះ វិធានទូទៅស្តីពីទម្រង់ប្រតិបត្តិការត្រូវបានអនុវត្ត (មាត្រា 158 - 165 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

នៅក្នុងអត្ថន័យនៃមាត្រា 152.1 សិទ្ធិក្នុងការយល់ព្រមលើការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួន ដូច្នេះហើយ វាមិនអាចកាត់ផ្តាច់បានឡើយ និងមិនឆ្លងកាត់តាមតំណពូជ។ សម្រាប់កុមារ ប្តីប្រពន្ធ និងឪពុកម្តាយដែលនៅរស់ សិទ្ធិនេះកើតឡើងដោយឯករាជ្យ និងមិនមែនជាផ្នែកនៃមរតកទេ។ ក្នុងន័យនេះ ជោគវាសនាផ្លូវច្បាប់នៃរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋក្នុងករណីដែលគ្មានមនុស្សបែបនេះនៅក្នុងករណីនៃការស្លាប់របស់គាត់ហាក់ដូចជាមានភាពមិនច្បាស់លាស់។

ការដាក់កម្រិតក្នុងមាត្រា 152.1 អនុវត្តចំពោះតែការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនរឹតត្បិតសិទ្ធិក្នុងការបង្កើតរូបភាពបែបនេះទេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រជាពលរដ្ឋមិនអាចហាមឃាត់ខ្លួនឯងមិនឱ្យថតរូប ថតរូបភាព បង្ហាញរូបភាពតាមមធ្យោបាយផ្សេងៗ ដោយយោងទៅលើបទដ្ឋាននៃអត្ថបទនេះឡើយ។ គាត់គ្រាន់តែអាចហាមឃាត់ការបោះពុម្ព ឬប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់ ក៏ដូចជាប្រើវិធីផ្សេងទៀតរួមគ្នាដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់គាត់។ អត្ថបទនេះក៏មិនផ្តល់ឱ្យពលរដ្ឋនូវលទ្ធភាពក្នុងការហាមឃាត់បុគ្គលផ្សេងទៀតមិនឱ្យរក្សារូបភាពរបស់គាត់ដោយគ្មានចេតនាបង្ហាញជាសាធារណៈឬប្រើប្រាស់វាទេ។

មាត្រា ១៥២.១ មានការលើកលែងមួយចំនួនពី បទប្បញ្ញត្តិទូទៅអនុញ្ញាតឱ្យផ្សព្វផ្សាយ និងប្រើប្រាស់រូបភាពប្រជាពលរដ្ឋ ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីគាត់។ បញ្ជីនៃហេតុផលសម្រាប់ការនេះគឺពេញលេញនិងបង្ហាញបី ស្ថានភាពផ្សេងគ្នា. ទីមួយ នៅពេលដែលគោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់មានលក្ខណៈសាធារណៈ និងបន្តផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ជាពិសេសរដ្ឋ ឬសាធារណៈ។ ឧទាហរណ៍ ការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋសម្រាប់គោលបំណងអនុវត្តច្បាប់ (ស្វែងរកជនដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការ។ ទម្រង់បែបបទក្នុងអំឡុងពេលយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត។ល។)។

ទីពីរ ប្រសិនបើរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានទទួលក្នុងអំឡុងពេលបាញ់ប្រហារ ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងដែលបើកចំហជាសាធារណៈ (ឧទាហរណ៍ នៅតាមផ្លូវ សួនច្បារ សារមន្ទីរ រោងកុន) ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (ឧទាហរណ៍ ការប្រជុំ សមាជ។ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា ការបង្រៀន)។ តាមធម្មជាតិ រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋ ឬក្រុមពលរដ្ឋមិនគួរជាវត្ថុសំខាន់នៃការប្រើប្រាស់ទេ (ឧទាហរណ៍ រូបភាពរបស់មនុស្សធ្វើរបាយការណ៍ សិល្បករនៅលើឆាក អ្នកទស្សនាក្នុងសាលប្រជុំ) ចាប់តាំងពីគោលបំណងនៃ ការប្រើប្រាស់គឺខុសគ្នា ឧទាហរណ៍ ព័ត៌មាន។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការរាយការណ៍ពីព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈបែបនេះ អ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួនជៀសមិនរួចធ្លាក់ចូលទៅក្នុងកែវភ្នែក។ ប្រសិនបើគោលដៅគឺដើម្បីពណ៌នាមនុស្សជាក់លាក់ដែលរូបភាពរបស់វាគ្របដណ្ដប់លើស៊ុមនោះ ការយល់ព្រមចំពោះការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់គឺត្រូវបានទាមទារតែពីបុគ្គលនេះប៉ុណ្ណោះ ហើយមុខផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលជៀសមិនរួច (ដោយចៃដន្យ) ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងស៊ុមបង្កើតប្រភេទនៃផ្ទៃខាងក្រោយ សម្រាប់​គាត់។

ស្ថានភាពទីបីទាក់ទងនឹងករណីនៅពេលដែលពលរដ្ឋម្នាក់ដាក់ប្រាក់កម្រៃ (ឧទាហរណ៍ អ្នកអង្គុយ តារាបង្ហាញម៉ូត សិល្បករ)។ ដូច្នេះហើយ រវាងបុគ្គលដែលបង្កើតរូបភាពពលរដ្ឋ និងពលរដ្ឋនេះ គេសន្មត់ថាមានទំនាក់ទំនងសំណងតាមកិច្ចសន្យា តាមច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី។ អាស្រ័យហេតុនេះ តាមរយៈការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ ប្រជាពលរដ្ឋបានយល់ព្រមឱ្យរូបភាពរបស់គាត់ត្រូវបានជួសជុលក្នុងទម្រង់វត្ថុបំណងជាការងារវិចិត្រសិល្បៈ ខណៈដែលគាត់ទទួលបានប្រាក់កម្រៃសម្រាប់ការដាក់ឈ្មោះ ដែលមានន័យថា ស្នាដៃលទ្ធផលគឺជាស្នាដៃដែលអ្នកនិពន្ធ ឬអ្នករក្សាសិទ្ធិផ្សេងទៀតមាន។ សិទ្ធិក្នុងការបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់ដោយសេរី។

1. ការបោះពុម្ភ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ (រួមទាំងរូបថតរបស់គាត់ ក៏ដូចជាការថតវីដេអូ ឬស្នាដៃសិល្បៈដ៏ល្អិតល្អន់ដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ) ត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋនេះ។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋរូបភាពរបស់គាត់អាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកុមារនិងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ហើយក្នុងករណីដែលគ្មានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។ ការយល់ព្រមបែបនេះមិនត្រូវបានទាមទារក្នុងករណីដែល៖

ផលិតក្នុងគោលបំណងណែនាំទៅក្នុងចរាចរស៊ីវិល ក៏ដូចជាច្បាប់ចម្លងនៃក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈដែលមានរូបភាពប្រជាពលរដ្ឋដែលទទួលបាន ឬប្រើប្រាស់ដោយបំពានលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រានេះ ត្រូវដកខ្លួនចេញពីការចរាចរ និងការបំផ្លាញដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាន។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដោយគ្មានសំណងណាមួយឡើយ..

3. ប្រសិនបើរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋទទួលបាន ឬប្រើប្រាស់ដោយបំពានលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃអត្ថបទនេះត្រូវបានចែកចាយនៅលើអ៊ីនធឺណិត ប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យលុបរូបភាពនេះ ក៏ដូចជាការគាបសង្កត់ ឬហាមឃាត់ការចែកចាយបន្ត។

អត្ថាធិប្បាយអំពីសិល្បៈ។ 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. បទដ្ឋាននៃអត្ថបទដែលបានអត្ថាធិប្បាយគឺមិនថ្មីទាំងស្រុងសម្រាប់ក្នុងស្រុក ច្បាប់ស៊ីវិល. ស្របតាមសិល្បៈ។ 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1964 ការបោះពុម្ភផ្សាយ ការផលិតឡើងវិញ និងការចែកចាយស្នាដៃសិល្បៈដ៏ល្អិតល្អន់ដែលពណ៌នាពីមនុស្សម្នាក់ទៀតត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីមនុស្សដែលបានបង្ហាញ ហើយបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់គាត់ - ដោយមានការយល់ព្រមពីកូនៗរបស់គាត់ និងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់។ . ការយល់ព្រមបែបនេះមិនត្រូវបានទាមទារទេ ប្រសិនបើសកម្មភាពដែលបានចង្អុលបង្ហាញត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ ឬជាសាធារណៈ ឬប្រសិនបើបុគ្គលដែលបានពណ៌នាបានដាក់ឱ្យអ្នកនិពន្ធសម្រាប់ថ្លៃសេវា។

គួរកត់សម្គាល់ថាខ្លឹមសារ និងវិធីការពារសិទ្ធិពលរដ្ឋចំពោះរូបភាពបានផ្លាស់ប្តូរតាមមធ្យោបាយមួយចំនួន។

ជាបឋម អ្នកតាក់តែងច្បាប់បានព្យាយាមកំណត់ទំនាក់ទំនងរវាងគំនិតនៃ "រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ" និង "ការងារសិល្បៈ" ដែលបង្ហាញថាវាជារូបភាពដែលត្រូវការពារ។ តាមទស្សនៈនៃបទដ្ឋានដែលមាននៅក្នុងអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយ រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋអាចត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែក្នុងទម្រង់នៃការងារសិល្បៈប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានទម្រង់ផ្សេងទៀតផងដែរ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្រមៃមើលទម្រង់មួយផ្សេងទៀតនៃតំណាងនៃរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋក្រៅពីការងារសិល្បៈ (គំនូរបញ្ឈរ ការថតរូប និងការថតវីដេអូ)។ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថារូបភាពពាក្យសំដីរបស់ប្រជាពលរដ្ឋបម្រើជាទម្រង់មួយផ្សេងទៀតនៃរូបភាពនៃរូបភាពទោះជាយ៉ាងណាពីអត្ថន័យនៃបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនអនុវត្តតាមនេះទេ។

កាលៈទេសៈចម្បងដែលបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃភាពខុសគ្នារវាងគំនិតនៃ "រូបភាព" និង "ការងារសិល្បៈ" គឺថាអ្នកនិពន្ធនៃរូបភាពនេះ, ជាក្បួន, មិនមែនជាមនុស្សដែលរូបភាពត្រូវបានទទួលរង។ ការការពារផ្លូវច្បាប់មានសំណុំកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តការរក្សាសិទ្ធិទាំងនេះ រួមទាំងសិទ្ធិក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយការងារ អាស្រ័យទាំងស្រុងលើភាពស្របច្បាប់នៃការផលិតរូបភាពដែលត្រូវគ្នារបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។

២.សិទ្ធិ​ការពារ​មុខមាត់​ពលរដ្ឋ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​អ្នក​បង្កើត​ច្បាប់​ជា​ដាច់ខាត។ ប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យមានការអនុវត្តវិធានការការពារច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីដែលសមស្របនឹងករណីពីជនណាដែលប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ខ្លួនដោយខុសច្បាប់។

ជាមួយគ្នានេះ អត្ថបទដែលបានអធិប្បាយមានបញ្ជីបិទបញ្ចប់នៃករណីដែលការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋស្របច្បាប់។

ប្រសិនបើគ្មានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋដែលរូបភាពត្រូវបានប្រើប្រាស់ ឬអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានឈ្មោះក្នុងអត្ថបទដែលបានបញ្ចេញមតិនោះ ការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានអនុញ្ញាតក្នុងករណីដែល៖

1) ការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋសាធារណៈឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត;

2) រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានគេទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលថត ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងដែលបើកចំហរឱ្យចូលទស្សនាដោយសេរី ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា និងព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងគ្នា) លើកលែងតែរូបភាពបែបនេះ។ គឺជាការប្រើប្រាស់ប្រធានបទសំខាន់;

៣) ពលរដ្ឋ​បាន​ទារ​ប្រាក់​កម្រៃ។

ករណីទីមួយប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍ជាចម្បងរបស់បុគ្គលសាធារណៈ ពោលគឺអ្នកនយោបាយ មន្ត្រីរាជការ និងប្រជាពលរដ្ឋមួយចំនួនទៀត ព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេមានសារៈសំខាន់ក្នុងសង្គម។ ដោយហេតុផលនេះ រូបភាពនៃមនុស្សទីមួយនៃរដ្ឋត្រូវបានបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីពួកគេ ទោះបីជាវាត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាពេលវេលា ទីកន្លែង និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋបែបនេះត្រូវបានទទួលអាចជារឿងសំខាន់ក៏ដោយ។ នៅក្នុងដំណោះស្រាយដ៏ល្បីល្បាញ តុលាការយុត្តិធម៌អឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស ថ្ងៃទី 24 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2004 គោលជំហររបស់តុលាការជាតិដែលថា "ឥស្សរជនសាធារណៈ" គឺជា "ឥស្សរជនសំខាន់ ប្រវត្តិសាស្រ្តទំនើបដូច្នេះហើយ [នាង] ត្រូវតែអត់ឱនចំពោះការបោះពុម្ភផ្សាយដោយគ្មានការយល់ព្រមពីនាងចំពោះរូបថតដែលចោទសួរ ដែលសុទ្ធសឹងតែគ្មានករណីលើកលែងដែលថតនៅកន្លែងសាធារណៈ»។

ជាការពិតណាស់ ការប្រើប្រាស់រូបភាពក្នុងរដ្ឋ សាធារណៈ ឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត ក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវករណីនៃការធ្វើឱ្យមុខមាត់របស់ប្រជាពលរដ្ឋចង់បានជាសាធារណៈ ពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬការបាត់បង់ប្រជាពលរដ្ឋ។

កថាខណ្ឌ 2 កថាខណ្ឌ។ 3 នៃអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយអនុញ្ញាតឱ្យបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលទទួលបាននៅកន្លែងបើកចំហជាសាធារណៈ ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ។ ប្រជាពលរដ្ឋនៅកន្លែងបែបនេះត្រូវបានគេសន្មត់ថាដឹងពីលទ្ធភាពនៃការថតរូប ឬថត ហើយដោយសារពួកគេមិនបានចាកចេញពីកន្លែង ឬព្រឹត្តិការណ៍នោះ ពួកគេត្រូវបានសន្មត់ថាយល់ព្រមក្នុងការប្រើប្រាស់រូបភាពដែលអាចធ្វើទៅបាន។

សមាជិកសភាបានបង្វែរប្រភេទផ្សេងៗនៃកិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា ទៅជាព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ បញ្ជីទីកន្លែង និងព្រឹត្តិការណ៍មិនមានអ្វីដែលគេហៅថា ព្រឹត្តិការណ៍បិទ ("ក្លឹប") ទេ។ ហាងកាហ្វេ ភោជនីយដ្ឋាន ទូកកម្សាន្ត កាស៊ីណូ ឬក្លឹបរាត្រី មិនត្រូវបានលើកឡើងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងកថាខណ្ឌដែលបានអធិប្បាយទេ។ របបច្បាប់ការការពាររូបភាពរបស់ពលរដ្ឋដែលទទួលបាននៅក្នុងគ្រឹះស្ថានបែបនេះអាស្រ័យលើថាតើកន្លែងដែលបានចង្អុលបង្ហាញអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាបើកចំហសម្រាប់ការចូលមើលដោយឥតគិតថ្លៃ។ ដើម្បីមិនរាប់បញ្ចូលវិវាទទាក់ទងនឹងការការពាររូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ អង្គការជាច្រើន សូម្បីតែបើកចំហសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា យ៉ាងណាក៏ដោយ បង្កើតច្បាប់នៃការចូលមើលបែបនេះ ដែលមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការមិនត្រឹមតែថតរូបប្រជាពលរដ្ឋដែលមានទីតាំងនៅលើទឹកដីនៃអង្គការនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានផងដែរ។ ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍បច្ចេកទេសសមស្រប។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលទទួលបាននៅកន្លែងដែលបើកចំហជាសាធារណៈ ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈមិនអាចត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈ ឬប្រើប្រាស់ក្នុងករណីដែលរូបភាពនោះជាវត្ថុសំខាន់នៃការប្រើប្រាស់ (ឧទាហរណ៍ វាកាន់កាប់រូបភាពភាគច្រើន)។ .

ករណីទី 3 នៃការអនុញ្ញាតឲ្យបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់រូបភាពដោយគ្មានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋដែលរូបភាពត្រូវបានប្រើប្រាស់ (ឬបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលមានចែងក្នុងច្បាប់) គឺជាពេលដែលប្រជាពលរដ្ឋទារថ្លៃ។

កិច្ចព្រមព្រៀងដែលភាគីម្ខាង (អ្នកអង្គុយ) ថតឱ្យភាគីម្ខាងទៀត (សិល្បករ អ្នកថតរូប ឬអ្នកផ្សេងទៀតដែលផលិតរូបភាពនៅលើឧបករណ៍ផ្ទុកសម្ភារៈណាមួយ) គឺមិនស្គាល់ផ្នែកទី 2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះមិនអាចកំណត់បានត្រឹមតែជាកិច្ចសន្យាសម្រាប់ការផ្តល់សេវាសម្រាប់ថ្លៃសេវាទេ (ជំពូកទី 39 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី) ដោយសារប្រធានបទរបស់វាជាចម្បងនីតិវិធីសម្រាប់ការបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ វាច្បាស់ណាស់ថានេះ។ កិច្ចសន្យាដែលបានបង់. ភាពមិនប្រាកដប្រជា ធម្មជាតិស្របច្បាប់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះធ្វើឱ្យមានការលំបាក បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ទំនាក់ទំនងបែបនេះ ជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកដាក់តម្លៃ បង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់បន្ថែមទៀត។

3. ម្ចាស់កម្មសិទ្ធកម្មវត្ថុ - ប្រជាពលរដ្ឋដែលមានរូបភាពជាកម្មវត្ថុនៃការការពារ មានសិទ្ធិយល់ព្រមក្នុងការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពបន្ថែម។ ការលាតត្រដាងរូបភាពអាចធ្វើឡើងដោយភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយនឹងការបង្ហាញការងារ (មាត្រា ១២៦៨ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី) ដែលកំណត់ថាជាសកម្មភាពដែលធ្វើឱ្យរូបភាពមានជាសាធារណៈជាលើកដំបូងដោយការបោះពុម្ព ការបង្ហាញជាសាធារណៈ ការសម្តែងជាសាធារណៈ។ ការចាក់ផ្សាយ ឬខ្សែកាប ឬតាមមធ្យោបាយផ្សេងទៀត។

មធ្យោបាយនៃការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋដោយស្របច្បាប់អាចខុសគ្នា។ រូបភាពអាចត្រូវបានប្រើទាំងក្នុងទម្រង់មិនផ្លាស់ប្តូររបស់វា (ទម្រង់) និងក្នុងមាត្រដ្ឋាន ឬពណ៌ផ្សេង អនុវត្តចំពោះទំនិញ រួមបញ្ចូលក្នុងសមាសភាព ពាណិជ្ជសញ្ញាឬសញ្ញាសម្គាល់សេវាកម្ម។ល។

ការយល់ព្រមចំពោះការបោះពុម្ភផ្សាយ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពដែលផ្តល់ដោយប្រជាពលរដ្ឋ (កូនរបស់គាត់ ប្តី/ប្រពន្ធ ឪពុកម្តាយ) គឺជាប្រតិបត្តិការច្បាប់ស៊ីវិល។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ ការយល់ព្រមបែបនេះអាចមានលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន។ បទដ្ឋានដែលបានបញ្ចេញមតិមិនហាមឃាត់ការផ្តល់ការយល់ព្រមបែបនេះក្នុងរយៈពេលមួយ ក៏ដូចជាជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការកំណត់ ឬរាយបញ្ជីវិធីនៃការប្រើប្រាស់រូបភាព (ឧទាហរណ៍ ទាំងស្រុងក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ឬផ្ទុយទៅវិញ ដោយគ្រាន់តែអនុវត្តរូបភាពទៅជាក់លាក់ណាមួយប៉ុណ្ណោះ។ ផលិតផលជាដើម) ។ ការបង្កើតដោយពលរដ្ឋនៃដែនកំណត់ទឹកដីនៃការប្រើប្រាស់ដែលអាចអនុញ្ញាតបាននៃរូបភាពរបស់គាត់ក្នុងមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀតមិនត្រូវបានដកចេញទេ។

លើសពីនេះ ការយល់ព្រមពីពលរដ្ឋចំពោះការបោះពុម្ភ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់អាចត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលពលរដ្ឋបែបនេះបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយបុគ្គលដែលនឹងទទួលបានសិទ្ធិប្រើប្រាស់រូបភាពនេះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។អាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានមិនត្រឹមតែក្នុងអំឡុងពេលផលិតរូបភាពនោះទេប៉ុន្តែក៏បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនៃការប្រើប្រាស់ខុសនៃរូបភាពដែលបានទទួលរួចហើយរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លក្ខណៈនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះមិនត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងច្បាប់ និងវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់ទេ។

4. ក្នុងករណីមរណភាពរបស់ពលរដ្ឋដែលមានរូបភាពត្រូវការពារ រូបភាពបែបនេះអាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកូនៗ និងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ ដោយមានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។

នៅក្នុងច្បាប់នេះសិល្បៈ។ 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីបទដ្ឋាន ច្បាប់មរតកយោងទៅតាមសន្តតិកម្មជាសកលមាននៅក្នុងការផ្ទេរសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចនៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅឱ្យអ្នកស្នងមរតកតាមឆន្ទៈ ឬអ្នកទទួលមរតកដោយច្បាប់។ សិទ្ធិមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះការការពាររូបភាពរបស់គាត់តាមលំដាប់លំដោយនៃសន្តតិកម្មសកលមិនផ្ទេរ (); នេះមានន័យថា សមាជិកគ្រួសារនៃម្ចាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាដែលបានស្លាប់ដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងច្បាប់ ដោយចេញការយល់ព្រមសមស្របក្នុងការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាព ប្រើប្រាស់សិទ្ធិជាកម្មវត្ថុរបស់ពួកគេ។

វាងាយមើលឃើញថារង្វង់មនុស្សដែលមានឈ្មោះក្នុងសិល្បៈ។ 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺស្រដៀងទៅនឹងរង្វង់នៃអ្នកស្នងមរតកនៃដំណាក់កាលដំបូងយោងទៅតាមច្បាប់ (មាត្រា 1142) ប៉ុន្តែមិនស្របគ្នាទាំងស្រុងជាមួយវាទេ។

5. វិធីការពារផ្ទាល់ខ្លួន ច្បាប់មិនមែនទ្រព្យសម្បត្តិសម្រាប់ការការពាររូបភាពមិនត្រូវបានចែងនៅក្នុងសិល្បៈ។ 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះស្របតាមសិល្បៈ។ 150 នៃក្រមនេះ អត្ថប្រយោជន៍អរូបីត្រូវបានការពារតាមរយៈសំណង ការខូចខាតខាងសីលធម៌ក៏ដូចជាតាមមធ្យោបាយផ្សេងទៀត (មាត្រា 12) នៅក្នុងករណីទាំងនោះ និងចំពោះវិសាលភាពដែលការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិស៊ីវិលកើតឡើងពីខ្លឹមសារនៃសិទ្ធិដែលមិនមែនជាសម្ភារៈដែលបានរំលោភបំពាន និងលក្ខណៈនៃផលវិបាកនៃការរំលោភបំពាននេះ។

បន្ថែមពីលើមធ្យោបាយជាសកលដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍អរូបី - សំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ - វិធីការពារមុខមាត់របស់មនុស្សគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបង្ក្រាបសកម្មភាពដែលបំពានសិទ្ធិឬគំរាមកំហែងបំពានវា។ ដោយផ្អែកលើ ប្រជាពលរដ្ឋដែលសិទ្ធិត្រូវបានរំលោភបំពានអាចទាមទារឱ្យបញ្ឈប់ការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់ រួមទាំងឧទាហរណ៍ ដោយដកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្ភារៈដែលពាក់ព័ន្ធ ឬផ្សព្វផ្សាយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការរំលោភដែលបានប្រព្រឹត្តដោយចុងចោទ។

កិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 23 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2015 លេខ 25 “ស្តីពីការស្នើសុំដោយតុលាការនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃផ្នែកទី 1 នៃផ្នែកទី 1 ។ ក្រមរដ្ឋប្បវេណី សហព័ន្ធរុស្ស៊ី” បានផ្តល់ការបំភ្លឺលើបញ្ហាមួយចំនួន រួមទាំងរបៀបដែលបុគ្គលម្នាក់អាចប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋដែលបានបង្ហោះនៅលើអ៊ីនធឺណិតដោយស្របច្បាប់។

តុលាការបានផ្តល់អនុសាសន៍ថា "ការបង្ហាញរូបភាព" ត្រូវបានគេយល់ថាជាការអនុវត្តសកម្មភាពដែលធ្វើឱ្យវាមានជាសាធារណៈជាលើកដំបូងដោយការបោះពុម្ពផ្សាយ ការបង្ហាញជាសាធារណៈ ឬតាមមធ្យោបាយផ្សេងទៀត រួមទាំងការបង្ហោះវានៅលើអ៊ីនធឺណិត (ទំ។ ៤៣).

យោងតាមតុលាការ ការបោះពុម្ភរូបភាព រួមទាំងការដាក់ដោយពលរដ្ឋខ្លួនឯងនៅលើអ៊ីនធឺណិត និងភាពអាចរកបានជាសាធារណៈរបស់វាមិនផ្តល់ឱ្យអ្នកដទៃនូវសិទ្ធិប្រើប្រាស់វាដោយសេរីដោយមិនទទួលបានការយល់ព្រមពីអ្នកបង្ហាញនោះទេ។ ករណីលើកលែងគឺជាករណីដែលផ្តល់ដោយកថាខណ្ឌទី 1 - 3 នៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

សម្រាប់ឯកសារយោង៖ ក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី ១)

មាត្រា ១៥២.១. ការការពាររូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ

1. ការបោះពុម្ភ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ (រួមទាំងរូបថតរបស់គាត់ ក៏ដូចជាការថតវីដេអូ ឬស្នាដៃសិល្បៈដ៏ល្អិតល្អន់ដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ) ត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋនេះ។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋរូបភាពរបស់គាត់អាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកុមារនិងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ - ដោយមានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។ បែប ការយល់ព្រមមិនត្រូវបានទាមទារប្រសិនបើ:

1) ការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋសាធារណៈឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត;

2) រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានគេទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលថត ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងដែលបើកចំហរឱ្យចូលទស្សនាដោយសេរី ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា និងព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងគ្នា) លើកលែងតែរូបភាពបែបនេះ។ គឺជាការប្រើប្រាស់ប្រធានបទសំខាន់;

៣) ពលរដ្ឋ​បាន​ទារ​ប្រាក់​កម្រៃ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ តុលាការកំពូលបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាកាលៈទេសៈដែលប្រជាពលរដ្ឋដាក់រូបភាពរបស់គាត់នៅលើអ៊ីនធឺណិតអាចបង្ហាញថាគាត់បានសម្តែងការយល់ព្រមរបស់គាត់ចំពោះការប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀតរបស់វាឧទាហរណ៍ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយលក្ខខណ្ឌ។ នៃការប្រើប្រាស់គេហទំព័រដែលវាត្រូវបានបង្ហោះ។

បើគ្មានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋទេ ការបង្ហាញ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់គឺអាចអនុញ្ញាតបាន នៅពេលដែលមានផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ជាពិសេសប្រសិនបើប្រជាពលរដ្ឋជាបុគ្គលសាធារណៈ (កាន់តំណែងរដ្ឋ ឬក្រុង ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងជីវិតសាធារណៈនៅក្នុង វិស័យនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច សិល្បៈ កីឡា ឬផ្នែកផ្សេងទៀត) និងការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានអនុវត្តដោយភ្ជាប់ជាមួយការពិភាក្សានយោបាយ ឬសាធារណៈ ឬចំណាប់អារម្មណ៍លើ មនុស្ស​ម្នាក់​នេះមានសារៈសំខាន់ក្នុងសង្គម (ប្រការ ៤៤)។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ការយល់ព្រមគឺចាំបាច់ ប្រសិនបើគោលបំណងតែមួយគត់នៃការបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់មនុស្សគឺដើម្បីបំពេញចំណាប់អារម្មណ៍របស់ philistine នៅក្នុងជីវិតឯកជនរបស់គាត់ ឬដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ។

ការយល់ព្រមមិនត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទេ ប្រសិនបើចាំបាច់សម្រាប់ការការពារច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ និង សន្តិសុខរដ្ឋ(ឧទាហរណ៍ ពាក់ព័ន្ធនឹងការស្វែងរកប្រជាពលរដ្ឋ រួមទាំងអ្នកបាត់ខ្លួន ឬអ្នកដែលចូលរួម ឬសាក្សីផ្ទាល់ភ្នែកនៃបទល្មើស)។

តុលាការក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា យោងតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋមិនត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀតនៃរូបភាពដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលបាញ់ប្រហារនោះទេ។ ចេញ​នៅ​កន្លែង​ដែល​បើក​ឲ្យ​ចូល​ប្រើប្រាស់​ដោយ​សេរី រួម​ទាំង​ការ​បើក សវនាការរបស់តុលាការឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសិទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា និងព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងគ្នា) លើកលែងតែពេលដែលរូបភាពបែបនេះជាវត្ថុសំខាន់នៃការប្រើប្រាស់ (កថាខ័ណ្ឌ 45)។

ជាពិសេស រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងរូបថតដែលថតនៅកន្លែងសាធារណៈនឹងមិនមែនជាវត្ថុសំខាន់នៃការប្រើប្រាស់នោះទេ ប្រសិនបើជាទូទៅរូបថតបង្ហាញព័ត៌មានអំពីព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈដែលវាត្រូវបានថត។

មតិរបស់ខ្ញុំ៖ទាំងអស់នេះហាក់ដូចជាច្បាស់លាស់ប៉ុន្តែតើត្រូវធ្វើសកម្មភាពក្នុងការអនុវត្តយ៉ាងដូចម្តេច? ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើរូបថតបង្ហាញមនុស្សមិនស្គាល់អ្នកថតរូបដែលកំពុងមើលការប្រគុំតន្ត្រី តើអាចបោះផ្សាយរូបភាពបែបនេះដោយមិនទទួលបានការយល់ព្រមឬអត់? ហើយ​បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ តើ​អ្នក​ថត​រូប​ទៅ​ណា​ដើម្បី​ទទួល​បាន​ការ​យល់ព្រម? ឬឧទាហរណ៍មួយទៀត៖ តើការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ថតសំឡេងរថយន្ត និងបង្ហោះការថតសំឡេងដែលធ្វើឡើងនៅលើអ៊ីនធឺណិត តើវាស្របច្បាប់យ៉ាងដូចម្តេច?

តាមក្បួនទូទៅប្រសិនបើមុខត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងរូបថតរួម ច្បាស់​ជា​បាន​យល់​ព្រម​ថត​រូបហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនបានហាមឃាត់ការបោះពុម្ភ និងការប្រើប្រាស់របស់វានោះទេ ប្រជាពលរដ្ឋម្នាក់ក្នុងចំណោមពលរដ្ឋទាំងនេះ មានសិទ្ធិបោះពុម្ព និងប្រើប្រាស់រូបថតបែបនេះ ដោយមិនទទួលបានការយល់ព្រមបន្ថែមពីអ្នកដ៏ទៃដែលបង្ហាញនៅលើវា លើកលែងតែករណីដែលវាមានព័ត៌មានអំពីពួកគេ។ ជីវិតឯកជន (កថាខ័ណ្ឌ 1 នៃមាត្រា 152.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

មតិរបស់ខ្ញុំ៖ខ្ញុំសង្ឃឹមថាតុលាការទទួលស្គាល់ការឈរឈ្មោះឱ្យអ្នកថតរូបជាមធ្យោបាយនៃ "ការបញ្ចេញមតិជាក់ស្តែងនៃការយល់ព្រម" - តាមពិត មនុស្សគ្រប់គ្នាមិនគួរកាន់សញ្ញា "ខ្ញុំយល់ព្រម!":)

ការយល់ព្រមចំពោះការបោះពុម្ពផ្សាយនិងការប្រើប្រាស់រូបភាពគឺជាប្រតិបត្តិការមួយ (មាត្រា 153 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) (ទំ។ 46) ។

ទម្រង់នៃការយល់ព្រមត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ទូទៅនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលើទម្រង់នៃប្រតិបត្តិការដែលអាចធ្វើឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ឬដោយផ្ទាល់មាត់ ក៏ដូចជាដោយការអនុវត្តសកម្មភាពសន្និដ្ឋាន (មាត្រា 158 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ) លុះត្រាតែមានចែងដោយច្បាប់ (ឧទាហរណ៍ ការប្រើប្រាស់បេក្ខជន សមាគមអ្នកបោះឆ្នោតក្នុងឯកសារយុទ្ធនាការរូបភាព។ បុគ្គលអនុញ្ញាតដោយមានការយល់ព្រមជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីបុគ្គលស្របតាមកថាខណ្ឌទី 9 នៃមាត្រា 48 ច្បាប់សហព័ន្ធចុះថ្ងៃទី 12 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2002 លេខ 67-FZ "លើការធានាជាមូលដ្ឋាន សិទ្ធិបោះឆ្នោតនិងសិទ្ធិចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតប្រជាមតិរបស់ពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី”)។

សម្រាប់​ជា​ឯកសារយោង:សកម្មភាពសរុប (មកពីឡាតាំង សេចក្តីសន្និដ្ឋាន - ខ្ញុំសន្និដ្ឋាន ខ្ញុំសន្និដ្ឋាន) - សកម្មភាពរបស់បុគ្គលដែលបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់គាត់ ដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ (ឧទាហរណ៍ ដើម្បីធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀង) ប៉ុន្តែមិនមែនក្នុងទម្រង់នៃការបញ្ចេញមតិផ្ទាល់មាត់ ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៃឆន្ទៈនោះទេ។ ប៉ុន្តែដោយអាកប្បកិរិយាដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីចេតនាបែបនេះ។ (សង់​ទី​ម៉ែ​ត។: https://ru.wikipedia.org/wiki/Conclusive_actions)

ការយល់ព្រមពីពលរដ្ឋដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាចមានលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនដែលកំណត់នីតិវិធី និងដែនកំណត់សម្រាប់ការបោះពុម្ព និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់ ឧទាហរណ៍ រយៈពេលដែលវាជា ដែលបានផ្តល់ឱ្យ ក៏ដូចជាវិធីសាស្រ្តនៃការប្រើប្រាស់ (ប្រការ 47) ។

ប្រសិនបើការយល់ព្រមត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយផ្ទាល់មាត់ ឬដោយការអនុវត្តសកម្មភាពសន្និដ្ឋាន ការយល់ព្រមនោះគ្របដណ្តប់លើការប្រើប្រាស់រូបភាពក្នុងកម្រិត និងសម្រាប់គោលបំណងដែលច្បាស់លាស់ពីបរិស្ថានដែលវាត្រូវបានអនុវត្ត។

ការពិតនៃការបោះពុម្ពនិងការប្រើប្រាស់រូបភាព មនុស្សជាក់លាក់ជាកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាងដោយអ្នកដែលត្រូវបានបោះត្រាលើវា (ទំព័រ 48) ។ កាតព្វកិច្ចដើម្បីបញ្ជាក់ពីភាពស្របច្បាប់នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ គឺស្ថិតនៅលើបុគ្គលដែលបានអនុវត្ត។

ពីមុន បានផ្តល់ការយល់ព្រមដើម្បីប្រើរូបភាព អាចត្រូវបានដកហូតនៅពេលណាក៏បាន(ធាតុ 49) ។ ទន្ទឹមនឹងនេះអ្នកដែលមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់វាអាចទាមទារសំណងសម្រាប់ការខាតបង់ដែលបណ្តាលមកពីគាត់ដោយការហៅមកវិញបែបនេះ (មាត្រា 15 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

ក្នុងករណីមរណភាពរបស់ពលរដ្ឋ ការស្លាប់ ឬអវត្តមានរបស់បុគ្គលទាំងអស់ដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ប្តីប្រពន្ធដែលនៅរស់ កូន ឪពុកម្តាយ) គ្មានការយល់ព្រមសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយ និង ការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់។

1. ការបោះពុម្ភ និងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ (រួមទាំងរូបថតរបស់គាត់ ក៏ដូចជាការថតវីដេអូ ឬស្នាដៃសិល្បៈដ៏ល្អិតល្អន់ដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ) ត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋនេះ។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋរូបភាពរបស់គាត់អាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកុមារនិងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ - ដោយមានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។ ការយល់ព្រមបែបនេះមិនត្រូវបានទាមទារទេប្រសិនបើ៖

1) ការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋសាធារណៈឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត;

2) រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋត្រូវបានគេទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលថត ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងដែលបើកចំហរឱ្យចូលទស្សនាដោយសេរី ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា និងព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងគ្នា) លើកលែងតែរូបភាពបែបនេះ។ គឺជាការប្រើប្រាស់ប្រធានបទសំខាន់;

៣) ពលរដ្ឋ​បាន​ទារ​ប្រាក់​កម្រៃ។

ផលិតក្នុងគោលបំណងណែនាំទៅក្នុងចរាចរស៊ីវិល ក៏ដូចជាច្បាប់ចម្លងនៃក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈដែលមានរូបភាពប្រជាពលរដ្ឋដែលទទួលបាន ឬប្រើប្រាស់ដោយបំពានលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រានេះ ត្រូវដកខ្លួនចេញពីការចរាចរ និងការបំផ្លាញដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាន។ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ដោយគ្មានសំណងណាមួយឡើយ..

3. ប្រសិនបើរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋទទួលបាន ឬប្រើប្រាស់ដោយបំពានលើកថាខណ្ឌទី 1 នៃអត្ថបទនេះត្រូវបានចែកចាយនៅលើអ៊ីនធឺណិត ប្រជាពលរដ្ឋមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យលុបរូបភាពនេះ ក៏ដូចជាការគាបសង្កត់ ឬហាមឃាត់ការចែកចាយបន្ត។

អត្ថាធិប្បាយអំពីសិល្បៈ។ 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

1. ទោះបីជាអត្ថបទដែលបានអត្ថាធិប្បាយបានលេចឡើងក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនាពេលថ្មីៗនេះក៏ដោយ វាមិនអាចចាត់ទុកថាថ្មីទាំងស្រុងបានទេ ដោយសារច្បាប់មុនមានបទប្បញ្ញត្តិស្រដៀងគ្នា (មាត្រា 514 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 1964)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ខ្លួនមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងគោលលទ្ធិនៃច្បាប់ស៊ីវិលនោះទេ។ ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ ប្រធានបទនៃបណ្តឹងទាក់ទងនឹងការការពារមុខមាត់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ គឺជាតម្រូវការចម្បងសម្រាប់ការការពារកិត្តិយស សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្ម។ វិវាទដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការប្រើប្រាស់រូបភាពខុសច្បាប់គឺកម្រមានណាស់។

2. បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការការពារមុខមាត់របស់ប្រជាពលរដ្ឋគឺសំដៅការពាររូបរាងបុគ្គល - អំពើល្អអរូបី ដែលនៅក្នុងគោលលទ្ធិមានន័យថា សរុបដែលមិនអាចបំបែកបាន។សញ្ញាខាងក្រៅរបស់មនុស្ស (រួមទាំងរូបរាង រូបរាងកាយ ទិន្នន័យរូបរាងកាយ សម្លៀកបំពាក់។ ដូច្នោះហើយ រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ គឺជារូបរាងបុគ្គលរបស់គាត់ (រូបភាព) ដែលថតបានក្នុងទម្រង់គោលបំណងមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ ក្នុងការងារសិល្បៈវិចិត្រសិល្បៈ ក្នុងរូបថត ថតវីដេអូ។ល។)។

ក្នុងន័យនេះ វាត្រូវតែយកមកពិចារណាថា ការបង្កើតទម្រង់គោលបំណងបែបនេះអាចជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពបញ្ញា (កថាខណ្ឌទី ១ នៃមាត្រា ១២២៥ មាត្រា ១២២៦ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី) ទាក់ទងនឹងអ្នកនិពន្ធមានឯករាជ្យផ្ទាល់ខ្លួនមិន - ទ្រព្យសម្បត្តិ និង សិទ្ធិ​អចលនទ្រព្យ. ទន្ទឹម​នឹង​នេះ រូបភាព​ពលរដ្ឋ​ក៏​ជា​ភាព​ល្អ​អរូបី​ឯករាជ្យ​ដែរ។ ដូច្នេះច្បាប់ខ្លួនឯង កម្មសិទ្ធិបញ្ញាមិនផ្តល់ណាមួយឡើយ។ មូលដ្ឋានពិសេសសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រូបភាពបន្ថែមលើច្បាប់សិល្បៈ។ 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ នៅក្នុងការអនុវត្ត នេះមានន័យថា ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលអនុវត្តការរក្សាសិទ្ធិ របៀបអនុញ្ញាតនៃការប្រើប្រាស់រូបភាពដែលបានបោះពុម្ពនៅក្នុងវត្ថុរក្សាសិទ្ធិត្រូវតែត្រូវបានអង្កេត។

3. មនុស្សម្នាក់ៗមានសិទ្ធិបង្កើតរូបរាងតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន រក្សាទុក និងផ្លាស់ប្តូរវា ជួសជុលវានៅចំណុចជាក់លាក់មួយតាមពេលវេលាដោយការថតរូប ការថតវីដេអូជាដើម។ រូបរាងបុគ្គល (រូបភាព) កំណត់អត្តសញ្ញាណពលរដ្ឋនៅក្នុងសង្គម ដូច្នេះរូបភាពគឺជាផ្នែកមួយនៃព័ត៌មានអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់បុគ្គលម្នាក់ ហើយលើសពីនេះទៀត អាចជាការសម្ងាត់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ដូច្នេះ ការប្រើប្រាស់រូបភាពណាមួយ (ឧទាហរណ៍ ការថតរូប និងការថតវីដេអូ ការបោះត្រាក្នុងការងារសិល្បៈដ៏ល្អ និងការបង្ហាញបន្ថែមទៀត។

4. ក្រមរដ្ឋប្បវេណីមិនគ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ការទទួលបាននិងខ្លឹមសារនៃការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋក្នុងការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់។ ក្នុងន័យនេះ សំណួរជាក់ស្តែងមួយចំនួនកើតឡើង៖ ជាពិសេស តើវាចាំបាច់ (ក៏ដូចជាពេលណា និងរបៀប) ដើម្បីបញ្ជាក់ប្រភេទ (ការផលិតសម្ភារៈបោះពុម្ព ការរៀបចំសម្ភារៈបង្ហាញ។ល។) ទម្រង់ (ការប្រើប្រាស់បំណែករូបភាព។ ការដាក់បញ្ចូលក្នុងរូបភាពភ្ជាប់។ល។) .p.) និងគោលបំណង (ដើម្បីបង្ហាញពីព្រឹត្តិការណ៍ជាក់លាក់ អត្ថបទ។ល។) នៃការប្រើប្រាស់របស់វា? តាមអត្ថន័យនៃអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយ និងលក្ខណៈពិសេសនៃការការពារផលប្រយោជន៍អរូបី វាដូចខាងក្រោមថា ការយល់ព្រមអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយបុគ្គលផ្ទាល់មាត់ ឬ ការសរសេរ(ក្រោយមកទៀតគឺល្អជាងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភស្តុតាង) និង, ជាក្បួន, បឋម។ ការអនុម័តជាបន្តបន្ទាប់ក៏អាចទទួលយកបានដែរ ប៉ុន្តែការប្រើប្រាស់ត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្មានការអនុញ្ញាត មុនពេលទទួលបានការយល់ព្រម។ ប្រសិនបើពលរដ្ឋធ្វើការនៅក្នុងអង្គការ នោះអង្គការមានសិទ្ធិអនុញ្ញាត (ហាមឃាត់) តតិយជនឱ្យប្រើប្រាស់រូបភាព ប៉ុន្តែលុះត្រាតែពលរដ្ឋដែលត្រូវគ្នាមានសិទ្ធិអំណាចសមស្រប។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការយល់ព្រមត្រូវតែទទួលបានសម្រាប់ប្រភេទ ទម្រង់ និងគោលបំណងនៃការប្រើប្រាស់ជាក់លាក់នីមួយៗ ជាពិសេសនៅពេលដែលការប្រើប្រាស់បំណែកត្រូវបានគេសន្មត់ថា "ហែកចេញ" ពីស្ថានភាពជាក់ស្តែងដែលរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានចាប់យក។ ប្រសិនបើការយល់ព្រមចំពោះការប្រើប្រាស់រូបភាពត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ ទម្រង់អរូបីវាគួរតែត្រូវបានសន្មត់ថាការយល់ព្រមបែបនេះគ្របដណ្តប់ការប្រើប្រាស់រូបភាពក្នុងកម្រិតនិងសម្រាប់គោលបំណងដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែង។

ដើម្បីអនុញ្ញាតបើមិនដូច្នេះទេនឹងមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងគោលបំណងនៃការការពារមុខមាត់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ ហើយនឹងបង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបង្កើតនូវគំនិតបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃរូបភាពរបស់មនុស្សជាក់លាក់មួយ។

5. ក្នុងករណីមរណភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ រូបភាពរបស់គាត់អាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកូនៗ និងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ ដោយមានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។ ការភ្ជាប់សហជីព "និង" ដែលប្រើដោយអ្នកតាក់តែងច្បាប់ផ្តល់ហេតុផលដើម្បីអះអាងថាមានតែការយល់ព្រមដែលត្រូវបានទទួលពីមនុស្សទាំងអស់នេះគឺស្របច្បាប់ជាផ្លូវការ។ វាហាក់បីដូចជាយោងទៅតាមអត្ថន័យពិតនៃអត្ថបទដែលបានផ្តល់យោបល់ ការយល់ព្រមពីអ្នកដែលមានសិទ្ធិណាមួយគឺចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់ លុះត្រាតែប្រជាពលរដ្ឋដែលបានពិពណ៌នាបង្ហាញឆន្ទៈរបស់គាត់បើមិនដូច្នេះទេ។

សំណួរជាច្រើនទៀតកើតឡើង៖ តើរយៈពេលប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់បុគ្គលដែលបានបង្ហាញនោះ តើមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រមចំពោះការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់? តើការអវត្ដមាននៃបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិផ្តល់ការយល់ព្រម (ការស្លាប់ ឬ ភាពមិនអាចទៅរួចនៃគោលបំណងនៃការទាក់ទងពួកគេក្នុងករណីដែលគ្មានព័ត៌មានអំពីទីកន្លែងរស់នៅរបស់ពួកគេ ជាដើម) មានន័យដូចម្តេច? តើការយល់ព្រមរបស់អ្នកណាត្រូវបានទាមទារ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈនៃរូបភាពជាកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀត? តើនរណាគួរ (និងគួរ) ផ្តល់ការយល់ព្រមចំពោះការប្រើប្រាស់រូបភាពក្នុងករណីដែលគ្មានកូន ប្តីប្រពន្ធដែលនៅរស់ និងឪពុកម្តាយរបស់ពលរដ្ឋដែលបានបង្ហាញ - ល។ ជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិហួសហេតុពេក និងការអនុវត្តតុលាការតិចតួច វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការអភិវឌ្ឍវិធីសាស្រ្តបង្រួបបង្រួម។ ដូច្នេះដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាទាំងនេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើអត្ថន័យទូទៅនៃច្បាប់ស៊ីវិលដោយគិតគូរពីលក្ខណៈនៃអត្ថប្រយោជន៍អរូបី និងកាលៈទេសៈជាក់លាក់។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថា នៅពេលប្រើរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ និង (ឬ) ការផ្លាស់ប្តូររូបភាពដែលបានថតក្នុងទម្រង់ជាកម្មវត្ថុគឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។

6. ការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់អ្នកដ៏ទៃ រួមទាំងការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ដោយមិនទទួលបានការយល់ព្រមសមស្រប ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាការរំលោភបំពាន។ ពាក្យនៃអត្ថបទដែលបានអធិប្បាយ - "ការបង្ហាញ និងការប្រើប្រាស់បន្ថែម" - មិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ហើយបង្កើតការបំភាន់ថាការបង្ហាញគឺជាសញ្ញាចាំបាច់នៃការបំពាន និងតម្រូវការជាមុនចាំបាច់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀត ហើយដូច្នេះ ប្រភេទការប្រើប្រាស់ផ្សេងទៀតមិនអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ជាការបំពាន។ វាច្បាស់ណាស់ថា ក្នុងន័យនៃច្បាប់ ការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដោយមិនមានការអនុញ្ញាត រួមទាំងរូបភាពដែលបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈរួចហើយនោះ ត្រូវបានហាមឃាត់។

7. អនុលោមតាមសិល្បៈ។ 152.1 ការប្រើប្រាស់រូបភាពដែល៖ ក) ត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋ សាធារណៈ ឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបំពានឡើយ។ ខ) ទទួលបានក្នុងពេលថតនៅកន្លែងដែលបើកចំហជាសាធារណៈ ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (កិច្ចប្រជុំ សមាជ សន្និសីទ ការប្រគុំតន្ត្រី ការសម្តែង ការប្រកួតកីឡា និងព្រឹត្តិការណ៍ស្រដៀងគ្នា) ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បានផ្តល់ថារូបភាពបែបនេះមិនមែនជាវត្ថុសំខាន់នៃការប្រើប្រាស់។ គ) បានទទួលជាលទ្ធផលនៃពលរដ្ឋដាក់ប្រាក់កម្រៃ។

ករណីពីរដំបូងគឺពិតជាករណីលើកលែងចំពោះ ច្បាប់ទូទៅអំពីតម្រូវការដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រមសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រូបភាព។ ទាក់ទងនឹងការដាក់ថ្លៃ គេយល់ថាបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ ដូចជាអ្នកអង្គុយ ឬតារាបង្ហាញម៉ូត យល់ស្របជាមុនថារូបភាពរបស់គាត់អាចត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើង។

8. អត្ថបទដែលបានអត្ថាធិប្បាយមិនបង្ហាញពីអ្វីដែលមានន័យដោយរដ្ឋ សាធារណៈ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត ក្នុងគោលបំណងដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រើរូបភាពដោយឥតគិតថ្លៃ។ ការវិភាគវេយ្យាករណ៍អនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាផលប្រយោជន៍ទាំងអស់នេះបង្កើតបានជាហ្សែនតែមួយ - អ្វីដែលគេហៅថាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ គំនិតនេះគឺមានការវាយតម្លៃ ហើយជាធម្មតាត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈការប្រឆាំងទៅនឹងផលប្រយោជន៍ឯកជន។

វាត្រូវបានគេជឿថាផលប្រយោជន៍សាធារណៈកំណត់លក្ខណៈនៃមាតិកានិងការអភិវឌ្ឍនៃការបែបនេះ ទំនាក់ទំនង​សាធារណៈដែល៖ ក) កំណត់រចនាសម្ព័ន្ធរបស់រដ្ឋ និងសង្គមជាសារពាង្គកាយតែមួយ។ ខ) ធានាបាននូវសុចរិតភាព និងឯកភាពនៃរដ្ឋ គោលការណ៍ទូទៅនៃរចនាសម្ព័ន្ធ និងអង្គការរបស់ខ្លួន យន្តការសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដំណើរការសង្គមដោយផ្អែកលើការអនុវត្តអំណាច។ គ) បង្កើតខ្លឹមសារនៃសង្គមនីមួយៗ ទាក់ទងនឹងគ្រប់វិស័យនៃជីវិត (សេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ វប្បធម៌។ល។); ឃ) ពង្រឹងមូលដ្ឋានរួម ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់សមាជិកនៃសង្គម និងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយរដ្ឋ។ ផ្ទុយទៅវិញ ផលប្រយោជន៍ឯកជន គឺជាផលប្រយោជន៍ដែលកំណត់លក្ខណៈរបស់មនុស្សជាក់លាក់ និងទាក់ទងនឹងជីវិតឯកជនរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ (ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 24 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ) រួមទាំងការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាងបុគ្គលជាមួយគ្រួសារ សាច់ញាតិ មិត្តភក្តិ មិត្តរួមការងារ។ល។ ពិភពខាងវិញ្ញាណខាងក្នុងរបស់មនុស្ស ទិដ្ឋភាពជិតស្និទ្ធនៃជីវិតរបស់គាត់។ល។

ដូច្នេះផលប្រយោជន៍សាធារណៈឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំណើរការនៃសង្គមជាអង្គការស្មុគស្មាញ និង ផលប្រយោជន៍រដ្ឋ- ការងាររបស់បរិធានអំណាច (ទាំងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីទាំងមូលនិងអង្គភាពធាតុផ្សំនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិង ក្រុង) ដែលធានានូវអធិបតេយ្យភាព បូរណភាពទឹកដី និងសន្តិសុខសង្គម។ សម្រាប់ "ផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត" ជាក់លាក់ដោយសារតែលក្ខណៈវាយតម្លៃ គំនិតនេះ។ហើយវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរវាងសង្គម និងរដ្ឋ វាពិបាកក្នុងការដាក់ឈ្មោះផលប្រយោជន៍សាធារណៈណាមួយ ដែលមិនមែនជារបស់រដ្ឋ ឬសាធារណៈ។ ដូច្នេះការចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងច្បាប់ "ផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត" អាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់ដើម្បី តាមរបៀបទូទៅកំណត់ករណីនៃការប្រើប្រាស់រូបភាពដោយមិនគិតថ្លៃ (ឧ. ដើម្បីផលប្រយោជន៍សាធារណៈណាមួយ)។

ជាមួយនឹងគំនិតនេះ វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថា: ទិដ្ឋភាពទូទៅការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋក្នុងសាធារណៈរដ្ឋ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត មានន័យថា ការប្រើប្រាស់រូបភាពនោះទាក់ទងនឹងការពិត ហើយរហូតទាល់តែប្រជាពលរដ្ឋនោះជាបុគ្គលសាធារណៈ (ពោលគឺកាន់ការិយាល័យសាធារណៈ និង (ឬ)។ រីករាយ ធនធានសាធារណៈដើរតួយ៉ាងជាក់លាក់ក្នុងជីវិតសាធារណៈក្នុងវិស័យនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច សិល្បៈ សង្គម កីឡា។ ជាងនេះទៅទៀត ក្នុងករណីដំបូង ការប្រើប្រាស់រូបភាពគឺអាចអនុញ្ញាតបានក្នុងកម្រិតដែលវាឆ្លុះបញ្ចាំង និងបង្ហាញពីលក្ខណៈសាធារណៈរបស់បុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធ។ យោងតាមអត្ថន័យនៃច្បាប់ ការប្រើប្រាស់ត្រូវតែអនុវត្តដោយវត្ថុបំណង និងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់កាតព្វកិច្ចសាធារណៈក្នុងជីវិតសាធារណៈ និងរដ្ឋ ដែលជាហេតុធ្វើឱ្យមានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ និង (ឬ) ការផ្លាស់ប្តូររូបភាពដែលបានបោះពុម្ពក្នុងទម្រង់ជាគោលបំណងមិនអាចទទួលយកបាន។ ក្នុងករណីទីពីរ i.e. ទន្ទឹមនឹងការធានាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ និងសន្តិសុខរដ្ឋ។ យើងកំពុងនិយាយជាក្បួន អំពីការនាំយកព័ត៌មានជាសាធារណៈអំពីរូបរាងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ពាក់ព័ន្ធនឹងការស្វែងរករបស់ពួកគេ ការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មជាដើម។

9. ការអនុវត្តច្បាប់នៅលើ ការប្រើប្រាស់ដោយឥតគិតថ្លៃរូបភាពដែលទទួលបានក្នុងអំឡុងពេលការបាញ់ប្រហារដែលធ្វើឡើងនៅកន្លែងដែលបើកចំហជាសាធារណៈ ឬនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈគឺពិបាកដោយសារតែខ្វះនិយមន័យផ្លូវការនៃវត្ថុសំខាន់នៃការប្រើប្រាស់នៅក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ វាហាក់បីដូចជាខ្លឹមសារនៃគំនិតវាយតម្លៃនេះគួរតែត្រូវបានបង្ហាញដោយពិចារណាលើខ្លឹមសារនៃកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង ដែលជាមូលហេតុដែលសំណួរនៃវត្ថុសំខាន់គឺជាបញ្ហានៃការពិត មិនមែនជាច្បាប់ទេ។ ដូច្នេះ ដោយសាររូបភាពរបស់ពលរដ្ឋអាចប្រើប្រាស់បានដោយគ្មានការយល់ព្រមពីគាត់ ប្រសិនបើវាត្រូវបានជួសជុលក្នុងទម្រង់គោលបំណងមួយចំនួន (រូបថត ការថតវីដេអូ។ល។) នៅកន្លែងបើកចំហជាសាធារណៈ (ផ្លូវ សារមន្ទីរ។ ព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ (ការប្រជុំ សន្និសីទ សមាជ ការប្រគុំតន្ត្រី ការប្រកួតកីឡា។ ម៉្យាងទៀត រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋគួរតែជាប្រភេទនៃផ្ទៃខាងក្រោយសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានបង្ហាញ (គ្របដណ្តប់) ហើយត្រូវបានប្រើតែទាក់ទងនឹងការស្នាក់នៅរបស់គាត់នៅក្នុងកន្លែងជាក់លាក់មួយ (នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ជាក់លាក់មួយ) និងក្នុងវិធីមួយដូចជាមិន ផ្តោតលើការយកចិត្តទុកដាក់របស់ភាគីទីបីដែលយល់ឃើញព័ត៌មានអំពីរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ ឧទាហរណ៍ រូបភាពរបស់ពលរដ្ឋអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសូម្បីតែជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលថាការជិតស្និទ្ធបែបនេះមិនមានភាពលេចធ្លោនៅក្នុងរូបភាពជាក់លាក់នៃកន្លែងសាធារណៈ (ព្រឹត្តិការណ៍) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ រូបភាពបែបនេះមិនអាចប្រើនៅខាងក្រៅកន្លែង (ព្រឹត្តិការណ៍) កន្លែងណា និងក្នុងក្របខ័ណ្ឌដែលវាត្រូវបានធ្វើឡើងនោះទេ។

10. អត្ថបទដែលបានអត្ថាធិប្បាយមិនមានការណែនាំអំពីវិធីការពារផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋក្នុងករណីមានការប្រើប្រាស់រូបភាពរបស់គាត់ដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ ដូច្នេះ មធ្យោបាយណាមួយនៃការការពារសិទ្ធិពលរដ្ឋដែលមានចែងក្នុងសិល្បៈ។ 12 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ដោយគិតគូរពីភាពជាក់លាក់នៃអត្ថប្រយោជន៍អរូបីដែលត្រូវបានការពារ និងលក្ខណៈនៃការរំលោភដោយខ្លួនឯង (សូមមើលមតិយោបល់ទៅមាត្រា 150 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី)។

ផ្នែករង 4. ប្រតិបត្តិការ និងតំណាង

ការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការក្រោមមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

សាលក្រមរបស់ ECtHR ចុះថ្ងៃទី 20.06.2017

18. តាមគំនិតរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ វាមិនមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ថាតើមានការយល់ព្រមជាមុនត្រូវបានទទួលសម្រាប់ការបោះពុម្ពរូបថតនេះនៅក្នុងកូនសៀវភៅនោះទេ ដោយសារហេតុផលពីរ។ ទីមួយវាមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់ P. ដែលធ្វើការនៅក្នុងគ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យានោះទេ។ ទីពីរ អនុលោមតាមមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (សូមមើលផ្នែក "ច្បាប់ពាក់ព័ន្ធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និង ការអនុវត្តច្បាប់"នៃដំណោះស្រាយនេះ) ការយល់ព្រមគឺមិនត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រូបថតនៅពេលដែលការប្រើប្រាស់រូបភាពនៅក្នុងរដ្ឋសាធារណៈឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត។ តាមរយៈការបញ្ជាទិញកូនសៀវភៅនេះ មជ្ឈមណ្ឌលបានការពារផលប្រយោជន៍សាធារណៈ និងសាធារណៈ ហើយអំពាវនាវឱ្យមានក្តីមេត្តាចំពោះកុមារកំព្រា។ សរុបសេចក្តីមក គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពបានកត់សម្គាល់ថា ការបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដាក់ពាក្យសុំបានបណ្តាលឱ្យ Sh. ដែលមានន័យថា គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពគួរតែត្រូវបានដោះលែងពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការបង្កគ្រោះថ្នាក់នេះ។

ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 25 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2019 លេខ 1589-O

ចំណុចទី 1 នៃមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី

សហព័ន្ធរុស្ស៊ី

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលជាផ្នែកមួយនៃប្រធាន V.D. Zorkin ចៅក្រម K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Yaroslavtsev,

សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 16 ខែតុលា ឆ្នាំ 2017 N 306-ES17-14359 ក្នុងសំណុំរឿង N A49-5389/2016

ដោយអនុលោមតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (តទៅនេះហៅថាក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ការបោះពុម្ពនិងការប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀតនៃរូបភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ (រួមទាំងរូបថតរបស់គាត់ ក៏ដូចជាវីដេអូផងដែរ។ ការថតសំឡេង ឬស្នាដៃសិល្បៈដ៏ល្អិតល្អន់ដែលគាត់ត្រូវបានបង្ហាញ) ត្រូវបានអនុញ្ញាតលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីពលរដ្ឋនេះ។ បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋរូបភាពរបស់គាត់អាចប្រើបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីកុមារនិងប្តីឬប្រពន្ធដែលនៅរស់ហើយក្នុងអវត្តមានរបស់ពួកគេ - ដោយមានការយល់ព្រមពីឪពុកម្តាយ។ ការយល់ព្រមបែបនេះមិនត្រូវបានទាមទារទេប្រសិនបើ៖

ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2019 លេខ 274-O

នៅពេលសម្រេចចិត្តបំពេញការទាមទារក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសំណងសម្រាប់ការខូចខាតដែលមិនមែនជាលុយកាក់ដែលបង្កឡើងដោយដើមបណ្តឹងដោយការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការការពាររូបភាព តុលាការដំបូងបានបន្តពីបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ហើយយកទៅក្នុងគណនីដែលថារូបថតដែលបានបោះពុម្ពត្រូវបានថតដោយកាមេរ៉ាលាក់; រូបភាពទាំងនេះមិនត្រូវបានថតក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈទេ។ ដើមបណ្តឹងមិនបានមើលកញ្ចក់កាមេរ៉ា និងមិនបានថត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារដែលបានបញ្ជាក់ ដែលត្រូវបានណែនាំដោយកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 152.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការបានបង្ហាញថាដើមបណ្តឹងដែលជាតួសម្តែងល្ខោន និងភាពយន្ត គឺជាសិល្បករប្រជាជននៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធគឺជាបុគ្គលសាធារណៈ ដូច្នេះព័ត៌មានដែលបានបង្ហោះអំពីជីវិតឯកជនរបស់គាត់គឺជាការចាប់អារម្មណ៍ជាសាធារណៈ (សាធារណៈ) ហើយក្នុងពេលតែមួយមិនមានព័ត៌មានអវិជ្ជមានអំពីគាត់ ក៏ដូចជាព័ត៌មានអំពីទិដ្ឋភាពជិតស្និទ្ធនៃជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2019 លេខ 275-O

ការបដិសេធមិនបំពេញតម្រូវការដែលបានចែង ដែលត្រូវបានណែនាំដោយបទប្បញ្ញត្តិនៃកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 152.1 និងកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 152.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការដំបូងបានបង្ហាញថាព័ត៌មានដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយពីមុនត្រូវបានចែកចាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងៗ និង ដូច្នេះហើយ គឺមានជាសាធារណៈ (ល្បី)។ យោងតាមតុលាការ A.O. Bezrukova ដែលជាអ្នកដឹកនាំរឿងល្ខោនគឺជាបុគ្គលសាធារណៈ ដូច្នេះព័ត៌មានដែលបានបង្ហោះអំពីជីវិតឯកជនរបស់នាងគឺជាការចាប់អារម្មណ៍សាធារណៈ (សាធារណៈ) ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ហើយក្នុងពេលតែមួយមិនមានព័ត៌មានអវិជ្ជមានអំពីដើមបណ្តឹង ឬព័ត៌មានអំពីទិដ្ឋភាពជិតស្និទ្ធនៃជីវិតរបស់នាងឡើយ។ . លើសពីនេះទៀតរូបថតដែល A.O. Bezrukova ថតរូបសម្រាប់អ្នកថតរូប ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈដោយមានការចូលរួមពីសារព័ត៌មាន ដែលអាចបង្ហាញពីវត្តមានរបស់នាងមិនត្រឹមតែថតរូបប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចផ្សព្វផ្សាយ និងប្រើប្រាស់រូបភាពទាំងនេះនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទៀតផង។

ការកំណត់របស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 26 ខែមីនា ឆ្នាំ 2019 លេខ 698-O

1 មាត្រា 152.1 និង PARAGRAPH 1 មាត្រា 152.2 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី

សហព័ន្ធរុស្ស៊ី

តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានប្រធាន V.D. Zorkin ចៅក្រម K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, S.M. Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V.G. Yaroslavtsev,

សេចក្តីសម្រេចនៃកិច្ចប្រជុំពេញអង្គរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 23 ខែមេសា ឆ្នាំ 2019 លេខ 10

34. ការបោះពុម្ពនិងការប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀតនៃរូបភាពរបស់ពលរដ្ឋ (មាត្រា 152.1 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) មិនអនុវត្តចំពោះ សិទ្ធិបញ្ញាក្នុងន័យនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 4 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងន័យនេះក្នុងករណីមានការរំលោភលើអត្ថប្រយោជន៍អរូបីដែលត្រូវគ្នានោះវិធីសាស្ត្រការពារមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ ផ្តល់ជូននៅក្នុងអត្ថបទនិងក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ស្នាដៃដែលមានរូបភាពប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានការពារដោយយោងទៅតាមច្បាប់ស្តីពីកម្មសិទ្ធបញ្ញា។