អ្វីដែលជាសិទ្ធិមនុស្សដែលមិនអាចបំបែកបាន។ គោលការណ៍នៃការបែងចែក និងគោលការណ៍នៃភាពមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាន។
សិទ្ធិមនុស្ស គឺជាសិទ្ធិមិនអាចកាត់ផ្តាច់បានរបស់មនុស្សគ្រប់រូប ដោយមិនគិតពីសញ្ជាតិ ទីកន្លែងរស់នៅ ភេទ ជាតិសាសន៍ ពណ៌សម្បុរ សាសនា ភាសា ឬលក្ខណៈផ្សេងទៀតឡើយ។ មនុស្សទាំងអស់ទទួលបានសិទ្ធិមនុស្សដោយស្មើភាពគ្នា ដោយមិនរាប់បញ្ចូលការរើសអើងប្រភេទណាមួយឡើយ។ សិទ្ធិទាំងនេះមានទំនាក់ទំនងគ្នា អាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក និងមិនអាចបែងចែកបាន។
សិទ្ធិមនុស្សជាសកលតែងតែត្រូវបានជួសជុល និងធានាដោយច្បាប់ក្នុងទម្រង់នៃសន្ធិសញ្ញា ទំនៀមទម្លាប់ ច្បាប់អន្តរជាតិគោលការណ៍ទូទៅនៃច្បាប់ និងប្រភពផ្សេងទៀតនៃច្បាប់អន្តរជាតិ។ ច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិកំណត់កាតព្វកិច្ចលើរដ្ឋនានាដើម្បីចាត់វិធានការដើម្បីលើកកម្ពស់ និងការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន។
ភាពបត់បែននិងភាពមិនអាចប្រកែកបាន។
គោលការណ៍សកលនៃសិទ្ធិមនុស្ស គឺជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ។ គោលការណ៍នេះ ដែលជាលើកដំបូងមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសជាមួយនឹងការអនុម័តសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សក្នុងឆ្នាំ 1948 បានក្លាយជាតួលេខអចិន្ត្រៃយ៍នៅក្នុងអនុសញ្ញា សេចក្តីប្រកាស និងដំណោះស្រាយអន្តរជាតិជាច្រើនដែលទាក់ទងនឹងវិស័យសិទ្ធិមនុស្ស។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងសន្និសីទពិភពលោកស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សឆ្នាំ 1993 នៅទីក្រុងវីយែន គេបានកត់សម្គាល់ថាការលើកកម្ពស់ និងការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋានគឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋ ឯករាជ្យពីប្រព័ន្ធនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងវប្បធម៌របស់ខ្លួន។
រដ្ឋនីមួយៗបានផ្តល់សច្ចាប័នយ៉ាងហោចណាស់សន្ធិសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សសំខាន់មួយ ហើយរដ្ឋ 80% បានផ្តល់សច្ចាប័នលើសន្ធិសញ្ញាចំនួនបួន ឬច្រើនជាងនេះ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីកិច្ចព្រមព្រៀងទូទៅក្នុងចំណោមរដ្ឋក្នុងវិស័យពាក់ព័ន្ធ ការដាក់កាតព្វកិច្ចផ្លូវច្បាប់លើពួកគេ និងបញ្ជាក់ពីគោលការណ៍នៃ សកល។ បទដ្ឋានសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងច្បាប់ទម្លាប់អន្តរជាតិ។
សិទ្ធិមនុស្សគឺមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាន។ បុគ្គលម្នាក់មិនអាចដកហូតបានឡើយ លើកលែងតែករណីដ៏កម្រ និងស្របតាមដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ សិទ្ធិសេរីភាពអាចត្រូវបានកំណត់ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ចូល ដីកាតុលាការរកឃើញថាមានទោសបទឧក្រិដ្ឋ។
ភាពអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក និងភាពមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាន។
សិទិ្ធមនុស្សទាំងអស់មានលក្ខណៈរួម ទាក់ទងគ្នា និងអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក៖ សិទ្ធិស៊ីវិល និងនយោបាយ ដូចជាសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត សមភាពចំពោះមុខច្បាប់ ឬសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ។ សិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងវប្បធម៌ ដូចជាសិទ្ធិធ្វើការ។ សុវត្ថិភាពសាធារណៈនិងការអប់រំ ឬសិទ្ធិសមូហភាព ដូចជាសិទ្ធិក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ និងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ វឌ្ឍនភាពក្នុងសិទ្ធិមួយរួមចំណែកដល់វឌ្ឍនភាពក្នុងសិទ្ធិផ្សេងទៀត។ ដូចគ្នាដែរ ការមិនគោរពសិទ្ធិណាមួយ ប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ការទទួលបានសិទ្ធិផ្សេងទៀត។
គោលការណ៍សមភាព និងមិនរើសអើង
គោលការណ៍មិនរើសអើង គឺជាគោលការណ៍ទូលំទូលាយនៃច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ។ គោលការណ៍នេះមានវត្តមាននៅក្នុងសន្ធិសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សសំខាន់ៗទាំងអស់ ហើយជាប្រធានបទសំខាន់មួយចំនួន អនុសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស ដូចជា អនុសញ្ញាស្តីពីការលុបបំបាត់រាល់ទម្រង់នៃការរើសអើងពូជសាសន៍ និងអនុសញ្ញាស្តីពីការលុបបំបាត់រាល់ទម្រង់នៃការរើសអើងប្រឆាំងនឹងស្ត្រី។
គោលការណ៍មិនរើសអើងអនុវត្តចំពោះមនុស្សគ្រប់រូប និងពង្រីកដល់សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់មនុស្សគ្រប់រូប ដោយមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរើសអើងលើហេតុផលណាមួយ មិនថាភេទ ពូជសាសន៍ ពណ៌សម្បុរ ឬមូលដ្ឋានណាមួយឡើយ។ គោលការណ៍មិនរើសអើងត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយគោលការណ៍សមភាព ដែលមានចែងក្នុងមាត្រា១ នៃសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស៖ "មនុស្សទាំងអស់កើតមកមានសេរីភាព និងស្មើភាពក្នុងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងសិទ្ធិ"។
សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច
ការទទួលស្គាល់សិទិ្ធមនុស្សមានន័យថាមិនត្រឹមតែសិទ្ធិក្នុងការអនុវត្តពួកគេប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងការបំពេញកាតព្វកិច្ចមួយចំនួនផងដែរ។ អនុលោមតាមច្បាប់អន្តរជាតិ រដ្ឋមានកាតព្វកិច្ចគោរព ការពារ និងបំពេញសិទ្ធិមនុស្ស។ ការគោរពសិទ្ធិមនុស្សមានន័យថា ការមិនជ្រៀតជ្រែកពីរដ្ឋក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិមនុស្ស និងការបដិសេធពីការរឹតត្បិតសិទ្ធិ។ កាតព្វកិច្ចការពារសិទ្ធិមនុស្សទាមទារឱ្យរដ្ឋទប់ស្កាត់ការប្រព្រឹត្តខុស។ ការបំពេញសិទ្ធិមនុស្សតម្រូវឱ្យរដ្ឋធានាការអនុវត្តសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានដោយគ្មានការរារាំង។ នៅលើ កម្រិតបុគ្គលមនុស្សម្នាក់ៗត្រូវគោរពសិទ្ធិអ្នកដទៃ។
សាកល្បងលើប្រធានបទ៖ សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ
ជម្រើសទី 1
ក 1. តើសិទ្ធិអ្វីខ្លះដែលមិនត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងឯកសារអន្តរជាតិ?
- ស៊ីវិល ២.សង្គម ៣.វប្បធម៌ ៤.បក្ស
ក ២.តើគោលការណ៍នៃភាពមិនអាចកាត់ផ្តាច់ពីសិទ្ធិមនុស្សមានន័យដូចម្តេច?
- មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិពេញលេញ
- មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិរៀងៗខ្លួន។
- ការហាមឃាត់ការផ្ទេរសិទ្ធិរបស់អ្នកទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត។
- សិទ្ធិរបស់បុគ្គលដើម្បីកំណត់សិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួន
ក 3. តើការវិនិច្ឆ័យអំពីសិទ្ធិមនុស្សត្រឹមត្រូវទេ៖
ក.សិទ្ធិមនុស្សគ្មានព្រំដែនទេ។
ខ.សិទ្ធិមនុស្សធានាស្វ័យភាពរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងរដ្ឋ។
ក 4. តើការវិនិច្ឆ័យអំពីភារកិច្ចត្រឹមត្រូវដែរឬទេ៖
A. នៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីការចិញ្ចឹមបីបាច់របស់កុមារត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសិទ្ធិនិងកាតព្វកិច្ចរបស់ឪពុកម្តាយ។
ខ- កាតព្វកិច្ចជាកម្មវត្ថុនៃការបំពេញដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ
1. មានតែ A ទេ 2. មានតែ B ទេ 3. វិនិច្ឆ័យទាំងពីរត្រឹមត្រូវ 4. វិនិច្ឆ័យទាំងពីរខុស
ខ 1. ខាងក្រោមនេះគឺជាបញ្ជីនៃលក្ខខណ្ឌ។ ពួកវាទាំងអស់លើកលែងតែមួយកំណត់លក្ខណៈនៃគំនិត
"ឯកសារ" ។ បញ្ជាក់ពាក្យដែលសំដៅលើគោលគំនិតផ្សេង។
- សេចក្តីប្រកាស 2. កតិកាសញ្ញា 3. រដ្ឋធម្មនុញ្ញ 4. ជម្លោះ 5. អនុសញ្ញា 6. ការបញ្ជាក់
គ ១.តើអ្វីជាច្បាប់? ផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃការប្រមូលច្បាប់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។
ជម្រើសទី 2
ក ១.ច្បាប់សំខាន់របស់ប្រទេស៖
- Magna Carta 2. សេចក្តីប្រកាស 3. រដ្ឋធម្មនុញ្ញ 4. អនុសញ្ញា
ក 2. សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាមនុស្សទាំងអស់កើតមកមានសេរីភាព និងសមភាពក្នុងសិទ្ធិរបស់ពួកគេសង្កត់ធ្ងន់លើធម្មជាតិ
សិទ្ធិមនុស្សដូចជា៖
- ស្មើគ្នា 2. Inalienable 3. Universal 4. Indivisible
A 3. តើការវិនិច្ឆ័យអំពីស៊ុមរបស់មនុស្សពិតទេ៖
A. សិទ្ធិស៊ីវិលអាចត្រូវបានគេហៅថាដំបូង។
ខ.សិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋរុស្ស៊ីមានចែងក្នុងសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស។
1. មានតែ A ទេ 2. មានតែ B ទេ 3. វិនិច្ឆ័យទាំងពីរត្រឹមត្រូវ 4. វិនិច្ឆ័យទាំងពីរខុស
A 4. តើវាពិតទេដែល៖
A. ដោយសារការបង្រួបបង្រួមសិទ្ធិមនុស្ស ពួកគេទទួលបានព្រំដែននៃអ្វីដែលត្រូវបានអនុញ្ញាត។
ខ- មនុស្សកាន់តែចាស់ គាត់មានសិទ្ធិកាន់តែច្រើន។
1. មានតែ A ទេ 2. មានតែ B ទេ 3. វិនិច្ឆ័យទាំងពីរត្រឹមត្រូវ 4. វិនិច្ឆ័យទាំងពីរខុស
សំណួរ 1. តើបញ្ជីខាងក្រោមមួយណាពិពណ៌នាអំពីសិទ្ធិមនុស្ស?
D.V.Shmonin, A.G. Pogonyailo
Francisco Suarez អំពីបុគ្គល
Francisco Suarez
ច Ransisco Suarez (1548-1617) បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាអឺរ៉ុប។ គាត់បានបង្កើតប្រព័ន្ធ metaphysical ដែលបានក្លាយជាទម្រង់ដ៏សំខាន់ចុងក្រោយនៃ scholasticism មជ្ឈិមសម័យ។ វាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើអ្នកគិតនៃយុគសម័យថ្មី៖ - Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke និងអ្នកដទៃ។ "Metaphysical Reasonings" (1597) ដែលជាការងារទស្សនវិជ្ជាចម្បងរបស់ Suarez គឺជាប្រភេទនៃសព្វវចនាធិប្បាយនៃការគិតបែបសិក្សា។ ពួកគេដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗស្ទើរតែទាំងអស់ដែលបង្កើតជាបញ្ហានៃទស្សនវិជ្ជានៃមជ្ឈិមសម័យ។
កន្លែងដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការបង្រៀន ontological របស់ Suarez ត្រូវបានកាន់កាប់ដោយសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព ដែលផ្តោតលើការពិភាក្សាទស្សនវិជ្ជាអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានភ្ជាប់ (ក្នុងន័យទូលំទូលាយ) ជាមួយនឹងសំណួរជាមូលដ្ឋាននៃការ : អ្វីទៅជាបែបនេះ? ភាពមិនច្បាស់លាស់ ភាពទ្វេទិសនៃសំណួរ metaphysical ដំបូងនេះ (ដែលបំបែកឡើងនេះបើយោងតាម Heidegger ខណៈពេលដែលការរួបរួមនៅក្នុងសំណួរនៃអ្វីដែលវាមានន័យថា "ក្លាយជា" និងអ្វីដែលវាមានន័យថា "ជាអ្វីមួយ") និងបង្កើតជាស្នូលនៃ ontological ។ បញ្ហា។
ប្រភពដើមនៃសំណួរអំពីរបៀបដែលខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមកគឺជានិយមន័យរបស់ Aristotelian ដែលខ្លឹមសារត្រូវបានយល់ទាំងពីរថាជា "ទីមួយ" ("នេះគឺ") និងជា "ទីពីរ" (ប្រភេទ - ប្រភេទ) ។ នៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយ Neoplatonic លើ Stagirite សំណួរនៃអង្គភាព "ពីរ" ត្រូវបានចោទជាបញ្ហានៃស្ថានភាព ontological ។ គំនិតទូទៅដែលជម្លោះមជ្ឈិមសម័យអំពីសកលមានប្រភពដើម។
នៅក្នុងដំណើរនៃការចម្រូងចម្រាសនេះ គោលលទ្ធិមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ជាក់ស្តែងដំបូងបង្អស់នៅក្នុងលទ្ធិអារ៉ាប់ នៃអ្វីដែលគេហៅថា "ភាពខុសគ្នាពិតប្រាកដ" រវាងខ្លឹមសារ និង អត្ថិភាព ហើយចោទជាសំណួរថា អ្វីដែលធ្វើឱ្យ "វត្ថុនេះ" "របស់នេះ" បញ្ហា ឬទម្រង់ (គោលការណ៍នៃភាពឯកោ) ។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលថាតើទស្សនវិទូដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយរបៀបណាដែលជាសហសម័យចាស់របស់ Galileo, Bacon, Descartes ដែលបានរស់ឡើងវិញនូវប្រភេទនៃ "ផលបូក" សិក្សានៅវេននៃសតវត្សទី 16 និង 17 ដូចជាប្រសិនបើការសង្ខេបអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលត្រូវបាននិយាយ។ នៅចំពោះមុខគាត់។
គោលលទ្ធិនៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព គោលការណ៍នៃភាពជាបុគ្គលដែលមាននៅក្នុង "ហេតុផលខាងលោហធាតុ" Suarez ចាប់ផ្តើមតាមតម្រូវការដោយ "លំដាប់នៃការងារ" ពីការបង្ហាញពីទស្សនៈរបស់អ្នកគិតផ្សេងទៀត។ គាត់សន្មតថាពួកគេទីមួយគឺ Thomas Aquinas ។ វាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់៖ នៅក្នុងអង្គធាតុដែលបានបង្កើតណាមួយ ខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព គឺជារឿងពីរផ្សេងគ្នាតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។
ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់អំពីអ្វីដែល Suarez កំពុងនិយាយអំពី ចូរយើងរំលឹកឡើងវិញនូវការបង្រៀនមួយចំនួនរបស់ St. ថូម៉ាស។ ការក្លាយជា (esse) នៅក្នុង metaphysics នៃ Aquinas គឺជាដំណាក់កាលដំបូងនៃការបង្កើត។ ព្រះត្រូវបានយល់នៅក្នុង Thomism ថាជា actus purus មានតែនៅក្នុងវាទេ ខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាទៅជាមួយ។ នៅក្នុងវត្ថុនៃពិភពលោកដែលបានបង្កើត ពួកគេគឺជាវត្ថុពីរផ្សេងគ្នា។
នៅក្នុងសន្ធិសញ្ញា "On Being and Essence" ថូម៉ាសបានកត់សម្គាល់ថាមានតែនៅក្នុងព្រះ "ខ្លឹមសារនៃអង្គទ្រង់" ខណៈពេលដែលខ្លឹមសារនៃសារធាតុដែលបានបង្កើតគឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងអត្ថិភាពរបស់វា។ យើងអាចនិយាយបានថា "អត្ថិភាព" និង "អត្ថិភាព" នៅទីនេះ ដូចដែលវាត្រូវបានគេកំណត់ថាមកពីភាគីផ្សេងៗគ្នា៖ អត្ថិភាពគឺជាទង្វើមួយដែលខ្លឹមសារពិតត្រូវបានបញ្ចូល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ឫសទូទៅ" នៅក្នុងពាក្យរបស់ P.P. Gaidenko ខ្លឹមសារនិងអត្ថិភាពមិនរារាំង "គ្រូពេទ្យទេវតា" ពីការផ្តល់នូវលក្ខណៈ ontological ទៅនឹងភាពខុសគ្នារបស់ពួកគេ។ ពិភពលោកដែលបានបង្កើត យោងទៅតាមថូម៉ាស គឺជាឋានានុក្រមជាក់លាក់នៃសត្វ កម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះនៃការថយចុះនៅពេលដែលពួកគេផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីអ្នកបង្កើតតាម "ជំហាននៃការក្លាយជា" ។
ទស្សនៈទីពីរដែលពិពណ៌នាដោយ Suarez ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ "វេជ្ជបណ្ឌិតស្តើង" John Duns Scotus ។ គោលគំនិតសំខាន់មួយនៅក្នុង ontology របស់ Scott គឺជាសញ្ញាណនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៃភាពជា។ គំនិតនេះត្រលប់ទៅ Aristotelian "Categories" ដែលគំនិតនៃពាក្យមានន័យដូច (មិនមែនពាក្យ) គឺ: entities គឺ "synonymous" ប្រសិនបើពួកគេមានឈ្មោះដូចគ្នាក្នុងន័យដូចគ្នា។ សម្រាប់ "វេជ្ជបណ្ឌិតដ៏ឆ្លាតវៃ" នេះមានន័យថា ភាពមានអត្ថន័យដូចគ្នាចំពោះសត្វទាំងអស់ រួមទាំងព្រះផងដែរ (ដែលផ្ទុយនឹង ថូមេស ដែលកិរិយាសព្ទ "ក្លាយជា" ដែលប្រើទាក់ទងនឹងអ្នកបង្កើត និងទាក់ទងនឹងពិភពលោកដែលបានបង្កើត មានន័យខុសគ្នា។ វត្ថុ)។
Heidegger យល់ថាការក្លាយជារបស់ Scott ជា "លក្ខណៈពិសេសថេរនៃកម្មវត្ថុគ្រប់យ៉ាង": "ការនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងគ្រប់វត្ថុ ទោះបីជាវាមានភាពខុសប្លែកគ្នាខ្លាំងប៉ុណ្ណាក៏ដោយ ក្នុងភាពពេញលេញនៃខ្លឹមសាររបស់វា ... "។
ពីនិក្ខេបបទនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៃភាពជាវាកើតឡើងថានៅក្នុងអ្វីដែលបានបង្កើតមានទម្រង់ឬទម្រង់ - មិនមែនជា ontological ដូចនៅក្នុងថូម៉ាស - ភាពខុសគ្នារវាងខ្លឹមសារនិងអត្ថិភាពដែលយោងទៅតាមអត្ថិភាពគ្រាន់តែជារបៀបនៃខ្លឹមសារ (ម៉ូឌុលជា ontological ពាក្យសម្រាប់ Scotus គឺជាវិធីមួយ កំណែជាក់លាក់នៃអត្ថិភាព)។
សូមកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថា Suarez បដិសេធមិនទទួលយកគំនិតទាំងពីរនេះ។ គាត់បដិសេធពីលក្ខណៈ ontological នៃភាពខុសគ្នារវាងខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព ដែលថូម៉ាសទទូចលើ ប៉ុន្តែគាត់ក៏មិនពេញចិត្តនឹងតំណែងរបស់ Duns Scotus ដែរ។
Suarez ទទួលយកទស្សនៈទីបីដែលគាត់បានវិភាគ ដែលគាត់សន្មតថាជា Alexander of Gal (1170/80-1245) និងអ្នកតែងតាំង៖ ខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពក្លាយជាខុសគ្នាតែក្នុងចិត្តប៉ុណ្ណោះ (ការយល់ឃើញពីហេតុផល)។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ទ្រង់ធ្វើសេចក្តីសំគាល់យ៉ាងសំខាន់ថា មានតែ "អង្គធាតុពិត" និង "អត្ថិភាពពិត" ប៉ុណ្ណោះ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការពិចារណាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នៃចិត្ត; ម្យ៉ាងវិញទៀត ទោះបីជាការរើសអើងគឺជាទង្វើនៃបញ្ញាក៏ដោយ វត្ថុដែលស្ថិតនៅក្រោមការស៊ើបអង្កេតត្រូវតែមានពិតប្រាកដ ឬមាន "សមត្ថភាព" សម្រាប់អត្ថិភាពបែបនេះ (aptitude ad existendum)។ ការកំណត់នេះផ្តល់អត្ថន័យដល់ប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្តនៃការបែងចែករវាងខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពនៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព (ការបែងចែកសនិទានភាព) ហើយផ្តល់ឱ្យវានូវមូលដ្ឋានចាំបាច់នៅក្នុងការពិត (fundamentum inre)។
ការអំពាវនាវរបស់ Suarez ទៅកាន់ Alexander of Galsky ដែលជាស្ថាបនិកម្នាក់នៃសាលា Franciscan ទាមទារឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ ចាប់តាំងពីភាពស្រដៀងគ្នានៃមុខតំណែងរបស់ពួកគេមិនសូវច្បាស់។ អាឡិចសាន់ឌឺដោយពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃខ្លឹមសារនិងអត្ថិភាពពឹងផ្អែកលើការបង្កើតឡើងរួចហើយនៅក្នុងសតវត្សទី XII-XIII ។ វាក្យសព្ទ។ ដូច្នេះ Guillaume Auvergne (1180-1249) ដែលជាមិត្តរបស់ Alexander នៅសាកលវិទ្យាល័យប៉ារីស ប្រើគោលគំនិតស្រដៀងគ្នាមួយចំនួន៖ esse - quod est, quo est - quod est, ens ut nomeneus ut participium (ដែលក្រោយមកត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង Suarez), ens necessariym - ens posibile; បញ្ជីអាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយ esse - essentia ។
នៅក្នុងសន្ធិសញ្ញា Magisterium Divinale លោក Guillaume សរសេរថា “… ភាពសាមញ្ញ [មានស្រាប់] មានដូចជារឿងមួយរបស់វា និងវត្ថុដែលមានស្រាប់។ វាដូចគ្នានឹងការនិយាយថា នៅក្នុងភាពសាមញ្ញពិតប្រាកដនេះ ... មិនមានការបែងចែករវាង quod est និង quo est ឬ esse ទេ (De Universe. 2.2.S.) ។ ដោយសាមញ្ញគឺមានន័យថាព្រះ; ការបង្កើតណាមួយ "... ត្រូវបានផ្សំឡើងដោយ quod est និង quo est ឬ esse" (Ibid.) ។ វាកើតឡើងតាមរបៀបដូចគ្នាដែលពណ៌សក្លាយជាពណ៌សដោយសារតែវត្ថុជាក់លាក់មួយនិងភាពស។
នៅក្នុង Guillaume of Auvergne ដោយវិធីនេះ នៅក្នុងជំពូកដូចគ្នានៃសន្ធិសញ្ញានេះ មនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញការកត់សម្គាល់មួយថា ភាវៈនៃសត្វក្រៅពីព្រះ "... គឺអាចបំបែកបានតាម ... ហេតុផល ឬតាមបញ្ញា" (Ibid. ) ប្រហែលជានៅពីក្រោយហេតុផលនេះគឺភាពជិតស្និទ្ធនៃមុខតំណែងរបស់ Guillaume និង Suarez ។
នៅក្នុង "ផលបូកនៃទ្រឹស្ដី" ដោយ Alexander Galsky បញ្ហានៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពក៏ត្រូវបានបញ្ជាក់ផងដែរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ quo est - quod est ហើយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការច្នៃប្រឌិត និងការបង្កើតក៏ត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ផងដែរ។ មានតែនៅក្នុងព្រះ quod est, i.e. "ខ្លឹមសារដំបូង" និង quo est ថាជា -esse គឺដូចគ្នាបេះបិទប៉ុន្តែនៅក្នុងវត្ថុដែលបានបង្កើតណាមួយ quo est និង quod est គឺខុសគ្នា។ ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលថូម៉ាសអះអាងយ៉ាងច្បាស់ថាបានមកពី "ភាពស្រដៀងគ្នានៃសត្វ" ដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ (analogia entis): "ការ" ត្រូវបាននិយាយអំពីព្រះនិងអំពីការបង្កើតមិនដូចគ្នាបេះបិទនិងមិនខុសគ្នាទេប៉ុន្តែស្រដៀងគ្នាដូច្នេះថាពាក្យ "ក្លាយជា" ។ ផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យរបស់វា អាស្រ័យទៅលើបុគ្គលណា ឬអត្ថិភាពណាមួយ ដែលសន្មតថាជាព្រះ ឬសត្វ។
ព្រះគឺជាខ្លឹមសារដែលភ្ជាប់ខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពនៅក្នុងសត្វ តាមពិតជាអ្នកបង្កើតពួកវា។
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា ប្រហែលជា ភាពមិនច្បាស់នៃគំនិតប៉ះពាល់ដល់នៅទីនេះ។ អាឡិចសាន់ឌឺ អេសសេ ដែលអត្ថន័យនៃការអនុវត្តគឺដូចគ្នានឹង quo est មិនមាន "ការ" របស់ថូម៉ាស អាគីណាស ជាដំណាក់កាលដំបូងនៃការបង្កើតទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អាឡិចសាន់ឌឺ បកស្រាយ esse-quo est ជាខ្លឹមសារសកល ធម្មជាតិជាសកល (essentia)។ ហើយខាងក្រៅស្របពេលជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានៃ Thomist quod est - quo est នៅក្នុង Alexander ដូចដែលវាគឺ "មិនចាកចេញពីដែនកំណត់នៃខ្លឹមសារ" ប្រែទៅជាភាពខុសគ្នានៃគំនិតសមហេតុផលសុទ្ធសាធរវាងខ្លឹមសារនិងអត្ថិភាព។ វាគឺជា "បញ្ញវន្ត" របស់អាឡិចសាន់ឌឺ និងអ្នកគិតស្និទ្ធនឹងគាត់ ដែលជាក់ស្តែង Suarez ផ្តោតលើ។
ចូរយើងត្រលប់ទៅទម្រង់នៃ Suárez ដែលប្រកាន់យកខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពនោះ ទាំងនៅក្នុងព្រះ និងនៅក្នុងសត្វលោក មិនអាចញែកដាច់ពីគ្នាបានឡើយ លើកលែងតែដោយ rationis distinctio cum fumdamento in re ។ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃការវែកញែកលើប្រធានបទនេះត្រូវបានអនុវត្តប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃគំនិតកណ្តាលនៃ Suarism ដែលជាគំនិតនៃការបង្កើតដោយផ្ទាល់នៃវត្ថុដោយព្រះពីគ្មានអ្វី (creatio ex nihilo) ។ ដោយសារភាពប្លែកនៃការយល់ដឹងរបស់ Suarez អំពីទង្វើនៃការបង្កើតភាគច្រើនកំណត់ការបកស្រាយរបស់គាត់ចំពោះក្រុមប្រឆាំងដែលកំពុងពិចារណា បញ្ហានេះទាមទារឱ្យមានការបញ្ជាក់ខ្លះៗ។
មិនដូច Thomas ទេ Suarez ផ្លាស់ប្តូរការសង្កត់ធ្ងន់ពីភាពដូចព្រះនៃសត្វដែលបានបង្កើត ដែល "នៅកម្រិតផ្សេងគ្នានៃភាពជា" ទៅនឹងទំនាក់ទំនងផ្ទាល់របស់ពួកគេជាមួយនឹងបុព្វហេតុដ៏ខ្ពស់មួយ។ ការបង្កើតត្រូវបានអនុវត្តដោយឆន្ទៈសេរីពិតប្រាកដ មិនមែនតាមគំនិត អង្គភាពទូទៅ សកល ទម្រង់ដែលបានបង្កើតជាមុន។ល។ អ្នកបង្កើតមិនត្រូវការគំរូទេ គាត់បង្កើតរបស់ផ្ទាល់ខ្លួនដោយផ្ទាល់ និងគ្មានប្រយោជន៍អ្វីទាំងអស់។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងគំនិត Suarese មិនមានការបំបែកពិតប្រាកដរវាងអង្គធាតុអរូបី និងវត្ថុដែលមានស្រាប់នោះទេ រវាងខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព។ ហើយទោះបីជាអាគុយម៉ង់សំខាន់លើបញ្ហានេះលាតត្រដាងនៅក្នុងអាគុយម៉ង់ចំនួន 31 រួចហើយនៅក្នុងអាគុយម៉ង់ទីពីរ Suarez សង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខណៈផ្លូវការនៃភាពខុសគ្នាដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងគំនិតនៃគូប្រពៃណីដែលមានវត្តមានរួចហើយនៅក្នុង Alexander of Galsky និង Guillaume Auvergne ។ , ens ut participium - ens ut nomen ។
អត្ថន័យដំបូង (ens ut participium) ត្រូវបានទទួលនៅពេលដែលនៅក្នុង ens ការចូលរួមនៃកិរិយាស័ព្ទ "to be" "កិរិយាសព្ទ" របស់វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ក្នុងន័យនេះ "មាន" មានន័យថាជាពិត អត្ថិភាពជាក់ស្តែង។ "ដូច្នេះ និយាយយ៉ាងតឹងរឹង កិរិយាស័ព្ទ "to be" មានកន្សោមនៃការចូលរួមផ្ទាល់របស់វា ដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងត្រូវបានដោះស្រាយ" (D.M.2.4.) ។
អត្ថន័យទីពីរ "ដែលមាន" ជាឈ្មោះកំណត់ខ្លឹមសារផ្លូវការនៃវត្ថុដែលមាន ឬមានសមត្ថភាពដែលមានស្រាប់។ ក្នុងន័យនេះ "ការមាន" ត្រូវបានគេយល់ថាជាអ្វីមួយដែលមានខ្លឹមសារជាក់លាក់ (ធម្មជាតិ) ដែលអាចបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងជីវិតពិត។ ដូច្នេះ នាមដែលមានស្រាប់ មិនសំដៅទៅលើវត្ថុជាក់លាក់ច្រើននោះទេ អំពីធម្មជាតិ ខ្លឹមសារ។
នៅក្នុងហេតុផលទី 5 ទស្សនវិទូពន្យល់ពីទស្សនៈរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងជម្លោះអំពីសកលលោកថា "ខ្លឹមសារទូទៅ (ប្រភេទឬហ្សែន។ - Auth ។ (Ibid.5.3.) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់កត់សំគាល់ថា អ្វីដែលគេហៅថាសកលពិតជាមាននៅក្នុងវត្ថុ (res, quae universales denominantur, vere in re existunt)៖ “យើងមិនបង្កើតវាដោយអំណាចនៃហេតុផលនោះទេ ប៉ុន្តែយើងដឹង (ស្វែងរក) នៅក្នុងរឿង។ (នៅក្នុង rebus esse intelligimus )" (ibid ។ ) ។
ការអាណិតអាសូររបស់ Thomist Suarez សម្រាប់ការតែងតាំងគឺអាចយល់បាន: តាមទស្សនៈរបស់គាត់ អ្នកតែងតាំងអាចត្រូវបានស្តីបន្ទោសសម្រាប់រឿងមួយប៉ុណ្ណោះ ដែលជាការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវនៃគំនិតរបស់ពួកគេ។ អត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ ពុះកញ្ជ្រោលឡើង ជាទូទៅចំពោះការពិតដែលថា ចំណេះដឹងសកល គឺអាចធ្វើទៅបានតែក្នុងចិត្តប៉ុណ្ណោះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ លទ្ធិនាមកម្មមិនរារាំងដល់ចំណេះដឹងពិតនៃធាតុទូទៅដែលមាន និងបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងបុគ្គលម្នាក់ៗ ក្នុងលក្ខណៈជាក់ស្តែងឡើយ។
នៅក្នុងអំណះអំណាងចំនួន 31 ក្នុងអំឡុងពេលពិភាក្សាអំពីគំនិតរបស់អ្នកគិតមុនៗដែលត្រូវបានពិភាក្សានោះ Suarez បានប្រកែកអំពីជំហររបស់គាត់។ ជាពិសេស លោកថា គោលការណ៍ដែលបង្កើត និងកំណត់របស់អ្វីមួយថាជាវត្ថុពិត មិនអាចជាអ្វីដែលខុសពីខាងក្នុងទេ ដែលវាធ្វើតាមខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពនោះ មិនអាចខុសគ្នាពីខាងក្នុងនោះទេ។ Suarez ក៏ប្រឆាំងនឹងការកំណត់អត្តសញ្ញាណសាមញ្ញនៃ esse ជាមួយ ens ក្នុង actu និង essentia ជាមួយ ens in potentia ចាប់តាំងពីការយល់ដឹងអំពីអត្ថិភាពជាការពិត (actualitas) និងខ្លឹមសារដូចជាលទ្ធភាពមិននិយាយអ្វីអំពីអត្ថិភាពដាច់ដោយឡែករបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែគូសបន្ទាត់រវាងអ្វីដែលមាន។ ហើយអ្វីដែលមិនមែន ប៉ុន្តែអ្វីដែលអាចជា។ ជាចុងក្រោយ Suarez បែងចែកយ៉ាងច្បាស់នូវគោលគំនិត metaphysical នៃអត្តសញ្ញាណនៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពនៅក្នុងសត្វជាក់ស្តែង ពីគោលគំនិតនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃរូបធាតុ និងរូបធាតុនៅក្នុងវត្ថុនៃពិភពលោកដែលបានបង្កើត។ "ការផ្តាច់ខ្លួន" នៃការរួបរួម metaphysical នេះគឺអាចធ្វើទៅបានតែដោយការប្រៀបធៀបជាមួយរូបធាតុនិងទម្រង់សម្រាប់ភាពងាយស្រួលនៃចិត្តរបស់មនុស្សដែលមានកម្រិតនៅក្នុងសមត្ថភាពរបស់វា។ វាអាចនិយាយបានថានៅក្នុងទង្វើនៃការបង្កើត ការបង្កើតនូវអង្គធាតុជាក់លាក់មួយនៅក្នុងយន្តហោះ metaphysical ត្រូវគ្នាទៅនឹងការភ្ជាប់រូបធាតុនៃរូបធាតុ និងទម្រង់ជាក់លាក់មួយ។ ទេវភាពនឹងដឹកនាំក្នុងពេលដំណាលគ្នានិងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងអត្ថិភាពនៃបុគ្គល ("បុគ្គលនេះ") និងការបញ្ជាក់ - ការកំណត់ជាក់លាក់ដោយឆ្លើយសំណួរ "Quod est?" ។
ដូច្នេះនៅក្នុង "Metaphysical Reasonings" Suarez ពិចារណាយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីបញ្ហានៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព ដោយលើកឡើងពីភស្តុតាងផ្សេងៗនៃការរួបរួម ontological របស់ពួកគេជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានៃឡូជីខល ("នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃចំណេះដឹង") ។ អត្ថន័យនៃការបកស្រាយបែបនេះនៃភាពខុសគ្នានៃការសិក្សាបែបប្រពៃណីត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងគំនិត Suaresian នៃការរួបរួមនៃការក្លាយជា និងនៅក្នុងគោលលទ្ធិនៃគោលការណ៍នៃបុគ្គល។
ទស្សនវិទូបែងចែកការបង្ហាញនូវការរួបរួមជាបីកម្រិត (រំលឹកថា ឯកភាព សច្ចៈ សេចក្តីល្អ គឺជាលក្ខណៈសកលទាំងបីនៃការដែលត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងលម្អិតក្នុងមជ្ឈិមសម័យ ដោយចាប់ផ្ដើមពីលោក Philip Chancellor (1160-1236))៖ ១) បុគ្គល ២) ផ្លូវការ និង ៣) សកល។
- ការរួបរួមរបស់បុគ្គល យោងទៅតាម Suarez គឺជាការដែលបង្កើតបុគ្គលបែបនេះ និងជារបស់គាត់ តែមួយគត់សម្រាប់បុគ្គលដែលមានស្រាប់ ឬសមត្ថភាពដែលមានស្រាប់។ ទស្សនវិទូបានសង្កត់ធ្ងន់ថា "វត្ថុនីមួយៗគឺជាលេខមួយ" ។
- ការរួបរួមជាផ្លូវការជារបស់ធម្មជាតិ (ខ្លឹមសារ) នៃវត្ថុបុគ្គល។ បុគ្គលទាំងអស់នៃប្រភេទដូចគ្នាជាកម្មសិទ្ធិរបស់អង្គភាពតែមួយ។ ពីនេះ ការរួបរួម (ប្រភេទ-ពូជ) ផ្លូវការត្រូវបានចេញ ដែលដូចជាការរួបរួមរបស់បុគ្គល គឺពិតជាមាននៅក្នុងរបស់ដែលខ្លួនគេ និងកំណត់ - នៅកម្រិតនៃការបញ្ជាក់ - ភាពប្លែករបស់វា។
កម្រិតនៃការបង្រួបបង្រួមទាំងពីរមិនខុសគ្នាតាមលក្ខណៈវិទ្យាទេ ព្រោះធម្មជាតិទូទៅគឺពិតជាមានវត្តមានតែនៅក្នុង "ខ្លឹមសារដំបូង" ប៉ុណ្ណោះ។ ការបែងចែកគឺអាចធ្វើទៅបានតែក្នុងការវិភាគប៉ុណ្ណោះ ដោយមានជំនួយពីការបែងចែកសនិទានភាព។
- ការរួបរួមជាសកលត្រូវបានបង្កើតឡើងតែតាមរយៈប្រតិបត្តិការផ្លូវចិត្តដែលគំនិតទូទៅអរូបី - "ប្រភេទចេតនា" ពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងជាក់ស្តែងបុគ្គល។
ការរួបរួមនៃភាពជា គឺជាការរួបរួមនៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពនៅក្នុងសត្វណាមួយ ក្នុងវត្ថុតែមួយ ដែលដូចដែល Suarez បាននិយាយថា ត្រូវបានកំណត់ខាងក្នុងដោយខ្លឹមសាររបស់វា និងខាងក្រៅដោយព្រះនៅក្នុងទង្វើនៃការបង្កើត។ អត្ថិភាពកំណត់ដោយខ្លួនឯងដោយផ្អែកលើផែនការដ៏ទេវភាព ហើយអត្ថិភាពត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតដែលថាវាគឺជាអត្ថិភាពនៃខ្លឹមសារនេះតាមវិធីជាក់លាក់មួយ ដែលបង្កើតឡើងដោយឆន្ទៈរបស់អ្នកបង្កើតក្នុងទង្វើនៃការបង្កើត (D.M.13.13) ។
បុគ្គលម្នាក់ៗមានលក្ខណៈពិសេសដោយសារតែការពិតដែលថាគាត់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយព្រះដោយផ្ទាល់និងផ្តល់អំណោយដល់គាត់ជាមួយនឹងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃខ្លឹមសារនិងអត្ថិភាពតែមួយគត់។ ទស្សនៈនេះមិនត្រឹមតែយក Suárez លើសពីសំណួរដែលយល់បានតាមបែបប្រពៃណីនៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព ហើយបញ្ចប់ការពិភាក្សានេះ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះធ្វើឱ្យការបន្ថែមនូវភាពប្រាកដនិយម និងនាមនិយមអំពីធម្មជាតិនៃគំនិតទូទៅគ្មានន័យ។ ប៉ុន្តែក៏ក្លាយទៅជាការតភ្ជាប់គ្នារវាងការសិក្សាបែបប្រពៃណី និងការបង្រៀនរូបវិទ្យាអឺរ៉ុបទំនើប ជាចម្បងការបង្រៀនរបស់ Descartes និង Leibniz។
នៅក្នុងការពឹងផ្អែកដោយផ្ទាល់លើដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាសំខាន់ៗនៃទស្សនវិជ្ជាសិក្សា - ទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព ថាមពល និងទង្វើ ភាពមិនបង្កើត និងបង្កើត ឆន្ទៈសេរី និងការកំណត់ទុកជាមុន។ល។ មានដំណោះស្រាយចំពោះសំណួរនៃអ្វីដែលធ្វើឱ្យរឿង "វត្ថុនេះ" ពោលគឺឧ។ ការយល់ដឹងខ្លះៗអំពីបុគ្គល។
បញ្ហានៃភាពជាបុគ្គលកើតឡើងនៅទីនោះ ហើយនៅពេលនោះ ទីណា និងពេលណា សំណួរនៃការមាន ដែលជាខ្លឹមសារទាំងមូលនៃ metaphysics - តើវាមានន័យដូចម្តេច ពីព្រោះអ្វីៗទាំងអស់មាន ប៉ុន្តែគ្មានកន្លែងណាក្រៅពីវត្ថុដែលយើងមិនអាចរកឃើញ "គឺ" នេះទេ។ - ពួកគេចាប់ផ្តើមដោះស្រាយ "រាងកាយ" ។ មានន័យថា៖ ពួកគេកំពុងស្វែងរកវត្ថុជាក់លាក់មួយ ដែលផ្ទុយទៅនឹងការកត់សម្គាល់របស់អារីស្តូត ដែលថាខ្លឹមសារ និងខ្លឹមសារនោះ នៅតែមានលក្ខណៈ "ដាច់ដោយឡែក" ពីវត្ថុទាំងនោះ។
ដោយបានកំណត់អំពីអត្ថិភាពនៃវត្ថុបែបនេះ បុគ្គលគិតអំពីរបៀបដែលវាចុះទៅជាវត្ថុជាក់ស្តែងថា «ចុះ» ដល់វត្ថុទាំងនោះ។ សម្រាប់ថូម៉ាស អាគីណាស បញ្ហាប្រែទៅជាគោលការណ៍បុគ្គលបែបនោះ ហើយមិនមែនជាបញ្ហាចម្បងនោះទេ ដែលដោយសារតែភាពមិនច្បាស់លាស់របស់វា មិនអាចកំណត់ និងបញ្ជាក់អ្វីបានឡើយ ប៉ុន្តែអ្វីដែលហៅថា "សញ្ញា" ដែលជាបញ្ហាដែលបានកំណត់រួចហើយ លើសពីនេះទៅទៀត កំណត់បរិមាណ (materia quantitate signata) មិនមែនឆ្អឹងជាទូទៅ និងសាច់ជាទូទៅទេ ប៉ុន្តែ "ឆ្អឹងនេះ" និង "សាច់នេះ"៖
«ហេតុដូច្នេះហើយ វាត្រូវតែដឹងថា មិនមែនគ្រប់បញ្ហាទាំងអស់ ដែលយល់តាមវិធីណាក៏ដោយ គឺជាគោលការណ៍នៃភាពជាបុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែបញ្ហាដែលមានអត្ថន័យប៉ុណ្ណោះ (materia signata); លើសពីនេះទៅទៀត តាមបញ្ហាដែលបានកំណត់ ខ្ញុំមានន័យថាបញ្ហាបែបនោះ ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងទំហំជាក់លាក់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅក្នុងនិយមន័យនៃបុរស - ដោយសារគាត់ជាបុរស - យើងមិនសន្មត់ថាបញ្ហាបែបនេះទេ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានសន្មត់នៅក្នុងនិយមន័យនៃសូក្រាត ប្រសិនបើសូក្រាតមាននិយមន័យ។ ដូចគ្នានេះដែរ បញ្ហានៃភាពឯកាត្រូវបានដោះស្រាយដោយ Albert the Great និង Guillaume Auvergne។
ផ្ទុយទៅវិញ ការសិក្សាដែលជាប់ទាក់ទងនឹងប្រពៃណី Augustinian ចាត់ទុកទម្រង់ជាការចាប់ផ្តើមនៃភាពជាបុគ្គល។ បាទ St. Bonaventure ជឿថាបុគ្គល ឬវត្ថុពិសេសនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងជាប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងរវាងរូបធាតុ និងទម្រង់ ដែលរូបធាតុត្រូវបានកំណត់ដោយទម្រង់ និងជាវត្ថុធាតុរាវដែល hoc ជារូបធាតុ ហើយវត្ថុធាតុរាវគឺជាទម្រង់ (នៅក្នុងផ្ញើ។ SHLO.1.3 .) - ដំណោះស្រាយដើមមួយ មិនដូចអ្វីផ្សេងទៀតទេ ត្រូវបានស្នើឡើងដោយ Dunya Scott ជាក់ស្តែងវាបានមករកគាត់ក្នុងដំណើរនៃជម្លោះជាមួយនឹងគោលការណ៍ Thomistic នៃភាពស្រដៀងគ្នានៃសត្វ។ ស្កុតខ្លួនឯងប្រកែកថា មិនថារូបធាតុ ឬរូបធាតុ មិនអាចដើរតួជាគោលការណ៍បុគ្គលបានឡើយ ប៉ុន្តែថាមាន "លក្ខណៈទូទៅ" ជាក់លាក់មួយ (ទម្រង់ និងរូបធាតុរួមគ្នា) ដែលត្រូវបានគូររួមគ្នា បង្កើតជាលក្ខណៈបុគ្គល ដែលជា "ការពិតចុងក្រោយបង្អស់" ។ ការកំណត់ចុងក្រោយនៃទម្រង់ រូបធាតុ និងការរួបរួមរបស់ពួកគេ។ បុគ្គលមិនត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយភាពសាមញ្ញទេ គាត់ត្រូវបានផ្សំឡើង ស្មុគស្មាញ និងកំណត់យ៉ាងទូលំទូលាយ (Op.oh.P.3.5.1.)។ ទោះបីជាដំណោះស្រាយបែបនេះមិនអាចត្រូវបានគេហៅថាជាអ្នកតែងតាំងក៏ដោយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងខ្លឹមសារ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការបែងចែកវាពីការតែងតាំងនិយមនៃ scholasticism ចុង ជាពិសេសពី Ockham's ។
Suarez ច្រានចោលដំណោះស្រាយទាំងអស់នេះ។ មិនថាបញ្ហា ឬទម្រង់ ឬ haecceitas របស់ Duns Scotus សាកសមនឹងគាត់ជាគោលការណ៍នៃភាពជាបុគ្គលនោះទេ ទោះបីជាវាហាក់បីដូចជាចលនាឡូជីខលទាំងអស់នៃភាពជាបុគ្គលត្រូវបានអស់កម្លាំងក៏ដោយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណា Suarez រកឃើញដំណោះស្រាយផ្ទាល់ខ្លួន។ ជាក់ស្តែងនៅតែស្មោះត្រង់នឹងការបង្រៀនរបស់ថូម៉ាស អាគីណាស ដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះមួយនៃអ្វីដែលហៅថាការបំបែកខ្លួនពិតនៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព (ដោយគ្មាននោះ ច្បាស់ណាស់បញ្ហានៃភាពឯកោរលាយបាត់ ហើយអ្វីដែលចាំបាច់សម្រាប់ថូម៉ាសដើម្បីកសាងឋានានុក្រម។ នៃសត្វយោងទៅតាមគោលការណ៍នៃភាពស្រដៀងគ្នា) និងការបោះបង់ចោលការបង្រៀនរបស់ Scotus អំពី "ភាពប្លែកនៃភាពជា" Suarez យល់ពី "ភាពស្រដៀងគ្នា" របស់គាត់តាមរបៀបខុសគ្នាទាំងស្រុងពី Foma ។ នៅក្នុង Aquinas ព្រះបានបង្រួបបង្រួមខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព ដោយទ្រង់ផ្ទាល់ជាខ្លឹមសារដែលមានស្រាប់ ហើយដូច្នេះបានបង្កើតពិភពលោក។ Suarez លើកតម្កើងការលើកឡើងដែលថាព្រះជាម្ចាស់មានដោយខ្លួនឯង (ens a se) ថាទ្រង់មាននៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់ទ្រង់។ នៅឡើយទេត្រូវបានបង្កើតឡើង "ពីមួយផ្សេងទៀត" (ab alio) ដោយការចូលរួម។ ប៉ុន្តែ ទស្សនវិទូពន្យល់ពីការបង្កើតដោយខ្លួនឯងថា ក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះ ការបង្កើតពីគ្មានអ្វីរបស់បុគ្គល ដែលខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាពរបស់វាអាចសម្គាល់បានតែក្នុងគំនិត និងមិនមានដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូចនេះ Suarez បដិសេធយ៉ាងដាច់អហង្ការចំពោះការបំបែកខ្លួនពិតនៃខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព ដោយទទួលបានឱកាសនិយាយថា ខ្លឹមសារ និងអត្ថិភាព មិនមែនជាវត្ថុពីរផ្សេងគ្នានៅក្នុងវត្ថុដែលបានបង្កើតនោះទេ ហើយគ្រប់សត្វទាំងអស់គឺជាខ្លឹមសារដែលមានស្រាប់ កំណត់ពីខាងក្នុងរបស់វា (បង្កើតដោយព្រះ។ រួមជាមួយនឹងអត្ថិភាពរបស់វា) ធម្មជាតិ និងពីខាងក្រៅដោយការពិតដែលថាអត្ថិភាពរបស់វាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយទង្វើដ៏ទេវភាពនៃការបង្កើត។ ព្រះបង្កើតបុគ្គល - នោះហើយជាអ្វីដែល Suarez ប្រកែក ព្រះតែងតែបង្កើត "ទាំងអស់" (ទាំងស្រុង) នៃការបង្កើតរបស់គាត់ ដែលត្រូវបានកំណត់ និងកំណត់ពីខាងក្នុងដោយធម្មជាតិរបស់វា និងពីខាងក្រៅដោយបុព្វហេតុដ៏មានប្រសិទ្ធភាព (D.M.5 .I.4.). ជាមួយនឹងការបកស្រាយពីគោលការណ៍នៃភាពឯកត្តជនបែបនេះ Suarez ពិតជាបំពេញនូវប្រវត្តិដ៏យូរលង់របស់ខ្លួន ដោយគ្រាន់តែបង្ហាញពីភាពគ្មានប្រយោជន៍របស់វា៖ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌដំបូងដែលសំណួរនេះបានបាត់ទៅវិញ នោះដំណោះស្រាយណាមួយចំពោះវាបាត់បង់អត្ថន័យរបស់វា។ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ ប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីនៃគោលការណ៍នៃភាពឯកត្តជនហាក់ដូចជាបើកចំហ។
នៅក្នុងថ្មីនេះ - អឺរ៉ុបថ្មី - ការយល់ដឹង, បុគ្គលលេចឡើងជាភាពជាក់លាក់ទូលំទូលាយនៃវត្ថុជាក់ស្តែង, ដែល, យ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារតែគ្មានដែនកំណត់នៃនិយមន័យ (វាគឺជាការចាំបាច់ដើម្បីកំណត់ទំនាក់ទំនងទាំងអស់ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណទំនាក់ទំនងទាំងអស់ដែលធ្វើឱ្យរឿងនេះរឿងនេះ។ ) ប្រែទៅជាចាកចេញ រត់ចេញពីភាពប្រាកដប្រជាចុងក្រោយ។ ដូច្នេះគោលការណ៍នៃការបែងចែកគឺជាគោលការណ៍ដែលទាមទារ (ជាប្រតិបត្តិការឡូជីខល) ការរួបរួមនៃមូលដ្ឋានក្នុងការចាត់ថ្នាក់ ការប្រៀបធៀប ។ល។ វត្ថុផ្សេងគ្នា (វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រៀបធៀបកង់ជាមួយនឹងពណ៌ក្រហម) ហើយគោលការណ៍នៃភាពមិនអាចបំបែកបានស្របគ្នា: វត្ថុមួយ - "រឿងនេះ" នៅក្នុងភាពពេញលេញ - មិនអាចចូលដំណើរការបាន - នៃនិយមន័យរបស់វា; សារធាតុ អាតូម បុគ្គលមិនមែនជាអ្វីដែលមិនអាចបែងចែកបានទេ មិនមែនជាអ្វីដែលសាមញ្ញ និងមិនអាចបំបែកបាននោះទេ ប៉ុន្តែជាអ្វីមួយដែលមិនកំណត់ចំពោះនិយមន័យមួយ ពីរ បី និយមន័យជាច្រើន អ្វីមួយដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងមួយ អាច ត្រូវបានរួមបញ្ចូល - និងពិតជារួមបញ្ចូល - ក្នុងចំនួនដ៏ច្រើនគ្មានកំណត់នៃអ្នកផ្សេងទៀត។ Leibniz និយាយអំពីរឿងនេះយ៉ាងច្បាស់បំផុតដោយពន្យល់ពីគំនិតនៃគំនិតពេញលេញ (ពង្រីក) នៃអង្គភាពជាក់ស្តែង:
“The being (ens) សរសេរថា ទស្សនវិទូ គឺថា គំនិតដែលផ្ទុកនូវអ្វីដែលវិជ្ជមាន ឬដែលអាចយល់បានដោយយើង… ហើយយើងទទួលស្គាល់អ្វីមួយដែលអាចយល់បាន លុះត្រាតែគំនិតរបស់វាត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងពេញលេញ (axpplicatus) និង នឹងមិនមានអ្វីមិនច្បាស់លាស់។ នៅក្នុងអត្ថបទថ្មីស្តីពីការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស លោក Leibniz បានកត់សម្គាល់ថា "... ភាពជាបុគ្គលនោះផ្ទុកនូវភាពគ្មានទីបញ្ចប់ ហើយមានតែអ្នកដែលអាចទទួលយកវាបានប៉ុណ្ណោះដែលអាចមានចំណេះដឹងអំពីគោលការណ៍នៃភាពជាបុគ្គលនៃវត្ថុនេះ ឬវត្ថុនោះ។ អ្នកដើរតាម Leibniz, ចចក, និយាយអំពីសត្វដែលបានកំណត់ក្នុងការគោរពទាំងអស់; នេះក៏ជាប្រភពដើមនៃគំនិត Hegelian នៃ "បុគ្គលសកល" ។
ទិនានុប្បវត្តិ "ការចាប់ផ្តើម" №3-4 1996
នេះសំដៅទៅលើអត្ថបទរបស់ Porphyry និងការអត្ថាធិប្បាយចំពោះវាដោយ Boethius ។ សូមមើល: Boethius ។ អត្ថាធិប្បាយលើ Porfiry ។ // ការលួងលោមនៃទស្សនវិជ្ជា។ M. , ឆ្នាំ 1990 ។
"សង្គមនៃព្រះយេស៊ូវ" ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី XVI ។ Ignatius Loyola ដោយផ្តោតលើការអប់រំ គរុកោសល្យ សកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយសាសនា ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មរបស់សមាជិកនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងកិច្ចការពិភពលោក (រួមទាំងរដ្ឋ) បានទទួលឥទ្ធិពលយ៉ាងរហ័សលើជីវិតនយោបាយ និងខាងវិញ្ញាណរបស់មិនត្រឹមតែកាតូលិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានប្រទេសប្រូតេស្តង់ផងដែរ។ . បន្ថែមទៀតអំពីតួនាទីនៃលំដាប់ Jesuit នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអឺរ៉ុបក្នុងសតវត្សទី 16-17 ។ សូមមើល: Rozhkov V. ការសរសេរអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃរ៉ូម៉ាំង ព្រះវិហារកាតូលិក. ៤.១. M. , 1994 ។
De Legibus ដែលជាស្នាដៃចំនួនដប់លើគ្រប់ទម្រង់នៃច្បាប់ ដែលបោះពុម្ពដោយ Suarez ក្នុងឆ្នាំ 1612 ជាក់ស្តែងបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការវិភាគដ៏ល្បីនៃទ្រឹស្តីច្បាប់ដោយ G. Grotius ដែលបានបោះពុម្ព 12 ឆ្នាំក្រោយមក។
នៅក្នុងដំណើរនៃដំណើរការនយោបាយខុសឆ្គងដែលអមជាមួយការតស៊ូមនោគមវិជ្ជារវាងអ្នកគាំទ្រ និងក្រុមប្រឆាំងនៃកំណែទម្រង់នោះ មិនត្រឹមតែមាន "ទំនើបកម្ម" នៃព្រះវិហារកាតូលិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗនៅក្នុងទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចសង្គម វិធីសាស្រ្តថ្មីចំពោះនយោបាយ ច្បាប់។ សេរីភាព ប្រជាធិបតេយ្យ ជាដើម នៅក្នុងពាក្យមួយ ពិភពលោកបានឈានចូលយុគសម័យថ្មី។
ប្រឆាំងនឹងសាវតានេះ ការពិតនៃការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធចំពោះទស្សនវិទូអេស្ប៉ាញដោយ M. Heidegger ដែលវិភាគគោលលទ្ធិ metaphysical របស់ Suarez នៅក្នុង "Marburg Lectures" របស់គាត់នៃ 1927 ហើយឧទ្ទិសមួយកថាខណ្ឌដល់គាត់នៅក្នុងការងារ "គោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃ Metaphysics" គឺ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ យោងតាមលោក Heidegger គាត់ (Suarez) "... គួរតែត្រូវបានដាក់ខ្ពស់ជាង Thomas ... " ចាប់តាំងពីគាត់ "... បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍឯករាជ្យនៃបញ្ហា metaphysical ដែលមានឥទ្ធិពលជាពិសេស ... ទស្សនវិជ្ជាដែលកំពុងលេចឡើងនៃសម័យទំនើប»។ (Heidegger M. Basic concepts of metaphysics. // Questions of Philosophy. 1989. No. 9., p. 153)។
ថូម៉ាស អាគីណាស។ អំពីអត្ថិភាព និងខ្លឹមសារ។ // សៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជា - 88. ទំព័រ 246-247 ។
សម្រង់នេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ V.V. Bibikhin នៅក្នុងសៀវភៅ៖ ស្នាដៃរបស់ E. Gilson ស្តីពីការសិក្សាវប្បធម៌ និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការគិត។ បញ្ហាទី 2 ។ M. , 1988, ទំព័រ 84 ។
អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនអាចត្រូវបានគេហៅថា "ពិត" ឬ "មានមូលដ្ឋាននៅក្នុងការពិត Suarez មិនរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រធានបទនៃ metaphysics ទេប៉ុន្តែចាត់ទុកថាវាទាក់ទងនឹងវាហើយពិចារណាវានៅក្នុងអាគុយម៉ង់ចុងក្រោយ។
សម្រង់ពី Alexander Galsky និង Guillaume Auvergne ដែលប្រើក្នុងអត្ថបទនេះគឺមកពី៖ Beuchot M. La distinction entre esentia y existencia en los escolasticos, anteriores a Tomas de Aquino.// Revista de filosofia ។ ម៉ិកស៊ិក។ ១៩៨៦/ លេខ ៥៥។
ស៊ីត។ ដោយ Suarez Fr. វិវាទ Metaphysicarum ។ T. 1-2 ។ Venetiis, ១៦១៩ ។
វាត្រូវបានគេដឹងថា Descartes ដែលបានសិក្សានៅសាលា Jesuit "La Flèche" បានសិក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវស្នាដៃរបស់ Suarez ។ ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ គាត់រក្សានូវក្តីស្រលាញ់ចំពោះពួកគេ ហើយមិនបានធ្វើដំណើរដោយគ្មានភាគដែលផ្ទុកនូវសុន្ទរកថាមួយ ឬច្រើននោះទេ។ Leibniz ដែលនិយាយអំពីការសិក្សាដោយមិនមានការគោរពច្រើននោះ បានជ្រើសរើស Suarez ហើយបានកត់សម្គាល់ថាការអានស្នាដៃក្រោយៗទៀតត្រូវបានផ្តល់ឱ្យគាត់ដោយភាពងាយស្រួល និងរីករាយ ដែលប្រលោមលោកត្រូវបានអានជាធម្មតា។
ថូម៉ាស អាគីណាស។ អនុក្រឹត្យ ព. ទំ.២៣៣.
"វាជាអ្វីមួយ" (lat ។ )
"នេះ" (lat ។ )
Leibniz G.V. នៅលើវិធីនៃការបែងចែករវាងបាតុភូតពិតនិងស្រមើលស្រមៃ។//Coll ។ ក្នុង 4 វ៉ុល T.Z M. , 1984. S. 110 ។
Leibniz G.W. ការពិសោធន៍ថ្មីលើការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស។// Ibid. ធ.២. ទំ.២៩១.
សូមមើល៖ Wolf X. គំនិតសមហេតុផលអំពីកម្លាំងនៃចិត្តមនុស្ស និងការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេក្នុងចំណេះដឹងនៃសេចក្តីពិត។ SPb., 1765. លេខ 74 ។
សូមមើល: Hegel G.W.F. បាតុភូតនៃវិញ្ញាណ។ Spb., ឆ្នាំ ១៩៩២។ ទំ.១៤.
បញ្ហាប្រឈមសិទ្ធិមនុស្សដែលបង្កឡើងដោយសាកលភាវូបនីយកម្មគឺនៅជួរមុខនៃមហាសន្និបាតអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលតែងតែអនុម័តដំណោះស្រាយដែលមានចំណងជើងថា “សកលភាវូបនីយកម្ម និងឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើការរីករាយពេញលេញនៃសិទ្ធិមនុស្សទាំងអស់”277។ ដំណោះស្រាយទាំងនេះ មានន័យដូចគ្នាថា សកលភាវូបនីយកម្មមិនត្រឹមតែជាដំណើរការសេដ្ឋកិច្ចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមានទិដ្ឋភាពសង្គម នយោបាយ បរិស្ថាន និងវប្បធម៌ ដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការរីករាយពេញលេញនៃសិទ្ធិមនុស្សទាំងអស់។ ពួកគេទទួលស្គាល់ថា ខណៈពេលដែលសកលភាវូបនីយកម្មផ្តល់ឱកាសដ៏អស្ចារ្យ អត្ថប្រយោជន៍របស់វាត្រូវបានចែករំលែកមិនស្មើគ្នាខ្ពស់ ក៏ដូចជាការចំណាយរបស់វា។ ឯកសារបង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភអំពីការពង្រីកគម្លាតរវាងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ និងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ ក៏ដូចជាក្នុងប្រទេស ហើយបង្ហាញថា គម្លាតនេះបានធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរដល់បញ្ហានៃភាពក្រីក្រ ដែលជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ការទទួលបានសិទ្ធិពេញលេញនៃសិទ្ធិមនុស្ស ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍។ . លើសពីនេះ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា សិទ្ធិមនុស្សទាំងអស់មានលក្ខណៈជាសកល មិនអាចបំបែកបាន អាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក និងទំនាក់ទំនងគ្នា ហើយសហគមន៍អន្តរជាតិត្រូវតែគិតគូរអំពីសិទ្ធិមនុស្សជាសាកល ដោយឈរលើមូលដ្ឋានស្មើភាព និងស្មើភាព ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្ត និងការយកចិត្តទុកដាក់ដូចគ្នា។
ការដោះស្រាយបញ្ហាដែលបង្កើតឡើងដោយសកលភាវូបនីយកម្មត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការសម្រេចបាននូវសិទ្ធិមនុស្សទាំងអស់។ អ្វីដែលត្រូវការមិនមែនគ្រាន់តែជាការប្រកាសអំពីភាពអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមកនិងភាពមិនអាចមើលឃើញពីសិទ្ធិមនុស្សទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការបង្កើតលក្ខខណ្ឌនិងយន្តការជាក់ស្តែងដែលធ្វើឱ្យវាមានលទ្ធភាពការពារសិទ្ធិមនុស្សទាំងអស់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ដូចដែល H. Bsngoa ចង្អុលបង្ហាញថា មានទម្រង់សំខាន់ពីរនៃ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" នៅក្នុងអំឡុងពេលក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ ដែលមួយក្នុងចំនោមនោះបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតសេរីអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងបានគូសបញ្ជាក់អំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងការបោះឆ្នោត និង សិទ្ធិស៊ីវិលហើយមួយទៀតគឺផ្អែកលើគំនិតអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ សេដ្ឋកិច្ចសង្គម រួមជាមួយនឹងសេដ្ឋកិច្ចដែលបានគ្រោងទុក។ គំនិតទីមួយត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយឆ្នាំ 1966 និងទីពីរនៅក្នុងកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងវប្បធម៌ឆ្នាំ 1966 ។ វិធីសាស្រ្តទាំងពីរនេះក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយបានរារាំងដំណើរការទូលំទូលាយនៃសកលភាវូបនីយកម្មដែលកំពុងលេចឡើង។ នៅក្នុងផ្នែកទាំងពីរនៃពិភពលោក។ បន្ទាប់ពីការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃរបាំងទាំងនេះ ដំណើរការនៃសកលភាវូបនីយកម្ម ដោយមិនជួបប្រទះនឹងឧបសគ្គណាមួយ បានទទួលការគ្រប់គ្រង និងច្បាស់លាស់។
តួអក្សរដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។
ជាមួយនឹងការដួលរលំនៃប្លុកសង្គមនិយម និងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃសកលភាវូបនីយកម្ម យើងត្រូវទទួលស្គាល់ថានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិវិធីសាស្រ្ត neoliberal ឈ្នះ។ វិធីសាស្រ្តនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំហររបស់ប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ និងគ្របដណ្តប់លើសកម្មភាពរបស់អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតដែលដោះស្រាយបញ្ហាសិទ្ធិមនុស្ស - អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស និងអង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិ។ វិធីសាស្រ្តនេះ ដែលផ្អែកលើគោលគំនិតតូចចង្អៀតនៃសិទ្ធិមនុស្ស ដែលបង្កប់ន័យភាគច្រើនជាសិទ្ធិស៊ីវិល និងសិទ្ធិនយោបាយ គឺជាការយល់ច្រឡំ។
2p សូមមើល៖ បណ្ឌិត។ UN E/CN.4/Sub.2f1998/8. ទំ.២៥.
អំពីមូលហេតុនៃវិសមភាព និងរួមចំណែកដល់ការកើនឡើងរបស់វា បាត់បង់ការមើលឃើញនៃការរំលោភបំពានជាប្រព័ន្ធនៃសង្គម និង សិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ចមនុស្សរាប់ពាន់លាននាក់ ដោយគ្មានអ្នកណា វាជាការលំបាកក្នុងការនិយាយអំពីសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលនោះ ហើយក៏ធ្វើឱ្យមានការលំបាកក្នុងការយល់ដឹងអំពីសិទ្ធិក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នៅក្នុងប្រទេសទីបីផងដែរ។
លើសពីនេះ វិធីសាស្រ្តនេះរួមចំណែកដល់ការបែកបាក់សង្គម និងជម្លោះជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃឯកសារច្បាប់អន្តរជាតិមួយចំនួន រួមទាំងបទប្បញ្ញត្តិនៃកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយឆ្នាំ 1966 ដែលជាបុព្វបទដែលចែងថា "ឧត្តមគតិនៃ ឥតគិតថ្លៃ បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សការទទួលបានសេរីភាពស៊ីវិល និងនយោបាយ និងសេរីភាពពីការភ័យខ្លាច និងការចង់បាន អាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានលក្ខខណ្ឌត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមការដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចទទួលបានសិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងវប្បធម៌ ក៏ដូចជាសិទ្ធិស៊ីវិល និងនយោបាយរបស់គាត់។ ប្រសិនបើការសម្រេចបាននូវសិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច សង្គមកិច្ច និងវប្បធម៌មិនត្រូវបានធានាទេ នោះសិទ្ធិស៊ីវិល និងនយោបាយត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅកម្រិតនៃប្រភេទផ្លូវការដែលគ្មានន័យ ហើយផ្ទុយទៅវិញសិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងវប្បធម៌តែម្នាក់ឯង ក្នុងករណីដែលគ្មានសិទ្ធិស៊ីវិល និងសិទ្ធិនយោបាយពិតប្រាកដ។ មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានានូវសេរីភាពពិត និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គលនោះទេ។ ដូច្នេះ ការពិភាក្សាអំពីសិទ្ធិណាដែលគ្រប់គ្រង - សិទ្ធិដែលកើតចេញពីគោលការណ៍នៃសេរីភាព ឬសិទ្ធិដែលកើតចេញពីគោលការណ៍សមភាព - គឺគ្មានន័យអ្វីទាំងអស់។ ក្នុងនាមជា L.I. Glukharev “ភាពស្មុគស្មាញនៃសិទ្ធិ និងសេរីភាពគឺមានលក្ខណៈជាសកល គោលបំណង នីហ្សប៊ីរ៉ាតស៍ និងមិនអាចបំបែកបាន ដោយសារគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់របស់មនុស្សត្រូវបានរួបរួម និងតភ្ជាប់គ្នា។
តាមគំនិតរបស់យើង ទ្រឹស្ដីដែលផ្អែកលើគោលគំនិតតូចចង្អៀតនៃសិទ្ធិមនុស្ស គឺមិនអាចធានាបាននូវការគោរពសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស និងការការពារសិទ្ធិមនុស្សទាំងអស់សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់នៅក្នុងពិភពលោកទាំងមូល ហើយក៏មិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាដែលរារាំងដល់ការសម្រេចបាននៃការអនុវត្តជាក់ស្តែងដែរ។ សិទ្ធិអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងប្រទេសពិភពលោកទីបី។ ជាមួយនឹងមនុស្សរាប់កោដិនាក់ជុំវិញពិភពលោកបច្ចុប្បន្នកំពុងរស់នៅក្នុងភាពក្រីក្រខ្លាំង ដោយមានបន្ទប់តិចតួច ឬគ្មានសម្រាប់ផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនោះ ទ្រឹស្ដីបែបនេះគ្រាន់តែបម្រើដើម្បីបំបាក់មុខគំនិតនៃសិទ្ធិមនុស្សប៉ុណ្ណោះ។
™ Glukhareva L.I. សិទ្ធិមនុស្សក្នុងពិភពទំនើប (មូលដ្ឋានគ្រឹះសង្គម និងទស្សនវិជ្ជា និងរដ្ឋ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់) M.: Yurist, 2003. S. 34.
វាហាក់បីដូចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការយកឈ្នះលើផលវិបាកអវិជ្ជមាននៃសាកលភាវូបនីយកម្មសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សគួរតែជាគោលគំនិតនៃភាពមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាននៃសិទ្ធិមនុស្សដែលមានចែងនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស និងបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសក្រុងវីយែន និងកម្មវិធីសកម្មភាពនៃឆ្នាំ 1993 ផងដែរ។ ដូចនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍សហសវត្ស។
សិល្បៈ។ 28 នៃសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សមានបទប្បញ្ញត្តិមួយយោងតាម
ដែលមនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិទទួលបានសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គម និងអន្តរជាតិ។
ដែលសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីប្រកាសអាចពេញលេញ
បានអនុវត្ត។ ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា សេចក្តីប្រកាសមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការចុះបញ្ជីតែប៉ុណ្ណោះទេ។
សិទ្ធិស៊ីវិល និងនយោបាយ ប៉ុន្តែក៏កំណត់ថា មនុស្សគ្រប់រូបមាន
សិទ្ធិទទួលបានស្តង់ដារនៃការរស់នៅ រួមទាំងអាហារ សំលៀកបំពាក់ លំនៅដ្ឋាន វេជ្ជសាស្រ្ដ
ការថែទាំ និងសេវាសង្គមចាំបាច់ ដែលចាំបាច់សម្រាប់
ថែរក្សាសុខភាព និងសុខុមាលភាពរបស់ខ្លួនឯង និងក្រុមគ្រួសារ និងសិទ្ធិទទួលបាន
ការផ្តល់នៅក្នុងករណីនៃភាពអត់ការងារធ្វើ, ជំងឺ, ពិការភាព, ស្ត្រីមេម៉ាយ,
ចាស់ជរា ឬបាត់បង់ជីវភាពផ្សេងៗទៀត
កាលៈទេសៈហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ (ប្រការ ១ មាត្រា ២៥)។ ក្នុងន័យនេះដូចជា X.
Bengoa សិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងវប្បធម៌ បង្កើតបានជា "ក្រមសីលធម៌
ព្រំដែន "រវាងជីវិតក្នុងសង្គមមនុស្ស និងជីវិតក្រៅសង្គមមនុស្ស។
សង្គម និងនៅក្នុងដំណើរការនៃសកលភាវូបនីយកម្ម សិទ្ធិទាំងនេះទទួលយកអត្ថន័យថ្មី និងត្រូវតែ
ចាត់ទុកថាជាសំណុំនៃសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានដែលកំណត់ដែនកំណត់
សកលភាវូបនីយកម្ម ២៥០. គាត់បានចង្អុលបង្ហាញថា «ជាជំនឿឆោតល្ងង់ចំពោះអ្នកខ្លះ
ការកំណត់ទុកជាមុននៃជោគវាសនារបស់កុមារ និងមនុស្សពេញវ័យដែលរស់នៅក្នុងស្ថានភាពដ៏អាក្រក់
ភាពក្រីក្រនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសពិភពលោកទីបីមិនសមហេតុផលដោយតក្កវិជ្ជា និងសុភវិនិច្ឆ័យណាមួយ ២៨១
អត្ថន័យ"។
កំពុងផ្ទុក...
