វិវាទរដ្ឋប្បវេណី៖ ជៀសមិនរួច ប៉ុន្តែអាចដោះស្រាយបាន។ អវត្ដមាននៃកម្មវត្ថុនៃវិវាទ - មូលដ្ឋានសម្រាប់ការបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី នៅពេលពិចារណាលើករណីនេះ មិនមានកម្មវត្ថុនៃវិវាទ

សេចក្តីថ្លែងការណ៍គំរូនៃការទាមទារសម្រាប់ការលែងលះនៅក្នុងករណីនៅពេលដែលមិនមានជម្លោះរវាងប្តីប្រពន្ធអំពីកូន (កូន) ។

ដើមចោទ និងចុងចោទ (ប្តីប្រពន្ធ) មិនជំទាស់នឹងការរំលាយអាពាហ៍ពិពាហ៍ និងការកំណត់ទីកន្លែងរស់នៅរបស់កុមារជាមួយឪពុកម្តាយម្នាក់បន្ទាប់ពីការលែងលះនោះទេ។

ដល់ យុត្តិធម៍ សន្តិភាព នៃតុលាការស្រុក លេខ __ នៃ អូម

អ្នកទាមទារ៖ Paramonova Irina Petrovna
រស់នៅតាមអាសយដ្ឋាន៖ Omsk, st ។ …,
ឃ ... , sq ។ …, ទូរស័ព្ទ៖…

ចុងចោទ៖ Paramonov Ilya Viktorovich
ស្នាក់នៅតាមអាសយដ្ឋាន៖ Omsk, st ។ …,
ឃ ... , sq ។ …, ទូរស័ព្ទ៖…

1. រំលាយអាពាហ៍ពិពាហ៍រវាងដើមចោទ និងចុងចោទ។

កម្មវិធី៖

1. វិញ្ញាបនបត្រអាពាហ៍ពិពាហ៍ N __ ចុះថ្ងៃទី "__" ______;
2. ច្បាប់ចម្លងសំបុត្រកំណើតរបស់កុមារ N __ ចុះថ្ងៃទី "__" _____;
3. ច្បាប់ចម្លងនៃកិច្ចព្រមព្រៀងលើកុមារ;
4. ឯកសារបញ្ជាក់ពីការទូទាត់ថ្លៃរដ្ឋ;
5. ច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទារ និងឯកសារភ្ជាប់ជាមួយវាសម្រាប់ចុងចោទ * ;

"__" _____ ដើមបណ្តឹង ___________/__________/ (ហត្ថលេខា / ឈ្មោះពេញ)

* ចាប់ពីថ្ងៃទី 10/01/2019 ដើមបណ្តឹងត្រូវផ្ញើដោយឯករាជ្យនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ និងឯកសារភ្ជាប់ទៅវាទៅអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនេះ។

រហូតដល់ថ្ងៃទី 1 ខែតុលា ឆ្នាំ 2019 ដើមបណ្តឹងបានផ្ញើច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាមទារ និងឯកសារភ្ជាប់ទៅវាតាមចំនួនចុងចោទ និងតតិយជនទៅតុលាការ ហើយតុលាការបានបញ្ជូនឯកសារដែលបានទទួលទៅអ្នកចូលរួមទាំងអស់ក្នុងដំណើរការដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យបណ្តឹង។

ចាប់ពីថ្ងៃទី 1 ខែតុលា ដើមបណ្តឹងត្រូវបញ្ជូនដោយឯករាជ្យទៅអ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងដំណើរការថតចម្លងនៃបណ្តឹងទាមទារសំណង និងឯកសារផ្សេងទៀតដែលភ្ជាប់ទៅនឹងការទាមទារ ហើយដាក់ជូនតុលាការបញ្ជាក់ពីការបញ្ជូនរបស់ពួកគេ (ប្រការ 6 មាត្រា 132 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

នៅក្នុងកថាខណ្ឌទី 5 នៃឧបសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការទាមទារខាងលើ សេចក្តីយោងគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះ "សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការប្រគល់ ឬឯកសារផ្សេងទៀត។ការបញ្ជាក់ពីការណែនាំដល់ចុងចោទនូវច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាមទារសំណង និងឯកសារភ្ជាប់ជាមួយវា ដែលគាត់មិនមាន។

ការទាមទារសម្រាប់ការលែងលះ, ការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិ, ការងើបឡើងវិញនៃអាហារូបត្ថម្ភ, ការកំណត់ទីកន្លែងរស់នៅរបស់កុមារ

ការទាមទារទាំងអស់ពីជម្លោះគ្រួសារ

ការលែងលះ, ការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្តីប្រពន្ធ, លំនៅដ្ឋានរបស់កុមារ, អាហារូបត្ថម្ភ

ការកំណត់ទីកន្លែងរស់នៅរបស់កុមារ។ ការទាមទារ, កិច្ចព្រមព្រៀង។ នីតិវិធីសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិមាតាបិតា

បន្ទាប់ពីការច្នៃប្រឌិតមួយផ្សេងទៀតនៅលើ Aliexpress អ្នកទិញជាច្រើនបានជួបប្រទះបញ្ហាដោយសារតែពួកគេមិនអាចបើកជម្លោះលើការបញ្ជាទិញបាន ទោះបីជារយៈពេលនៃការការពារអ្នកទិញជិតផុតកំណត់ក៏ដោយ។

នៅពេលបើកជម្លោះ អ្នកទិញឃើញការជូនដំណឹងជាមួយអត្ថបទ៖ “យោងទៅតាមព័ត៌មានរបស់យើង អ្នកលក់បានផ្ញើកញ្ចប់របស់អ្នក ហើយវាបានចាកចេញពីប្រទេសរបស់អ្នកផ្ញើ។ ព័ត៌មានតាមដានកញ្ចប់នឹងត្រូវបានផ្តល់ជូន ក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនតំបន់របស់អ្នក។ ក្បាលដីភាគច្រើនត្រូវបានដឹកជញ្ជូនក្នុងរយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកលក់។ ប្រសិនបើអ្នកមិនទទួលបានកញ្ចប់របស់អ្នកដោយ [កាលបរិច្ឆេទ]បើកជម្លោះ ហើយយើងនឹងជួយអ្នកស្វែងរកដំណោះស្រាយ។"

សារមានកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់សម្រាប់ការចែកចាយការបញ្ជាទិញ។ ប្រសិនបើក្បាលដីដែលមានទំនិញមិនមកដល់មុនកាលបរិច្ឆេទនេះ អ្នកទិញអាចបើកវិវាទតាមនីតិវិធីស្តង់ដារ។

ខ្ញុំមិនអាចបើកជម្លោះនៅលើ AliExpress បានទេ ប៊ូតុងមិនត្រូវបានចុចទេ។

វាទំនងជាថាអ្នកលក់រាយតាមអ៊ិនធរណេតរបស់ចិន Aliexpress បានណែនាំការរឹតបន្តឹងសម្រាប់អ្នកទិញដើម្បីកាត់បន្ថយភាគរយដ៏ធំនៃជម្លោះបើកចំហដោយសារតែ "រយៈពេលនៃការការពារកំពុងអស់ហើយ ប៉ុន្តែកញ្ចប់នៅតែដំណើរការ" ។ ការពន្យាពេលការដឹកជញ្ជូនបន្ទាប់ពីឆ្លងកាត់ ការបោសសំអាតគយបំភ័យអ្នកទិញ និងលើកទឹកចិត្តឱ្យពួកគេបើកជម្លោះ។

គុណវិបត្តិដ៏សំខាន់នៃការច្នៃប្រឌិតគឺថាអ្នកលក់ជាច្រើនបានពន្យាររយៈពេលការពារអ្នកទិញដោយបំពានដោយគ្មានការយល់ព្រមពីភាគីទីពីរ។ ពីមុនសកម្មភាពបែបនេះអាចត្រូវបានតវ៉ាដោយការបើកជម្លោះប៉ុន្តែឥឡូវនេះអ្នកទិញត្រូវបានបង្ខំឱ្យរង់ចាំដល់ផុតកំណត់នៃរយៈពេលនៃការការពារហើយគ្រាន់តែបើកជម្លោះ។

វិធីដើម្បីរំលងការរឹតបន្តឹង

ជាសំណាងល្អ អ្នកទិញនៅតែអាចស្វែងរកវិធីដើម្បីបើកជម្លោះ ទោះបីជាមានការរឹតបន្តឹងក៏ដោយ។

1. បើកទំព័របង្កើតជម្លោះលំដាប់។
2. បិទការភ្ជាប់អ៊ីនធឺណិត ដូច្នេះឧបករណ៍មិនអាចភ្ជាប់ទៅបណ្តាញបានទេ។
3. បំពេញក្នុងវាលដែលមានទាំងអស់។
4. បើកអ៊ីនធឺណិតហើយចុចលើប៊ូតុង "ដាក់ស្នើ"

បញ្ហានៃការមិនអាចបើកជម្លោះគួរតែត្រូវបានដោះស្រាយទាំងស្រុង។

ដំណើរការពិសេស គឺជាដំណើរការភាគីម្ខាង ដែលមិនមានការវិវាទអំពីសិទ្ធិ នៅពេលដែលមិនមានការទាមទារផ្នែកច្បាប់ជាសារវន្តរបស់បុគ្គលម្នាក់ប្រឆាំងនឹងអ្នកដទៃ។ មូលដ្ឋាននៃករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស ផ្ទុយពីករណីនៃដំណើរការនីតិវិធី និងករណីដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ មិនមែនជាវិវាទអំពីសិទ្ធិទេ ប៉ុន្តែជាតម្រូវការការពារផលប្រយោជន៍ដែលការពារដោយច្បាប់។

គោលបំណងនៃដំណើរការពិសេសគឺមិនមែនដើម្បីដោះស្រាយវិវាទអំពីសិទ្ធិនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីលុបបំបាត់ភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលមានស្រាប់ទាក់ទងនឹងភាពចម្រុះបំផុតនៃកាលៈទេសៈ សកម្មភាព ឬព្រឹត្តិការណ៍។

នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃច្បាប់ បន្ថែមពីលើសិទ្ធិ ក៏មានផលប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានការពារតាមផ្លូវច្បាប់ផងដែរ ដែលអាចរួមបញ្ចូលក្នុងការទទួលបានរដ្ឋដែលមានលក្ខខណ្ឌ ឬប្រកាសថាពលរដ្ឋអសមត្ថភាព ឬសមត្ថភាព...

គ្រោងការណ៍៖ ការប្រាក់ = ជាក់លាក់ ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់= ការវិនិច្ឆ័យ = ការសម្រេចនៃសិទ្ធិ។

នេះ​ជា​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​ដែល​ត្រូវ​ឆ្លង​កាត់​តុលាការ​ដើម្បី​អាច​ប្រើ​សិទ្ធិ​របស់​ខ្លួន។

នៅក្នុងដំណើរការពិសេស វិវាទលើច្បាប់ដែលស្ថិតនៅក្រោមអំណាចតុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ មិនត្រូវបានពិចារណា ក៏ដូចជាមិនមានភាគី ដែលធ្វើឱ្យវាអាចបំបែកចេញពីលក្ខណៈនីតិវិធីទូទៅមួយចំនួន ដែលកំណត់លក្ខណៈនៃនីតិវិធីសម្រាប់ការពិចារណាលើករណីនៃ ដំណើរការពិសេស៖

ក្នុងករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស វិវាទអំពីអង្គហេតុគឺអាចធ្វើទៅបាន ដែលតម្រូវឱ្យមានការបញ្ជាក់របស់តុលាការ ចាប់តាំងពីការពិតដែលបង្កើតឡើងដោយតុលាការមិនតែងតែជាក់ស្តែងទេ ហើយមានការវិនិច្ឆ័យផ្ទុយគ្នាទាក់ទងនឹងអត្ថិភាពរបស់វា។ ក្នុងករណីទាំងអស់នោះ តុលាការត្រូវតែផ្ទៀងផ្ទាត់អត្ថិភាពនៃអង្គហេតុដោយពិនិត្យ និងប្រៀបធៀបភស្តុតាងដែលមាន កំណត់ភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យរបស់ភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍។

ប្រសិនបើពួកគេជំទាស់ថាបុគ្គលនេះមិនមែនជាសាច់ញាត្តិទេ នោះគឺជាវិវាទនៃការពិត ការវិវាទអំពីការពិត ដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការវិវាទអំពីសិទ្ធិគឺអាចធ្វើទៅបានក្នុងដំណើរការពិសេសមួយ។

វិវាទ​អំពី​ការ​ពិត​ប៉ះពាល់​ដល់​បន្ទុក​នៃ​ភស្តុតាង​ប៉ុណ្ណោះ។ អ្នក​ណា​ថា​គ្មាន​ការពិត ត្រូវ​តែ​បញ្ជាក់​ពី​អវត្តមាន​របស់​វា ហើយ​អ្នក​ណា​ដែល​ថា​មាន ត្រូវ​តែ​បង្ហាញ​វត្តមាន​របស់​ខ្លួន។ វិវាទអំពីអង្គហេតុក្នុងដំណើរការពិសេសគឺអាចធ្វើទៅបាន ហើយវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃអង្គហេតុត្រូវតែបង្កើតឡើងដោយតុលាការ ប្រសិនបើវិវាទអំពីអង្គហេតុមិនបានប្រែទៅជាវិវាទអំពីច្បាប់។

ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃសំណុំរឿងនៅក្នុងលំដាប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសត្រូវបានអនុវត្តដោយការដាក់ពាក្យសុំ មិនមានស្ថាប័ននីតិវិធីណាមួយដែលត្រូវបានភ្ជាប់ដោយ inextricably ជាមួយនឹងការទាមទារនោះទេ។

អវត្ដមាននៃវិវាទផ្លូវច្បាប់ និងភាគីក្នុងដំណើរការពិសេស ធ្វើឱ្យវាមិនអាចនាំយកបណ្តឹងតវ៉ា ទទួលយកការទាមទារ ផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទនៃការទាមទារ ឬហេតុផលសម្រាប់ការទាមទារ ផ្លាស់ប្តូរភាគី បញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ អនុវត្តទៅតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម។ ល។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បណ្តឹងសាទុក្ខរួមគ្នាទៅកាន់តុលាការនៃបុគ្គលមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍រួមមិនត្រូវបានដកចេញទេ។

ដោយសារមិនមានវិវាទអំពីច្បាប់ក្នុងកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសនោះ មិនមានភាគី (ដើមបណ្តឹង ចុងចោទ) ភាគីទីបីនៅក្នុងករណីនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ប្រភេទនេះទេ។ មធ្យោបាយនីតិវិធីនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស មិនមែនជាការទាមទារទេ ប៉ុន្តែជាការដាក់ពាក្យ ពីព្រោះ។ អ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនមានការទាមទារសំខាន់ៗចំពោះបុគ្គលផ្សេងទៀតទេ។ មិនមានភាគីទីបីនៅទីនេះទេ។

ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងលំដាប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស វិវាទកើតឡើងអំពីច្បាប់ ដែលស្ថិតនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការ តុលាការត្រូវទុកពាក្យសុំដោយមិនពិចារណា និងពន្យល់អ្នកចាប់អារម្មណ៍អំពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការនាំយកនូវ សកម្មភាពលើមូលដ្ឋានទូទៅ។ ករណីលើកលែងគឺជាករណីនៃការដាក់កម្រិតលើសមត្ថភាពផ្លូវច្បាប់របស់ពលរដ្ឋ ដោយប្រកាសថាគាត់អសមត្ថភាព ឬការដាក់កម្រិត (ដកហូត) អនីតិជននៃសិទ្ធិក្នុងការបោះចោលប្រាក់ចំណូលរបស់គាត់ ព្រោះវាចាំបាច់ជាដំបូងដើម្បីកំណត់ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់ពលរដ្ឋ ហើយបន្ទាប់មកដោះស្រាយ វិវាទ​លើ​ច្បាប់​ខ្លឹមសារ​ជា​ប្រធាន។

ដូច្នេះយើងកត់សម្គាល់ថាការផលិតពិសេសគឺជាទម្រង់ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីដែលខុសពីការទាមទារដោយអវត្តមាននៃជម្លោះអំពីសិទ្ធិ ហើយជាលទ្ធផល អវត្តមាននៃភាគីវិវាទដែលមានផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់ផ្ទុយ។ ដំណើរការពិសេសត្រូវបានកំណត់ថាជានីតិវិធីឯកតោភាគីដែលមិនមានការឈ្លោះប្រកែកគ្នា។ ក្នុង​ដំណើរ​ការ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ប្រភេទ​នេះ​មិន​មាន​ដើម​ចោទ​និង​ចុង​ចោទ​ទេ មាន​អ្នក​ដាក់​ពាក្យ​និង​ភាគី​ចាប់​អារម្មណ៍។ មិនមានដំណើរការពិសេស និងវិវាទសំខាន់ៗទេ។

1 ដំណើរការស៊ីវិល។ សៀវភៅសិក្សា / Ed ។ M.K. Treushnikova ។ - M.: LLC "Gorodets-Izdat", 2003. S. 374-376

2 Grabovsky I.A. បញ្ហាជាក់ស្តែងការបង្កើតការពិត សារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់// បញ្ហានៃយុត្តិសាស្ត្រ៖ ទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រនិងជាក់ស្តែង។ - Belgorod; គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព BelSU, 2004. - លេខ។ 2. - p.78-82

3 ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1992 លេខ 3185-I "ស្តីពីការថែទាំផ្លូវចិត្ត និងការធានាសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងការផ្តល់របស់ខ្លួន" (ដែលត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមនៅថ្ងៃទី 21 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1998 ថ្ងៃទី 25 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2002 ថ្ងៃទី 10 ខែមករា ឆ្នាំ 2003 ។ ថ្ងៃទី 29 ខែមិថុនា ថ្ងៃទី 22 ខែសីហា ឆ្នាំ 2004) // Gazette of the Congress of People's Reputies សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីថ្ងៃទី 20 ខែសីហាឆ្នាំ 1992 លេខ 33 សិល្បៈ។ ១៩១៣

4 SZ RF ។ 1997. លេខ 47. សិល្បៈ។ ៥៣៤០.

៥ លោក Franciforov A.Yu. ប្រវត្តិនៃដំណើរការពិសេសនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៅប្រទេសរុស្ស៊ី // ប្រវត្តិរដ្ឋ និងច្បាប់។ - អិម; មេធាវី, 2005. - លេខ 9. - p.31-34

6 សិល្បៈ។ 126 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី

7 សិល្បៈ។ 218 SC

8 សិល្បៈ។ 221 SC

ទី 9 222 SC

ទី 10 277 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

11 ដំណើរការស៊ីវិល។ សៀវភៅសិក្សា / Ed ។ M.K. Treushnikova ។ - M.: LLC "Gorodets-Izdat", 2003. S. 374-376

12 រដ្ឋប្បវេណី ច្បាប់​នីតិវិធី/ ed ។ M.S. សាការៀន។ M., 2004. S. 251.

13 សៀវភៅណែនាំអំពីភស្តុតាងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី / Degtyarev S.L., Zakarlyuka A.V., Zvyagintseva L.M. និងអ្នកផ្សេងទៀត - លើកទី 2 កែសម្រួល។ - អិម; Norma, 2005. P.152.

១៤ Vlasov A.A. ច្បាប់​នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី។ M. 2004. S. 327.

ក្នុង​ករណី​នៃ​ដំណើរការ​ពិសេស​មិន​មាន​វិវាទ​អំពី​សិទ្ធិ​ទេ។

អ៊ី. និង. Denisova

មិនមានអំណះអំណាងនៅក្នុងសំណុំរឿងពិសេសនោះទេ។

ប្រភេទនៃនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីមួយគឺ ដំណើរការពិសេស។ ច្បាប់នីតិវិធីមិនផ្តល់និយមន័យនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសទេ ដោយកំណត់ខ្លួនវាត្រឹមតែការចុះបញ្ជីករណីដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងលំដាប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសប៉ុណ្ណោះ។ ដោយ GPC ថ្មី។សហព័ន្ធរុស្ស៊ី តាមលំដាប់នៃនីតិវិធីពិសេស តុលាការពិចារណាករណី៖

1) ស្តីពីការបង្កើតអង្គហេតុនៃសារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់;

៣) ស្តីពីការទទួលស្គាល់ពលរដ្ឋថាបាត់ខ្លួន ឬប្រកាសថាពលរដ្ឋម្នាក់បានស្លាប់។

4) ស្តីពីការកំណត់សមត្ថភាពផ្លូវច្បាប់របស់ប្រជាពលរដ្ឋ ស្តីពីការទទួលស្គាល់ពលរដ្ឋថាអសមត្ថភាព លើការកំណត់ ឬដកហូតអនីតិជនដែលមានអាយុពីដប់បួនឆ្នាំដល់ដប់ប្រាំបីឆ្នាំនៃសិទ្ធិក្នុងការចែកចាយប្រាក់ចំណូលដោយឯករាជ្យ។

5) ស្តីពីការប្រកាសអនីតិជនដែលមានសមត្ថភាពពេញលេញ (ការរំដោះខ្លួន);

៦) ស្តីពីការទទួលស្គាល់ចលនវត្ថុថាជាអចលនវត្ថុ និងទទួលស្គាល់សិទ្ធិកាន់កាប់របស់ក្រុងចំពោះអចលនវត្ថុដែលគ្មានកម្មសិទ្ធិ។

7) លើការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិក្រោមការបាត់មូលបត្រអ្នកកាន់ ឬមូលបត្របញ្ជាទិញ
(ហៅផលិតកម្ម);

8) ស្តីពីការចូលមន្ទីរពេទ្យជាកាតព្វកិច្ចរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យវិកលចរិក និងការពិនិត្យផ្លូវចិត្តជាកំហិត។

9) ស្តីពីការកែតម្រូវ ឬផ្លាស់ប្តូរកំណត់ត្រាអត្រានុកូលដ្ឋាន;

10) នៅលើពាក្យសុំសម្រាប់សកម្មភាពសារការីដែលបានបញ្ចប់ឬការបដិសេធមិនអនុវត្តវា;

11) នៅលើកម្មវិធីសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនៃការបាត់បង់ ដំណើរការតុលាការ.

បញ្ជីនៃករណីដែលទាក់ទងនឹងដំណើរការពិសេស នៅក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1964 ត្រូវបានបើក។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 262 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ករណីផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានបញ្ជូនទៅការពិចារណាក្នុងលំដាប់នៃនីតិវិធីពិសេសដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។

ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី នៅក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR មានការផ្លាស់ប្តូរ និងបន្ថែមលើផ្នែករងទី 4 ដែលគ្រប់គ្រងនីតិវិធីសម្រាប់ពិចារណា និងដោះស្រាយករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស។ ដូច្នេះឥឡូវនេះ យោងតាមវិធាននៃនីតិវិធីពិសេស តុលាការប្រកាសថាអនីតិជនដែលមានសមត្ថភាពពេញលេញ (ជំពូកទី 32 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) សម្រេចលើការសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យដោយមិនស្ម័គ្រចិត្តរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុង មន្ទីរពេទ្យផ្លូវចិត្តនិងការពិនិត្យផ្លូវចិត្តជាកំហិត (ជំពូកទី 35 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ យោងតាមច្បាប់នៃនីតិវិធីពិសេស តុលាការមានសិទ្ធិដាក់កម្រិត ឬដកហូតអនីតិជនដែលមានអាយុចន្លោះពីដប់បួនទៅដប់ប្រាំបីឆ្នាំនៃសិទ្ធិក្នុងការគ្រប់គ្រងប្រាក់ចំណូលដោយឯករាជ្យ (ជំពូកទី 31 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ជាលើកដំបូងនៅក្នុងផ្នែករង "នីតិវិធីពិសេស" បានបង្ហាញខ្លួនជំពូក "ការស្ដារឡើងវិញនៃដំណើរការតុលាការដែលបាត់បង់" ។ យោងតាមក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ឆ្នាំ 1964 ច្បាប់សម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវដំណើរការតុលាការដែលបាត់បង់ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងឧបសម្ព័ន្ធលេខ 2 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ។

តាមក្បួនមួយ នៅពេលពិចារណាអំពីលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ និងខ្លឹមសារនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស អក្សរសិល្ប៍សង្កត់ធ្ងន់ជាចម្បងអំពីលក្ខណៈដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃករណីដែលទាក់ទងនឹង ប្រភេទនេះ។វិវាទ​រដ្ឋប្បវេណី ១. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ និតិវិធីជាច្រើនបានចង្អុលបង្ហាញថា ប្រសិនបើយើងចងចាំអំពីអវត្តមាននៃជម្លោះអំពីច្បាប់នោះ ដំណើរការពិសេសអាចត្រូវបានគេហៅថាមិនអាចប្រកែកបាន។

នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍អប់រំ ដំណើរការពិសេសត្រូវបានយល់ថាជានីតិវិធីសម្រាប់ពិចារណា និងដោះស្រាយករណីដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ គ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋាននៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ដែលកំណត់ដោយអវត្តមាននៃជម្លោះអំពីច្បាប់ និងភាគីដែលមានកម្មសិទ្ធិផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមក ឬ ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន មិនមែនទ្រព្យសម្បត្តិ ៣.

ករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសត្រូវបានពិចារណាដោយយោងទៅតាមវិធានទូទៅដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់ករណីនៃដំណើរការនីតិវិធី លើកលែងតែមានចែងដោយច្បាប់។ គួរកត់សម្គាល់ថាប្រភេទនីមួយៗនៃសំណុំរឿងនៃដំណើរការពិសេសមានលក្ខណៈនីតិវិធីផ្ទាល់ខ្លួននៃការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿង។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ តាមច្បាប់ទូទៅ ករណីនៃដំណើរការពិសេសគឺជាយុត្តាធិការ តុលាការ​ស្រុក. ផ្អែកលើផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 269 ​​​​ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីរបស់ពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលរស់នៅជាអចិន្ត្រៃយ៍នៅខាងក្រៅទឹកដីនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ ពលរដ្ឋបរទេសឬជនអនាថាដែលមានបំណងចង់យកកូនដែលជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដាក់ពាក្យស្នើសុំឱ្យមានប្រសិទ្ធិភាពនេះនៅក្នុង តុលាការ​កំពូលសាធារណរដ្ឋ, តំបន់, តុលាការតំបន់តុលាការក្រុងសហព័ន្ធ តុលាការ តំបន់ស្វយ័តឬ តំបន់ស្វយ័ត. វា​គឺ​សម្រាប់​ប្រភេទ​នៃ​ករណី​នៃ​ដំណើរការ​ពិសេស​នេះ​ដែល​អ្នក​បង្កើត​ច្បាប់​បាន​បង្កើត​យុត្តាធិការ​កុលសម្ព័ន្ធ។ ក្នុង​ករណី​បង្កើត​ការពិត​នៃ​កម្មសិទ្ធិ​និង​ការ​ប្រើប្រាស់​អចលន​ទ្រព្យ ពាក្យ​ស្នើសុំ​ត្រូវ​បាន​ដាក់​ទៅ​តុលាការ​នៅ​ទីតាំង អចលន​ទ្រព្យពោលគឺ យុត្តាធិការផ្តាច់មុខត្រូវបានបង្កើតឡើង (មាត្រា 266 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ករណីនៃការស្មុំកូន (ស្មុំកូន) របស់កុមារត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការបិទជិត (មាត្រា 273 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ប្រភេទមួយចំនួននៃករណីនៃដំណើរការពិសេសត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការជាមួយ ការចូលរួមដោយបង្ខំព្រះរាជអាជ្ញា (មាត្រា 273 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 278 ផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 284 និងមាត្រាផ្សេងទៀតនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

លក្ខណៈដែលមិនអាចប្រកែកបាននៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស ពោលគឺនៅក្នុងគ្រប់ករណីនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់ប្រភេទនេះ មិនគួរមានវិវាទអំពីសិទ្ធិទេ សមាជិកសភាក៏ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងនៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ វាគឺជាអវត្តមាននៃវិវាទអំពីសិទ្ធិដែលបែងចែកដំណើរការពិសេសពីដំណើរការសកម្មភាព និងដំណើរការនីតិវិធីនៅក្នុងករណីដែលកើតឡើងពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់សាធារណៈ។

ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើមានវិវាទអំពីច្បាប់នៅពេលពិចារណា និងដោះស្រាយករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសនោះ អ្នកតាក់តែងច្បាប់ក្នុងករណីខ្លះស្នើសុំឱ្យចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងការអនុវត្តនូវគោលដៅជាក់លាក់ដែលអ្នកស្នើសុំកំពុងបន្តនៅពេលដាក់ពាក្យទៅតុលាការ។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្កើតការពិតនៃសារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់គួរតែបង្ហាញពីគោលបំណងអ្វីដែលអ្នកស្នើសុំត្រូវបង្កើត ការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យ(សិល្បៈ។ 267 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នេះ ក្នុងពាក្យសុំទទួលស្គាល់ពលរដ្ឋម្នាក់ថាបាត់ខ្លួន ឬប្រកាសថាពលរដ្ឋស្លាប់ ត្រូវតែបញ្ជាក់សម្រាប់គោលបំណងអ្វី ដែលបេក្ខជនត្រូវទទួលស្គាល់ពលរដ្ឋថាបាត់ ឬប្រកាសថាគាត់ស្លាប់ (មាត្រា ២៧៧ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធ) ។ ពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវដំណើរការតុលាការដែលបាត់បង់ត្រូវតែបង្ហាញពីគោលបំណងដែលអ្នកស្នើសុំត្រូវស្ដារឡើងវិញនូវការសម្រេចចិត្ត ឬសេចក្តីសម្រេចដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 314 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ប្រសិនបើនៅពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំ ឬពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងដំណើរការពិសេស តុលាការបង្កើតអត្ថិភាពនៃវិវាទអំពីច្បាប់ក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការ នោះវាចេញសេចក្តីសម្រេចលើការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចនេះ តុលាការពន្យល់អ្នកស្នើសុំ និងភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការដោះស្រាយវិវាទតាមលំដាប់នៃដំណើរការនីតិវិធី (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 263 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ច្បាប់នេះត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់ជំពូកទី 27 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ដែលមានបទប្បញ្ញត្តិទូទៅ និងអនុវត្តចំពោះគ្រប់ករណីនៃដំណើរការនីតិវិធីពិសេស។

គួរកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងជំពូកទី 37 "លើការពិចារណាលើពាក្យសុំសម្រាប់ការប្រព្រឹត្តិអំពើសារការីឬការបដិសេធមិនអនុវត្តវា" អ្នកតាក់តែងច្បាប់បានធ្វើម្តងទៀតហើយម្តងទៀតទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងចំពោះ ច្បាប់ទូទៅធ្វើសកម្មភាពលើករណីនៃដំណើរការពិសេស។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 310 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្ហាញថាបានកើតឡើងរវាង ភាគីពាក់ព័ន្ធវិវាទលើច្បាប់ផ្អែកលើ ច្បាប់ notarialត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការតាមលំដាប់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ។ ក្នុង​ស្ថានភាព​បែប​នេះ តុលាការ​ចេញ​សេចក្តី​សម្រេច​លើ​ការ​ទុក​ពាក្យ​សុំ​ដោយ​គ្មាន​ការ​ពិចារណា។

ការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា (ជំពូកទី 19 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) គឺជាទម្រង់នៃការបញ្ចប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដែលផ្តល់ដោយអ្នកតាក់តែងច្បាប់ដោយមិនចាំបាច់ធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ តុលាការទុកពាក្យសុំដោយមិនពិចារណាលើហេតុផលដែលផ្តល់ដោយសិល្បៈ។ 222 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយពួកគេអាចបែងចែកជាពីរក្រុម។

មូលដ្ឋាននៃក្រុមទី 1 បង្ហាញថាអ្នកចាប់អារម្មណ៍មិនបានអនុវត្តតាមលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តសិទ្ធិត្រឹមត្រូវក្នុងការដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការសម្រាប់ ការការពារតុលាការ. ដូច្នេះ តុលាការ​ក្នុង​សំណុំរឿង​រដ្ឋប្បវេណី​ចេញ​សេចក្តី​សម្រេច​លើ​ការ​ទុក​ពាក្យ​សុំ​ដោយ​គ្មាន​ការ​ពិចារណា ប្រសិនបើ៖

ដើមបណ្ដឹង​មិន​បាន​ធ្វើ​តាម ច្បាប់សហព័ន្ធសម្រាប់ប្រភេទនៃករណីនេះ ឬ កំណត់ដោយសន្ធិសញ្ញាភាគី ការបញ្ជាទិញជាមុនការដោះស្រាយជម្លោះ;

ពាក្យស្នើសុំត្រូវបានដាក់ជូនដោយជនអសមត្ថភាព។

ពាក្យស្នើសុំត្រូវបានចុះហត្ថលេខា ឬដាក់ដោយបុគ្គលដែលមិនមានសិទ្ធិចុះហត្ថលេខាលើវា ឬដាក់ពាក្យបណ្តឹង។

នៅក្នុងដំណើរការនៃតុលាការនេះ ឬតុលាការផ្សេងទៀត តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម មានករណីមួយដែលបានផ្តួចផ្តើមឡើងមុននៅក្នុងជម្លោះរវាងភាគីដូចគ្នា លើប្រធានបទដូចគ្នា និងនៅលើមូលដ្ឋានដូចគ្នា;

មានកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគីលើការផ្ទេរវិវាទនេះ សម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយរបស់តុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ហើយមុនពេលចាប់ផ្តើមការពិចារណាលើករណីនេះ ភាគីចុងចោទត្រូវបានទទួលការជំទាស់ទាក់ទងនឹងការពិចារណា និងការដោះស្រាយ ជម្លោះនៅក្នុងតុលាការ។

ការវិភាគលើហេតុផលទាំងនេះបង្ហាញថា តុលាការដោយការចេញសេចក្តីសម្រេចលើការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា ដូច្នេះកែតម្រូវកំហុសដែលខ្លួនបានធ្វើពីមុន។ ប្រសិនបើតុលាការបានបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈទាំងនេះនៅពេលទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារនោះ វាគួរតែចេញសេចក្តីសម្រេចលើការត្រឡប់មកវិញនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ។

ក្រុមទី 2 រួមបញ្ចូលហេតុផលដែលធ្វើឱ្យវាមិនអាចបញ្ចប់ដំណើរការនេះដោយសារតែការបរាជ័យនៃភាគីមួយឬទាំងពីរក្នុងការបង្ហាញខ្លួន ការអង្គុយរបស់តុលាការតាមការកោះហៅរបស់តុលាការ។

ប្រសិនបើពាក្យសុំត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការពិចារណា តុលាការចេញសេចក្តីសម្រេច។ ក្នុង​នោះ គាត់​មាន​កាតព្វកិច្ច​បង្ហាញ​ពី​របៀប​លុប​បំបាត់​កាលៈទេសៈ​ដែល​រារាំង​ដល់​ការ​ពិចារណា​លើ​ករណី​នេះ។ តាមក្បួនទូទៅ បន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់ស្ថានការណ៍រារាំង ដែលបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា បុគ្គលនោះមានសិទ្ធិដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការម្តងទៀត។

ក្រុមទី 3 រួមមានមូលដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់មិននៅក្នុងសិល្បៈ។ 222 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ប្រសិនបើនៅពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំ ឬពិចារណាវានៅក្នុងដំណើរការពិសេស តុលាការបង្កើតអត្ថិភាពនៃវិវាទអំពីច្បាប់ក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការ វាចេញសេចក្តីសម្រេចលើការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយមិនមានការពិចារណា ដែលក្នុងនោះវាពន្យល់ដល់អ្នកដាក់ពាក្យ។ និងភាគីដែលចាប់អារម្មណ៍សិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះតាមលំដាប់នៃដំណើរការនីតិវិធី។

ការយកចិត្តទុកដាក់គួរតែត្រូវបានបង់ចំពោះភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកបង្កើតច្បាប់នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាការពិតណាស់ តុលាការទុកពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា ប្រសិនបើក្នុងអំឡុងពេលពិចារណារបស់ខ្លួននៅក្នុងលំដាប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស វាបង្កើតឱ្យមានជម្លោះអំពីច្បាប់នៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់តុលាការ។ អេ ករណីនេះតុលាការបានផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីរួចហើយ និងក្នុងអំឡុងពេលរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់ វិវាទឬនៅក្នុងដំណើរការខ្លួនវាបានបង្កើតឡើងនូវអត្ថិភាពនៃជម្លោះអំពីសិទ្ធិ។ ដោយ​បាន​រក​ឃើញ​កាលៈទេសៈ​នេះ តុលាការ​សម្រេច​ចិត្ត​ទុក​ពាក្យ​សុំ​ដោយ​គ្មាន​ការ​ពិចារណា។

ស្ថានភាពទីពីរគឺទាក់ទងទៅនឹងការពិតដែលថាតុលាការនឹងបង្កើតអត្ថិភាពនៃជម្លោះអំពីសិទ្ធិដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 រួចហើយនៅពេលដាក់ពាក្យទៅតុលាការ។ អនុលោមតាមគ បទដ្ឋាននីតិវិធីហើយនៅពេលដាក់ពាក្យស្នើសុំនៅក្នុងករណីនៃដំណើរការពិសេស តុលាការត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយមិនមានការពិចារណា។ នេះតម្រូវឱ្យមានលក្ខខណ្ឌតែមួយគត់ - អត្ថិភាពនៃជម្លោះអំពីច្បាប់អ្នកក្រោមបង្គាប់ទៅតុលាការ។ តើពិតទេដែលតុលាការនៅពេលសម្រេចថាតើត្រូវទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារសំណងឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងករណីនៃដំណើរការពិសេសមួយ ពោលគឺនៅលើ ដំណាក់កាលដំបូងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី តើអាចទុកពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណាបានទេ? តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការផ្តល់ចម្លើយវិជ្ជមានចំពោះសំណួរនេះ?

ករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសត្រូវបានពិចារណា និងដោះស្រាយដោយតុលាការយោងទៅតាមវិធានទូទៅនៃដំណើរការនីតិវិធីជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសដែលបានបង្កើតឡើងដោយផ្នែករង "កិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេស"។ យោងតាមច្បាប់នៃដំណើរការនីតិវិធីនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 133 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ចៅក្រមក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារដោយតុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានៃការទទួលយករបស់ខ្លួនសម្រាប់ដំណើរការរបស់តុលាការ។ នៅដំណាក់កាលនេះ ចៅក្រមអាចធ្វើការសម្រេចមួយដូចខាងក្រោម។

ទីមួយ វាអាចជាសេចក្តីសម្រេចលើការទទួលយកពាក្យសុំសម្រាប់ដំណើរការតុលាការ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងនៅក្នុងតុលាការដំបូង (មាត្រា 133 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ក្នុង​ករណី​នេះ ដើម​បណ្តឹង​បាន​ប្រើ​សិទ្ធិ​ប្តឹង ហើយ​សម្រាប់​គាត់​នេះ​ជា​សេណារីយ៉ូ​ដ៏​ល្អ​បំផុត។

ទីពីរ ចៅក្រមអាចចេញសេចក្តីសម្រេចលើការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានចលនា (មាត្រា 136 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ និយមន័យនេះ។ចៅក្រមបង្ហាញប្រសិនបើវាបញ្ជាក់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវបានដាក់ទៅតុលាការដោយបំពានលើតម្រូវការសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ និង (ឬ) ឯកសារដែលភ្ជាប់មកជាមួយនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកដាក់ពាក្យសុំគោរពតាមការណែនាំរបស់ចៅក្រមក្នុងរយៈពេលកំណត់នោះ ពាក្យសុំត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានដាក់នៅថ្ងៃនៃការដាក់ពាក្យដំបូងទៅកាន់តុលាការ។

ទីបី ចៅក្រមអាចចេញសេចក្តីសម្រេចលើការត្រឡប់មកវិញនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារសំណងដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 135 នៃក្រម។ នេះ​ជា​ចម្បង​ដោយ​សារ​ការ​រំលោភ​លើ​នីតិវិធី​សម្រាប់​ការ​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​ក្នុង​ករណី​ជាក់លាក់​មួយ។

ជាចុងក្រោយ ទីបួន ចៅក្រមមានសិទ្ធិបដិសេធមិនទទួលយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃពាក្យបណ្តឹង (មាត្រា 134 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ ដូចដែលយើងឃើញហើយ យោងតាមវិធាននៃដំណើរការនីតិវិធីនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី ពោលគឺនៅពេលសម្រេចថាតើត្រូវចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ចៅក្រមមិនអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណាបានទេ។ ហើយវាត្រឹមត្រូវ។ សូម្បីតែការបកស្រាយវេយ្យាករណ៍នៃឈ្មោះនៃនិយមន័យ - ការសម្រេចចិត្តចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា(បន្លិចដោយខ្ញុំ - E.D.) - ធ្វើឱ្យវាអាចសន្និដ្ឋានថាពាក្យសុំត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការសម្រាប់ដំណើរការនីតិវិធីរបស់ខ្លួន។ បើមិនដូច្នេះទេ តើពាក្យសុំត្រូវទុកចោលដោយរបៀបណា បើគ្មានការពិចារណា ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានទទួលយកដោយតុលាការសម្រាប់ដំណើរការរបស់ខ្លួន ពោលគឺការពិចារណា?

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃនីតិវិធីដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្នុងករណីណាក៏ដោយគួរតែត្រូវបានកែដំរូវ។ ខ្ញុំជឿថានៅពេលបង្កើតវិវាទអំពីសិទ្ធិនៅដំណាក់កាលនៃការផ្តួចផ្តើមសំណុំរឿងនៃដំណើរការពិសេស តុលាការគួរតែធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើការប្រគល់ពាក្យសុំទៅអ្នកដាក់ពាក្យវិញ។ ដូចដែលយើងដឹងហើយ កម្មវិធីសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារត្រូវបានផ្តល់ជូន ច្បាប់​នីតិវិធីប្រសិនបើដើមបណ្តឹងមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនដែលបង្កើតជានីតិវិធីសម្រាប់សិទ្ធិក្នុងការនាំយកបណ្តឹងនៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីជាក់លាក់មួយ។ យោងតាមវិធាននៃនីតិវិធីពិសេស តុលាការពិចារណា និងដោះស្រាយខុសគ្នា ធម្មជាតិស្របច្បាប់ប្រភេទករណី។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរវាជាតួយ៉ាងសម្រាប់គ្រប់ករណីនៃដំណើរការពិសេសដែលមិនមានជម្លោះអំពីច្បាប់នៅក្នុងពួកគេ។ វាអាចនិយាយបាន។ លក្ខណៈទូទៅករណីនៃការផលិតពិសេស។ ម្យ៉ាង​ទៀត​ករណី​នេះ​ត្រូវ​ពិចារណា​ក្នុង​នីតិវិធី​ពិសេស។ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់- គ្មានជម្លោះផ្លូវច្បាប់។ ប្រសិនបើមិនមានលក្ខខណ្ឌបែបនេះទេ ហើយកាលៈទេសៈនេះមានភាពច្បាស់លាស់នៅពេលចាប់ផ្តើមសំណុំរឿង នោះជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រគល់ពាក្យសុំទៅអ្នកដាក់ពាក្យវិញ។ ការសម្រេចចិត្តបែបនេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ គឺសមហេតុផល និងស្របច្បាប់។ ខ្ញុំជឿថាផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគួរតែត្រូវបានចែងនៅក្នុង ការបោះពុម្ពបន្ទាប់: “ប្រសិនបើនៅពេលទទួលយកពាក្យសុំក្នុងនីតិវិធីពិសេស ចៅក្រមបង្កើតអត្ថិភាពនៃវិវាទអំពីច្បាប់ក្នុងយុត្តាធិការរបស់តុលាការ គាត់ចេញសេចក្តីសម្រេចលើការប្រគល់ពាក្យសុំទៅអ្នកស្នើសុំវិញ។ ប្រសិនបើអត្ថិភាពនៃវិវាទអំពីច្បាប់នៅក្នុងយុត្តាធិការរបស់តុលាការត្រូវបានបង្កើតឡើងកំឡុងពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងក្នុងលំដាប់នៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសនោះ វានឹងចេញសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចដែលបានចេញ តុលាការពន្យល់អ្នកដាក់ពាក្យ និងអ្នកចាប់អារម្មណ៍ផ្សេងទៀតអំពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការដោះស្រាយវិវាទតាមលំដាប់នៃដំណើរការនីតិវិធី។

ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងសិល្បៈ។ 222 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានមូលដ្ឋានចំនួនប្រាំពីរសម្រាប់ការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណាហើយក្នុងចំណោមពួកគេមិនមានមូលដ្ឋានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈទេ។ 363 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ តើមានតម្រូវការកែប្រែសិល្បៈទេ 222 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យោងតាមការដែលតុលាការទុកពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា ប្រសិនបើនៅពេលពិចារណា និងដោះស្រាយសំណុំរឿងនៃនីតិវិធីពិសេសមួយ វាបង្កើតអត្ថិភាពនៃជម្លោះអំពីច្បាប់នៅក្នុងយុត្តាធិការនៃ តុលាការ? ខ្ញុំជឿថាមិនមានតម្រូវការបែបនេះទេ។ នៅក្នុងសិល្បៈ។ 222 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផ្តល់ហេតុផលទូទៅសម្រាប់ដំណើរការផ្លូវច្បាប់គ្រប់ប្រភេទសម្រាប់ការចាកចេញពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយគ្មានការពិចារណា។ មូលដ្ឋានដែលទាក់ទងនឹងករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសគឺត្រូវបានជួសជុលយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងជំពូកទី 27 ដែលទាក់ទងនឹង បទប្បញ្ញត្តិទូទៅផលិតកម្មពិសេស។

នៅក្នុងដំណើរការពិសេស មានហេតុផលមួយទៀតសម្រាប់ការចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា។ វាត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់តែករណីលើការស្ដារឡើងវិញនូវដំណើរការកាត់ក្តីដែលបាត់បង់។ ដី​នេះ​មិន​សន្មត​ថា​ជា​រឿង​មុន​ដែល​កើត​ឡើង​នៃ​វិវាទ​អំពី​ច្បាប់​ក្នុង​ដែន​សមត្ថកិច្ច​របស់​តុលាការ។ អនុលោមតាមផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 315 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រសិនបើនៅក្នុងកម្មវិធីសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវដំណើរការតុលាការដែលបាត់បង់នោះ គោលបំណងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលបង្ហាញដោយអ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនទាក់ទងនឹងការការពារសិទ្ធិរបស់គាត់ និង ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់បន្ទាប់មក តុលាការបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមរឿងក្តី ឬដោយសេចក្តីសម្រេចដែលមានហេតុផល ទុកពាក្យសុំដោយមិនពិចារណា ប្រសិនបើសំណុំរឿងត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើង។

ដូច្នេះប្រសិនបើនៅក្នុងពាក្យសុំស្តារឡើងវិញនូវដំណើរការរបស់តុលាការដែលបាត់បង់នោះ គោលបំណងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលបង្ហាញដោយអ្នកស្នើសុំមិនទាក់ទងនឹងការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់គាត់ទេ នោះតុលាការបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមសំណុំរឿងនោះទេ។ ច្បាប់នេះអនុវត្តចំពោះការចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ជាអកុសល សមាជិកសភា​មិន​បាន​បញ្ជាក់​ពី​និយមន័យ​អ្វី​ដែល​តុលាការ​បដិសេធ​ក្នុង​ការ​ចាប់​ផ្តើម​រឿងក្តី​នោះ​ទេ។ ការចាប់ផ្តើមនៃករណីអាចត្រូវបានបដិសេធទាំងនៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំមួយ និងនៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីប្រគល់ពាក្យសុំទៅអ្នកដាក់ពាក្យវិញ។ ជាមួយគ្នានេះ ការសម្រេចចិត្តបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំរារាំងអ្នកដាក់ពាក្យសុំម្តងទៀតទៅកាន់តុលាការ។ ការត្រលប់មកវិញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបណ្តឹងទាមទារសំណង រួមទាំងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយនៅក្នុងសំណុំរឿងនៃដំណើរការពិសេសមួយ មិនបានរារាំងការប្តឹងតវ៉ាជាលើកទីពីរទៅកាន់តុលាការនោះទេ។ តើនិយមន័យមួយណាក្នុងចំណោមនិយមន័យទាំងនេះ តើអ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិមានក្នុងចិត្តនៅពេលគាត់បង្ហាញថាតុលាការបដិសេធមិនដំណើរការសំណុំរឿង? ផ្នែកទី 2 សិល្បៈ។ 314 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបង្កើតតម្រូវការសម្រាប់ខ្លឹមសារនៃពាក្យស្នើសុំសម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវដំណើរការកាត់ក្តីដែលបាត់បង់។ ពាក្យសុំត្រូវតែបញ្ជាក់ជាចាំបាច់សម្រាប់គោលបំណងអ្វីដែលអ្នកស្នើសុំត្រូវការដើម្បីស្ដារដំណើរការតុលាការដែលបាត់បង់។ ទន្ទឹមនឹងនេះ គោលបំណងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គួរតែទាក់ទងទៅនឹងការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យ។ ប្រសិនបើគោលបំណងនៃបណ្តឹងសាទុក្ខដែលបញ្ជាក់ដោយអ្នកស្នើសុំមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់គាត់ ហើយករណីនេះមិនត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងតុលាការទេ ដូច្នេះតុលាការចេញសេចក្តីសម្រេចបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំ និង ដោយហេតុនេះបដិសេធមិនចាប់ផ្តើមករណី។

មាត្រានៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី យើងកំពុងវិភាគចែងថា ប្រសិនបើនៅក្នុងពាក្យសុំស្តារឡើងវិញនូវដំណើរការកាត់ក្តីដែលបាត់បង់នោះ គោលបំណងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលបង្ហាញដោយអ្នកដាក់ពាក្យសុំមិនទាក់ទងនឹងការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់គាត់ទេ។ បន្ទាប់មក តុលាការនឹងទុកពាក្យសុំដោយមិនពិចារណាជាមួយនឹងសេចក្តីសម្រេចប្រកបដោយហេតុផល ប្រសិនបើសំណុំរឿងត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើង។ ខ្ញុំជឿថា ក្នុងករណីនេះ តុលាការមិនគួរចេញសេចក្តីសម្រេចឱ្យចាកចេញពីពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណានោះទេ ប៉ុន្តែជាសេចក្តីសម្រេចដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី។ ពាក្យស្នើសុំដែលគោលបំណងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនទាក់ទងនឹងការការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដាក់ពាក្យ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការទទួលយក និងការពិចារណានៅក្នុងតុលាការនោះទេ។ ប្រសិនបើតុលាការទទួលយកពាក្យសុំដំណើរការនីតិវិធីរបស់ខ្លួនដោយខុសឆ្គងនោះ ដំណើរការត្រូវបញ្ចប់។

ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលបាននិយាយនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 315 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតម្រូវឱ្យធ្វើការផ្លាស់ប្តូរសមស្រប។ បទដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់គួរតែត្រូវបានចែងនៅក្នុងពាក្យដូចខាងក្រោមៈ "ប្រសិនបើគោលបំណងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលបង្ហាញដោយអ្នកស្នើសុំមិនទាក់ទងនឹងការការពារសិទ្ធិនិងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់គាត់ទេនោះតុលាការ។ ធ្វើការសម្រេចចិត្តបដិសេធមិនទទួលយកពាក្យសុំឬនិយមន័យលើកទឹកចិត្ត បញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី, ប្រសិនបើ វា។ត្រូវបានផ្តួចផ្តើម (ខ្ញុំបានគូសបញ្ជាក់ពីការផ្លាស់ប្តូរដែលតម្រូវឱ្យធ្វើទៅផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 315 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - E.D.) ។

ផ្នែកទី 3 សិល្បៈ។ 263 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចែងថាប្រសិនបើមានវិវាទអំពីសិទ្ធិនៅក្នុងករណីនៃនីតិវិធីពិសេសតុលាការទុកពាក្យសុំដោយគ្មានការពិចារណា។ តើ​អ្នក​បង្កើត​ច្បាប់​យល់​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​អត្ថិភាព​នៃ​វិវាទ​អំពី​សិទ្ធិ? តើ​ការ​ផ្តល់​នេះ​គួរ​ត្រូវ​បាន​យល់​ថា​មាន​ន័យ​ថា​វិវាទ​អំពី​សិទ្ធិ​បាន​កើត​ឡើង​ហើយ​រវាង​ភាគី​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​ឬ​ទេ? ឬវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសន្មតថាជម្លោះបែបនេះអាចកើតឡើងនាពេលអនាគត?

នៅក្នុងផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 246 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR នៃឆ្នាំ 1964 វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាប្រសិនបើនៅពេលពិចារណាករណីមួយនៅក្នុងលំដាប់នៃនីតិវិធីពិសេសជម្លោះកើតឡើងអំពីច្បាប់អ្នកក្រោមបង្គាប់។ តុលាការតុលាការទុកពាក្យសុំដោយមិនពិចារណា ហើយពន្យល់អ្នកចាប់អារម្មណ៍ថា ពួកគេមានសិទ្ធិនាំយកការទាមទារលើមូលដ្ឋានទូទៅ។ វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិនេះថា ជម្លោះអំពីសិទ្ធិបានកើតឡើងរួចហើយ។ មិនដូចក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃ RSFSR ទេ ក្រមនីតិវិធីថ្មីបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃវិវាទអំពីសិទ្ធិនៅក្នុងករណីនៃនីតិវិធីពិសេស។ តើយើងអាចនិយាយបានថានៅក្នុងអត្ថបទទាំងនេះ យើងកំពុងនិយាយអំពីរឿងដូចគ្នា? ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលលើ​បញ្ហា​នេះ​មិន​ទាន់​ត្រូវ​បាន​គេ​ដោះស្រាយ​នៅឡើយ​ទេ ហើយ​ក្នុង​អក្សរសិល្ប៍​បញ្ហា​នេះ​ត្រូវ​បាន​ឆ្លង​កាត់​ដោយ​ស្ងាត់ៗ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាស្តីពីនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី កែសម្រួលដោយ (អ្នកនិពន្ធជំពូក-) ខ្លឹមសារនៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលយើងកំពុងនិយាយអំពីអត្ថិភាពនៃជម្លោះអំពីសិទ្ធិ 4. (អ្នកនិពន្ធនៃជំពូកនៃសៀវភៅសិក្សាស្តីពីច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី) ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថាវាជាការកើតឡើងនៃវិវាទអំពីសិទ្ធិដែលរារាំងករណីនេះពីការពិចារណាក្នុងនីតិវិធីពិសេស និងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការចាកចេញពីពាក្យសុំ ដោយមិនពិចារណា ៥. (អ្នកនិពន្ធម្នាក់នៃអត្ថាធិប្បាយទៅកាន់រដ្ឋប្បវេណី កូដនីតិវិធី RF) គ្រាន់តែឆ្លងកាត់ដោយស្ងៀមស្ងាត់ផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 263 ដោយចង្អុលបង្ហាញថាអវត្តមាននៃវិវាទអំពីច្បាប់នៅក្នុងករណីនៃដំណើរការពិសេសមិនមានន័យថាអវត្តមាននៃជម្លោះ "អំពីការពិត" និងការមិនអាចប្រកែកបានដាច់ខាតនៃប្រភេទនៃដំណើរការផ្លូវច្បាប់នេះ6.

នៅក្នុងវចនានុក្រមនៃភាសារុស្សី ពាក្យ វត្តមាន មានន័យថា វត្តមាន អត្ថិភាព ៧. ខ្ញុំជឿថាអត្ថិភាពនៃវិវាទនៃច្បាប់មានន័យថា មានវិវាទនៃច្បាប់រួចហើយរវាងអ្នកស្នើសុំ និងភាគីពាក់ព័ន្ធ។ យុត្តាធិការឬពួកគេមានបំណងប្រកួតប្រជែងនាពេលអនាគតនៅក្នុង ដីកាតុលាការសិទ្ធិដែលកើតចេញពីការពិតដែលកំណត់ដោយតុលាការ។ កាលៈទេសៈចុងក្រោយអាចត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលរៀបចំសំណុំរឿងសម្រាប់សវនាការ ឬអំឡុងពេលសវនាការ។

ដោយសារតែការពិតដែលថានៅក្នុងករណីនៃនីតិវិធីពិសេសមិនមានជម្លោះអំពីច្បាប់ពួកគេមិនត្រូវបានផ្តួចផ្តើម សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។ លក្ខណៈនីតិវិធីករណីនៃកិច្ចដំណើរការនីតិវិធីពិសេសគឺយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងការពិតដែលថាខ្លឹមសារនៃពាក្យសុំសម្រាប់ប្រភេទជាច្រើននៃករណីត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ឧទាហរណ៍ស្របតាមសិល្បៈ។ 277 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងពាក្យសុំទទួលស្គាល់ពលរដ្ឋម្នាក់ថាបាត់ខ្លួន ឬប្រកាសថាពលរដ្ឋស្លាប់ ត្រូវបញ្ជាក់សម្រាប់គោលបំណងអ្វី ដែលបេក្ខជនត្រូវទទួលស្គាល់ពលរដ្ឋថាបាត់ខ្លួន ឬប្រកាសថាគាត់ស្លាប់។ ពាក្យសុំក៏ត្រូវតែកំណត់ពីកាលៈទេសៈដែលបញ្ជាក់ អវត្តមានមិនស្គាល់ពលរដ្ឋ ឬកាលៈទេសៈដែលគំរាមកំហែងអ្នកបាត់ខ្លួនជាមួយនឹងការស្លាប់ ឬផ្តល់ហេតុផលដើម្បីសន្មតថាគាត់ស្លាប់ដោយសារគ្រោះថ្នាក់ជាក់លាក់មួយ។ ទាក់ទងនឹងបុគ្គលិកយោធា ឬពលរដ្ឋផ្សេងទៀតដែលបាត់ខ្លួនទាក់ទងនឹងអរិភាព ពាក្យស្នើសុំគួរតែបង្ហាញពីថ្ងៃដែលអរិភាពបានបញ្ចប់។

ដូច្នេះ ក្នុងពាក្យស្នើសុំទទួលស្គាល់ពលរដ្ឋថាជាជនអសមត្ថភាព គួរតែកំណត់កាលៈទេសៈដែលបង្ហាញថាពលរដ្ឋមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត ដោយសារគាត់មិនអាចយល់ពីអត្ថន័យនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ និងគ្រប់គ្រងពួកគេ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 282 នៃ ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

___________________

1. ដំណើរការ Melnikov ក្នុងដំណើរការស៊ីវិលសូវៀត។ M.: Nauka, 1964. S. 7; អត្ថាធិប្បាយលើក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ធាតុដោយអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រនិងជាក់ស្តែង) / Ed ។ . M.: TON - DEKSTRO, 2003. S. 507 ។

2. វគ្គនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីសូវៀត។ ភាគពីរ។ វិវាទក្រោម កិច្ចការស៊ីវិល. M.: Nauka, 1981. S. 174. (អ្នកនិពន្ធជំពូក); ដំណើរការ Osokin ។ ផ្នែករួមមួយ។. M.: Yurist, 2003. S. 87; , បញ្ហាចម្បងនៃទម្រង់ទាមទារការការពារសិទ្ធិ។ M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ។ un-ta, 1979. S. 151 ។

3. ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ សៀវភៅសិក្សា / Ed ។ . M.: Prospekt, 2004. S. 349 ។

4. ដំណើរការស៊ីវិល៖ សៀវភៅសិក្សា / Ed ។ . M. , 2003. S. 443 ។

5. ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី៖ សៀវភៅសិក្សា / Ed ។ . M.: Prospekt, 2004. S. 349 ។

6. អត្ថាធិប្បាយលើក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី / Ed ។ . M. , 2003. S. 512 ។

7. វចនានុក្រមនៃភាសារុស្ស៊ី។ M.: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព "ភាសារុស្ស៊ី", ឆ្នាំ 1978. S. 349 ។