Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления Особо квалифицирующим признакам представленного преступного деяния исполнением

3.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства

Специфика вымогательства, особенности его объективных и субъективных признаков предопределили различный по объему и содержанию набор квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков для каждого из посягательств.

Квалифицирующим признаком по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Такое причинение имущественного или иного ущерба, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит и интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.

Под вымогательством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое причинение имущественного или иного ущерба, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Таким образом, при наличии указанного квалифицирующего признака необходимо участие в совершении вымогательства двух или более лиц. Эти лица должны обладать признаками субъекта преступления. Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически не входит, хотя фактически они могут непосредственно участвовать в причинении имущественного или иного ущерба.

Сговор между виновными должен быть достигнут до непосредственного осуществления действий, направленных на завладение чужим имуществом или права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества и т.д., то есть подобные действия характеризуют стадию приготовления к преступлению.

Сговор, возникший в момент непосредственного осуществления действий, входящих в объективную сторону вымогательства, не может считаться предварительным. В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия совершенные им лично. Если же вымогательство совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме переданного потерпевшим имущества, независимо от того, какая доля досталась ему лично.

Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава вымогательства. В связи с этим не образуют рассматриваемого признака действия организатора, подстрекателя, пособника. В таких случаях ответственность наступает по ст. 163 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Судебная практика квалифицирует преступление как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления.

Так, по приговору Ленинского районного суда г. Орска Базай и Филиппов были признаны виновными в вымогательстве с целью получения имущества в крупном размере с применением насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела: «28 августа 2008 года около 19.45 на перекрестке ул. Краматорская и проспекта Ленина г. Орска столкнулись автомашины «BMW X5», управляемая Филипповым, и «Honda Accord» управляемая Томиловым.

Филиппов и находившийся с ним Базай стали требовать от Томилова за разбитую машину 300 тыс. рублей, при этом не принимая никаких мер надлежаще оформить с помощью сотрудников ГИБДД дорожно-транспортное происшествие и установить виновника аварии. Во время предъявления этих требований они нанесли Томилову несколько ударов и угрожали расправой. Последний, опасаясь за свою жизнь, пообещал в течение недели найти требуемую сумму.

По истечению обещанного срока никаких денег от Томилова Базай и Филиппов не получили. В связи с чем Базай и Филиппов предприняли еще одну попытку получить от Томилова денежную сумму за разбитую машину. Они подкараулили Томилова у собственного дома и потребовали от него переоформить автомашину «Honda Accord», которая находилась у него в собственности. Во время предъявления этих требований Базай и Филиппов избили Томилова, пригрозив, что в случае невыполнения их требований для последнего все закончится летальным исходом.

На следующий день Томилов вместе с Базай и Филипповым приехали в ГИБДД г. Орска для переоформления автомашины «Honda Accord», где и были задержаны сотрудниками милиции Базай и Филиппов».

В случае содействия совершению преступления лицом, непосредственно не участвовавшем в вымогательстве, его действия надлежит квалифицировать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В случае совершения вымогательства несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому основанной, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Если лицо совершило вымогательство посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия, при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления. Так же квалифицируются действия лица, организовавшего преступление или склонившего к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований, действия указанных лиц должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ.

Следующим квалифицирующим признаком вымогательства выступает требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, и т.д. с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

Под насилием следует понимать умышленное применение физической силы (как непосредственно своей мускульной силы, так и с помощью оружия, других предметов), веществу к другому человеку, направленное на нарушение его телесной неприкосновенности, на причинение вреда здоровью или жизни, ограничение свободы (физическое насилие) либо выражение угроз этому человеку (физическое насилие)

Способом совершения вымогательства всегда выступает психическое и (или) физическое насилие.

Так, с целью незаконного обогащения Притоков требовал от Зачупейко обменять принадлежащий ему автомобиль «Lada Kalina» 2008 года выпуска на автомобиль «Lada 2110» 2001 года выпуска. Чтобы принудить Зачупейко к обмену, Притоков неоднократно избивал его и угрожал убийством. Опасаясь расправы, Зачупейко был вынужден согласится на предлагаемый ему обмен.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицирующим признаком вымогательства также выступает крупный размер.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как вымогательство в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких причинений ущерба чужому имуществу, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить вымогательство в крупных размерах. При квалификации вымогательства, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости переданного потерпевшим имущества всеми участниками группы.

Определяя размер имущества, необходимо учитывать его фактическую стоимость на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, причинивших имущественный ущерб потерпевшему в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости переданного потерпевшим имущества всем участникам преступной группы.

Также при квалификации вымогательства необходимо обратить внимание на один момент. Вымогатель может не оговаривать конкретного размера суммы. Так, Свириденко незаконно требовал от коммерсанта раз в квартал выплачивать по 300000 руб., причем период выполнения данного требования не устанавливался. В данной ситуации умыслом вымогателя охватывается любой размер суммы – то есть получение периодически денег в течение того периода времени, пока ситуация не изменится – в том числе, и крупный размер. Поэтому первоначальные действия Свириденко уже подпадают под оконченный состав вымогательства с целью получения имущества в крупном размере.

В ч. 3 ст. 163 УК РФ установлена ответственность за вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки доже одного преступления, а также иные обстоятельства.

При признании этих преступлений, совершенными организованной группой, действия всех участников независимо от роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки с. 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группы вымогательства со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Таким образом, особенность организованной группой (в отличие от группы лиц с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут не только выполнять элементы объективной стороны вымогательства, но и создавать условия для причинения ущерба потерпевшим, например, подыскивать будущих жертв, оказывать транспортные услуги или осуществлять иное обеспечение преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей с другими лицами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

Следующим особо квалифицирующим признаком вымогательства выступает особо крупный размер (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ предусмотрен последний особо квалифицирующий признак вымогательства – с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае речь идет о последствиях, которые реально угрожали жизни человека в момент их причинения. Под тяжким вредом здоровью законодатель называет вред, опасный для жизни здоровья, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.

Большинство из указанных последствий и расстройств устанавливаются в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы. Например:

1) под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или, когда зрение понижено до остроты, составляющей 0,04 и ниже;

2) потеря речи означает такое состояние, когда у человека теряется способность выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потерю голоса;

3) потеря слуха предполагает полную глухоту или такое необратимое состояние, при котором потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3–5 см от ушной раковины.

По поводу утраты трудоспособности следует сказать о том, что значительность и стойкость, а также полнота утраты являются оценочными понятиями, но имеющими определенные медицинские критерии. Но есть и понятия, требующие дополнительной юридической оценки. Так, неизгладимое обезображивание лица является юридическим, а не медицинским понятием. Судебная практика признает, что если для устранения наступивших патологических изменений лица требуется оперативное вмешательство, а лицо имеет неприятный, отталкивающий вид, то такое обезображивание признается неизгладимым.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью – это такие последствия, которые причинены потерпевшему в результате принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подводя итог вышесказанному, конкретизируем исследуемые признаки вымогательства:

1) в качестве квалифицирующих признаков законодатель предусматривает совершение вымогательства:

Группой лиц по предварительному сговору;

С применением насилия;

В крупном размере;

146 с. 25. Вандышев Р. А. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 1992.- 122 с. 26. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства//Российский следователь.- 2005.- № 4.- С.12. 27. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М, 1974. – 232 с. 28. Воробьев Е., Горбуза А., ...

Форма насилия). Все эти квалифицированные признаки будут рассмотрены позже. Определив объект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления. Объект и предмет преступления – понятия соотносительные, а не тождественные. “Предметом преступления против собственности может являться только имущество, то есть такие предметы (вещи) материального мира, в которых овеществлен дух человека...

Квалифицированные виды преступления предусмотрены частью 2, а особо квалифицированный - частью 3 статьи 285 УК РФ.
По ч. 2 ст. 285 УК РФ квалифицируется злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. В данном случае ответственность повышается по признаку субъекта преступления.
Определение понятий лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и государственной должности субъекта Российской Федерации, дано в примечаниях 2 и 3 ст. 285 УК РФ. Так, под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъекта Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями и уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Кроме того, в ст. 1 федерального закона «О государственной гражданской службе» также дается определение государственной должности РФ и государственной должности субъекта РФ - это должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральным законом для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.
Казалось бы, имеются понятия и дефиниции данных понятий, и не должно быть никаких разнотолков и недопонимания. Но, к сожалению, в определении должностных лиц указанной категории ученые разделились на два лагеря. Одни, такие, как С.Г. Келина, считают, что «лицами, занимающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации являются - Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, министры, руководители законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации и другие лица...».
Другие ученые, такие, как Н.И. Ветров, считают, что «субъектами квалифицированного состава злоупотребления служебными полномочиями может быть и государственный служащий, замещающий государственные должности категории «Б», то есть, согласно Реестру государственных должностей федеральных государственных служащих - государственные должности федеральной государственной службы, учреждаемых для непосредственного обеспечения: исполнения полномочий Президента РФ;
деятельности Совета Федерации Федерального собрания, председателя Совета Федерации Федерального Собрания и его заместителей; деятельности Государственной Думы Федерального Собрания, председателя Государственной Думы Федерального Собрания и его заместителей и органов Государственной Думы Федерального Собрания; деятельности Правительства РФ, Председателя Правительства РФ, его заместителей и членов Правительства РФ; деятельности Конституционного Суда РФ, председателя Конституционного Суда РФ, его заместителей и судьи - секретаря Конституционного Суда РФ; деятельности Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Центральной избирательной комиссии РФ и его заместителей; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ.
На наш взгляд, наиболее верной точкой зрения представляется позиция С.Г. Келиной, так как согласно ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Указанные лица непосредственно исполняют полномочия государственных органов, а государственные должности государственной службы категории «Б» лишь обеспечивают исполнения полномочий Президента РФ, членов Правительства РФ и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и судей РФ. Если трактовать буквально уголовное законодательство, то фраза «непосредственное исполнение полномочий» неидентичная фразам «непосредственное обеспечение полномочий» и «обеспечения деятельности».
Другим субъектом квалифицированного злоупотребления должностными полномочиями является глава органа местного самоуправления.

Определения данного субъекта в УК РФ нет, поэтому приходится обращаться к

• законодательным актам, регулирующим вопросы местного самоуправления.

Так, ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления»1, дает определение главы муниципального образования, которым будет являться выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Глава муниципального образования избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава.
Кроме того, ст. 1 указанного закона раскрывает понятие муниципального образования - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. К примеру, муниципальным

• образованием будет г. Новосибирск и г. Искитим, Новосибирской области, а Дзержинский район г. Новосибирска, не будет муниципальным образованием, так как он не располагает самостоятельным местным бюджетом и не имеет выборных органов.

С.Г. Келина считает, что «к этой же категории лиц, несущих повышенную уголовную ответственность, относятся и...их заместители»2.
Позволим, с данной точкой зрения не согласиться, так как уголовное
щ "См.: Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года // Собрание законодательств РФ, № 35,28.08.1995 г.
2Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристь, 2000. - С. 377.

законодательство строго установила категорию должностного лица - глава органа местного самоуправления. И это не значит, что заместители мэра, начальники управлений, департаментов и отделов будут нести ответственность по ч. 2 ст. 285 УК РФ, так как они обеспечивают полномочия главы муниципального образования. Кроме того, считаем, что законодатель установил более суровую ответственность данного лица, так как из всех должностных лиц исполнительных органов муниципального образования именно глава органа местного самоуправления избирается гражданами, то есть данному должностному лицу оказано доверие населения и ему делегированы полномочия.
Как уже отмечалось в первой главе данного исследования, ч. 2 ст. 285 УК РФ на практике применяется крайне редко, поэтому сложно дать практические советы правоприменителю в использовании указанной нормы. На данный момент указанная норма в большей степени является декларативной и профилактирующей.
Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является деяние, предусмотренные частями первой или второй ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия.
Тяжкие последствия - оценочный признак, содержание которого закон не раскрывает. Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии должностного лица все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления должностными полномочиями и аргументировать наступившие последствия как тяжкие. Данные последствия должны быть связаны с нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. На это обращает внимание и А.В. Галахова: «При наступлении тяжких последствий с особой тщательностью надо устанавливать, что они наступили именно вследствие должностного злоупотребления»1.
"Галахова А.В. Должностные преступления / А.В. Галахова. - М.: ВИНИТИ, 1998. - С. 19.
Под тяжкими последствиями согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», понимается «причинение такого вреда, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народнохозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.».
Казалось бы, имеется действующее постановление Пленума Верховного Суда СССР, раскрывающее понятие «тяжкие последствия» и в связи с этим не должно быть суждений и разнотолков. Но, нет, на практике, достаточно часто работники милиции и прокуратуры излишне квалифицируют деяния преступников как повлекшие тяжкие последствия, и наоборот.
Так, в 2001 г. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285, п. «б» ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 198 УК РФ руководителю Инспекции по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска гр. П, который незаконно инвестировал бюджетные денежные средства в размере 351000 рублей в строительство собственной квартиры. В приговоре судьей было указано, что «поскольку действия гр. П не повлекли тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его обвинения».
По другому уголовному делу, рассмотренному в 2001 году, было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 и ч. 2 ст. 293 УК РФ начальнику
Управления ветеринарии мэрии г. Новосибирска гр. Б, который незаконно выделил две двухкомнатные квартиры своим близким родственникам, чем нанес муниципальному бюджету ущерб в размере 282400 руб. (в ценах 1999 года). В приговоре было указано, что наступили «тяжкие последствия в виде ущерба в особо крупном размере»1.
Здесь, мы видим, что в первом случае ущерб бюджету нанесен был больше, чем во втором, но квалификация по первому делу была изменена в сторону смягчения без объяснения причин. Почему? Ошибка правоприменителя, либо недостаточная оценка последствий. Нам кажется, нет- недоработка Пленума Верховного Суда СССР. Оценочная формулировка «тяжкие последствия» в действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР заменена на менее понятные формулировки типа «крупная авария» и «особо крупный ущерб государству». А что понимать под данными определениями? Б.В. Здравомыслов придерживался аналогичной точки зрения: «Как следует из этого постановления, наряду с конкретными разъяснениями относительно содержания тяжких последствий высказываются рекомендации, трудно поддающиеся конкретному установлению и существенно затрудняющие правильную квалификацию содеянного»2.
В связи с изложенным, целесообразно было бы предложить конкретные оценочные величины последствий - размер крупной аварии, срок остановки транспорта или производственного процесса, время дезорганизации работы учреждения и предприятия, ущерб от срыва выполнения производственных заданий, сумма нанесения ущерба государству в особо крупном размере.
В ходе анализа уголовных дел, опроса сотрудников милиции, прокуратуры и суда, учитывая принципы построения Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках действующего постановления Пленума
Верховного Суда СССР, целесообразней под вышеуказанными формулировками понимать:

1. крупная авария - ущерб свыше 250000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
2. длительная остановка транспорта или производственного процесса - свыше одной рабочей недели, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
3. дезорганизация работы учреждения и предприятия - свыше 24 часов, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
4. срыв выполнения производственных заданий - в рамках государственных заказов, ущерб не менее 250000 рублей (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
5. нанесение государству ущерба в особо крупном размере - ущерб свыше 1000000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ).

Квалификация преступления - злоупотребления должностными полномочиями повлекшего тяжкие последствия - причинение смерти или тяжкого вреда здоровью на практике и в теории не вызывают затруднений.
Кроме того, целесообразно в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия». Физический вред предлагается выразить в причинении тяжкого вреда либо смерти по неосторожности, а имущественный вред в денежном выражении превышающим 250000 руб. Данная позиция основана на аналогичном признаки - «крупный размер» в ст. 158 УК РФ, где он также составляет стоимость имущества, превышающую 250000 руб.
Форма вины по отношению к указанным последствиям может быть выражена прямым умыслом, когда должностное лицо предвидит и желает наступления таких последствий, или косвенным, когда виновный предвидит, не желает, но сознательно допускает наступление тяжких последствий или относится к ним безразлично. Как отмечает А.Н. Игнатов, злоупотребление же должностными полномочиями - чисто умышленное преступление.
Однако некоторые ученые считают, что это преступление с двумя формами вины. Так, П.С. Яни указывает, что, говоря о квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ следует иметь в виду, что применительно к квалифицирующему признаку причинения деянием тяжких последствий законодатель установил правило, согласно которому, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращения, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Таким образом, ст. 27 УК РФ существенно уточняет не только понятие умышленного преступления, содержащееся в ст. 25 УК РФ, но и допускает вменение ч. 3 ст. 285 УК РФ даже в тех случаях, когда тяжкие последствия причинены в результате деяния должностного лица по неосторожности. А, И.Я. Козаченко просто констатирует: «По отношению к этим последствиям вина субъекта выражается в форме неосторожности, т.е. данное посягательство будет преступлением с двойной формой вины».
Считаем, что данные точки зрения не состоятельны. Статья 27 УК РФ в данном случае неприменима. Во-первых, диспозиция указанной статьи подразумевает моменты, когда в результате умышленного посягательства наступают тяжкие последствия, не входящие в умысел лица. Если бы последствия не наступали, то на лицо все равно имелось бы преступление. Во- вторых, допущение неосторожной вины в злоупотреблении должностными полномочиями ставит идентичным данное преступление с халатностью, так как они отличаются по субъективной стороне.
Как уже отмечалось, уголовный закон особо не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору.
В ходе анализа уголовных дел по ст. 285 УК РФ было установлено, что 18,9 % всех уголовных дел совершены должностными лицами в группе по предварительному сговору. Однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении и влекло ответственность для всех его участников по ч. 1 или ч. 3 ст. 285 УК РФ в зависимости от последствий. Таким образом, нарушался принцип построения уголовного законодательства, в том числе ч. 7 ст. 35 УК РФ, в котором указывается, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание.
На основании вышеизложенного, считаем целесообразным именно в ч. 3 ст. 285 УК РФ дополнить признак, состоящий в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Подводя итоги данного параграфа, необходимо отметить, что квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями необходимы и востребованы правоприменителем. Если, ч. 2 ст. 285 УК РФ является декларативной и профилактирующей нормой, то ч. 3 ст. 285 УК РФ является применимой и необходимой нормой в борьбе со злоупотреблениями должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия. При этом, квалифицируя деяния как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, сотрудник милиции, прокурор или судья обязаны с особой тщательностью оценивать тяжкие последствия, с учетом предложенного разъяснения действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР и собственного правопонимания.
Кроме того, на основании вышеизложенного предлагается в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия» в виде физического вреда, состоящего в причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, имущественного вреда на сумму превышающею

Создание противодействия преступности одной из и наиболее приоритетных государственной политики. Не сомнения, что из основных современной преступности агрессия, которая не только совершении преступлений жизни и здоровья а преступлений против собственности. Наиболее и опасным преступлением против собственности является разбой. Общественная опасность указанного преступления заключается в завладении чужим имуществом путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, которое испытало нападения, или с угрозой применения такого насилия, Повышенную опасность для государства, общества и личности создают квалифицированные составы разбоя.

Следовательно, целью рассмотрения данного вопроса является четкое разграничение простого состава разбоя от квалифицированных и особо квалифицированного определения разновидностей квалифицированных и особо квалифицированных составов преступления, который исследуется.

Эти знания необходимы для дальнейшего сопоставления соответствия санкций уголовно-правовых норм квалифицирующих (особо квалифицирующих) составов разбоя, а также для проведения анализу уголовного законодательства Российской Федерации.

В составе законодатель выделяет и особо квалифицирующие признаки. В литературе такие еще именуются с отягчающими обстоятельствами, кроме основных состава преступления, содержат и такие, обуславливают более уровень общественной (как правило, к относятся: повторность, субъект организованную или другую форму преступной и тому подобное).

В совершения кражи, или разбоя отягчающих обстоятельствах, несколькими частями 161 или УК РФ, виновного при реальной совокупности подлежат квалификации по той указанных статей кодекса Российской по которой более строгое наказание. При в описательной части должны быть все квалифицирующие деяния (п. 17 Пленума Верховного РФ от декабря 2002 г. N "О судебной по делам о грабеже и разбое" Постановление).

Учитывая разбоя квалифицирующими этого преступления ст. 162 РФ) является его: 1) предварительному сговору человек; 2) с оружия или используемых в качестве оружия. Особенно - совершение разбоя: совершенный с незаконным в жилище, помещение иное хранилище в крупном размере ст.162 УК РФ); 2) организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.4 ст. 162 УК РФ).

Совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц. Законодатель определяет преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, то есть до начала совершения преступления договорились о совместные его совершения. Основная особенность указанной формы соучастия - предварительная договоренность о совершении преступления, причем она может иметь место как на стадии приготовления к преступлению, так и непосредственно перед совершением преступления. Например, подыскание соответствующего потерпевшего или средств, с помощью которых будет осуществляться угроза и тому подобное. Учитывая уровень общественной который причиняет для его по признаку группой лиц предварительному сговору чтобы виновный только один запланированных обязанностей в совершения преступления.

Что совершения разбоя с в жилье, другое или хранилище, и состав преступления высокий уровень опасности, потому виновное лицо нарушает гарантированное на неприкосновенность жилья. Ученые немало определений «жилье» и «помещение». Жилище - помещение, предназначенное постоянного или проживания людей дом, квартира, в гостинице, дача, домик и др) и составные части, используются для хранения имущества удовлетворения иных потребностей человека веранда). Помещение - внутренняя часть или сооружения, в находится имущество. Это быть магазин, учебное заведение и подобное. К жилью также те части, в которых храниться имущество веранда, кладовая), исключением хозяйственных не связанных с жильем (гараж, и тому подобное). Понятие помещение» включает постоянные, временные, или передвижные или сооружения, для размещения или материальных (производственное или помещение предприятия, или организации, другое строение назначения, отделенная жилых зданий, и подобное). Под следует понимать место или отведенные для или временного материальных ценностей, имеют средства от доступа к посторонних лиц наличие охранника, и тому подобное), а железнодорожные цистерны, рефрижераторы, подобные и т.п.

Отметим, несмотря на в постановлении Пленума разъяснение квалификации хищения по признаку незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, при рассмотрении конкретных дел продолжают возникать вопросы. Президиум Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище», поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что С. проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем обмана.

По смыслу закона наличие квалифицирующего признака разбоя «с проникновением в помещение» может быть признано в том случае, когда такое проникновение было совершено незаконно, с целью завладения имуществом, вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в противоправно, не на то оснований.

Поэтому предлагаем новое понятия «жилье»: внутреннее строение, или их которая может предназначена для или временного лица, или для хранения имущества.

Следующим признаком является разбоя, направленного завладение имуществом в или особо размерах. Крупным признается стоимость превышающая двести тысяч рублей, а крупным - один рублей. Необходимо большие и особо размеры для их квалификации.

Совершение организованной группой повышает опасность деяний, ведь форма соучастия с организованной преступностью.

Существует что преступление совершенным организованной если в его или совершении участие несколько (три и более), предварительно организовались в объединение для этого и другого (преступлений, объединенных планом с распределением участников группы, на достижение плана, известного участникам группы (4). Стоит что такая подготовка к преступной может иметь не только когда организованная настроена на ряда преступлений, и тогда, когда в совершается одно преступление. Указанные свидетельствуют об характере группы.

Совершение с причинением тяжкого здоровью потерпевшего Постановление Правительства от 17.08.2007 № (ред. вот «Об утверждении определения степени вреда, причиненного человека».

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

• вред, для жизни
• потеря зрения, слуха либо органа или органом его
• прерывание беременности;
• психическое
• болезни наркоманией либо токсикоманией;
• неизгладимое обезображивание лица;
• значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
• полная утрата профессиональной трудоспособности;

В постановлении раскрыто содержание характера насилия при совершении насильственного грабежа (не опасное для жизни или здоровья - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и разбоя (опасное для жизни или здоровья – ч. 1 ст. 162 УК РФ; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, кратковременное расстройство или незначительную утрату общей (п. 21 постановления).

Если в хищения чужого в отношении потерпевшего насильственное ограничение вопрос о признании в лица грабежа разбоя должен с учетом характера и опасности этих для жизни здоровья, а также которые наступили могли наступить оставление связанного в холодном помещении, его возможности за помощью) (п. 21 постановления).

Проанализировано уголовное законодательство о необходимости его в следующих направлениях:

1. Понятие «помещение» следует с учетом логики «жилье». Жилье - внутреннее строение, или их которая может предназначена для или временного лица, или для хранения имущества.

2. Следует понятие «организованная это предлагают ученых: если в или совершении принимали участие и более лиц, предварительно сорганизовались в объединение для одного или преступлений, имеют преступной деятельности с функций участников направленный на этого плана, хотя бы в чертах участникам группы.

3. Стоит разграничивать совершение в крупных и особо размерах, ведь разные квалифицирующие преступления, которые влияют на санкции уголовно-правовой нормы.

Введение

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.

Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного и способа, каким произведено хищение.

В курсовой работе предполагается определить понятие и признаки хищения, а также рассмотреть формы и виды хищений. Кроме того, необходимо определить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищений.

1. Понятие и признаки хищения

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» 3 .

Признаки хищения как уголовно-противоправного деяния вытекают из данного определения. Хищение является противоправным деянием, как и любое преступление. В структуре преступления предмет хищения - чужое имущество - относится к объекту преступления, действия, такие как безвозмездное изъятие и / или обращение имущества в пользу виновного или иных лиц, а также общественно опасные последствия, такие, как причинение материального ущерба - к объективной стороне хищения, корыстная цель - к субъективной стороне.

Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации содержит следующие виды уголовно - противоправных хищений: кража (статья 158), мошенничество (статья 159), присвоение, растрата (статья 160), грабёж (статья 161), разбой (статья 162), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164), хищение ядерных материалов, радиоактивных веществ (статья 221), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 225), хищение наркотических средств, психотропных веществ (статья 229).

Статьи 158-162 и 164 относятся к главе 21 «Преступления против собственности», и отношения собственности являются основным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями. Отношения собственности как таковые являются видовым объектом хищения, непосредственным объектом хищения является право собственности лица на конкретное имущество. Родовым объектом в преступлениях, предусмотренных статьями 221, 225 и 229 отношения собственности являются дополнительным объектом, а основным (родовым) объектом являются общественная безопасность и общественный порядок. Объектом хищения может быть имущество, находящееся в любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, а также в общей собственности. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности, и Уголовный кодекс устанавливает одинаковую уголовно-правовую защиту всех форм собственности.

Предметом хищения может быть только чужое имущество. Имущество согласно гражданскому законодательству может выражаться, в частности, в вещах, в деньгах, в ценных бумагах. При этом только ценные бумаги на предъявителя могут быть объектом законченного хищения, незаконное завладение иными (ордерными и именными) ценными бумагами с корыстной целью, как правило, образует приготовление к мошенничеству. Похищаемое имущество может находиться во владении собственника либо в законном владении иных лиц, например, в аренде, на хранении, на перевозке. Поскольку хищение - всегда противоправное деяние, то предметом хищения не может быть имущество, находящееся в законном владении данного лица. По смыслу нормы предметом хищения не может быть имущество, принадлежащее виновному. Противоправное изъятие имущества, принадлежащего виновному (в том числе и на праве общей собственности), но находящегося у другого лица на законных основаниях, либо изъятие хищения не образует, но может влечь ответственность, например, за самоуправство. Определенные противоречия появляются при изъятии имущества у незаконного владельца с последующим обращением в свою пользу (вор крадёт у вора). С одной стороны, такие действия противоправны, если, конечно, они не имеют целью возвращение имущества собственнику, законному владельцу либо в правоохранительные органы. С другой стороны, их нельзя квалифицировать как хищение, поскольку собственнику и иным законным владельцам дополнительного ущерба этим не причиняется. Чаще всего предметом хищения является движимое имущество, однако, например, предметом мошенничества может быть и недвижимое имущество. Кроме того, недвижимое имущество в процессе преступных действий может быть частично обращено в движимое.

«Потерпевшим в результате хищения, как правило, является собственник имущества. Однако материальный ущерб в результате хищения может быть причинён и иному законному владельцу. В результате хищения арендатор может лишиться возможных доходов, связанных с использованием имущества, а хранитель и перевозчик - вознаграждения. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ они могут нести гражданско-правовую ответственность за похищенное у них имущество. Не являются предметом хищения в смысле главы 21 УК РФ также предметы, изъятые из гражданского оборота или оборот которых ограничен: ядерные материалы, радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, наркотические средства, психотропные вещества, официальные документы и так далее. Ответственность за хищение (похищение) этих предметов предусмотрена статьями 221, 226, 229 и 325 УК». 2 7

С объективной стороны хищение характеризуется тремя действиями:

а) изъятием чужого имущества, либо

б) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц

в) изъятием и обращением чужого имущества в пользу указанных лиц.

При изъятии чужое имущество исключается, удаляется из собственности законного владения) потерпевшего, переводится в фактическое обладание виновного лица при обращении виновный употребляет чужое имущество, пользуется им как своим собственным. В обоих случаях потерпевший лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Если для кражи, мошенничества, грабежа характерно изъятие чужого имущества в пользу виновного, то при растрате и присвоении имеет место только обращение уже находящегося правомерно во владении виновного чужого имущества в его пользу или в пользу других лиц.

В отдельных случаях для признания хищения оконченным (например, когда оно совершается, на охраняемой территории) требуется, чтобы лицо не только изъяло чужое имущество, но и обратило его в свою пользу или в пользу других лиц. Этим и можно объяснить использование в примечании 1 к ст. 158 УК законодателем соединительного союза «и».

Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются противоправно. Последнее означает как отсутствие у виновного прав на похищенное имущество, так и запрещенность совершенных действий уголовным законом.

«Названные в законе действия становятся хищением лишь при условии совершения их безвозмездно, то есть без соответствующего (полного) возмещения стоимости похищенного имущества» 3 8 .

Следующий признак хищения - причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), который, в отличие от упущенной выгоды, определяется только стоимостью похищенного.

Собственником, согласно статьи 212 ГК РФ, являются граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений), а также Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования. К иным законным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (например, по договору аренды, хранения, перевозки и так далее).

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться пользоваться по своему усмотрению. Высшие судебные инстанции страны неоднократно подчеркивали, что при отсутствий такой возможности действия виновного следует рассматривать как неоконченное хищение.

Еще один признак хищения - причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества.

Как свидетельствует анализ диспозиции ч. 1 ст. 164 УК, в качестве обязательного признака можно называть также способ хищения.

Для обозначения действия при совершении хищения в любой его форме используются термины «изъятие» и (или) «обращение». Изъятие имущества из владения собственника, а затем и последующее его обращение в пользу виновного или иных лиц - акты физические, предполагающие материальное воздействие на вещь, и, следовательно, проявляются они в форме активных действий.

В теории уголовного права существуют различные точки зрения относительно того, какие действия следует рассматривать в качестве изъятия имущества в пользу виновного или других лиц. « «Изъять» означает вынимать, взять из чего-нибудь, исключать, отделять» 9 . Профессор А.И. Бойцов, который полагает, что «изъятие чужого имущества - это противоправное извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное обладание похитителя или других лиц». 8

«Обращение чужого имущества означает установление фактического незаконного господства виновного над чужим имуществом. «Обращаться» означает находиться в употреблении, использоваться; пользоваться чем-нибудь, применять что-нибудь по назначению» .17 Обращение чужого имущества преступником в свою пользу или пользу других лиц означает, что у виновного или иных лиц появляется на незаконных основаниях возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Субъект преступления может совершать какие-либо действия над похищенным имуществом, то есть использовать его по своему усмотрению и назначению, например продать, подарить, обменять и тому подобное.

«Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь» 8 .

Необходимо обратить внимание на использование законодателем соединительного союза «и», а в скобках - разделительного союза «или». Это означает, что при совершении мошенничества, присвоения или растраты фактически не происходит изъятие имущества. Так, например, мошенничество выражается в передаче имущества введенным в заблуждение потерпевшим или (что случается реже) в уступке имущества, когда потерпевший предоставляет возможность виновному самому завладеть имуществом. Поэтому в судебной практике объективная сторона мошенничества обоснованно трактуется как незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц».

Относительно присвоения и растраты следует отметить, что основной признак объективной стороны подобных хищений состоит только из одного элемента - обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, доставки и т.п.). В подобных случаях виновный переводит чужое имущество, но добровольно переданное ему собственником или иным владельцем по договору о материальной ответственности в свое незаконное обладание, то есть вопреки установленному порядку распределения материальных благ, присваивает себе правомочия собственника или иного законного владельца имущества.

Противоправность изъятия и обращения заключается в том, что они осуществляются запрещенным уголовным законом способом (объективная противоправность). Противоправность также означает и то, что у лица, похищающего имущество, отсутствуют какие-либо права на него (субъективная противоправность).

«Безвозмездность изъятия выражается в том, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалентного возмещения в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствие признаков хищения, но может быть учтено судом при назначении наказания. Завладение чужим имуществом с предоставлением надлежащего возмещения не может квалифицироваться как хищение» 1 2 . Отметим, что предмет преступления играет значительную роль в уяснении механизма причинения вреда правоохраняемым интересам, а также в решении вопроса о размере нанесенного имущественного ущерба в результате совершения хищения. Выявление и установление всех обязательных признаков предмета хищения (физического, экономического, социального, юридического) необходимы при расследовании хищений чужого имущества.

Все хищения влекут за собой наступление материальных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. Говоря о структуре преступных последствий, необходимо отметить, что происходит нарушение, во-первых, фактических общественных отношений (экономических отношений собственности), охрану которых обеспечивают нормы главы 21 УК РФ, и, во-вторых, правовых отношений собственности (право собственности в виде правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом), которые также находятся под защитой данной уголовно-правовой нормы.

Причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов» 3 4 . Иные убытки, причиненные потерпевшему в виде упущенной выгоды, в содержание данного ущерба не включаются.

Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь (хотя она, как правило, очевидна), поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение.

Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое «временное позаимствование», когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

Субъект хищения - общий. Кроме того, по статьям 158, 160-162, 226, 229 лицо несет ответственность с четырнадцати лет. Считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний.

Данный признак представляет собой также один из критериев отграничения хищения от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, вандализма и другое». 1 2 При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но она имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).

В статьях о хищении чаще всего встречаются следующие квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне: совершение в крупном размере, причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Если крупный размер хищения определён законодательно (пятьсот минимальных размеров оплаты труда), то причинение значительного ущерба гражданину является описательным, для определения этого обстоятельства необходимо оценить не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего. В любом случае суд при назначении наказания учитывает размер хищения. Хищение с незаконным проникновением

в жилище, помещение либо иное хранилище представляют повышенную общественную опасность по следующим причинам: обычно они причиняют более значительный материальный ущерб, чем простые хищения, и зачастую связаны с повреждением замков, дверей, окон и тому подобное. Кроме того, они нарушают неимущественные права граждан (неприкосновенность жилища), законные интересы организаций.

К субъекту преступления относятся такие квалифицирующие обстоятельства, как совершение неоднократно, совершение лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (а также за бандитизм), совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, совершение лицом с использованием служебного положения.

Квалифицирующим обстоятельством является также неоднократность хищения. По общему правилу неоднократностью считается повторение тождественного преступления, однако в отношении неоднократности хищения действуют иные правила. «Неоднократным применительно к статьям 158-166 Уголовного кодекса РФ считается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступления, предусмотренных этими же статьями и статьями 209, 221, 226, 229 (имеются в виду различные виды и формы хищения), а также вымогательство (статья 163), бандитизм (статья 209), причинение имущественного ущерба (статья 165), угон транспортного средства (статья 166)» 5 . Неоднократность имеет место, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление (совокупность), либо если оно было осуждено и имеет судимость (рецидив). В судебной практике несколько тождественных преступлений (эпизодов) квалифицируются как одно неоднократное, что не может не вызывать противоречий. Неоднократное хищение следует отличать от продолжаемого, когда действия виновного состоят из нескольких эпизодов, но охватываются единым умыслом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние, даже если оно формально содержит признаки какого-либо состава преступления. Не будет преступлением, например, кража из продуктового магазина нескольких батонов хлеба, либо незначительная кража инструментов с производства. Общественная опасность таких действий крайне незначительна. За мелкие хищения лицо несет административную ответственность. Если размер хищения не превышает максимальный размер, за который установлена административная ответственность, то уголовная ответственность не наступает.

По статье 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «за хищения, совершённые в любой форме в размере до одного минимального размера оплаты труда налагается штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда». 2 Достаточно широко распространена практика, когда лица, совершившие хищения имущества на сумму несколько больше этого размера (одежды, обуви, бытовой техники), осуждались к значительным срокам лишения свободы, хотя ни эти лица, ни их деяния не представляли значительной общественной опасности. Кодекс РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу с 1 июля 2002 года, предусматривает административную ответственность за мелкие хищения в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, хищения в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, декриминализованы. Это вполне соответствует принципу социальной справедливости, хотя не приходится говорить о полном решении проблемы криминализации незначительных хищений.

От объекта хищений следует отличать предмет хищений. Так, Н.И. Коржанский справедливо отмечает: «Предмет преступления - это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления» 1 4 . К предмету преступления следует относить вещи материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту преступления.

Предмет хищения - имущество и другие материальные ценности, которые являются условием существования отношений собственности и посредством изъятия которых ущерб наносится объекту преступления. О значении предмета преступления как обязательном признаке состава любого хищения также свидетельствует его наличность в диспозиции уголовно-правовых норм, где в качестве такого рассматривается чужое имущество. Однако предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на имущество, которое закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение материальных ценностей, в определенных видах ценных бумаг. К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128). Однако не всякое имущество, не все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в статье 128 ГК РФ, могут являться предметом хищений, предусмотренные главой 21 УК РФ.

Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как предмета любого хищения.

«1. Физический признак предмета хищения. Предмет преступления (имущество) - материальная вещь объективного (внешнего) мира, занимающая какое-либо место в пространстве. Способность перемещения предметов в пространстве предопределяет их особенность, которая заключается в том, что

предметом хищений могут быть вещи и иные пространственно обособленные материальные объекты, обладающие некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.). С физической стороны имущество, являющееся предметом хищения, может быть как движимым, так и недвижимым.

Наиболее распространенным предметом хищения выступает движимое имущество, которое по своей природе поддается изъятию без нарушения его целостности, может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Проанализировав судебную практику, наиболее часто предметом хищений являются: деньги в отечественной и иностранной валюте; валютные ценности в виде ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов, природных драгоценных камней, а также жемчуга; ценные бумаги; мобильные телефоны; автомобили; ювелирные украшения и цветные металлы; видео- и аудиотехника, бытовая и компьютерная техника; различного рода одежда (особенно верхняя одежда из зверей ценных пушных пород); часы и так далее и тому подобное.

В основном предмет хищения - наличные деньги в российской или любой другой валюте. Стоимость валюты, как правило, исчисляется в рублях по курсу Центробанка РФ на день совершения сделки с ней. Однако на разных территориях РФ фактическая продажная стоимость валюты через уполномоченные банки может быть выше официального курса Центробанка РФ. И при хищении крупной суммы валюты расхождения в стоимости рублевого эквивалента могут быть значительными, иногда - если речь идет о вменении признака «крупный размер хищения» или «особо крупный размер хищения» - решающими для квалификации. Небезразличен этот вопрос и для потерпевшего, которому должен быть возмещен ущерб. Представляется, что во внимание должен приниматься курс валюты в том регионе, где совершено хищение. Поскольку он, как правило, неодинаковый в разных банковских учреждениях даже одного населенного пункта, следует рассчитывать и учитывать при квалификации средний курс валюты в этом регионе на день совершения хищения. Что же касается суммы возмещения ущерба потерпевшему, то, по мнению Н.А. Лопашенко, она рассчитывается не на день совершения преступления, а на день принятия решения о возмещении вреда» 1 3

Следует иметь в виду, что, как правило, предметом хищения выступают деньги, находящиеся в обращении. В некоторых случаях предметом могут быть и деньги, изъятые из обращения, но: подлежащие обмену на находящиеся в обращении деньги в банковской или иной системе, при этом стоимость подобных денег оценивается по той сумме, на которую они официально могли быть обменены; представляющие какую-либо ценность и обладающие в силу этого определенной стоимостью, например сделанные из драгоценных металлов, представляющие историческую ценность - редкие или очень старые и тому подобное. Н.А. Лопашенко говорит о том, «что в подобной ситуации подобные предметы, собственно говоря, уже не являются деньгами и относятся к другим предметам хищения».

Предметом хищения могут выступать и безналичные деньги, хранящиеся на счетах в банках и кредитных организациях.

Использование расчетного счета, на который по поддельным платежным поручениям перечислялись чужие денежные средства, в следственно-судебной практике рассматривается как хищение, совершенное путем обмана. Поскольку расчеты в соответствии со статьёй 140 ГК могут осуществляться как в наличной, так и в безналичной форме, то денежные суммы, находящиеся на банковских счетах, - это такое же платежное средство, как и наличные деньги. Следовательно, они могут считаться предметом хищения. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что «момент окончания данной разновидности мошенничества определяется с момента зачисления денег на банковский счет виновного (или иной счет, который он может контролировать), поскольку именно с этого момента виновный получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению (например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества)» 3 6 . В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК, а также в зависимости от обстоятельств дела по статье 272 или статье 273 УК, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (п. 12 вышеуказанного Постановления).

Г. Борзенков предлагает «расценивать мошенническое завладение наличными средствами как посягательство на имущество, а завладение безналичными средствами как неправомерное завладение имущественными правами обязательственного характера». 30 А раз в понятие имущества входят и так называемые безналичные средства, то при поступлении их на счёт фирмы в результате хищения и при том, что виновные могли фактически ими воспользоваться, деяние надлежит квалифицировать как оконченное хищение. «В данной ситуации имущество (безналичные средства) принадлежит банку, так как банк получая эти средства становится их собственником, а у вкладчика (кредитора) появляется право требования на эти средства. Стало быть, мошеннически завладевая средствами «под прикрытием» кредитного договора, виновный посягает на средства банка, которому и причиняет ущерб».

«Самостоятельный и распространенный предмет хищения - ценные бумаги. Согласно статья 142 ГК «ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении» 30 . К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Стоимость ценной бумаги, которая может выступать предметом хищения, определяется ее стоимостью на рынке ценных бумаг в данном регионе на день совершения хищения. Эта стоимость может быть как выше, так и ниже номинала, обозначенного в бумаге.

Согласно статья 145 ГК «права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага); названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага)» 1 .

Первая разновидность ценных бумаг, а именно ценные бумаги на предъявителя, которые фактически заменяют деньги и представляют самостоятельную имущественную ценность (векселя, облигации и т.д.), безоговорочно могут быть предметом оконченного хищения. Их изъятие сразу же влечет причинение имущественного ущерба их собственнику или законному владельцу, поскольку в любой момент данные бумаги беспрепятственно могут быть предъявлены к оплате, проданы и тому подобное.

Завладение именными ценными бумагами (например, сберегательные книжки, чеки и так далее), по которым получить деньги или имущество может только определенное лицо, не образует оконченного хищения, так как имущественный ущерб собственнику пока еще не причинен. Содеянное влечет уголовную ответственность за приготовление к хищению, где ценные бумаги выступают средством совершения преступления, а наличные или безналичные чужие деньги - предметом хищения. Для извлечения виновным имущественной выгоды от таких ценных бумаг недостаточно предъявить их в банковское или иное учреждение и невозможно продать, поскольку для реализации прав, которые кроются за этой ценной бумагой, необходимо предпринять дополнительные усилия. Преступники, как правило, прибегают к таким действиям, как подделка ценных бумаг или документов, удостоверяющих личность, которая названа в бумаге.

Согласно статье 146 ГК, «ордерные ценные бумаги могут быть трех основных видов, в зависимости от содержания передаточной надписи: бланковый индоссамент (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение); ордерный индоссамент (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение); препоручительный индоссамент (поручение осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссанту)» 1 .

Ордерные ценные бумаги первого вида (бланковый индоссамент) выступают предметом хищений без каких-либо ограничений. Препоручительный индоссамент не может выступать предметом хищения. Ордерный индоссамент не может выступать предметом кражи, ненасильственного грабежа, присвоения и растраты, но вполне может быть предметом мошенничества, насильственного грабежа, разбоя (и вымогательства, которое не является хищением)». Следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что, «если владелец ордерной ценной бумаги, поименованный в ней, под влиянием обмана или злоупотребления доверием или под воздействием физического или психического насилия сделает передаточную надпись (отдаст приказ или распоряжение) на бумаге на применившего к нему такие методы воздействия или на любое лицо, указанное им, завладение такой ордерной бумагой будет оконченным хищением» 1 8 .

Ценные бумаги при этом могут как иметь документальную форму, так и быть бездокументарными. О них говорит статья 142 ГК: «В случаях, предусмотренных законом, или в установленном им порядке для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном)« 1 . Правы те авторы, которые полагают, что «хищение такой бездокументарной ценной бумаги (но опять-таки на предъявителя) с помощью, например, использования новейших компьютерных технологий является оконченным хищением и требует в этой ситуации дополнительной квалификации по статье 272 УК - неправомерный доступ к компьютерной информации».

2. Экономический признак означает, что предметом хищения должно быть, во-первых, такое имущество, которое обладает свойством экономико-хозяйственной полезности (ценности). Потребительская стоимость вещи - полезность, то есть способность вещи удовлетворять потребности человека.

Например, мобильный телефон, выступающий предметом хищения, предназначен для удовлетворения коммуникабельных потребностей человека. Во-вторых, имущество должно иметь стоимость, выраженную в цене. При определении стоимости имущества следует исходить из рыночных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность предметов или документов, являющихся предметом состава преступления, предусмотренного статьёй 164 УК, определяется на основании заключения эксперта с учетом: 1) их стоимости; 2) значимости, уникальности и важности для истории, науки, культуры и искусства.

«К историческим ценностям относятся предметы и документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, отдельных великих людей, особенно полученные в результате археологических раскопок. Научную ценность могут представлять редкие коллекции и образцы фауны, флоры, минералов, животного мира. Художественные ценности представлены особенно ценными предметами литературы, живописи, скульптуры, книгопечатания и так далее. Культурные ценности - это предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры. К ним относятся редкие рукописи и документальные памятники, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки, старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования и так далее». 5

Необходимо отметить, что хищения культурных ценностей независимо от формы их собственности наносят значительный ущерб сохранению культурного наследия и приобретают все больше транснациональный характер.

Нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы охраны и защиты культурных ценностей, являются: Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года; Парижская конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 года; Парижская конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года; Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям, принятая в Риме 24 июня 1995 года; Соглашение о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями культурных ценностей и обеспечении их возврата, принятое в Душанбе 5 октября 2007 года; Закон РФ от 15.04.1993 №4804-1 (в ред. от 17.07.2009) «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Данные правовые акты оперируют общими собирательными понятиями «культурные ценности», «культурное наследие», «природное наследие», к которым относятся исторические, научные и художественные ценности, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства, литературы, науки, эстетики, этнологии, - антропологии, археологии и т.д. Так, согласно статье 5 Закона РФ от 15.04.1993 №4804 -1 (в редакции от 17.07.2009) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» «коллекция культурных ценностей - совокупность однородных либо подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые независимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе, имеют историческое, художественное, научное или иное культурное значение» 4 .

В соответствии со статьёй 8 вышеуказанного Закона на предметы культурного назначения серийного и массового производства и сувенирные изделия его действие не распространяется. В связи с чем они не могут быть предметом состава преступления, предусмотренного статьёй 164 УК.

Признаются имуществом, а следовательно, и предметом хищений так называемые суррогаты ценных бумаг, удостоверяющие определенные имущественные права и потому олицетворяющие их стоимость. К таким предметам относятся:

1) различного рода проездные документы, дающие право на проезд в метро и ином городском транспорте (единые проездные билеты, транспортные абонементы, а также разовые билеты на проезд), за исключением именных билетов и бланков билетов, требующих оформления. По мнению П.С. Яни, «хищения абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении, то есть документов, удостоверяющих оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам, должны квалифицироваться как оконченное преступление» 29 . Действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов - соответственно как покушение либо оконченное преступление. Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по статье 325 и статье 30 и 165 УК как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования - по совокупности преступлений, предусмотренных статье 325 и статье 165 УК.

«В случаях подделки похищенных билетов и предъявления их транспортной организации для оплаты под видом отказа от поездки, опоздания к отправлению (вылету) транспортного средства и тому подобное либо сбыта таких поддельных билетов гражданам действия лица должны быть квалифицированы как подделка документов (статья 327 УК) и мошенничество (статья 159 УК)»;

2) билеты и абонементы на посещение театров, кинотеатров, выставок, фитнес - клубов или других оздоровительных центров и т.п., билеты различных лотерей, жетоны, заменяющие деньги (на оплату таксофонов или дающие право на игру в развлекательном центре), карты междугородной и городской телефонной сети, оплаченные магазинные чеки, подарочные сертификаты, карточки по оплате интернет - услуг и услуг мобильной связи и другое.

Стоимость данных предметов составляет та сумма, которую за них заплатили при их приобретении. Однако стоимость выигрышных лотерейных билетов определяется суммой выпавшего выигрыша.

Не относятся к имуществу и потому предметом хищения не являются: накладные на получение товара; неоплаченные товарные чеки; доверенности на получение материальных ценностей; легитимационные знаки - жетоны камеры хранения, гардеробные номерки, квитанции химчисток и др.

Данные предметы необходимо отличать от суррогатных ценных бумаг, поскольку они не имеют сами по себе стоимости и не олицетворяют в себе стоимость других предметов, потому завладение ими не причиняет имущественного ущерба. Эти предметы дают право на получение определенного имущества, после чего и нарушаются отношения собственности. Указанные предметы выступают средством совершения хищения, с их помощью виновный облегчает себе совершение общественно опасного посягательства на собственность граждан. Такие ситуации, когда преступник похищает номерок у потерпевшего, который сдал свои личные вещи на хранение в гардероб театра следует квалифицировать следующим образом (при доказанности его умысла на последующее хищение одежды из гардероба):

а) как приготовление к краже, если похититель был пойман с номерком на месте преступления;

б) как покушение на кражу, если похититель не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции, например, при выходе из театра;

в) как оконченную кражу, если одежда была похищена и виновный, обратив ее в свою собственность противоправным образом, имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению (статья 158 УК - в зависимости от фактических обстоятельств и стоимости похищенного).

«3. Социальный признак имущества состоит в том, что под ним понимаются вещи, обособленные из естественного природного состояния, в создание которых вложен труд человека. Этот признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена главой 26 УК РФ. Так, действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, в вольерах с дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества» 12 .

«Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. В некоторых случаях завладение такими деревьями может повлечь уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества» 37 .

«4. Юридический признак имущества как предмета преступления заключается в том, что:

1) по общему правилу предметом хищений, предусмотренных главой 21 УК РФ, не могут быть вещи, изъятые из свободного гражданского оборота (например, ядерные материалы и радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства; наркотические средства и психотропные вещества), несмотря на то, что они обладают экономическим свойством стоимости, а также официальные документы, штампы, печати, марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. В данном случае уголовная ответственность наступает по специальной норме - соответственно статьи 221, 226, 229, 325 УК в силу действующего правила о конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК). Форма хищения для квалификации преступления по данным статьям УК РФ самостоятельного уголовно-правового значения не имеет. Видовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а здоровье населения и общественная нравственность. Собственность выступает в качестве непосредственного дополнительного объекта указанных посягательств.

В свою очередь, предметом хищений, предусмотренных главой 21 УК РФ, являются: 1) холодное оружие, в том числе и холодное метательное; 2) газовое оружие; 3) пневматическое оружие; 4) не относящиеся к боеприпасам и взрывным устройствам: сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и тому подобное), имитационно - пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

2) имущество должно быть наличным и принадлежать физическому лицу по праву собственности или находиться в законном владении иного владельца имущества. По данному признаку необходимо отграничивать хищения от преступлений, предусмотренных статьями 165 и 285 УК, предметом которых может являться имущество, которое еще не поступило в собственность или в законное владение собственника или иного владельца, но должно было поступить. Также хищение будет исключено, если лицо присвоило имущество, выброшенное собственником за ненадобностью, то есть когда собственник сознательно отказался от данного имущества;

3) имущество должно быть чужим для виновного, то есть на момент противоправного его изъятия не принадлежать виновному по праву собственности, что вполне осознается субъектом преступления. Если последний незаконно завладел имуществом, пользуется и распоряжается им как своим собственным, это вовсе не означает, что похититель юридически становится собственником имущества. Право собственности сохраняется за собственником, ибо невозможно приобрести его преступным путем. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство» 3 6 ;

Подобные документы

Хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Формы хищения, предмет, элементы состава преступления; физический, экономический, юридический признаки.

реферат , добавлен 03.12.2011


Понятие и характеристики кражи как одной из форм преступлений против собственности, ее состав, квалифицирующие признаки и виды. Субъекты и объекты преступления, особо квалифицированные виды кражи. Уголовное наказание за хищение чужого имущества.

реферат , добавлен 01.08.2010


Разбой как наиболее опасная форма хищения чужого имущества. Объективная и субъективная сторона преступления по ст. 162 "Разбой". Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя и особенности их применения в следственной и судебной практике.

курсовая работа , добавлен 28.11.2015


Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи. Объект и предмет преступления. Объективная сторона тайного хищения чужого имущества. Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

курсовая работа , добавлен 09.01.2016


Понятие и основные признаки разбоя. Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия. Объект и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки разбоя.

контрольная работа , добавлен 04.10.2006


Объективные признаки грабежа: объект, объективная сторона. Открытость хищения чужого имущества. Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу и ответственность за него. Физическое или психическое насилие при совершении тяжкого преступления.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Уголовно-правовая характеристика разбоя. Понятие разбоя в уголовном законодательстве. Признаки разбоя. Субъективные признаки разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Особо квалифицирующие признаки разбоя. Средства и методы предупреждения разбоев.

курсовая работа , добавлен 29.07.2008


Объект, субъект, объективная и субъективная стороны кражи. Материальный, экономический и юридический признаки, характеризующие имущество как предмет кражи. Оценка тайности хищения. Квалифицированные виды и особо квалифицирующие признаки преступления.

курсовая работа , добавлен 05.03.2015


Сущность и содержание дефиниции "имущественная выгода". Криминалистическая характеристика хищений. Квалифицирующие признаки состава кражи чужого имущества. Особенности криминогенных детерминант убийств на почве национально-этнических столкновений.

контрольная работа , добавлен 21.01.2014


Криминологическая характеристика изнасилования в уголовном праве. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Уголовно–правовой анализ состава данного преступления. Спорные вопросы квалификации изнасилования при разграничении со смежными составами.

Часть 3 ст. 128 и 129 УК ПМР предусматривает ответственность за особо квалифицированные обстоятельства.

При изнасиловании, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, действия виновного могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 129 УК ПМР только в том случае, если между причинением им смерти потерпевшей и ее изнасилованием или покушением на него имеется причинная связь. При этом дополнительная квалификация по ст. 108 УК ПМР не требуется, так как содеянное полностью охватывается п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Смерть потерпевшей может наступить в результате насильственных действий виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей, при этом летальный исход чаще всего является следствием преступной небрежности, когда виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Смерть потерпевшей может наступить, например, в процессе нанесения потерпевшей сильных ударов по жизненно важным частям тела, одевания ей на голову пластикового пакета, закрывания дыхательных путей посторонними предметами в процессе совершения половых актов и при других обстоятельствах.

Так, Антипов, поздно вечером, угрожая убийством, затащил на лестничную площадку, примыкающую к чердаку, несовершеннолетнюю Уткину, где пытался раздеть ее и совершить половой акт. В это время хлопнула дверь нижнего этажа, и Уткина закричала. Антипов закрыл лицо Уткиной меховым воротником ее пальто с целью заглушить крик и не быть обнаруженным. Когда через несколько минут дверь хлопнула снова (женщина выносила мусор в мусоропровод), Антипов открыл лицо Уткиной, но она была мертва (асфиксия).

По данному делу, для установления вида вины Антипова в отношении смерти Уткиной (косвенный умысел или неосторожность), решающее значение имело выяснение вопроса о длительности закрытия лица Уткиной воротником, а следовательно, предвидел последствия своих действий Антипов или не предвидел, а только должен был и мог предвидеть.

В случае совершения насильственного полового акта, особенно с малолетней, существует вероятность повреждения внутренних органов, что также может вызвать смерть потерпевшей, в частности от кровотечения, и в зависимости от обстоятельств дела, возраста жертвы, к смерти возможна как умышленная, так и неосторожная вина.

От причинения смерти по неосторожности следует отличать сопряженное с изнасилованием умышленное убийство потерпевшей, под которым следует понимать убийство в процессе совершения изнасилования или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. Действия виновных в этом случае должны квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 104 и соответствующей частью ст. 128 УК ПМР.

Убийство в процессе совершения изнасилования весьма характерно для лиц, входящих в группу так называемых "половых маньяков", некоторые из которых предпочитают совершать половые акты с агонизирующей жертвой или с ее трупом, а также сопровождающие процесс изнасилования нанесением потерпевшей удары холодным оружием или засовыванием в естественные полости потерпевшей посторонних предметов, наносящих ей смертельные травмы.

Убийство при рассматриваемых обстоятельствах двух или более следует дополнительно квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 104 УК ПМР, однако только в том случае, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Убийство одной потерпевшей, сопряженное с изнасилованием, и покушение на убийство другой не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц.

В таких случаях независимо от последовательности преступлений, преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 104 УК ПМР, по ч. 3 ст. 29 УК ПМР и п. "а" ч. 2 ст. 104 УК ПМР и по соответствующей части ст. 128 УК ПМР.

Поскольку при совершении убийства, сопряженного с изнасилованием, имеют место два самостоятельных состава, то для правильной квалификации следует учитывать роль каждого в выполнении объективной стороны, как убийства, так и изнасилования.

Соисполнителями убийства, сопряженного с групповым изнасилованием, являются лица, как непосредственно участвующие в лишении потерпевшей жизни, так и оказывающие на нее соответствующее физическое воздействие. Поэтому не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соисполнителей, возможно, наличие факта способствования друг другу в преступном деянии, например, в подавлении сопротивления жертвы, в то время иные лица причинили ей смертельные повреждения.

Действия пособника в рассматриваемой ситуации могут содействовать либо совершению изнасилования, либо совершению убийства в отдельности, либо тому и другому преступному деянию вместе. Квалификация его действий будет зависеть от выполнения им объективной стороны указанных составов. То же самое касается организаторов и подстрекателей. Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Косвенный умысел может иметь место, например, в ситуации, когда виновный оставил потерявшую сознание жертву замерзать в зимнее время или истекать кровью, то есть, не желал, но сознательно допускал смерть потерпевшей или относился к этому безразлично.

В связи с включением в УК ПМР в качестве квалифицирующих признаков изнасилования наступление по неосторожности тяжких последствий (п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР) и смерти потерпевшей (п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР) возникает вопрос о разграничении этих квалифицированных видов в случаях, когда смерть наступила непосредственно от действий самой потерпевшей.

Предлагается следующее решение вопроса: если смерть во время изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, то содеянное им подпадает под п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Так, Судебная коллегия Верховного суда ПМР признала правильным осуждение Фахретдинова по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР при обстоятельствах, когда потерпевшая была завлечена насильниками на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами, где в присутствии неустановленных следствием лиц Фахретдинов стал требовать от нее совершения с ним полового акта, срывал одежду, угрожал. Потерпевшая, пытаясь спастись, влезла на декоративную решетку балкона, сорвалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.

В случаях же, когда смерть потерпевшей наступает от ее умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное изнасилованием или покушением на него, то независимо от того, произошло это в момент изнасилования или с разрывом во времени, при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому тяжкому последствию, содеянное им должно квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Лица 14-15 лет не подлежат уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, т. к. ответственность за неосторожное лишение жизни согласно ст. 29 УК ПМР наступает с 16-ти лет.

Пункт "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Понятие тяжкого вреда здоровью потерпевшей определяется исходя из признаков, предусмотренных в диспозиции ч. 1 ст. 110 УК ПМР.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен при преодолении или предупреждении сопротивления потерпевшей, либо может наступить и непосредственно от насильственного полового акта. Пункт "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР предусматривает в отношении причинения тяжкого вреда здоровью только неосторожную вину (легкомыслие или небрежность).

Так, если насильник, преодолевая сопротивление жертвы, толкнул ее, а она, падая, ударилась о какой-то острый предмет и получил неизгладимое обезображение лица, то по отношению к тяжкому вреду вполне возможна с учетом конкретных обстоятельств неосторожная вина.

Если вред здоровью причинен умышленно или по неосторожности после изнасилования, то п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР неприменим, и должна иметь место квалификация по совокупности ст. 128 УК ПМР и одной из статей главы 15 УК ПМР.

Причинение в результате изнасилования тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности полностью охватывается п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 115 УК ПМР не требует. Однако если тяжкий вред здоровью был причинен умышленными действиями виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей в процессе совершения половых актов, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности соответствующих частей ст. ст. 110 и 128 УК ПМР.

Что касается заражения ВИЧ-инфекцией, то данное квалифицирующее обстоятельство будет лишь тогда, когда насильник знал о наличии у него этого заболевания, что следует из диспозиции ст. 119 УК ПМР. Однако умысел на заражение в данном случае исключается, речь может идти только о неосторожности, причем практически в виде легкомыслия (знал о заболевании, но без достаточных к тому оснований (самонадеянно) рассчитывал на предотвращение последствий).

Условия, при которых лицо несет ответственность за заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, аналогичны тем, которые имели место при заражении ее венерическими заболеваниями. Законодатель, однако, предусмотрел более строгую ответственность за заражение потерпевшей именно ВИЧ-инфекцией, поскольку это заболевание представляет собой повышенную опасность для здоровья и жизни человека. Дополнительная квалификация действий лица, заразившего в процессе совершения изнасилования потерпевшую ВИЧ-инфекцией, по ст. 119 УК ПМР не требует.

При умышленном заражении (прямой или косвенный умысел) должна быть квалификация по совокупности ч. 2 ст. 119 и ст. 128 УК ПМР без применения п. "б" ч. 3 этой статьи.

Законодатель не расшифровал понятие "иные тяжкие последствия". Частично они указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.: смерть или самоубийство потерпевшей, душевная болезнь, последовавшие в результате изнасилования.

К этому перечню, по нашему мнению, следует добавить: потерю способности к нормальному деторождению, внематочная беременность, утрата возможности половой жизни, возникновение беременности при наличии медицинских противопоказаний к родам или аборту.

Представляется, что иные тяжкие последствия могут касаться не только потерпевшей, но и других лиц. Так, известно дело, когда в окно выбросилась и разбилась насмерть мать малолетней девочки, подвергшейся изнасилованию.

Попытка самоубийства, не повлекшая тяжкого вреда здоровью, не должна квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, т. к. закон говорит о тяжких последствиях.

Пункт "в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Объектом охраны по данному пункту является половая неприкосновенность, нормальное физическое, половое и нравственное развитие девочек.

Ответственность по п. "в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР наступает только в том случае, если виновный достоверно знал, что совершает насильственный половой акт с девочкой, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, или должен был осознавать ее возраст, ориентируясь на внешний вид потерпевшей и манеру ее поведения.

При недоказанности осознания виновным того факта, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста, должна применяться квалификация содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР, как изнасилование несовершеннолетней. В случаях, когда имело место изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а в дальнейшем совершение с ее согласия последующих половых актов, действия виновного подлежат квалификации по совокупности ст. ст. 128 и 131 УК ПМР.

Изнасилованию малолетней могут предшествовать развратные действия, что не требует применения ст. 132 УК ПМР, если эти действия непосредственно предшествовали половому акту и образовывали единое преступление.

Особенно важно в таком случае определять направленность умысла: имело ли место покушение на изнасилование или виновный преследовал цель удовлетворить свое половое чувство только путем совершения развратных действий.

Представляется не совсем точным считать совершение изнасилования потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, как с использованием их беспомощного состояния, так как девушки в возрасте 12-14 лет вполне могут ориентироваться в вопросах сексуальных взаимоотношений полов. Поэтому юридически значимое соотношение "возраст - беспомощное состояние" должно решаться в каждом конкретном случае с учетом степени умственного и физического развития потерпевших и степени их осведомленности в вопросах половой жизни.

Заканчивая изложение квалифицированных видов изнасилования, нельзя обойти вопрос о квалификации ситуаций, когда в одном деянии содержится несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями ст. 128 УК ПМР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ПМР в определении по делу Солопова указала, что не образует совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями этой статьи. Солопов судом первой инстанции был признан виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством. Содеянное Солоповым было квалифицировано по ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 3 ст. 128 и по ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Судебная коллегия признала неправильной включение в квалификацию ч. 2 ст. 128 УК ПМР и указала, что действия виновного должны быть квалифицированы по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с указанием других квалифицирующих признаков этой статьи.

Так же ч.3 ст. 129 УК ПМР содержит особо квалифицированные признаки составов насильственных действий сексуального характера- п.п. а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей); б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Особо квалифицированные признаки составов насильственных действий сексуального характера и изнасилования аналогичны между собой.

Мы считаем, что необходимо добавить еще один квалифицирующий признак к ч. 3 статьи 129 УК ПМР. А именно, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) совершенные родителем, опекуном, педагогом или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

На наш взгляд, такая необходимость вызвана тем, что процент совершения насильственных действий сексуального характера вышеперечисленной группой лиц, в отношении несовершеннолетних и малолетних, достаточно высок. В то же время наши исследования показывают, что, как правило, несовершеннолетние и малолетние потерпевшие, в отношении которых было совершено рассматриваемое преступление не сообщают о случившемся в правоохранительные органы, родственникам или другим лицам. Следовательно, сексуальные посягательства, в отношении их, в большинстве случаев будут продолжаться, и причинять вред их нормальному половому развитию, в том числе оказывать отрицательное воздействие на физическое и духовное формирование личности.

Так, Городским Судом г. Москвы в 2005 г. слушалось уголовное дело в отношении лица, совершившего развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста. Лицо, совершившее преступление - молодой человек 28-лет, который являлся сожителем одинокой женщины. К ребенку сожительницы он часто проявлял внимание, которое иногда смущало мать.

Но, выбрав подходящий момент, подсудимый, совершал неоднократно развратные действия в отношении 13-летней девочки, угрожая ей при этом, что если она расскажет матери или кому-либо еще, он ее убьет.

Данный состав преступления был квалифицирован как развратные действия в отношении лица, к данному моменту не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Квалификация состава преступления в данном случае была осложнена лишь тем, что лицо, совершившее данное злодеяние в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста совершало развратные действия неоднократно, причем угрожая физической расправой, в случае разглашения.