Договор материальной ответственности водителя за автомобиль образец.

Договор о материальной ответственности с водителем - это соглашение между работником и работодателем о том, что работник (в данном случае водитель) обязуется возместить убытки за вверенное ему имущество (транспортное средство).

В нашем случае такое соглашение заключат только с инкассатором, экспедитором или водителем, занимающимся получением, заготовкой, хранением, учетом, выдачей, перевозкой матценностей, как правило, на грузовом автомобиле. В остальных случаях договор юридической силы не имеет (см. решение Лениногорского горсуда Республики Татарстан от 06.04.2015 по делу № 2-2225/2014).

Какая ответственность бывает

Статья 243 Трудового кодекса РФ гласит: договор о полной матответственности может быть заключен не со всеми, а только с определенными категориями работников.

Законодательство определяет, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб. При этом ответственность бывает:

• ограниченная;
• полная.

Если в первом случае сотрудник отвечает в пределах среднего месячного заработка, то во втором он обязан полностью компенсировать ущерб, размер которого устанавливается исходя из средних цен имущества с учетом его износа (примерно равно балансовой стоимости).

Однако, законодатель исходит из того, что честный труженик чаще всего наносит вред в результате отсутствия предусмотрительности или небрежности. Случаи, когда работник несет полную материальную ответственность, предполагают некие исключительные обстоятельства, например, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления и т.д. Работник отвечает в полном объеме, даже если договор о полной материальной ответственности не заключен.

Если вы в “Перечне…”, значит материально ответственны

Также полная матответственность наступает у представителей тех должностей, которые непосредственно допущены к ценностям и денежным средствам. С ними соответствующее соглашение, образец которого скачаете ниже, заключается в обязательном порядке. Есть даже специальный перечень должностей, с представителями которых работодатель вправе заключать договор о полной матответственности. Он содержится в «Перечне должностей и работ… », утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Эти лица несут индивидуальную ответственность, что вполне логично, ведь им конкретно вверены ценные вещи. Каждый способен представить, какие это профессии — кассир, бухгалтер, экспедитор.

Какой водитель автомобиля обязан скачать образец соглашения

• должность сотрудника включена в указанный Перечень;
• он допущен к материальным ценностям непосредственно.

Сразу скажем, что такая должность, как «водитель» не содержится в Перечне, в этом документе есть только указание на инкассатора. Таким образом, соглашение, предусматривающее, что водитель отвечает полностью за вред, причиненный автомобилю, по своей сути не соответствует законодательству и даже в случае его заключения признается незаконным, что соответствует судебной практике.

Водитель отвечает за груз или за грузовой транспорт?

Итак, в каких же случаях может быть заключен договор о полной матответственности с представителями этой профессии тогда, когда совмещаются функции по управлению автомобилем с обязанностями по распоряжению материальными ценностями. Например, лицо является еще и инкассатором, экспедитором или просто занимается транспортировкой ценностей на грузовом автомобиле, но и их выдачей, хранением, учетом.

Однако, надо учесть, что отвечает сотрудник за груз, а не за грузовой транспорт. Грубо говоря, договор материальной ответственности водителя за грузовой автомобиль или легковой (это не важно) не имеет силы, даже если происходит подобное совмещение.

Почему - обосновано выше: такой профессии в Перечне, утвержденном Правительством, не содержится. Поэтому, при причинении вреда грузовому транспорту, полностью возмещать вред водитель не обязан - это риск нанявшей его компании. Исключение: работник создал ДТП намеренно в результате преступления.

Реквизиты соглашения и образец

Типовая форма подобного соглашения утверждена Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Использование ее желательно, так как некоторые проверяющие органы (Трудовая инспекция, например) настоятельно рекомендуют такой образец.

Договор с водителем экспедитором о материальной ответственности можно скачать, образец представлен ниже. Обязательные реквизиты вполне стандартны: наименования и данные стороны, время и место заключения. В этом случае о полной матответственности говорится отдельно.

Образец соглашения о полной матответственности экспедитора

Понятие материального возмещения означает возложение обязанности на работника по возмещению вреда имуществу, который наступил в результате его действий. Так или иначе, материальное возмещение по трудовому договору обязательно для всех работников организации.

Но существует и форма специального документа, который возлагает полную ответственность. Это договор о материальном возмещении ущерба в полном объеме. Такие договоры заключаются с лицами, которые допущены к использованию или работе с ценностями.

Договор о материальной ответственности водителя за груз

Составление такого договора представляется обоснованным. Ведь именно такой работник является единственным человеком, который отвечает за целостность груза за весь период его перемещения.

Компании перевозчики заключают подобные соглашения с сотрудниками. Смыслом соглашений является возмещение ущерба, возникшего от его действий.

Таким образом работодатель страхуется и обеспечивает большую ответственность сотрудника. Ведь после составления соглашения он будет более бережно и аккуратно относиться к грузу.

Образец договора о материальной ответственности водителя

Водитель экспедитор — лицо, которое отвечает не только за факт перевозки товара, но и за оформление документов на него. Поэтому именно экспедитор должен отвечать за перевозимый груз.

Правильный образец договора о материальной ответственности экспедитора можно найти здесь:

Договор о материальной ответственности водителя за машину

Нередко водители используют машину ежедневно. Это может быть любым специализированным транспортом, погрузчиком или грузовиком. Такая работа предполагает обеспечение сохранности машины. Ведь она является собственностью работодателя.

Поэтому работодатель заинтересован в получении гарантий сохранности машины. Сделать это можно, заключив соглашение. При этом необходимо сразу определить стоимость машины. Ведь сотрудник может не согласиться на такие условия.

Материальная ответственность водителя грузового автомобиля

Работодатель, как правило, возлагает на работника всю полноту ответственности за машину. Данное соглашение имеет несколько особенностей:

• Максимальный ущерб представляет собой цену за машину. Как сказано выше, работодатель должен поставить сотрудника в известность о стоимости машины. Это основное условие соглашение, иначе его нельзя будет назвать добровольным;
• Необходимо оговорить порядок возмещения ущерба. Обычно ущерб компенсируется из зарплаты работника. Это делается путем удержаний определенного процента от заработка. Они осуществляются до тех пор, пока ущерб не будет возмещен в полном объеме. Условия компенсации также должны быть известны водителю и он должен согласиться с ними;
• Срок действия соглашения является одним из основных его условий. Данное условие означает период, в течение которого водитель будет нести обязанность по возмещению;
• Умышленное повреждение. Работник обязан поддерживать машину в отличном техническом состоянии, проходить регулярные осмотры. Если этого не делать, что авто может попасть в ДТП и вина за его повреждение или уничтожение должна быть возложена работодателем на сотрудника.

Но когда ущерб причинен в результате случайности, а работник всеми силами старался не допустить вреда, но обязанности компенсировать вред не будет.

Это основные условия соглашения. Они должны быть оговорены в каждом случае.

Текст соглашения идентичен представленному в предыдущем пункте:

Договор материальной ответственности водителя автобуса

Автобус так же, как и грузовик, является собственностью работодателя. Он имеет значительную цену. В силу этого работодатель заинтересован в возмещении вреда при повреждении автобуса. Одним из условий обязанности по компенсации является наличие вины в действиях работника.

То есть работник должен либо прямо хотеть наступления вреда, либо относиться к этому легкомысленно. Это принципиально важное условие. Именно наличие умысла и обуславливает обязанность по возмещению или ее отсутствие. В этом смысле следует указать несколько условий:

• Работник прямо желал повреждения имущества;
• Легкомыслие означает несоблюдение правил дорожного движения, игнорирование неисправности автобуса.

В результате таких действий или бездействия причиняется вред, для которого и требуется возмещение.

Материальная ответственность водителя автокрана

Договор о материальной ответственности заключается обязательно, поскольку автокран — дорогостоящая спецтехника. Работа на автокране требует высокой квалификации и опыта. Поэтому договор заключается в операторами кранов во всех случаях.

Текст соглашения соответствует содержанию документа, посвященного использованию работником машины. Ознакомиться с ним можно здесь:

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника

Договор о полной материальной ответственности продавца, кассира, водителя-экспедитора и прочего персонала служит для защиты интересов…

Виды материальной ответственности работника

Обязанность каждого работника - отвечать за имущество работодателя. Такое имущество может быть вверено работнику или…

Положение о материальной ответственности сотрудников

Исполнение трудовых обязанностей, которые связаны с распоряжением или использованием материальных ценностей, предполагает материальную ответственность соответствующих…

Договор о полной коллективной материальной ответственности

Коллективная материальная обязанность является сложным механизмом действующего трудового законодательства. Договор о коллективной материальной ответственности оформляется…

Договор о материальной ответственности - образец 2018

Имеется большое количество профессий, которые предполагают работу с денежными средствами и материальными ценностями. Следовательно, ответственность…

Договор о полной материальной ответственности кладовщика 2018

Должность кладовщика предполагает постоянную работу с различными товарно-материальными ценностями. Такая специфика налагает на кладовщика особые…

На одной машине посменно работают два водителя. С ними заключены индивидуальные договоры о материальной ответственности за груз, полученный для перевозки.

Несут ли водители полную материальную ответственность в случае повреждения транспортного средства, и можно ли заключать с ними договоры о полной материальной ответственности в отношении транспортного средства?

Полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем перечислены в ст. 243 ТК РФ. Одним из оснований привлечения к данному виду ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ), под которым понимается именно договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с частью первой ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании части второй ст. 244 ТК РФ постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Согласно абзацу четвертому раздела I Перечня письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться, в частности, с работниками таких должностей, как заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и (или) снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Такая формулировка четвертого абзаца означает, что договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с сотрудниками, чьи должности не поименованы в Перечне, при условии, что такие сотрудники осуществляют получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Исходя из самого названия и структуры Перечня следует, что основанием для заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности в равной степени могут являться либо занятие должности, либо выполнение работы, поименованных в Перечне. Подобное мнение высказывается и другими специалистами (смотрите, например, статью Переваловой Ж.А. "Все, что вы хотели узнать об индивидуальной материальной ответственности работника" в журнале "Кадровая служба и предприятия", N 3, март 2008 г.).

Итак, если в должностные обязанности водителей входят виды работ, указанные в Перечне, то работодатель вправе заключить с ними договоры о полной материальной ответственности, несмотря на отсутствие занимаемой ими должности в Перечне.

Отметим, что заключение договора о полной материальной ответственности не означает, что работник несет ответственность в полном размере за все имеющееся у работодателя или используемое работником при выполнении его обязанностей имущество. Эта ответственность наступает только в случае недостачи того имущества, которое было вверено работнику. Так, например, если работа водителя связана с получением, выдачей, транспортировкой материальных ценностей, то с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Следует также отметить, что заключение с водителем договора о полной материальной ответственности в отношении транспортного средства в рассматриваемом случае не соответствует законодательству. В данной ситуации автомобиль не является транспортируемым объектом, а является лишь средством, с помощью которого водителем осуществляется транспортировка материальных ценностей. На наш взгляд, обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю в результате угона или повреждения закрепленного за водителем транспортного средства, из такого договора возникнуть не может.

В то же время согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случаях:

Когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (например, статья 277 ТК РФ устанавливает, что полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет руководитель организации);

Умышленного причинения ущерба;

Причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, организация может привлечь водителя к полной материальной ответственности за повреждение автомобиля лишь в том случае, если будет доказан какой-либо из фактов, указанных в п.п. 3-6 части первой ст. 243 ТК РФ. Например, если работник организации в установленном законом порядке признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого был поврежден принадлежащий организации автомобиль, то он обязан возместить организации прямой действительный ущерб в полном размере.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Водитель автотранспортного средства – это не просто человек, который ведет машину из пункта А в пункт Б. Данная профессия настолько многофункциональна, что сочетает в себе несколько специфик. Но когда речь заходит о водителя, не все могут с уверенностью сказать может ли она быть возложена на данную профессию.

Водители в том или ином количестве как наемные лица есть на любом предприятии. Принимая на работу шофера, ему выдается автомобиль и сразу же возникает вопрос, а в какой мере он несет ответственность за столько дорогое транспортное средство.

Как и с другими наемными лицами с шофером при приеме на работу подписывается . В нем оговариваются условия будущего сотрудничества, график работы и размеры оплаты за произведенный труд. Трудовое соглашение закрепляет тот факт, что стороны принимают на себя обоюдную ответственность, и каждый обязан исправно исполнять свою часть контракта. Кроме соглашения, водителю составляется должностная инструкция, которая полно очерчивает его трудовые обязанности.

В обязанности водителя входят:

1. Следить за исправностью авто и своевременно оповещать нанимателя о необходимости ремонта или ТО.
2. Поддерживать чистоту как внутри, так и снаружи.
3. Следовать прописанным маршрутам.
4. Соблюдать правила дорожного движения.
5. Следить за погрузкой и выгрузкой пассажиров или грузов.

На работника данной профессии не должны возлагаться обязанности по ремонту авто, он может производить лишь мелкие починки.

Законодательное регулирование вопроса

Но является ли шофер ответственным за груз и машину? Работодатель для решения данного вопроса обязан ориентироваться на существующие законодательные нормы в Российской Федерации.

В РФ Постановлением Минтруда России в 2002 году утвержден Перечень № 85. В нем приводятся списком все профессии, которые могут по желанию нанимателя привлекаться к . Не внесенные в перечень профессии не могут нести обязательства по возмещению причиненного ущерба в полном объеме. Поэтому заключать такие договоры с работниками, которые работают на местах, не внесенных в Перечень нельзя. А если он будет все же заключен, то его правомерность оспаривается в судебном порядке.

Ориентируясь на пункты Перечня можно с уверенностью сказать, что заключить договор о материальной ответственности водителя нельзя.

А вот если водитель, по является еще и экспедитором, то ситуация сразу в корне меняется. Ведь экспедитор, подолгу своей профессии, отвечает за выданные ему материальные ценности с момента их выдачи до момента доставки их до получателя.

Можно ли заключить договор о материальной ответственности?

Чтобы заключить на постоянной основе договор материальной ответственности водителя за автомобиль, необходимо проставить в его трудовое соглашение приставку экспедитор. При наличии такого уточнения обязательства по наступают после того, как будет подписан договор о материальной ответственности. До момента его подписания действуют общие правила возмещения причиненного ущерба, а именно в размере, не превышающем оклад за один месяц.

Отсутствие договора с водителем не означает, что на него нельзя возложить некие финансовые обязательства. Например, можно выдавать грузы по доверенности. Доверенность автоматически подразумевает несение полных обязательств по сохранности, доставке, аккуратной погрузке и выгрузке товаров. Этот документ ограничен временными рамками или является разовым до момента передачи груза. Неудобство данного метода заключается в необходимости подготовки лишних бумаг. Если товары перевозятся не на постоянной основе, то доверенность прекрасно решит проблему с возложением ответственности.

Что касается самого транспортного средства, то здесь каждый случай рассматривается отдельно. Принимаются во внимание факторы, повлекшие поломку или аварию, доказывается виновность лица.

Ответственность водителя за причиненный ущерб

Многие перевозчики опломбируют свои грузы после погрузки. В этом случае водитель всего лишь выполняет функцию доставки. Его не интересует количественные характеристики, он обязан в указанный срок, по указанному маршруту доставить машину, груженую товаром. Получатель вскрывает пломбу и забирает содержимое. Совсем по-иному дело обстоит, когда шофер получает товар по накладной. Он обязан проверить не только его количество, но и целостность грузимого. По приезде в пункт Б он также обязан сдать ценности по описи, а именно по накладной, в указанном количестве и без внешних повреждений. Комплектность, целостность и иные характеристики внутреннего содержимого упаковки шофера не касаются. Исключением является лишь факт неправильной транспортировки, при котором продукция была повреждена по вине самого водителя.

В той или иной мере шофер всегда отвечает за доставленные грузы. Различают:

1. Полную матответственность.
2. Ограниченную матответственность.

Что каждая из них влечет за собой для работника данной профессии, рассмотрим более подробно.

Ограниченная ответственность

Ограниченные обязательства несут все работники, которые были приняты на работу с соблюдением законодательных норм о трудоустройстве.

При нанесении ущерба каждый работник подвергается денежным взысканиям, то есть, обязан возместить установленную сумму. При отсутствии заключенной с работодателем договоренности о полных обязательствах возмещение носит лишь частичный характер.

Статья 241 ТК РФ описывает пределы ограниченных обязательств, они не могут превышать одного работника, по вине которого был нанесен ущерб.

Для взыскания суммы наниматель обязан:

1. Официально засвидетельствовать факт причиненного ущерба.
2. Доказать виновность работника.
3. Составить акт об уроне, приложить справку о его полной стоимости.

По приказу нанимателя с водителя взыскивают указанную сумму.

В теории права юридическая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Ответственность может быть направлена на личность нарушителя (личная ответственность) либо на его имущество (имущественная ответственность).

Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений, в частности работников, — один из видов имущественной юридической ответственности. Общие правила об объеме, случаях и порядке привлечения работников к ответственности, условиях ее ограничения и особенностях содержатся в гл. 39 ТК РФ. Ряд узких вопросов об особенностях материальной ответственности работников урегулирован подзаконными нормативными актами. Примерами таких нормативных актов являются, в частности, Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и другие.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Вопросам о материальной ответственности работников посвящено специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ — Постановление от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление Пленума № 52). Разъяснения законодательных предписаний о материальной ответственности работников также даются различными государственными органами в письмах. Речь идет, например, о Письме Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1. Формально-юридически и судебная практика, и подобные разъяснения в форме писем не являются источниками права и не подлежат принудительному исполнению, однако учитываются при разрешении судами конкретных споров.

II. Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю

Четыре кита всякой ответственности — вина, противоправность, причинно-следственная связь, наличие вреда — лежат и в основе материальной ответственности работников. В пункте 4 Постановления Пленума № 52 Верховный Суд РФ разъясняет, что «к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Поскольку работник презюмируется более слабой стороной трудового правоотношения, законодатель установил ряд ограничений в части размера и условий привлечения его к ответственности. Прежде всего, работник отвечает только за реальный — прямой действительный — ущерб; упущенная выгода взысканию с работника не подлежит. Кроме того, ТК РФ установлено два вида ответственности работников — ограниченная и полная. Общим правилом является ограничение ответственности работника размером его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ). К полной ответственности работник может быть привлечен только в случаях, исчерпывающим образом определенных ТК РФ или иными федеральными законами.

III. Определение работника-водителя

Определение водителя в различных отраслях права отличается. Так, в административном праве, в соответствии с положениями п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 (с изменениями и дополнениями), содержат описание характеристики работ и требования к знаниям водителей автомобиля четвертого, пятого, и шестого разрядов. Профессия лиц, осуществляющих перевозку различных грузов на лошадях, волах, мулах и других тягловых животных, именуется возчиком.

Водитель автомобиля (всех указанных разрядов) осуществляет управление транспортными средствами и поддерживает их функционирование: заправку топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью; проверку технического состояния автомобиля; устранение возникших во время работы мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. В зависимости от разряда и особенностей работы водитель автомобиля должен осуществлять дополнительные функции (водитель автобуса — объявлять остановочные пункты и порядок оплаты проезда с использованием радиоустановки; устанавливать компостеры; продавать абонементные книжки на остановочных пунктах; водитель грузового автомобиля — подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля и др.).

В настоящей статье под работником-водителем будет пониматься лицо, с которым заключен трудовой договор, предполагающий в качестве основной трудовой обязанности управление транспортным средством.

IV. Ограниченная материальная ответственность работника-водителя

Общее правило об ограничении размера материальной ответственности, установленное положениями ст. 241 ТК РФ, в полной мере применяется к работникам-водителям. В пределах месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причиненного работником, взыскание суммы ущерба может быть осуществлено по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Размер ущерба, причиненного работником-водителем работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума № 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. При взыскании с работника-водителя ущерба, причиненного им третьим лицам, учитывается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума № 52). В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

А вот на какой момент должен быть определен средний заработок работника-водителя — на время причинения ущерба, на время его обнаружения либо на время его взыскания, — из закона неясно. Не содержит каких-либо разъяснений по данному вопросу и Постановление Пленума № 52. Судебная практика определения размера среднего месячного заработка работника различна. Одни суды определяют ко взысканию средний месячный заработок работника за предшествующий год на день причинения ущерба, другие — на день вынесения решения.

Например, по делу № 2-1512 областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения — 25 ноября 2003 г.

В деле же № 2-450, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского района, ущерб с водителя, повредившего раму автомобиля вследствие нарушения правил эксплуатации, был взыскан в пределах среднего месячного заработка, исчисленного на дату причинения ущерба.

По мнению судьи Архангельского областного суда Н. В. Дивина, размер материального ущерба и размер среднего месячного заработка работника должен определяться на день причинения ущерба, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 241, 246 ТК РФ.

Поскольку размер среднего заработка работников-водителей часто может быть значительно меньше повреждений, виновно причиненных имуществу работодателя (автомобилю, грузу, др.) либо третьим лицам, целесообразным является не только страхование гражданской ответственности, но и добровольное страхование автомобиля от различных рисков (КАСКО). При этом условия договоров страхования, ограничивающие ответственность страховщиков в результате определенных действий страхователя , правильно фиксировать в трудовых договорах с водителем при определении его должностных обязанностей. Чтобы водитель понимал, например, что оставление в автомобиле правоустанавливающих документов на него в отсутствие водителя является нарушением трудовых обязанностей.

V. Случаи привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности

Исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работников приведен в ст. 243 ТК РФ.

Возможность заключения с работниками-водителями договоров о полной материальной ответственности.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с положениями ТК РФ или иного федерального закона такая ответственность может быть на него возложена за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Положениями ТК РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом с такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ). Как уже отмечалось ранее, такие перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 8.

Работники-водители автомобилей в указанных перечнях отсутствуют, и поэтому, как нам представляется, если в качестве трудовой функции работника в трудовом договоре указано только управление транспортным средством, то с такими работниками не может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности. В решении Прилузского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2009 г. приведено, на наш взгляд, убедительное обоснование данной позиции: «...суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что транспортное средство само по себе является материальной ценностью, следовательно, заключение с Л. договора о полной материальной ответственности является правомерным, учитывая, что сохранность транспортного средства не может быть объектом договора, так как данный материальный объект является техническим средством, при помощи которого транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо его перемещение само по себе не является целью перевозки» .

Если все же договор о полной материальной ответственности в нарушение законодательства заключается с работником-водителем, такой работник должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Судебная практика по данному вопросу, однако, противоречива. Во многих случаях суды считают, что на водителя не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок . Некоторые же суды придерживаются противоположной позиции .

В то же время, если трудовым договором на водителя возлагаются и функции экспедитора, с таким работником может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности как с экспедитором.

Возможность привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности в случае недостачи ценностей, вверенных им по разовому документу.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник-водитель может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае работодатель обязан представить суду такой документ, подтверждающий передачу водителю ценного имущества работодателя.

Под разовым документом, как правило, понимается выданная водителю доверенность на получение определенных ценностей. Необходимость оформления такого документа возникает в том случае, когда водитель привлекается для получения или передачи материальных ценностей в отсутствие работника, в чьи трудовые обязанности входит данная функция. Поручение должно носить срочный и разовый характер; в круг трудовых обязанностей водителя не должна входить работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей. При этом получение материальных ценностей по разовому документу возможно только при наличии добровольного согласия работника на осуществление таких действий.

Отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может быть основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке. Кроме того, работодатель, вверяя разово материальные ценности работнику, должен «принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей»

Полная материальная ответственность работников-водителей при умышленном причинении вреда имуществу работодателя.

Самостоятельным основанием для возложения полной материальной ответственности на водителя является умышленное причинение вреда имуществу работодателя (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ понятие умысла не определено. Определения различных форм вины наиболее полно разработаны в рамках уголовного права. Уголовный кодекс РФ подразделяет умысел на прямой и косвенный. Прямой умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Суды при рассмотрении споров о материальной ответственности работников исходят из приведенных определений прямого и косвенного умысла .

При этом следует иметь в виду, что наличие умысла в действиях (бездействии) водителя должно быть доказано работодателем. Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Возможность привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения предусмотрена положениями п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Дополнительным обстоятельством, подлежащим доказыванию в данной категории споров, является состояние опьянения водителя. Надлежащим доказательством состояния опьянения признается соответствующий акт освидетельствования, составленный на момент причинения ущерба. Именно на акт освидетельствования сослалась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оставляя в силе принятое судом первой инстанции решение о взыскании с работника-водителя причиненного им работодателю материального ущерба в полном объеме, в кассационном определении от 1 сентября 2010 г. по делу № 33-5725: «Судом установлено, что <...> года в 6 часов 00 минут на 23 км автодороги Хабаровск — Чита водитель Д. управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № МО 000033 от 31 мая 2009 года на момент оформления дорожно-транспортного происшествия Д. находился в состоянии алкогольного опьянения» .

Форма вины — умысел или неосторожность — в рассматриваемых случаях не имеет значения. Судебная практика подтверждает данный вывод. Так, в кассационном определении от 23 ноября 2011 г. по делу № 33-5925/2011 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указала следующее: «Полная материальная ответственность при причинении ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.

Судом первой инстанции было установлено, что... ущерб причинен В. — ООО «Техносервис» в состоянии алкогольного опьянения и в рабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются как по отдельности, а тем более в совокупности основаниями возложения на В. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб ».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Кажущаяся формальная простота доказывания при рассмотрении судами споров о причинении работниками-водителями ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, требует, однако, учета ряда особенностей. Автомобиль — источник повышенной опасности, и даже неосторожное использование его в нарушение правил дорожного движения может привести к трагическим последствиям. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат составы преступлений, вероятность совершения которых работниками-водителями наиболее велика: причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Очевидно, что для возможности привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному положениями п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, обязательно наличие вступившего в законную силу приговора суда. При этом с учетом формы вины работника (неосторожности) суды могут уменьшать размер взыскиваемого с работника ущерба. Правомерность подобного подхода подтвердил Иркутский областной суд, подтверждая в апелляционном определении от 26 июня 2012 г. по делу № 33-5187/12 правильность решения суда первой инстанции: «Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день совершения ДТП Б. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред Т.Л.Г. им был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, вина Б. в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Снижая размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, суд правильно руководствовался разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, а именно п. 16, где указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Так, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учел, что преступление, совершенное Б., относится к категории неумышленных преступлений, принял во внимание его имущественное положение».

На работодателе также лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между преступлением, совершенным работником-водителем, и ущербом, причиненным работодателю. В качестве примера приведем дело, рассмотренное Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан. Работником-водителем при исполнении служебных обязанностей было совершено преступление — причинен тяжкий вред здоровью пешехода. Пострадавший впоследствии умер. Работодатель водителя в ходе рассмотрения гражданского дела по иску в пользу несовершеннолетнего ребенка пострадавшего заключил мировое соглашение о выплате ребенку возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда. После чего обратился в суд с регрессными требованиями к работнику-водителю.

Суд первой инстанции иск работодателя удовлетворил. Суд же апелляционной инстанции — Верховный Суд Республики Татарстан — апелляционным определением от 17 сентября 2012 г. по делу № 33-9580/2012 отменяя первоначальное решение и принимая новое, привел следующие аргументы: «...заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между совершением Н. вышеуказанного преступления и смертью С.М., а также выплатой истцом впоследствии в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда приведенных сумм в пользу несовершеннолетней ФИО. ... В данном случае суд безосновательно счел доказанным наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом у ИП Ф., поскольку такие доказательства в деле отсутствуют.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Н. установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью С.М. в результате совершения преступления <...> года. При этом на момент вынесения приговора С.М. был жив. <...> года он был выписан из отделения больницы скорой медицинской помощи с <...>, а <...> года он умер.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между причинением ответчиком телесных повреждений С.М. и его смертью стороны суду не заявляли.

...Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда о наличии преюдиции обстоятельств, установленных приговором суда и вышеуказанным определением суда по гражданскому делу, являются несостоятельными, поскольку указанными судебными постановлениями не установлена вина Н. в смерти С.М. А потому данные судебные постановления не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда работодателю.

Более того, заключенное мировое соглашение не доказывает и вину Н. в причинении ущерба своему работодателю в заявленном объеме, поскольку вопрос о размере выплат был разрешен сторонами без исследования его судом, а размер ущерба был установлен ими по договоренности».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Возможность возложения полной материальной ответственности на работника, причинившего ущерб в результате административного проступка, предусмотрена положениями п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 12 Постановлении Пленума № 52 разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено либо постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в обоих случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, в указанных ситуациях работник-водитель не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Судебная практика по делам этой категории в целом единообразна: при наличии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, если такое постановление вступило в силу, суды взыскивают с работника-водителя причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.

Повреждение работником-водителем имущества работодателя за пределами рабочего времени либо при использовании имущества в рабочее время в личных целях также является одним из оснований для взыскания с работника ущерба в полном объеме, а не в размере среднего заработка (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Форма вины работника в данной категории дел не имеет значения. В данном случае предполагается, что само по себе использование имущества работодателя не при исполнении трудовых обязанностей — это по меньшей мере злоупотребление правом, и потому предполагает более жесткие условия имущественной ответственности.

При доказанности факта причинения вреда имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей суды привлекают работников-водителей к полной материальной ответственности. В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу № 33-13873, которым оставлено в силе принятое в пользу работодателя решение: «В силу должностной инструкции водителя грузового автомобиля, действующей на комбинате, водитель обязан сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место после возвращения с работы на территории предприятия заказчика.

Однако в день похищения автомобиля Т. данное требование инструкции не выполнил, хотя был ознакомлен с ней, о чем свидетельствует его подпись. ... То обстоятельство, что Т. проработал на комбинате менее двух недель и в день угона автомобиля был уволен, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб истцу, так как п. 8 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей».

VI. Заключение

Общие положения ТК РФ об обязанности работодателя устанавливать размер ущерба и причину его возникновения (в частности, с созданием соответствующей комиссии, истребованием от работника письменных объяснений, при необходимости — составлением акта об отказе или уклонении работника от дачи объяснений) в полной мере распространяются и на отношения с работниками-водителями. Могут заключаться с работниками-водителями и договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, если невозможно разграничить ответственность каждого работника. Например, при работе двух подменяющих друг друга водителей на одном транспортном средстве в течение одной смены. В этом случае при рассмотрении конкретного спора судом будут применяться все императивные нормы трудового законодательства о коллективной ответственности.

Учитывая проведенный выше анализ нормативных предписаний и судебной практики, работодателю следует понимать, что по общему правилу работник-водитель отвечает за причиненный им ущерб ограниченно: либо в пределах среднего заработка, либо — только в определенных законом случаях — лишь за реальный ущерб. При этом автомобиль — источник повышенной опасности, и управление им, как правило, связано с риском повреждения как самого автомобиля, так и с причинением ущерба (имущественного и личного) третьим лицам. Потому при наличии у организации возможности выбрать способ сотрудничества с водителем — заключить с ним трудовой договор или привлечь для выполнения конкретной работы на основании гражданско-правового договора — с позиции потенциальной возможности взыскания причиненного водителем ущерба правильнее урегулировать отношения с ним в области гражданского права.

Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. — М.:Юрист, 1994 — с. 204.

См. Справку по результатам изучения практики рассмотрения судами Архангельской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/2003/200411110002 (по состоянию на 23.03.2013 г.)

Например, многие страховые компании включают в договоры добровольного страхования (КАСКО) условие о 99% франшизе по риску «Угон», если вместе с машиной похищены правоустанавливающие документы на нее (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи, брелоки сигнализации.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.; Костромской областной суд. Апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-727; Ростовский областной суд. Апелляционное определение от 8 ноября 2012 г. по делу № 33-12974/12.

1. Московский городской суд. Определение от 17 июня 2010 г. по делу № 33-13873
2. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2000 г. № 16-впр00-11
3. Краснодарский краевой суд. Апелляционное определение от 30 августа 2012 г. по делу № 33-17369/2012 и др
4. См., например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. № 33-9716/2012.