Учетно регистрационная. Учетно- регистрационная дисциплина в органах внутренних дел -это важно! I

Наука. Теория. Практика

ПРОБЛЕМЫ УЧЕТНО-РЕГИСТРАЦИОННОМ ДИСЦИПЛИНЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

PROBLEMS REGisTRATION DiscipLINE IN THE INTERNAL

М.М. СТАРОСЕЛЬЦЕВА,

кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России) e-mail: [email protected]

С.А. СТАРОСЕЛЬЦЕВ

(Штаб УМВД России по Белгородской области) e-mail: [email protected]

M.M. БТДДОБЕЬСЕУД,

candidate of jurisprudence (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)

S.A. STAROSELCSEV,

(The staff of the MOI of Russia in the Belgorod region)

Аннотация: в статье уделяется внимание отдельным недостаткам в законодательстве, регулирующем порядок регистрации, учета и разрешения сообщений о преступлениях, и вносится ряд предложений по усовершенствованию отдельных его положений. Выявлены причины направления прокурорами представлений в органы внутренних дел при осуществлении надзора за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины.

Ключевые слова: учетно-регистрационная дисциплина, сообщение о преступлении, регистрация, прокурор.

Abstract: this article focuses on individual shortcomings in the legislation governing the procedure for registration, accounting and authorization reports of crimes and introduced a number of proposals for improving certain of its provisions. The reasons directions prosecutors representations in the internal affairs bodies in supervising the observance of registration discipline.

Keywords: registration discipline, information about a crime, the registration, the prosecutor.

Одним из приоритетных направлений деятельности системы МВД России остается совершенствование системы реагирования на обращения граждан, обеспечение открытости и доступности информации

о деятельности органов внутренних дел.

Ранее, в утратившем силу Административном регламенте МВД России предоставления государственной услуги по приёму, регистрации и разрешению в территориальных

Наука. Теория. Практика

органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённом приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 (далее -«Административный регламент»), утверждалось, что прием, регистрация и разрешение в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях являются государственной услугой. В то время как в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» указывалось, что прием, регистрация и разрешение заявлений, сообщений и прочей информации о преступлении, об административном правонарушении или происшествии является первостепенной обязанностью сотрудника полиции в территориальных органах МВД России. Вышеуказанные нормативные акты содержали явные противоречивые положения. В настоящее время в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее - «Инструкция»), заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России уполномоченными на то лицами.

Не случайно особая роль в работе правоохранительных органов отводится состоянию учётно-регистрационной дисциплины. Её нарушения имеют самые серьёзные последствия для всей деятельности органов внутренних дел. Во-первых, поздняя регистрация сообщений о преступлениях снижает возможность их раскрытия из-за утраты следов и вещественных доказательств. Во-вторых, порождает недоверие к деятельности органов внутренних дел и создаёт негативное отношение населения к сотрудникам органов внутренних дел.

В настоящее время мнение граждан является основой оценки деятельности территориальных ОМВД. Поэтому главной задачей необходимо считать ежедневную

разъяснительную работу, практическую и консультативную помощь, жесткий контроль и спрос за любые нарушения учетно-регистрационной дисциплины.

Необходимо акцентировать внимание на качестве принимаемых решений по заявлениям (сообщениям) о преступлениях.

Ведомственный контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины в территориальных органах МВД России на районном уровне (далее - ОМВД) осуществляется комиссией. Так, например, за первое полугодие текущего года на заседаниях комиссии УМВД России по Белгородской области заслушаны отчеты 36 руководителей ОМВД.

Кроме того, контроль за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины осуществляется также сотрудниками специализированного отделения Штаба УМВД области. Так, за 6 месяцев 2014 года отделением по контролю за учетно-регистрационной дисциплиной Штаба УМВД России по Белгородской области была проведена 121 проверка, оказана практическая и методическая помощь в обеспечении учетнорегистрационной дисциплины всем органам внутренних дел. Выявлено 259 нарушений, в том числе 8 фактов непринятия сотрудниками ОМВД сообщений о преступлениях и происшествиях.

Для предотвращения нарушений в сфере учетно-регистрационной дисциплины обеспечивается информирование населения через различные СМИ области об установленном порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о происшествиях, а также обжалования неправомерных действий сотрудников полиции.

Принимаемые меры оказывают определенное положительное влияние на состояние учётно-регистрационной дисциплины при работе с заявлениями и сообщениями о преступлениях. Вместе со снижением количества выявляемых нарушений в учетно-регистрационной дисциплине в территориальных органах МВД России по Белгородской области на районном уровне по сравнению с 2013 годом на 5,2 % уменьшилось число жалоб, писем и обращений по фактам неправомерных действий сотрудников при приеме, регистрации и разрешении заявлений граждан.

В числе нарушителей значатся участковые уполномоченные, сотрудники уголовного розыска, подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции и дежурных частей.

Проблемы правоохранительной деятельности 4’14

Наука. Теория. Практика

По всем нарушениям проводятся служебные проверки, по результатам которых сотрудники привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Так, за 6 месяцев 2014 года по Белгородской области количество зарегистрированных в КУСП заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ОМВД возросло по сравнению с 2013 годом на 3 % и составило 128805. Однако в целом по области количество:

Возбужденных уголовных дел снизилось на 5 % (с 6258 до 5971);

Принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела уменьшилось на 4% (с 25011 до 24118);

Возбужденных дел об административном правонарушении снизилось на 2% (с 17673 до 17348).

По нарушениям соблюдения учётно-регистрационной дисциплины при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в ОМВД за первое полугодие 2014 года прокурорами внесено 77 представлений (2013 г. - 84, - 8%).

Анализ предоставленных сведений из ОМВД показал, что результатом направления территориальными прокурорами представлений в органы внутренних дел являются следующие причины:

Неполнота проведения доследственных проверок;

Нарушение сроков проведения дополнительных проверок;

Неисполнение конкретных указаний прокурора;

Нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, в части порядка уведомления заявителей о принятых решениях;

Несвоевременное направление материалов об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору для проверки законности принятого решения;

Неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительных проверок.

Одним из наиболее распространенных и серьезных нарушений учётно-регистрационной дисциплины в ОМВД остается вынесение необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководители ОМВД, как правило, по результатам проверки к дисциплинарной ответственности привлекают только исполнителя, в то время как ответственность должна распространяться

и на руководителей, на которых возложен контроль за данным направлением. В целях укрепления законности и учётно-регистрационной дисциплины предлагаем внести в Инструкцию дополнения в части вменения начальникам ОМВД обязанности назначения и доклада начальнику территориального органа МВД по субъекту, либо лицу его замещающему, результатов проведения служебной проверки по каждому факту отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела три и более раз.

Кроме того, не всегда назначаются служебные проверки в случае выявления фактов нарушения ч. 4 ст. 148 УПК РФ в части порядка направления в прокуратуру копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проверки законности и обоснованности принятого решения и уведомления заявителя. Допуская нарушения такого рода, начальниками ряда ОМВД недооценивается важность работы по наведению порядка в учете и регистрации преступлений. Не проявляется требовательность и принципиальность к сотрудникам, допускающим нарушения.

Инструкция, вступившая в силу, как показывает детальное ее изучение, не устранила всех пробелов в законодательстве, но еще и породила существенные недостатки.

Так, в п. 89 Административного регламента указывалось о необходимости направления материалов проверки и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения прокурору для проверки обоснованности и законности его вынесения. Настоящей Инструкцией данная обязанность на ОМВД не возложена, в связи с чем отсутствует реальная возможность осуществления прокурорского надзора, а также принятия своевременных мер реагирования при нарушении прав заявителей.

Еще одним минусом настоящей Инструкции считаем установление семидневного срока рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях, а также происшествиях, тогда как в соответствии с УПК РФ заявления и сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении должны рассматриваться в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Предполагаем, что для осуществления действенного контроля и недопущения волокиты при рассмотрении любого заявления и сообщения должен быть установлен трехсуточный срок, который

Проблемы правоохранительной деятельности 4’14

Наука. Теория. Практика

может быть продлен только при наличии предусмотренных законом оснований.

В ОМВД работает телефон доверия, предназначенный для своевременного реагирования на заявления, предложения, жалобы граждан, в том числе на действия сотрудников органов внутренних дел. Анализ работы телефонов доверия показал, что жители Белгородской области хорошо информированы об их функционировании в органах внутренних дел. Так, за 9 месяцев текущего года на телефоны доверия поступило 529 сообщений граждан, из них 310 содержали сведения о происшествиях.

О неправомерных действиях сотрудников полиции на телефоны доверия поступило 93 сообщения. По ним были проведены проверки, в ходе которых изложенные в сообщениях факты, подтвердились только в одном случае. За консультативной помощью на телефон доверия обратились 82 гражданина. Вместе с тем проверка организации работы телефонов доверия выявила, что имеют место факты не регистрации сооб-

щений о происшествии, несвоевременной регистрации сообщений о происшествиях в КУСП.

Прием, учет, регистрация и проверка заявлений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях являются начальным этапом в деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Исключая факты нарушения учетно-регистрационной дисциплины, соблюдая требования нормативно-правовых документов, которые устанавливают порядок приема, учета и разрешения сообщений и заявлений о преступлениях, внимательное отношение ко всем гражданам, обратившимся в органы внутренних дел за помощью, обеспечат не только быстрое и полное раскрытие преступлений, но и будут являться гарантией для формирования положительного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел. Доверие граждан и является основным критерием оценки работы сотрудников органов внутренних дел.

Литература -

1. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

2. Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

3. Обзор УМВД России по Белгородской области «О состоянии учётно-регистрационной дисциплины за 6 месяцев 2014 года».

4. Лукьянов ДБ. Причины снижения статистических показателей преступности в России // Сборник научных трудов Белгородского юридического института МВД России. - Белгород, 2013. С. 84-98.

5. Лукьянов Д.Б, Жукова П.Н. Профилактика нарушений учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел // Научный портал МВД России. 2009. № 1. С. 85-93.

1. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia from 08.29.2014 № 736 “On Approval of the order of reception, registration and permission of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, statements and reports of crimes of Administrative Offences of the incident.”

2. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia from March 1, 2012 № 140 “On approval of the Administrative Regulations of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation to provide the public service on reception, registration and settlement of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, statements, reports and other information about the crimes of administrative Offences incident”.

3. Review of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Belgorod region “State Accounting and registration discipline for 6 months 2014”.

4. Lukyanov D.B. The reasons for the decline of statistical indicators of criminality in Russia // Рroceedings of the Belgorod law Institute of MIA Russia. - Belgorod, 2013. Р. 84-98.

5. Lukyanov D.B, Zhukova P.N. Prevention of violations of registration discipline in the bodies of internal Affairs // Scientific portal of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2009. № 1. Р. 85-93.

Безусловным требованием Министерства внутренних дел РФ является неукоснительное соблюдение законности вообще и особенно при регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.

Анализ ведомственной статистической отчетности показывает, что принимаемые меры по укреплению учетно-регистрационной дисциплины дают определенные позитивные результаты.

В 2004 году увеличилось число обращений граждан в дежурные части ОВД с заявлениями о совершенных в отношении них преступных посягательствах +8,2%, (15,9 млн.). Рост регистрируемых сообщений и заявлений о преступлениях зафиксирован во всех федеральных округах и 73 субъектах Российской Федерации Бочаров С.Н., Костеиников М.В., Куракин А.В. и др. Административная юрисдикция. Учебное пособие. -- М.: МосУ МВД России. Изд-во «Щит-М», 2005.с.25.

На 14% сократилось количество сообщений о преступлениях, рассмотренных в срок свыше 10 суток.

Возросла острота реагирования на нарушения учетно-регистрационной дисциплины. При общем снижении на 9,8% количества укрытых от регистрации и учета преступлений, число наказанных сотрудников увеличилось на 18,9%. B результате, почти в полтора раза с 19,5 до 13,6 тыс. уменьшилось число жалоб граждан, депутатских запросов и звонков по «телефонам доверия» о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел. При этом количество подтвердившихся сообщений сократилось почти в два раза (с 4,5 до 2,4 тыс.). Для проверки полноты регистрации сообщений о происшествиях, поступивших в органах внутренних дел, созданы специальные комиссии, в состав которых назначаются наиболее подготовленные сотрудники.

Вместе с тем ситуация в данной сфере деятельности далека от совершенства. В 2004 году выявлено около 3,9 тыс. преступлений, которые не были зарегистрированы в органах внутренних дел. Требует совершенствования системы приема, регистрации сообщений о правонарушениях и происшествиях, учета совершенных преступлений и контроля за состоянием этой работы.

В связи с этим Министерством внутренних дел разработана Программа по укреплению учетно-регистрационной дисциплины, предусматривающая комплекс мер по совершенствованию нормативно-правового регулирования, организационно-технических и практических мер, а также мероприятия по укреплению взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации

Одним из основных направлений совершенствования учетно-регистрационной дисциплины является развитие нормативной базы, как законодательной, так и ведомственной.

В этом году в рамках Межведомственной рабочей группы будет продолжена работа над пакетом документов по созданию единой государственной системы регистрации и учета преступлений.

В состав Межведомственной группы вошли ответственные сотрудники МВД, Генпрокуратуры, ФСБ, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Минюста, МЧС, Таможенной службы и других ведомств. В ходе ее работы удалось преодолеть большинство имеющихся в правоохранительных органах различий в подходе к статистическому учету преступлений.

Завершается работа над новой редакцией ведомственной Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о правонарушениях. Уже в этом году планируется перейти к единой книге учета сообщений и иной информации о правонарушениях, что позволит не только снизить вероятность укрытия преступлений от регистрации и учета, но и сократить трудозатраты сотрудников дежурных частей на документирование этих сведений.

Запланирована также переработка действующих форм статистической отчетности «О состоянии работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины» и «О рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях», прорабатывается вопрос о ведении единой для всех правоохранительных органов формы отчетности по этому направлению деятельности.

Кроме того, МВД России планирует выйти с инициативой в Правительство о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения уголовной ответственности за систематическое умышленное укрытие сообщений о происшествиях от регистрации и преступлений от учета.

Вторым ключевым направлением совершенствования учетно-регистрационной дисциплины являются меры, направленные на техническое и кадровое перевооружение служб органов внутренних дел, непосредственно работающих с заявителями.

Речь идет, в первую очередь, об оснащении дежурных частей электронными устройствами - «регистраторами речи» и автоматическими определителями номера; установке видеоаппаратуры для контроля за работой дежурных частей. Необходимо также оснастить все «телефоны доверия» автоматической записью сообщений.

В настоящее время учет преступлений и обобщение сведений об их количестве производится с использованием современных информационных технологий. В то же время система автоматизированного учета заявлений о происшествиях ведется лишь в шести субъектах РФ. Программой предусматривается проработка вопросов создания такой типовой автоматизированной информационной системы во всех подразделениях органов внутренних дел.

Одним из важнейших вопросов является кадровая подготовка будущих сотрудников. В настоящее время специалистов по учетно-регистрационной и статистической работе не готовит ни одно учебное заведение системы МВД России. В связи с этим Программой предусмотрена разработка специальных учебно-тематических курсов, посвященных изучению системы учета и регистрации преступлений. Их планируется включить в учебные планы высших и средних учебных заведений системы МВД.

Крайне важным в решении проблемы законности является вопрос усиления общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов.

В целях поднятия авторитета милиции, восстановления к ней доверия со стороны населения поставлена задача работать в режиме максимальной прозрачности, в постоянном контакте со средствами массовой информации, представителями гражданских и общественных организаций. Во многих субъектах Российской Федерации эта работа уже активно ведется в виде совместных встреч, совещаний, «круглых столов».

Программа по совершенствованию учетно-регистрационной дисциплины предусматривает ряд мер по активизации взаимодействия со средствами массовой информации. Планируется проведение разъяснительной работы о порядке регистрации заявлений, обращений, жалоб граждан через СМИ, показ на федеральных и региональных телеканалах материалов из дежурных частей ОВД, регулярных отчетов руководителей.

На сайте МВД России запланировано организовать специальную рубрику «Учетно-регистрационная дисциплина: проблемы совершенствования» с открытым форумом мнений, где каждый гражданин сможет высказать свои предложения о работе милиции. Будет предусмотрена возможность приема сообщений о происшествиях и жалоб на неправомерные действия сотрудников органов внутренних дел.

Программой предусматривается обязанность руководителей ОВД ежемесячно проводить встречи с населением. Это будет способствовать оперативному разрешению наиболее проблемных вопросов, возникающих у граждан, поможет начальнику установить прямой контакт с людьми, а иногда и посмотреть на действия своих подчиненных «чужими» глазами.

Реализация Программы рассчитана на два года. МВД России уверено, что выполнение разработанных мероприятий позволит усовершенствовать деятельность органов внутренних дел при рассмотрении заявлений и сообщений граждан о преступлениях, установить действенную связь «гражданин - милиция».

Организационное построение системы контроля за достоверностью статистических сведений о состоянии преступности и результатах борьбы с ней на уровне органов внутренних дел субъекта Российской Федерации Рекомендации по тактике проверки достоверности статистических сведений о состоянии преступности и результатах борьбы с ней. Стандартный наиболее часто применяемый набор методов применяемых для проверки достоверности...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE \* MERGEFORMAT 2

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу « Организация управления »

ТЕМА: Учетно-регистрационная работа в органах внутренних дел, ее организация и контроль

ВВЕДЕНИЕ

Тема укрепления регистрационно-учётной и статистической дисциплины и законности в органах внутренних дел на вот уже несколько лет является традиционным лейтмотивом коллегий, совещаний и выступлений руководителей правоохранительных и контролирующих органов. Неоднократно выдвигались требования покончить с практикой манипулирования статистической информацией и приукрашивания показателей работы. В рамках этой кампании к дисциплинарной и уголовной ответственности привлекается большое количество сотрудников ОВД.

Проблема генезиса и механизмов укрытия преступлений от регистрации и учёта, а также искажения статистической отчётности является практически неизученной. Меры, которые предпринимаются для наведения порядка в этой области, в большинстве своём не основаны на научных результатах, а покоятся сугубо на административно-командных предубеждениях.

По тем же причинам деятельность по контролю за регистрационно-учётной и статистической дисциплиной в органах внутренних дел является слабо урегулированной, характеризуется наличием огромных пробелов и многочисленными коллизиями.

Попытки урегулировать их, опять же, административно-командными методами, без достаточного научного осмысления, лицами без достаточных навыков, путём сомнительного по качеству и юридической силе локального нормотворчества порой сами усугубляют положение дел, вносят путаницу, а в ряде случаев противоречат действующему законодательству и нормативно-правовым актам МВД России, способствуют нарушениям законности.

Настоящая работа направлена на научное осмысление современных проблем достоверности статистической информации о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Российской Федерации, а также на выработку мер по организации системы контроля за достоверностью уголовной статистики.

Проработка профилактических мер, само собой разумеется, должна опираться на научное понимание причин изучаемого явления, а также имеющихся возможностей повлиять на эти причины, нейтрализовать их. По этой причине поиску детерминант сокрытия преступлений от учёта и манипулирования статистической информацией уделено первостепенное внимание.

На основании анализа обширных литературных источников, аналитического материала, уголовных дел и заключений служебных проверок, всевозможных нормативных источников и актов применения права нами были проработаны и предложены не только схема организации системы контроля за достоверностью уголовной статистики на уровнях от горрайоргана внутренних дел до ОВД по субъекту Российской Федерации, но также методика и тактика деятельности сотрудников подразделений ведомственного контроля по проверке достоверности статистической информации.

1. Состояние достоверности уголовной статистики и виды её искажений.

Вопрос о достоверности уголовной статистики является дискуссионным как в отечественной, так и в зарубежной криминологии. Нет сомнений, что статистика не может полностью отражать всю генеральную совокупность реально совершённых в обществе преступлений. Поэтому статистика изначально является выборкой, которая, однако, должна быть репрезентативной и полностью соответствующей регистрируемым параметрам объекта статистического наблюдения, коль общество возлагает надежды на помощь статистической информации в познании действительности. Однако и достоверность выборки, то есть относительная достоверность уголовной статистики, в настоящее время оставляет желать лучшего – об этом свидетельствуют многочисленные труды криминологов.

Важность решения этой проблемы обусловлена, прежде всего, государственным интересом в вопросах обеспечения внутренней безопасности.

Возникновение уголовной статистики объясняется теми же закономерностями: государству необходимо знать о состоянии правопорядка на своей территории, а также владеть информацией о результатах деятельности органов юстиции. Иными словами, цель уголовной статистики – анализ состояния внутренней безопасности, результатов внутренней политики государства и, в идеале, состояния общественного здоровья.

В частности, существующая сегодня в России система единого учёта преступлений берёт начало в 30-х годах ХХ века. Она формировалась параллельно со становлением нового государства, практически одновременно с развитием правовой системы и системы органов юстиции. Перед юристами стояла задача: выработать механизм, позволяющий эффективно собирать и систематизировать сведения о выявленных преступлениях, а также о результатах расследования и судебного рассмотрения этих преступлений. Собранные сведения должны были позволить оценивать степень криминальной поражённости различных отраслей народного хозяйства, определять общие тенденции противоправного поведения, эффективность норм права и необходимость их изменения. В конечном итоге, статистические сведения о преступности должны были, стать информационной базой для выработки основных начал уголовной политики на территории СССР.

Задача создания единой уголовной статистики длительное время оставалась актуальной и в её разработке были задействованы сильные научные коллективы. Значительный вклад в развитие и дальнейшее совершенствование теории единого учёта преступлений внесли А.А. Герцензон и С.С. Остроумов.

Результатом научных разработок в этой области явилась система единого учёта преступлений, сущность и принципы функционирования которой были закреплены в 1964 году в Инструкции Генеральной Прокуратуры СССР «О едином учёте преступлений». Они практически полностью заимствованы и действующей системой учёта преступлений, вступившей в силу с января 2006 года.

На сегодняшний день, как и на протяжении второй половины ХХ века, наиболее полно и систематизированно информация о преступности аккумулируется в государственной и ведомственной статистической отчётности, создаваемой на основе статистических отчётов различных правоохранительных ведомств.

Проведенный анализ юридической литературы позволяет сделать вывод, что современные статистические сведения о состоянии преступности в России недостоверны. В результате, существующий уровень объективности российской уголовной статистики нивелирует многолетние уникальные теоретические и методологические разработки в этой области. Это означает также, что в России уголовная статистика не позволяет эффективно решать те задачи, для которых она создавалась.

В.В. Лунеев, систематизируя в своем исследовании сведения о состоянии преступности в России, пришёл к выводу, что существующее положение дел в вопросах достоверности информации о состоянии преступности и борьбы с ней стало угрожающим, состояние уголовной статистики «нельзя признать удовлетворительным. Народ, общество, государство не знают действительной криминологической обстановки в стране и в связи с этим не могут принять адекватных мер по контролю над ней».

Опираясь на многочисленные криминологические исследования, проведённые Российской криминологической ассоциацией, А.И. Долгова полагает, что на протяжении последних десятилетий в России «…растёт латентность преступности – она всё менее полно отражается в уголовной и судебной статистике».

В.И. Омигов также убеждён, что российская уголовная статистика «заражена вирусом лукавства и страдает значительными погрешностями. Она сознательно искажается под воздействием отдельных руководителей правоохранительных органов, как правило, в целях собственной карьеры».

Результаты криминологических исследований свидетельствуют, что, например, существующий уровень латентности преступлений ставит под сомнение целесообразность использования отечественной уголовной статистики в научных и практических целях: она отражает в последние годы около трёх миллионов преступлений против десятков миллионов реально совершённых уголовно-наказуемых деяний (от 12 – 15 до 22-25 млн.).

1. Естественная латентность преступлений . Это отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности и отсутствие правового решения по факту совершения уголовно-наказуемого деяния, обусловленные отсутствием информации о криминальном происшествии у правоохранительных органов.
2. Искусственная латентность преступлений . Это отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности, вызванное нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учёта преступлений.
3. Искажённость статистических сведений, не связанная с латентностью преступлений.

Искусственной латентности корреспондирует деятельность сотрудников правоохранительных органов по сокрытию преступлений от учёта . Эта деятельность выражается в конкретных нарушениях правил регистрации и учёта преступлений, в результате которых преступление на учёт не ставится, хотя действующая регистрационно-учётная методика позволяет это сделать.

Р.М. Акутаев разработал иное понятие, охватывающее как искусственно-латентные (укрытые правоохранительными органами), так и естественно-латентные преступления: «совокупность преступлений, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности».

Авторский коллектив НИИ МВД России под руководством К.К. Горяинова пришёл к выводу, что латентная преступность – это та часть реально существующей в определённых пространственно-временных границах (т.е. в определённом месте и за определённый период времени) фактической преступности, которая представляет собой кумулятивный массив преступлений и совершивших их лиц, не выявленных органами уголовной юстиции и не учтённых уголовной статистикой, в пределах действия сроков давности привлечения к уголовной ответственности. К латентным преступлениям они также относят такие уголовно-правовые деяния, которые были выявлены правоохранительными органами в результате оперативно-розыскных мероприятий, но неоправданно укрыты от регистрации и учёта.

Касательно приведённых определений представляется необходимым отметить одну важную деталь: правоохранительные органы, выявив преступление, обязаны принять меры к его регистрации. Уголовному делу присваивается порядковый номер, что в большинстве случаев одновременно является регистрацией преступления.

Если сотрудники правоохранительных органов, выявив преступление, не принимают мер к его регистрации, правовое решение по преступлению с точки зрения законности принять невозможно (примечательно, что решение также подлежит постановке на учёт), а преступление будет признано укрытым от централизованного учёта. Таким образом, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, соотносят выявление преступления с его регистрацией и учётом.

Вопрос о соотношении определений «укрытое преступление» либо «укрытие преступления» с терминами «укрытое сообщение о преступлении» и «укрытие сообщений о преступлении». Различия в их границах и содержании можно охарактеризовать в двух плоскостях: материальной и формальной.

Материальный признак . Он исходит из различий рассматриваемых категорий в понимании их как единицы статистического учёта.

Учёт преступлений осуществляется на основании представленных статистических учётных документов (статистических карточек), а основаниями для регистрации и учёта преступления являются постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также ряд других уголовно-процессуальных оснований и событий, указанных в п.28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений.

Таким образом, в настоящее время преступление как уголовно-правовая категория совпадает с преступлением – единицей статистического учёта. Иными словами, регистрации и учёту преступления предшествует уголовно-процессуальное решение, юридически закрепляющее наличие всех признаков состава преступления в происшествии.

Регистрация и учёт сообщений о преступлениях в органах внутренних дел осуществляется без составления статистических учётных документов: единственным учётно-регистрационным документом является книга учёта сообщений о происшествиях (КУСП). Основанием для регистрации и учёта сообщения о происшествии является факт обращения граждан с сообщениями о происшествиях криминального характера или факт поступления информации о происшествиях криминального характера в орган внутренних дел различными каналами связи (почта, факс, охранная сигнализация и проч.).

Поэтому для регистрации и дальнейшего учёта сообщения о преступлении не нужно принимать никаких уголовно-процессуальных решений. Речь идёт о приёме, оформлении, регистрации и учёте поводов для возбуждения уголовного дела, конкретной информации, на которую правоохранительные органы должны отреагировать.

Если по результатам рассмотрения этой информации будет принято уголовно-процессуальное решение, указанное в п.28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений, будут основания для регистрации и учёта преступления. Налицо процедурная последовательность: прежде чем поставить на учёт преступление, необходимо принять процессуальное решение, а для его принятия в большинстве случаев нужен повод – зарегистрированное сообщение о преступлении.

Из этой разницы следует, что укрытие сообщения о преступлении с точки зрения уголовной статистики не всегда тождественно укрытию преступления, ведь в сокрытой информации может отсутствовать состав преступления (административное правонарушение, общественно опасное деяние, совершённое лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, малозначительное деяния и проч.).

На практике для того, чтобы определить тяжесть должностного правонарушения сотрудника, укрывшего от регистрации и учёта ту или иную информацию, ждут принятия правового решения по ранее укрытому сообщению. Если нет состава преступления, значит сотрудник укрыл сообщение о происшествии – это дисциплинарный проступок. Если же по такой информации принято уголовно-процессуальное решение, являющееся основанием для постановки преступления на учёт, следовательно в укрытом происшествии имелись все признаки состава преступления, а сотрудник укрыл преступление. Это уже тяжкий должностной проступок, граничащий с преступлением (обычно ч.1 ст.286 УК РФ).

Приведённое неравенство срабатывает и в обратную сторону. Так, вследствие процедурной последовательности качественного перехода от категории «сообщение (заявление) о происшествии» в категорию «преступление», укрытие преступления может наблюдаться при надлежащей регистрации и учёте сообщения о происшествии. Яркий пример – незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, когда имелись поводы и достаточные основания для возбуждения уголовного дела. В таком случае сообщение зарегистрировано, учтено, однако принятое незаконное уголовно-процессуальное решение не позволяет поставить происшествие на учёт в качестве преступления. Таким образом, преступление укрыто, а сообщение – нет.

Это различие (что укрыто – сообщение или преступление), имеющее значение для отчётности о состоянии регистрационно-учётной дисциплины и законности, а также для дифференциации юридической ответственности сотрудника, нарушившего регистрационно-учётную дисциплину, является несущественным с точки зрения нашего исследования, прежде всего – с позиций причин обоих видов правонарушений, а также методики их выявления.

Дело в том, что в концентрированном выражении материальный подход выражается в заимствовании должностным правонарушением (сокрытием) степени общественной вредности укрытого деяния. Укрыто административное правонарушение – соответствующее должностное правонарушение является дисциплинарным; укрыто преступление, то есть общественно опасное деяние, соответствующее должностное правонарушение приобретает признак общественной опасности.

Но до принятия правового решения по укрытой ранее информации о деянии невозможно определить характер должностного правонарушения, а значит «заимствовать» ещё нечего.

Сам по себе акт укрытия сообщения о происшествии от регистрации и учёта, а также сомнительный отказ в возбуждении уголовного дела, таким образом, не содержит в себе ещё материального признака правонарушения, а лишь только формальный. Даже уголовное дело, возбуждённое при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе расследования может быть прекращено в связи с отсутствием события или состава преступления. Это будет означать, что при отказе в возбуждении уголовного дела укрыто не преступление, а происшествие.

Поэтому возникновение материального признака разнесено с актом укрытия во времени и во многом зависит от деятельности конкретного должностного лица, проводящего проверку по ранее укрытой информации.

Кроме того, результаты ведомственных проверок, материалы уголовных дел о нарушении регистрационно-учётной дисциплины, а также результаты проведённых исследований однозначно указывают на единый комплекс детерминант деятельности сотрудников по сокрытию сообщений о происшествиях и по сокрытию преступлений. Это обстоятельство характерно и в тех случаях, когда сотрудники укрывают сообщение, хотя налицо основания для возбуждения уголовного дела, а также для тех случаев, когда сотрудники укрывают происшествие (либо информацию о происшествии) с большой долей неочевидности по поводу наличия состава преступления в нём.

Формальный признак. Он исходит из того, чем урегулированы вопросы регистрации и учёта сообщений о происшествиях, а также вопросы регистрации и учёта преступлений.

В первом случае (для ОВД) это Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённый приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 (Далее - Административный регламент). Во втором случае – неоднократно упоминавшееся нами Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений, утверждённое совместным приказом правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399.

С процессуальной точки зрения, вопросы регистрации и учёта до принятия правового решения по сообщениям о происшествиях регламентируются Административным регламентом, а после принятия правового решения при наличии оснований для регистрации и учёта преступления – Положением о едином порядке регистрации и учёта преступлений.

По формальному же признаку разграничены полномочия между контролирующими подразделениями штабов и Информационных центров. Первые выявляют нарушения упомянутой Административного регламента, вторые контролируют соблюдение Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений.

В действительности такое разделение компетенции не совсем верно, а направления работы штабных и информационных контролирующих подразделений нередко пересекаются. Например, незаконные отказы в возбуждении уголовного дела традиционно относятся к компетенции отделов контроля штаба, в то время как к укрытому преступлению они отнесены Положением о едином порядке регистрации и учёта преступлений, в связи, с чем могут пониматься как нарушение требований именно этого Положения.

1. Организация контроля за достоверностью статистической информации о состоянии преступности и результатах борьбы с ней
   1. Организационное построение системы контроля за достоверностью статистических сведений о состоянии преступности и результатах борьбы с ней на уровне органов внутренних дел субъекта Российской Федерации

Исходя из требований раздела IX Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений, основная роль в контроле за достоверностью статистических сведений о состоянии преступности и результатах борьбы с ней отведена руководителям субъектов регистрации и учёта. С учётом п.п. 3 и 4 этого же Положения, к ним относятся:

Руководители горрайорганов, линейных подразделений, а также начальник ОВД по субъекту Российской Федерации, начальник УВДТ, начальник ОВДРО (руководители субъектов регистрации);

Их заместители по линиям курируемых служб, уполномоченных проводить дознание либо предварительное следствие: начальник криминальной милиции, начальник милиции общественной безопасности и его заместители по линиям служб, уполномоченных проводить дознание, заместитель начальника по следствию и его заместители (руководители субъектов учёта).

Следует отметить, что, несмотря на различия в компетенции между руководителями субъектов регистрации и руководителями субъектов учёта, в п.54 названного Положения в вопросах контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представляемых статистических сведений разница между ними не обозначена.

Это положение позволяет констатировать, что мероприятия по организации первичного контроля за достоверностью статистической информации должны проводиться силами всех указанных выше руководителей: от горрайоргана либо линейного подразделения до ОВД по субъекту Российской Федерации.

По смыслу Положения руководители субъектов регистрации и учёта различных иерархических уровней могут нести солидарную ответственность за нарушения регистрационно-учётной и статистической дисциплины. Иными словами требования организовать контроль за достоверностью уголовной статистики и порядком её формирования адресованы не только начальникам горрайорганов и их заместителям, но и напрямую начальнику ОВД по субъекту РФ, а также его заместителям по линиям служб, уполномоченным проводить дознание и предварительное следствие.

В частности, среди обязанностей в рассматриваемом контексте предусмотрены:

• обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учётных документов;
• контроль за исполнением требований Положения "о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений";
• принятие надлежащих мер по сообщениям ИЦ о выявленных нарушениях требований указанного Положения;
• осуществление в пределах своей компетенции контроля за состоянием регистрационно-учётной дисциплины.

На сегодняшний день, к сожалению, не урегулированы ни методы контроля, ни какие-либо организационные вопросы по контролю за состоянием РУ и СД. Имеется лишь указанное положение, вступившее в противоречие с некоторыми ведомственными нормативными актами и само по себе вызывающее ряд вопросов.

Несомненно, общий правовой принцип деятельности должностных лиц "запрещено всё, что не разрешено законом" распространяется на вопросы регистрации и учёта преступлений. Между тем, по нашему глубокому убеждению создатели Положения специально предусмотрели относительную свободу действий субъектов регистрации и учёта в вопросах организации контроля за РУ и СД. Систематическое толкование Положения позволяет сформулировать два требования:

• деятельность по, собственно, регистрации уголовных дел и учёту преступлений должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями Положения, не допуская каких-либо несанкционированных отступлений;
• меры по контролю оставлены на усмотрение руководителей субъектов регистрации и учёта, чем оставлен значительный оперативный простор, ограниченный лишь требованиями законности.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений в качестве начальной единицы контроля за РУ и СД предусматривает инспектора по учёту (сотрудник по регистрационно-учётной и статистической работе). Согласно п.55 Положения сотрудники по учёту:

• обеспечивают представление в ИЦ учётных документов в установленные сроки;
• осуществляют контроль за полнотой и достоверностью отражения в учётных документах сведений об объектах учёта, качеством заполнения учётных документов.

С позиции организации системы контроля, а также исходя из смысла Положения сотрудники по учёту являются важнейшим звеном в организации контроля за достоверностью статистической информации на уровне горрайорганов. В идеальном варианте это – фильтр от недостоверных сведений. То, что сегодня этот фильтр не работает, обусловлено ведомственными интересами органов внутренних дел и объясняется теорией социальной деформации, что обстоятельно проанализировано в первой главе настоящей работы.

Одновременно, имеется существенный недостаток: обязанности инспекторов по учёту не противопоставлены корреспондирующие права. Например, не ясно, как сотрудники по учёту будут устанавливать достоверность сведений о принятом решении по уголовному делу и его дате, о параметрах продления процессуальных сроков, о криминологических характеристиках и прочее.

Контроль за достоверностью статистической информации должен быть организован как параллельная основной деятельности, хорошо налаженная система. Любая система – это, в первую очередь, совокупность упорядоченных элементов, связанных между собой определёнными функциями, и имеющих общие цели. Применительно к нашей теме, целью является обеспечение достоверности статистических сведений, своевременное и полное их представление. Эти функции присущи как руководителям субъектов регистрации и учёта, так и инспекторам по учёту, входящим в состав штабных подразделений.

Несмотря на то, что в Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений руководители штабных подразделений (начальники штабов) необоснованно никаким образом не обозначены, на практике без них обойтись мы не сможем. Именно руководители штабных подразделений являются связующим звеном между руководителем субъекта регистрации и инспектором по учёту – по самому структурному построению горрайоргана.

Все сомнения на этот счёт снимаются Временным наставлением по службе штабов органов внутренних дел, в соответствии с которым на штабные подразделения возложено ведение регистрационно-учётной и статистической работы, контроль за её состоянием.

В таком понимании штаб является «инструментом» руководителя субъекта регистрации по реализации контролирующих функций за РУ и СД.

Здесь необходимо отметить, что собственно функции по контролю за РУ и СД в составе штабных подразделений могут исполнять только инспекторы по регистрационно-учётной и статистической работе, а начальник штаба отвечает за организацию их работы.

Создаваемая система контроля должна включать в себя помимо штабного подразделения всех руководителей субъектов учёта (см. п.4 Положения).

Практика показывает, что наиболее действенным способом является проведение сверок различных учётов: сопоставление информации, имеющейся в разных подразделениях и организациях. Выявленные таким образом искажения (не представлены какие-то стат.карточки, расхождения в каких-то сведениях) фиксируются и устраняются в сжатые сроки. Кроме того, проводится анализ ближайших причин выявленных недостатков с тем, чтобы предупредить их повторение в дальнейшем. Соответственно, необходимо выработать и принять профилактические меры, основанные на результатах такого анализа.

Проведение сверок должно быть регулярным, желательно включить их в план оперативно-служебной деятельности горрайоргана. Формулирование конкретных направлений и объёма проведения сверок между различными учётами либо подразделениями и организациями – управленческое решение руководителя субъекта регистрации, которое может реализовать штабное подразделение.

Ещё одним звеном в цепочке контроля за РУ и СД отдельные руководители считают комиссию, образуемую в соответствии с Административным регламентом.

Позволим себе не согласиться с этим мнением, поскольку регламентом строго определены функции комиссии. Это:

• проведение сверок полноты регистрации сообщений и заявлений;
• проведение сверок сведений, содержащихся в КУСП с различными источниками информации (корешки талонов-уведомлений, алфавитные журналы, журнал входящей информации и т.п.);
• прослушивание магнитных записей переговоров по телефону дежурной части, с целью выявления незарегистрированных в КУСП сообщений.

Из приведённого перечня видно, что деятельность комиссии строго ограничена контролем за полнотой регистрации заявлений и сообщений о происшествиях, но никак не за статистической деятельностью сотрудников ОВД.

Подводя итоги вышесказанному определим цепь из основных лиц, на которых должна быть возложена деятельность по контролю за РУ и СД в как горрайорганах, так и на уровне ОВД субъекта РФ: начальник ОВД (начальник субъекта регистрации) → начальник штаба ОВД (как инструмент контрольной деятельности руководителя субъекта регистрации) → начальники отраслевых служб, уполномоченных проводить дознание либо следствие (начальники субъекта учёта) → инспектор по регистрационно-учётной и статистической работе ОВД (при этом ИЦ из этой схемы на региональном уровне выпадает, ввиду специфики, определённой Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений).

Между тем, приведённая система контроля не содержит в себе надёжного предохранительного механизма, который обезопасил бы верхние иерархические уровни от статистических манипуляций, совершаемых на низших уровнях. Проблема кроется в заинтересованности ОВД, начиная от уровня горрайорганов, в искажении статистической отчётности.

Распоряжением МВД России от 31.01.2002 №1/350 разграничены полномочия по контролю за РУ и СД в подразделениях ОВД по субъекту РФ. Так, контроль за регистрационно-учётной деятельностью (что касается учёта и регистрации сообщений о происшествиях) осуществляет отдел контроля штаба ОВД по субъекту РФ, а контроль за статистической деятельностью, в пределах своей компетенции, осуществляет Информационный центр.

Во исполнение этих требований контрольные подразделения Информационных центров с 2002 года осуществляют контроль за статистической деятельностью линейных подразделений ОВД по субъекту РФ и горрайорганов.

Между тем, в п.п. 56 и 57 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений указаны обязанности и вид ответственности начальников ИЦ по контролю и надзору за регистрационно-учётной и статистической деятельностью, а также функции Информационных центров как специфических субъектов учёта.

В основном они сводятся к контролю за качеством составления и своевременностью представления учётных документов. Кроме того, начальники Информационных центров несут персональную ответственность за полноту отражения в статистической отчётности о преступности показателей, содержащихся в поступивших учётных документах.

Метод (от греч. mйthodos – путь исследования, теория, учение) - это способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.

Стандартный, наиболее часто применяемый набор методов, применяемых для проверки достоверности уголовной статистики, можно описать так:

1. наведение справок;
2. опрос;
3. наблюдение;
4. анализ служебной документации и проверочных материалов;
5. встречные проверки;
6. контроль прохождения информации.

Наведение справок . Это сбор сведений об объектах проверки, путём обращения к должностным лицам, в организации и учреждения. Получаемая информация фиксируется документально и служит официальным описанием параметров изучаемого объекта (даты, место нахождения, состояние, в том числе решение и т.д., и т.п.).

Опрос . Это получение информации, представляющей интерес для проверки, в процессе вербального общения между субъектом проверки и гражданами
(в том числе и с представителями организаций и учреждений). Может оформляться письменно – объяснением.

Наблюдение . Общенаучный метод, состоящий в восприятии субъектом проверки непосредственно или опосредованно (с помощью приспособлений) событий, процессов. Сюда же относится осмотр документов на предмет их физического состояния, изучения отдельных параметров.

Анализ служебной документации и проверочных материалов . Это, в отличие от наблюдения и осмотра, работа с информативным содержанием документов: уяснение их содержания, логические операции с полученными сведениями.

Встречные проверки . Заключаются в сопоставлении двух или более блоков информации. В идеальном состоянии (при достоверности) они должны оказываться идентичными либо совпадающими (непротиворечащими, равными по объёму, содержанию). Например, сопоставление сведений о количестве уголовных дел, направленных в суд по данным статистических учётов ОВД, с информацией судебных органов.

Контроль прохождения информации . Это длительное наблюдение, имеющее некоторую специфику. Суть его состоит в том, что на начальном этапе под контроль берётся информация (достоверная) о состоянии некоторого объекта. Имея представления о процессе прохождения информации, субъект проверки представляет, какие качественные этапы она пройдёт и каково должно быть её идеальное содержание.

Наблюдая таким образом за этапами прохождения контролируемой информации, субъект проверки обнаруживает и документирует случаи внесения в неё искажений. Проведя информацию от начала до конца (по необходимости проверки – до определённого этапа), перед субъектом проверки предстаёт конкретный механизм манипулирования статистической информацией и круг лиц, причастных к её искажению (рабочая гипотеза).

1. Рекомендации по тактике проверки достоверности статистических сведений о состоянии преступности и результатах борьбы с ней.

Тактика (от греч. taktikē – приводить в порядок) – это наука о ведении боя войсковыми частями, а также совокупность методов борьбы, применяемых для достижения намеченной цели, определяющих пути и средства, формы и способы борьбы, наиболее соответствующие конкретной обстановке в конкретный момент и вернее всего обеспечивающих стратегический успех.

В соотношении с методикой, тактика есть набор конкретных методов проверки с особенностями последовательного применения этих методов, зависящий от конкретной сложившейся ситуации и направленный на решение ближайших задач, соответствующих общим стратегическим замыслам проверки.

Для построения определённой тактической линии и проведения её в жизнь необходима обеспечивающая деятельность, которая тоже носит тактический характер – это создание условий для реализации тактических приёмов и преобразования складывающейся ситуации под выбранные тактические замыслы.

Поэтому рассмотрение тактики проверки достоверности статистической информации распадается на два смысловых блока: тактическое обеспечение и, собственно, тактические приёмы.

Тактическое обеспечение

Её можно охарактеризовать, как совокупность условий, обеспечение которых позволяет успешно решать тактические задачи проверки.

Необходимость создания и поддержания таких условий обусловлена неизбежным столкновением интересов проверяющей и проверяемой стороны. Первая старается реализовать свои тактические замыслы, вторая создаёт препятствия для их реализации. Иными словами, проверяемая сторона не столько противодействует конкретным тактическим приёмам, сколько старается создать условия, в которых таковые не могут быть реализованы в необходимой степени, а то и становятся вовсе неприменимыми.

Необходимо исходить из того, что проверяемая сторона в большинстве случаев готовится к проверке и прорабатывает определённую тактику противодействия проверяющей стороне (защиты). Степень тактической подготовленности проверяемой стороны зависит от ряда обстоятельств:

• распространённость и характер нарушений (искажений статистической информации), которые скрываются от проверяющих;
• опыт прохождения через проверки подобного рода, то есть знание проверяемой стороной тактических приёмов и основных направлений деятельности проверяющей стороны, а также своих возможностей в вопросах противодействия проверке;
• опыт руководителей проверяемой стороны, а именно: их навыки в вопросах организации противодействия проверяющей стороне, организационные способности и уровень компетентности в вопросах, которые будут проверяться;
• сплочённость личного состава проверяемого подразделения и заинтересованность в общих положительных для проверяемой стороны результатах проверки;
• количество отведённого времени на подготовку к проверке.

Поэтому успех проверки зависит от соотношения тактики проверяемых и проверяющих. Несомненно, он должен быть в пользу последних. Это обеспечивается целым рядом факторов, которые в основе своей совпадают с приведённым выше и характеризующими оборонительную тактику, а также в значительной степени зависят от профессионализма проверяющих сотрудников и степени информационного обеспечения проверки: кто предупреждён – тот вооружен.

Проверка может проводиться абсолютно открыто, когда у проверяющего достаточно оснований полагать, что выявляемые им нарушения к моменту проверки невозможно скрыть либо нереально создать «оправдательную» информацию и сделать результаты проверки бессмысленными.

В остальных случаях целесообразно использовать меры по зашифровке и даже легендированию направлений и объёмов проверки.

Итак, переходим непосредственно к общим правилам тактического обеспечения.

1. Неразглашение действительного объёма, направлений и методов проверки . Суть этого правила состоит в обеспечении информационной безопасности проверки, которая описывается следующими требованиями и положениями:

- не допускать попадания аналитических материалов, собранных перед проверкой, к сотрудникам проверяемой стороны . Нарушение этого требования практически разоружает проверяющего, расшифровывает степень его информационной подготовленности, а при наличии у проверяемой стороны опытных аналитиков позволяет с высокой степенью вероятности определить направления и объём проверки, приняв своевременные и очень эффективные меры противодействия.

- принимать меры к сокрытию наиболее важных объектов проверки , то есть тех источников (носителей) информации, из которых будут почерпнуты наиболее важные для проверки сведения. На такие объекты, обычно, делается основная ставка при планировании проверки. Эти носители информации (люди, организации, отдельные документы) могут быть определены как в период проверки, так и в процессе её осуществления, если таковые обнаружены в результате поисковых мероприятий. В дальнейшей части исследования мы будем называть их скрытыми объектами проверки . Соответственно, открытыми объектами проверки являются такие источники информации, сведения о намерениях проверки которых не скрываются от проверяемой стороны. Информация об открытых объектах проверки обычно прямо указывается в служебном задании. Нарушение этого правила также позволяет проверяемой стороне принять своевременные меры противодействия проверяющему, скрыть или определённым образом преобразовать расшифрованные объекты проверки, существенно снизив их информативность. Тем самым проверка не достигнет своих целей.

- принимать меры к неразглашению методики и тактики проверочной деятельности своего подразделения (как, впрочем, и других подразделений, осуществляющих проверочную деятельность в рамках ведомственного контроля). Результаты, полученные нами в первой части исследования, а также практика деятельности подразделений ведомственного контроля показывает, что нарушение этого требования позволяет не столько организовать на местах систему контроля за достоверностью статистической информации, сколько принять меры по совершенствованию схем нарушения действующих правил, когда прежними методами проверяющий уже не сможет изобличить проверяемую сторону. В частности, проверяемой стороне и представителям других подразделений ОВД необходимо предъявлять лишь результаты – конкретные выявленные нарушения законности (искажения статистической информации). Методика их выявления при этом разглашению не подлежит. Возможен вполне законный отказ в выдаче таких сведений, либо выдача неполной и даже недостоверной информации о тактике и методике. В отдельных случаях – в интересах организации системы контроля за достоверностью уголовной статистики на местах – проверяемой стороне могут быть даны рекомендации по организации мер, направленных на предупреждение подобных нарушений. Несомненно, со временем любые тактические приёмы и методы работы становятся известными, особенно если проверяемая сторона имеет работников с хорошим аналитическим мышлением и большим опытом работы. Поэтому тактика и методы работы подразделений ведомственного контроля должны постоянно совершенствоваться и меняться.

1. Выход из-под контроля. Практика деятельности проверяющих и проверяемых подразделений свидетельствует, что в значительной степени снизить возможность успешной деятельности проверяющего позволяет взятие его «под контроль». Этот приём проверяемая сторона реализует различным способами. Суть состоит в том, что за проверяющим закрепляется один или несколько сотрудников проверяемого подразделения, с помощью которых его деятельность максимально организуется по графику, предусмотренному проверяемой стороной. Также может создаваться система наблюдения за проверяющими, когда руководитель проверяемого подразделения оперативно ставится в известность о передвижениях и намерениях проверяющего (за счёт отдельного кабинета, пропускного режима, доклада о том, что запрашивает проверяющий для изучения, за счёт закрепления за проверяющими местного автотранспорта и проч.). Главная идея – лишить проверяющего самостоятельности, сокращение объёма его рабочего времени, а также минимизация фактора неожиданности для проверяемой стороны.

Соответственно, с точностью до наоборот, успех проверки во многом зависит от выхода проверяющего из-под этого контроля. Это утверждение также подтверждается анализом практики ведомственного контроля.

Выход из-под контроля может быть длительным и краткосрочным – в зависимости от применяемых тактических приёмов и основного реализуемого тактического замысла всей проверки.

Вне контроля проверяемой стороны у проверяющего появляется значительная свобода тактических действий, достаточное время на аналитическую работу с полученным материалом, а также предпосылки для создания эффекта неожиданности результатов проверки.

Способы выхода из под контроля зависят от особенностей тактики проверяемой стороны, а также характеристик проверяющего и скрытых объектов проверки.

- Частичное легендирование . Может достигаться: путём активных действий проверяющего либо за счёт убеждений проверяемой стороны.

В первом случае проверяемой стороне по общему правилу не раскрываются детальные цели, направления и объём проверки, и создаётся видимость формального подхода к проверке большого количества мелких вопросов, стремления изучить большой объём выборки по открытым объектам проверки, а также видимость недостаточной компетентности. Допускается специально дать возможность ввести себя в заблуждение или переубедить по какому-либо небольшому вопросу, недочётам.

В ряде случаев проверяемая сторона в ответ усиливает бдительность, которая проявляется в закреплении «сопровождающего», а также в «доверительных» расспросах о некоторых темах, которые чаще всего являются близкими к тем, тщательной проверки которых проверяемая сторона боится.

Таким образом происходит проверка компетентности и тактических навыков проверяющего, а в ряде случаев происходит попытка получения информации, значимой для проверяющей стороны. Подобные беседы могут также легендироваться проверяемой стороной и вестись под видом общения профессионалов по спорным вопросам, обмена опытом решения некоторых проблем либо даже в форме критики некоторых особенностей современного функционирования ОВД.

В процессе таких бесед следует чётко прослеживать общую линию и тенденцию дискурса, акценты и несколько неожиданные либо недостаточно логические переходы: с бытовых тем на служебные, от одной темы к другой. Все подобные переходы, как правило, несут на себе действительную смысловую нагрузку разговора.

При этом следует демонстрировать недостаточную компетентность при одновременной заносчивости и высокой самооценке (проверяющий-зазнайка) либо простоте (рубаха-парень).

В случае успешного исхода легендирования у проверяемой стороны частично усыпляется бдительность, что даёт большую свободу действий и создаёт предпосылки для фактора внезапности.

Во втором случае используется попустительское внимание проверяемой стороны к проверяющему – как к специалисту, так и к линии его работы.

В таких ситуациях необходимо частично подыгрывать легенде-предубеждению с тем, чтобы собрать достаточно аналитического материала и фактуры для дальнейшего тактического построения проверки. Сбор материала нужно делать «рывком», т.е. в сжатые сроки, поскольку велика вероятность быстрого изменения предубеждённости проверяемой стороны, в том числе при расшифровке действительных характеристик проверки по различным причинам. Такая расшифровка незамедлительно повлечёт за собой попытки взятия проверяющего под контроль.

- Периодические выходы из-под контроля . Используются с легендой либо с учётом особенностей организации рабочего либо личного времени проверяемой стороны. В первом случае желательно использовать действительные выходы или выезды к открытым объектам проверки либо для проведения встреч, бесед. Желательно открыто наметить несколько таких инициативных мероприятий. Это могут быть поездка в прокуратуру, суд, и даже поход по магазинам, необходимость обеденного сна или просмотр футбольного матча в гостинице. После одного – двух таких «походов» с маршрута предусматривается кратковременное отклонение к скрываемым объектам проверки для сбора и анализа информации.

Во втором случае – при использовании особенностей организации личного времени проверяемой стороны – чаще используется нерабочее время: после окончания рабочего дня либо самое его начало. Необходимо убедить «сопровождающих» от проверяемой стороны в своих намерениях отдыхать, и пойти им навстречу – отпустить к семье или по личным делам. Если «сопровождающего» нет, решении задачи становится ещё более простым. Совершается неожиданный для проверяемой стороны, но запланированный проверяющим выход к скрытым объектам проверки на относительно непродолжительное время.

- Следующий приём можно условно назвать «мутная вода» . Он используется при проверке крупных подразделений либо отдельных подразделений в крупных городах, в особенности, когда численность проверяющей бригады велика, отчего снижается возможность контролировать поведение каждого проверяющего, а также если проверяемая сторона не предпринимает никаких мер по контролю за проверяющими, в т.ч. ввиду убеждённости в безупречности своей оборонительной тактики (ничего не найдут) и в своей безнаказанности (мне всё равно). Желательно постоянно действовать максимально самостоятельно, в течение дня показаться в нескольких местах проверки (в разных подразделениях), чтобы создать ощущение постоянного присутствия «где-то здесь», параллельно работая со скрытыми объектами проверки, либо вообще не появляться в горрайоргане без необходимости, целиком работая «на выходах».

Отвлечение . Применяется при проверке подразделения несколькими проверяющими одной специализации. При этом один проверяющий, как правило старший группы, сначала – с участием других, а затем – самостоятельно привлекает к себе внимание «контролёров» от проверяемой стороны, после чего остальные проверяющие получают возможность на некоторое время уйти из-под контроля проверяемых и выдвинуться к скрытым объектам проверки.

При выходе из-под контроля не всегда целесообразно сразу выдвигаться к скрытым объектам проверки. Вполне оправданным с точки зрения обеспечения возможности дальнейшего периодического выхода из-под контроля, а также в интересах нерасшифровки скрытых объектов проверки в первый раз решить какие-то бытовые проблемы или провести легендированное изучение местности, в некотором смысле – рекогносцировку. Тогда непосредственный выход к скрытым объектам проверки осуществляется в другой раз, но с большей точностью, в том числе с позиций маршрута движения.

Следует помнить, что во всех случаях выхода из-под контроля и самостоятельной работы за пределами административных зданий проверяемого подразделения необходимо заботиться о личной безопасности, а также предварительно изучить местность и добираться до скрытых объектов проверки «своим ходом», в т.ч. общественным транспортом.

1. Зашифровка деятельности проверяющего и действительно выявляемой информации . Чем меньшее количество людей о них знает, тем больше шансов успешного достижения целей проверки. При изучении фактурного материала (журналы учёта, уголовные дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, аналитические материалы), желательно делать постоянные записи и пометки. Это всегда вызывает чувство тревоги у проверяемых и может повлечь усиление мер контроля и противодействия со стороны проверяемой стороны. Поэтому наличие большого количества пометок и выписок следует объяснять тем, что блокнот и карандаш – лучшая память, а при составлении справки могут понадобиться какие-то детали или примеры, в том числе и положительные.

В действительности, среди бесполезных почти записей делаются нужные и вполне содержательные. Их можно разносить по разным листам, использовать каракули, условные знаки и сокращения, чтобы запутать контролёров и сделать уяснение содержания своих записей непосвященными людьми весьма затруднительным.

Впоследствии анализ этих записей и их сопоставление с другими материалами проверки (например, после рабочего дня в гостинице, дома или в своём рабочем кабинете) позволяет определить новые объекты проверки или требуемую информацию, после чего спланировать выход к ним, подготовиться к их изучению, проработать легенду либо меры по выходу из-под контроля проверяемой стороны.

Сюда же относится зашифровка действительных изучения объектов проверки. При этом можно увеличивать массив проверяемой информации, объявлять второстепенные цели главными и т.п.

Так, для точечного изучения одного – двух уголовных дел или материалов, необходимых для сбора сведений о нарушении законности либо получения дополнительной информации о скрытом объекте проверки, необходимо запросить порядка 20 дел (материалов), среди которых будут находиться нужные. При этом все запрашиваемые дела и материалы должны быть объединены какими-либо общими признаками, который по легенде и проверяется, хотя на самом деле шифрует главную цель. Например, запрашиваем их для сверки сведений о совершении преступлений на улице или для сверки по номерным вещам и т.д. Несомненно, этот шифрующий показатель следует действительно проверить, пусть и не в полном объёме, чтобы не насторожить проверяемую сторону и одним ударом убить двух зайцев: результаты такой проверки (номерные вещи, улица и т.д.) будут среди прочего озвучены в справке по результатам проверки.

Сюда же относится рекомендация по работе с гражданами и организациями по получению значимой информации. Далеко не всегда целесообразно представляться своей настоящей должностью: люди понимают особенности ведомственного характера отношений в органах внутренних дел (вышестоящие инстанции проверяют нашу милицию) и могут не пойти проверяющему навстречу по различным основаниям.

В большинстве случаев целесообразнее представляться сотрудником местной полиции (проверяемого подразделения), заранее подготовив легенду, изучив фамилии и должности некоторых местных сотрудников, узнав, на чьей территории вы работаете «на выходе». Расшифровка своей должности будет оправдана при официальном обращении в официальные учреждения (суд, прокуратура, администрация), а также в случае недовольства граждан местной милицией и готовности обратиться с жалобами. Тогда проверяющий может пообещать им поддержку и помощь в разрешении проблемы со стороны вышестоящей структуры, которую он и представляет.

Тактические приёмы

Тактические приёмы – это совокупность краткосрочных замыслов и соответствующих им действий, позволяющих минимизировать противодействие проверяемой стороны и успешно решить поставленные перед проверкой задачи. В своей идее они содержат и некоторые элементы тактического обеспечения, поскольку находятся с ними в системной связи.

1. Перегрузка . Имеет две разновидности – работа на ошибку, а также отвлечение.

В обоих случаях суть состоит в том, чтобы максимально загрузить проверяемых работой, прежде всего – рутинной и связанной со сбором, обработкой и выдачей больших объёмов информации. Иными словами, проверяющий организует кипучую аналитическую деятельность и максимально вовлекает в это проверяемое подразделение; при этом он ставит объёмные задачи и отводит на их решение сжатые сроки.

Несомненно, запрашиваемая информация не должна быть бесполезной. Значительная её часть должна представлять реальный интерес для проверки.

В чём отличие двух видов перегрузки.

В первом случае (работа на ошибку) «испытывается на прочность» оборонительная тактика проверяемой стороны, в особенности, когда имеются основанные предположения о том, что какая-то информация скрывается либо подаётся проверяющему в искажённом виде.

При такой тактике лучше использовать запрос и проверку информации «в сплошную», то есть всего массива сведений за определённый, достаточно большой период времени, с контролем выдаваемых проверяемой стороной сведений по количеству и содержанию.

Запросы при этом желательно частично повторять, поэтапно уточнять и менять основание классификации, то есть заставить проверяемую сторону показать один и тот же, заранее определённый, массив информации с разных сторон. При этом запросы составляются так, чтобы их можно было впоследствии сопоставить между собой и с ранее полученной информацией. Иными словами, выдвигается требование в короткий срок выдать сведения о таких-то объектах проверки, затем – почти то же самое, но под другим углом, в том числе под видом изучения другого объекта проверки, но при этом на самом деле запрашиваемая информация опять же описывает первый объект проверки, хотя бы и с других позиций.

Замысел приёма – заставить проверяемую сторону ошибиться и «проговориться», то есть случайно выдать интересующую информацию либо натолкнуть на пути её обнаружения, (обнажить слабые участки своей тактики противодействия проверке).

Подобный тактический приём, несомненно, предполагает высокую квалификацию проверяющего, поскольку он должен чётко вести процесс сбора сведений и ясно представлять, какую информацию и для чего он запрашивает, как её можно сопоставить и как будет выглядеть «ошибка», то есть искомые сведения. Проверяющий, таким образом, должен управлять процессом перегрузки. Практика ведомственного контроля показывает, что чем более усложнены «оборонительные схемы» проверяемой стороны и чем более искажены скрываемые сведения, тем больше шансов на успех тактического приёма перегрузки с работой на ошибку.

Выявляемая таким образом ошибка подлежит тщательному изучению и сравнению с нормальным, идеальным состоянием. Анализируется также характер искажения статистической информации и строится гипотеза о цели, которую преследовала проверяемая сторона, искажая информацию.

В результате такой аналитической работы проверяющий составляет теоретическую модель процесса искажения статистической информации по примеру выявленной ошибки. Эта модель содержит основные закономерности и признаки искажённой информации, а также описывает объекты или носители, где можно обнаружить следы искажения информации.

После этого, если гипотеза верна, выявить подавляющее большинство искажений, совершённых по примеру ошибки, не представляет никаких сложностей: ищем интересующие нас признаки, вычленяем информацию, изучаем первоначальные или сопутствующие объекты – носители информации, и констатируем факты искажений статистических сведений.

Второй вариант – отвлечение – в своей сути имеет цель загрузить проверяемых рутинной работой, чтобы зашифровано с их помощью среди вороха сведений получить информацию, процесс получения которой не афишируется в интересах проверки, а также с тем, чтобы получить возможность сосредоточиться на более серьёзных задачах проверки, пока проверяемая сторона чрезвычайно занята выполнением отвлекающих задач проверяющего.

1. Подстановка. Имеет две разновидности: проигрышная и беспроигрышная.

Этот тактический приём применяется для того, чтобы глубже познать схемы искажения статистической информации, как бы «пробиться» через противодействие, оборонительные ряды проверяемой стороны и увидеть максимально полную картину происходящего в проверяемом подразделении.

В обоих случаях проверяющий сначала должен выявить какое-либо нарушение. Наибольший успех будет достигнут, если это нарушение, по убеждениям проверяющего, согласно его дедуктивным представлениям, является звеном в схеме искажения информации. Говоря публицистически, это ситуация, когда проверяющий «уцепился за ниточку». Рассматриваемый приём хорошо подходит после использования перегрузки, когда полученная ошибка проверяемой стороны мало информативна и не даёт повода для обстоятельных выводов, а также если после ошибки проверяемая сторона усиливает меры контроля за проверяющим и «замыкается», то есть старается давать минимальный объём информации для проверки.

Во всех случаях использования приёма подстановки проверяющий заявляет о выявленном нарушении и драматизирует его, то есть «поднимает шум», говорит, что это безобразие, что все понесут заслуженное наказание, требует в кратчайшие сроки провести служебную проверку с карательными выводами, а также грозится в самом негативнейшем виде отобразить всё в справке и в ближайшее время доложить о выявленном нарушении своему руководителю, в прокуратуру и проч.

Само «поднятие шума», разумеется, лишь начало тактического приёма. Цель всей шумихи и последующие действия варьируются в зависимости от применяемой разновидности подстановки. Перейдём к их рассмотрению.

Проигрышная подстановка в свою очередь подразделяется на три варианта.

а). С зашифровкой. Это разведка боем. Суть состоит в том, что проверяющий провоцирует проверяемую строну совершить действия по «закрытию бреши» в своей оборонительной тактике. Тщательно наблюдая за тем, какие меры предпримет проверяемая сторона с тем, чтобы объяснить проверяющему суть обнаруженного нарушения, каким образом будут совершаться попытки обозначить его незначительность (распространены, сложилась практика, кто-то недосмотрел, бывает посерьёзнее – с примерами, фамилиями и проч.), а также какие меры будут предприняты для того, чтобы проверяющий «не полез» дальше, и куда именно, проверяющий строит свои предположения о существующих схемах искажения статистической информации, круге участников этой схемы и самом механизме искажения.

Нарушение, которое подставлено для разведки под бой, нередко при этом «отдаётся на откуп» проверяемой стороне. По нему может быть принято решение о незначительности и даже правомерности. Виновными будут названы конкретные исполнители, в отношении которых ограничатся незначительным взысканием либо предупреждением, либо нарушение будет списано на счёт недавно уволившихся сотрудников.

Но в случае успеха реализации тактического приёма проверяющий получает возможность получить гораздо более ценную информацию и успешно решить поставленные задачи, изобличив в искажении статистических сведений и нарушениях законности действительно причастных к этому сотрудников и руководителей, игроков, которые сначала находились не на арене, а в тени.

б). «Вилка». Она используется, если проверяющему в руки попала либо специально (в спешке, в результате ошибки или подстановки с зашифровкой) выдана информация, маскирующая более серьёзное нарушение. Сама представленная информация на самом деле описывает то же самое нарушение, но преподносит его совсем с другой стороны, по другому его трактует, что и позволяет проверяющему разыграть вилку.

Итак, появляется необходимость вывести проверяемую сторону на чистую воду. Проверяющий при этом, заявляя об одном нарушении и поднимая суматоху, на самом деле должен чётко представлять, что он ищет. Как правило, вилка используется, если проверяющий убеждён в наличии конкретного более серьёзного или важного с позиций проверки нарушения, либо предполагает о параметрах этого нарушения с достаточной вероятностью. Проигрышный вариант состоит в том, что проверяемая сторона, выбирая для себя между двумя вариантами преподнесения одного и того же нарушения, соглашается на какой-то один. С учётом, что речь идёт об одном и том же, с той лишь разницей, как преподнести, один вариант отпадает (проигрыш), а другой остаётся (выигрыш).

Например, в горрайоргане на учёт поставлено несколько преступлений, уголовных дел о которых в производстве никогда не было – в ИЦ отправлены только стат.карточки. При этом в едином журнале учёта преступлений отмечено, что уголовное дело направлено в суд. Получив сведения о том, что такого уголовного дела не было ни в прокуратуре, ни в суде, проверяющий заявляет об утрате этих уголовных дел и необходимости отправки спец.сообщения в МВД России, а также о возбуждении уголовных дел в отношении тех, кто их расследовал, как минимум. Накаляя обстановку, работая с непосредственными исполнителями предполагаемой схемы искажения, проверяющий заставляет сознаться в том, что таких уголовных дел никогда не было и они, соответственно, не утрачены, а на самом деле это фантомные преступления.

в). Проигрышная подстановка с отвлечением. Этот вариант по своей цели похож на перегрузку с отвлечением. Главная задача «поднятия шума» при выявлении нарушения – заставить проверяемую сторону, особенно руководителей, всецело заняться перекладыванием ответственности друг на друга, поиском крайних в своих рядах, сокрытию каких-то доказательств виновности тех, кто должен остаться невиновным и т.п.

В этот момент проверяющий получает свободу действий по неожиданному изменению направления проверки или углублённому изучению какого-то вопроса. Иными словами, проверяющий перехватывает инициативу и шаг за шагом загружает проверяемую сторону новыми «вопиющими фактами», отчего последняя не поспевает за проверяющим и не может более организовать нормальное противодействие проверке.

Проигрышный характер состоит в том, что проверяющего в действительности не интересуют конечные результаты служебных проверок по каждому нарушению, о выявлении которого он заявляет. В большинстве случаев по фактам таких нарушений будут найдены крайние, а меры воздействия не приведут к необходимому результату – повышению достоверности статистической информации в проверяемом подразделении.

Поэтому при проигрышной подстановке главная цель – сковать инициативу проверяемой стороны, не взирая на то, что будет с выявленным нарушением. Отсюда же следует вывод, что обнародуемые нарушения не должны иметь центральный характер для проведения главного тактического замысла и построения ключевых аргументов проверяющего о состоянии дел в проверяемом подразделении. Говоря простым языком, таких нарушений не жалко.

Беспроигрышная подстановка. Отличие беспроигрышного варианта в том, что выявленное нарушение, по поводу которого «поднят шум», на откуп проверяемой стороне не отдаётся. Это ключевое нарушение, с фиксации которого проверяющий начинает реализовывать основной тактический замысел проверки. Такое нарушение является важным звеном в выявляемой схеме искажения статистической информации, поэтому его судьба важна для всего результата проверки: все последующие нарушения будут опираться на это и складываться в систему.

Этот вид подстановки также условно делится на две разновидности.

а). «Дубль». По существу, это беспроигрышная вилка, если так её можно назвать. Суть такого тактического приёма состоит в том, что проверяемую строну вынуждают сознаться в другом нарушении взамен заявленного, по поводу которого «поднят шум», а точнее – пояснить обнародованное нарушение с других позиций, как было на самом деле. Беспроигрышность состоит в том, что выдача действительного нарушения не снижает значимости того, о котором было заявлено изначально, то есть выявляется новое и остаётся старое. Обратимся к примеру, приведённому в случае с вилкой (см. выше). Добавим в фабулу то обстоятельство, что в КУСП имеются записи о зарегистрированных заявлениях, выезде СОГ, сборе материала и т.п. – всё как положено, с подписями руководителей и дежурных. Имеется и отметка – возбуждено уголовное дело, его номер.

Изначально также заявляется об утрате уголовных дел со всеми вытекающим последствиями. Пояснения о реальном механизме создания фантомных преступлений не снимают вопроса о том, что в КУСП были зарегистрированы заявления, которые в действительности утрачены и по которым не принято действительное правовое решение, либо о том, что в КУСП необоснованно регистрируется недостоверная информация. Выводы о роли руководителей, ответственных за проверку содержания КУСП очевидны.

б). Беспроигрышная подстановка с отвлечением. По своей сути оно весьма похоже на проигрышное с той лишь разницей, что каждое заявляемое выявленное нарушение, по поводу которого «поднимается шум», является звеном в цепочке реализации материалов проверки, то есть этим приёмом сковывается инициатива проверяемой стороны и поэтапно выстраивается, точнее фиксируется обнаруженная схема искажения статистических сведений. Каждый «удар» проверяющего – в точку, а последующий – ещё точнее. Поскольку инициатива проверяемой стороны скована навалившейся работой по оправдыванию себя, она не может оказать уже организованного противодействия проверяющему. Важно при этом не дать проверяемой стороне опровергнуть обнародуемые нарушения, поэтому беспроигрышное отвлечение должно быть хорошо подготовлено: все выявленные нарушения должны быть подкреплены достаточным количеством доказательств, желательно распространение сведений о них за пределы проверяемого подразделения (в прокуратуру, в подразделение проверяющего, руководителям ОВД по субъекту РФ). Сковав инициативу и дезорганизовав проверяемую сторону, проверяющий получает значительную тактическую свободу, которую использует для успешного решения поставленных перед ним задач.

1. Убеждение. По своей сути это небольшой тактический ход, который может сочетаться с другими тактическими приёмами, особенно с подстановками. Начинать реализацию этого приёма следует, как и при подстановке, с заявлении о выявлении серьёзного нарушения. При этом создаётся видимость (хотя в перспективе это моет быт и реальная действительность) того, что последствия проверки будут иметь весьма негативный характер, что проверяющему известны многие детали противоправной деятельности проверяемых, хотя, возможно и не всё. Поясняется, что в настоящий момент выявленное нарушение может быть подано вышестоящему руководителю только в весьма драматичном виде. Следует при этом дать понять, что отпираться бессмысленно, ведь проверяемая сторона взволнована и эмоционально вовлечена в ситуацию, что мешает рационально рассуждать и принять правильное решение. В противовес этому проверяющий видит всю ситуацию как бы «сверху», ведёт её и достаточно спокоен, плюс имеет в запасе «козыри», о которых не знает проверяемая сторона. Поэтому, поясняется, проверяющий может помочь, если узнает некоторые детали, о которых должны рассказать представители проверяемой стороны и попытаться убедить проверяющего в незначительности или объективных причинах нарушения. Таким образом вынуждаем проверяемых рассказать требуемые детали и дополнить свою теоретическую схему, обнаружить слабые места в собранном материале проверки.

Убеждение, в принципе, может быть открытым либо с зашифровкой цели, если получение пояснительной информации от проверяемой стороны – шаг к дальнейшему этапу проверки на качественно новом уровне (выявление более крупной схемы искажение, уличение руководителей более высокого ранга в искажении статистической информации).

Практика ведомственного контроля показывает, что тактический приём убеждения хорошо работает, особенно если в процессе его реализации умеренно используется столкновение интересов разных подразделений или вертикальных связей (например, руководителя и подчинённых).

1. Блицкриг . Применяется, когда отмечен низкий уровень контроля за проверяющим либо высока степень конфликтности или безразличия проверяемой стороны к проверяющим и результатам проверки (попытки компрометации, отношение: «понаехали», «ничего не найдёте» или «мне всё равно»). Этот тактический приём относится, по существу, к способу реализации результатов проверки и удачно сочетается с методами тактического обеспечения «мутная вода» или «периодические выходы из-под контроля». В некоторых случаях в качестве тактического обеспечения может использоваться приём «частичного легендирования». Перед использованием блицкрига могут применяться в усечённом варианте (без разглашения результата) другие тактические приёмы.

При подготовке тактического приёма «блицкриг» в ходе проверки сведения о нарушениях собираются максимально скрыто, с зашифровкой значения получаемой информации и обеспечением сохранности объектов проверки, даже после работы с ними, а также с фиксацией факта обнаружения полезной информации (например, подписи на страницах журнала, мол, смотрено, проверил).

Сведения должны собираться максимально полно и обстоятельно. За один – два дня до окончания проверки собранные материалы начинают реализовываться – оформляются официальными рапортами о выявленных нарушениях с регистрацией их в секретариате, проводятся беседы с нарушителями, лично отбираются объяснения, назначаются служебные проверки и т.д.

При этом материалы следует реализовывать большими порциями одновременно по разнонаправленным нарушениям. Схема получается похожей на подстановку с отвлечением, только выдаётся не одно нарушение за одним, а группа нарушений за группой. Это ещё в большей степени сковывает инициативу проверяемой стороны. Цель – не дать опомниться и правильно организовать противодействие. Первостепенное значение имеет «прорывная» тактика, когда проверяющий не зацикливается на конкретных нарушителях, а, пользуясь возникшей суматохой, добирает дополнительную информацию и быстро сводит выявленные нарушения в закономерность, выстраивая схему, по которой будет возложена ответственность вплоть до руководителей проверяемого подразделения.

Список тактических приёмов может и должен совершенствоваться. Их выбор обусловлен целями конкретной проверки, имеющейся проверочной информацией и навыками проверяющего, а также существующими способами искажения статистической информации и методами противодействия обнаружению таких фактов.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Результаты работы указывают на наличие возможности решения этой проблемы уже на уровне ОВД по субъекту Российской Федерации за счёт управления выходом потенциала самосохранения социальной организации, а также за счёт отладки системы контроля за регистрационно-учётной и статистической деятельности.

Результаты настоящей работы не являются исчерпывающими, однако они позволяют осознать причины существующего положения дел, сделать их предметом осмысления и диалога, а, значит, сдвинуть проблему с мёртвой точки и в значительной степени приблизиться к достоверности уголовной статистики и стабильности внутринаправленной составляющей работы правоохранительных органов, то есть их устойчивости и живучести. В конечном счёте это шаг на пути к совершенствованию уголовной политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные источники и акты применения права

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
5. Постановление правительства Российской Федерации от 06.03.2005 №118 «Об утверждении положения о разработке перспективного финансового плана российской федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год»// СЗ РФ. 21.03.2005г. №12. Ст.1041
6. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
7. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"
8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
9. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции";
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг"
11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений"
12. Приказ МВД и Генеральной прокуратуры России от 28.11.2001 №1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учёте преступлений»
13. Приказ МВД России от 01.03.2012 № 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
14. Приказ МВД России от 08.11.2001 №979 «О неудовлетворительном исполнении требований МВД России по совершенствованию контроля за состоянием учётно-регистрационной дисциплины»
15. Распоряжение МВД России от 10.08.2001 №1/14559 «О мерах по обеспечению полноты учёта и регистрации преступлений»
16. Распоряжение МВД России №1/350 от 31.01.2002.

1. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.427
2. Акутаев Р.М. Криминологический анализ латентной преступности: дис… д-ра юрид. наук. СПб., 1999.
3. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
4. Арлычев А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. – М.: КомКнига, 2005.
5. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.
6. Герцензон А.А. Советская уголовная статистика. Учебное пособие для институтов советского права и юридических курсов. М.: Полиграфкнига, 1935.
7. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.42
8. Долгова А.И. Преступность в России и криминологические проблемы власти // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С.12
9. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: По материалам Республики Дагестан: дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
10. Латентная преступность: познание, политика, стратегия: материалы международной научно-практической конференции. – М.: ВНИИ МВД России, 1993
11. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2004.
12. Материалы заседания «круглого стола» по проблемам совершенствования критериев оценки деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью. М., 1998
13. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками криминальной милиции: дис... канд. юрид. наук. Омск. 1998.

Научные и публицистические статьи, материалы

1. Гаврилов Б.Я. Негативное влияние проблемы регистрации и учёта преступлений на разработку стратегии борьбы с преступностью// Государство и право. 2004. №3. С.100-101
2. Гаврилов Б.Я. О реальности российской уголовной статистики// Законность. 1999. №6. С.27-32
3. Глазьев С.Ю. О механизмах повышения ответственности должностных лиц за должное исполнение своих обязанностей// Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 06.06.2007.). – М.: Научный эксперт, 2007. С.67
4. Горяинов К.К. Латентная преступность: опыт исследования// Современная преступность: новые исследования: Сборник научных трудов. М.: НИИ МВД России, 1993. С. 122-131;
5. Готлиб Р.Б. Прокурорский надзор в борьбе с латентной преступностью// Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С.112-117
6. Долгова А.И., Романова А.Г. Общая характеристика изменений преступности //Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 1995. С.18-24
7. Ковалкин А.А. Латентная преступность и методика её выявления// Труды ВНИИ МВД СССР. №24. М., 1973. С.78-89

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
20815.		Административный контроль в деятельности органов внутренних дел (ОВД)	66.42 KB
	Последний вид контроля может осуществляться институтами гражданского общества Общественной палатой а также общественными и экспертными советами сформированными при МВД России МВД ГУВД УВД по субъектам Федерации. Названный вид контроля не имеет государственно-властной природы тем не менее он может внести определенный вклад в дело обеспечения законности в служебной деятельности сотрудников и служащих системы МВД России. Так субъекты общественного контроля могут обратить внимание на вопиющие факты нарушения законности а также...
20454.		Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений несовершеннолетних	34.1 KB
	Правонарушения несовершеннолетних относятся к числу проблем вызывающих особую озабоченность общества и государства. На протяжении последних 30 лет темпы прироста преступности среди несовершеннолетних устойчиво превышают аналогичный показатель среди взрослых в среднем в 25 раза. Правовое обеспечение предупреждения правонарушений и преступлений несовершеннолетних имеет огромное значение поскольку во...
887.		Организация выездных налоговых проверок налогоплательщиков в налоговых органах: проблемы повышения их результативности	83.14 KB
	Особенности организации налоговых проверок в зарубежных странах. Анализ эффективности проведения выездных налоговых проверок на примере Управления ФНС России по Тульской области. Оценка показателей характеризующих результаты выездных налоговых проверок проведенных в 2010-2012 годах.
17948.			93.63 KB
	Сотрудники групп располагаются в удобном для входа месте. По решению командира и главное по наличию сил и средств на каждом этаже после зачистки остаются сотрудники группы прикрытия для контроля помещения.Ни в коем случае не оставляйте без прикрытия и визуального контроля последнего сотрудника. Рассмотрим пример движения по длинному коридору пары в составе двух сотрудников.
17245.		Захват – один из основных способов действий органов внутренних дел и внутренних войск при проведении специальной операции	289.39 KB
	1 Назначение групп захвата прикрытия и применения специальных средств В ходе проведения специальной операции по задержанию вооружённых преступников и освобождению заложников могут создаваться следующие группы: Группа захвата Группа прикрытия – она же обеспечения: - снайперские группы - группа высотников - группа применения специальных средств Сапёры действуют с группой захвата и прикрытия Медицинская группа Группа разведки Группа документирования Группа блокирования Автотранспортная группа Группа ведения переговоров Группа фильтрации...
4157.		Расторжения брака в органах ЗАГСа	64.08 KB
	Предметом исследования является общественные отношения, складывающиеся при юридическом оформлении фактического распада семьи, отношения, возникающие между супругами (бывшими супругами) при расторжении брака в органах ЗАГСа.
17791.		Особенности PR-деятельности в органах государственной власти	1.01 MB
	Проблемы в работе пиар служб по борьбе с мошенничеством ГУ МВД России по Алтайскому краю Заключение Список литературы Введение На сегодняшний день в любой сфере очень важно устанавливать и налаживать эффективные связи с общественностью. Предмет исследования особенности PR-деятельности в органах государственной власти Цель работы: выявление особенностей и механизмов процесса работы PR-служб в органах государственной власти на примере...
17414.		Кадровое обеспечение в органах администрации города Уфа	401.93 KB
	Определить общие подходы к теории и практике управления кадрами органов местного самоуправления; обозначить проблемы подбора и расстановки кадров; рассмотреть особенности кадрового обеспечения в городе Уфа; проанализировать состояние и функционирование кадров администрации города Уфа; предложить меры по совершенствованию управления кадрами администрации города Уфа.
1719.		Особенности принятия управленческих решений в таможенных органах	40.07 KB
	Организация процесса управления в таможенных органах. Процесс управления в системе таможенных органов. Принципы организации процессов управления в таможенных органах. Поскольку принятые решения касаются не только менеджера но и других людей и во многих случаях всей организации понимание природы и сути принятия решений чрезвычайно важно для каждого кто хочет добиться успеха в области управления.
4599.		Pr-деятельность в органах местного самоуправления (нa пpимepe МО Новокубанский район)	92.85 KB
	Отсюда возникает проблема открытого функционирования органов связей с общественностью и прежде всего на уровне муниципального управления а также доступности органов местного самоуправления для диалога с населением1. Установление связей между местными органами власти и общественностью способствует созданию внешней и внутренней среды благоприятной для эффективного муниципального управления что служит проводником обратной связи во властноуправленческих отношениях. Целью исследования является оценка состояния PRдеятельности в органах...

Одной из важнейших задач, стоящих перед сотрудниками в 2014 году продолжает оставаться организация работы по своевременному предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях и преступлениях, продолжается совершенствование системы контроля по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины.

В соответствии с действующей Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной приказом от 29.08.2014 № 736, переработаны приказы Некоузского МО МВД России от 01.12.2014 № 321 «О мерах по укреплению учетно-регистрационной дисциплины», от 01.12.2014 № 322 «О возложении обязанностей по приему, проверке и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на должностных лиц Некоузского МО МВД России». Обеспечен контроль за направлением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с приказом Генпрокуратуры России, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России, Минобороны России, ФССП России, МЧС России от 26.03.2014 № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях».

За 12 месяцев 2014 года по КУСП зарегистрировано 3733 сообщений о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях, АППГ – 3333, что выше на 12,0 %. В срок до 3 суток рассмотрено 952 материала (АППГ – 764) или 68% от общего количества рассмотренных сообщений о преступлениях, свыше 3 суток 445 материалов (АППГ – 522), свыше 10 суток 9 материалов, из них с нарушением сроков –0, за АППГ – 5 материалов, 2 с нарушением сроков. За 2014 год произошло незначительное снижение количества возбужденных уголовных дел с 148 в 2013 году до 142 в 2014 (-4,1%). На 7,0% вынесено постановлений в 2014 году – 844, в 2013 году 789. Наиболее неблагополучно складывается ситуация на стадии рассмотрения материалов предварительной проверки и принятия по ним решений. Как результат - за отчетный период прокурором отменено и возвращено для проведения дополнительного расследования 465 материалов, в т.ч. с ходатайствами 379, АППГ – 477 (-2,5%), с ходатайствами -137. Для контроля за своевременным предоставления материалов в прокуратуру разработана база данных учета материалов, направленных в прокуратуру и возращенных на проведения дополнительной проверки. Осуществляется постоянный контроль за качеством и сроками проведения работы по материалам, поступившим на дополнительную проверку. Все вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласовываются с руководителя подразделений.

По подследственности направлено 420 материалов, АППГ- 354,

Возбуждено дел об административном правонарушении 268, АППГ- 353,

Вынесено определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – 82, АППГ – 56,

Приобщено к материалам специального номенклатурного дела – 521, АППГ -425,

По повторным заявлениям (сообщениям) принято решение о приобщении к материалам ранее зарегистрированного заявления (сообщения) о том же преступлении - 1072 (АППГ - 941), административном правонарушении – 129 (АППГ -103).

За 12 месяцев 2014 года возбуждено 36 уголовных дел после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ – 44), в т.ч. 3 по инициативе прокурора, АППГ – 7.

Еженедельно проводятся сверки информации КУСП и журнала учета подготовленных (несекретных) документов, по всем выявленным фактам нарушения установленных сроков направления уведомлений гражданам о принятых решениях проведены служебные проверки. Проводятся сверки журналов КУСП и корешков-уведомлений по материалам, переданным в иные территориальные органы МВД России по территориальности, на предмет выставления талонов-уведомлений в полном объеме.

Ежемесячно начальником штаба проводится проверка специального номенклатурного дело № 5.1. В ходе проверки материалов, содержащих признаки преступлений либо административных правонарушений, зарегистрированных в специальном номенклатурном деле не выявлено.

Также проводятся и другие меры по укреплению учетно-регистрационной дисциплины. Установлен личный контроль за полнотой и качеством рассмотрения подчиненными сотрудниками материалов КУСП. Руководители подразделений визируют каждое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, удостоверяя факт проверки материала.

В 2014 году проведена 31 проверка учетно-регистрационной и статистической дисциплины. Всего в ходе проверок выявлено 57 фактов нарушения учетно-регистрационной дисциплины, в т.ч. – необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела - 30. 13 сотрудников привлечены к дисциплинарной ответственности, в т.ч. по представлению прокурора – 9, 12 сотрудникам объявлено замечание, 1 сотруднику строгий выговор, в т.ч. 3 по представлению прокурора. За истекший период получено 5 представлений прокурора, выявлено нарушений – 21.
В 2014 году по вопросам укрепления учетно-регистрационной и статистической дисциплины проведено 21 совещание, 6 заседаний Комиссии по проверке порядка регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В августе т.г. ст. инспектором штаба осуществлен выезд в Брейтовское ОП Некоузского МО МВД России для проведения проверки и оказания практической помощи. Все выявленные недостатки были устранены в ходе проверки.

В Некоузском МО МВД России оформлен журнал работы телефона доверия. Всего за 2014 год в журнале зарегистрировано 17 обращений граждан, все сообщения перерегистрированы в КУСП (вынесено постановлений об отказе возбуждении уголовного дела – 8, приобщено к специальному номенклатурному делу – 7, приобщено к ранее зарегистрированным сообщениям -2).

В районной газете «Вперёд» ежеквартально публикуется информация о работе телефона доверия Некоузского МО МВД России по Ярославской области и УМВД России по Ярославской области, о должностных лицах, отвечающих за работу телефона доверия, и телефоны лиц, кому можно обжаловать действия должностных лиц, в том числе по вопросам отказа в приёме заявлений и сообщений о происшествиях и преступлениях. Количество выступлений в СМИ с разъяснением населению предпринимаемых мер по обеспечению полноты учета и регистрации преступлений, о порядке подачи и рассмотрения заявлений о преступлениях, обжалования неправомерных действий сотрудников ОВД – 12.

Укрепление учетно-регистрационной и статистической дисциплины находится на контроле руководства Некоузского МО МВД России и будет ежемесячно рассматриваться на оперативных совещаниях при начальнике Некоузского МО и заседаниях Комиссии по проверке порядка регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Направление лицензионно-разрешительной работы

Всего на учете состоит 1368 владельцев гладкоствольного оружия (АППГ – 1400). За истекший период привлечено к административной ответственности 88 граждан (АППГ – 87). Утрачено единиц оружия – 0 (АППГ – 2). Изъято 121 единица оружия (АППГ – 97), добровольно сдано 49 единиц (АППГ – 61). Добровольно сдано 78 боеприпасов (АППГ –2125), сдано взрывных устройств – 4 (АППГ – 0), взрывчатых веществ – 350 гр. пороха (АППГ – 0).
Результаты работы оперативного подразделения
В отчётном периоде деятельность оперативного подразделения была нацелена на выявление и раскрытие преступлений, в том числе по отдельным направлениям деятельности. За 2014 год произошло увеличение количества раскрытых преступлений службой уголовного розыска с 60 до 72, по тяжким с 25 до 29.

На должном уровне проводилась работа по раскрытию отдельных видов преступлений, а именно, из числа совершённых в отчётном периоде были раскрыты все убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшие смерть, разбой, грабежи, угоны транспортных средств, мошенничества, кражи из квартир и частных домов.

Имеется положительная динамика по выявлению преступлений связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия. В отчётном периоде в суд было направлено 2 уголовных дела данного вида против 1 в прошлом году.

Особое внимание было уделено розыскной работе. В ходе принятых мер был сокращён общий остаток лиц находящихся в розыске с 26 до 22, а именно по без вести пропавшим с 19 до 17, по неопознанным трупам с 2 до 1, на уровне прошлого года осталось количество лиц скрывшихся от органов дознания, следствия и суда – 4 и утративших связь с родственниками – 1. Работа по данному направлению уже продолжена в текущем году, а именно был разыскан скрывшийся от дознания Павлов.

Вместе с тем, не смотря на принимаемы меры, не удалось добиться положительных результатов работы по раскрытию преступлений прошлых лет. В суд направлено 1 уголовное дело данной категории, по факту причинения телесных повреждений повлекших смерть Громову, совершённое в 1999 году. В отчётном периоде сотрудниками ОВД было выявлено и направлено суд 3 преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков.

В целях противодействия наркопреступности, выявления и раскрытия преступлений, проводился следующий комплекс мероприятий:

1. Составлен список из 14 лиц, постоянно проживающих на обслуживаемой территории из числа ранее судимых за аналогичные преступления, лиц проходивших по материалам проверок, где по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела из-за нехватки веса, лиц, в отношении которых имеется оперативная информация. Данная категория граждан дактилоскопирована и у них отобраны образцы ДНК, с каждым проведена профилактическая беседа.

2. Личный состав и спецаппарат нацелены на выявление лиц употребляющих и распространяющих наркотики. Информация о подучетных доведена до всего личного состава в виде списков.

3. Осуществляется обмен оперативной информацией с ФСКН, проводились совместные оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было произведено 2 задержания лиц перевозящих наркотики.

Имеется положительная динамика раскрываемости краж в общем с 67 до 68,6%. Вместе с тем из 6 совершённых хищений транспортных средств, лица установлены только по 2 преступлениям. Остаются не раскрытыми 3 кражи автомашин Рено в п. Борок и мопед в с. Некоуз. Работа по раскрытию данных преступлений проводилась совместно с УУР УМВД России по ЯО, но оперативно-значимой информации до настоящего времени не имеется. На территории обслуживания на постоянной основе проводятся оперативно-профилактические мероприятия направленные на активизацию работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с неправомерным завладением транспортными средствами. На постоянной основе осуществляются проверки мест возможного отстоя транспортных средств, шиноремонтные мастерские, автосервис, пункты приёма лома металла. Фактов обнаружения похищенных транспортных средств в отчётном периоде не было.

На фоне общей активизации экстремистских проявлений на территории России, подразделением проводились мероприятий направленные на выявление и пресечение деятельности неформальных молодёжных объединений экстремистской и террористической направленности по мотивам национальной или религиозной ненависти или вражды. В ходе проведённых мероприятий во взаимодействии с БСТМ и ООРИ, Минюстом России по Ярославской области, радикальных организаций, партии и движений экстремистской направленности действующих на обслуживаемой территории, не выявлено. Несовершеннолетних причисляющих себя к неформальным молодёжным объединениям, так же не установлено. Надписей экстремистского характера на зданиях, сооружениях и других объектах, не выявлялось.

На обслуживаемой территории проживает 7 диаспор и землячеств, с представителями которых на постоянной основе проводились профилактические беседы. Удалось сохранить контроль над криминальной обстановкой на территории обслуживания. Фактов проявления межнациональных и межрелигиозных конфликтов не зарегистрировано, в 2013 году таких конфликтов так же не выявлялось.

Вопрос по линии противодействия экстремизму рассматривается ежеквартально на оперативных совещаниях, где анализируется оперативная обстановка, оперативная составляющая и даются конкретные указания, исполнение которых контролируется.

С учетом криминогенной обстановки района, а также приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности в 1 квартале 2015 года необходимо:
1. Начальникам территориальных органов внутренних дел на районном уровне (В.В. Козлову, А.А. Чёботову):

Срок: январь-март т.г.

1.2. с учетом требований приказа МВД России № 1040-2013 г., определяющего оценочные показатели деятельности ОВД, организовать проведение и реализовать комплекс мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, наркотических средств и веществ, раскрытию преступлений категории прошлых лет с последующим направлением сотрудниками ОВД уголовных дел в суд.

Срок: февраль-март т.г.
2. ГРЛС (А.В. Пешкову, М.А. Князевой):

2.1. организовать и принять активное личное участие в проведении индивидуально-воспитательной работы и морально-психологическом воспитании личного состава отдела;

Срок: январь-март т.г.

2.2. предпринять исчерпывающие меры по устранению некомплекта, в первую очередь по должностям с обязательным квалификационным требованием о наличии высшего юридического образования.

Срок: январь-март т.г.

3. ГУР (А.Н. Лебедеву, М.Н. Пованову):

3.1. Организовать проведение и реализовать комплекс мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и веществ, оружия и боеприпасов.

Срок: январь-март т.г.

3.2. На основе анализа оперативной информации и сведений из приостановленных расследованием уголовных дел активизировать работу по раскрытию преступлений прошлых лет, снижению остатка приостановленных уголовных дел.

Срок: февраль-март т.г.

3.3. Обеспечить ежедневный контроль за выявлением и раскрытием сотрудниками подчинённых подразделений тяжких и особо тяжких составов преступлений, а также необходимым оперативным сопровождением по уголовным делам данной категории, находящимся в производстве.

Срок: январь-март т.г.

3.4. При согласовании постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел изучать полноту сбора материала, выполнения ранее данных указаний. В случае выявления неполноты проведенной проверки, отсутствия документов, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения, в обязательном порядке направлять материал надзирающему прокурору с ходатайством об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении его для проведения дополнительной проверки. Лично осуществлять контроль за сроками, качеством сбора материалов, выполнений указаний прокурора в полном объеме по материалам дополнительных проверок.

Срок: январь-март т.г.
4. ООП (И.А. Смирнову, С.П. Фадееву):

4.1. Разработать механизм привлечения к выявлению и пресечению правонарушений в общественных местах добровольных народных дружинников и ветеранов ОВД, а также сотрудников частных охранных предприятий.

Срок: январь-февраль т.г.

4.2. Обеспечить регулярное проведение комплексных рейдовых мероприятий силами сотрудников оперативных подразделений, подразделений по охране общественного порядка на выявление и пресечение уличных преступлений, в том числе грабежей и разбоев.

Срок: январь-март т.г.
5. ОУУПиПДН (О.А. Митряшиной):

5.1. Продолжить работу по выявлению пресечению и раскрытию превентивных составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 112. 115, 116. 117, 119 УК РФ

Срок: январь-март т.г.

5.2. Продолжить работу по установлению и осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в соответствии с требованиями федеральных законов от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», от 06.04.2011 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказа МВД России от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок: январь-март т.г.

5.3. Довести до каждого сотрудника полиции информацию о лицах, формально подпадающих под действие административного надзора, проживающих на обслуживаемой территории.

5.4. При согласовании постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел изучать полноту сбора материала, выполнения ранее данных указаний. В случае выявления неполноты проведенной проверки, отсутствия документов, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения, в обязательном порядке направлять материал надзирающему прокурору с ходатайством об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении его для проведения дополнительной проверки. Лично осуществлять контроль за сроками, качеством сбора материалов, выполнений указаний прокурора в полном объеме по материалам дополнительных проверок.

Срок: январь-март т.г.

5.5. В целях предупреждения подростковой преступности, выявления и раскрытия преступлений, совершенных с участием несовершеннолетних и в отношении их, в том числе в общественных местах на постоянной основе проводить рейдовые мероприятия по проверке мест концентрации несовершеннолетних, выявление правонарушений и преступлений, совершенных несовершеннолетними. Особое внимание уделять выявлению несовершеннолетних, находящихся в состоянии опьянения.

Срок: в ходе операций, комплексных и рейдовых мероприятий по указанию УМВД.

5.6. Продолжить проведение профилактической работы с несовершеннолетними и своевременную отработку их на причастность к совершению неочевидных преступлений, в том числе несовершеннолетних из категории группы «риска», состоящих на учете в ГПДН и ТКДН и ЗП, внутришкольном учете образовательных учреждений.

Срок: январь-март т.г.
6. ОГИБДД (С.В. Крылову):

6.1. обеспечить направленность надзора за дорожным движением в соответствии со складывающейся обстановкой с аварийностью, нацеливать наряды ДПС на выявление нарушений ПДД, являющихся основными причинами совершения ДТП и влияющих на тяжесть последствий.

Срок: январь-март т.г.

6.2. обеспечить приборами автоматической фиксации нарушений ПДД «Арена»

Срок: январь-март т.г.

6.3 обеспечить несение службы нарядами ДПС в местах в соответствии с анализом аварийности;
7. Начальнику СО (Масленниковой Т.А.):

7.1. При наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела – принимать данное решение в течение дежурных суток. Не допускать затягивания принятия решения по материалам доследственной проверки, переданным в следственный отдел. При невозможности принятия решения в течение дежурных суток, докладывать руководству мотивированным рапортом.

Срок: январь-март т.г.

7.2. Лично изучать уголовные дела до предъявления обвинения на предмет обоснованности и достаточности для этого собранных доказательств, взять на контроль работу подчиненных следователей по соблюдению сроков, качества и законности при производстве предварительного следствия.

Срок: январь-март т.г.

7.3. По расследуемым уголовным делам проводить не формальную работу, направленную на возмещение материального ущерба потерпевшим, причиненного преступными действиями виновных лиц, на выявление имущества подлежащего аресту.

Срок: январь-март т.г.
8. ОП «Брейтовское» (А.А. Чеботову):

8.1. С учётом специфики района особое внимание уделить выявлению преступлений в сфере незаконной добычи рыбы, незаконной охоты, незаконных порубок леса.

Срок: январь-март т.г.

8.2. Организовать постоянный контроль за выездом СОГ, сбору материалов доследственной проверки.

Срок: январь-март т.г.

8.3. Организовать работу дежурных частей, суточных нарядов в соответствии с указанием УМВД России по Ярославской области от 10.07.2014 № 1/21-1-2168.

Срок: январь-февраль т.г.

8.4. Продолжить работу по выявлению, пресечению и раскрытию превентивных составов преступлений, предусмотренных ст. 112; ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 116; ст. 117; ст. 119; ч. 1, 2 ст. 213 УК РФ, а также латентных преступлений.

Срок: январь-март т.г.

Ст. инспектор штаба Некоузского МО МВД России

капитан внутренней службы Н.В. Грибкова