Статус субъектов федерации в международном праве. Международно-правовой статус субъектов федерации

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ог­раничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в уста­новленных федеральным законодательством рамках.

Конституция Германии, например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международ­но-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами фе­дерации.

Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъек­тами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъектом права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъектов РФ.

Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членамиООН, участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни КонституцияРФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в ха­рактеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной едини­цы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в между­народных организациях. Известно, что уставы некоторых междуна­родных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Од­нако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты между­народного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

В международном праве не содержится нормы, дающей решения о международно-правовом статусе территориального образования, являющемся субъектом федеративного государства.

Ряд ученых высказывают мнение о том, основания для признания определенного международно-правого статуса субъекта РФ все таки имеются.

В ст.72 п. "о" Конституции РФ к вопросам совместного ведения отнесена "координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации", т.е. Конституция не конкретизирует формы международной деятельности субъекта РФ, относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельности.

Субъекты РФ самостоятельно выступают в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных стран и административно-территориальными единицами, обмениваются представительствами, закрепляют соответствующие положения в законодательстве.

Ч.2 ст.74 Конституции Башкортостана сказано "Республика Башкортостан вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций". Сходные положения изложены в Конституции Республики Татарстан (ст.62), Республики Бурятии (ч.2 ст.13), Республики Дагестан (ст.66).

В конституциях республик, уставах краев, областей закреплена норма самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических отношениях (связях), права заключения договоров и отнесение к компетенции органов республик, краев, областей таких действий, как подписание, ратификация и денонсация международных договоров. Например, Устав Воронежской области признает, что организационно-правовыми формами международных связей области являются общепринятые в международной практике формы, за исключением договоров (соглашений) межгосударственного уровня. Поэтому, принимая участие в международных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с другим субъектом РФ, Воронежская область открывает на территории иностранного государства представительства для представления интересов области, которые функционирую в рамках действующего законодательства страны пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.12 Устава Новосибирской области "Новосибирская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать международные и внешнеэкономические договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам", а в соответствии с ч 2 ст.12 "международные договоры подлежат ратификации областным Советом депутатов. Ратификация международных договоров (соглашений) области осуществляется в форме закона области".

Положения республиканских конституций не противоречат Конституции РФ, позиция Российской Федерации выражена в подписании договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ "каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям, участвуют в деятельности международных организаций". п. 11 ст. II Договора РФ и Татарстана и п. 14 ст. 3 Договора РФ

Это доказывает, что международная правоспособность субъектов РФ в составе РФ зафиксирована на местном уровне и признана на уровне федерации. Под международными отношениями субъектов РФ понимаются отношения (договоры) с иностранными государствами и с однопорядковыми политико-территориальными единицами унитарных государств (областями Казахстана, с воеводствами Польши, провинциями и автономными областями КНР, префектурами Японии и т.п.). Для субъектов федерации не приемлемы отношения с другими государствами как, например, провинции Квебек в Канаде с Францией, более характерны отношения субъектов РФ с субъектами зарубежных государств и административно-территориальными единицами унитарных государств.

Имеет место и членство субъектов РФ в международных организациях. Уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО) позволяют членство в их организации, однако членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено на законодательном уровне.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что хотя субъекты РФ не обладают в полной мере элементами правосубъектности тенденция развития в субъекте международного право присутствует, что безусловно требует отражения в законодательных актах федерации.

В настоящее время проблема международной правосубъектности субъектов РФ особенно остра. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ, вследствие чего представляется целесообразным выяснить правомерность подобных заявлений.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве, а нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени.

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, а в иных актах говорится о том, что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

В соответствии с Конституцией РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» также относит заключение международных договоров Российской Федерации к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры Российской Федерации, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта Федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих права субъектов Федерации на самостоятельное заключение международных договоров.

Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена, что также свидетельствует о нежелании законодателя наделить субъекты Федерации полномочиями по самостоятельному заключению международных договоров.

Статья 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) устанавливает компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Следует обратить внимание на то, что среди правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Однако в федеральном законодательстве можно найти норму, свидетельствующую о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности. Это статья 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. и доп.), согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то следует отметить, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств, и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

Итак, относительно международной правосубъектности субъектов Российской Федерации можно сделать следующий вывод: в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, однако тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо, что требует соответствующего закрепления в федеральном законодательстве.

2. Закон Республики Крым от 31.07.2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

3. Постановление Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 г. №264//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

4. Постановление Совета министров Республики Крым и от 02.09.2014 г. №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

5. Письменные разъяснения №01/2233 от 26.06.2015 г. Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относительно завершения оформления прав на земельные участки согласно порядку, утвержденному постановлением СМ РК от 02.09.2014 г. №313// http://mzem.rk.gov.ru/rus/rukov.htm.

6. Закон Украины №509-У! от 16.09.2008 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно содействия строительству»// zakon.rada.gov.ua.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 16.09.2014 г. по делу 3-46гс14// zakon.rada.gov.ua.

8. Земельный кодекс Украины//zakon.rada.gov.ua.

© Погребняк Ж.М., 2016

Ж.М. Погребняк

г. Саки, Республика Крым, Российская Федерация

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

Статья посвящена особенностям международной правосубъектности субъектов Российской Федерации, проблемам заключения, исполнения и прекращения международных договоров субъектами Российской Федерации

Ключевые слова

Международная правосубъектность, договорная правоспособность, вопросы ведения субъектов РФ,

представительство в иностранных государствах

На современном этапе развития российского общества изучение вопроса международной правосубъектности субъектов Российской Федерации особо актуально. Субъекты Российской Федерации, самостоятельно выступая на международной арене, имеют возможность реализовать больший объем прав, исходя из потребностей конкретного региона страны. Заявления о самостоятельной правосубъектности некоторых субъектов РФ обратило внимание общественности на детальное изучение данного института. Поэтому целесообразным считается изучение таких заявлений для выяснения их правомерности. Субъектами Российской Федерации предпринимаются попытки выступать на международной арене самостоятельно, заключать соглашения с субъектами иностранных федераций и административно-территориальными единицами, а также обмениваться с ними представительствами.

В некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, предусматривающие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров от имени субъекта РФ. Примерами таких актов являются Устав Воронежской области от 7 июня 2006 года , Устав Свердловской области от 25 декабря 2015 года , Устав (Основного Закона) Ставропольского края от 12 октября 1994 года № 6-кз , Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 года и другие уставы субъектов РФ.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_

Также существуют акты, в которых говорится о возможности заключения органами государственной власти области договоров с органами власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес. В пункте «о» части 1 статьи 72 Конституции РФ говорится о том, что координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако, возможность заключения соглашений, которые будут являться международными договорами у субъектов РФ Конституцией РФ не предусмотрена.

Нормы Федерального закона от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» относят заключение международных договоров Российской Федерации к ведению Российской Федерации. В федеральном законодательстве установлено, что международные договоры Российской Федерации, затрагивающие вопросы ведения субъектов РФ, заключаются с предварительным согласованием с соответствующими органами субъектов РФ. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта РФ. Однако данные органы не имеют права вето на заключение договора. Также, Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих права субъектов РФ на самостоятельное заключение международных договоров. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов РФ, в отличие от международных договоров РФ. Это может свидетельствовать об ограничении законодателем полномочий субъектов РФ по самостоятельному заключению международных договоров. Среди ученых ведется обсуждение о

необходимости наделения субъектов РФ данными полномочиями. Одни ученые считают, что это необходимо для эффективного взаимодействия субъектов РФ с органами иностранных государств и иностранными организациями. Другие - утверждают, что для реализации данной цели необходимо урегулировать национальное законодательство путем внесения изменений в нормативно-правовые акты, и что на данный момент правовая система Российской Федерации не готова для данных изменений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ в статье 27, но международные договоры не являются предметом рассмотрения в этих судах.

В статье 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» есть норма, свидетельствующая об элементах договорной правоспособности у субъектов РФ, в ней сказано, что субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств. Существует большое количество случаев открытия представительств, однако, эти органы являются иностранными юридическими лицами без дипломатического или консульского статуса. Это значит, что действие соответствующих конвенций о дипломатических и консульских отношениях не распространяется на данные представительства. Одним из примеров закрепления в акте субъекта РФ международной

правосубъектности является Устав Воронежской области от 7 июня 2006 года. Он признает, что организационно-правовыми формами международных связей области являются общепринятые в международной практике формы, за исключением договоров межгосударственного уровня. Принимая участие в международных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с другими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств свои представительства для представления интересов области, которые действуют в соответствии с законодательством страны пребывания.

Некоторые субъекты РФ приняли нормативные акты, которые регулируют порядок заключения, исполнения и прекращения международных договоров: Закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации» и Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 года . Последний содержит статью 15, устанавливающую право органов государственной власти области

заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес. Однако заявления субъектов РФ о международной договорной правоспособности не наделяет их данным статусом.

Подводя итог относительно международной правосубъектности субъектов Российской Федерации можно сделать следующий вывод: возможность получения самостоятельной международной правосубъектности субъектами РФ заключается в закреплении в федеральном законодательстве за ними статуса самостоятельных субъектов международного права.Наделение в полной мере всеми элементами международной правосубъектности субъектов РФ, в совокупности с урегулированием правовой системы приведет к созданию более обширных социальных, экономических и иных связей, а также укреплению существующих.

Список использованной литературы:

1. Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года»//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N° 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»//СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»//СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»//СПС «КонсультантПлюс».

6. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» от 1 февраля 1995 года//СПС «КонсультантПлюс».

7. Устав Воронежской области от 7 июня 2006 года (с изменениями на 18 декабря 2015 года) //СПС «КонсультантПлюс».

10.Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 года N 6-кз (с изменениями на 2 декабря 2015 года)//СПС «КонсультантПлюс».

11. Закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации» от 26 декабря 1995 года//СПС «КонсультантПлюс».

© Погребняк Ж.М., 2016

Е.А.Егорышева -к.ю.н., доцент кафедры криминалистики, А.И.Рахматуллина - аспирант 1 года обучения кафедры криминалистики

Институт права Башкирский государственный университет г. Уфа, Российская Федерация

TOWARDS CHARACTER RESEARCH OF FRAUDSTER"S PERSONALITY

Currently, the background continuous growth of the various manifestations of fraud there is a need of the system analysis of the individual offender fraudulent directional. This is due primarily to the fact that the organization

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белоруссия были членами ООН, участвовали во многих международных договорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусматривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независимые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и административно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской области 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми формами международных связей области являются общепринятые в международной практике формы, за исключением договоров (соглашений) межгосударственного уровня. Принимая участие в международных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с другими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления интересов области, которые действуют в соответствии с законодательством страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавливает, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Устава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татарстан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной договорной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительности. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных договоров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора.

О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена.

В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Пожалуй, единственная норма федерального законодательства, свидетельствующая о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности, содержится в ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Однако положения о признании за субъектами РФ некоторых элементов международной правосубъектности закреплены во многих договорах о разграничении полномочий.

Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» предусматривает, что органы государственной власти Республики Татарстан участвуют в международных отношениях, устанавливают отношения с иностранными государствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих международных организаций (п. 11 ст. II).

В соответствии со ст. 13 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. Свердловская область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, если это не противоречит Конституции РФ, федеральным законам и международным договорам РФ, заключать соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в характеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в международных организациях. Известно, что уставы некоторых международных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Однако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в

Воспользуйтесь формой поиска

30 Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации

релевантные научные источники:

• Международное право

  Вылегжанин А.Н. | Под. ред. Вылегжанина А.Н. М.: - 1012 с. | Учебник | 2009 | pdf | 7.36 Мб

• Международное право

  Чепурнова Н. М. | Учебно-методический комплекс М.: ЕАОИ, - 295 с. | Учебно-методические комплекс | 2008 | Россия | pdf | 1.69 Мб

  Обеспечение стабильности, мира и прогрессивного раз- вития стран мира возможно лишь при согласованных, ком- плексных действиях всех государств. Правовой основой общей мировой политики государств

• Международное право

  Ушаков Н. А. | М.: Юристъ, - 304 с. | Учебник | 2000 | Россия | doc | 0.29 Мб

• Правовое положение граждан-предпринимателей

  Гришин Сергей Владимирович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МОСКВА-2005 | Диссертация | 2005 | Россия | docx/pdf | 2.75 Мб

  Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Актуальность темы исследования. Проводимые экономические реформы в России,

• Международное право

  Кузнецов В. И., Тузмухамедов Б.Р. | Ред. Кузнецов В. И., Тузмухамедов Б. Р., 3-е изд., перераб. - М.: - 720 с. | Учебник | 2010 | Россия | pdf | 9.98 Мб

  В учебнике в соответствии с государственным образовательным стандартом освещаются все основные вопросы современного международного права Авторы стремились совместить научный анализ основных понятий и