Кодекс об административных правонарушениях 12.24. Судебная практика по ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего)

№ 4а-3983/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., проверив жалобу Рощина Д.Н. в защиту Шххххх М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года Шххххх М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ , и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рощин Д.Н. , выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылается на то, что Шххххх М.А. не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, в момент падения пассажира Сххххх А.О. двигался со скоростью 10-20 км/ч, как только он (Шххххх М.А.) отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться, внезапно, следовавшая перед ним в попутном направлении автомашина без включения светового указателя поворота стала поворачивать со второй полосы направо во двор, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП; падение пассажира Сххххх А.О., в результате которого ей был причинён вред здоровью средней тяжести, произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген»; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевшая Сххххх А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания от для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, 24 сентября 2016 года в 14 часов 30 минут в районе дома 43 по улице Миклухо-Маклая в городе Москве, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учёл интенсивность движения, особенности состояния управляемого им транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость движения и при резком торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира Сххххх А.О., которой, согласно заключению эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года, причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия Шххххх М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Шххххх М.А. в совершении административного правонарушения судьёй районного суда положены исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД; телефонограмма; заключение эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года; письменные объяснения и показания потерпевшей Сххххх А.О.; показания свидетеля Лебедева С.С.; копия путевого листа; видеозапись.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания согласился с выводом о наличии в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела и жалобы Шххххх М.А. последовательно утверждал, что не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, так как в момент падения пассажира в салоне автобуса под его управлением двигался со скоростью 10-20 км/ч, поскольку только отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться; на крайней правой полосе, по которой он осуществлял движение, впереди него отсутствовали автомобили. Следовавший перед ним в попутном направлении во второй полосе автомобиль «Фольксваген» внезапно, без включения сигнала правого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, стал поворачивать направо во двор, пересекая траекторию движения автобуса под его (Шххххх М.А.) управлением, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП, в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.

Указанные Шххххх М.А. обстоятельства объективно подтверждаются записью видеорегистратора автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, приобщённой к материалам дела и исследованной судебными инстанциями. Так, согласно видеозаписи, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010», отъезжает от остановки, при этом продолжает движение по крайней правой полосе, на которой отсутствуют другие транспортные средства на значительном расстоянии, со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автобуса с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства. Неожиданно водитель автомобиля «Фольксваген», двигавшийся по второй полосе слева от автобуса, не подав заблаговременно сигнал поворота направо световым указателем и не заняв перед поворотом направо крайнее правое положение на проезжей части, стал осуществлять манёвр поворота направо таким образом, что траектории движения автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» под управлением Шххххх М.А. и автомобиля «Фольксваген» стали пересекаться. Шххххх М.А. применил экстренное торможение, избежав тем самым столкновение с автомобилем «Фольксваген», в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что Шххххх М.А. при управлении автобусом выбрал скорость с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. В создавшейся дорожной обстановке Шххххх М.А. не мог предполагать, что водитель автомобиля «Фольксваген», следующего по второй полосе слева от автобуса, без включения сигнала левого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, осуществит резкий манёвр поворота направо. Меры к снижению скорости вплоть до остановки автобуса Шххххх М.А. предпринял именно из-за возникновения опасности в виде автомобиля «Фольксваген», который пересёк траекторию движения автобуса, с целью избежания с ним столкновения.

Таким образом, вывод судебных инстанций о нарушении Шххххх М.А. п. 10.1 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Рощина Д.Н. удовлетворить .

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шххххх М.А. отменить .

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

Новая редакция Ст. 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий к Статье 12.24 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 Уголовного кодекса.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Другой комментарий к Ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24, выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства.

2. С объективной стороны правонарушение характеризуется противоправным действием (бездействием) и выражается в: нарушении Правил дорожного движения; нарушении правил эксплуатации транспортного средства.

Комментируемая норма является бланкетной. Она отсылает к Правилам дорожного движения и правилам эксплуатации транспортного средства. При привлечении виновного к административной ответственности в каждом случае следует устанавливать, какое конкретно правило нарушено.

По юридической конструкции правонарушение образует материальный состав. Квалификация правонарушения по ст.12.24 осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения либо эксплуатация транспортного средства повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под легким причинением вреда здоровью понимается такое причинение вреда здоровью, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется, если потерпевшим является водитель другого транспортного средства. В иных случаях привлечение к административной ответственности виновного осуществляется по ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса.

Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст.264 УК.

Правонарушение по юридической конструкции является материальным и считается оконченным с момента наступления указанных последствий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде как умысла, так и неосторожности.

Оно может быть совершено либо по легкомыслию, либо по небрежности. При легкомыслии лицо, нарушая правила эксплуатации транспорта, предвидит возможность причинения легких телесных повреждений или материального ущерба, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. 8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а также судьи в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3). Консультации и комментарии юристов по ст 12.24 КоАП РФ Если у вас остались вопросы по статье 12.24 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Как избежать ответственности по ч. 2 ст. 12.24 коап рф?

Если в результате нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. 6. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий — неосторожной формой вины. 7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст.

12.24 коап рф или как не лишиться водительского удостоверения

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. (Статья в редакции, введенной в действие с 7 мая 2005 года Федеральным законом от 22 апреля 2005 года N 38-ФЗ 1. Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 2. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

3. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм.

Кодекс об административных правонарушениях

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2.
При наличии нескольких травм или симптомов в расчет берется самый тяжелый из них, а ответственность нарушителя в этом случае не суммируется. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения проявляется в умышленном или непреднамеренном несоблюдении правил дорожного движения. Если такие действия привели к аварии или другому инциденту на дороге, в результате которого потерпевшим был нанесен физический ущерб средней тяжести, то водителя ждет:

• Финансовое взыскание от 10 000 до 25 000 руб.
• Лишение ВУ на период от полутора до двух лет.

Данные взыскания действуют только в случае, если водитель не имел прямого предварительного умысла причинить физический ущерб пострадавшим. Кроме того, он должен пройти освидетельствование на состояние алкогольной или иной интоксикации в момент совершения ДТП с ущербом здоровью третьим лицам.

Статья 12 24 часть 2 наказание

Согласно действующим нормам, вредом средней тяжести признается длительное, но не опасное для жизни расстройство здоровья либо незначительная стойкая утрата работоспособности не более, чем на 33,3 %. Таким образом, врачебное обследование потерпевшего лица (лиц) может зафиксировать те или иные травмы либо симптомы, которые, при этом не должны совпадать с признаками тяжкого вреда здоровью, утвержденными Приказом Минздрава:

• Полное лишение способности к труду и исполнению профессиональных обязанностей
• Утрата внутреннего или внешнего органа либо его функций
• Потеря зрения, речи и слуха
• Прекращение беременности
• Неустранимые внешние уродства
• Дисфункции психики.

Чтобы зафиксировать тяжкий вред здоровью, достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных негативных последствий ДТП.
Текущая редакция ст. 12.24 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ. 2.

Статья 12 24 часть 2 наказание 2017

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Комментарий к Статье 12.24 КоАП РФ 1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. 2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 Уголовного кодекса.

Статья 12.24 часть 2 наказание

Важно

КОДИФИКАЦИЯ РФ действующее законодательство Российской Федерации Кодекс об административных правонарушенияхРаздел II КоАП РФ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬГлава 12 КоАП РФ. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯСтатья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего 1.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 2.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. 4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Другой комментарий к Ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях 1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24, выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства. 2. С объективной стороны правонарушение характеризуется противоправным действием (бездействием) и выражается в: нарушении Правил дорожного движения; нарушении правил эксплуатации транспортного средства.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пострадавшего, то водитель, виновный в аварии, привлекается к административной ответственности в виде лишения водительского удостоверения сроком до двух лет.

Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства, к нему может быть предъявлен иск о возмещении причиненного здоровью вреда.

Однако в отдельных случаях, несмотря на происшедшее дорожно-транспортное происшествие, водитель может добиться прекращения административного производства по статье 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации. А соответственно, прав на управление транспортными средствами он лишен не будет.

Такое развитие событий возможно в следующих случаях, при которых прав не лишают:

• в действиях водителя транспортного средства нет состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;
• наказание за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП, применено минимальное. То есть вместо лишения водительского удостоверения, водитель подвергнут административному штрафу.

Если произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений пострадавшему, то на месте аварии зачастую трудно определить, кто прав, а кто виноват в аварии.

Это объясняется тем, что транспортные средства до момента столкновения могли двигаться с большой скоростью, а после столкновения оказались далеко от самого места удара.

Выехавшие на место ДТП работники Полиции, в том числе и сотрудники ГИБДД, а также бригада скорой помощи, не могут на месте сказать, телесные повреждения какой степени тяжести получили пострадавшие.

В связи с этим, действия водителей транспортных средств первоначально в автоматическом режиме подпадают под статью 12.24 КоАП РФ.

Службой ГИБДД проводится административное расследование с целью выяснения всех обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений пострадавшим, а также установления факта, кто из водителей транспортных средств нарушил Правила дорожного движения, которые привели к аварии.

В процессе административного расследования, каждый водитель транспортного средства, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет право пользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства:

• о проведении тех или иных действий, направленных на установление всех обстоятельств ДТП;
• об опросе очевидцев и свидетелей дорожно-транспортного происшествия;
• изъятии видеорегистраторов с автомобилей, которые участвовали в ДТП;
• приобщении записей с видеорегистраторов транспортных средств, на которых зафиксирован момент аварии;
• вызове на место ДТП автотехнического эксперта;
• а также другие ходатайства на его усмотрение.

От активности позиции водителя при расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия зависит, признают ли его виновным в аварии или будет установлена вина других участников происшествия.

Поэтому выбор всегда есть: сидеть дома и ждать, когда вызовут в ГИБДД, или реализовывать свое законное право на защиту путем привлечения к участию в деле опытного юриста.

Следует иметь в виду, что каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально. Поэтому действия водителя зависят от конкретного случая. Так, например, если на пешеходном переходе совершен наезд на пешехода, казалось бы, все ясно.

Однако следует разобраться, ведь возможна ситуация, когда пешеход перебегал проезжую часть, в связи с чем, водитель не смог его увидеть заблаговременно и принять меры к торможению. То есть технической возможности у водителя для избегания наезда не было.

Поэтому в случае аварии лучше всего прибегнуть к помощи профессионального юриста, который специализируется в области криминалистики, а именно на расследованиях дорожно-транспортных происшествий.

Согласно санкции статьи 12.24 КоАП РФ, минимальным наказанием является административный штраф.

Поэтому если административное дело направлено в суд, то для того чтобы не быть лишенным водительского удостоверения, следует правильно выстраивать свою линию поведения во время судебного заседания.

В первую очередь, у водителя должен быть установлен контакт с пострадавшими, так как от их мнения зачастую зависит, какое решение примет судья.

Кроме того, необходимо найти взаимопонимание с судьей. В этом водителю может помочь его представитель, который имеет юридическое образование и специализируется на участии в делах такой категории.

С помощью юриста можно обратить внимание суда на недочеты в материалах административного дела, которое было составлено сотрудниками ГИБДД, представить доказательства, свидетельствующие о смягчающих вину обстоятельствах, заручиться адекватным поведением потерпевшего.

При таком раскладе суд может прислушаться к позиции представителя и принять решение о наказании в виде административного штрафа, а не тратить время на длительное рассмотрение дела в суде, назначении экспертиз, вызове свидетелей и так далее.

Так как нормы статей административного законодательства выписаны для общих случаев, а каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально, то всегда есть шанс добиться положительного решения по итогам судебного разбирательства.

При этом следует помнить, что положительный итог в суде зависит от поведения водителя при оформлении административных материалов инспектором ГИБДД.

Нынешняя обеспеченность почти всего населения страны техническими средствами, способными производить аудио и видео запись, позволяет водителям этим пользоваться.

Это обеспечит ему вежливое обращение со стороны сотрудников ГИБДД и других служб, фиксирование действий инспектора при проведении административного расследования, запись показаний очевидцев и потерпевших сразу же после аварии.

В дальнейшем аудио и видео запись можно будет использовать в суде как доказательство. Снять на видео или фотосьемку следует изображение дорожного знака, который закрыт ветками, согнут или развернут в другую сторону.

Если у водителя при себе имеются средства фото и видео фиксации, то необходимо как можно больше сделать снимков о расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Кажущиеся незначительными, на первый взгляд, факты, в дальнейшем могут сыграть свою роль в оправдании водителя.

Все, что водитель или пассажиры, другие лица с его стороны, зафиксировали с помощью фото и видео, можно будет представить в суд, как доказательство позиции водителя транспортного средства, которое было участником дорожно-транспортного происшествия.

Это может сделать как сам водитель, так и его представитель, имеющий соответствующую юридическую квалификацию. Лучше решение данного вопроса поручить юристу, чтобы он грамотно представил и аргументировал информацию, которая изображена на видеофайлах и фотоснимках.

В противном случае, можно получить решение суда о лишении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

А так, с помощью профессионального юриста, суду будут предоставлены доказательства о невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, водитель транспортного средства, который привлекается к административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь данной статьей, имеет право представлять в суд любые доказательства, которые он посчитает нужными для объективного рассмотрения дела.

То есть активная защита при административном расследовании службой ГИБДД при рассмотрении дела в суде позволит водителю добиться справедливости и подтвердить свою точку зрения на происшедшее событие.

Для этого подойдут фотоснимки и видеозапись с места происшествия, которые могут подтвердить, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным из-за затора или преград на полосе движения в виде технического транспорта, выполняющего ремонтные или другие работы.

Помогут данные о государственных номерах указанного транспорта, паспортные данные очевидцев происшествия.

Если в вину ставится превышение скоростного режима, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие, следует пригласить в качестве свидетелей пассажиров автомобиля, которые могут подтвердить, что скоростной режим не нарушался.

В том случае, если водитель соглашается с тем, что он действительно допустил нарушение Правил дорожного движения, то суду следует предоставить данные, которые будут доказывать наличие смягчающих вину обстоятельств. Это может быть и оказание материальной и иной помощи пострадавшему.

Если нарушению Правил дорожного движения предшествовал какой-то конфликт или иной случай, то такое поведение можно оправдать состоянием аффекта, представив соответствующие доказательства.

Если водитель уличен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то спасти его от лишения водительских прав могут только ошибки при оформлении административного материала инспектором ГИБДД. Если же оформлено все правильно, то кроме признания своей вины и раскаяния больше ничего не повлияет на принятие решения судьей.

Таким образом, каждое нарушение Правил дорожного движения индивидуально, и рекомендаций на все случаи жизни дать невозможно. Однако можно утверждать, что решение о том, какое наказание будет применено к водителю, зависит, в первую очередь, от него самого.

Что следует знать еще?

Если не хватает доказательств, чтобы подтвердить свою точку зрения на происшествие, тогда можно использовать следующие статьи КоАП РФ:

• 5, которая гарантирует презумпцию невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

• 7, которая предусматривает действия в состоянии крайней необходимости: действия, выполненные для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;
• 8, которая предполагает освобождение от ответственности в связи с невменяемостью;
• 9, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения;
• 8, которая регламентирует порядок лишения специального права;
• 1, устанавливающая общие правила назначения административного наказания.

Таким образом, только юридически обоснованные пояснения со ссылкой на действующую норму административного законодательства, помогут водителю избежать максимального наказания.

Если данное правило не соблюдать, то любые объяснения, устные или письменные, только усугубят вину и лишение прав будет обеспечено.

Принцип защиты своей позиции должен состоять в следующем:

• если мера наказания предполагает исключительно лишение прав, следует доказывать свою невиновность;
• если есть альтернатива наказания – лишение прав или штраф, тогда необходимо предоставлять смягчающие вину доказательства, чтобы получить штраф, если невозможно доказать невиновность.

Следует иметь в виду, что выбор меры наказания – это субъективное мнение судьи, и от обстоятельства, какое впечатление будет произведено на него лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит и мера наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств следует воспользоваться теми, которые перечислены в статье 4.2. Кодекса об административных правонарушениях:

• чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении;
• добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершении административного правонарушения;
• принятие мер к предотвращению наступления вредных последствий в результате совершенного административного правонарушения;
• добровольное возмещение причиненного ущерба или вреда пострадавшему, устранение негативных последствий, образовавшихся в результате правонарушения;
• совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, так называемый аффект, или в результате стечения тяжелых личных либо семейных обстоятельств;
• совершения правонарушения, подпадающего под действие статей КоАП лицом, не достигшим 14 лет;
• совершение правонарушения женщиной, которая находится в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка.

В указанной статье не содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые законом признаются смягчающими. В зависимости от конкретного административного дела, судья или другое уполномоченное должностное лицо, могут признать смягчающими вину и другие обстоятельства, которые не указаны в административном законодательстве.

Порядок изъятия водительского удостоверения

Действующее административное законодательство не предусматривает изъятие водительского удостоверения на месте нарушения Правил дорожного движения.

Решение о лишении прав лица, которое признано виновным в совершенном административном правонарушении, принимает только суд. А до принятия решения судом и вступления постановления в законную силу, можно и дальше управлять транспортными средствами.

Если в материалах административного дела нет достаточных доказательств вины водителя в нарушении Правил дорожного движения, то по ходатайству представителей ГИБДД, рассмотрение дела может быть отложено. Как свидетельствует судебная практика, обычно перерыв до следующего заседания составляет неделю.

Если суд принял решение о лишении водителя прав на управление транспортными средствами, то данное решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия решения судом.

Однако доказать свою правоту в апелляционной инстанции значительно труднее, чем в суде первой инстанции.

Поэтому следует приложить максимум усилий, чтобы доказать свою невиновность при первоначальном рассмотрении дела. Если есть возможность, то необходимо добиваться перенесения рассмотрения дела на более поздний срок. Объяснить такое ходатайство можно необходимостью определенного времени для предоставления новых доказательств.

Статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях определяет, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».

Поэтому если удастся оттянуть принятие решение по административному делу на срок более двух месяцев, то привлечь к ответственности уже будет невозможно.

Ответственность за средний вред здоровью при ДТП

Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное нарушение состояния здоровья или непродолжительную потерю трудоспособности, то к водителю, в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, будет применен штраф в размере от 2 500 до 5 000 рублей или же он может быть лишен водительского удостоверения сроком от одного года до полутора лет.

Как определяется средний вред здоровью при ДТП

Для того чтобы определить степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

Следует иметь в виду, что под причинением вреда здоровью пострадавшему понимается нарушение целостности тканей или органов человека, различные нарушения функционального состояния конечностей или органов.

Также сюда же относятся и заболевания или иные патологические состояния, которые вызваны нанесенными в результате ДТП телесными повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы осуществляется на основании соответствующего решения следователя, дознавателя или постановления суда.

Если уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось, то заключение судебно-медицинского эксперта можно получить на основании письменного поручения на проведение судебно-медицинского освидетельствования пострадавшего.

Процедура проведения судебно-медицинской экспертизы и проведения судебно-медицинского освидетельствования между собой не отличаются. Только в результате экспертизы будет выдано заключение судебно-медицинской экспертизы, а в результате освидетельствования – акт медицинского освидетельствования.

По юридической значимости экспертное заключение имеет силу доказательства, тогда как акт освидетельствования носит информативный характер. Однако если ни у кого не вызывает сомнения, что потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, то акта освидетельствования для рассмотрения административного дела бывает достаточно.

О причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений будут свидетельствовать следующие медицинские критерии:

• временное нарушение функций органов, вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня, то есть длительное расстройство здоровья;
• значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
• стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Дело № 5-1/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2016 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении

Фёдорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года не привлекался,

– в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2015 года в 12.30 час. на 9 километре автодороги «Романово-Калининград» (п. Переславское) со стороны г. Калининграда в направлении г. Светлогорска двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фёдорова Д.Ю., который на прямом участке дороги при маневре «Обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мазарского Е.Г., двигавшегося впереди в попутном направлении и совершавшим маневр «поворот налево». В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Мазарский Е.Г. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Своими действиями водитель Фёдоров Д.Ю.нарушил требования п. 1.5, 10.1,11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Фёдоров Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что в его действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которые, по его мнению, находятся в причинно-следственной связи с причинением Мазарскому вреда здоровья, раскаялась в содеянном, при назначении наказания просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Фёдорова Д.Ю. по доверенности Шаманин Н.Б. полностью поддержал доводы Фёдорова Д.Ю.

Потерпевший Мазарский Е.Г. и его представитель адвокат Жакот Ю.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании указали, что причинение вреда его здоровью произошло при обстоятельствах, указанных выше, считают Фёдорова Д.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На сегодняшний день потерпевший претензий относительно причинения вреда здоровью к Фёдорову Д.Ю. не имеет. Просят назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении от 04.11.2015г. в отношении Фёдорова Д.Ю., указывающий на обстоятельства совершенного правонарушения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2015года, указывающее на проведение административного расследования;

рапорты сотрудников полиции от 26.09.2015 года, 10.09.2015г., 08.09.2015г., свидетельствующие об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

сведения о привлечении Федорова Д.Ю. к административной ответственности ранее: 27.07.2013 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу; 21.08.2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу, сведений об оплате штрафов не имеется;

схемой ДТП, подписанная водителями Фёдоровым Д.Ю. и Мазарским Е.Г., согласившимися с ней с указанием каждого на место столкновения автомобилей, с фотоматериалом с места ДТП;

справку ДТП, указывающую на участников ДТП, пострадавших и причиненные автомобилям повреждения;

справку из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 08.09.2015 года, свидетельствующую об обращении и наличии у Мазарского Е.Г. ЗЧМТ<данные изъяты>;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 08.09.2015 года;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 17.09.2015 года;

объяснения свидетеля Скалдина И.Н. и дополнения к ним по факту ДТП;

заключение эксперта № 36/13.1 от 05.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 28.09.2015г. автотехнической экспертизы;

заключение эксперта № 2828 от 26.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 08.10.2015г. судебно-медицинской экспертизы в отношении Мазарского Е.Г., в соответствии с выводом которого, последнему причинены: <данные изъяты> вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью,

судья считает вину Фёдорова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства нарушения п. 1,5,10.1,11.1 ПДД РФ, подтверждаются материалами дела. Несоблюдение п.10.1 ПДД РФ в части требований «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Фёдоровым Д.Ю. не оспариваются.

Оспариваемое нарушение п.1.5 и 11.1 ПДД РФ суд признать состоятельными не может, поскольку Фёдоров Д.Ю., начиная обгон нескольких автомобилей (не менее четырех согласно объяснениям), двигавшихся в колонне (друг за другом) с небольшой скоростью (ок. 40 км.ч), обязан был предвидеть и убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, в том числе не создаст опасности для движения и не причинит вреда, т. е. должен был соблюдать п. 11.1 и 1.5 ПДД РФ, однако, как следует из обстоятельств ДТП, подтверждается материалами дела, Фёдоров Д.Ю., начиная обгон не убедился и не предполагал причины возникновения медленно двигавшихся впереди идущих обгоняемых им автомобилей, создав опасность для движения и осуществления поворота налево для Мазарского, располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Указанные нарушения правил дорожного движения (п.1.5,10.1,11.1) совокупны и находятся в причинной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Мазарскому Е.Г.

Причинение потерпевшему Мазарскому Е.Г.вреда здоровью, относящегося к средней тяжести подтверждается заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения Фёдорова Д.Ю. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность Фёдорова Д.Ю., который в течение года к административной ответственности привлекался, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно назначаемого Фёдорову Д.Ю. наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фёдорова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить на р/счет 40101810000000010002 в УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району) ИНН 3918026953, КПП 391801001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 188116300200 160 00140, код ОКТМО 27615000, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить Фёдорову Д.Ю. положения ч.1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева