អង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង - អនុវត្តតាមច្បាប់ ឬសង្គ្រោះជីវិត? ច្បាប់ ឬជីវិត - តើការប្រយុទ្ធដើម្បីអ្វីនៅក្នុង Orit? KT: ប៉ុន្តែយើងមិនអាចវាយតម្លៃវាដោយភាពជឿជាក់បានទេ។

វេជ្ជបណ្ឌិត ឬគ្រូពេទ្យដែលសម្រេចថាតើត្រូវបញ្ឈប់ ឬបដិសេធមិនធ្វើការវះកាត់បេះដូង និងធានាការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺ ត្រូវធ្វើសកម្មភាពតាមច្បាប់។ ឯកសារច្បាប់សំខាន់ៗក្នុងករណីនេះគឺ៖

1. "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃច្បាប់ សហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការការពារសុខភាពប្រជាពលរដ្ឋ" ត្រូវបានអនុម័តនៅថ្ងៃទី 22 ខែកក្កដាឆ្នាំ 1993 ដោយដំណោះស្រាយនៃឧត្តមក្រុមប្រឹក្សានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 5489-1 ។

សិល្បៈ។ 32. ការយល់ព្រមចំពោះអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។

សិល្បៈ។ 33. ការបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។

សិល្បៈ។ 46. ​​​ការ​កំណត់​ពេល​ស្លាប់​៖ សេចក្តី​ថ្លែង​ការណ៍​នៃ​ការ​ស្លាប់​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​បុគ្គលិក​ពេទ្យ (វេជ្ជបណ្ឌិត ឬ​គ្រូពេទ្យ)។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនិងនីតិវិធីសម្រាប់កំណត់ពេលវេលានៃការស្លាប់របស់មនុស្សម្នាក់ការបញ្ចប់នៃវិធានការសង្គ្រោះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបទប្បញ្ញត្តិដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រសួងសុខាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

2. ការណែនាំបណ្តោះអាសន្នសម្រាប់ការបញ្ជាក់ការស្លាប់។ ឧបសម្ព័ន្ធទៅនឹងលំដាប់នៃក្រសួងសុខាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៃ 10.08.93 ។ លេខ 189 ។

3. សេចក្តីព្រាង "បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនិងនីតិវិធីសម្រាប់កំណត់ពេលវេលានៃការស្លាប់របស់មនុស្សនិងការបញ្ចប់នៃវិធានការសង្គ្រោះ" ។ (ពិពណ៌នានៅក្នុងលិខិតរបស់ក្រសួងសុខាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)

ការចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់ការបញ្ចប់និងការបដិសេធនៃការសង្គ្រោះបេះដូងត្រូវបានចែងនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រសួងសុខាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1994 ។

ការសង្គ្រោះបេះដូងគួរតែត្រូវបានផ្តួចផ្តើមជាមួយនឹងការគាំងបេះដូងភ្លាមៗ ហើយនៅពេលដែលការសង្គ្រោះដំណើរការបន្ត កាលៈទេសៈ និងការចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់ការសង្គ្រោះបេះដូងគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ ហើយប្រសិនបើការសង្គ្រោះមិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ វាគួរតែត្រូវបានបញ្ឈប់។

សង្គ្រោះ​បេះដូង មិនត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង ករណីដូចខាងក្រោម:

ប្រសិនបើការស្លាប់បានកើតឡើងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការប្រើប្រាស់ស្មុគ្រស្មាញពេញលេញនៃការថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងបានចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់អ្នកជំងឺនេះហើយមិនភ្លាមៗនោះទេប៉ុន្តែបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពមិនល្អឥតខ្ចោះនៃឱសថសម្រាប់ជំងឺបែបនេះ;

ចំពោះអ្នកជំងឺដែលមានជំងឺរ៉ាំរ៉ៃនៅដំណាក់កាលចុងក្រោយ ភាពអស់សង្ឃឹម និងភាពឥតប្រយោជន៍នៃការសង្គ្រោះបេះដូងក្នុងអ្នកជំងឺបែបនេះ គួរតែត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយក្រុមប្រឹក្សាវេជ្ជបណ្ឌិត និងកត់ត្រាក្នុងប្រវត្តិវេជ្ជសាស្ត្រ ជាធម្មតាអ្នកជំងឺទាំងនេះរួមមានដំណាក់កាលចុងក្រោយនៃដុំសាច់សាហាវ គ្រោះថ្នាក់សរសៃឈាមខួរក្បាល ជំងឺ sepsis ។ របួសមិនឆបគ្នានឹងជីវិត។ល។

ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងថាចាប់ពីពេលនៃការគាំងបេះដូង (នៅសីតុណ្ហភាពធម្មតា។ បរិស្ថាន) ច្រើនជាង 25 នាទីបានកន្លងផុតទៅ;

ចំពោះអ្នកជំងឺដែលបានកត់ត្រាពីមុនការបដិសេធរបស់ពួកគេដោយសមហេតុផលនៃការសង្គ្រោះបេះដូងក្នុងឯកសារវេជ្ជសាស្រ្ត។

សង្គ្រោះ​បេះដូង អាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយអ្នកមិនមានជំនាញអវត្ដមាននៃសញ្ញានៃប្រសិទ្ធភាពនៃការសង្គ្រោះបេះដូងក្នុងរយៈពេល 30 នាទី ឬតាមការណែនាំរបស់អ្នកឯកទេស។

នៅកន្លែង​ធ្វើការ អ្នកជំនាញការសង្គ្រោះបេះដូងអាចនឹងត្រូវបញ្ចប់ក្នុងស្ថានភាពដូចខាងក្រោមៈ

ប្រសិនបើនៅក្នុងដំណើរការនៃការជួយសង្គ្រោះបេះដូងវាបានប្រែក្លាយថាវាមិនត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់អ្នកជំងឺ;

ប្រសិនបើនៅពេលប្រើវិធីសាស្រ្តដែលមានទាំងអស់នៃការសង្គ្រោះបេះដូង នោះមិនមានសញ្ញានៃប្រសិទ្ធភាពក្នុងរយៈពេល 30 នាទីទេ។

ប្រសិនបើ​មានការ​គាំងបេះដូង​ច្រើន ដែល​មិន​អាច​ទទួល​បាន​ផល​ប៉ះពាល់​ផ្នែក​វេជ្ជសាស្ត្រ​ណាមួយ​ឡើយ​។

តើ​ការ​សង្គ្រោះ​ត្រូវ​ប្រើ​ពេល​ប៉ុន្មាន? អក្សរសិល្ប៍ពិពណ៌នាអំពីករណីនៃការធ្វើឱ្យរាងកាយរស់ឡើងវិញដោយជោគជ័យបន្ទាប់ពី 3-8 ម៉ោងនៃការម៉ាស្សាបេះដូងជាបន្តបន្ទាប់ និងការដកដង្ហើមសិប្បនិម្មិត។ លើសពីនេះទៀត, ភ្នាក់ងារដែលទប់ស្កាត់ hypermetabolism ដែលបណ្តាលមកពី hypercatecholaminemia អាចត្រូវបានណែនាំ; សារធាតុប្រឆាំងអុកស៊ីតកម្មដែលការពារការបំផ្លាញភ្នាសដោយផលិតផលនៃ lipid peroxidation (LPO); ការថយចុះនៃការហើមខួរក្បាលខាងក្នុង និងក្រៅកោសិកា និងការថយចុះសម្ពាធក្នុងខួរក្បាល។ វាចាំបាច់ក្នុងការការពារ និងទប់ស្កាត់សកម្មភាពប្រកាច់ ដើម្បីអនុវត្តការបង្អាក់ឱសថសាស្ត្រនៃខួរក្បាល ដែលបង្កើតភាពតានតឹងតិចតួចលើខួរក្បាល។

P. Safar (សហរដ្ឋអាមេរិក) ផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យប្រើកម្រិតខ្ពស់នៃ barbiturates (90-120 mg/kg) ដើម្បីកាត់បន្ថយបរិមាណនៃការខូចខាតខួរក្បាល និងកម្រិតនៃឱនភាពប្រព័ន្ធប្រសាទ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិទ្ធភាព hepatotoxic របស់វាកំណត់យ៉ាងសំខាន់ចំពោះការប្រើប្រាស់របស់វានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌស្ថានីយ។

ជំងឺក្រោយការសង្គ្រោះ។ ទាំងអស់ខាងលើធ្វើឱ្យវាច្បាស់ថាសារពាង្គកាយដែលបានរស់ឡើងវិញគឺស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពរោគសាស្ត្រពិសេសដែលត្រូវបានស្នើឱ្យហៅថាជំងឺក្រោយការសង្គ្រោះហើយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទម្រង់ nosological ឯករាជ្យ។

ការសិក្សាគ្លីនិក និងពិសោធន៍បានបង្កើតឡើងថា ការស្ដារឡើងវិញនូវការងាររបស់បេះដូង និងការដកដង្ហើម មុខងារនៃប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទកណ្តាលក្នុងរយៈពេលក្រោយការសង្គ្រោះបន្ទាន់មិនទាន់ធានានូវស្ថេរភាពនៃដំណើរការនៃសរីរាង្គ និងប្រព័ន្ធទាំងនេះនៅក្នុងរយៈពេលក្រោយនោះទេ។ បន្ទាប់ពីការជួយសង្គ្រោះ។ អភិវឌ្ឍជាញឹកញាប់ ពន្យារពេលមុខងាររហូតដល់ការស្លាប់នៃរាងកាយ។ ការវិភាគអំពីជំងឺក្រោយការសង្គ្រោះ អនុញ្ញាតឱ្យយើងបែងចែកពីរប្រភេទនៃរោគសាស្ត្រនៃសារពាង្គកាយរស់ឡើងវិញ៖

1. រោគវិទ្យាដែលទាក់ទងនឹងកំហុសនិងភាពមិនល្អឥតខ្ចោះ
ការជួយសង្គ្រោះដោយខ្លួនវាផ្ទាល់: ការបាក់ឆ្អឹងជំនីរជាមួយ
ការម៉ាស្សាបេះដូងដែលប៉ះពាល់ដល់មេកានិចនៃការដកដង្ហើមនិងកំប៉ុង
នាំឱ្យមានការបរាជ័យផ្លូវដង្ហើម; ការចាក់ថ្នាំ
ការខូចខាតដល់ប្រព័ន្ធដំណើរការនៃបេះដូង, របួសដល់ trachea និង
larynx ក្នុងអំឡុងពេល intubation, barotrauma នៃសួតក្នុងអំឡុងពេលខ្យល់មេកានិចក្នុងអំឡុងពេល
សម្ពាធខ្ពស់ពេក; ផលវិបាកនៃ thromboembolic និង septic កំឡុងពេលការបូមសរសៃឈាម; ផលវិបាក
ជាមួយនឹងការបញ្ចូលឈាមមិនត្រឹមត្រូវ; សម្រាក
ថ្លើម។

2. ក្រុមនៃជំងឺដែលមិនអាស្រ័យលើសមត្ថភាពនិង
ជំនាញរបស់អ្នកជួយសង្គ្រោះ ប៉ុន្តែវាជាធម្មជាតិ។ ជំងឺទាំងនេះជាច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងតែនៅក្នុង
រយៈពេលក្រោយការសង្គ្រោះ ហើយបន្ទាប់មកមានការរីកចម្រើន។

នៅក្នុងរយៈពេលក្រោយការសង្គ្រោះ ខាងក្រោមនេះត្រូវបានបង្ហាញ៖

ការរំលោភលើ hemodynamics ប្រព័ន្ធនិងគ្រឿងកុំព្យូទ័រ,
ការរំលោភលើ hemostasis, ជំងឺធ្ងន់ធ្ងរនៃគ្រប់ប្រភេទនៃការរំលាយអាហារ
សារធាតុ;

ការរំលោភលើមុខងារផ្លាស់ប្តូរឧស្ម័ននៃប្រព័ន្ធដង្ហើម;

ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃមុខងារថ្លើមនិងតំរងនោម;

ភាពមិនដំណើរការនៃខួរក្បាល (ជំងឺខួរក្បាល) ។

ភាពស្មុគស្មាញនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងដោយធម្មជាតិនេះ ដែលជារឿយៗងាយនឹងវិវត្តន៍ ការអភិវឌ្ឍន៍នៅក្នុងគ្រប់ប្រព័ន្ធ សរីរាង្គ និងជាលិកា ត្រូវបានគេហៅថា ជំងឺក្រោយការសង្គ្រោះ។ etiology នៃជំងឺ postresuscitation គឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការផ្លាស់ប្តូរ ischemic ជ្រៅនៅក្នុងសរីរាង្គ និងជាលិកាជាមួយនឹងរបួស resuscitation និង reoxygenation ។ etiology នៃជំងឺក្រោយការសង្គ្រោះគឺ iatrogenic ក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែមិនមែនក្នុងន័យប្រពៃណីទេ - ជាការបង្ហាញពីសកម្មភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់វេជ្ជបណ្ឌិត - ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងន័យនៃការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងឥទ្ធិពលវេជ្ជសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះ។

រោគសាស្ត្រនៃជម្ងឺក្រោយការសង្គ្រោះ។គំនិតទំនើបនៃការបង្កើតរោគគឺពិបាកក្នុងការបង្ហាញនៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតទាំងអស់។ កត្តាបង្កជំងឺឈានមុខគេនៃជំងឺក្រោយការសង្គ្រោះ (hypoxia, hypercatecholaminemia, reoxygenation, acidosis, ធ្វើឱ្យដំណើរការ LPO, កង្វះ BCC, លក្ខណៈសម្បត្តិ rheological ចុះខ្សោយ និងគ្រប់ប្រភេទនៃការរំលាយអាហារ, ជំងឺ microcirculation ។ មាន​រយៈពេល​ជាច្រើន​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​មាន​ជំងឺ​ក្រោយ​ការ​សង្គ្រោះ​ជីវិត​៖

រយៈពេល I - រយៈពេលក្រោយការសង្គ្រោះដំបូង (នៅក្នុងការពិសោធន៍វាគ្របដណ្តប់ 6-8 ម៉ោងដំបូង; នៅក្នុងគ្លីនិក 10-12 ម៉ោង) ។ វាត្រូវបានកំណត់ដោយសក្ដានុពលយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃការស្ដារឡើងវិញនូវមុខងារនៃសរីរាង្គនិងប្រព័ន្ធសំខាន់ៗប៉ុន្តែអស្ថេរភាពនៃមុខងារជាច្រើននៃរាងកាយ។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ, ការងាររបស់បេះដូងត្រូវបានស្ដារឡើងវិញ, ឈាមរត់ឈាមឡើងវិញ, ការដកដង្ហើមលេចឡើង, EEG; លើសពីនេះទៅទៀត ទិន្នផលបេះដូងដំបូងកើនឡើង ហើយបន្ទាប់មកថយចុះ, hypovolemia មានការរីកចម្រើន, ភាពធន់ទ្រាំសរុបនៃគ្រឿងកុំព្យូទ័រកើនឡើង, អស្ថិរភាព។ សម្ពាធ​ឈាម.

រយៈពេលនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការរំខាននៃឈាមរត់ក្នុងតំបន់និង microcirculation នៅក្នុងទម្រង់នៃការ shunting នៃលំហូរឈាម, ការកើនឡើង viscosity ឈាម, ការកណ្តាលនៃឈាមរត់ឈាមប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃ hypoperfusion នៃជាលិកាគ្រឿងកុំព្យូទ័រ។ បង្កើន hypermetabolism និងការប្រើប្រាស់អុកស៊ីសែនដោយសរីរាង្គសំខាន់ៗ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សូម្បីតែលំហូរឈាមដែលកើនឡើងជាបណ្ដោះអាសន្ន ក៏មិនអាចបំពេញតម្រូវការមេតាបូលីសរបស់ពួកគេបានដែរ ដូច្នេះបំណុលអុកស៊ីហ្សែនរបស់រាងកាយនៅតែមាន បើទោះបីជាអុកស៊ីសែនឈាមនៅក្នុងសួតមិនទទួលរងការឈឺចាប់ក្នុងអំឡុងពេលនេះក៏ដោយ។

ដោយសារតែ hypoxia ដែលកំពុងបន្តការប្រមូលផ្តុំនៃផលិតផលរំលាយអាហារ underoxidized កើនឡើងដែលធ្វើឱ្យអាស៊ីតរំលាយអាហារកាន់តែស៊ីជម្រៅដែលបន្ទាប់មកប្រែទៅជា alkalosis ផ្លូវដង្ហើម។ បន្ថែមពីលើជំងឺទាំងនេះ hyperenzymemia (សញ្ញានៃការបំផ្លាញភ្នាសទូទៅដែលបណ្តាលមកពីការធ្វើឱ្យសកម្មហួសប្រមាណនៃដំណើរការរ៉ាឌីកាល់សេរី) អតុល្យភាពអ័រម៉ូន, hypercatecholaminemia, endotoxemia, ភាពមិនប្រក្រតីនៃប្រព័ន្ធ PACK (ហូរឈាម, microthrombosis), អតុល្យភាពនៃទឹកនិងអេឡិចត្រូលីតគឺច្បាស់ណាស់។ បានរកឃើញ។

ការស្លាប់ក្នុងអំឡុងពេលនេះអាចកើតឡើងដោយសារជំងឺឈាមរត់ម្តងហើយម្តងទៀត, ការគាំងបេះដូងម្តងហើយម្តងទៀត, ការហូរឈាម coagulopathic, ស្ទះសួតនិងខួរក្បាល។ ជាមួយនឹងការព្យាបាលសមស្រប និងអវត្ដមាននៃជំងឺដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបាននៅក្នុងសរីរាង្គ និងជាលិកា នោះរយៈពេលដំបូងនឹងឈានចូលដល់ទីពីរ។

រយៈពេល II - រយៈពេលនៃស្ថេរភាពបណ្តោះអាសន្ននិងទាក់ទងនៃមុខងារសំខាន់នៃរាងកាយនិងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃស្ថានភាពទូទៅរបស់អ្នកជំងឺ។ វាមានរយៈពេលជាច្រើនម៉ោង។ អ្នកជំងឺដឹងខ្លួនឡើងវិញ ស្ថានភាពរបស់គាត់ប្រសើរឡើងដោយមិនគិតពីការព្យាករណ៍។ មានស្ថេរភាពបណ្តោះអាសន្ននៃមុខងារសំខាន់ៗ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយកម្រិតស្ថេរភាពនៃសម្ពាធឈាម ការកើនឡើងទិន្នផលបេះដូង និងការកើនឡើងមុខងារតម្រងនោម។ មានភាពប្រសើរឡើងនៃឈាមរត់ក្នុងតំបន់ប៉ុន្តែជំងឺ microcirculation មិនត្រូវបានលុបចោលទាំងស្រុងនោះទេ។ ជំងឺមេតាប៉ូលីសនៅតែបន្តកើតមាន (hypokalemia, fibrinolysis យឺត, ការកើនឡើង lipolysis, ទំនោរទៅ។
hypercoagulability) កង្វះបរិមាណឈាមចរាចរ និងជំងឺ CBS ទូទៅ។ នៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់ណាមួយ (អំណោយផលឬមិនអំណោយផល) នៃវគ្គនៃដំណាក់កាលក្រោយការសង្គ្រោះទី II រយៈពេលឆ្លងកាត់ទៅជា III ។

រយៈពេល III - ដំណាក់កាលនៃការខ្សោះជីវជាតិម្តងហើយម្តងទៀតនៃស្ថានភាព។ វាចាប់ផ្តើមពីចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃដំបូង - ការចាប់ផ្តើមនៃថ្ងៃទី 2 ។ hypoxia នៃសួត (ផ្លូវដង្ហើម) ចូលរួមជាមួយឈាមរត់និង hypoxia ភាពស្លេកស្លាំងដែលភាគច្រើនដោយសារតែការកើនឡើងនៃ microthrombosis នៃសរសៃឈាមសួតដោយសារតែការរំលោភលើស្ថានភាពសរុបនៃឈាមនិងការលេចចេញនៃ microthrombi និងខ្លាញ់ emboli ពីប្រព័ន្ធឈាមរត់និង 3 ។ - ការកើនឡើងចំនួន 4 ដងនៃការថយចុះនៃចរន្តឈាមសួតដែលនាំឱ្យមានការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃសម្ពាធផ្នែកនៃអុកស៊ីសែននៅក្នុងឈាមសរសៃឈាម។ គ្លីនិក
បង្ហាញ​ថា​ជា​ដង្ហើម​ខ្លី​។ hypoxemia ជាប់លាប់និងរីកចម្រើនត្រូវបានកត់សម្គាល់។ មានសញ្ញាវិទ្យុសកម្មនៃសួត "តក់ស្លុត" សម្ពាធឈាមសួតកើនឡើងដោយសារតែការកើនឡើងនៃការបង្កើត thromboxane ។ មានការអភិវឌ្ឍឡើងវិញនៃ hypovolemia, ការខ្សោះជីវជាតិនៃឈាមរត់គ្រឿងកុំព្យូទ័រ, oliguria, អាស៊ីតរំលាយអាហារ, ការកើនឡើងនៃដំណើរការ catabolic, ការវិវត្តនៃ hypercoagulation ធ្ងន់ធ្ងរនិងការថយចុះនៃ fibrinolysis ។ ការខូចខាតដល់សរីរាង្គ parenchymal ឈានដល់កម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំពោះអ្នកជំងឺជាច្រើន ភាពប្រែប្រួលនៃការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះនៅតែអាចធ្វើទៅបាន (ជាមួយនឹងវគ្គអំណោយផលនៃរយៈពេលនៃការជាសះស្បើយឡើងវិញ)។ ជាមួយនឹងដំណើរមិនអំណោយផលនៃរយៈពេលក្រោយការសង្គ្រោះ ផលវិបាកផ្សេងៗកើតឡើងនៅដំណាក់កាលនេះ - ក្រលៀនឆក់ សួតឆក់ ដែលក្លាយជាមូលហេតុចម្បងនៃការស្លាប់ក្នុងរយៈពេលទាំងនេះបន្ទាប់ពីការសង្គ្រោះ។

រយៈពេល IV - ដំណាក់កាលបញ្ចប់ (2-3 ថ្ងៃបន្ទាប់ពីការរស់ឡើងវិញ) ។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ទាំងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃស្ថានភាពជាមួយនឹងការងើបឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់ និងការធ្វើឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅនៃបញ្ហាមុខងារ និងមេតាបូលីស និងបញ្ហារចនាសម្ព័ន្ធដែលកើតឡើងនៅសម័យ III គឺអាចធ្វើទៅបាន។ ផលវិបាក purulent-septic លេចឡើងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃភាពស៊ាំ, ភាពមិនប្រក្រតីនៃឈាមរត់គ្រឿងកុំព្យូទ័រកើនឡើងម្តងទៀត, សមត្ថភាពអុកស៊ីសែននៃឈាមថយចុះដោយសារតែភាពស្លកសាំងកាន់តែជ្រៅហើយការបញ្ចេញប៉ូតាស្យូមក្នុងទឹកនោមកើនឡើង (ជាផលវិបាកនៃការខូចខាតកោសិកា hypoxic) ។ ជាធម្មតា ការបរាជ័យពេញលេញនៃការដកដង្ហើមឯករាជ្យកើតឡើង សន្លប់កើតឡើង ឬកាន់តែជ្រៅ។

នៅក្នុងករណីនៃវគ្គអំណោយផលនៃរយៈពេលនៃការងើបឡើងវិញ, ផលវិបាកនៃស្ថានភាពស្ថានីយដែលបានផ្ទេរអាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងរយៈពេលយូរ (ការខូចខាតខួរក្បាលអូតូអ៊ុយមីន, ជំងឺរលាកខួរក្បាល។ ល។ ) ដូច្នេះអ្នកជំងឺគួរតែស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតសម្រាប់ ឆ្នាំឬច្រើនជាងនេះ។

Resuscitators គួរតែដឹងថាលទ្ធផលនៃការជួយសង្គ្រោះគឺមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដោយកម្រិតនៃ perfusion ក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រោះ។ កម្រិតខ្ពស់នៃសម្ពាធឈាមនាំឱ្យមានការកើនឡើងនៃលំហូរឈាម ការហូរចេញនៃសារធាតុរាវ ដែលគំរាមកំហែងដល់លទ្ធភាពនៃការវិវត្តទៅជាជំងឺខួរក្បាល និងសួត។ កម្រិតទាបពេក

សម្ពាធឈាម (ក្រោម 100 mm Hg) ពន្យារសក្ដានុពលនៃការងើបឡើងវិញ និងធ្វើឱ្យដំណើរការមេតាបូលីសមានលក្ខណៈធម្មតា។

ខ្យល់គួរតែត្រូវបានរក្សាឱ្យបានយូរព្រោះនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការងើបឡើងវិញថាមពលជាច្រើនត្រូវបានចំណាយលើការងាររបស់សាច់ដុំផ្លូវដង្ហើម។ បន្ទាប់ពីការស្តារចរន្តឈាមឡើងវិញ វាត្រូវបានណែនាំអោយធ្វើការព្យាបាលដោយ pH ធម្មតា (សូដ្យូមប៊ីកាបូណាត) ប្រើប្រាស់ថ្នាំប្រឆាំងនឹងកំណកឈាម និងថ្នាំដែលធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវលក្ខណៈសម្បត្តិ rheological នៃឈាម ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការសិក្សាពិសោធន៍។

ដើម្បីកាត់បន្ថយការខូចខាតខួរក្បាលដោយ hypoxia, ischemia, reoxygenation និង acidosis, craniocerebral hypothermia ត្រូវបានគេប្រើ (ការថយចុះសីតុណ្ហភាពដល់ 30-32 ° C នៅក្នុងប្រឡាយ auditory ខាងក្រៅ) ដែលត្រូវបានបញ្ឈប់បន្ទាប់ពីការលេចចេញនូវសញ្ញានៃសក្ដានុពលនៃសរសៃប្រសាទវិជ្ជមាន និង electroencephalographic (ប៉ុន្តែ មិនតិចជាង 2-3 ថ្ងៃ) ។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃការជួយសង្គ្រោះ និងក្នុងការថែទាំដ៏ស្មុគស្មាញក្នុងដំណាក់កាលក្រោយការជួយសង្គ្រោះ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំ glucocorticoids, antihypoxants, antioxidants, beta-receptor blockers, calcium ion antagonists, ការព្យាបាលដោយបន្សាបជាតិពុល (plasmapheresis, exchange transfusion, etc.) ត្រូវបានគេប្រើ xenospleen ។

ភារកិច្ចចម្បងនៃមធ្យោបាយដែលបានប្រើ (ក៏ដូចជាជំនួយសង្គ្រោះ) គឺដើម្បីការពារណឺរ៉ូននៃខួរក្បាលខួរក្បាលពីសកម្មភាពនៃកត្តាបង្កជំងឺដែលអាចធ្វើឱ្យខូចដល់ការស្តារឡើងវិញរបស់វាកាន់តែជ្រៅ។ ខួរក្បាលគឺជាសរីរាង្គនៃស្មារតី ការគិត ការសម្របខ្លួនរបស់រាងកាយ ហើយដូច្នេះការស្លាប់នៃខួរក្បាល ឬផ្នែករបស់វានាំទៅដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ ពិការភាពប្រព័ន្ធប្រសាទ ដល់ភាពមិនអាចទៅរួចនៃអត្ថិភាពឯករាជ្យ។ ប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទកណ្តាលសម្របសម្រួលសកម្មភាពនៃសរីរាង្គខាងក្នុង និងប្រព័ន្ធទាំងអស់ ដូច្នេះការបំពានរបស់វានាំឱ្យមានជំងឺធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងផ្នែកនៃប្រព័ន្ធទ្រទ្រង់ជីវិតទាំងអស់។ ការខូចខាតខួរក្បាលក្រោយការសង្គ្រោះគឺអាស្រ័យលើ៖

· hypoxia, សកម្មភាពអំឡុងពេលស្លាប់និងបន្ទាប់ពីការរស់ឡើងវិញ;

ក្រុមនៃរោគសាស្ត្រ intracerebral បន្ទាប់ពីការសង្គ្រោះ
កត្តា netic (បាតុភូតនៃលំហូរឈាមមិនបានស្តារ);

ក្រុមនៃកត្តា extracerebral postresuscitation,
ទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរ hypoxic បឋមនៅក្នុងសរីរាង្គខាងក្នុង: ការប៉ះពាល់នឹងផលិតផលនៃការធ្វើឱ្យដំណើរការរ៉ាឌីកាល់សេរីសកម្ម endotoxins ជាដើម។

សារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងការងាររបស់អ្នកជួយសង្គ្រោះគឺការព្យាករណ៍នៃលទ្ធផលនៃការជួយសង្គ្រោះ។ វាបានប្រែក្លាយថាការស្ដារឡើងវិញនៃការដកដង្ហើមនិងបេះដូងក៏អាចកើតឡើងក្នុងករណីដែលខួរក្បាលបានស្លាប់ហើយគ្រូពេទ្យនឹងដោះស្រាយក្នុងករណីនេះជាមួយនឹងសាកសព។ បញ្ហានៃតម្រូវការដើម្បីបន្តការសង្គ្រោះ និងការព្យាករណ៍លទ្ធផលពាក់ព័ន្ធនឹងដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត សីលធម៌ ច្បាប់ និងសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូល។ ឧទាហរណ៍ការចំណាយលើការថែរក្សាជីវិតរបស់អ្នកជំងឺម្នាក់ជាមួយនឹងការតុបតែងពេញលេញត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណនៅ 25-30 ពាន់ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ (យោងទៅតាមសហរដ្ឋអាមេរិក) ។

ប្រសិនបើខួរក្បាលរបស់អ្នកជំងឺខូច នោះគ្រូពេទ្យត្រូវតែឆ្លើយសំណួរថាតើការខូចខាតនេះត្រូវគ្នានឹងជីវិតយ៉ាងដូចម្តេច។ ប្រសិនបើលលាដ៍ក្បាលមិនត្រូវបានខូចខាតទេនោះការព្យាករណ៍ត្រូវបានកំណត់ដោយរយៈពេលនៃការស្លាប់គ្លីនិក: 4 នាទី - ការព្យាករណ៍គឺអំណោយផល។ 5-10 នាទី - សង្ស័យ; 20-22 - គួរឱ្យសង្ស័យខ្លាំងណាស់; ច្រើនជាង 22 នាទី - ពិតជាអស់សង្ឃឹមប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់នៅពេលនៃការគាំងបេះដូងស្ថិតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌធម្មតា។

នៅពេលដែលរយៈពេលនៃការចាប់ខ្លួនឈាមរត់និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃ ischemia ពីមុនមិនត្រូវបានគេដឹងនោះពួកគេព្យាករណ៍ពីសក្ដានុពលនៃការងើបឡើងវិញនៃមុខងារខួរក្បាល: ពួកគេយកចិត្តទុកដាក់លើពេលវេលានៃការងើបឡើងវិញនៃការដកដង្ហើមដោយឯកឯង ការឆ្លុះដើម ពេលវេលានៃការងើបឡើងវិញ EEG មិនទាន់ឃើញច្បាស់ ពេលវេលានៃការ ការលេចឡើងនៃសកម្មភាពអគ្គិសនីជាបន្ត ពេលវេលាដើម្បីចាកចេញពីសន្លប់។ ល។ ឧទាហរណ៍ សន្លប់ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង ប្រសិនបើមិនមានប្រតិកម្មនៃដើម និងម៉ូទ័រចំពោះការរំញោចនៃការឈឺចាប់ គឺជាភស្តុតាងនៃការស្លាប់ដែលជៀសមិនរួច ឬការបរាជ័យសរសៃប្រសាទធ្ងន់ធ្ងរដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបាន។

ជាធម្មតា ជាមួយនឹងវគ្គអំណោយផលនៃរយៈពេលក្រោយការសង្គ្រោះ មុខងារខួរក្បាលត្រូវបានស្តារឡើងវិញក្នុងរយៈពេល 20 នាទីដំបូង ប្រសិនបើក្នុងរយៈពេល 50 នាទី មានតែការស្តារសរសៃប្រសាទផ្នែកខ្លះប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់។ អវត្តមានជាបន្តបន្ទាប់នៃសកម្មភាពអគ្គិសនីនៅលើ EEG អស់រយៈពេលជាង 3 ម៉ោងបន្ទាប់ពីការរស់ឡើងវិញធ្វើឱ្យការព្យាករណ៍ CNS អស់សង្ឃឹម។ នៅក្នុងករណីនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំមួយចំនួន (GHB, barbiturates) សូចនាករនេះ (រយៈពេលនៃការងើបឡើងវិញ EEG) បង្កើនតម្លៃព្យាករណ៍។

ការវាយតម្លៃលើការព្យាករណ៍នៃភាពពេញលេញនៃការស្ដារឡើងវិញនូវមុខងារខួរក្បាល មនុស្សម្នាក់គួរតែប្រមើលមើលពីលទ្ធភាពនៃស្ថានភាពមិនល្អពីរ៖

1. ការតុបតែងជាប់លាប់ ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវមុខងារលូតលាស់ - ការដកដង្ហើម និងចង្វាក់បេះដូងត្រូវបានគាំទ្រដោយដំណើរការនៃដើម subcortical ឬតែរចនាសម្ព័ន្ធដើមនៃខួរក្បាល។

2. ការស្លាប់ខួរក្បាល (ការស្លាប់សរុបរបស់វា) ដោយសារតែការខូចខាតដល់កម្រិតរបស់វា។

ក្នុងករណីទី 1 ទោះបីជាមានការខូចខាតដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបានចំពោះផ្នែកខ្ពស់នៃខួរក្បាលក៏ដោយអ្នកជំងឺគឺជាសត្វដែលមានជីវិតជាមួយនឹងផលវិបាកដែលកើតឡើងទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងសិទ្ធិនិងកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់អាកប្បកិរិយារបស់គ្រូពេទ្យដែលចូលរួមចំពោះគាត់។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការចាត់ទុកមនុស្សបែបនេះថាបានស្លាប់ហើយវិធានការដើម្បីរក្សាជីវិតរបស់ពួកគេគួរតែបន្តរយៈពេលយូរ។

ក្នុងករណីទី 2 មានតែការលេចឡើងនៃជីវិតប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយវិធានការសង្គ្រោះ។ តាមពិតទៅ មនុស្ស​ម្នាក់​ស្ថិត​ក្នុង​ស្ថានភាព​នៃ​ការ​ស្លាប់​ខួរក្បាល​ដែល​មិនអាច​ត្រឡប់​មកវិញ​បាន ដោយសារ​ខួរក្បាល​បាន​ស្លាប់ ហើយ​ការព្យាបាល​ណាមួយ​បាត់បង់​អត្ថន័យ​។ ការស្លាប់ខួរក្បាលគឺជាក់លាក់នៅក្នុង:

អវត្ដមានពេញលេញនៃសកម្មភាពអគ្គិសនីដោយឯកឯង និងបង្កឡើងរបស់វា

អវត្ដមានពេញលេញនៃស្មារតីនិងការដកដង្ហើមដោយឯកឯង,

ការបាត់ខ្លួន ឬការមិនស្តារឡើងវិញនូវរាល់ការឆ្លុះបញ្ចាំង

សាច់ដុំ atony

អសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងកំដៅ។

ប្រសិនបើសញ្ញាទាំងនេះនៅតែបន្តកើតមានរយៈពេល 12-24 ម៉ោងនោះ ការស្លាប់ខួរក្បាលអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយបន្ទាប់មកការរស់ឡើងវិញអាចត្រូវបានបញ្ឈប់។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះមានសុពលភាពក្រោមលក្ខខណ្ឌបី: គ្មានការពុល; ការប្រើថ្នាំសន្លប់និងការថយចុះកម្តៅមិនត្រូវបានប្រើ; មិនមានជំងឺមេតាប៉ូលីសបឋមធ្ងន់ធ្ងរទេ។

បញ្ហានៃការបញ្ឈប់ការរស់ឡើងវិញត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងដំណោះស្រាយមិនត្រឹមតែសីលធម៌ និងសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ផងដែរ។ តើអ្នកណានិងរបៀបសម្រេចចិត្តលើបញ្ហានៃការបញ្ឈប់ការសង្គ្រោះ លទ្ធភាពនៃការយកចេញ និងប្រើប្រាស់សរីរាង្គរបស់មនុស្សបែបនេះសម្រាប់ការប្តូរសរីរាង្គ?

ការសម្រេចចិត្តលើការកើតឡើងនៃការស្លាប់ (ទម្រង់របស់វា) ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយគណៈកម្មាការពិសេសរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត ដែលចាំបាច់ត្រូវតែរួមបញ្ចូលអ្នកជំនាញខាងសរសៃប្រសាទ អ្នកពិសពុល និងអ្នកឯកទេស EEG (neurophysiologist) ហើយមិនគួររួមបញ្ចូលវេជ្ជបណ្ឌិតប្តូរសរីរាង្គឡើយ។

នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ការណែនាំជាផ្លូវការស្តីពីការស្លាប់ខួរក្បាលក៏ត្រូវបានអនុម័តផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហានៃការប្រមូលផលសរីរាង្គសម្រាប់ការប្តូរសរីរាង្គត្រូវបានចែងនៅក្នុងឯកសារមួយផ្សេងទៀត - សេចក្តីណែនាំស្តីពីការអនុញ្ញាតឱ្យប្រមូលផលសរីរាង្គសម្រាប់ការប្តូរដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រសួងសុខាភិបាលនៃសហភាពសូវៀតក្នុងឆ្នាំ 1986 ។

ស្ថាបនិកនៃការជួយសង្គ្រោះអ្នកសិក្សានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្ររុស្ស៊ី VA. Negovsky ជឿជាក់ថា "អាកប្បកិរិយាចំពោះអ្នកជំងឺដែលជាលទ្ធផលនៃការគាំងបេះដូងនិងការរស់ឡើងវិញបានអភិវឌ្ឍមិនមែនជាការស្លាប់ខួរក្បាលទេប៉ុន្តែ ការតុបតែង,ដែលបានប្រែក្លាយពួកគេទៅជាជនពិការធ្ងន់ធ្ងរដែលមិនអាចព្យាបាលបាន គួរតែត្រូវបានកំណត់ដោយមនុស្សជាតិបំផុត។ មនុស្សជាតិនេះត្រូវតែកំណត់មិនត្រឹមតែដោយការអាណិតអាសូរចំពោះការរងទុក្ខរបស់ខ្លួនឯងនិងមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងដោយស្មារតីច្បាស់លាស់ថា ក្នុង​ករណី​ជា​ច្រើន​ស្ថានភាព​របស់​ពួក​គេ​គឺ​ជា​លទ្ធផល​នៃ​អសមត្ថភាព​ផ្នែក​វេជ្ជសាស្រ្ដ ឬ​ភាព​មិន​គ្រប់​ល័ក្ខណ៍​នៃ​ចំណេះដឹង​បច្ចុប្បន្ន​របស់​យើង»។

ទេ​វា​មិនមែន​ទេ។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ីមានការហាមប្រាមលើ euthanasia ប៉ុន្តែអ្នកជំងឺ ឬអាណាព្យាបាលរបស់គាត់មានសិទ្ធិបដិសេធការសង្គ្រោះឡើងវិញ។

Euthanasia សំដៅលើសំណើរបស់អ្នកជំងឺដើម្បីពន្លឿនការស្លាប់របស់គាត់ដោយមធ្យោបាយមួយចំនួន សកម្មភាព ឬអសកម្ម។ គ្រូពេទ្យប្រហែលជាមិនធ្វើតាមសំណើបែបនេះក្រោមការគំរាមកំហែងនៃការសម្លាប់ទេ ប៉ុន្តែអ្នកជំងឺអាចបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។

Polina Gabay៖ “ ដោយការបដិសេធមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងទម្រង់សង្គ្រោះបន្ទាន់ ឬបន្ទាន់ អ្នកជំងឺកំពុងអនុវត្តដោយស្របច្បាប់ទាំងស្រុង។ ច្បាប់​រដ្ឋ​ធម្មនុញ្ញដល់ភាពមិនអាចរំលោភបានរបស់បុគ្គល និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គល។

គោលបំណងនៃការបដិសេធគឺមិនមែនដើម្បីនាំសេចក្ដីស្លាប់កាន់តែខិតជិតនោះទេ វាអាចជាហេតុផលណាមួយ ឧទាហរណ៍ ការពិចារណាអំពីសាសនា ការមិនចង់ប្រថុយប្រថាន បទពិសោធន៍នៃការឈឺចាប់ និងអ្វីៗជាច្រើនទៀត។

2. តើ​គ្រូពេទ្យ​អាច​សង្គ្រោះ​ជីវិត​ខ្ញុំ​បាន​ទេ?

ទេ​គាត់​មិនអាច។ ការអនុវត្តតាមប្រព័ន្ធតុលាការបញ្ជាក់ថាអ្នកជំងឺមានសិទ្ធិបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ទោះបីជាវាចាំបាច់សម្រាប់គាត់ក្នុងការសង្គ្រោះជីវិតរបស់គាត់ក៏ដោយ។ តុលាការ​ក៏​បញ្ជាក់​ដែរ​ថា វេជ្ជបណ្ឌិត​មិន​មាន​សិទ្ធិ​ "សង្គ្រោះ​" អ្នក​ជំងឺ​ប្រឆាំង​នឹង​ឆន្ទៈ​របស់​គាត់​ទេ។ ការអនុវត្តដូចគ្នានេះ បានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងតុលាការអន្តរជាតិ។

Polina Gabay៖ “<…>យើងអាចទាញការសន្និដ្ឋានបែបនេះ - ទោះបីជាការធ្វើអត្តឃាតត្រូវបានហាមឃាត់ក៏ដោយ ក៏វាមិនមានទោសដែរ។ អន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដដែលមិនត្រូវបានអនុវត្តប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈគឺមិនមែនជា euthanasia ទេ ចាប់តាំងពីមិនមានការស្នើសុំពីអ្នកជំងឺដើម្បីពន្លឿនការស្លាប់។

លោក Sergei Anashkevich
aquatek-philips.livejournal.com/

3. តើវេជ្ជបណ្ឌិតនឹងធ្វើការសម្រេចចិត្តបែបណា ប្រសិនបើអ្នកជំងឺពេញចិត្តនឹងការថែទាំសុខភាព ប៉ុន្តែអាណាព្យាបាលរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងវា?

ជាញឹកញាប់គំនិតរបស់អ្នកជំងឺនិងរបស់គាត់។ តំណាងស្របច្បាប់មិនត្រូវគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកជំងឺបដិសេធជំនួយ ប៉ុន្តែអ្នកតំណាងរបស់គាត់យល់ព្រម ឬផ្ទុយទៅវិញ។ ដំណោះស្រាយដ៏ល្អបំផុតចំពោះបញ្ហាអាចជាការពិគ្រោះយោបល់របស់វេជ្ជបណ្ឌិត តាមឧត្ដមគតិដោយមានការចូលរួមពីវិកលចរិត ឬអ្នកចិត្តសាស្រ្តគ្លីនិក។

Polina Gabay៖ “ សំណួរមួយក្នុងចំណោមសំណួរនៃការពិគ្រោះយោបល់គួរតែជាការបង្កើតសមត្ថភាពក្នុងការយល់ពីសកម្មភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃវត្តមាននៃជំងឺឬលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន។ វាជាការចង់បានដែលការពិគ្រោះជាមួយការចូលរួមពីវិកលចរិត គ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទ ឬអ្នកចិត្តសាស្រ្តវេជ្ជសាស្ត្រ។

ខ្ញុំ​ចង់​បញ្ជាក់​ថា នេះ​មិន​មែន​ជា​ការ​ពិនិត្យ​វិកលចរិត​ទេ សំណួរ​មិន​មែន​អំពី​ការ​បង្កើត​បញ្ហា​ផ្លូវចិត្ត និង​តម្រូវការ​របស់​អ្នកជំងឺ​សម្រាប់​ការ​ថែទាំ​ផ្លូវចិត្ត​ទេ។ ការពិគ្រោះយោបល់បែបនេះអាចចាត់ទុកថាជាផ្នែកសំខាន់ និងចាំបាច់នៃការបង្កើតស្ថានភាពសុខភាពរបស់អ្នកជំងឺ ក៏ដូចជាការកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រនៃការពិនិត្យ និងព្យាបាលបន្ថែម។

4. តើគ្រូពេទ្យអាចបញ្ឈប់ការសង្គ្រោះបានទេ?

បាទ​ពួកគេ​អាច។ មានហេតុផល 3 សម្រាប់ការបញ្ចប់ការសង្គ្រោះនៅក្នុងច្បាប់:

• ការបរាជ័យនៃការសង្គ្រោះក្នុងរយៈពេល 30 នាទី,
• អវត្ដមាននៃចង្វាក់បេះដូងរបស់ទារកទើបនឹងកើតបន្ទាប់ពី 10 នាទីពីការចាប់ផ្តើមនៃការសង្គ្រោះ,
• ការ​បញ្ជាក់​ពី​ការ​ស្លាប់​របស់​មនុស្ស​ដោយ​ផ្អែក​លើ​មូលដ្ឋាន​នៃ​ការ​ស្លាប់​ខួរក្បាល។

ប៉ូលីណា ហ្គាបៃ: “ នោះជាការពិត មានហេតុផលសម្រាប់ការមិនផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដល់អ្នកជំងឺ ដែលនឹងនាំឱ្យអ្នកជំងឺស្លាប់ដោយជៀសមិនរួច ប៉ុន្តែនេះមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់នោះទេ។

5. តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើឪពុកម្តាយរបស់កុមារសម្រេចចិត្តបដិសេធការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត?

ឪពុកម្តាយរបស់កុមារអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះការបដិសេធការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត ហើយអ្នកតំណាងមន្ទីរពេទ្យអាចចាត់វិធានការផ្លូវច្បាប់ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់កុមារ។ករណីបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការសង្ខេបក្នុងរយៈពេលរហូតដល់ 5 ថ្ងៃ ហើយត្រូវបាននាំយកទៅអនុវត្តភ្លាមៗ។ ជាធម្មតា តុលាការអនុញ្ញាតឱ្យគ្រូពេទ្យធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រទាំងអស់លើកុមារដោយគ្មានការយល់ព្រមពីតំណាងស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។

រហូតទាល់តែតុលាការធ្វើការសម្រេចចិត្តបែបនេះ គ្រូពេទ្យមិនមានសិទ្ធិផ្តល់ជំនួយដល់អ្នកជំងឺឡើយ។

ប៉ូលីណា ហ្គាបៃ៖ “ហេតុដូច្នេះហើយ ក្នុងករណីនេះ ចាំបាច់ត្រូវចេញការបដិសេធសមស្របនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ដោយចង្អុលបង្ហាញអំពីផលវិបាកនៃការបដិសេធបែបនេះ។ លើសពីនេះ អ្នកអាចគំរាមឪពុកម្តាយឱ្យហៅទូរស័ព្ទទៅប៉ូលីស ឬអាជ្ញាធរអាណាព្យាបាល ជួនកាលវាអាចជួយបាន»។

Stanislav Dvoeglazov
zizis.livejournal.com

6. តើឪពុកម្តាយអាចបដិសេធមិនព្រមជួយកុមារដែលកើតមិនគ្រប់ខែទេ?

នេះគឺជាបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ និងក្រមសីលធម៌ដ៏ស្មុគស្មាញ។ ប្រសិនបើឪពុកម្តាយបានធ្វើការសម្រេចចិត្តបែបនេះ គ្រូពេទ្យគ្មានសិទ្ធិជួយទារកទើបនឹងកើតនោះទេ។

ប៉ូលីណា ហ្គាបៃ: “<…> ប្រសិនបើអ្វីៗបានកន្លងផុតទៅហើយរហូតមកដល់ពេលនេះ ចាំបាច់ត្រូវធ្វើការបដិសេធជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមួយនឹងការព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រសើរជាងនេះទៅទៀត ក្រៅពីនេះ ហៅតំណាងអាជ្ញាធរអាណាព្យាបាល ក៏ដូចជាប៉ូលីស មកអង្គការពេទ្យ។ ទោះបីជាអ្នកចុងក្រោយមិនមានសិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្សេងគ្នាលើករណីនេះដោយគ្មានការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក៏ដោយ ពួកគេនឹងអាចកត់ត្រាការពិតនៃការបដិសេធបែបនេះ ក៏ដូចជាការពិតដែលថា បុគ្គលិកពេទ្យពន្យល់ថា ការបដិសេធនឹងនាំឱ្យកុមារស្លាប់។

នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការស្លាប់របស់កុមារឪពុកម្តាយដែលព្យាយាមជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌអាចអះអាងថាការបដិសេធនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវបានចុះហត្ថលេខាក្រោមសម្ពាធពីបុគ្គលិកពេទ្យជាដើម។ វត្តមានសាក្សីពីអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច នឹងជួយបន្ធូរបន្ថយហានិភ័យបែបនេះ»។

7. តើគ្រូពេទ្យនឹងស្តាប់បង្គាប់អ្នកណា ប្រសិនបើម្តាយសង្គ្រោះជីវិត ហើយឪពុកប្រឆាំង?

តាមច្បាប់ ទាំងម្តាយ និងឪពុកអាចយល់ព្រម ឬបដិសេធការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត។

ប៉ូលីណា ហ្គាបៃ៖ “ប្រសិនបើមានការខ្វែងគំនិតគ្នារវាងពួកគេ ឪពុកម្តាយមានសិទ្ធិស្នើសុំដំណោះស្រាយការខ្វែងគំនិតទាំងនេះទៅកាន់អាណាព្យាបាល និងអាណាព្យាបាល ឬទៅតុលាការ នេះមិនមែនជាកង្វល់របស់វេជ្ជបណ្ឌិតទេ។ ជាការពិតណាស់ ច្បាប់នេះមិនអាចអនុវត្តនៅទីនេះបានទេ ប៉ុន្តែសរុបមក ខ្លឹមសារនៃច្បាប់ទាំងអស់នេះផ្តល់ឱ្យគ្រូពេទ្យនូវសិទ្ធិក្នុងការគិតគូរពីមតិរបស់ឪពុកម្តាយណាមួយ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើឧទាហរណ៍ មួយគឺសម្រាប់ ហើយមួយទៀតគឺប្រឆាំង នោះក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំជឿថា ដោយផ្អែកលើបទដ្ឋានលើអាទិភាពនៃការការពារសុខភាពរបស់កុមារ វេជ្ជបណ្ឌិតមានសិទ្ធិធ្វើវិធានការសង្គ្រោះសម្រាប់កុមារ។ ដោយ​បាន​ទទួល​ការ​យល់​ព្រម​ពី​ឪពុក ទោះ​បី​ជា​ម្ដាយ​ប្រឆាំង​ក៏​ដោយ។

តើវេជ្ជបណ្ឌិតគួរធ្វើដូចម្តេចប្រសិនបើអ្នកជំងឺបដិសេធការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តបន្ទាន់ របៀបចរចាជាមួយម្តាយនិងឪពុកប្រសិនបើពួកគេមានមតិខុសគ្នាអំពីការព្យាបាលកុមារ របៀបបញ្ឈប់ការសង្គ្រោះដោយស្របច្បាប់និងមិនធ្លាក់ក្រោមអត្ថបទ ការផ្លាស់ប្តូរថ្នាំនៅក្នុង ទាក់ទងនឹងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកជំងឺ - អំពីបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រនៃការសង្គ្រោះជនជាតិរុស្ស៊ីត្រូវបានពិភាក្សាដោយលោក Denis Protsenko ប្រធានអ្នកឯកទេសឯករាជ្យផ្នែកថ្នាំស្ពឹកនិងការសង្គ្រោះ។ ប្រធានគ្រូពេទ្យ GKB អ៊ឹម។ S.S. Yudina នៃនាយកដ្ឋានសុខភាពទីក្រុងម៉ូស្គូ និង Polina Gabay អគ្គនាយកនៃមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រ LLC ទីប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។

នៅទូទាំងពិភពលោក ការងាររបស់គ្រូពេទ្យឯកទេសខាងថ្នាំស្ពឹក និងអ្នកសង្គ្រោះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថាជាឯកទេសវេជ្ជសាស្រ្តដ៏លំបាកបំផុតមួយ ដែលទាមទារមិនត្រឹមតែកម្រិតចំណេះដឹង និងជំនាញខ្ពស់បំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានស្ថេរភាពផ្លូវចិត្តដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកផងដែរ។ ធ្វើការក្នុងភាពតានតឹងថេរ កម្រិតខ្ពស់នៃអត្រាមរណៈ និងការលំបាកផ្សេងទៀតនៃវិជ្ជាជីវៈរបស់គ្រូពេទ្យឯកទេសខាងថ្នាំស្ពឹក-សង្គ្រោះ នាំទៅរកភាពអស់កម្លាំងខាងវិជ្ជាជីវៈធ្ងន់ធ្ងរបំផុត ដែលមិនមែនគ្រប់គ្នាអាចដោះស្រាយបានទេ។

មនុស្សជាច្រើនគ្រាន់តែចាកចេញពីឯកទេស ដោយបន្តធ្វើការក្នុងតំបន់ដែលមានផាសុកភាព និងសម្រាកព្យាបាល។ ហើយវាមិនមែនជារឿងចៃដន្យនោះទេ ពីព្រោះបន្ថែមពីលើបញ្ហាខាងលើ គ្រូពេទ្យឯកទេសខាងថ្នាំស្ពឹក-សង្គ្រោះគឺជាអ្នកដឹកនាំក្នុងភាពញឹកញាប់នៃការនាំយកទៅទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌក្នុងចំណោមបុគ្គលិកពេទ្យនៃឯកទេសផ្សេងទៀត។

រូបភាពស្រដៀងគ្នាមួយបានលេចចេញមក បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី- អ្នកជំងឺ និងសាច់ញាត្តិរបស់ពួកគេតែងតែធ្វើការទាមទារទ្រព្យសម្បត្តិយ៉ាងទូលំទូលាយទាក់ទងនឹងការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដែលផ្តល់ជូននៅក្នុងអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង។ វាប្រែចេញជាជម្លោះដែលមិនក្លែងបន្លំរវាងថ្នាំ និងអ្នកជំងឺ ដែលជាឧបករណ៍សំខាន់នៃវិទ្យាសាស្ត្រច្បាប់។

វិធីសាស្រ្តផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ ឬផ្លូវច្បាប់តែម្ខាង ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញ មិនអាចនាំទៅរកលទ្ធផលធម្មតានោះទេ ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហានេះ "ក្រុមអន្តរកម្មាធិការ" បានយកការវិភាគអំពីភាពច្របូកច្របល់នៃការសង្គ្រោះ និងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ - លោក Denis Nikolaevich Protsenko ប្រធានអ្នកឯកទេសឯករាជ្យផ្នែកថ្នាំស្ពឹក និងការសង្គ្រោះ ប្រធានគ្រូពេទ្យនៃ GKB បានដាក់ឈ្មោះតាម I.I. S.S. Yudina និង Polina Georgievna Gabay, ទីប្រឹក្សាច្បាប់សម្រាប់ច្បាប់វេជ្ជសាស្ត្រ អគ្គនាយក ក្រុមហ៊ុនច្បាប់មហាវិទ្យាល័យច្បាប់វេជ្ជសាស្ត្រ។

វេជ្ជបណ្ឌិត មេធាវី និងអ្នកជំងឺ - ភាគីនៃជម្លោះអូសបន្លាយ

Polina Gabay: Denis Nikolaevich ទោះបីជាការពិតដែលថាច្បាប់វេជ្ជសាស្ត្រសម្រាប់ខ្ញុំគឺលើសពីវិជ្ជាជីវៈក៏ដោយខ្ញុំពិតជាដឹងដោយស្មោះថា ឧស្សាហកម្មនេះ។ច្បាប់​មិន​គ្រប់គ្រាន់​សម្រាប់​ខ្លួន​ឯង​ទេ ហើយ​ជា​សកល​ក៏​មិន​មាន​សិទ្ធិ​សម្រេច​ដោយ​ខ្លួនឯង​ដែរ។

យុត្តិសាស្រ្តវេជ្ជសាស្រ្តបានក្រោកឡើងដោយសារឱសថ និងឱសថ ពោលគឺដើម្បីបម្រើតម្រូវការ និងតម្រូវការរបស់ខ្លួន - ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាជាក់លាក់ និងកាត់បន្ថយហានិភ័យ។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាដំណោះស្រាយប្រកបដោយមិត្តភាពនៃបញ្ហាដូចគ្នានេះត្រូវបានគេសន្មត់ថា ប៉ុន្តែរបស់ខ្ញុំ បទពិសោធន៍​ផ្ទាល់ខ្លួនថ្លែងទីបន្ទាល់ចំពោះភាពផ្ទុយគ្នាជាក់លាក់មួយរវាងឱសថ និងច្បាប់ ដែលមានជាចម្បងនៅក្នុងការបង្ហាញពីឯករាជ្យភាពពីគ្នាទៅវិញទៅមក។

ដោយបេះដូង ខ្ញុំយល់ពីការតវ៉ាលើផ្នែកឱសថ ដែលខុសពីច្បាប់គឺពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្តល់ការថែទាំសុខភាពពិតប្រាកដ ខណៈដែលច្បាប់ត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យជួយ និងមិនកំណត់លក្ខខណ្ឌផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា ដែលជាធម្មតារំខានដល់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ការអនុវត្ត។ នៅក្នុងវេន មេធាវីជាច្រើនធ្វើការដោយឯកោទាំងស្រុងពីឱសថ ដែលនាំទៅដល់ការលេចចេញនូវផលិតផល "មិនអាចទទួលយកបាន" ទាំងស្រុង ដែលបណ្តាលឱ្យមានការបដិសេធពីធម្មជាតិ និងឈ្លានពាននៃសហគមន៍វេជ្ជសាស្ត្រ។

ដូច្នេះ ដើម្បីមានការពិភាក្សាប្រកបដោយភាពស្ថាបនា និងអនុវត្តលើបញ្ហាផ្លូវច្បាប់នៃអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង ខ្ញុំបានសុំជំនួយពីអ្នក រួមទាំងនិយមន័យច្បាស់លាស់នៃបញ្ហានៅក្នុងតំបន់នេះ។ មានតែអ្នកទេ នោះគឺជាថ្នាំដែលអាចជាប្រភពនៃប្រធានបទ និងភារកិច្ចពិតប្រាកដសម្រាប់សហគមន៍ផ្លូវច្បាប់។ សូមប្រាប់យើងអំពីចក្ខុវិស័យរបស់អ្នកអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង តើអ្នកឃើញជ្រុងមុតស្រួចអ្វីខ្លះក្នុងវិស័យថ្នាំស្ពឹក និងសង្គ្រោះ?

Denis Protsenko: Polina Georgievna ខ្ញុំរីករាយដោយស្មោះដែលអ្នកបានបញ្ចេញមតិរបស់អ្នកលើជម្លោះជាក់ស្តែងរវាងឱសថ និងផ្នែកច្បាប់។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នក ហើយក៏ជឿថាផ្នែកទាំងពីរគួរតែយល់ពីតម្រូវការសម្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមក និងទទួលស្គាល់ការបំពេញបន្ថែមរបស់ពួកគេដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ខ្ញុំនឹងបញ្ជាក់ថា ជម្លោះពិតជាប៉ះពាល់មិនមែនពីរទេ ប៉ុន្តែភាគីបី។ ភាគីទីបីគឺជាអ្នកជំងឺ ដែលផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេក៏ត្រូវយកមកពិចារណាផងដែរ។ វាគឺជាជីវិត សុខភាព និងតម្រូវការផ្សេងទៀតរបស់ពួកគេ ដែលជាអាទិភាពក្នុងវិស័យថែទាំវេជ្ជសាស្ត្រ ដូច្នេះសំណួរដែលខ្ញុំនិយាយទៅកាន់អ្នក នឹងឆ្លុះបញ្ចាំងមិនត្រឹមតែបញ្ហានៃសហគមន៍វេជ្ជសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការលំបាកដែលអ្នកជំងឺ និងសាច់ញាតិរបស់ពួកគេប្រឈមមុខផងដែរ។ .

នៅទូទាំងពិភពលោក បញ្ហា និងជម្លោះទាំងអស់អាចត្រូវបានបែងចែកជា 3 ផ្នែកធំ - 1. ការមិនពេញចិត្តជាមួយនឹងលទ្ធផលនៃការព្យាបាល; 2. ទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល និងការរំលោភលើក្រមសីលធម៌វេជ្ជសាស្រ្ត និងរោគសាស្ត្រ; 3. ការលំបាកផ្នែកច្បាប់ពិតប្រាកដក្នុងការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់ដោយវេជ្ជបណ្ឌិត។

អ្នកជំងឺរបស់យើងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលរៀនជាប្រចាំនៅក្នុងអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងក្នុងស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរបំផុត ដូចជាការស្លាប់នៅគ្លីនិក ឬមានការភ័ន្តច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង។

ពេលខ្លះអ្នកជំងឺមានកម្រិតគ្រប់គ្រាន់ វាតែងតែខុសគ្នា ប៉ុន្តែចំណុចនោះគឺថា គ្រូពេទ្យជាច្រើនមិនយល់ និងមិនដឹងច្បាស់អំពីរបៀបបង្កើតការយល់ព្រមជាផ្លូវការចំពោះអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ ហើយពេលខ្លះការបដិសេធ ដោយសារតែអ្នកជំងឺខ្លះ ឬសាច់ញាតិរបស់ពួកគេគ្រាន់តែបដិសេធមិនព្រមសង្គ្រោះជីវិត។

Polina Gabay: នេះមិនមែនជាប្រធានបទងាយស្រួលនោះទេ វាមានច្រើនមុខណាស់ ខ្ញុំអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណស្ថានភាពមួយចំនួនដែលនៅ glance ដំបូងគឺស្រដៀងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ប៉ុន្តែខុសគ្នាខ្លាំងពីទស្សនៈផ្លូវច្បាប់។ ប្រហែលជាខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមជាមួយចុងក្រោយ - ជាមួយនឹងការបដិសេធពីការរស់ឡើងវិញ។ នៅទីនេះ ការលំបាកចម្បងគឺនៅក្នុងការលាយបញ្ចូលគ្នានូវការបដិសេធ និង euthanasia ដែលដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាត្រូវបានហាមឃាត់នៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ហើយត្រូវបានកាត់ទោសដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌ។

Denis Protsenko: នោះហើយជាបញ្ហាដែលការបដិសេធរបស់អ្នកជំងឺធ្វើឱ្យមានការភ័យស្លន់ស្លោចំពោះវេជ្ជបណ្ឌិត តើការបដិសេធបែបនេះអាចទទួលយកបានយ៉ាងដូចម្តេច ប្រសិនបើអ្នកជំងឺនឹងស្លាប់ដោយជៀសមិនរួចដោយគ្មានការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដែលគាត់ត្រូវការ។ តាមធម្មជាតិ គ្រូពេទ្យខ្លាចការចោទប្រកាន់ថាមិនបានផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត ឬ euthanasia ដែលអ្នកបានលើកឡើង។ តើវេជ្ជបណ្ឌិតគួរធ្វើសកម្មភាពបែបណាក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ហើយតើអ្នកជំងឺមានសិទ្ធិបដិសេធការអន្តរាគមន៍បែបនេះដែរឬទេ?

Polina Gabay: Denis Nikolaevich បញ្ហានេះមានសមាសធាតុផ្លូវច្បាប់ សីលធម៌ និងសីលធម៌ដ៏ស្មុគស្មាញ។ ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកជំងឺត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការបដិសេធការអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងសិទ្ធិសេរីភាព និងការរំលោភបំពានផ្ទាល់ខ្លួន ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ការដកហូតជីវិតមនុស្សដោយបំពានត្រូវបានហាមឃាត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយការរឹតត្បិតសំខាន់លើសិទ្ធិក្នុងការ ជីវិតគឺ ទោសប្រហារជីវិត. ដូច្នេះហើយ ការហាមឃាត់លើ euthanasia បានកើតឡើង ដែលបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងមាត្រា 45 នៃច្បាប់សហព័ន្ធស្តីពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការការពារសុខភាពប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នោះគឺវាប្រែថាស្របច្បាប់មនុស្សម្នាក់មិនមានសិទ្ធិស្លាប់ទេ។ ទោះបីជាការធ្វើអត្តឃាតមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌក៏ដោយ ក៏វានៅតែត្រូវបានហាមឃាត់នៅកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិ រួមទាំង euthanasia ដែលត្រូវបានគេហៅថា "ការធ្វើអត្តឃាតដោយជំនួយ"

Denis Protsenko: បន្ទាប់មកអ្វីដែលជាចំណុចសម្រាប់ពួកយើងដើម្បីពិភាក្សាអំពីបញ្ហាទាំងនេះទាល់តែសោះ ប្រសិនបើអ្នកជំងឺដូចដែលអ្នកខ្លួនឯងទើបតែបាននិយាយ មិនមានសិទ្ធិបដិសេធការអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដែលនឹងនាំទៅដល់ការស្លាប់របស់គាត់ទេ ចាប់តាំងពីមនុស្សម្នាក់មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយស្របច្បាប់។ ជាមួយនឹងសិទ្ធិស្លាប់?

លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមានការហាមឃាត់យ៉ាងច្បាស់លាស់និងច្បាស់លាស់លើ euthanasia ដែលការរំលោភនេះអាចនាំឱ្យវេជ្ជបណ្ឌិតស្ថិតនៅក្រោម អត្ថបទព្រហ្មទណ្ឌ. បន្ទាប់មកអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសាមញ្ញជាងនេះ: អ្នកមិនអាចផ្តោតច្រើនពេកលើគំនិតរបស់អ្នកជំងឺលើបញ្ហានេះទេហើយប្រសិនបើគ្រូពេទ្យមើលឃើញការគំរាមកំហែងដល់ជីវិតដោយផ្ទាល់នោះគាត់អាចធ្វើសកម្មភាពដោយខ្លួនឯង។

Polina Gabay៖ នេះមិនពិតទាំងស្រុងទេ។ ស្ថានភាពនេះគឺថាមិនមែនការបដិសេធរបស់អ្នកជំងឺណាម្នាក់ក្នុងការផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត រួមទាំងការដែលនាំឱ្យការស្លាប់កាន់តែខិតជិតដោយជៀសមិនរួច គួរតែមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជា euthanasia ។ ដូចគ្នានេះដែរអនុវត្តចំពោះសកម្មភាពរបស់បុគ្គលិកពេទ្យ។

មានហេតុផលស្របច្បាប់សម្រាប់ការមិនផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដល់អ្នកជំងឺ រួមទាំង។ នៅក្នុងស្ថានភាពដែលវាជៀសមិនរួច ឈានដល់ការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺ។ ដូច្នេះខ្ញុំស្នើឱ្យយល់អំពីវាក្យសព្ទ និងការអនុវត្ត ដើម្បីកុំឱ្យពង្រីកគំនិតខុសឆ្គងទៅគ្រប់ស្ថានភាពដែលអាចកើតមាន ក្នុងករណីមានការបដិសេធអ្នកជំងឺ ឬសាច់ញាតិរបស់គាត់ពីការសង្គ្រោះ។

ដូច្នេះ ប្រសិនបើសង្ខេប និងសាមញ្ញតាមដែលអាចធ្វើបាន យើងត្រូវបែងចែកសាច់រឿងជាបីផ្នែក៖ ក) euthanasia; ខ) ការបដិសេធរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ ដែលជាផលវិបាកនៃការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺ និង គ) ហេតុផលផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការមិនផ្តល់ការថែទាំសុខភាពដល់អ្នកជំងឺ ដែលនឹងនាំឱ្យមានការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺដោយជៀសមិនរួច។ ក្នុងករណីទីបី ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីវិធានការសង្គ្រោះដែលនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនត្រូវបានបញ្ចប់ ឬមិនត្រូវបានអនុវត្តទាល់តែសោះ។ ទីមួយគឺខុសច្បាប់ដោយធម្មជាតិ ទីពីរ និងទីបីអាចស្ថិតក្នុងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់។

Denis Protsenko៖ សូមពន្យល់ពីរបៀបដែលការបដិសេធរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ ដែលជាផលវិបាកនៃការស្លាប់របស់គាត់ អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាស្របច្បាប់? អ្នកខ្លួនឯងបាននិយាយថាមនុស្សម្នាក់មិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយសិទ្ធិស្លាប់។ តើនោះមិនមែនជា euthanasia ទេ?

Polina Gabay: ជាការពិតណាស់ ព្រំដែនរវាងពួកគេគឺស្តើងណាស់ ប៉ុន្តែវាអាចទៅរួច និងចាំបាច់ក្នុងការបែងចែកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យច្បាប់ពិតប្រាកដសម្រាប់គោលគំនិតទាំងនេះ នេះនឹងធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានត្រឹមត្រូវតាមស្ថានភាពនីមួយៗ។ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមបង្កើតបន្ទាត់បែងចែករវាងការបដិសេធ និង euthanasia ។ យោងតាមមាត្រា 45 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 euthanasia ត្រូវបានយល់ថាជាការស្នើសុំរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការពន្លឿនការស្លាប់ដោយមធ្យោបាយណាមួយ សកម្មភាព ឬអសកម្ម។ គោលបំណងនៃ euthanasia គឺដើម្បីនាំយកពេលវេលានៃការស្លាប់កាន់តែខិតជិត។ បុគ្គលិកពេទ្យត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យធ្វើតាមសំណើបែបនេះក្រោមការគំរាមកំហែងនៃការចោទប្រកាន់ពីបទមនុស្សឃាតតាមមាត្រា 105 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដោយវិធីនេះ ផ្ទុយពីការយល់ខុស euthanasia មិនត្រូវបានកាត់ទោសនៅក្រោមមាត្រា 124 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ការខកខានក្នុងការផ្តល់ជំនួយដល់អ្នកជំងឺ" ព្រោះវាបង្កប់នូវទម្រង់នៃកំហុសដែលមិនចេះខ្វល់ខ្វាយ ខណៈដែល euthanasia ត្រូវបានកំណត់ដោយសកម្មភាពដោយចេតនា។ ចំពោះ​ការ​បដិសេធ​របស់​អ្នក​ជំងឺ​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍​ផ្នែក​វេជ្ជសាស្រ្ដ​នេះ​ជា​សិទ្ធិ​របស់​អ្នក​ជំងឺ​ណា​មួយ​ដែល​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​គាត់​តាម​ច្បាប់។ ជាការពិតណាស់មានការរឹតបន្តឹងមួយចំនួន ប៉ុន្តែពួកគេមិនអនុវត្តចំពោះករណីនេះទេ។

ដោយការបដិសេធមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងទម្រង់សង្គ្រោះបន្ទាន់ ឬសង្គ្រោះបន្ទាន់ អ្នកជំងឺពិតជាអនុវត្តសិទ្ធិតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់គាត់យ៉ាងស្របច្បាប់ចំពោះភាពមិនអាចរំលោភបានរបស់បុគ្គលនោះ និងចំពោះសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស។

គោលបំណងនៃការបដិសេធគឺមិនមែនដើម្បីនាំមកនូវសេចក្តីស្លាប់កាន់តែខិតជិតនោះទេ វាអាចជាហេតុផលណាមួយឧទាហរណ៍ ការពិចារណាអំពីសាសនា ការមិនចង់ប្រថុយប្រថាន បទពិសោធន៍នៃការឈឺចាប់ និងអ្វីៗជាច្រើនទៀត។

អ្វីដែលខ្ញុំចង់មានន័យគឺថា ចម្លែកគ្រប់គ្រាន់ហើយ មិនមានទំនាក់ទំនងមូលហេតុផ្ទាល់រវាងការបដិសេធ និងការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺនោះទេ វាគឺដោយប្រយោល គោលបំណងនៃការបដិសេធគឺមិនមែនដើម្បីនាំមកនូវការស្លាប់កាន់តែខិតជិតនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ ការជម្រុញពិតប្រាកដអាចមានលក្ខណៈដូចនេះ ប៉ុន្តែក្នុងទម្រង់ជារឿងផ្សេងគ្នា ហើយប្រសិនបើគ្មានការស្នើសុំឱ្យពន្លឿនការស្លាប់ដោយសកម្មភាព អសកម្ម ឬមធ្យោបាយណាមួយ រួមទាំងការបញ្ចប់វិធានការសិប្បនិម្មិត ដើម្បីរក្សាអាយុជីវិតអ្នកជំងឺ។ បន្ទាប់មក នេះមិនគួរមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជា euthanasia ទេ។

2. ការបដិសេធអ្នកជំងឺក្នុងការសង្គ្រោះគឺស្របច្បាប់

Denis Protsenko: ដូច្នេះហើយ មិនមានសិទ្ធិស្លាប់ទេ អ្នកជំងឺអាចបដិសេធការរស់ឡើងវិញ ខណៈពេលដែលសុំ euthanasia គាត់គ្មានសិទ្ធិទេ។ វាប្រែចេញគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ គ្មានការប្រមាថទេ ប៉ុន្តែតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ឧបទ្ទវហេតុបែបនេះអាចមានតែនៅក្នុងផ្នែកនីតិសាស្ត្រ វាពិបាកក្នុងការយល់អំពីរឿងនេះជាមួយនឹងចិត្តវេជ្ជសាស្រ្ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងនាមជាវេជ្ជបណ្ឌិត អ្វីដែលខ្ញុំបារម្ភបំផុតគឺការអនុវត្តទ្រឹស្តីរបស់អ្នក។

ពិតជាមានមែន ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាលដោយបញ្ជាក់ពាក្យរបស់អ្នកថាការបដិសេធអ្នកជំងឺពីការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តសង្គ្រោះបន្ទាន់គឺស្របច្បាប់ និងមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជា euthanasia ប្រសិនបើអ្នកជំងឺបានស្លាប់ ដែលជាការពិតសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា និងជាមុន។ ហើយ​សំណួរ​ទី​ពីរ​ដែល​បន្ទាប់​មក​ពី​នេះ​គឺ​ថា​តើ​វេជ្ជបណ្ឌិត​មាន​កាតព្វកិច្ច​ផ្តល់​ឱ្យ​អ្នកជំងឺ​ឬ​អត់​ ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តទោះ​បី​គាត់​បដិសេធ​ក៏​ដោយ ដឹង​ថា​ការ​បដិសេធ​បែប​នេះ​នឹង​នាំ​ឲ្យ​គាត់​ស្លាប់?

Polina Gabay: សំណួររបស់អ្នកពិតជាព្រួយបារម្ភពីវេជ្ជបណ្ឌិតដែលអនុវត្តណាមួយ ការអនុវត្តតុលាការនៅក្នុងករណីភាគច្រើនគឺពិតជាភស្តុតាងបំផុត។ នៅពេលមួយ យើងកំពុងស្វែងរកការអនុវត្តនេះ ចាប់តាំងពីការសន្និដ្ឋានដែលបានទាញមកពិតជាដិតខ្លាំងពេក។

យើងបានរកឃើញការអនុវត្តតុលាការជាក់លាក់មួយ ដែលបញ្ជាក់ថាអ្នកជំងឺមានសិទ្ធិប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់គាត់ក្នុងការបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត សូម្បីតែចាំបាច់ដើម្បីសង្គ្រោះជីវិតរបស់គាត់ក៏ដោយ។ តុលាការ​ក៏​បាន​បញ្ជាក់​ដែរ​ថា វេជ្ជបណ្ឌិត​មិន​មាន​សិទ្ធិ​ផ្តល់​អន្តរាគមន៍​ផ្នែក​វេជ្ជសាស្រ្ដ​ប្រឆាំង​នឹង​ឆន្ទៈ​របស់​អ្នក​ជំងឺ​ឡើយ។ ជាការពិតណាស់មានករណីដែលអាចអនុញ្ញាតបាន ឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលអ្នកជំងឺឈឺដោយជំងឺដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដទៃ ប៉ុន្តែស្ថានភាពទាំងនេះមិនទាក់ទងនឹងប្រធានបទដែលកំពុងពិភាក្សានោះទេ។

ដូច្នេះវាច្បាស់ឥតខ្ចោះ ការវិនិច្ឆ័យដែលពិតជាមាននៅក្នុងវិស័យច្បាប់។ ក៏មានការអនុវត្តអន្តរជាតិផងដែរ - ការអនុវត្ត តុលាការយុត្តិធម៌អឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស និងការអនុវត្តរបស់តុលាការអន្តរជាតិ។

នោះគឺយើងអាចទាញការសន្និដ្ឋានបែបនេះ - ទោះបីជាការធ្វើអត្តឃាតត្រូវបានហាមឃាត់ក៏ដោយក៏វាមិនមានទោសដែរ។ អន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដដែលមិនត្រូវបានអនុវត្តប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈគឺមិនមែនជា euthanasia ទេ ចាប់តាំងពីមិនមានការស្នើសុំពីអ្នកជំងឺដើម្បីពន្លឿនការស្លាប់។

Denis Protsenko: ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាការបដិសេធបែបនេះអាចទៅម្ខាងទាំងទៅវេជ្ជបណ្ឌិត និងមន្ទីរពេទ្យខ្លួនឯង។ ថ្ងៃនេះ អ្នកជំងឺបានចាកចេញពីជំងឺបេះដូង ដោយបដិសេធមិនជួយ ហើយថ្ងៃស្អែក សាច់ញាតិរបស់គាត់នឹងបញ្ជូនទៅអាជ្ញាធរ ព្រោះពួកគេមិនបានផ្តល់ជំនួយត្រឹមត្រូវដល់គាត់ ហើយគាត់បានស្លាប់។

អ្នកជំងឺជារឿយៗធ្វើការសម្រេចចិត្ត ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនៃការវិវត្តន៍ធ្ងន់ធ្ងរនៃជំងឺ ជួបប្រទះការឈឺចាប់ ការភ័យខ្លាច ការភ័យស្លន់ស្លោ ឬច្រើនទៀត - ស្ថិតក្រោមឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំស្ពឹក ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយរថយន្តសង្គ្រោះបន្ទាន់។ ដើម្បីបំបាត់ការឈឺចាប់។ នេះគឺជាអ្វីដែលយើងមាននៅក្នុងការពិតរបស់យើង ជាងនេះទៅទៀត បញ្ហានេះគឺដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងការយល់ព្រមពីអ្នកជំងឺក្នុងការថែទាំសុខភាព ព្រោះនៅពេលដែលពួកគេយល់ឃើញរបស់ពួកគេ ពេលខ្លះពួកគេចាប់ផ្តើមសោកស្តាយមួយភ្លែតនៃភាពទន់ខ្សោយ និងការយល់ព្រមនេះ។

អ្នកជំងឺ និងសាច់ញាតិរបស់ពួកគេបញ្ជាក់ជាទៀងទាត់ថាការយល់ព្រមបែបនេះមិនត្រឹមត្រូវទេ ដោយសារពួកគេត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅពេលអ្នកជំងឺមិនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់គាត់។ ជាការពិតណាស់ នេះគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់វិស័យដែលបង់ប្រាក់។ សេវាវេជ្ជសាស្រ្តទោះបីជាខ្ញុំគិតថាលុយមិនដើរតួនាទីដំបូងនៅទីនេះក៏ដោយ។ តើ​អ្នក​អាច​មាន​យោបល់​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​រឿង​នេះ?

Polina Gabay៖ អ្នកបានប៉ះលើប្រធានបទដ៏លំបាកមួយអំពីសមត្ថភាព និងអសមត្ថភាពក្នុងការបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់អ្នកជំងឺ។ ជាអកុសល ទោះបីជាច្បាប់ដំណើរការជាមួយនឹងគោលគំនិតនៃ "សមត្ថភាពរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការបញ្ចេញឆន្ទៈ" ក៏ដោយ វាមិនផ្តល់នូវលក្ខណៈច្បាស់លាស់ណាមួយនៃស្ថានភាពនេះទាល់តែសោះ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយផ្អែកលើការវិភាគនៃអារេនៃបទដ្ឋានទាំងមូល និងការអនុវត្តរបស់យើង ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថា អសមត្ថភាពក្នុងការបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់អ្នកជំងឺអាចត្រូវបានបង្ហាញជាពីរទម្រង់៖ អសមត្ថភាពសង្គម និងសរីរវិទ្យាក្នុងការបញ្ចេញឆន្ទៈរបស់គាត់។ អ្នកបាននិយាយអំពីសរីរវិទ្យា ដែលរួមមានលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន៖ ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ សន្លប់ ភាពច្របូកច្របល់ សន្លប់ ការប្រើថ្នាំសន្លប់ ការស្លាប់តាមគ្លីនិក។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ថែមពីលើសរីរវិទ្យា ក៏អាចមានអសមត្ថភាពសង្គមរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការបញ្ចេញឆន្ទៈរបស់គាត់ផងដែរ។ ជាបឋម នេះអនុវត្តចំពោះអ្នកជំងឺដែលមិនទាន់ឈានដល់អាយុដែលកំណត់ដោយច្បាប់ ឬអ្នកជំងឺអសមត្ថភាព ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

ចាប់ពីអាយុ 15 ឆ្នាំ អ្នកជំងឺមានសិទ្ធិយល់ព្រមដោយឯករាជ្យ និងបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ហើយចាប់ពីពេលនេះតទៅ ឆន្ទៈ និងបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់ពួកគេមិនមានកម្លាំងផ្លូវច្បាប់ទេ។

ចំពោះជនពិការ នៅទីនេះ សមាជិកសភា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ បានធ្វើសកម្មភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងជាមនុស្សធម៌បំផុត ដោយសារអ្នកជំងឺបែបនេះមិនត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិទាំងស្រុង និងមានសិទ្ធិផ្តល់ការយល់ព្រមដោយឯករាជ្យ និងបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ប្រសិនបើពួកគេមានសមត្ថភាពធ្វើ។ ដូច្នេះដោយសារស្ថានភាពរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចទេនោះ នេះត្រូវបានធ្វើដោយអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់ពួកគេ - អាណាព្យាបាល។

Denis Protsenko: ខ្ញុំស្ទើរតែមិននឹកស្មានដល់ព្រឹត្តិការណ៍បែបនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកជំងឺត្រូវបានប្រកាសថាគ្មានសមត្ថភាពស្របច្បាប់ដោយតុលាការ ហើយដាក់ឱ្យស្ថិតក្រោមអាណាព្យាបាល គ្រូពេទ្យទំនងជាមិនអាចរកឃើញថាវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីធ្វើការវាយតម្លៃលើស្ថានភាពអ្នកជំងឺបែបនេះទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រដោយឯករាជ្យនោះទេ។ ការវាយតម្លៃត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការរួចហើយ ហើយអ្នកជំងឺត្រូវបានប្រកាសថាគ្មានសមត្ថភាព។ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​ច្បាប់​នេះ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ទេ។

Polina Gabay៖ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នក ហើយគ្រូពេទ្យដែលមានចិត្តល្អនឹងពឹងផ្អែកលើផ្នែកផ្លូវការនៃបញ្ហានេះ។ អ្នកជំងឺពិការ ហើយបញ្ហាទាំងអស់ត្រូវបានដោះស្រាយជាមួយអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការពិត អ្នកជំងឺមួយចំនួនអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ បើទោះបីជាអសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក៏ដោយ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការសម្រាកជាបន្តបន្ទាប់។

ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងស្ថានភាពដែលកំពុងពិភាក្សាដែលគំនិតរបស់អ្នកជំងឺបែបនេះ និងអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់គាត់ប្រហែលជាមិនស្របគ្នានោះទេ ឧទាហរណ៍ អ្នកជំងឺបដិសេធការអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ហើយអាណាព្យាបាលយល់ព្រម ឬផ្ទុយទៅវិញ។ ប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីការសង្គ្រោះម្តងទៀត សូមស្រមៃមើលស្ថានភាពខាងក្រោម - អ្នកជំងឺចង់ទទួលបានជំនួយ លើសពីនេះអ្នកជំងឺគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ ទោះបីជាគាត់ស្ថិតក្នុងស្ថានភាពក៏ដោយ ហើយអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ចង់យកគាត់ទៅផ្ទះវិញ។

វេជ្ជបណ្ឌិតក្នុងករណីនេះមានឱកាសពឹងផ្អែកលើគំនិតរបស់អ្នកជំងឺខ្លួនឯងប៉ុន្តែនេះត្រូវតែមានជាផ្លូវការត្រឹមត្រូវឥឡូវនេះខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីការវាយតម្លៃស្ថានភាពរបស់គាត់សម្រាប់សមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ការយល់ព្រមបែបនេះ។ ខ្ញុំគិតថាវិធីល្អបំផុតគឺពិធីការនៃការពិគ្រោះជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិត តាមឧត្ដមគតិដោយមានការចូលរួមពីវិកលចរិត ឬអ្នកចិត្តសាស្រ្តគ្លីនិក។

ថ្វីត្បិតតែពេលនេះស្ថានភាពបែបនេះបានក្លាយទៅជាតិចតួចក៏ដោយ ចាប់តាំងពីអ្នកជំងឺដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្តកម្រិតស្រាលមានឱកាសត្រូវបានកម្រិតសមត្ថភាព ហើយមិនត្រឹមតែត្រូវបានដកហូតទាំងស្រុងនោះទេ។ ស្ថានភាពនៃបុគ្គលដែលមានសមត្ថភាពមានកម្រិត រក្សាសិទ្ធិរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យទាក់ទងនឹងអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។

4. ការវាយតម្លៃសមត្ថភាពរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការយល់ពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។

Denis Protsenko: ហើយតើអ្នកណែនាំដោយរបៀបណាដើម្បីជួសជុលភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់អ្នកជំងឺ ឬអសមត្ថភាពជាក់ស្តែងផ្សេងទៀតសម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិតក្នុងការគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់គាត់? ផងដែរ?

Polina Gabay: បាទ យើងសូមណែនាំឱ្យប្រើគ្រោងការណ៍ដូចគ្នាជាមួយនឹងការពិគ្រោះយោបល់ក្នុងករណីដែលសមត្ថភាពសរីរវិទ្យារបស់អ្នកជំងឺក្នុងការបញ្ចេញឆន្ទៈរបស់គាត់គឺស្ថិតនៅក្នុងសំណួរ។ នេះអនុវត្តយ៉ាងជាក់លាក់ចំពោះស្ថានភាពទាំងនោះដែលអ្នកបាននិយាយ - អ្នកជំងឺស្ថិតក្រោមភាពតានតឹង ស្ថិតក្រោមការប្រើថ្នាំសន្លប់ដោយសារធាតុញៀន ជាមួយនឹងសម្ពាធឈាមខ្ពស់ខ្លាំង និងក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាដែលការបង្ហាញឆន្ទៈរបស់គាត់មានពិការភាពជាក់ស្តែង។

សំណួរមួយក្នុងចំណោមសំណួរនៃការពិគ្រោះយោបល់គួរតែជាការបង្កើតសមត្ថភាពក្នុងការយល់ពីសកម្មភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃវត្តមាននៃជំងឺឬលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន។ វាជាការចង់បានដែលការពិគ្រោះជាមួយការចូលរួមពីវិកលចរិត គ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទ ឬអ្នកចិត្តសាស្រ្តវេជ្ជសាស្ត្រ។

ខ្ញុំ​ចង់​បញ្ជាក់​ថា នេះ​មិន​មែន​ជា​ការ​ពិនិត្យ​វិកលចរិត​ទេ សំណួរ​មិន​មែន​អំពី​ការ​បង្កើត​បញ្ហា​ផ្លូវចិត្ត និង​តម្រូវការ​របស់​អ្នកជំងឺ​សម្រាប់​ការ​ថែទាំ​ផ្លូវចិត្ត​ទេ។ ការពិគ្រោះយោបល់បែបនេះអាចចាត់ទុកថាជាផ្នែកសំខាន់ និងចាំបាច់នៃការបង្កើតស្ថានភាពសុខភាពរបស់អ្នកជំងឺ ក៏ដូចជាការកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រនៃការពិនិត្យ និងព្យាបាលបន្ថែម។

Denis Protsenko៖ តើវាមិនងាយស្រួលទេដោយក្រុមប្រឹក្សាបែបនេះដើម្បីទទួលស្គាល់អ្នកជំងឺថាមិនអាចបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់គាត់ និងផ្តល់ការថែទាំសុខភាពដល់គាត់ បើទោះបីជាគាត់បដិសេធក៏ដោយ ដោយដឹងថាការបដិសេធរបស់គាត់គឺជាវិធីដ៏ប្រាកដថាដើម្បីស្លាប់ ហើយអ្នកជំងឺពិតជា មិនស្ថិតក្នុងលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់ទេ?

Polina Gabay៖ នេះក៏ជាជម្រើសមួយដែរ ប៉ុន្តែវាអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែមានអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រសង្គ្រោះបន្ទាន់ ដើម្បីលុបបំបាត់ការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិតរបស់អ្នកជំងឺ ហើយប្រសិនបើក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ អ្នកជំងឺបែបនេះមិនមានអ្នកតំណាងស្របច្បាប់។ បន្ទាប់មកការសម្រេចចិត្តផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយក្រុមប្រឹក្សាផងដែរ ហើយប្រសិនបើមិនអាចកោះប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាបានទេ នោះការសម្រេចចិត្តនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយវេជ្ជបណ្ឌិតដែលបំពេញកាតព្វកិច្ច។ នេះធ្វើតាមមាត្រា 20 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 ។

នោះគឺវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីជួសជុលអសមត្ថភាពខាងសរីរវិទ្យារបស់អ្នកជំងឺក្នុងការបង្ហាញឆន្ទៈ និងការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាក្នុងការផ្តល់ឱ្យគាត់នូវការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តសង្គ្រោះបន្ទាន់ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីក្រុមប្រឹក្សាមួយ។ ក្នុងស្ថានភាពនេះ វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថាសំណួរចម្បងគឺថាតើមានការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិតរបស់អ្នកជំងឺឬអត់ នោះគឺជាទម្រង់បែបបទនៃការថែទាំសុខភាពដែលផ្តល់ដល់អ្នកជំងឺ - សង្គ្រោះបន្ទាន់ ឬបន្ទាន់។

ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយអំពីការសង្គ្រោះបន្ទាន់ ហើយប្រសិនបើនេះជាការថែទាំសុខភាពបន្ទាន់ ខណៈពេលដែលអ្នកជំងឺអាចបង្ហាញឆន្ទៈក្នុងសង្គមបាន ដូច្នេះហើយគាត់មិនមានអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ទេ នោះគ្រូពេទ្យគ្មានសិទ្ធិធ្វើអ្វីដោយគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នកជំងឺនោះទេ។ .

សំណួរគឺថាតើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការទទួលយកការយល់ព្រមពីអ្នកជំងឺប្រសិនបើគាត់ជាឧទាហរណ៍នៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងញៀន។ តើ​វា​ជា​ស្ថានភាព​នៃ​អសមត្ថភាព​សរីរវិទ្យា​ក្នុង​ការ​បង្ហាញ​ឆន្ទៈ​ឬ? តាមពិតមិនមានចម្លើយច្បាស់លាស់នៅទីនេះទេ ពីព្រោះការវាយតម្លៃនៃស្ថានភាពនេះគឺតែងតែជាបុគ្គលសុទ្ធសាធ ឥទ្ធិពលនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំស្ពឹកអាចព្យាបាលបាន ហើយជាធម្មតាតុលាការមិនយល់ថានេះជាឧបសគ្គសម្រាប់អ្នកជំងឺក្នុងការបញ្ចេញឆន្ទៈរបស់គាត់នោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តគឺតែងតែផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការពិនិត្យជាបន្តបន្ទាប់។

ឥឡូវនេះខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពី ការពិនិត្យចិត្តសាស្ត្រ និងវិកលចរិត ឬកោសល្យវិច្ច័យ ដែលត្រូវបានចាត់តាំងដោយតុលាការ ឬការស៊ើបអង្កេត ភារកិច្ចគឺដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពរបស់អ្នកជំងឺសម្រាប់សមត្ថភាពក្នុងការជះឥទ្ធិពលលើសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ សមត្ថភាពក្នុងការយល់ឃើញឱ្យបានត្រឹមត្រូវនូវការពិតជុំវិញ។ និងយល់ពីធម្មជាតិ និងសារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ដើម្បីកាត់បន្ថយហានិភ័យ វាអាចត្រូវបានណែនាំឱ្យរង់ចាំរហូតដល់អ្នកជំងឺដឹងខ្លួន និងអាចបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់គាត់ ឬដើម្បីមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ស្ថានភាពនេះជាការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តសង្គ្រោះបន្ទាន់។

ខ្ញុំជឿថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅទីនេះគឺបុគ្គលខ្លាំងណាស់ ហើយនៅក្នុងវិមាត្រពិត វេជ្ជបណ្ឌិតនឹងតម្រង់ទិសខ្លួនគាត់ឱ្យកាន់តែត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នកថាអ្នកជំងឺនៅតែមានសិទ្ធិបដិសេធការព្យាបាលប៉ុន្តែការបដិសេធបែបនេះត្រូវតែធានា។ ទីមួយ វាត្រូវតែជាការបដិសេធដែលមានឯកសារមានសមត្ថកិច្ច ហើយទីពីរ ពិធីសារដូចគ្នានៃការពិគ្រោះជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិតដែលបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់អ្នកជំងឺក្នុងការបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់គាត់នៅពេលជាក់លាក់មួយ ក៏ដូចជាការជួសជុលការពិតនៃការបដិសេធរបស់អ្នកជំងឺ ទោះបីជា ជូនដំណឹងដល់គាត់អំពីផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃការបរាជ័យបែបនេះ។ ជាការពិតណាស់ ផលវិបាកទាំងអស់នេះគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងទម្រង់បដិសេធ។

Denis Protsenko៖ ជាអកុសល វាពិតជាលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការធានាការប្រតិបត្តិឯកសារបែបនេះ។ ខ្ញុំសារភាពថាវានៅតែអាចប្រមូលផ្តុំការពិគ្រោះយោបល់ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ អ្នកជំងឺមិនបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍សង្គ្រោះបន្ទាន់ជារៀងរាល់ថ្ងៃ ប៉ុន្តែស្ថានភាពកាន់តែស្មុគស្មាញជាមួយនឹងការបដិសេធ។ បន្ទាប់ពីបានទាំងអស់, អ្នកជំងឺជាទៀងទាត់បដិសេធនីតិវិធីជាក់លាក់មួយ, ការព្យាបាល, សម្រាកនៅមន្ទីរពេទ្យនិងដូច្នេះនៅលើ។ វាគ្រាន់តែថាមិនមែនរាល់ការបដិសេធបែបនេះគំរាមកំហែងដោយផ្ទាល់ដល់ជីវិតរបស់ពួកគេទេ ទោះបីវាអាចមានផលវិបាកអវិជ្ជមានក៏ដោយ។

ជាការពិតណាស់ ការបដិសេធត្រូវបានចេញ ប៉ុន្តែសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើនពួកគេមានលក្ខណៈផ្លូវការ ទាំងនេះគឺជាទម្រង់ស្តង់ដារដែលបង្ហាញថាអ្នកជំងឺត្រូវបានព្រមានអំពីផលវិបាកទាំងអស់ ប៉ុន្តែជាការពិតដោយគ្មានភាពជាក់លាក់។ ដូចដែលខ្ញុំយល់ហើយ អ្នកមិនមានន័យថាទម្រង់បដិសេធស្តង់ដារទេ?

Polina Gabay៖ ត្រឹមត្រូវណាស់។ ពិតប្រាកដ​ណាស់ ទម្រង់គំរូការយល់ព្រមឬការបដិសេធរបស់អ្នកជំងឺគឺប្រសើរជាងគ្មានទាល់តែសោះ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជា panacea ទេព្រោះការការពាររបស់វាគឺមានចម្ងល់ខ្លាំង។ សម្រាប់ការចាប់ផ្តើម, ដូចជា ទម្រង់ស្តង់ដារមិនបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពពេញលេញនៃព័ត៌មានដែលត្រូវតែផ្តល់ដោយវេជ្ជបណ្ឌិតជាផ្នែកនៃការយល់ព្រម ឬការបដិសេធរបស់អ្នកជំងឺពីការអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។

ការអនុវត្តអាជ្ញាកណ្តាល ឆ្នាំថ្មីៗនេះក៏បញ្ជាក់ពីពាក្យរបស់ខ្ញុំដែរ វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបញ្ជាក់ការពិតនៃការផ្តល់ព័ត៌មានបែបនេះដល់អ្នកជំងឺ ប្រសិនបើក្រោយមកបដិសេធវា - វាមិនត្រូវបានសរសេរ នោះមិនមែនទេ។

ខ្ញុំយល់យ៉ាងច្បាស់ថាតើវាលំបាកយ៉ាងណាក្នុងការប្រើប្រាស់ទម្រង់មិនស្តង់ដារ ជាពិសេសនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យដែលសេវាកម្មវេជ្ជសាស្រ្ដគឺធំទូលាយបំផុត។ ហើយនៅក្នុងការថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង, ដែលជាកន្លែងដែល យើងកំពុងនិយាយជាដំបូង អំពីការសង្គ្រោះជីវិត មិនមែនទាល់តែមានឯកសារទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់គឺជាច្បាប់ ហើយការណែនាំនៃទម្រង់បែបនេះ ទោះបីជាមិនមែនជារឿងងាយស្រួលបំផុតក៏ដោយ តាមពិតគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃការរៀបចំដំណើរការបច្ចេកទេសប៉ុណ្ណោះ។

ខ្ញុំយកចិត្តទុកដាក់ជានិច្ចចំពោះ IDS នៅក្នុងការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំ ចាប់តាំងពីការខ្វះការយល់ព្រមពេញលេញ ក៏ដូចជាការបដិសេធ បកប្រែដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវផលវិបាក និងផលវិបាកទាំងអស់ទៅជាប្រភេទនៃការខូចខាតដោយខុសច្បាប់ ពោលគឺពួកគេ "តាមលំនាំដើម" មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ថាខុសច្បាប់ ប្រសិនបើ អ្នកជំងឺមិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីលទ្ធផលដែលអាចកើតមាន និងមិនបានផ្តល់ការយល់ព្រមសមស្រប។ IDS គឺជាប្រភេទនៃ "ការលើកលែងទោស" ពីការចោទប្រកាន់ពីបញ្ហា ដែលអមដោយការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ និងការពឹងផ្អែកតិចតួចលើវេជ្ជបណ្ឌិត។

Denis Protsenko៖ ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នក ប៉ុន្តែតាមពិត វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការរៀបចំប្រព័ន្ធបែបនេះនៅក្នុងកន្លែងថែទាំសុខភាពដ៏ធំមួយ។ ហើយសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃយុត្តិធម៌ ខ្ញុំនឹងនិយាយថា អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ មនុស្សគ្រប់រូបមានឯកសារគ្រប់គ្រាន់ដែលយើងមាន មិនមែនដោយគ្មានភាពច្បាស់លាស់ទេ ប៉ុន្តែជាសកល អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺអាចទទួលយកបាន។

ប៉ុន្តែថ្មីៗនេះ ស្ថានការណ៍កាន់តែតានតឹងខ្លាំង ដោយមិននិយាយអំពីករណីរបស់ Elena Misyurina ដែលគ្រាន់តែបង្ខំឱ្យគ្រូពេទ្យគិតឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីសុវត្ថិភាពផ្លូវច្បាប់នោះទេ ព្រោះកង្វល់ចម្បងតែងតែមាន។ សុវត្ថិភាពវេជ្ជសាស្រ្តអ្នកជំងឺ។ ប្រហែលជានេះមិនមែនជារឿងអាក្រក់នោះទេ ខ្ញុំចង់មានន័យថាករណីនេះបានក្លាយជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់សុខភាពសាធារណៈជាក់ស្តែង ដែលជាទូទៅគឺមានភាពព្រងើយកន្តើយ ហើយថែមទាំងច្រានចោលទៀតផង។ បញ្ហាផ្លូវច្បាប់. ខ្ញុំជឿថាឥឡូវនេះ ភាពលំអៀងនេះនឹងត្រូវបានកម្រិតបន្តិចម្តងៗ

Polina Gabay៖ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ដូចគ្នា ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំពិតជារីករាយដែលសហគមន៍វេជ្ជសាស្ត្របានយកចិត្តទុកដាក់ដល់ពួកយើង ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំមានការសោកស្តាយដោយស្មោះដែលរឿងនេះបានកើតឡើងដោយសារកាលៈទេសៈបែបនេះ។

យ៉ាងណាមិញ អ្នកដឹងហើយថា ករណី Misyurina គឺនៅឆ្ងាយពីករណីដាច់ស្រយាលនៅឡើយ ពេលនេះអ្វីៗទាំងអស់គឺមានភាពធូរស្រាលនៅក្នុងតំបន់នេះ។ បញ្ហានៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំគឺថាមិនមានវិធីសាស្រ្តតែមួយនិងប្រព័ន្ធច្បាស់លាស់ទេ។ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ស្ថាប័នថែទាំសុខភាពមានការខ្វះខាតការយល់ដឹងលើបញ្ហាជាក់ស្តែងជាច្រើន ឧទាហរណ៍ លើបញ្ហាដូចគ្នានៃការសង្គ្រោះដែលយើងកំពុងពិភាក្សា។

ប៉ុន្តែភាពមិនច្បាស់លាស់បែបនេះគឺជារឿងធម្មតាណាស់នៅក្នុងវិស័យឱសថណាមួយដែលជាការពិតណាស់ដំណើរការប៉ុន្តែជាទូទៅនៅក្នុងភាពងងឹត។ នៅទីបញ្ចប់ ការមិនគោរពច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសបានផ្តល់នូវ "ភាពស្មុគស្មាញ" ធម្មជាតិទាំងស្រុង ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿជាក់លើ "លទ្ធផល" អំណោយផលសម្រាប់រឿងនេះ ឥឡូវនេះយើងគ្រាន់តែត្រូវការផ្លាស់ប្តូរការសង្កត់ធ្ងន់បន្តិច។ ខ្ញុំគិតថា នេះតម្រូវឱ្យមានចំណុចប្រសព្វតែមួយដ៏រឹងមាំសម្រាប់បញ្ហាផ្នែកច្បាប់-ច្បាប់ទាំងអស់ យ៉ាងហោចណាស់នៅកម្រិតប្រធានបទ។

ជាវពួកយើង

តាមរយៈការដាក់ពាក្យស្នើសុំ អ្នកយល់ព្រមនឹងលក្ខខណ្ឌនៃដំណើរការ និងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន។

6. ការបញ្ចប់ឬការមិនរស់ឡើងវិញ

Denis Protsenko៖ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នក ការបង្រួបបង្រួមក្នុងន័យស្ថាបនានៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ឱសថ និងនីតិសាស្រ្តត្រូវបានទាមទារ។ បន្ទាប់មក ចូរយើងបន្តការវិភាគអំពីបញ្ហាដែលមាននៅក្នុងរបៀបវារៈថ្ងៃនេះ។ អ្នក​បាន​និយាយ​មុន​នេះ​ថា មាន​ហេតុផល​ផ្លូវ​ច្បាប់​សម្រាប់​ការ​មិន​ធ្វើ​ការ​សង្គ្រោះ។ ប្រធានបទនេះក៏មានភាពយឺតយ៉ាវផងដែរ ចាប់តាំងពីការខកខានមិនបានផ្តល់ជំនួយដល់អ្នកជំងឺគឺជាបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌ។

Polina Gabay៖ អ្នកនិយាយត្រូវ ហើយប្រធានបទនេះក៏មានភាពស្រពិចស្រពិលផងដែរ បើទោះបីជាអ្វីៗគឺសាមញ្ញជាងជាមួយវាក៏ដោយ។ វិធានការសង្គ្រោះអាចនឹងមិនត្រូវបានអនុវត្ត ឬបញ្ចប់នៅក្នុងករណីមួយចំនួនដែលមានចែងក្នុងច្បាប់។ ករណីនេះត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងមាត្រា 66 នៃច្បាប់លេខ 323 ហើយពួកគេក៏ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីលេខ 950 ឆ្នាំ 2012 ផងដែរ។

វិធានការសង្គ្រោះត្រូវបានបញ្ចប់ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនសមហេតុផល ច្បាប់កំណត់តែហេតុផលបីយ៉ាង៖ ភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពនៃការរស់ឡើងវិញក្នុងរយៈពេល 30 នាទី អវត្ដមាននៃចង្វាក់បេះដូងរបស់ទារកទើបនឹងកើតបន្ទាប់ពី 10 នាទីពីការចាប់ផ្តើមនៃការសង្គ្រោះ និងការស្លាប់របស់ទារក។ មនុស្សនៅលើមូលដ្ឋាននៃការស្លាប់ខួរក្បាល។

ចំពោះ​ការ​មិន​ជួយ​សង្គ្រោះ​វិញ ច្បាប់​មាន​ហេតុផល​តែ​ពីរ​យ៉ាង​ប៉ុណ្ណោះ​គឺ​ជា​ស្ថានភាព​នៃ​ការ​ស្លាប់​ខាង​គ្លីនិក​ប្រឆាំង​នឹង​ផ្ទៃខាងក្រោយ​នៃ​ការ​វិវត្ត​នៃ​ជំងឺ​ដែល​អាច​ព្យាបាល​មិន​បាន​ដែល​បាន​បង្កើត​ឡើង​គួរ​ឱ្យ​ទុក​ចិត្ត ឬ​ផល​វិបាក​មិន​អាច​ព្យាបាល​បាន​នៃ​របួស​ស្រួចស្រាវ​ដែល​មិន​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ជីវិត ឬ​នៅ​ចំពោះ​មុខ។ សញ្ញានៃការស្លាប់ជីវសាស្រ្តរបស់មនុស្ស។

ដូច្នេះក្នុងករណីចំនួន 3 អ្នកបង្កើតច្បាប់អនុញ្ញាតឱ្យបញ្ចប់ការសង្គ្រោះមុនពេលការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺ ដែលយោងទៅតាមមាត្រា 66 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 ដូចគ្នា គឺជាពេលនៃការស្លាប់ខួរក្បាលរបស់គាត់ ឬមរណភាពជីវសាស្រ្តរបស់គាត់។

នោះគឺជាការពិត មានហេតុផលសម្រាប់ការមិនផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដល់អ្នកជំងឺ ដែលនឹងនាំឱ្យអ្នកជំងឺស្លាប់ដោយជៀសមិនរួច ប៉ុន្តែនេះមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់នោះទេ។

Denis Protsenko៖ ខ្ញុំត្រូវតែប្រាប់អ្នកថា សហគមន៍វេជ្ជសាស្ត្រភាគច្រើនខ្លាចស្ថានភាពបែបនេះ ហើយចាត់ទុកថាវាត្រឹមត្រូវ និងសុវត្ថិភាពជាងក្នុងការអនុវត្តការសង្គ្រោះជាជាងមានបញ្ហាជាមួយនឹងការស៊ើបអង្កេតនៅពេលក្រោយ ហើយបង្ហាញថានេះមិនមែនជា euthanasia និងមិនសម្លាប់មនុស្ស។ អ្នកជំងឺ។

Polina Gabay: ស្ថានភាពគឺថាច្បាប់ស្តីពីការមិនអនុវត្តការសង្គ្រោះក្នុងកាលៈទេសៈទាំងនេះគឺជាការចាំបាច់ ហើយមិនគួរអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត ឬតាមឆន្ទៈរបស់អ្នកជំងឺ និងសាច់ញាតិរបស់គាត់។

បញ្ហាទាំងមូលគឺថាវាមិនតែងតែមានភស្តុតាងនៃអត្ថិភាពនៃហេតុផលបែបនេះទេ ឧទាហរណ៍សម្រាប់ការមិនអនុវត្តវិធានការសង្គ្រោះ។ ជាបឋម ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីអ្នកជំងឺពិការ ដែលការសង្គ្រោះមិនត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងស្ថានភាពនៃការស្លាប់គ្លីនិកនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភស្តុតាងនៃការចាប់ផ្តើមនៃការស្លាប់ក្នុងគ្លីនិកគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការវិវត្តនៃជំងឺដែលមិនអាចព្យាបាលបានដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលអាចទុកចិត្តបាន នោះគឺជាជំងឺដែលមិនអាចព្យាបាលបានដែលរីកចម្រើនត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលអាចទុកចិត្តបាន។

មានភាពមិនប្រាកដប្រជាមួយចំនួនអំពីថាតើវត្តមាននៃជំងឺបែបនេះនៅក្នុងអ្នកជំងឺគួរត្រូវបានកត់ត្រាយ៉ាងជាក់លាក់ប៉ុណ្ណា ប៉ុន្តែខ្ញុំទំនងជាជឿថាការពិតបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមប្រឹក្សា មិនមែន គណៈកម្មាការវេជ្ជសាស្រ្តចាប់តាំងពីពេលក្រោយនេះមិនមានសិទ្ធិស្របច្បាប់ក្នុងការទទួលស្គាល់ជំងឺរបស់អ្នកជំងឺថាមិនអាចព្យាបាលបានទេ។

តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាជាការចង់បង្ហាញក្នុងពិធីសារនៃការពិគ្រោះយោបល់ថា ក្នុងករណីមានការវិវត្តនៃជំងឺនេះ ដោយផ្អែកលើមាត្រានៃសកម្មភាពនីតិបញ្ញត្តិ វិធានការសង្គ្រោះមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ វាត្រូវបានណែនាំឱ្យស្គាល់អ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់អ្នកជំងឺ ឬសាច់ញាតិផ្សេងទៀតរបស់គាត់ជាមួយនឹងពិធីការនៃការពិគ្រោះយោបល់នេះជាមុន ដើម្បីជៀសវាងការយល់ច្រឡំដែលអាចកើតមាននាពេលអនាគត។

ប្រសិនបើអ្នកជំងឺមិនមានការសន្និដ្ឋានជាឯកសារអំពីវត្តមាននៃជំងឺដែលមិនអាចព្យាបាលបាននេះបើយោងតាម បទដ្ឋាន peremptoryការសង្គ្រោះគួរតែត្រូវបានអនុវត្ត។ ទោះបីជារូបភាពគ្លីនិកបញ្ជាក់ពីភាពមិនអាចព្យាបាលបានរបស់អ្នកជំងឺក៏ដោយ។

Denis Protsenko: ហើយចុះយ៉ាងណាចំពោះសាច់ញាតិរបស់អ្នកជំងឺ? ចុះ​បើ​សាច់ញាតិ​របស់​អ្នក​ជំងឺ​ធ្ងន់ធ្ងរ​នៅ​តែ​ចង់​បាន​ការ​សង្គ្រោះ?

Polina Gabay៖ ជាអកុសល ច្បាប់មិនបានផ្តល់ចម្លើយពិតប្រាកដចំពោះសំណួរនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿថា អ្នកជំងឺបែបនេះគួរតែត្រូវបានគេសង្គ្រោះឡើងវិញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយចាំបាច់ត្រូវយកពាក្យសុំដែលត្រូវគ្នាពីសាច់ញាតិ។ តាម​ខ្ញុំ​ដឹង នេះ​ជា​ចម្បង​លើ​កុមារ​ដែល​ឪពុក​ម្តាយ​នៅ​តែ​ទទូច​ឲ្យ​មាន​ការ​រស់​ឡើង​វិញ។ បញ្ហាស្មុគស្មាញ។

Denis Protsenko: ហើយប្រសិនបើសាច់ញាតិរបស់អ្នកជំងឺមិនទទូចហើយការសង្គ្រោះមិនត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលចាប់ផ្តើមនៃការស្លាប់គ្លីនិក តើចាំបាច់ត្រូវរៀបចំឯកសារបន្ថែមទេ?

Polina Gabay៖ ឯកសារចាំបាច់ក្នុងករណីនេះ ទេ ព្រោះនេះមិនមែនជាករណីនៃការបដិសេធចំពោះការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ដែលការបដិសេធជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានទាមទារ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយខ្ញុំសូមផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យធ្វើការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់សាច់ញាតិអំពីបទដ្ឋាននៃច្បាប់សិល្បៈ។ 66 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323. លើសពីនេះទៀតនៅពេលបញ្ជាក់ពីការស្លាប់ខ្ញុំសូមផ្តល់អនុសាសន៍ថាការស្លាប់តាមគ្លីនិកបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការវិវត្តនៃជំងឺរីកចម្រើនដែលអាចទុកចិត្តបានហើយការរស់ឡើងវិញមិនត្រូវបានអនុវត្តនៅលើមូលដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 66 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 ។ នោះគឺជាមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់ការមិនធ្វើការសង្គ្រោះតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ចាំបាច់ត្រូវជួសជុលបន្ថែម។

Denis Protsenko: ដូច្នេះអ្នកចង់និយាយថាការបរាជ័យក្នុងការអនុវត្តការសង្គ្រោះមិនគួរមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ដូចជា euthanasia ឃាតកម្មទេ?

Polina Gabay: នៅក្រោមកាលៈទេសៈខាងលើ នោះគឺប្រសិនបើមានមូលដ្ឋានច្បាប់ - ទេ វាមិនគួរមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ចំណុចសំខាន់គឺអវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុផ្ទាល់រវាងការបរាជ័យក្នុងការសង្គ្រោះជីវិត និងការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺ។ ការ​ស្លាប់​របស់​អ្នកជំងឺ​មិន​កើត​ឡើង​ដោយ​សារ​កង្វះ​ការ​សង្គ្រោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​ការ​វិវត្ត​នៃ​ជំងឺ​ដែល​មិន​អាច​ព្យាបាល​បាន។

មានការអនុវត្តរបស់តុលាការដែលនិយាយថាវេជ្ជបណ្ឌិតត្រូវមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តតាមច្បាប់សម្រាប់ការមិនអនុវត្តឬបញ្ឈប់ការសង្គ្រោះព្រោះនេះជាការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់។

វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការបញ្ជាក់ការពិតដែលតុលាការក្នុងស្ថានភាពបែបនេះទទួលស្គាល់ជំងឺរបស់អ្នកជំងឺ ឬរបួសស្រួចស្រាវជាមូលហេតុនៃការស្លាប់ ហើយមិនមែនជាសកម្មភាពខុស ឬជាភាពអសកម្មរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត ដែលមិនរាប់បញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវដែលអាចកើតមានដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ទោះបីជាការពិត ដំណើរការផ្លូវច្បាប់ និងតុលាការរបស់យើងក៏ដោយ។ ជំនាញវេជ្ជសាស្រ្តមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ដូច្នេះ យើងបានពិភាក្សាលើករណីទាំងបី៖ ការបដិសេធអ្នកជំងឺពីការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តសង្គ្រោះបន្ទាន់ ការខកខានក្នុងការអនុវត្តការសង្គ្រោះ និង euthanasia ។

ជាការពិតណាស់ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងស្ថានភាពនីមួយៗ ដើម្បីជៀសវាងការសម្រេចចិត្តខុស និងទទួលខុសត្រូវ។ លើសពីនេះទៅទៀត នេះអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះបុគ្គលិកពេទ្យ និងអ្នកជំងឺ ឬសាច់ញាតិរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេសម្រេចចិត្តបដិសេធការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដែលចាំបាច់សម្រាប់អ្នកជំងឺ ដើម្បីសង្គ្រោះជីវិត។

Denis Protsenko: នៅទីនេះយើងមកគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត។ អ្នកបាននិយាយអំពីករណីនៅពេលដែលអ្នកជំងឺដឹងខ្លួន ហើយអាចបង្ហាញពីការយល់ព្រម ឬបដិសេធការអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលត្រូវធ្វើនៅពេលដែលសាច់ញាតិរបស់អ្នកជំងឺធ្វើការសម្រេចចិត្តនេះសម្រាប់អ្នកជំងឺឬនៅពេលដែលគំនិតរបស់ពួកគេខុសពីគំនិតរបស់អ្នកជំងឺខ្លួនឯង?

វាច្បាស់ណាស់ថាមិនមែនសាច់ញាត្តិទាំងអស់មានសិទ្ធិក្នុងរឿងនេះទេព្រោះឋានៈរបស់ពួកគេជាអ្នកតំណាងស្របច្បាប់គឺមានសារៈសំខាន់ប៉ុន្តែនៅក្នុងផ្នែកនេះផងដែរអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមិនច្បាស់លាស់ទេ។ ទីមួយបញ្ហាជាក់ស្តែងនៃការត្រួតពិនិត្យឯកសាររបស់ពួកគេកើតឡើង: អ្វីដែលត្រូវពិនិត្យ នោះគឺជាឯកសារអ្វីដែលគួរជា ហើយសំខាន់បំផុតគឺនៅពេលណាដែលត្រូវពិនិត្យពួកគេ។ ម្យ៉ាងទៀត តាមពិតទៅ ប្រហែលជាមានឯកសារ ប៉ុន្តែគេមិនយកទៅពេទ្យទេ ហើយតើត្រូវធ្វើអ្វីក្នុងករណីបែបនេះ?

Polina Gabay៖ បញ្ហាបែបនេះគឺហួសពីវិសាលភាពនៃយុត្តិសាស្រ្ត ឬយ៉ាងហោចណាស់នៅចំនុចប្រសព្វរបស់វាជាមួយនឹងបទដ្ឋាន និងតម្លៃសីលធម៌ សីលធម៌ និងសកល។

ក្នុងនាមជាមេធាវី ខ្ញុំមានកាតព្វកិច្ចប្រាប់អ្នកថា ប្រសិនបើម្តាយរបស់កុមារមិនមានលិខិតឆ្លងដែន និងសំបុត្រកំណើតរបស់កូនទេ នោះអ្នកគ្មានហេតុផលដើម្បីចាត់ទុកគាត់ជាអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ដែលមានសិទ្ធិត្រឹមត្រូវក្នុងការសម្រេចចិត្តជីវិត និង ជោគវាសនារបស់កុមារ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើតាមការចង្អុលបង្ហាញទាំងអស់ នាងជាម្តាយរបស់កូន ហើយកុមារហៅស្ត្រីនោះថាជាម្តាយនោះ អណ្តាតរបស់ខ្ញុំនឹងមិនងាកមកផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ្នក ដែលគំនិតរបស់គាត់មិនគួរត្រូវបានយកមកពិចារណានោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាការពិត គួរតែព្យាយាមឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីមានភស្តុតាងនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ស្ថានភាព និងសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកតំណាង ប្រហែលជាពេលខ្លះធ្វើវាឡើងវិញ ពោលគឺបន្ទាប់ពីការអន្តរាគមន៍ សុំឱ្យមាតាបិតានាំយកសំបុត្រកំណើតដើម្បីធ្វើសំបុត្រកំណើត។ ច្បាប់ចម្លងរបស់វា។

Denis Protsenko៖ ខ្ញុំចូលចិត្តយុត្តិសាស្រ្តប្រភេទនេះដែលមានមុខមនុស្ស ជារឿយៗមេធាវីបានកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងសម្រាប់ពួកយើង ដែលតាមពិតទៅមិនពិត។ នេះភាគច្រើនអវិជ្ជមានលើអន្តរកម្មជាមួយសេវាកម្មផ្លូវច្បាប់ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃអនុសាសន៍របស់ពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកមិនបានប្រាប់ពីរបៀបដែលវេជ្ជបណ្ឌិតអាចប្រាកដថាសាច់ញាតិមិនមែនគ្រាន់តែជាសាច់ញាតិប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងជាអ្នកតំណាងអ្នកជំងឺ? តើគាត់គួរមានឯកសារអ្វីខ្លះ?

Polina Gabay: Denis Nikolaevich រឿងទាំងមូលគឺថាមិនមែនគ្រប់សាច់ញាតិទាំងអស់ជាអ្នកតំណាងអ្នកជំងឺទេហើយមិនមែនអ្នកតំណាងទាំងអស់សុទ្ធតែស្របច្បាប់នោះទេ។ ស្ទើរ​តែ​ជា​ពាក្យ​ចចាមអារ៉ាម ប៉ុន្តែ​តាម​ផ្លូវ​ច្បាប់។ ហើយសិទ្ធិរបស់អ្នកតំណាងស្របច្បាប់ និងអ្នកតំណាងនៅលើមូលដ្ឋាននៃអំណាចនៃមេធាវីគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។

មធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុតដើម្បីចាប់ផ្តើមគឺថាអ្នកជំងឺទាំងអស់អាចត្រូវបានបែងចែកទៅជាក្រុមសង្គមផ្សេងៗគ្នា៖ អនីតិជន អសមត្ថភាពចាប់ពីអាយុ 14-18 ឆ្នាំ មនុស្សពេញវ័យ កំណត់ដោយតុលាការដែលមានសមត្ថភាព ឬជាធម្មតាអ្នកជំងឺដែលមានសមត្ថភាពធម្មតា និងមនុស្សពេញវ័យ។

ក្រុមអ្នកជំងឺនីមួយៗលើកលែងតែចុងក្រោយនឹងមានផ្ទាល់ខ្លួន ប្រភេទផ្សេងៗអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ - ឪពុកម្តាយ ឪពុកម្តាយចិញ្ចឹម អាណាព្យាបាល ឬអ្នកទទួលបន្ទុក។ ពួកគេម្នាក់ៗមានសំណុំឯកសារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេដែលបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិអំណាច និងឋានៈរបស់ពួកគេ ខ្ញុំមិនគិតថារឿងនេះគួរត្រូវបានពិភាក្សាលម្អិតនៅពេលនេះទេ ជាធម្មតាយើងរៀបចំចាន និងដ្យាក្រាមពិសេសសម្រាប់អង្គការវេជ្ជសាស្ត្រ ដែលវាត្រូវបានពិពណ៌នាលម្អិតទាំងអស់។

មានភាពច្របូកច្របល់ជាច្រើននៅទីនេះ រួមទាំងដោយសារមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងការអនុវត្តកិច្ចសន្យា និងការយល់ព្រមតាមការជូនដំណឹង ឬការបដិសេធរៀងៗខ្លួន។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកជំងឺចាប់ពីអាយុ 14 ឆ្នាំចុះកិច្ចសន្យាដោយខ្លួនឯង ហើយសិទ្ធិក្នុងការផ្តល់ការយល់ព្រមចំពោះការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តលេចឡើងនៅក្នុងគាត់ចាប់ពីអាយុ 15 ឆ្នាំ។

8. អ្នកតំណាងអ្នកជំងឺដោយប្រូកស៊ី

Denis Protsenko: ជាការពិតណាស់ នេះគួរតែត្រូវបានសម្រួល ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែមិនយល់ច្បាស់អំពីអ្នកតំណាងដោយប្រូកស៊ី។ អ្នកបាននិយាយថាអំណាចរបស់ពួកគេគឺខុសគ្នា។ យ៉ាងម៉េច? វាគ្រាន់តែថានេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ព្រោះមនុស្សចាស់តែងតែផ្តល់អំណាចនៃមេធាវីដល់កូនរបស់ពួកគេដើម្បីគ្រប់គ្រងគ្រប់ករណីទាំងអស់ហើយយើងតែងតែទាក់ទងជាមួយកុមារនៃអ្នកជំងឺព្រោះឪពុកម្តាយមិនងាយស្រួលចូលប្រើក្នុងលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់នៃការយល់ឃើញឧទាហរណ៍។ ពួកគេស្ថិតក្នុងជំងឺវង្វេងធ្ងន់ធ្ងរជាដើម។

Polina Gabay: បាទ ពួកគេធ្វើ ហើយជារឿយៗវាអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះមនុស្សចាស់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចំពោះកុមារផងដែរ។ អំណាចនៃមេធាវីត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ជីដូនជីតា និងបុគ្គលផ្សេងទៀត។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមិនងាយស្រួលនៅទីនេះទេ ទោះបីជាហាក់ដូចជាមានអំណាចជាក់ស្តែងរបស់អ្នកតំណាងដោយប្រូកស៊ីក៏ដោយ។ បញ្ហាទីមួយគឺថា ច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 ផ្តល់ឱ្យតែអ្នកជំងឺ ឬអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ នូវសិទ្ធិក្នុងការផ្តល់ការយល់ព្រម ឬបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ពោលគឺអ្នកតំណាងដោយប្រូកស៊ីធ្លាក់ចេញ ពួកគេមិនស្របច្បាប់ទេ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនេះមិនមែនទាំងអស់ទេព្រោះវាមានដែនកំណត់ផ្សេងទៀត។ សិទ្ធិរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការគ្រប់គ្រងជីវិត និងសុខភាពរបស់គាត់គឺមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនសុទ្ធសាធ វាមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាន និងមិនអាចផ្ទេរដោយប្រូកស៊ីបានទេ។

ដែនកំណត់នេះ។ ច្បាប់ស៊ីវិលយើងថែមទាំងបានធ្វើការសាកសួរជាពិសេសទៅកាន់នាយកដ្ឋានមានសមត្ថកិច្ច ហើយពួកគេបានបញ្ជាក់ពីគំនិតរបស់យើង។ សារការីមិនផ្តល់អំណាចនៃមេធាវីបែបនេះទេ ជួនកាលវាកើតឡើង ប៉ុន្តែការដំឡើងទាំងមូលគឺដូចគ្នាបេះបិទ។ ប៉ុន្តែ អំណាចទូទៅនៃមេធាវីអ្វីគ្រប់យ៉ាងអំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងក្នុងករណីនេះមិនមានតម្លៃស្របច្បាប់ទេពួកគេផ្តល់សិទ្ធិក្នុងការបោះចោល សិទ្ធិ​អចលនទ្រព្យប៉ុន្តែមិនមែនជីវិតនិងសុខភាពទេ។

ដូច្នេះ IDS ដោយប្រូកស៊ីមិនគួរត្រូវបានគូរឡើងទេ ខណៈពេលដែលខ្ញុំសារភាពថាតុលាការអាចទទួលយក IDS បែបនេះដោយស្ងប់ស្ងាត់ ហើយនឹងមិនស្វែងយល់ពីភាពខុសឆ្គងទាំងនេះច្រើនទេ ប៉ុន្តែនេះអាស្រ័យយ៉ាងខ្លាំងទៅលើមេធាវីរបស់ភាគីនោះ។ នៅទីនេះ សំណួរអំពីមរតកក៏អាចកើតមានផងដែរ ដូច្នេះពួកគេអាចចាប់ផ្តើមយល់យ៉ាងម៉ត់ចត់ថា តើអ្នកណាព្យាបាលអ្នកណានៅទីនោះ របៀប និងមូលហេតុ។

មានរឿងអាស្រូវជាមួយកុមារផងដែរ។ មិនយូរប៉ុន្មាន មានករណីដ៏គួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ នៅពេលដែលជីដូនជនជាតិឥស្លាមម្នាក់ បានយកកូនទៅកាត់ស្បែក ពួកគេបានធ្វើវា ហើយម្តាយត្រូវ ខឹងយ៉ាងខ្លាំង។ នោះគឺជាការសន្និដ្ឋានគឺថា ក្នុងករណីបែបនេះ ចាំបាច់ត្រូវរៀបចំអាណាព្យាបាលជាផ្លូវការ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងអស់សម្រាប់អ្នកជំងឺ ប៉ុន្តែគ្រោងការណ៍នេះគឺជាក់ស្តែង តិចឬច្រើនសមរម្យសម្រាប់មនុស្សចាស់ដែលមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត ដោយសារតែពួកគេអាចជា ទទួលស្គាល់ថាជាមនុស្សអសមត្ថភាព ប៉ុន្តែជាមួយកុមារ សូម្បីតែខ្ញុំក៏មិនដឹងដែរ។

សម្រាប់ការព្យាបាលអ្នកជំងឺក្រៅ យើងបានបង្កើតគ្រោងការណ៍នៅពេលដែលឪពុកម្តាយផ្តល់ការយល់ព្រមលើផែនការព្យាបាល ហើយជីដូន ឬអ្នកផ្សេងយកកូនទៅណាត់ជួប ប៉ុន្តែការថែទាំអ្នកជំងឺក្នុងមន្ទីរពេទ្យវាពិបាកជាង ខ្ញុំគិតថាមានតែអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ទេដែលអាចផ្តល់ការយល់ព្រមបាន។ ឬបដិសេធការព្យាបាល។

Denis Protsenko៖ ជាការពិតណាស់ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺអស្ចារ្យ ប៉ុន្តែវេជ្ជបណ្ឌិតមិនអាចដឹងពី subtleties នៃច្បាប់ទាំងអស់នេះ ហើយមិនអាចរក្សារឿងទាំងអស់នេះនៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់បានទេ។ ជាងនេះទៅទៀត គាត់តែងតែមិនមានពេលគិត និងវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់នៃបញ្ហានោះទេ។

Polina Gabay: អ្វីក៏ដោយដែលអាចនិយាយបាន វេជ្ជបណ្ឌិតនឹងត្រូវវាយតម្លៃផ្នែកច្បាប់នៃបញ្ហានេះ ប្រសិនបើគាត់ចង់ឱ្យអ្វីៗទាំងអស់ស្ថិតនៅក្នុងច្បាប់ ហើយចង់ជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវដែលអាចកើតមាន។ សំណួរមួយទៀតគឺរបៀបបង្កើតមធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុត និងលឿនបំផុតសម្រាប់គាត់ក្នុងការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំជឿថា វាចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់វេជ្ជបណ្ឌិត និងកម្មករទាំងនោះដែលចុះឈ្មោះអ្នកជំងឺដំបូងជាមួយនឹងឧបករណ៍ជំនួយដែលងាយស្រួល និងមើលឃើញ ឬក្បួនដោះស្រាយ ហើយចំនួននៃកំហុសនៅក្នុងតំបន់នេះនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ដែលសៀវភៅណែនាំទាំងនេះមានព័ត៌មានត្រឹមត្រូវ។

Denis Protsenko៖ ត្រឹមត្រូវហើយ វាគឺអំពីការកែលម្អបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នៃសកម្មភាពវេជ្ជសាស្ត្រ ជាការពិត វានឹងកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ប្រសិនបើវាត្រូវបានមជ្ឈិម។ វាពិបាកសម្រាប់ស្ថាប័ននីមួយៗក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាបែបនេះតែម្នាក់ឯង ហើយឯកសណ្ឋាននៃការសម្រេចចិត្តក៏ជាការចង់បានផងដែរ។

Denis Protsenko: ត្រលប់ទៅឪពុកម្តាយរបស់កុមារនិងការបដិសេធដែលយើងបាននិយាយមុននេះបន្តិចខ្ញុំចង់សួរដូចខាងក្រោម។ ជាការប្រសើរណាស់, យើងមានសិទ្ធិផ្តោតលើការបដិសេធរបស់ឪពុកម្តាយនៃការព្យាបាលនិងការរស់ឡើងវិញ, យើងមានសិទ្ធិក្នុងការទទួលយកការបដិសេធរបស់ពួកគេ, នេះមិនមែនជា euthanasia បើទោះបីជាកុមារបានស្លាប់ដោយសារលទ្ធផលនេះ។ ឧបមាថា​ខ្ញុំ​ក៏​យល់​ស្រប​នឹង​អ្នក​ដែរ ប៉ុន្តែ​ឪពុក​ម្តាយ​មិន​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ឬ? យ៉ាងណាមិញ ពួកគេពិតជាបានប្រព្រឹត្តឃាតកម្ម ដោយប្រើប្រាស់សិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការបដិសេធការអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។

Polina Gabay៖ អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។ ឪពុកម្តាយអាចទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការបដិសេធការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកជំងឺស្លាប់។ អាស្រ័យ​លើ​ស្ថានភាព អ្នក​តំណាង​ផ្លូវ​ច្បាប់​អាច​ត្រូវ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ផ្នែក​ព្រហ្មទណ្ឌ​ក្រោម​សិល្បៈ។ 105 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ឃាតកម្មនៅក្រោមសិល្បៈ។ 109 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការបណ្តាលឱ្យស្លាប់ដោយការធ្វេសប្រហែសនៅក្រោមសិល្បៈ។ 125 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការចាកចេញនៅក្នុងគ្រោះថ្នាក់ឬនៅក្រោមសិល្បៈ។ 156 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះការខកខានក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចចិញ្ចឹមអនីតិជន។

Denis Protsenko៖ ហើយអង្គការវេជ្ជសាស្ត្រ ឬបុគ្គលិករបស់ខ្លួន មិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកសមគំនិតនៅក្នុង ឧក្រិដ្ឋកម្មនេះ។? យ៉ាងណាមិញ ពួកគេ​បាន​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​មានការ​បដិសេធ​នេះ ពួកគេ​មិនបាន​ធ្វើ​អ្វី​ទាំងអស់​។ ប្រហែល​ជា​វា​មានតម្លៃ​ក្នុង​ការ​ចាត់​វិធានការ​មួយ​ចំនួន​ជា​ការ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម ឧបមាថា​ពួកគេ​គ្មាន​កំហុស មិនមែន​នៅក្នុង​ការ​ឃុបឃិត​ជាមួយ​ឪពុកម្តាយ​ពួកគេ​ទេ ថា​នេះ​មិន​មែន​ជា​អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​ដូចគ្នា​នោះទេ។

ហើយជាទូទៅ ដោយដឹងថាការបដិសេធមិនទទួលការព្យាបាលពីឪពុកម្តាយគឺជាបទឧក្រិដ្ឋ តើពួកគេមិនគួរផ្តល់ការថែទាំសុខភាពដល់កុមារដែលផ្ទុយនឹងឆន្ទៈរបស់ឪពុកម្តាយទេ?

Polina Gabay៖ អ្នកបានសួរសំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់បានផ្តល់ឱ្យយ៉ាងចម្លែកសម្រាប់ស្ថានភាពនេះ។ យោងតាមមាត្រា 20 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 អង្គការវេជ្ជសាស្រ្តមានសិទ្ធិក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះដើម្បីធ្វើសកម្មភាពដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍។ ជនពិការ. ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា នេះ​ជា​សិទ្ធិ​របស់​នាង មិន​មែន​ជា​កាតព្វកិច្ច​របស់​នាង​ទេ។ ករណីបែបនេះត្រូវបានពិចារណាដោយតុលាការក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃដំណើរការសង្ខេបក្នុងរយៈពេលរហូតដល់ 5 ថ្ងៃ ហើយត្រូវបាននាំយកទៅអនុវត្តភ្លាមៗ។ វាច្បាស់ណាស់ថានេះក៏ត្រូវការពេលវេលាដែរ ប៉ុន្តែនៅតែជាវិធានការមួយ។

ជាធម្មតា តុលាការផ្តល់ការទាមទារបែបនេះ និងផ្តល់សិទ្ធិធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដដែលចាំបាច់ ដើម្បីជួយសង្រ្គោះជីវិតអ្នកជំងឺពិការ ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីតំណាងស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយរហូតដល់ការសម្រេចចិត្តបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងវេជ្ជបណ្ឌិតមិនមានសិទ្ធិផ្តល់ការថែទាំសុខភាពដោយគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នកតំណាងស្របច្បាប់របស់កុមារនោះទេ។ ដូចគ្នានេះដែរអនុវត្តចំពោះអ្នកជំងឺពេញវ័យដែលគ្មានសមត្ថភាព។ ខ្ញុំបាននិយាយរួចមកហើយអំពីរឿងនេះ លើសពីនេះការអនុវត្តប្រព័ន្ធតុលាការ ទោះបីជានៅទូទាំងពិភពលោកក៏ដោយ បានបង្ហាញថា ក្នុងករណីដែលជំនួយបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ អ្នកជំងឺ ឬអ្នកតំណាងរបស់គាត់មានសិទ្ធិដាក់ពាក្យទៅតុលាការសម្រាប់ការខូចខាត។

ដូច្នេះ ក្នុងករណីនេះ ចាំបាច់ត្រូវចេញការបដិសេធសមស្របនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ ដោយបង្ហាញពីផលវិបាកនៃការបដិសេធបែបនេះ។ លើសពីនេះ អ្នកអាចគំរាមឪពុកម្តាយឱ្យហៅទូរស័ព្ទទៅប៉ូលីស ឬអាជ្ញាធរអាណាព្យាបាល ជួនកាលវាអាចជួយបាន។

10. ការសង្គ្រោះទារកទើបនឹងកើតដែលមានភាពមិនគ្រប់ខែ និងទម្ងន់ខ្លួនទាបបំផុត។

Denis Protsenko: យើងមានមន្ទីរពេទ្យសម្ភព និងការសង្គ្រោះទារកទើបនឹងកើតនៅមន្ទីរពេទ្យ។ ជាអកុសល កុមារមិនតែងតែកើតមកទាន់ពេលទេ កុមារដែលកើតមិនគ្រប់ខែ និងទម្ងន់ខ្លួនទាបបំផុត កើតមកទៀងទាត់។

ជាការពិតណាស់ មានការរីកចម្រើនក្នុងវិស័យទារកទើបនឹងកើតដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង នាយកដ្ឋានត្រូវបានបំពាក់យ៉ាងល្អ ប៉ុន្តែនេះមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពដែលថាកុមារបែបនេះកើតមកក្នុងចំនោមរបស់ផ្សេងទៀត និងជាមួយនឹងការចុះខ្សោយធ្ងន់ធ្ងរនៃមុខងាររាងកាយផ្សេងៗនឹងរស់រានមានជីវិតបន្ទាប់ពីការសង្គ្រោះបឋម។ ហើយនឹងត្រូវ "ដេកលើគ្រែ" ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។ លើសពីនេះទៅទៀត មិនត្រឹមតែជាប់ច្រវាក់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវវិនាសទៅនឹងរបៀបរស់នៅដែលលូតលាស់ទាំងស្រុង។

ក្នុងន័យនេះ ជារឿយៗសំណួរខាងសីលធម៌ពិបាកកើតឡើងនៅចំពោះមុខយើង និងឪពុកម្តាយ ហើយអ្វីដែលឈឺចាប់បំផុតនោះគឺសំណួរដែលក្នុងករណីដែលការសង្គ្រោះអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ច្រើនជាងផលល្អ។ ខ្ញុំយល់ថាបញ្ហាដែលបានបង្កើតគឺនៅក្រៅផ្នែកច្បាប់ ខ្ញុំមិនរំពឹងថានឹងមានចម្លើយពីអ្នកទេ ប៉ុន្តែនៅតែប្រហែលជាអ្នកមានយោបល់ផ្នែកច្បាប់ ឬអនុសាសន៍ណាមួយលើបញ្ហានេះ។

Polina Gabay៖ ខ្ញុំយល់ច្បាស់ថាពិភពលោកនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សគឺធំទូលាយជាង ក្របខ័ណ្ឌ​ផ្លូវច្បាប់ហើយខ្ញុំដឹងថា ការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវលិខិតមួយច្បាប់យ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះបទដ្ឋាននៃច្បាប់ ជាពិសេសមិនតែងតែ និងគ្រប់លក្ខណៈល្អឥតខ្ចោះនោះទេ គឺមិនមែនជាទីបញ្ចប់នៅក្នុងខ្លួនវានោះទេ។

ខ្ញុំជឿថាពិភពវេជ្ជសាស្រ្ដដឹងពីការសម្របសម្រួល និងល្បិចខ្លះៗដែលអនុញ្ញាតឱ្យ តាមរយៈការស្ថាបនា ដើម្បីរួចផុតពីសោកនាដកម្មនៃកំណើតនៃកូនដែលឈឺយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ដែលត្រូវវិនាសជាមួយឪពុកម្តាយរបស់គាត់អស់ជាច្រើនឆ្នាំនៃជីវិត ដោយគ្មានសញ្ញាធម្មតាណាមួយឡើយ។ ជីវិត និងសុភមង្គលនៃភាពជាម្តាយ ឬភាពជាឪពុក។

ខ្ញុំនឹងលុបចោលការពន្យល់ដែលមិនចាំបាច់ ខ្ញុំនឹងបង្ខាំងខ្លួនខ្ញុំចំពោះការពិតដែលថានៅក្នុង បញ្ហា​នេះរឿងចំបង ប្រហែល ជាសមតុល្យកម្មវត្ថុនៃសិទ្ធិ ផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់ និងហានិភ័យនៃភាគីទាំងអស់។ ចំពោះហានិភ័យ អង្គការវេជ្ជសាស្រ្តនិងវេជ្ជបណ្ឌិត បន្ទាប់មកខ្ញុំជឿថា វាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីកាត់បន្ថយពួកគេដោយធ្វើ និងដំណើរការការសម្រេចចិត្តបែបនេះ មុនពេលកើតនៃកូន នៅពេលចាប់ផ្តើមនៃកម្លាំងពលកម្ម ឬនៅពេលដែលវាច្បាស់ថាពួកគេនឹងស្ថិតក្នុងសភាពបែបនេះ។ រយៈពេលដំបូងមានផ្ទៃពោះ។

ទោះបីជាការពិត ការបដិសេធជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ឪពុកម្តាយគឺជាសំបុត្រផ្ទាល់ទៅកាន់ពន្ធនាគារក៏ដោយ ចាប់តាំងពីពេលចាប់កំណើតមក ទារកមានសិទ្ធិទាំងអស់ដើម្បីការពារជីវិត និងសុខភាពរួចទៅហើយ។ ស្ថានភាពលំបាក ខ្ញុំមិនដឹងទេ វាពិតជានៅក្រៅផ្នែកច្បាប់ ដំបូន្មានរបស់ខ្ញុំមានកំហុស ប៉ុន្តែប្រសិនបើឪពុកម្តាយពិតជាសម្រេចចិត្តបែបនេះមែននោះ គ្រូពេទ្យ ដកហូតសិទ្ធិដើម្បីជួយទារកទើបនឹងកើតប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ឪពុកម្តាយ។

ជាទូទៅ ខ្ញុំជឿថា ប្រសិនបើអ្វីៗបានកន្លងផុតទៅហើយរហូតមកដល់ពេលនេះ ចាំបាច់ត្រូវធ្វើការបដិសេធជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមួយនឹងការព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ។ ប្រសើរជាងនេះទៅទៀត ក្រៅពីនេះ ហៅតំណាងអាជ្ញាធរអាណាព្យាបាល ក៏ដូចជាប៉ូលីស មកអង្គការពេទ្យ។ ទោះបីជាអ្នកចុងក្រោយមិនមានសិទ្ធិធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្សេងលើករណីនេះដោយគ្មានការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក៏ដោយ ពួកគេនឹងអាចកត់ត្រាការពិតនៃការបដិសេធបែបនេះ ក៏ដូចជាការពិតដែលថាបុគ្គលិកពេទ្យបានពន្យល់ថាការបដិសេធនេះនឹងនាំទៅដល់ការស្លាប់។ របស់កុមារ។

នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការស្លាប់របស់កុមារឪពុកម្តាយដែលព្យាយាមជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌអាចអះអាងថាការបដិសេធនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវបានចុះហត្ថលេខាក្រោមសម្ពាធពីបុគ្គលិកពេទ្យជាដើម។ វត្តមានសាក្សីពីអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចនឹងជួយកាត់បន្ថយហានិភ័យបែបនេះ។

Denis Protsenko: ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនេះមិនមែនជាភាពភ័យរន្ធត់ទាំងអស់នៃ "ទីក្រុង" របស់យើងទេ។ ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ជារឿយៗយើងមិនត្រឹមតែមានជម្លោះផលប្រយោជន៍រវាងកូន ឪពុកម្តាយ និងគ្រូពេទ្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានជម្លោះពហុភាគីនៅក្នុងគូស្វាមីភរិយា ដែលធ្វើឲ្យរឿងរ៉ាវទាំងមូលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង។

នោះហើយជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលម្តាយរបស់កូនចង់ និងស្វែងរកការសង្គ្រោះជីវិតរបស់គាត់ ទោះបីជាពិការភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលអាចកើតមានក៏ដោយ ហើយឪពុកក៏មិនចង់ចិញ្ចឹមកូនដែលមានជំងឺធ្ងន់ធ្ងរដែរ។ ឬផ្ទុយមកវិញរៀងៗខ្លួន។ ច្បាប់ចែងថា ការយល់ព្រម ឬការបដិសេធត្រូវបានផ្តល់ដោយអ្នកតំណាងផ្លូវច្បាប់ម្នាក់ តើច្បាប់នេះអាចយកទៅតាមព្យញ្ជនៈបានទេ? យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងវគ្គនៃការផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តសង្គ្រោះបន្ទាន់ ជាពិសេសនៅពេលដែលបដិសេធវា?

Polina Gabay: បាទ បទដ្ឋាននៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 នេះអាចនិងគួរត្រូវបានយកតាមព្យញ្ជនៈ វាពិតជាជារឿងធម្មតាទេក្នុងការអានច្បាប់នេះតាមន័យត្រង់របស់វា។ បន្ថែមពីលើនេះ ខ្ញុំនឹងលើកយកបទដ្ឋាននៃក្រមគ្រួសារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលចែងថា ឪពុកម្តាយមានសិទ្ធិស្មើគ្នា។ សិទ្ធិមាតាបិតានិងទំនួលខុសត្រូវ។

ឪពុកម្តាយប្រសិនបើមានការខ្វែងគំនិតគ្នារវាងពួកគេ មានសិទ្ធិស្នើសុំការដោះស្រាយការខ្វែងគំនិតគ្នាទាំងនេះទៅកាន់អាណាព្យាបាល និងអាណាព្យាបាល ឬទៅតុលាការ នេះមិនមែនជាកង្វល់របស់វេជ្ជបណ្ឌិតទេ។ ជាការពិតណាស់ ច្បាប់នេះមិនអាចអនុវត្តនៅទីនេះបានទេ ប៉ុន្តែសរុបមក ខ្លឹមសារនៃច្បាប់ទាំងអស់នេះផ្តល់ឱ្យគ្រូពេទ្យនូវសិទ្ធិក្នុងការគិតគូរពីមតិរបស់ឪពុកម្តាយណាមួយ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើឧទាហរណ៍ មួយគឺសម្រាប់ ហើយមួយទៀតគឺប្រឆាំង នោះក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំជឿថា ដោយផ្អែកលើបទដ្ឋានលើអាទិភាពនៃការការពារសុខភាពរបស់កុមារ វេជ្ជបណ្ឌិតមានសិទ្ធិក្នុងការអនុវត្តការសង្គ្រោះសម្រាប់ការសង្គ្រោះ។ កូន​បាន​ទទួល​ការ​យល់​ព្រម​ពី​ឪពុក ទោះ​ជា​ម្ដាយ​ប្រឆាំង​ក៏​ដោយ។

Denis Protsenko: ហើយចុះយ៉ាងណាបើម្តាយរបស់កុមារនិយាយថាពលរដ្ឋមិនមែនជាឪពុករបស់កុមារហើយដូច្នេះមិនមានសិទ្ធិបោះឆ្នោត?

Polina Gabay៖ វាមិនមែនជាស្ថានភាពលំបាកបែបនេះទេ។ សំណួរទាំងមូលគឺថាតើការសន្មតថាជាឪពុកមានសុពលភាពឬអត់? ប្រសិនបើកូនបានកើតក្នុងអាពាហ៍ពិពាហ៍ដែលបានចុះបញ្ជីនោះ សិទ្ធិមាតាបិតាត្រូវបានសន្មត់ថា ស្វាមីរបស់ម្តាយរបស់កុមារតែងតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឪពុករបស់កូន។ ផងដែរ ការសន្មត់នៃភាពជាឪពុកមានសុពលភាពនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃកំណើតនៃកូនក្នុងរយៈពេល 300 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃនៃការរំលាយអាពាហ៍ពិពាហ៍ឬការទទួលស្គាល់របស់ខ្លួនថាមិនត្រឹមត្រូវ។

ដូច្នេះ​បើ​មាន​ព័ត៌មាន​អំពី​អាពាហ៍​ពិពាហ៍​មែន នោះ​ពាក្យ​ស្ត្រី​ថា បុរស​មិន​មែន​ជា​ឪពុក​របស់​កូន​ក៏​គ្មាន​ដែរ។ សារៈសំខាន់ផ្លូវច្បាប់ចាប់តាំងពីការប្រកួតប្រជែងនៃភាពជាឪពុកគឺអាចធ្វើទៅបានតែនៅក្នុង ដីកាតុលាការ. ប្រសិនបើមិនមានអាពាហ៍ពិពាហ៍ទេនោះ ភាពជាឪពុកអាចបង្កើតបានដោយគ្រាន់តែដាក់ពាក្យស្នើសុំសមស្របទៅការិយាល័យបញ្ជីឈ្មោះ ឬទៅតុលាការប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះការបោះឆ្នោតរបស់ "ឪពុកមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណ" បែបនេះមិនអាចយកមកពិចារណាបានទេ។ ជាព័ត៌មានជំនួយ អ្នកគួរតែព្យាយាមស្វែងរកបញ្ហាទាំងនេះជាមុន ហើយពិនិត្យមើលឯកសារ។

12. អ្នកជំងឺប្រាថ្នាចង់បានការថែទាំនិងការព្យាបាលនៅចុងបញ្ចប់នៃជីវិត

Denis Protsenko៖ អ្នកបាននិយាយថា តាមរយៈប្រូកស៊ី អ្នកមិនអាចផ្ទេរសិទ្ធិក្នុងការបោះចោលជីវិត និងសុខភាពរបស់អ្នកបានទេ ពោលគឺអ្នកមិនអាចផ្ទេរសិទ្ធិទៅឱ្យអ្នកផ្សេងដើម្បីបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តជំនួសអ្នកបានទេ។ ឬអ្នកគ្រាន់តែអាចចុះហត្ថលេខាលើឯកសារនៅសារការី ដែលនឹងមានព័ត៌មានថានៅក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះ និងបែបនេះ ខ្ញុំបានសុំឱ្យអ្នកកុំផ្តល់ជំនួយផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដល់ខ្ញុំ ដូចជាប្រសិនបើចុះហត្ថលេខាលើការបដិសេធនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តជាមុន។

Polina Gabay៖ ខ្ញុំជឿថាឯកសារបែបនេះបច្ចុប្បន្នមិនអាចទទួលយកបានដោយស្របច្បាប់ ចាប់តាំងពីការបដិសេធនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តស្របតាមមាត្រា 20 នៃច្បាប់សហព័ន្ធលេខ 323 ត្រូវបានគូរឡើងដោយអ្នកជំងឺដោយផ្អែកលើព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយបុគ្គលិកពេទ្យអំពីលទ្ធភាពដែលអាចធ្វើបាន។ ផលវិបាកនៃការបដិសេធបែបនេះ។

លើសពីនេះទៅទៀតការបដិសេធបែបនេះត្រូវបានចុះហត្ថលេខាមិនត្រឹមតែដោយអ្នកជំងឺប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ដោយបុគ្គលិកពេទ្យផងដែរ។ នោះគឺនៅក្នុងការរចនានិងការចុះហត្ថលេខា ឯកសារនេះ។ភាគីទាំងពីរមានជាប់ពាក់ព័ន្ធ ទោះបីជាតាមច្បាប់នេះមិនអាចចាត់ទុកថាជាកិច្ចព្រមព្រៀងក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលអ្នកបាននិយាយគឺប្រហែលជាត្រឹមត្រូវណាស់ ព្រោះមនុស្សជាច្រើនចង់ធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងទាក់ទងនឹងការបញ្ចប់ជីវិតរបស់ពួកគេ។

នៅលោកខាងលិច តាមខ្ញុំដឹងមាន យន្តការច្បាប់ការរចនាការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយនៃជីវិត។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ីមិនទាន់មានទម្រង់បែបនេះនៅឡើយទេ ឯកសារវេជ្ជសាស្រ្តដែលនឹងមានព័ត៌មានអំពីចំណូលចិត្តបុគ្គលរបស់អ្នកជំងឺសម្រាប់ការថែទាំ និងការព្យាបាលនៅចុងបញ្ចប់នៃជីវិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងទាំងពីរដឹងថាមាន Nyuta Federmesser ហើយប្រហែលជានាពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខនេះ អ្វីមួយនៅក្នុងតំបន់នេះនឹងផ្លាស់ប្តូរកាន់តែប្រសើរឡើង។

Denis Protsenko: បាទ Nyuta បានធ្វើច្រើននៅក្នុងតំបន់នេះ។ នាង និងខ្ញុំដកដង្ហើមក្នុងទិសដៅដូចគ្នា ទាក់ទងនឹងវិធីសាស្រ្តផ្តោតលើអ្នកជំងឺក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រ។ យើងនឹងបន្តធ្វើការក្នុងទិសដៅនេះ។ ប្រហែលជាអ្នកមានសំណួរសម្រាប់ខ្ញុំ?

Polina Gabay: ខ្ញុំមានសំណួរជាច្រើនសម្រាប់អ្នក ហើយខ្ញុំក៏មានមួយចំនួនលើប្រធានបទដែលកំពុងពិភាក្សាផងដែរ។ អ្នកដឹងច្បាស់ហើយថាថ្មីៗនេះមានការច្របូកច្របល់ជាច្រើនអំពីការបោះពុម្ភផ្សាយអ្នកជំងឺស្រាតនៅក្នុងបន្ទប់ថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង។ ប្រធានបទនៃការចុះសួរសុខទុក្ខអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងត្រូវបានពិភាក្សាអស់រយៈពេលជាយូរហើយយ៉ាងខ្លាំងក្លា។

ទោះបីជាការពិតដែលថាបញ្ហាទាំងនេះមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងគុណភាពនៃការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តក៏ដោយក៏វាបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មយ៉ាងខ្លាំងនិងសូម្បីតែឈឺចាប់ពីអ្នកជំងឺសាច់ញាតិនិងសាធារណៈជន។ តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះរឿងនេះ? នេះគឺមួយ ប៉ុន្តែពីរ - តើគ្រូពេទ្យ និងអ្នកជំងឺដែលមានការមើលថែដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងមានបញ្ហាអ្វីផ្សេងទៀត?

Denis Protsenko៖ ខ្ញុំផ្ទាល់មិនចាត់ទុកបញ្ហាបែបនេះថាមិនមែនជាវេជ្ជសាស្ត្រទេ បញ្ហារបស់អ្នកជំងឺនៅលើទឹកដីនៃអង្គការវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាវេជ្ជសាស្ត្រ ទោះបីជាពួកគេមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងដំណើរការព្យាបាលក៏ដោយ។ ខ្ញុំ​នឹង​កំណត់​បញ្ហា​ប្រភេទ​នេះ​ថា​ជា​ការ​មើល​ស្រាល​អ្នក​ជំងឺ​ជា​មនុស្ស។

ជាក់ស្តែង អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានធ្វើដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកជំងឺនូវការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ ដូច្នេះបញ្ហាតូចតាចដូចជាសេចក្តីថ្លៃថ្នូរនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកជំងឺត្រូវបានកាត់ចោលជាបុរាណទៅផ្ទៃខាងក្រោយ។ ជាការប្រសើរណាស់, ប្រសិនបើនៅលើទីពីរ, ពេលខ្លះវាគ្រាន់តែជាអេក្រង់ខ្មៅ។

ខ្ញុំនឹងសំដៅទៅលើចំណងសីលធម៌ និងសីលធម៌នៃឱសថដូចជា៖ ការយល់ចិត្តចំពោះអ្នកជំងឺ ពីព្រោះការប្រឆាំងនៃសេចក្តីស្រឡាញ់មិនមែនជាការស្អប់ ប៉ុន្តែការព្រងើយកន្តើយ។ វាមកពីភាពព្រងើយកន្តើយដែលអ្វីៗផ្សេងទៀតដូចខាងក្រោម៖ បើក ICUs សម្រាប់សួរសុខទុក្ខសាច់ញាតិ។ សម្លៀកបំពាក់ពិសេសសម្រាប់អ្នកជំងឺ ICU តំបន់ជក់បារីដែលបានកំណត់ ទោះបីជាខ្ញុំដឹងថាវាត្រូវបានហាមឃាត់ក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាភាពតានតឹងដ៏ព្រៃផ្សៃសម្រាប់អ្នកជំងឺដែលជក់បារីពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ - សម្រាប់ពួកគេ ការចូលមន្ទីរពេទ្យគឺដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងការជាប់ពន្ធនាគារ ដែលទំនងជាមិនរួមចំណែកដល់ការជាសះស្បើយឆាប់រហ័សនោះទេ។

Polina Gabay: ខ្ញុំដឹងថានៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យដាក់ឈ្មោះតាម S.S. Yudina ចូលរួមក្នុងគម្រោង Open Resuscitation ប៉ុន្តែមិនមានមន្ទីរពេទ្យបែបនេះច្រើនទេ។ តើ​អ្នក​មាន​បញ្ហា​ជាមួយ​នឹង​ការ​ចូល​មើល ឬ​តើ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ពេញ​ចិត្ត​នឹង​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ទេ?

Denis Protsenko: បាទ នៅមន្ទីរពេទ្យរបស់យើង បន្ទប់ថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងគឺពិតជាបើកចំហសម្រាប់ការសួរសុខទុក្ខពីសាច់ញាតិ។ ជាការពិតណាស់នេះមិនទាន់យោងទៅតាមរូបមន្ត 24/7 នៅឡើយទេប៉ុន្តែបង្អួចពីរត្រូវបានបម្រុងទុកដែលតាមគោលការណ៍គឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំបាត់ភាពតានតឹង។ ប៉ុន្តែនៅតែមានបញ្ហា។ ទីមួយ វាមិនច្បាស់ទាំងស្រុងថាតើសាច់ញាត្តិណាដែលយើងមានសិទ្ធិចូលខ្លួនទៅកាន់ ICU ហើយមួយណាមិនមែននោះទេ។

Polina Gabay: លើប្រធានបទនេះ មានតែលិខិតរបស់ក្រសួងសុខាភិបាលឆ្នាំ 2016 ដែលដំណើរការដោយគោលគំនិតនៃសាច់ញាតិផ្ទាល់ និងសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធ។ ខាងក្រោមនេះត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដ៖ ភ្ញៀវដែលមិនមែនជាសាច់ញាតិផ្ទាល់របស់អ្នកជំងឺត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលក្នុង ICU លុះត្រាតែអមដោយ សាច់ញាតិជិតស្និទ្ធ(ឪពុក ម្តាយ ប្រពន្ធ ប្តី កូនពេញវ័យ)។ ជាការពិតណាស់ លិខិតនោះមានការភ័ន្តច្រឡំ។

ទីមួយ ប្ដីប្រពន្ធមិនមែនជាសាច់ញាតិទេ ពួកគេជាសមាជិកនៃគ្រួសារ។ ទីពីរ រង្វង់នៃសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធយោងតាមក្រមគ្រួសារគឺធំជាងដែលវាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងសំបុត្រ ហើយរង្វង់នៃសាច់ញាតិផ្ទាល់គឺតូចជាងរង្វង់នៃមនុស្សជិតស្និទ្ធ។

ទីបី ខ្ញុំចាត់ទុកការរឹតបន្តឹងបែបនេះមិនអាចទទួលយកបាន និងមិនសមហេតុផល។ បទប្បញ្ញត្តិបែបនេះតម្រូវឱ្យអង្គការវេជ្ជសាស្ត្រចាត់វិធានការមួយចំនួនដើម្បីកំណត់ស្ថានភាពនៃសាច់ញាតិបែបនេះ។ នេះនឹងពិចារណាឱ្យបានហ្មត់ចត់លើសំណើសុំឯកសារបញ្ជាក់ពីញាតិសន្តាន - និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ក្នុងបរិបទនៃដំណើរទស្សនកិច្ចសាមញ្ញទៅកាន់អ្នកជំងឺ នេះហាក់ដូចជាខ្ញុំថាមិនសមហេតុផលទាំងស្រុង។ គ្មាន​នរណា​ម្នាក់ ទង្វើបទដ្ឋានមិន​ហាម​មិន​ឱ្យ​ចូល​ទៅ​ ICU ពី​សាច់​ញាតិ ឬ​អ្នក​ជិត​ដិត​ផ្សេង​ទៀត ខណៈ​លិខិត​របស់​ក្រសួង​សុខាភិបាល​មិន​មែន​ជា​បទដ្ឋាន ច្បាប់វាគ្មានអ្វីក្រៅពីការណែនាំនោះទេ។

Denis Protsenko៖ លិខិតនេះក៏បានបញ្ជាក់ផងដែរថា មន្ទីរពេទ្យត្រូវតែចាត់វិធានការសមស្រប ដើម្បីធានាការការពារសិទ្ធិរបស់អ្នកជំងឺទាំងអស់នៅក្នុង ICU ជាពិសេសពួកគេ។ ព័ត៌មាន​ផ្ទាល់ខ្លួន. នោះ​គឺ​ដូច​ជា​ខ្ញុំ​យល់​ហើយ ការ​ទៅ​ជួប​សាច់​ញាតិ​រំលោភ​លើ​ការ​សម្ងាត់​ផ្នែក​វេជ្ជសាស្ត្រ​របស់​អ្នកជំងឺ ICU ផ្សេង​ទៀត។ ពេលនេះ គួបផ្សំនឹងការមិនពេញចិត្តម្តងម្កាលរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការពិតនៃការទៅលេងអ្នកជិតខាង នាំឱ្យបុគ្គលិកមន្ទីរពេទ្យព្យាយាមដាក់កំហិតលើការទៅសួរសុខទុក្ខមួយចំនួន។ ជាការពិតណាស់ យើងព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយរបាំងការពារ ប៉ុន្តែនៅតែ តើត្រូវធ្វើអ្វីក្នុងករណីនេះ?

Polina Gabay៖ ខ្ញុំនឹងមិននិយាយច្បាស់ទេថាការទៅជួបបែបនេះបំពានលើការសម្ងាត់ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តរបស់អ្នកជំងឺ ICU ផ្សេងទៀត។ ការសម្ងាត់ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តស្របតាម ច្បាប់បច្ចុប្បន្នសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចងក្រងព័ត៌មានអំពីការពិតដែលថាប្រជាពលរដ្ឋម្នាក់បានដាក់ពាក្យសុំជំនួយផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តស្ថានភាពសុខភាព និងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់ ក៏ដូចជាព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែលទទួលបានអំឡុងពេលពិនិត្យ និងព្យាបាល។

នោះគឺប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលបទដ្ឋាននេះតាមន័យត្រង់ ការស្វែងរកអ្នកជំងឺសម្រាប់ការព្យាបាលនៅក្នុងអង្គការវេជ្ជសាស្ត្រមិនមែនជាការស្នើសុំជំនួយផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តរបស់គាត់នោះទេ។ នៅក្នុងការរៀបចំនៃបទដ្ឋាន យើងកំពុងនិយាយអំពីការដោះស្រាយ មិនមែនអំពីការស្វែងរកនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ វាក៏នឹងមានអ្នកគាំទ្រនៃកំណែបន្ថែមនៃការបកស្រាយនៃពាក្យ "សម្ងាត់វេជ្ជសាស្រ្ត" ប៉ុន្តែក្នុងករណីណាក៏ដោយ អ្វីៗទាំងអស់គឺមិនសាមញ្ញនៅទីនេះទេ។ ជាការប្រសើរណាស់, shimming ក្នុងករណីណាក៏ដោយគឺជាវិធីដ៏ល្អមួយចេញ។

Denis Protsenko: យើងកំពុងព្យាយាមចេញពីស្ថានភាពដោយមានជំនួយពីអេក្រង់ដោយមិនកំណត់ការចូលមើល។ ជាការពិត អ្នកជំងឺជារឿយៗប្រឆាំងនឹងការទៅសួរសុខទុក្ខអ្នកជិតខាងផងដែរ ពីព្រោះពួកគេអាក្រាតកាយនៅក្នុងការថែទាំដែលយកចិត្តទុកដាក់ និងមានអារម្មណ៍មិនស្រួលនៅជុំវិញមនុស្សចម្លែក។ អ្នកជំងឺ ICU របស់យើងស្លៀកពាក់អាវពិសេសដែលយើងកុម្ម៉ង់នៅទីក្រុង Ivanovo នេះក៏កាត់បន្ថយអវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ។

Polina Gabay: Denis Nikolaevich ហេតុអ្វីបានជាវិធីសាស្រ្តនេះមិនមាននៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យទាំងអស់វាហាក់ដូចជាមនុស្សជាក់ស្តែង?

Denis Protsenko៖ បញ្ហាគឺថាសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈត្រូវបានបែងចែកទៅជាជំរុំពីរ ហើយមិនមែនគ្រប់គ្នាគាំទ្រគំនិតផ្តួចផ្តើមទាំងនេះទេ ដោយមើលឃើញពីគ្រោះថ្នាក់ និងការមិនពេញចិត្តនៅក្នុងពួកគេ។ dogmas ចាស់គឺពិបាកណាស់ក្នុងការលុបបំបាត់ ជួនកាលវាខ្លាំងជាងហេតុផល និងមនោសញ្ចេតនា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿថាមិនយូរមិនឆាប់ "ច្រវ៉ាក់ធ្ងន់នឹងធ្លាក់ចុះ" ។

បញ្ហាតែមួយគត់គឺថានេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តតាមដោយសេរីភាពដែលមិនមែនជាសិទ្ធិទាំងអស់នៅក្នុងក្បាលរបស់យើង។ ប៉ុន្តែដំណើរការនេះត្រូវបានចាប់ផ្តើមរួចហើយ ឥឡូវនេះវាត្រូវការពេលវេលា ហើយជាការពិតណាស់ ការងារសកម្ម។ យ៉ាងណាមិញ ការឃោសនាបំផ្លើសណាមួយអាចកើតឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានគាំទ្រ។

សហគមន៍អ្នកជំនាញខាងថ្នាំស្ពឹក និងអ្នកសង្គ្រោះនៃរដ្ឋធានីរបស់យើង តែងតែដាក់បញ្ហាទាំងនេះនៅក្នុងរបៀបវារៈ ពិតណាស់ យើងមិនតែងតែស្វែងរកការឯកភាពគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការគោរពបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកជំងឺត្រូវបានកំណត់រួចហើយដោយពួកយើងក្នុងចំណោមចំណុចយោងក្នុងការវាយតម្លៃ។ ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត។

គោលបំណងនៃការសិក្សា៖ ដើម្បីវិភាគមូលហេតុនៃការបញ្ចេញទឹកកាមបន្ទាប់បន្សំ ប្រភេទផ្សេងៗការព្យាបាលការអភិរក្សសរីរាង្គនៃ melanoma នៃ choroid ។

សម្ភារៈ​និង​វិធី​សា​ស្រ្ត។ នៅមជ្ឈមណ្ឌលរោគភ្នែកនៃមជ្ឈមណ្ឌលគ្លីនិកក្នុងតំបន់ Chelyabinsk នៃជំងឺមហារីកនិងថ្នាំនុយក្លេអ៊ែរ កំណត់ត្រា​វេជ្ជ​សា​ស្ដ្រអ្នកជំងឺនៅលើកំណត់ត្រា dispensary ជាមួយនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃ melanoma choroidal ។ enucleation ទីពីរត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងអ្នកជំងឺ 54 ។ អាយុជាមធ្យមរបស់អ្នកជំងឺគឺ 49.3 ± 2.6 ឆ្នាំ។

វិមាត្រនៃដុំសាច់បឋមត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ដោយប្រើការស្កែនអ៊ុលត្រាសោន៖ ភាពលេចធ្លោជាមធ្យមនៃដុំសាច់មុនពេលចាប់ផ្តើមការព្យាបាលគឺ 7.4±2.5 ម.ម អង្កត់ផ្ចិតដំបូងជាមធ្យមគឺ 11.9±2.5 មីលីម៉ែត្រ។

អ្នកជំងឺទាំង 54 នាក់ដំបូងបានទទួលការព្យាបាលការអភិរក្សសរីរាង្គនៃជំងឺមហារីកស្បែក choroidal: ការព្យាបាលដោយប្រើ brachytherapy, transpupillary thermotherapy ឬការរួមបញ្ចូលគ្នានៃទាំងពីរ។ លទ្ធផល៖ អ្នកជំងឺភាគច្រើនបានទទួលការព្យាបាលរួមបញ្ចូលគ្នា (ការព្យាបាលដោយកម្តៅ transpupillary រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការព្យាបាលដោយប្រើ brachytherapy) - 69% ។ ការព្យាបាលដោយកម្តៅដោយឯកឯងត្រូវបានអនុវត្តក្នុង -29% នៃអ្នកជំងឺ 2% នៃអ្នកជំងឺបានទទួលការព្យាបាលលើប្រព័ន្ធមនុស្សយន្ត CyberKnife ។

ទំហំនៃដុំសាច់មុនពេលបញ្ចូលគឺ៖ ភាពលេចធ្លោ 9.88±2.34 mm, អង្កត់ផ្ចិតដុំសាច់ 14.53±3.48 mm.

ការវិភាគលើរូបភាពគ្លីនិក និង morphological ចំពោះអ្នកជំងឺដែលបានទទួលការបញ្ចូលទីពីរបានបង្ហាញថាការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មដុំសាច់អេក្វាទ័រ - គ្រឿងកុំព្យូទ័របានយកឈ្នះញឹកញាប់ជាង - 59% ។

ការចង្អុលបង្ហាញសម្រាប់ការ enucleation ទីពីរគឺជាលទ្ធផលនៃគ្លីនិក

ការស្រាវជ្រាវឧបករណ៍,

បង្ហាញពីការបន្តលូតលាស់នៃជំងឺមហារីកស្បែក choroidal - ក្នុង 79.6% នៃអ្នកជំងឺឬការលេចឡើងនៃផលវិបាកក្រោយវិទ្យុសកម្ម (ជំងឺដក់ទឹកក្នុងភ្នែកបន្ទាប់បន្សំ) - ក្នុង 20.4% នៃអ្នកជំងឺ។

ការវិភាគនៃពិធីការនៃការពិនិត្យ histopathological បានបង្ហាញពីការចែកចាយយោងទៅតាមរចនាសម្ព័ន្ធ histological នៃដុំសាច់បឋម: កោសិកា epithelioid melanoma នៃ choroid - 51%, spindle cell melanoma - 14%, melanoma កោសិកាចម្រុះ - 35% ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ, នេះបើយោងតាមលទ្ធផលនៃ histopathological

ការសិក្សាបានបញ្ជាក់ពីវត្តមាននៃដុំសាច់ដែលអាចសម្រេចបានប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការផ្លាស់ប្តូរ cicatricial នៅក្នុង choroid ក្នុងអ្នកជំងឺ 43 នាក់ (79.6%) ។ រោគសាស្ត្រនៃដុំសាច់ត្រូវបានគេវាយតម្លៃ៖ វត្តមាននៃជំងឺរាតត្បាតស្រាលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអ្នកជំងឺ 20% និងរោគសាស្ត្រដែលបញ្ចេញសម្លេង - ក្នុង 48% ។

ការរកឃើញ។ មូលហេតុនៃការបន្តពូជបន្ទាប់បន្សំបន្ទាប់ពីការព្យាបាលការរក្សាសរីរាង្គនៃជំងឺមហារីកស្បែក choroidal គឺការបន្តនៃដុំសាច់ (79.6%) ក៏ដូចជាការវិវត្តនៃផលវិបាកក្រោយវិទ្យុសកម្ម (ជំងឺដក់ទឹកក្នុងភ្នែកបន្ទាប់បន្សំ) (20.4%) ។

ការអប់រំអនុវិទ្យាល័យនៅ MELANOMA នៃ CHOROID

VLASOVA O.S.1, GUNTNER E.I.12 1CRCCONM, Chelyabinsk, Russia 2 FSBEI HE SUSMU MOH Russia, Chelyabinsk, Russia

Euthanasia និងការបដិសេធនៃការជួយសង្គ្រោះជាការអនុវត្តគោលការណ៍នៃការគោរពស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺ

VYSOCHINA Yu.L. ស្ថាប័នអប់រំថវិការដ្ឋសហព័ន្ធនៃឧត្តមសិក្សានៃ YuUGMUM នៃក្រសួងសុខាភិបាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី Chelyabinsk ប្រទេសរុស្ស៊ី

ភាពពាក់ព័ន្ធ។ នៅ​លើ ដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្នការអភិវឌ្ឍន៍ឱសថ ដែលជាមូលដ្ឋានមួយសម្រាប់ការសម្រេចបាននូវសិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាព គឺជាគោលការណ៍នៃស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺ៖ វិធានការណាមួយត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីការយល់ព្រមរបស់គាត់។ នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តទូទៅបំផុត គោលការណ៍នៃស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺ ដែលជាការអនុវត្តសិទ្ធិមនុស្សក្នុងវិស័យអនុវត្តវេជ្ជសាស្រ្តគឺផ្អែកលើ

សេចក្តីប្រកាសអន្តរជាតិ និងអឺរ៉ុប ដូចជាសេចក្តីប្រកាស Lisbon ស្តីពីសិទ្ធិអ្នកជម្ងឺ (WMA, 1981) សេចក្តីប្រកាសស្តីពីគោលនយោបាយធានាសិទ្ធិអ្នកជំងឺនៅអឺរ៉ុប (Amsterdam, 1994) សេចក្តីប្រកាសស្តីពីហ្សែនមនុស្ស និងសិទ្ធិមនុស្ស (UNESCO) , 1997) ។ល។ .d. មូលដ្ឋានច្បាប់ដើម្បីអនុវត្តគោលការណ៍នៃការគោរពចំពោះអ្នកជំងឺនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងគឺច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 21 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2011 លេខ 323-F3 "នៅលើមូលដ្ឋាន

ការការពារសុខភាពរបស់ពលរដ្ឋនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មាត្រា 19 "សិទ្ធិទទួលបានការថែទាំសុខភាព" ដូច្នេះ ការប្រតិបត្តិតាមគោលការណ៍ស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តទូលំទូលាយបង្ហាញពីសេរីភាពជាក់លាក់ក្នុងការជ្រើសរើសយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ការព្យាបាលបន្ថែម ឬបដិសេធវា។ .

ការបដិសេធចំពោះការថែទាំអ្នកជំងឺ ឬការព្យាបាលផ្សេងទៀតជាមួយនឹងការព្យាករណ៍មិនល្អក៏ជាការបង្ហាញផងដែរ។

ស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺ។ ទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់

ផលវិបាកនៃការបដិសេធគឺកើតឡើងដោយអ្នកជំងឺខ្លួនឯង ប៉ុន្តែនៅក្នុងនេះ។

និងសេរីភាពនៃការជ្រើសរើសមាន៖ មានព័ត៌មានអំពីការវិវត្តនៃជំងឺ មនុស្សម្នាក់មានឱកាសធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យស្របតាមគោលដៅ តម្លៃ និងគោលការណ៍ណែនាំសីលធម៌របស់គាត់។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងជំងឺដែលមិនអាចព្យាបាលបានដែលមានអត្រាស្លាប់ខ្ពស់ អ្នកជំងឺអាចនឹងអស់សង្ឃឹមដោយបោះបង់ការព្យាបាល ដើម្បីរក្សាធនធានមានកំណត់។

ការថែទាំសុខភាពសម្រាប់អ្នកដ៏ទៃដែលមានឱកាសជាសះស្បើយ។ល។

ការបដិសេធណាមួយ រួមទាំងការគាំទ្រ ការព្យាបាលតាមការពិត អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជា euthanasia អកម្ម។ Euthanasia ជាមធ្យោបាយថ្មីនៃដំណោះស្រាយវេជ្ជសាស្រ្តចំពោះបញ្ហានៃការស្លាប់ (ការបញ្ចប់ជីវិត) ចូលទៅក្នុងការអនុវត្តនៃការថែទាំសុខភាពទំនើបក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាសំខាន់ពីរ។ "ទីមួយ វឌ្ឍនភាពនៃឱសថ ជាពិសេសនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃការរស់ឡើងវិញ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចការពារការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺ ពោលគឺធ្វើការក្នុងរបៀបគ្រប់គ្រងការស្លាប់។ ទីពីរ ការផ្លាស់ប្តូរតម្លៃ និងសីលធម៌។ អាទិភាពនៃអារ្យធម៌ទំនើប ដែលចំណុចកណ្តាលនៃគំនិតគឺ "សិទ្ធិមនុស្ស" ចំណុចទាំងពីរនេះទាមទារឱ្យមានការគិតឡើងវិញ។ ជាការពិត ការរស់ឡើងវិញសម័យទំនើប ដែលមានគ្រប់មធ្យោបាយ និងមធ្យោបាយទាំងអស់ បានប្រែក្លាយការស្លាប់ពីសកម្មភាពភ្លាមៗទៅជាដំណើរការដែលអាចស្ថិតស្ថេរ។ ដោយគ្មានកំណត់។ ពេលសំខាន់នៅទីនេះវាមាននៅក្នុងការពិតដែលថាគោលដៅដ៏ល្អដំបូង - ការអូសបន្លាយនៃជីវិត - ជាការពិតប្រែទៅជាការអូសបន្លាយនៃការឈឺចាប់និងការឈឺចាប់ហើយអត្ថិភាពរបស់មនុស្សក្លាយជាអត្ថិភាពដ៏ឈឺចាប់។ ដូច្នេះ ការសង្គ្រោះបែបទំនើប ផ្ទុយទៅវិញ ផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត និងបង្កើតវាលអំណោយផលសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃការប្តូរសរីរាង្គ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត វាបំពានលើគោលការណ៍ស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺ ទាក់ទងនឹងការយល់ព្រមដោយស្ម័គ្រចិត្ត ចាប់តាំងពីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ នេះបើយោងតាមផ្នែកទី 9 នៃសិល្បៈ។ 20 FZ ចុះកាលបរិច្ឆេទ

11/21/2011 លេខ 323-F3 "នៅលើមូលដ្ឋាននៃការការពារសុខភាពរបស់ពលរដ្ឋនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" "អន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដោយគ្មានការយល់ព្រមពីប្រជាពលរដ្ឋ ឪពុកម្តាយម្នាក់ ឬអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុញ្ញាត៖ ប្រសិនបើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។ វាចាំបាច់សម្រាប់ហេតុផលសង្គ្រោះបន្ទាន់ ដើម្បីលុបបំបាត់ការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិតមនុស្ស ហើយប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌរបស់គាត់មិនអនុញ្ញាតឱ្យបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់គាត់ ឬមិនមានអ្នកតំណាងស្របច្បាប់។

ដូច្នេះហើយ បើទោះបីជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់គាត់បានបង្ហាញពីបំណងចង់បដិសេធការសង្គ្រោះជីវិត ប៉ុន្តែបច្ចុប្បន្នកំពុងសន្លប់ នោះគ្រូពេទ្យមិនអាចអនុវត្តវិធានការទាំងនេះបានទេ។ ជាការពិតណាស់គេមិនអាចនិយាយអំពីក្រឹត្យរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 20 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2012 លេខ 950 ទីក្រុងម៉ូស្គូ "ស្តីពីការអនុម័តនៃច្បាប់សម្រាប់កំណត់ពេលវេលានៃការស្លាប់របស់មនុស្សម្នាក់រួមទាំងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនិងនីតិវិធីសម្រាប់ការបង្កើត។ ការស្លាប់របស់មនុស្ស ច្បាប់សម្រាប់ការបញ្ចប់

វិធានការសង្គ្រោះ និងទម្រង់បែបបទនៃការបង្កើតការស្លាប់របស់មនុស្សម្នាក់ ដែលចែងថា "វិធានការសង្គ្រោះមានគោលបំណងស្តារមុខងារសំខាន់ៗ រួមទាំងការថែរក្សាសិប្បនិម្មិតនៃមុខងារផ្លូវដង្ហើម និងឈាមរត់របស់មនុស្ស។<...>"។ ហើយនៅក្នុងផ្នែកទី 3 វាត្រូវបានសរសេរថា: "វិធានការសង្គ្រោះត្រូវបានបញ្ចប់នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាដាច់ខាត" ពោលគឺ:<...>ជាមួយនឹងការសង្គ្រោះមិនមានប្រសិទ្ធភាព

សកម្មភាពដែលមានគោលបំណង

ការស្ដារឡើងវិញនូវមុខងារសំខាន់ៗក្នុងរយៈពេល 30 នាទី"

ម្យ៉ាង​ទៀត មនុស្ស​ម្នាក់​នឹង​មិន​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱកាស​ឱ្យ​ស្លាប់​ក្នុង​រយៈ​ពេល​កន្លះ​ម៉ោង​ឡើយ បើ​ទោះ​ជា​ខ្លួន​គាត់​ចង់​បាន​វា​ក៏​ដោយ។ ក្នុងករណីនេះចំណុចមួយចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់។ ដោយមិនគិតពីសារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពរបស់វេជ្ជបណ្ឌិតដែលមានបំណងជួយសង្គ្រោះអាយុជីវិតអ្នកជំងឺនោះ យើងមិនត្រូវភ្លេចថា ការសម្រេចពន្យារ ឬបញ្ចប់ការព្យាបាល ឬជីវិតគួរតែនៅតែធ្វើឡើងដោយអ្នកជំងឺមានសមត្ថកិច្ច ចាប់តាំងពីការអនុវត្តគោលការណ៍នៃ ស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺបង្កប់ន័យសេរីភាពនៃការជ្រើសរើសតាមរយៈការមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ពីអ្នកដទៃ។ តាមរយៈការអនុវត្តការប្តេជ្ញាចិត្តដោយខ្លួនឯង ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង មនុស្សម្នាក់អាចគ្រប់គ្រងជីវិតរបស់គាត់បាន ហើយដូច្នេះគាត់ទទួលខុសត្រូវចំពោះជីវិតរបស់គាត់។

នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនដូចជា សហរដ្ឋអាមេរិក អាឡឺម៉ង់ អេមីរ៉ាតអារ៉ាប់រួម ជាដើម ច្បាប់ត្រូវបានអនុម័តជាយូរយារណាស់មកហើយ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សបដិសេធការសង្គ្រោះជីវិតឡើងវិញ។ ហើយភាគច្រើននៃអ្នកដែលប្រើសិទ្ធិនេះគឺវេជ្ជបណ្ឌិតខ្លួនឯង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយជាអកុសលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះ ក្របខ័ណ្ឌនីតិបញ្ញត្តិមិនផ្តល់ឱកាសបែបនេះទេ ដូច្នេះហើយ គោលការណ៍នៃស្វ័យភាពអ្នកជំងឺមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។

ហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធការសង្គ្រោះជីវិតគឺជាផលវិបាកផ្ទាល់នៃការហាមឃាត់លើ euthanasia ។ យោងតាមច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 21 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2011 លេខ 323-FZ "ស្តីពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការការពារសុខភាពប្រជាពលរដ្ឋនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" នៅក្នុងមាត្រា 45 ការហាមឃាត់ euthanasia អាចត្រូវបានរកឃើញដូចខាងក្រោម: "បុគ្គលិកពេទ្យត្រូវបានហាមឃាត់ពី ការអនុវត្ត euthanasia ពោលគឺការបង្កើនល្បឿនតាមសំណើរបស់អ្នកជំងឺ ការស្លាប់របស់គាត់ដោយសកម្មភាពណាមួយ (ការលុបចោល) ឬមធ្យោបាយ រួមទាំងការបញ្ចប់

វិធានការសិប្បនិម្មិតដើម្បីរក្សាជីវិតរបស់អ្នកជំងឺ។

នោះគឺជាទ្រឹស្តី មនុស្សម្នាក់រក្សាសិទ្ធិក្នុងការបន្ត ឬបញ្ឈប់ការព្យាបាល ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង វាប្រែថាជម្រើសត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយសារតែការហាមឃាត់នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងនៃប្រភេទ euthanasia និងចលនា hospice ដែលត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងខ្លាំង (ចំនួននៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ គឺ 146 លាននាក់ ហើយចំនួនមន្ទីរពេទ្យព្យាបាលមិនលើសពី 100) ។

ការរកឃើញ។ គោលការណ៍នៃស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺ ដែលបញ្ជាក់ពីអវត្តមាននៃការបង្ខិតបង្ខំនៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត គឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រទំនើបក្នុងវិស័យសង្គ្រោះដោយបង្ខំ និងការហាមប្រាមនៃ euthanasia ដូច្នេះលក្ខខណ្ឌសង្គម និងផ្លូវច្បាប់ ទាមទារឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ និងការកែលម្អ។

EUTHANASIA និងការបដិសេធនៃការជួយសង្គ្រោះជាការអនុវត្តគោលការណ៍នៃការគោរពចំពោះស្វ័យភាពរបស់អ្នកជំងឺ

VYSOCHINA L.YU. FSBEI HE SUSMUMOH Russia, Chelyabinsk, ប្រទេសរុស្ស៊ី

ការប៉ាតង់នៃវិធីសាស្រ្តនិងវិធីសាស្រ្តនៃការព្យាបាល

GAYDUK I.E. ស្ថាប័នអប់រំថវិការដ្ឋសហព័ន្ធនៃឧត្តមសិក្សា ChelGU, Chelyabinsk, ប្រទេសរុស្ស៊ី

ភាពពាក់ព័ន្ធនេះគឺដោយសារតែវត្តមាននៃបញ្ហានៃការអនុវត្តច្បាប់នៅក្នុងវិស័យនៃវិធីសាស្រ្តប៉ាតង់ និងវិធីសាស្រ្តនៃការព្យាបាលនៅក្នុងគោលលទ្ធិច្បាប់ក្នុងស្រុក។

កម្មសិទ្ធិបញ្ញាក្នុងសតវត្សទី 21 គឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់នៃដំណើរការដែលកំពុងដំណើរការនៅក្នុងស្ថាប័នថែទាំសុខភាព។ ក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រ ដំណើរការណាមួយ ជាដំបូងគួរតែសំដៅលើការលើកកម្ពស់គុណភាពនៃការព្យាបាល ដែលមានន័យថា ការលើកកម្ពស់គុណភាពជីវិតរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃបច្ចេកវិទ្យាវេជ្ជសាស្រ្តគឺជាវត្ថុបែបនេះ កម្មសិទ្ធិបញ្ញាដូចជាការច្នៃប្រឌិត គំរូឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ ចំណេះដឹង។ វត្ថុលក្ខណៈភាគច្រើននៃការធ្វើប៉ាតង់ក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រគឺការច្នៃប្រឌិតក្នុងទម្រង់ជាឧបករណ៍ និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការព្យាបាល ការការពារ និងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺរបស់មនុស្ស។ ជាមួយនឹងឧបករណ៍ដែលអាចចាប់បាន។ គោលបំណងវេជ្ជសាស្រ្តមិនមានបញ្ហាពិសេសក្នុងវិស័យប៉ាតង់ទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្ត្រ និងវិធីព្យាបាលកំណត់ភារកិច្ចជាក់លាក់សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកអនុវត្ត។ វិធីសាស្រ្តឬវិធីសាស្រ្តគឺជាដំណោះស្រាយចំពោះជាក់លាក់មួយ។

ភារកិច្ច សំណុំនៃបច្ចេកទេស ឬប្រតិបត្តិការ។ បន្ថែមពីលើវិធីសាស្រ្តនិងវិធីសាស្រ្តក៏មានបច្ចេកវិទ្យាដែលតំណាងឱ្យសំណុំនៃដំណើរការសម្រាប់កែច្នៃឬកែច្នៃសម្ភារៈនៅក្នុងឧស្សាហកម្មជាក់លាក់មួយ។

គោលបំណងនៃការសិក្សាគឺដើម្បីវិភាគយន្តការដែលមានស្រាប់សម្រាប់វិធីសាស្រ្ត និងវិធីសាស្រ្តនៃការព្យាបាលប៉ាតង់ ក៏ដូចជាបង្កើតសំណើសម្រាប់ការគាំទ្រផ្នែកច្បាប់របស់ខ្លួន។

មូលដ្ឋានវិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវរួមមានវិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគ ការស្រាវជ្រាវប្រៀបធៀប ការស្រាវជ្រាវផ្លូវច្បាប់ជាប្រព័ន្ធ និងផ្លូវការ។

ការសិក្សាលើសម្ភារៈក្នុងស្រុក និងបរទេសទាក់ទងនឹងប្រធានបទស្រាវជ្រាវដែលបានកំណត់ នាំឱ្យទទួលបានលទ្ធផលជាក់លាក់ ដែលមានដូចខាងក្រោម៖

1. ការវិភាគនៃការអនុវត្តបរទេសនៃវិធីសាស្រ្តប៉ាតង់និងវិធីសាស្រ្តនៃការព្យាបាលត្រូវបានអនុវត្ត។

14.10.2019 770

តើអ្នកជំងឺអាចបដិសេធការសង្គ្រោះបានទេ? ទិដ្ឋភាពច្បាប់។

ខ្ញុំចង់ដឹងអំពី សិទ្ធិវេជ្ជសាស្រ្តអ្នកជំងឺក្នុងបរិបទនៃការសង្គ្រោះ។

ឧបមាថា ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​គេ​បញ្ជូន​ទៅ​មន្ទីរពេទ្យ​ដោយ​មាន​រោគ​វិនិច្ឆ័យ​ថា​ស្លាប់។ តើអាចបដិសេធការសង្គ្រោះបានទេ? តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទុកការណែនាំដើម្បីបញ្ឈប់ជំនួយជីវិតប្រសិនបើមិនមានសកម្មភាពខួរក្បាល? តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបោះចោលអ្នកណាដើម្បីសង្គ្រោះក្នុងអំឡុងពេលសម្រាលកូនដែលមានគ្រោះថ្នាក់: ម្តាយឬប្រសិនបើម្តាយឈឺកុមារ?

ចម្លើយខ្លីគឺថា វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរៀបចំសម្រាប់ស្ថានភាពបែបនេះជាមុន។ បញ្ហាជាច្រើនអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយកិច្ចសន្យា អំណាចនៃមេធាវី ឬសូម្បីតែការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

ប៉ុន្តែវេជ្ជបណ្ឌិតក្នុងស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរនឹងមិនមើលឯកសារ និងស្វែងយល់ពីអ្វីដែលបានសរសេរនៅក្នុងពួកគេ។ វាមិនមែនជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេទេ។ ពួកគេនឹងធ្វើតាមបញ្ជារបស់ពួកគេ។ ការពិពណ៌នាការងារនិងច្បាប់។

តើអ្នកជំងឺអាចបដិសេធការសង្គ្រោះបានទេ?

ក្នុងករណីខ្លះវាអាច។ ប្រសិនបើអ្នកជំងឺដឹងខ្លួន គាត់មានសិទ្ធិបដិសេធរាល់ការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ អ្នកអាចធ្វើវាជាមុន - នៅពេលអ្នកទាក់ទងស្ថាប័នវេជ្ជសាស្រ្តដំបូង។ ហើយអ្នកអាចបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តជាក់លាក់មួយ។ ជាឧទាហរណ៍ ចូរនិយាយថា អ្នកអាចចេញវេជ្ជបញ្ជាថ្នាំអាស្ពីរីន ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចបញ្ចូលឈាមបានទេ។ ឬ​ក៏​ប្រាប់​គ្រូពេទ្យ​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​មិន​ត្រូវ​ការ​ជំនួយ​ផ្នែក​វេជ្ជសាស្រ្ដ​ក្នុង​ស្ថានភាព​នេះ​ទេ ខ្ញុំ​ចាត់​ទុក​ខ្លួន​ឯង​ថា​មាន​សុខភាព​ល្អ សូម​ឲ្យ​ខ្ញុំ​ទៅ​ផ្ទះ​វិញ»។

វេជ្ជបណ្ឌិតនឹងពន្យល់ពីផលវិបាកដែលអាចកើតមាន ហើយប្រសិនបើអ្នកជំងឺមិនបានផ្លាស់ប្តូរចិត្តទេ គាត់នឹងអនុញ្ញាតឱ្យចុះហត្ថលេខាលើទម្រង់បដិសេធ។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ទំនួលខុសត្រូវណាមួយចំពោះជីវិត និងសុខភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានដកចេញពីគ្រូពេទ្យ។

ប៉ុន្តែ​បទដ្ឋាន​នេះ​ដំណើរការ​ដរាបណា​មនុស្ស​ម្នាក់​ដឹងខ្លួន ហើយ​បង្កើត​ចំណង់​របស់​ខ្លួន​យ៉ាង​ច្បាស់។ ប្រសិនបើគាត់មិនអាចបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់គាត់បាន គ្រូពេទ្យអាចសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យលើការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តក្នុងករណីមានការគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត ហើយមិនសួរយោបល់របស់អ្នកជំងឺនោះទេ។ ច្បាប់អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេធ្វើដូច្នេះ។

ជា​ការ​ពិត​ណាស់ អ្នក​អាច​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​ប្រឆាំង​នឹង​វេជ្ជបណ្ឌិត​បន្ទាប់​ពី​បាន​ជា​សះស្បើយ។ សរសេរថាអ្នកមិនចង់រស់ឡើងវិញទេ។ ប៉ុន្តែវាមិនទំនងថាគ្រូពេទ្យក្នុងស្ថានភាពនេះនឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការជួយសង្គ្រោះអ្នកជំងឺនោះទេ។ មិនមានការពិន័យសម្រាប់ការរស់ឡើងវិញដោយជោគជ័យនោះទេ។

យើងកំពុងស្វែងរកផ្លូវចេញពីស្ថានភាពលំបាក

ហើយយើងជួយអ្នកអានកុំឱ្យបាត់បង់លុយ។ ជាវព្រឹត្តិប័ត្រព័ត៌មាន ដើម្បីកុំឱ្យខកខានអត្ថបទថ្មីៗ

ឯកសារដែលបានគូរជាមុនអំពីការបដិសេធការសង្គ្រោះនឹងមិនអាចជួយបានទេ។

ទោះបីជាអ្នកជំងឺចូលទៅក្នុងបន្ទប់សង្គ្រោះបន្ទាន់ជាមួយនឹងការបដិសេធមិនទទួលស្គាល់នៃការសង្គ្រោះដែលនឹងត្រូវបានច្របាច់នៅក្នុងដៃរបស់គាត់ក៏ដោយ ភាគច្រើនទំនងជាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងអានការបដិសេធនេះទេ។ អ្នកជំនាញថែទាំសុខភាពមិនតម្រូវឱ្យសិក្សាពីការបដិសេធនៅពេលពួកគេឃើញអ្នកជំងឺនោះទេ។ ក្នុងគ្រាអាសន្ន ពួកគេមិនទាំងសុំទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន និង គោលនយោបាយវេជ្ជសាស្ត្រហើយចាប់ផ្តើមព្យាបាលភ្លាមៗ។ ព្រោះក្នុងជីវិតពិត មនុស្សត្រូវទទួលការថែទាំយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ពេលខ្លះដោយគ្មានឯកសារអ្វីទាំងអស់។ ហើយអ្នកមិនអាចបដិសេធក្នុងការជួយពួកគេដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននេះទេ។

លើសពីនេះ ច្បាប់ចែងថា ការយល់ព្រមត្រូវតែជូនដំណឹង។ នោះគឺវេជ្ជបណ្ឌិតត្រូវតែប្រាប់ពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងចំពោះមនុស្សម្នាក់ប្រសិនបើគាត់បដិសេធការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត។ ហើយការយល់ព្រមបែបនេះអាចទទួលបានតែពីអ្នកដែលដឹងខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះសូម្បីតែការបដិសេធជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបានរៀបចំទុកជាមុនក្នុងស្ថានភាពដែលមនុស្សម្នាក់សន្លប់នឹងមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រូវបានជូនដំណឹងឡើយ។

ប្រសិនបើសាច់ញាតិផ្តល់ការបដិសេធមិនទទួលស្គាល់ វេជ្ជបណ្ឌិតនឹងមិនមានកាតព្វកិច្ចទទួលយកវាទេ។

មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ វាមិនទំនងដែលថាអ្នកជំងឺនឹងត្រូវបានបញ្ឈប់ពីការសង្គ្រោះទេ បើទោះបីជាសាច់ញាតិនិយាយថាអ្នកជំងឺបានបង្ហាញពីឆន្ទៈជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើម្បីធ្វើដូច្នេះក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែគ្រូពេទ្យប្រហែលជាគិតថាពួកគេកំពុងត្រូវបានរារាំងពីការផ្តល់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត។ សម្រាប់ការនេះបានផ្តល់ ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ. ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកជំងឺស្លាប់ជាលទ្ធផល អ្នកដែលជ្រៀតជ្រែកអាចជាប់គុករហូតដល់បួនឆ្នាំ។

វេជ្ជបណ្ឌិត​ធ្វើ​តាម​ការ​បញ្ជា​និង​ការ​ណែនាំ​របស់​ខ្លួន។ ពួកគេ​នឹង​បញ្ឈប់​ការ​សង្គ្រោះ​មនុស្ស ប្រសិនបើ​ពួកគេ​រក​ឃើញ​ការ​ស្លាប់​ខួរក្បាល ឬ​វិធានការ​សង្គ្រោះ​មិន​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ក្នុង​រយៈពេល 30 នាទី។

ហើយការជួយសង្គ្រោះនឹងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេប្រសិនបើមានសញ្ញានៃការស្លាប់ដោយជីវសាស្រ្ត - ឧទាហរណ៍ កន្លែងសាកសព ឬសញ្ញានៃការរលួយ។

តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការទុកការណែនាំដើម្បីផ្តាច់ចេញពីឧបករណ៍ ប្រសិនបើមិនមានសកម្មភាពខួរក្បាល

ទេ

ដើម្បី​បញ្ឈប់​ការ​ចិញ្ចឹម​ជីវិត​របស់​មនុស្ស​ម្នាក់ គ្រូពេទ្យ​ត្រូវ​មាន​មូលដ្ឋាន​ច្បាប់។ ហើយបទដ្ឋានបែបនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងច្បាប់របស់យើងទេ។ ប្រសិនបើវេជ្ជបណ្ឌិតមានចេតនាធ្វើសកម្មភាពណាមួយដើម្បីឆក់យកអាយុជីវិតមនុស្សនោះ គាត់អាចត្រូវបានចោទប្រកាន់តាមមាត្រានៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីឃាតកម្ម។ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម - ជាប់ពន្ធនាគាររហូតដល់ 15 ឆ្នាំ។

គ្រូពេទ្យជំនាញក៏ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យពន្លឿនការស្លាប់របស់អ្នកជំងឺតាមការស្នើសុំរបស់អ្នកជំងឺ។ វាក៏មិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបញ្ឈប់សកម្មភាពដែលទ្រទ្រង់ជីវិតរបស់អ្នកជំងឺដោយសិប្បនិម្មិត។

ប្រសិនបើ euthanasia ត្រូវបានហាមឃាត់ជាគោលការណ៍ដោយច្បាប់ គ្មានឯកសារណាមួយអាចជួយបានទេ។ មធ្យោបាយស្របច្បាប់តែមួយគត់សម្រាប់ពលរដ្ឋរុស្ស៊ីដើម្បីអនុវត្ត euthanasia គឺត្រូវចាកចេញទៅប្រទេសដែលវាត្រូវបានអនុញ្ញាត។ ឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសហូឡង់ បែលហ្សិក ឬកាណាដា។

របៀប​គ្រប់គ្រង​អ្នក​ដែល​ត្រូវ​សន្សំ​ពេល​សម្រាល

វាទាំងអស់គឺអាស្រ័យលើអ្នកដែលត្រូវបានរក្សាទុក: ទារកឬកុមារ។ សម្រាប់ស្ត្រីក្នុងពលកម្មនេះគឺជារឿងដូចគ្នាប៉ុន្តែតាមទស្សនៈនៃច្បាប់ - គំនិតខុសគ្នា។

សិទ្ធិរស់រានមានជីវិតត្រូវបានធានាដោយមាត្រា 20 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែទារកមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកម្មវត្ថុនៃច្បាប់ទេ ដូច្នេះវាមិនមានសិទ្ធិអាទិភាពក្នុងការសង្គ្រោះជីវិតឡើយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការបញ្ចប់សិប្បនិម្មិតនៃការមានផ្ទៃពោះមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឃាតកម្មតាមទស្សនៈនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនោះទេ។

ក្នុងករណីនេះ វាគ្មានប្រយោជន៍ទេក្នុងការបញ្ជាទិញជាមុន ព្រោះគ្មានអ្វីដែលត្រូវបោះចោលនោះទេ។ ពិត នេះមិនរាប់បញ្ចូលការបដិសេធដែលបានជូនដំណឹងអំពីការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តណាមួយ ដែលខ្ញុំបានរៀបរាប់ខាងលើរួចហើយ។ ស្ត្រីដែលសម្រាលកូនគួរត្រូវបានប្រាប់អំពីឧបាយកលទាំងអស់ដែលវេជ្ជបណ្ឌិតរៀបចំផែនការ ហើយនាងជ្រើសរើសអ្វីដែលអាចធ្វើបាន និងមិនអាចធ្វើបាន។ ប៉ុន្តែ​រហូត​ដល់​ពេល​សម្រាល ទារក​គឺ​ជា​ផ្នែក​មួយ​របស់​ម្តាយ ហើយ​នាង​ពិតជា​ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​ខ្លួន​ឯង។

សម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិតការចាប់ផ្តើមនៃជីវិតគឺជាពេលដែលទារកត្រូវបានបំបែកចេញពីរាងកាយរបស់ម្តាយក្នុងការសម្រាលកូន។ បន្ទាប់ពីនោះយើងកំពុងនិយាយអំពីកូនដែលកើតរួចហើយ។ ប្រសិនបើកើតឡើងបន្ថែមទៀត ស្ថានភាពសង្គ្រោះបន្ទាន់, សម្ភពនឹងដោះស្រាយជាមួយស្ត្រីមានផ្ទៃពោះ, neonatologist នឹងដោះស្រាយជាមួយកុមារ។ មនុស្សគ្រប់រូបនឹងធ្វើការស្របតាមប្រវត្តិរូបរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអាចធ្វើបាន អ្នកទាំងពីរនឹងត្រូវបានរក្សាទុក។

គ្រូពេទ្យមិនអាចបដិសេធមិនជួយម្តាយ ឬកូនទេ បើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេនឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការមិនជួយអ្នកជំងឺ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មគឺធ្ងន់ធ្ងរ៖ ជាប់ពន្ធនាគាររហូតដល់ 4 ឆ្នាំ និងការហាមប្រាមការងារក្នុងទម្រង់។

ទំនង​ជា​មិន​ទំនង​ទេ​ដែល​គ្រូពេទ្យ​ជំនាញ​ចង់​ធ្វើ​តាម​ការ​ណែនាំ​ជា​លាយលក្ខណ៍​អក្សរ​របស់​ម្ដាយ​ដោយ​រំពឹង​ថា​នឹង​ត្រូវ​ជាប់​ពន្ធនាគារ​រយៈពេល ៤ ឆ្នាំ។

អ្វីដែលត្រូវចងចាំ៖

1. នរណាម្នាក់អាចបដិសេធការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តបាន ប៉ុន្តែដរាបណាគាត់ដឹងខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។
2. វានឹងមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសរសេរការបដិសេធនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តជាមុន: បុគ្គលិកពេទ្យនឹងមិនអានវាទេ។
3. អ្នកទាំងពីរនឹងត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងពេលសម្រាល។ ប៉ុន្តែរហូតដល់ទារកកើតមកជីវិតរបស់ម្តាយគឺជាអាទិភាព។