Понятие и виды юридических коллизий. Способы разрешения коллизий Понятие и классификация юридических коллизий

Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовых групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом.

2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". В Гражданском кодексе РФ также записано: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон" (п. 5 ст. 3). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам". Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

5. Наконец, могут быть коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Особенно это касается гуманитарной сферы.

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

10) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий.

Существует несколько видов юридических коллизий и способов их разрешения.

Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на четыре группы:

• 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами;
• 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов);
• 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);
• 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку законы обладают верховенством и высшей юридической силой. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120В Гражданском кодексе РФ также записано:

«В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» Гражданский кодекс, принят Государственной Думой 21 октября 1994 г, ч. 5 ст. 3.. Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред.

Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В статье 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В части 3 статьи 76 установлено: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам». Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это закон законов. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г

Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями. Приоритет имеют общефедеральные акты. В Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ. Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в этой же статье зафиксировано: «законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации». Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, ст. 76.

Несмотря на подробную, казалось бы, регламентацию взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами, противоречий в данной сфере много и они довольно существенные. Например, Конституция РФ не содержит положения о суверенитете входящих в нее республик, не предусматривает их право на самоопределение и выход из состава России. Тем не менее большинство этих республик провозгласили себя суверенными (Татария, Башкирия, Мордовия, Адыгея, Тува и др.). Так, в Конституции последней записано, что Республика Тува имеет право на самоопределение и выход из состава РФ. По данным Минюста, тысячи нормативных актов субъектов Федерации противоречат Конституции РФ. В 19 из 21 республики конституции не соответствуют Основному Закону страны.

В случае несоответствия Конституции РФ Федеративного договора, а также других договоров между Российской Федерацией и ее субъектами, равно как и договоров между самими субъектами, действуют положения общефедеральной Конституции. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, разд. 2, ст. 1, п. 4

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

• а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
• б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
• в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен 12-летний срок. Действует последний.

В целом способами разрешения коллизий являются:

• 1) толкование;
• 2) принятие нового акта;
• 3) отмена старого;
• 4) внесение изменений или уточнений в действующие;
• 5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;
• 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
• 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
• 8) конституционное правосудие.

Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Конституции РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г, ч. 2 ст. 85И это тоже способ устранения конфликта.

Что касается толкования как способа разрешения коллизий, то оно нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачатую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными источниками, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.

Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам.

В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами. По данному вопросу идут острые общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня в основном указами и распоряжениями Президента, в том числе устными. По мнению Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, «когда «указное право» явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений». Верховенство же закона - важнейший признак правового государства. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 5

Наиболее ярким примером такой ненормальности может служить известный Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г., нарушивший ряд статей Конституции и Уголовно-процессуального кодекса, права граждан и вызвавший всплеск политико-юридических страстей.

В результате Госдума вынуждена была принять специальное постановление, в котором обращалось внимание на «стремление решать ключевые проблемы общества не с помощью федеральных законов, а с помощью указов и других подзаконных актов». Далее в постановлении отмечалось, что названный Указ вошел в противоречие со статьями 4, 10, 17, 19, 22, 34, 50, 55 Конституции РФ, а также многими статьями УПК РФ. Госдума рекомендовала Президенту «воздержаться от применения Указа до приведения его в соответствие с Конституцией».

Настораживала также сомнительная формулировка Указа: «При наличии достаточных оснований полагать...», а также увеличение срока задержания по подозрению с двух (по Конституции) до тридцати суток. Арест же только «по подозрению», без достаточных улик, всегда чреват злоупотреблениями.

Понятно, что экстренные меры по усилению борьбы с преступностью представлялись тогда, как и сейчас, более чем назревшими. Таковым было общее настроение в стране. Но формы и методы, избранные для этого, оказались, мягко говоря, юридически некорректными.

Глубинная коллизия состоит уже в том, что Президент фактически «законодательствует», хотя по Конституции такой прерогативой не располагает. Он издает акты, являющиеся по своей природе законами, и принимаются они нередко по тем позициям, которые относятся к компетенции Государственной Думы. Законодательный орган становится как бы излишним.

Конечно, законодатели очень часто запаздывают с принятием тех или иных законов, в то время как обстоятельства требуют оперативного реагирования. Поэтому вопрос этот в действительности не простой, Тем не менее в целом указанную практику оправдать нельзя. Недостаточная мобильность - свойство всех парламентов, однако это не дает оснований для подмены их традиционных функций исполнительной властью. К тому же многие основополагающие (базовые) законопроекты, особенно экономического характера, разрабатываются не самой Думой, а Правительством, и от него, в конечном счете, зависит своевременность их принятия. Лучин В.О. «Указное право» в России. М., 1996.

Надо сказать, что многие принципиальные политико-юридические коллизии заложены в самой Конституции РФ, в гипертрофированном понимании разделения властей.

Конституция Российской Федерации такова, что практически любой принятый закон можно при желании признать как соответствующим ей, так и не соответствующим. Все зависит от понимания ситуации, политических и идеологических пристрастий. Ярким примером может служить закон «О свободе совести и религиозных объединениях», который Президент отклонил, посчитав его противоречащим Конституции, а Госдума, независимые эксперты, представители Русской Православной Церкви, напротив, находят его полностью отвечающим основным идеям и положениям Конституции. В конце концов, после длительных согласований и обсуждений, в том числе в печати, многотрудный закон был все же подписан. Выходит, обе стороны были правы, занимая прямо противоположные позиции.

правовой юридический коллизия

1. Юридические коллизии и способы их разрешения

Под юридическими коллизиями понимаются: расхождения либо противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения. Кроме того, юридические коллизии - это противоречия, которые возникают именно в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины юридических коллизий носят, как правило, объективный характер. Правильность правовых норм зависит от воли и сознания политиков, законодателей, представителей государственной власти.

Вообще, в рамках теории государства и права существует множество видов юридических коллизий, однако все их можно разделить на четыре основные группы:

1. Юридические коллизии, возникающие между целыми нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами.

2. Юридические коллизии, возникающие в области правотворчества. К такого рода юридическим коллизиям относятся бессистемность, дублирование правовых норм, издание взаимоисключающих нормативно-правовых актов.

3. Юридические коллизии, возникающие в области правоприменения.

4. Юридические коллизии, возникающие в полномочиях и статусах государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований.

При правоприменении соответствующие государственные органы и должностные лица в случае обнаружения юридических коллизий руководствуются следующими правилами:

Закон, изданный позже, отменяет закон, изданный раньше, принятый тем же государственным органом, во всем том, в чем он с ним расходится;

В том случае, если коллизионные акты изданы одновременно, но различными государственными органами, применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой;

При расхождении общего и специального нормативных актов одного правового уровня (это так называемые юридические коллизии по горизонтали), применяется специальный нормативно-правовой акт;

При расхождении общего и специального нормативных актов различных правовых уровней (это так называемые юридические коллизии по вертикали), применяется общий нормативно-правовой акт.

В теории правоведения выделяют следующие способы разрешения юридических коллизий :

1) толкование,

2) принятие нового нормативно-правового акта, устраняющего юридические коллизии,

3) отмена старого нормативно-правового акта,

4) внесение изменений, уточнений и дополнений в действующий нормативно-правовой акт,

5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение,

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм,

7) переговорный процесс, создание согласительных государственных комиссий,

8) конституционное правосудие, т. е. разрешение юридических коллизий Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в том случае, если последние противоречат Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам либо если последние нарушают права и свободы человека и гражданина. Способ устранения юридических коллизий между нормативно-правовыми источниками должен быть правовым, а не силовым.

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, процедуры их устранения.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

1. если противоречащие друг другу акты изданы разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой, т. е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

2. если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

3. если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные;

4. если возникают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы.

Кроме указанных правил юридические коллизии могут быть разрешены путем:

· толкования;

· принятия нового акта;

· отмены старого;

· внесение изменений или уточнений в действующие нормативные акты.

В некоторых случаях нужны соответствующие процедуры для преодоления разногласий, разрешения споров по поводу противоречий в юридической сфере (согласительные - для преодоления разногласий; судебные процедуры - для рассмотрения и разрешения споров сторон).

101. толкования норм права. Понятия, способы назначение

Толкование - это уяснение и разъяснение подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях действия нормы права (договора). Это сложная интеллектуальная деятельность, ко­торая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкова­ния.

Объектом толкования является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма.

Задача толкования:

· установление подлинной воли законодателя, выраженной в данной норме.

Цель толкования:

· правильное применение норм права.

При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности.

Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга.

Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. Таким образом, толкование носит как объективный, так и субъективный характер.

Основные причины необходимости толкования норм права:

· сложность или нечеткость юридических формулировок (излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность);

· несовершенство законодательной техники (поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность);

· несовпадение норм и статей правовых актов (наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний);

· специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

· неясное и неточное выражение воли законодателя в правовой норме (различие духа и буквы закона);

· действие нормы права не изолированно, а в системе других норм.

Различают два аспекта толкования:

1. уяснительный (норма права толкуется субъектом для себя);

2. разъяснительный (толкование не только для себя, но и для других; имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц).

Виды толкования права по субъектам, приемам и объему

Официальное толкование - это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридиче­ские последствия. Различают

1. аутентичное (издавшим органом) и

2. судебное официальное толкование.

Неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы. Оно не регламентировано законом и осуществляется в сво­бодной форме.

Виды толкования права по субъектам

Субъект толкования - это государственные органы и физи­ческие лица, разъясняющие уголовный закон.

Виды толкования права по субъекту:

1. легальное - это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом;

2. судебное - дается судом при применении правовой нормы по конкретному делу. Оно обязатель­но только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Вер­ховного Суда РФ;

3. научное (доктринальное) - даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.

Способ толкования - это совокупность мыслительных опера­ций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

1. языковое;

2. логическое;

3. систематическое;

4. специальное юридическое.

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте­зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од­ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе правав целом. Главная мыслительная операция здесь - сравнение.

По объему толкование бывает

· буквальным,

· ограничитель­ным и

· распространительным.

Способы (приемы) и объем толкования правовых норм

Виды толкования права по приемам (способам)

Способ толкования - это совокупность мыслительных опера­ций или специальных приемов выяснения волиправотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

К основным способам толкования относятся:

1. языковое;

2. логическое;

3. систематическое;

4. специальное юридическое.

Кроме того, выделяют историческое, телеологическое (целевое), функциональное толкование.

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др.

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте­зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од­ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Главная мыслительная операция здесь - сравнение.

Специальное юридическое толкование многие ученые по-прежнему отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, при­меняемых для выражения воли законодателя.

Виды толкования права по объему

По объему толкование бывает

· буквальным,

· ограничитель­ным и

· распространительным.

Буквальное - это толкование в точ­ном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержа­ния нормы со словесной формулировкой.

Ограничительным назы­вается толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона (например, по возрасту привлечения к ответственности, хотя в тексте нормы это не указано).

Распространительное (расширительное) толкование, наобо­рот, придает закону более широкий смысл, когда закон применя­ется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным. Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуа­циях.

102. Виды толкования норм права.

Толкование правовых норм представляет собой деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. Многообразие субъектов, занимающихся толкованием права, имеет следствием наличие различных видов толкования по юридической силе и практической значимости.

По юридической силе выделяют официальное и не­официальное толкование.

Официальное толкование - это разъяснение норм права, ко­торое исходит из государственных органов и является обязатель­ным для всех субъектов права.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия.

Официальное толкование различают двух видов – нормативное и казуальное.

Нормативное толкование представляет собой официальное разъ­яснение, которое подобно норме права обладает общим действием, то есть распространяется на неопределенный круг лиц и неопреде­ленное количество случаев. Нормативное толкование дается на ос­нове обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.

В рамках нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (делегированное).

Аутентичное толкование осуществляется органом, издавшим норму. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами; Конституционный Суд на том же основании имеет право толковать Конституцию РФ, ЦИК толкует законодательство об избирательной системе.

Казуальное толкование представляет собой официальное разъяс­нение по конкретному делу и формально является обязательным лишь при его рассмотрении. Казуальное толкование осуществляет­ся в деятельности судов (судебное толкование) и в процессе при­менения норм права другими органами (административное толко­вание). Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как со­держит указания нижестоящим либо подконтрольным органам, как последние должны решить то или иное дело. Акты судебного толкования имеют разовое значение, но вместе с тем могут ис­пользоваться при рассмотрении конкретных дел как образец, вы­работанный правовой практикой.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически значимым и не влечет юридических последствий.

Все виды неофициального толкования не имеют обязатель­ной силы. Их практическая значимость определяется автори­тетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргумен­тации.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях).

Неофициальное толкование может бытьэмпирическим (бытовым), профессиональным (компетентным) и доктринальным (научно-теоретическим).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование имеет место в деятельности адво­катов, юрисконсультов и других юристов-практиков, для кото­рых разъяснение норм представляет собой профессиональную обязанностью. Такое разъяснение не является юридически обязательным, например, разъяснение норм права прокурорами во время приема граждан.

Доктринальное (научное) толкование так же не имеет юридической силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм.

Виды толкования по объему

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование имеет место тогда, когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как не порож­дает споров и разногласий.

Расширительное толкование шире текстуального содержания правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выхо­дит за рамки буквальных выражений. Например, нормы граждан­ского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется рас­ширительно: под утратой вещи понимаются все случаи прекраще­ния ее существования. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование уже текстуального содержания нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что за­конодатель стремился ограничить действие нормы более узкими рамками. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. Таким образом, ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение.

Вывод:

В теории права указанные разновидности толкования называ­ются результатами толкования. Это означает, что результат толко­вания по объему может быть буквальным, ограничительным либо расширительным. Результатам толкования соответствует практика применения правовых норм.

Акты толкования

Акты толкования - правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных актов акты толкования не создают новых юридиче­ских норм, а только интерпретируют их. Они не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

103.Акты толкования норм права: понятие, особенности, виды

Понятие и характерные черты актов толкования норм права

Акты толкования - один из видов правовых актов, призванных способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь.

Характерные черты актов толкования:

2. не являются источником и формой права;

3. адресуются, как правило, к должностным лицам;

4. носят подзаконный, но обязательный характер;

5. по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д.;

6. их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

В научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ).

Однако такое мнение разделяется далеко не всеми.

С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин "нормативное" используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.

Виды актов толкования

1) по форме выражения: устные; письменные;

2) по отраслям права: уголовные, гражданские, административные и т.д.;

3) по юридической природе:

· нормативными и казуальными,

· аутентичными и делегированными;

4) по субъектам: как акты различных органов - судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных и т.д.

104.Юридическая практика: понятие, структура, функции

Понятие и структура юридической практики

Три традиционных отечественных подхода к понятию юридической практики:

1. юридическая практика отождествляется с юридической деятельностью;

2. юридическая практика - только объективированный итог, или результат правовой деятельности;

3. юридическая практика как неразрывное единство «правовой деятельности и сформированного на ее основе социально-правового опыта».

Достоинства описанных определений юридической деятельности и юридической практики очевидны.

Так, юридическая деятельность рассматривается как разновидность социальной деятельности, как упорядоченное, целесообразное, предметное, избирательное, системное и планомерное взаимодействие индивидов в сфере правотворчества и применения права. Необходимым субъектом такой деятельности является государственный орган или должностное лицо. Такая деятельность нормативно урегулирована, а по стоящим перед ней целям и задачам позитивна и нормативно одобрена, и, кроме того, направлена на преобразование социальной реальности в соответствии с требованиями правовых норм. Однако строгое разграничение деятельности и практического результата возможно только лишь в умозрительном плане. Наконец, при изложенном подходе к пониманию юридической практики весьма проблематично разграничить практическую деятельность, которая направлена на материальное преобразование объектов, и другие ее виды.

И уж тем более не правы те авторы, которые даже опыт практической деятельности толкуют чрезмерно узко, включая в практику только те итоги практической деятельности, которые становятся своеобразными дополнительными, по сравнению с нормативными актами и заключенными в них правовыми нормами, компонентами регулирования общественных отношений. Например, С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров полагают, что «необходимо со всей решительностью отвергнуть мысль о том, что к судебной практике относится любое решение народного суда, определение кассационной либо надзорной судебной инстанции или даже сумма решений по конкретной группе дел». Таким образом, С.Н. Братусем и АБ. Венгеровым сами итоги, результаты, опыт судебной деятельности видится только в форме правоположений, созданных при помощи конкретизации посредством толкования содержащихся в словесной формуле закона абстрактных, общих понятий. Однако итоги практической деятельности только правоположениями не исчерпываются.

Юридическая практика - деятельность компетентных органов и должностных лиц по изданию и применению норм права, а также уже накопленный и объективированный опыт такой деятельности.

Структура юридической практики:

· юридическая деятельность (динамическая сторона), элементами содержания которой выступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий;

· социально-правовой опыт (статическая сторона), который в качестве элемента включает правоположения, т. е. достаточно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабильные стороны конкретной юридической деятельности.

Юридическая практика формируется в результате длительного и многообразного процесса правореализации, т.е. претворения права в жизнь. В ходе этого процесса вырабатываются определенные общие положения, тенденции, ориентиры, которые затем используются в последующей работе.

В частности, практика создает так называемые правоположения, под которыми понимаются устоявшиеся типовые решения по применению юридических норм. Эти правоположения реально приобретают черты общих правил. Это еще не нормы, но они уже выходят за пределы правосознания, простых суждений; это формирующиеся нормы. Со временем они могут превратиться либо в стойкие правовые обычаи, либо в нормы, закрепленные законодателем. Особенно это касается прецедентов.

Сущностные признаки юридической практики:

1. это прежде всего деятельность;

2. это единство двух составляющих - субъекта и объекта, отношение субъекта и объекта, при котором субъект преобразует объективный мир, но меняется в ходе этого двухстороннего взаимодействия и сам;

3. это не просто деятельность, а сознательная, целеполагающая деятельность;

4. всегда носит общественный характер.

Функции юридической практики:

1. правонаправляющая (практика определяет общее русло для становления и развития права);

2. правоконкретизирующая (уточняется смысл, содержание отдельных норм применительно к конкретным ситуациям, случаям, отношениям);

3. сигнально-информационная (практика выражает потребность в изменении тех или иных актов, их совершенствовании или даже отмене).

Подводя итоги анализа понятия юридической практики, возможно прийти к следующим выводам:

1. Юридическая практика является разновидностью социальной практики, при которой происходит опосредованное воздействие субъектов практики на объекты материального мира, так как субъекты воздействуют друг на друга и только в конечном счете на явления материальной действительности, изменяя как последние, так и самих себя, приобретая при этом новые черты и качества.

2. Юридическая практика является чертой, частью юридической деятельности. Причем в состав юридической практики входит только материально-преобразующая сторона юридической деятельности, что выражается в накапливаемых результатах или объективированных итогах юридической деятельности, включая и промежуточный процедурно-процессуальный опыт. Весь опыт - процессуальный и материальный, промежуточный и конечный - и является фиксацией тех изменений, которые приобрел субъект социальной (в т.ч. юридической) практики в ходе освоения действительности с применением юридических средств.

3. Юридическая практика является единством юридической деятельности и результата данной деятельности, а равно и тех результатов, которые накапливаются на промежуточных, процессуальных этапах данной деятельности.

4. Юридическая практика существует в тех видах правового регулирования, где субъекты принимают внешне выраженное решение о правах и обязанностях. К таковым необходимо отнести нормативное и индивидуальное регулирование общественных отношений.

5. Основой существования юридической практики являются правоотношения.

Итак, в философском аспекте юридическая практика будет представлять из себя разновидность и форму социальной практики конкретно-исторических субъектов, направленную на опосредованное преобразование объектов материального мира специфическими правовыми средствами.

В аспекте общей теории государства и права под юридической практикой необходимо понимать материально-преобразующую сторону юридической правотворческой, правореализационной и особенно правоприменительной деятельности субъектов правовых отношений, в ходе которой осуществляется процесс и накапливается опыт нормативного и индивидуального регулирования публично-правовых, социально-значимых общественных отношении.

105 Правомерное поведение: понятие, структура, виды.

В отечественной юриспруденции проблема правомерного поведения интенсивно стала разрабатываться не так давно, примерно в 70-е – 80-е ходы ХХ века. Именно в этот период в советском обществе особенно актуальной становится задача повышения правовой активности граждан. Традиционным же объектом внимания советских правоведов было поведение неправомерное, что вполне объяснимо в контексте господствующей как в науки, так и в практике обвинительно-карательной юридической парадигмы: утверждалось, что право, прежде всего, имеет дело с поведением «патологическим», отклоняющимся от нормы.

Приступая к анализу правомерного поведения, следует сразу определиться с тем, что в юридической науке и практике понятие поведения ограничено деяниями, выра­женными вовне - действиями, бездействием или вербально (например, оскорбление словом). В философии же, психологии деятельность человека понимается более широко: как любая активность, в том числе и вну­тренняя, мыслительная деятельность.

Правомерное поведение – это массовое по масштабам социально полезное осознанное поведение людей и организаций, соответствующее правовым нормам и гарантируемое государством.

Это основная разновидность правового поведения, т.к. большинство граждан и организаций в сфере права, несмотря ни на что, действуют в соответствии с правовыми предписаниями.

Итак, правомерным можно назвать такой вариант правового поведения, который, будучи общественно необходимым, желательным или социально до­пустимым, осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями (не выходит за рамки дозволенного законом) и поддерживается возможностью государственной защиты.

Можно выделить ряд признаков, характеризующих правомерное поведение:

1. правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм;

2. это, как правило, социально полезное поведение;

правомерному поведению присущ признак, раскрывающий его субъективную сторону, которая представляет собой интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершенным действиям. Субъективную сторону составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. Однако ес­ли для субъективной стороны правонарушения характерно специфическое сознательно-волевое состояние правонарушителя, которое именуется виной, то для поведения законопослушного субъекта характерна иная моти­вация.

В зависимости от характера последней можно проводить деление правомерного поведения на виды:

1. Социально активное поведение свидетельствует о вы­сокой степени ответственности субъекта. При реализа­ции правовых норм он действует чрезвычайно активно, стремясь осуществить правовое предписание как можно лучше, эффективнее, принести максимум пользы обще­ству, реализовать свои способности. Правовая актив­ность может проявляться в различных сферах общест­венной жизни - производственной, политической и др. Так, в производственной сфере это творческое отноше­ние к труду, постоянное повышение его производитель­ности, инициатива и дисциплинированность в работе.

2. Законопослушное поведение - это ответственное пра­вомерное поведение, характеризуемое сознательным под­чинением людей требованиям закона. Правомерные пред­писания в этом случае используют добровольно, на основе надлежащего правосознания. Подобное поведе­ние преобладает в структуре правомерного поведения.

3. Конформистскому поведению присуща низкая сте­пень социальной активности. Личность пассивно соблю­дает правовые предписания, стремится приспособиться к окружающим, не выделяться, «делать как все».

4. Маргинальное поведение хотя и является правомер­ным, в силу низкой ответственности субъекта находится как бы на грани антиобщественного, неправомерного (в переводе с латинского «маргинальный» - находящийся на грани). Оно не становится неправомерным из-за страха перед наказанием (а не из-за осознания необхо­димости реализации правовых норм) либо в силу каких-то корыстных мотивов. В этих случаях субъекты лишь подчиняются закону (например, пассажир оплачивает проезд только потому, что в автобусе находится контро­лер, могущий наложить штраф за безбилетный проезд), но не признают, не уважают его.

5. Несколько особняком в этой классификации стоит привычное поведение, когда правомерные действия в силу многократного повторения превращаются в привычку. Привычное поведение не напрасно называется «второй натурой». Оно становится внутренней потребностью человека. Особенностью привычного поведения являет­ся то, что человек не фиксирует в сознании ни социаль­ное, ни юридическое его значение, не задумывается над этим.

В зависимости от субъектов права, осуществля­ющих правомерные действия, последние делятся на пра­вомерное индивидуальное и групповое поведение. Под групповым понимается «объединение действий членов определенной группы, которые характеризуются опреде­ленной степенью общности интересов, целей и единст­вом действий». Сюда относится закрепленная правом деятельность трудового коллектива, государственного органа, организации юридического лица.

Объективную сторону правомерного поведения можно рассматривать на основе тех же элементов (категорий), что и объективную сторону противо­правного поведения. Речь идет о поведении, определенном результате и при­чинной связи между ними, только у правомерного поведения все идет со зна­ком «плюс», то есть поведение и его результат должны быть социально полезны, во всяком случае, не вредны для общества.

По объективной стороне правомерное поведение обычно подразделяют на два вида:

а) необходимое (желательное),

б) социально допустимое.

В качестве примера последнего можно назвать такое нежелательное, но, тем не менее, социально допустимое явление (и поведение), как супружеские разводы.

С другой стороны, общество и государство, несомненно, заинтересованы в правовом поведении, поэтому они поддерживают его организацион­ными мерами, поощряют, стимулируют. Деяния субъек­тов, препятствующие совершению правомерных дейст­вий, пресекаются государством.

Вместе с тем социальная значимость различных вариантов правомерного поведения различна. Различно и их юридическое закрепление.

Некоторые виды правомерных действий объективно необходимы для нормального развития общества. Это защита Родины, исполнение трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил дорожного движения и т. д. Варианты такого поведения закрепляются в императивных правовых нор­мах в виде обязанностей. Выполнение их обеспечивает­ся (помимо организационной деятельности государства) угрозой государственного принуждения.

Другие варианты поведения, не будучи столь необхо­димыми, являются желательными для общества (учас­тие в выборах, вступление в брак, обжалование непра­вомерных действий должностных лиц и т. д.). Указанное поведение закрепляется не как обязанность, а как право, характер реализации которого во многом зависит от воли и интересов самого управомоченного. Многие варианты подобного поведения закреплены в диспозитивных нормах.

Ранее уже говорилось о правомерном социально допустимом пове­дении (частые смены работы, забастовка, разводы). Государство явно не заинтересовано в его распро­странении. Однако это действия правомерные, дозво­ленные законом, и потому возможность их совершения все-таки обеспечивается государством.

Социально вредное, нежелательное для общества по­ведение нормативно зак

Юридические коллизии - это противоречия или расхождения между действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе притязаний, действий по изменению, признанию или отторжению правовых актов компетентными органами и должностными лицами.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий. К объективным причинам относятся, во-первых, динамизм общественных отношений, их противоречивость и изменчивость. Во-вторых, разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов. В-третьих, отставание более ≪консервативных≫ норм права от быстроменяющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы ≪устаревают≫, а другие нормы права, появляясь, не отменяют прежних и действуют как бы наравне с ними.

Возникновение юридических коллизий обусловлено и субъективными причинами. Это, к примеру, низкое качество законов, пробелы в праве, слабая координация нормотворческой деятельности. Невысокий уровень правовой культуры, юридический нигилизм, политическая борьба, приводящая к нарушению принципа разделения властей и выходу различных государственных органов за пределы своих полномочий, и т. д.

Разумеется, юридические коллизии мешают эффективной работе правовой системы, вносят в нее несогласованность, создают беспорядок в правоприменительной практике, затрудняют определение прав и обязанностей субъектов, нередко приводят к ущемлению прав граждан, сказываются на правосознании и правовой культуре общества. Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они, во-первых, указывают на недостатки, возникшие в правовой системе. Во-вторых, юридические коллизии свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, они могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя.

Для того чтобы предотвратить коллизионные ситуации, необходимо широкое участие наряду с государственными органами общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации.

Юридические коллизии можно сгруппировать следующим образом:

1) коллизии между нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов; неадекватность оценки их соотношения между собой и с Конституцией; бессистемность; дублирование и т. д.);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний; несогласованность управленческих действий; неисполнение правовых решений; субъективная оценка достоверности юридических документов и др.);

4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований (деформация статуса государственного или общественного образования, органа, должностного лица; произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; неправомерные юридические действия или бездействия участников спора; препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д.).

Остановимся на юридических коллизиях между нормативными актами или отдельными правовыми нормами с точки зрения временных, пространственных и иерархических характеристик. К ним относятся:

1) коллизии между Конституцией и иными актами, в том числе законами (разрешаются в пользу Конституции);

2) коллизии между законами и подзаконными актами (разрешаются в пользу законов, как актов большей юридической силы);

3) коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения, и в пользу общефедерального акта, если акты субъектов Федерации приняты вне пределов своего ведения);

4) коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время (разрешаются в пользу позже принятого акта);

5) коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами (разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой, т. е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов);

6) коллизии между общим и специальным актом (разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами).

Способами разрешения юридических коллизий, как правило, являются:

1) принятие нового акта;

2) отмена старого акта;

3) внесение изменений или уточнений в действующие;

4) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

5) систематизация законодательства;

6) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

7) конституционное правосудие;

8) толкование норм права и др.

Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:

Об устранении нарушений законности и привлечении виновных к разным видам ответственности;

О восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъектов права;

Об изменении юридических режимов, структур и т. п.

Об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.