Основные начала российского частного права. Этапы и тенденции развития частного права б) в зависимости от устройства и целей юридические лица делились на: товарищества; акционерные обществе государственные предприятия; тресты; комбинаты; синдикаты; земель

В истории гражданских и торговых кодексов следует выделить три основных этапа применительно к основным периодам развития экономического развития:

1. Период домонополистического промышленного капитализма. Здесь можно указать следующую тенденцию:

Приспособление текстов кодексов к новым общественным потребностям происходило, как правило, путем судебного толкования их содержания. Однако в торговых кодексах за это время были значительно обновлены положения, относящиеся к организации и деятельности акционерных компаний, поскольку возникла необходимость обеспечить адекватную правовую форму процесса централизации капитала.

2. В период перехода к империализму можно отметить следующие тенденции:
- - В гражданских кодексах появились нормы, ограничивающие право собственности и свободу договора в интересах набирающих силу монополий. Из сферы действия гражданских кодексов были исключены трудовые отношения, ставшие предметом регулирования самостоятельной отрасли права;
- - Гражданское и торговое законодательство начинает летальным образом регулировать сделки с движимым имуществом, в том числе с ценными бумагами;
- - Появляются первые нормативные акты о монополистических объединениях.
3. Период государственно-монополистического капитализма характеризуется глубокими изменениями правового механизма, регулирующего имущественные отношения. Наблюдаются новые тенденции в частном праве зарубежных стран:
1. Расширение сферы действия торгового права, что обусловлено проникновением товарно-денежных отношений, по существу, во все области общественного "организма". Распространение на гражданское право принципов, категорий, методов, которые ранее применялись лишь в торговом праве. Указанный процесс служит основой тезиса о целесообразности объединения (унификации) гражданского и торгового права в единую отрасль частного права.
2. Одной из основных тенденций развития частного права является усиление публично-правовых начал в регулировании имущественных отношений. Происходит размывание границ между публичным и частным правом. Наблюдается процесс "отпочкования" от гражданских и торговых кодексов нормативного регулирования многих институтов, разделов гражданского и торгового права.
3. Следующей характерной тенденцией развития современного частного права является его интернационализация.
4. Наличие определенных моментов в некоторых законодательных реформах, осуществленных в ряде капиталистических стран под давлением демократических партий и движений после второй мировой войны. Более либеральным стало семейное законодательство: расширены права замужней женщины, улучшено положение внебрачных детей. Возрастает число нормативных актов, направленных на защиту окружающей среды, охрану интересов потребителей товаров и услуг.
5. В сфере регулирования предпринимательской деятельности законодательные новеллы, не включенные в торговые кодексы, настолько значительны, что они, по мнению буржуазных юристов, превратили, например, торговые кодификации Франции и ФРГ в "почти пустую скорлупу". Действительно, некодифицированное законодательство по объему и реальной регулирующей роли во многих областях превосходит объем и роль предписаний, содержащихся в кодексах. Но господствующий класс не спешит отказываться от классических кодификаций. Так как они содержат основополагающие принципы функционирования современного общества, закрепляют защиту права частной собственности и возможность вести предпринимательскую деятельность.

Западная Европа не отказывается от кодексов и по другой причине. Кодификация является высшей формой систематизации права. Упорядочение правового регулирования выступает как необходимое условие эффективной правовой регламентации общественных отношений. С помощью кодификации можно избавиться от правового партикуляризма, согласованно урегулировать большую сферу жизни в соответствии с новыми требованиями.

Кодификация в странах общего права заметно отличаются от классических кодексов стран романо-германского права:

1. Эти кодификации направлены главным образом на консолидацию, объединение уже имеющегося в законодательстве и в судебной практике правового материала, а не на реформу содержания существующего правового регулирования тех или иных общественных отношений.
2. Они имеют "открытый" характер, то есть не претендуют на полноту регламентации соответствующей сферы общественной жизни и допускают свободное толкование судами их положении.
3. Указанным актам присуща казуистичность.

Самостоятельность торгового права проявляется в наличии особых торговых кодексов (во Франции, Германии, Японии), а также в следующих чертах:

В отдельных странах функционируют специальные торговые суды,

Осуществляется специальная регистрация юридических лиц и торговых сделок,

Разрабатываются и преподаются в университетах специальные курсы торгового права.

В сохранении дуализма в современном праве существенную роль сыграли сложившиеся традиции. Однако в последнее время во многих странах проявляется тенденция к отказу от дуалистического регулирования - коммерциализация гражданского права. Пример: в Швейцарии в 1911 году объединены гражданский и торговый кодексы, в Италии - в 1942 году.

На сегодняшний день единственным критерием, по которому та или иная страна может быть охарактеризована как страна с дуалистической системой частного права _ наличие двух отдельных кодификаций - гражданского и торгового кодексов.

Существуют также некоторые формальные отличия гражданского кодекса от торгового. Так, в гражданском праве существует институт вины: наказание за совершённое преступление возможно только тогда, когда существует и доказана вина лица, его совершившего. Учитывая определённые обстоятельства, например, по которым человек в данной ситуации не мог не совершить поступка, приведшего к тяжёлым последствиям, преступник признаётся невиновным и не подвергается наказанию. В торговом кодексе наличие наказания - возмещения причинённого ущерба - может не зависеть от того, доказана вина принёсшего материальные потери лица или нет.

Сферы частного права как области, по общему правилу закрытой для произвольного вмешательства государства, в истории России почти не было. Еще в конце XVII — начале XVIII в., когда в западноевропейских государствах активно развивалось частнокапиталистическое хозяйство, русский царь был вправе по своему соизволению изъять любое имущество у любого подданного (как это, например, делал Петр I, требуя денег на ведение различных войн). Только во второй половине XVIII века Екатерина II в виде особой привилегии разрешила дворянству иметь на праве частной собственности имущество, которое не могло стать объектом произвольного изъятия в пользу государства или каких либо обременений “в казенном интересе”. Для всех остальных сословий такое имущественное положение даже юридически стало возможным только после реформ Александра II, т. е. во второй половине 60-х гг. XIX в. и существовало лишь до 1918—1922 гг., всего около 50 лет. Это и был уникальный для отечественной истории, но весьма краткий период признания и существования частного права.

Поскольку ни до этого времени, ни после него никаких частноправовых начал у нас, по сути, не существовало, государство привыкло бесцеремонно, произвольно и безгранично вмешиваться в имущественную сферу. Лишь за последние несколько лет устанавливалось, например, “замораживание” валютных счетов юридических лиц; запрет гражданам снятия со счетов в сберкассах более 500 руб. с соответствующей отметкой об этом в паспорте; требование осуществления расчетов за отгруженные товары, произведенные работы или оказанные услуги не более чем в трехмесячный срок (обращенное к формально признанным частным собственникам) и много других аналогичных мер.

Советское гражданское право развивалось в условиях господства известной ленинской установки о том, что “мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное”. Такой подход имел следствием преобладание в экономике жестких централизованных начал, вызвавших к жизни, например, категорию “плановых” (“хозяйственных”) договоров. Их содержание определялось не волей и интересами участников, а плановыми органами, решавшими, кто, с кем и на каких условиях будет заключать конкретный договор. Но даже при этом определение некоторых условий вынужденно отдавалось на усмотрение сторон, а договоры с участием граждан обычно находились под косвенным, а не прямым воздействием плана (если не считать системы карточного распределения товаров). Сохранялась почва для гражданско-правового регулирования, хотя его содержание было существенно видоизменено, и саму частноправовую терминологию старались вывести из широкого употребления.

В советское время, после отказа от деления права на частное и публичное, начался процесс дифференциации частноправовой сферы. Из гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а «на стыке» гражданского и административного права возникли земельное и природо-ресурсное право. Из трудового права в свою очередь выделилось право социального обеспечения. Позднее было создано колхозное (впоследствии — сельскохозяйственное) право, которое соединяло в себе черты гражданского, трудового и отчасти административного права и в силу этого считалось «комплексной правовой отраслью», а затем возникло такое же комплексное (межотраслевое) экологическое (природоохранное) право. Были также попытки обособления международного частного права, призванного регулировать частноправовые отношения «с иностранным элементом». Все эти правовые образования состав-ляли «семью» цивилистических (а по сути — частноправовых) отраслей прежнего правопорядка.

Гражданский кодекс России 1994 г. впервые законодательно закрепил в п. 1 ст. 1 основные начала частного права:

Равенство участников имущественных отношений;

Неприкосновенность собственности;

Свободу договора;

Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

Беспрепятственное осуществление гражданских прав и их судебную защиту от нарушений, в том числе и со стороны публичной власти (государства).

В силу этого возможные и необходимые ограничения частноправовых начал становятся действительно исключением из правила, а не общим правилом. Частное право с древнеримских времен является порождением свободного экономического развития, неизбежно требовавшего «освобождения личности от всяких связывавших ее пут, требовавшего свободы собственности, свободы договоров, свободы завещаний и т.д.”

Возвращение к традиционным основам правовой системы, осно-ванной на принципиальном различии частного и публичного права, потребовало отказа от «наслоений» государственной экономики в гражданско-правовой сфере и известной переоценки правовой природы этих «смежных» с гражданским отраслей права. Так, колхоз-ное право (которое в 80-е годы прошлого века еще пытались преобра-зовать в более широкое по содержанию «кооперативное право») по очевидным причинам вообще утратило свою самостоятельность. Право социального обеспечения, напротив, отчетливо показало свою вполне самостоятельную публично-правовую природу.

В условиях развития рыночной экономики происходит коммерциализация отношений ранее входивших в публично-правовую сферу регулирования. Так, после отказа от исклю-чительной собственности государства на землю (а по смыслу п. 2 ст. 36 Конституции РФ — также и на другие природные ресурсы) и разрешение оборота земельных участков, т.е. гражданско-правовых сделок с ними, соответствующие отношения стали частноправовыми (гражданско-правовыми) и вышли из предмета земельного права.

Частноправовые начала проявляются и в сфере семейных отноше-ний, например, заключение брачных контрактов. Между членами семьи возникают разнообразные имущественные отношения, с помощью которых семья выполняет функцию экономической ячейки общества. Эти обстоятельства подтверждают привязанность семейного права к гражданскому откуда оно и выделилось, являясь по сути крупной подотраслью гражданского права. Это, кстати, соответствует традициям европейского континентального права.

Но, данная позиция не разделяется некоторыми отечественными правоведами. По их мнению семейное право всегда характеризовалось преобладанием неимущественных элементов над имущественными и принципом минимального вмешательства государства в семейные отношения (главным образом, с целью защиты интересов малолетних или нетрудоспособных членов семьи), а также добровольным и равноправным характером брачно-семейных связей. Поэтому точнее было бы говорить о частноправовой природе отечественного семейного права (свойственной всем без исключения развитым правопорядкам) как самостоятельной правовой отрасли.

Международное частное право никогда не утрачивало своей частно-правовой природы, также общепризнанной в развитых правопорядках. От гражданского права его отличают широкое использование международно-правовых норм и возможность применения к регулируемым отношениям правил других (зарубежных) правопорядков, устанавливаемая специальными коллизионными нормами национального права. Международно-правовая «составляющая» данной правовой отрасли, игрою говоря, вообще не позволяет полностью включать ее в какую-либо национальную правовую систему. Вместе с тем международное частное право, безусловно, осуществляет частноправовое регулирование отношений, входящих в его предмет.

Трудовое право в настоящее время сложно охарактеризовать как однозначно частное или публичное. В пользу его частноправового характера свидетельствуют прежде всего правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие новое развитие в условиях рыночных преобразований. Трудовое право также построено на началах юридического равенства, инициативы и имущественной самостоятельности участников регулируемых им отношений. Частно-правовым оно является в европейском континентальном праве, прежде всего, в его германской ветви. С другой стороны, в трудовом праве содержится широкий круг социальных гарантий работников, установ-ленных в общественных (публичных), а не только в частных интересах, что влечет известные особенности правового регулирования. Вместе с тем самостоятельность трудового права, как и его тесная генетическая связь с гражданским правом обычно не подвергаются сомнению.

Представители науки трудового права отстаивают специфику этой правовой отрасли как «сочетающей» в себе частные и публичные элементы. Некоторые авторитетные цивилисты, напротив, последовательно выступают за объединение семейного, земельного и трудового права в «единое частное (гражданское) право» при сохранении отдельного регулирования соответствующих отношений.

В целом можно считать, что в российском правопорядке в общую систему частного права входят четыре обычно признаваемые само-стоятельными правовые отрасли: гражданское право, семейное право, трудовое право, международное частное право.

Такое положение составляет особенность отечественной системы частного права, поскольку в континентальном европейском праве эти правовые образования обычно рассматриваются в качестве составных частей (подотраслей) гражданского права, а частное право во многих случаях традиционно разделяется на гражданское и торговое (коммер-ческое) право (последнее столь же традиционно отсутствует в оте-чественной правовой системе). Частное право, будучи объективно необходимой важнейшей составной частью всякого развитого право-порядка, в конкретной правовой системе представляет собой резуль-тат собственного развития в реальных национальных условиях. Это полностью относится и к его системе, складывающейся под влиянием тех же факторов.

Итак, выше уже отмечалось, что разделение на публичное и частное право возникло еще в эпоху древних римлян. И необходимо отметить, что после распада Римской Империи далеко не все провинции продолжили римскую традицию. Но в то же время, уже сам факт распространения христианства привел к тому, что многое из этого учения легло в основу как межличностного, так и международного права.

Европейское право в своей первоначальной форме имело вид Варварских правд, основанных на традициях племен проживающих на территории Европы. Постепенно христианские нормы продвигались в обществе, это религия становилась государственной и в результате правовая система разделялась на светское и церковное право. Но последние было свойственно правовой системе только до момента возникновения капитализма в странах запада.

Если рассматривать вопрос развития публичного и частного права в России, то безусловно, частное право развивается с древнейших времен.

Достаточно привести некоторые примеры из самого раннего русского закона Русской Правды. Система текстов, которые составляют Русскую Правду, состоит из хронологической последовательности поправок, которые позволяют проследить развитие раннего законодательства.

В самой древней редакции Русской Правды (Правде Ярослава), государство в лице князя отсутствует, и гражданское и уголовное право еще не разграничены: нормы, без сомнения, основаны на раннем обычном праве.

В последующих редакциях Русской Правды (Правде Мономаха) можно найти детали о процессуальных аспектах, роли княжеского суда. Монополизация рассмотрения споров составляла основной путь развития государства. Это является иллюстрацией тезиса о том, что появление публичного права, регулирующего деятельность самого государства, вызвано необходимостью ограничить полномочия публичной власти.

Проблема соотношения публичного и частного права в России занимает центральное место в осознании того, что произошло в российской правовой системе.

В разные периоды проблема соотношения публичного и частного права воспринималась по-разному.

Россия в начале прошлого века, начиная с 1917 г., прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим. Однако выяснилось, что без частного права строить нормальное общество, выгодные человеческие отношения, создавать нормальные условия для жизни граждан, для их прав и свобод невозможно.

В период военного коммунизма частное право было почти полностью вытеснено из жизни общества. Гражданское право было уничтожено, его не было. Экономические отношения строились на основе централизованного публичного регулирования, что привело к подавлению частных интересов. Прямое изъятие и перераспределение произведенных благ было одной из основных причин распада экономики. С введением НЭПа были восстановлены отношения индивидуальной собственности, допущен гражданский оборот в виде товарно-денежных отношений. Страна и ее экономика получили передышку. Тогда появилась необходимость по разработке и принятию первого советского Гражданского кодекса 1922 г. Он был создан достаточно быстро дореволюционными юристами по поручению новых властей. Это было время восстановления частного права.

В дальнейшем нарастало обобществление собственности, вытеснение частной собственности из сферы производства, централизованное регулирование экономики. Но сдерживание экономики не могло содействовать её дальнейшему развитию. Начались кризисы и перебои.

Главное, что произошло в российской правовой системе за последние годы, - это, конечно, утверждение частного права, и прежде всего гражданского права, с принципами неприкосновенности и защиты частной собственности, свободы договора, невмешательства государства в частные дела, эффективной судебной защиты прав и свобод граждан в экономической сфере. Были внесены изменения в Семейный, приняты Трудовой, Земельный кодексы.

С другой стороны, развивается и право публичное. Примером тому может служить появление Налогового, Таможенного, Бюджетного кодексов. Следовательно, публичное право также изменяется, приводится в соответствие с новыми реалиями рыночной экономики.

В основе этих двух элементов в правовой системе лежат объективные предпосылки, а именно: наличие в обществе и частных, и публичных интересов; необходимость существования того и другого в определенном их соотношении. В основе деления права на частное и публичное лежит то, что в обществе складываются различные типы общественных отношений, в которых государство как власть непосредственно не участвует, - это сфера применения частного права. Общественные отношения, в которых государство неизбежно присутствует, - это сфера применения публичного права. Это отношения различных типов, потому что первые строятся на основе координации, вторые - на основе субординации.

Им соответствуют различные типы правового регулирования. Для сферы публичных отношений характерно централизованное императивное регулирование. И наоборот, регулирование в сфере применения частного права характеризуется децентрализацией, применением договора, сделки, соглашения, и конечно, здесь преобладает диспозитивное регулирование. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики//Журнал российского права. 2012. №2 (182). С.5-27

Современная система права традиционно представляется в виде совокупности отраслей права или типов отраслей права - частного и публичного. При этом отраслевое деление права постепенно сдает свои позиции в пользу деления права на частное и публичное. И в принципе это объяснимо.

Система современного российского права может быть представлена совокупностью трех типов отраслей права: частного, публичного и социального. Где публичное право должно быть представлено как совокупность взаимосвязанных структурных элементов системы права, выражающих государственные интересы и регулирующих отношения государства, его органов с гражданами и общественными объединениями с помощью публично-правового метода. Частное право следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных структурных элементов права, регулирующих при помощи частно-правового метода имущественные и неимущественные частные отношения. К социальному же праву следует относить отрасли социальной направленности (трудовое право, право социального обеспечения, медицинское право, права человека как отрасль права и т.д.), а также институты и нормы права, заключенные в других (не социальных) отраслях права, регулирующие социальные отношения, имеющие частно-публичный характер.

Разграничение типов публичного, частного и социального права следует проводить на основании материального критерия - интереса, и формального критерия - метода правового регулирования, так как именно интерес, в совокупности с методом правового регулирования, позволяет разграничить отрасли права, наиболее полно отразив своеобразие характеристик, позволяющих представить их в виде однородных, качественно обособленных типов отраслей права Курдюк Г.П. Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права//Общество и право. 2009. №4 (26). С.18-22.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что в процессе исторического развития преобладание одного направления права над другим, в нашей стране, все же наблюдалось. При этом, история развития публичного и частного права завесила от смены самой власти в государстве. А так как все государство, во все времена подчинялось влиянию одного человека, то и система права следовала его интересам и формировала такую систему контроля над обществом, которая была выгодна в тот или иной исторический промежуток. Важно так же отметить, что на современном этапе существующая система соответствует интересам не только правительства, но и общества, так как частное право имеет сегодня наибольшее значение.

PAGE 35

Введение …………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Факторы развития гражданского права ………………………………... 4

1.1. Римское право как фактор развития гражданского права …………………. 4

1.2. Влияние национальных идей на возникновение гражданского права …….10

1.3. Основные идеологические течения в истории гражданского права ………15

Глава 2. История развития отечественного гражданского права ………………22

2.1. Гражданское право в дореволюционный период …………………………...22

2.2. Развитие гражданского права в советский период ………………………….27

Заключение ………………………………………………………………………... 32

Список использованной литературы ……………………………………………. 35

Введение

Институты гражданского права - семья, собственность, наследование и т. д. - составляют глубокую юридическую подпочву всякого общества. Вследствие этого гражданское право является гораздо менее подвижным, чем право публичное. В то время как нормы публичного права легко поддаются веяниям момента, исторические процессы в области гражданского права измеряются веками и для современников часто вовсе незаметны. На поверхности, в области государственного устройства, могут произойти серьезные изменения - монархия может смениться республикой, аристократия - демократией, - а основы гражданского строя могут долго еще оставаться одними и теми же. Конечно, известной зависимости между правом публичным и частным отрицать нельзя, но, с одной стороны, эта зависимость не столь непосредственна, а, с другой стороны, преобладание в этой зависимости принадлежит скорее праву гражданскому, чем публичному.

При такой медленности, «секулярности» гражданско-правовых процессов нет ничего удивительного, если исторические корни современного гражданского права Европы уходят далеко в глубь времен. Всемирно-историческая преемственность имеет место в области права в такой же степени, как и в области культуры вообще: право является лишь одним из элементов этой общечеловеческой культуры.

Объект работы возникновение гражданского права.

Предмет работы - гражданское право.

Цель работы исследование истории возникновения гражданского права.

Задачи:

1) раскрыть факторы развития гражданского права;

2) изучить основные историю развития отечественного гражданского права.

Глава 1. Факторы развития гражданского права

1.1. Римское право как фактор развития гражданского права

Передовые носители этой культуры, народы Европы, происходят, как известно, от одного общего, арийского, корня. Еще до своего разделения на своей общей прародине арийцы достигли известной ступени культуры и права. Пусть эта общая отправная ступень древнеарийской культуры и правопорядка может быть познана нами лишь в самых общих чертах - во всяком случае, несомненным историческим фактом является для всех европейских народов их первоначальное правовое единство.

Последовавшее затем постепенное выделение отдельных частей, долгое передвижение их к местам их позднейшего поселения в Европе и раздельная жизнь в течение длинного промежутка времени привели, конечно, к образованию известных национальных, племенных различий. Когда поднимается завеса нашей истории, каждая отдельная крупная ветвь арийских народов (греки, италики, кельты, германцы, славяне) появляется пред нами уже со значительными чертами своей племенной индивидуальности, национальной особенности. Общая арийская основа получила в каждой отдельной ветви свое особое национальное развитие.

Но если период переселения был периодом разъединения народов в области культуры и права, то дальнейшая история приводит их снова к постепенному сближению. Народы старшие передают свою культуру и право младшим; народы-современники, благодаря развитию мирного общения, оказывают друг на друга взаимное влияние.

Уже в глубокой древности образовалось оживленное экономическое и культурное общение народов, обитавших на побережьях Средиземного моря. В этом общении культура арийская вошла в соприкосновение со своей ранее развившейся сестрой - культурой семитической - и многое позаимствовала от нее. Египтяне, греки, карфагеняне, этруски и т. д. уже, по-видимому, задолго до нашей эры вышли из стадии национальной изолированности и находились между собой в разносторонних отношениях. Но особенную интенсивность приобрело это общение со времен образования римского государства, охватившего единой политической организацией большинство участвовавших в этом общении народов. Для регулирования этого экономического общения было создано то римское право, которому суждено было затем играть такую беспримерную роль в истории гражданского права всех нынешних народов Европы.

В древнейшую эпоху, когда Рим представлял небольшую общину с несложным общественным и хозяйственным строем, живущую замкнутой жизнью почти вне всякого мирного общения с другими народами, римское право, естественно, являло собой архаическую систему, пригнанную к примитивному натуральному (земледельческому и пастушескому) хозяйству и пропитанную духом национальной исключительности. Каждый негражданин, как и у других примитивных народов, считался за врага, стоящего вне покровительства закона, за существо бесправное; вследствие этого, конечно, мирная торговля и экономические сношения с соседними народами были немыслимы. Во внутренних отношениях римское право покоилось еще в значительной степени на началах общинного и родового строя; как лица, так и имущества были во многом связаны и несвободны; экономическая жизнь текла вяло по руслу, твердо установленному отцовскими и дедовским шаблонами. 1

Все это должно было радикально измениться с того момента, когда Рим превратился в огромную мировую державу. Став центром политической жизни мира, Рим в то же время с исторической неизбежностью должен был сделаться и центром упомянутого мирового экономического общения, мирового торгового оборота. Перед его трибуналом сходились все нити этого оборота, и естественно, если под влиянием потребностей этого последнего римское право, призванное теперь регулировать не примитивную жизнь маленькой национальной общины, а сложные отношения интернационального оборота, должно было постепенно, но радикально преобразовать себя.

С одной стороны, для того, чтобы явиться вполне пригодным фундаментом для оборота, в котором принимали участие самые различные национальности, оно, очевидно, должно было отвлечься от всяких специфических национальных особенностей, сделаться правом супранациональным, универсальным. И оно действительно делается таковым. На протяжении нескольких веков римское право впитывает в себя здоровые начала международного оборота и превращается из права собственно римского в некоторое общее право всего античного мира. 2

С другой стороны, развитие экономической жизни требовало в самом Риме освобождения личности от всяких связывавших ее пут, требовало свободы собственности, свободы договоров, свободы завещаний и т. д. Повинуясь этим требованиям, римское право проникается духом индивидуализма, принципами индивидуальной свободы и самоопределения.

Преобразованное в обоих указанных направлениях преторским эдиктом, законодательством, но главным образом беспримерной в истории человечества юриспруденцией, римское право нашло себе законченное выражение в знаменитом своде императора Юстиниана - Corpus Juris Civilis (529-533 гг. по Р. X.) - своде, который играл затем в дальнейшей истории гражданского права совершенно исключительную роль. 3

Но в этот момент во всемирной истории наступает, как известно, решительный перелом. В объединенную жизнь античного мира вторгаются более поздние пришельцы из той же арийской прародины - германцы. Если они уже давно давали себя знать на периферии греко-римского мира, то теперь они хлынули внутрь и залили собою всю обширную область античной культуры и права. И все на земле перемешалось.

В частности, в области права новые народы германского корня принесли с собой свои собственные национальные обычаи, свое собственное германское право. А это право во многих отношениях представляло собой полную противоположность римскому. 4

Если римское право покоилось на определенном писаном законе (lex scripta), то германское право состояло из неписаных, живущих только в народной памяти обычаев, часто лишенных надлежащей ясности и определенности.

Римское право было, далее, единой компактной системой, действовавшей (с незначительными местными модификациями) на огромной территории с разнообразным по своему национальному составу населением. Напротив, германское право не представляло единства: каждое племя жило по своему особому праву - франки - по франкскому, бургунды - по бургундскому, лангобарды - по лангобардскому и т. д. Даже более того: римское гражданское право не знало никаких сословных различий; оно было единым для всех без изъятия. Напротив, германское право даже внутри каждого племени дробилось по сословиям; оно было одним у крестьян (Bauemrecht, Landrecht), другим у горожан (Stadtrecht), третьим у дворян (Adelsrecht) и т. д. 5

Наконец, с точки зрения материального содержания, германское право также далеко отстояло от римского. В то время, как это последнее образовалось на почве высокоразвитой экономической жизни и оживленного торгового обмена и отражало в себе всю тонкость и сложность развитых отношений, германское право было приспособлено лишь к крайне несложным условиям натурального хозяйства. В то время, как римское право было построено на начале полной хозяйственной самодеятельности индивида, германский быт был полон еще принципами примитивного коллективизма - семейного, родового, общинного: индивид был опутан этими родовыми, общинными и т. д. связями почти до полного подавления всякой личной инициативы. С течением времени ко всему этому присоединились еще путы всепроникающего феодализма.

Таким образом, в начале средних веков в западной половине европейского континента римское и германское право стояли друг против друга как две полные противоположности, как два друг другу совершенно чуждые мира. Каждое то них имело свою особую сферу применения, хотя эти сферы разграничивались между собой не территориально, а по так называемому принципу персональному: всякий жил по праву своей национальности и носил это право с собой повсюду, где бы ни поселялся. Вследствие этого сплошь и рядом на одной и той же территории действовали обе системы: потомки прежних римских подданных продолжали жить по праву римскому, а германцы - по праву германскому (франкскому, лангобардскому и т. д.). Фактически, разумеется, в одних странах преобладало одно, в других другое: в странах с более сплошным римским (или романизированным) населением преобладало право римское; там же, где германцы осели густой компактной массой, действовало главным образом право германское. Первое было в южных частях Западной Европы (Италия, Испания, южная Франция, которая и называлась поэтому «страной писанного права» - «pays de droit ecrit»), второе - в северных (нынешняя Германия, северная Франция - «страна обычного права», «pays de droit coutumier»). 6

Однако эта полная обособленность правовых систем не могла удержаться надолго. Жизнь шла вперед и со всей неизбежностью своих законов стирала грань между ними. Как бы ни была крепка национальная перегородка, совместное существование обеих систем должно было разрыхлить ее и привести к разнообразным явлениям просачивания, к явлениям правового эндосмоса и экзосмоса. При этом, однако, первенствующая роль выпала, естественно, на долю римского права. 7

Если на первых порах экономическая жизнь новых народов характеризуется примитивной простотой и несложностью, то с течением времени она развивается и усложняется. Вместе с тем, как в свое время в старом Риме, все сильнее и сильнее начинает ощущаться потребность в освобождении индивида от всех тех пут, которые связывали свободу хозяйственной деятельности. Чувствуется, что экономический прогресс возможен только под условием признания свободы хозяйственной инициативы и самодеятельности, и соответственно этому развивается тяготение к нормам более индивидуалистическим, чем старогерманские обычаи.

С другой стороны, по мере того, как заканчивается «великое переселение народов» и жизнь этих новых деятелей всемирной истории приобретает более спокойный и упорядоченный характер, между ними возникают мирные экономические сношения. Мало-помалу возрождается снова международная торговля, появляются знаменитые в истории раннего средневековья ярмарки, расцветают торговые города. На почве этой международной торговли возникает снова, опять-таки как некогда в античном мире, потребность в едином инонациональном праве, которое могло бы объединить в деловых сношениях франка и лангобарда, бургунда и гота, и притом праве настолько развитом, чтобы оно могло регулировать те тонкие отношения, какие естественно возникают по поводу торговли и кредита и какие совершенно чужды обычному земледельческому укладу. Говоря иначе, возникает снова потребность в праве общем, универсальном.

Индивидуализм и универсализм делаются, таким образом, настоятельным требованием времени, и этому требованию идет навстречу римское право всей своей предыдущей историей оно выработало в себе именно эти оба основные свойства.

Понятно поэтому, что римское право начинает пользоваться в деловом обороте огромным влиянием, и это влияние чем далее, тем более растет и начинается период возрождения римского права и усвоения его, период рецепции римского права. Со времени знаменитого Болонского университета (XI-XII вв.) изучение римского права становится в центре юридического образования; оно усваивается многими тысячами разноплеменных слушателей и разносится ими по всем странам Западной Европы. Здесь оно путем судебной практики или через посредство королевских указов проходит в жизнь и в целом ряде отношений модифицирует, а то и вовсе вытесняет старое национальное право. В государствах же германских оно в гиде Юстиниановского Свода реципируется целиком как действующий кодекс, призванный восполнять пробелы права национального, делается «общим правом» (gemeines Recht, Reichsrecht). 8

Но если римское право оказало огромное влияние на развитие гражданского права Европы, то оно все же не было в состоянии вытеснить совершенно начала национальные. Во многих областях отношении эти последние не только удержались, но даже получили свое дальнейшее развитие. С одной стороны, само римское право имело известные, порой весьма существенные, недостатки; а, с другой стороны, новые условия требовали часто и нового разрешения. Если наибольшее влияние римское право приобрело в области обязательственных отношений, в области оборота по преимуществу, то, напротив, его влияние было слабее в области прав вещных и наследственных и еще слабее - в праве семейственном.

1.2. Влияние национальных идей на возникновение гражданского права

Мало-помалу, в значительной степени под влиянием римских образцов, появляются и обработки национальных обычаев. Важнейшими из них являются Саксонское и Швабское зерцала в Германии (XIII в.), Beaumanoir и многочисленные сборники кутюмов во Франции, трактаты Гленвилля и Брактона в Англии. Но наука права, воспитанная на римском праве, уделяет этим национальным основам сравнительно малое внимание; вся цивилистическая юриспруденция проникнута романистическим духом: истинным правом, правом самого разума - ratio scripta - считается только римское право. Национальные начала удерживаются только силой самой жизни там, где реальные условия решительно противились романизации. 9

Как бы то ни было, но борьба и комбинирование начал римских и национальных составляют основное содержание истории гражданского права Западной Европы вплоть до конца XVIII века. В разных странах это комбинирование привело к разным результатам, но везде общим конечным явлением было одно: чрезвычайная пестрота и вытекающая отсюда практическая неопределенность гражданско-правовых норм. Франция по-прежнему продолжала делиться на северную «страну обычного права» и южную «страну писаного права»; в многочисленных государствах Германии рядом с местными обычаями, статутами и указами действовал Юстиниановский Свод и т. д. Все это не могло не создавать величайших затруднений для развивающегося экономического оборота, и потому понятно, что к концу XVIII века назрела везде общая потребность в устранении этой пестроты и неопределенности путем кодификации.

Россия стояла в стороне от этого общеевропейского развития. Правда, в начале своей истории русские славяне, как известно, находились в сношениях через Киев с Византией и через Новгород - с западом, но затем татарское нашествие и владычество отрезало нас от всей культурной Европы на много столетий. Вследствие этого развитие нашего гражданского права, за сравнительно немногими исключениями, шло совершенно «самобытно». Естественно, что эта самобытность к тому времени, когда дверь в Западную Европу оказалась снова открытой, обнаружила нашу отсталость. Для устранения этой отсталости, для приобщения к западноевропейскому правовому опыту мы оказались вынужденными прибегать к постоянным заимствованиям. Уже в Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г. мы имеем много взятого из Литовского Статута. Законодательство Петра Великого пытается переливать чужеземное большими массами; известно, что он пришел было даже к мысли о полной переделке Шведского Уложения в русский кодекс. Благодаря всем этим нововведениям и возвращениям к старому, благодаря многочисленным и бессистемным указам, которые в течение XVIII века пытались дополнить и исправить Уложение 1649 г., состояние гражданского права у нас было еще более хаотическим, чем в странах Западной Европы. 10

На всем протяжении XVIII века тянутся непрерывные комиссии, имевшие своей задачей привести наше законодательство в сколько-нибудь стройную систему. Одним из них предлагалось только привести в систематический вид законодательство действующее, другим - составить кодекс совершенно новый. Но все эти комиссии оставались одинаково безрезультатными, и в XIX век Россия вступала с той же задачей, которая стояла и перед другими европейскими странами, - задачей кодификации. 11

Возникнувшая в начале XIX века историческая школа во главе с Савиньи в противоположность господствовавшей дотоле школе естественного права выставила учение о том, что право является продуктом не произвольной воли законодателя, а созданием «народного духа». Как язык или нравы, так же точно и право развивается из глубины народного духа в тесной связи со всей исторической судьбой данного народа. Говоря иначе, право, с точки зрения исторической школы, есть явление глубоко национальное.

С той поры и вплоть до настоящего времени идея национальности в праве, в частности - в гражданском праве, не сходит со сцены, питаясь тенденциями национального возрождения, национального объединения или национального величия, которыми вообще так богат был XIX век в области политики. В Германии в особенности эта идея вызвала усиленное внимание к изучению германского права и появление того течения, которое носит название германизма. Если еще в лице его первых представителей (Эихгорн и др.) германизм выступал с довольно мирным научным характером, то потом, около половины столетия, он заметно проникся воинствующим духом исключительности и нетерпимости. Описанная выше рецепция римского права стала признаваться огромным историческим несчастием немецкого народа, задавившим его самостоятельное юридическое творчество и извратившим его естественное развитие. 12

Во имя национального возрождения в праве стали требовать освобождения от ига римского права, и вся германская юриспруденция распалась на два враждующих лагеря - германистов и романистов. Правда, к концу столетия борьба утратила свои острый характер, тем не менее, идея национальности продолжает еще играть роль, когда заходит речь о сравнительной оценке тех или других норм. Сплошь и рядом в таких случаях тот факт, что та или другая норма национальна, выставляется как доказательство ее преимущества, ее дальнейшей непререкаемости с точки зрения de lege ferenda. Когда, например, был опубликован в 1888 г. первый проект Германского Уложения, он был встречен жесткой критикой именно с этой точки зрения, и, в частности, один из виднейших германистов - О. Гирке - прямо взывал к немецкому народу: «Das deutsche Recht ist in Gefahr. Sehe die Nation, dass es nicht Schaden nehme!». Подобные же голоса раздаются и у нас по поводу нашего проекта Гражданского уложения. Как некогда Карамзин погубил проект Сперанского, обвинив его в подражании кодексу Наполеона, так и в настоящее время выдвигают против проекта обвинение в космополитизме. Ввиду всего этого естественно отдать себе отчет в том, в какой именно мере идея национальности может иметь значение при оценке юридических норм. 13

Мы видели выше, какие причины вызвали эту рецепцию; мы знаем, что в условиях того времени рецепция римского права была и исторической необходимостью и фактором прогресса. Конечно, под влиянием этой исторической необходимости и сами новые народы, в конце концов, выработали бы для себя свое общее или сходное право; но в римском праве они нашли уже в значительной степени готовым то, чего искали. Рецепция римского права явилась, таким образом, естественной экономией сил, и с этой точки зрения она была не историческим несчастием народов Западной Европы, а, напротив, богатым наследством. Конечно, подавленные этим полученным в наследство богатством новые народы временами забывали о своих собственных ресурсах и воспринимали без критической проверки все, что в римском праве содержалось, - вместе с совершенным и несовершенное, вместе с законным и незаконное. Но вина за эти крайности должна быть возложена не на римское право и не на рецепцию как таковую, а на критическую беспомощность тогдашней юриспруденции, - беспомощность, впрочем, вполне понятную. 14

Но рецепция римского права не была единственным историческим фактом этого рода. Как увидим далее, даже XIX век дал разительные примеры подобных рецепций. Французский кодекс Наполеона получил широкое распространение далеко за пределами Франции (Италия, Бельгия, некоторые части Германии, Царство Польское). Правда, в некоторых странах он был водворен принудительно Наполеоном, но любопытно то обстоятельство, что и здесь он привился настолько, что сохранился в силе даже после того, как французское владычество пало: освободившиеся народы предпочли его старым нормам своего национального права.

Все это случаи массовой рецепции, рецепции целых кодексов; случаи же заимствований отдельных норм прямо неисчислимы. Но как те, так и другие одинаково свидетельствуют, что национальность отнюдь не является в процессе правотворения инстанцией окончательной, фактором самодовлеющим, что она сама отступает перед чем-то другим, более могущественным и высоким.

Против исключительности национальной идеи в учении исторической школы уже в 20-х годах XIX столетия решительно восстал Ганс (в своем сочинении «Das Erbrecht in weltgescyichtlicher Entwickelung»), в который противопоставлял этому учению ту мысль, что в истории права гораздо большее значение имеют общие условия культурного развития: на известной ступени этого последнего всякий народ имеет приблизительно одинаковые правовые учреждения. Одинаковые условия создают, в общем, одинаковые потребности и одинаковые способы их удовлетворения. Именно на этой почве стоит известное учение экономического материализма, ошибочность которого заключается во всяком случае не в том, что оно игнорирует национальные особенности отдельных народов. 15

Национальность есть факт истории, но не критерий справедливости или целесообразности. Каждый народ проходит свой жизненный путь как некоторая особая коллективная индивидуальность, отмеченная своими особыми национальными отличиями

1.3. Основные идеологические течения в истории гражданского права

Позитивное и естественно-правовое течение в истории гражданского права. Расцвет последнего в XVIII веке и его влияние на большие кодификации (Прусское Уложение, Кодекс Наполеона и Австрийское Уложение). Реакция исторической школы. Протест жизни против крайностей этой школы, возобновление кодификационных работ (Германское Уложение, Швейцарское Уложение, Русский проект) и новое возрождение естественно-правового идеализма

Гражданское право есть лишь специальная область права вообще, и потому, естественно, к нему применимы все общие законы, в нем отражаются все судьбы этого последнего. 16

Идея естественного права тянется непрерывно через всю историю умственного развития Западной Европы. Временами она несколько ослабевает, когда в силу тех или других причин юридическая мысль обращается преимущественно к изучению позитивного права; временами же она усиливается и делается доминирующим тоном всего умонастроения эпохи. 17

Великая французская революция, как известно, явилась горячей попыткой осуществления этой мечты; это был поразительный по своему подъему опыт перестроения человеческих отношений по началам естественного права, как оно рисовалось тогда, особенно в учении Ж.-Ж. Руссо. В один миг массами уничтожались старые институты и на их место создавались новые; свобода, равенство и братство стали официальными лозунгами правительства; вера в разум нашла себе даже внешнее выражение в культе «бога-разума». Казалось, что общество получило полную свободу для осуществления своей мечты и что осуществление это близко. Но надежда оказалась обманутой.

Естественно-правовое настроение присоединило к этому новый мотив - именно необходимость рационализирования права, построения его на общих началах разума и справедливости: не о простом, механическом соединении действующих норм должна идти речь, а о создании совершенно нового организма права путем цельного кодекса, построенного на принципах права естественного. Оба эти мотива, взаимно подкрепляя друг друга, привели на границе XVIII и XIX веков к созданию трех виднейших в истории западноевропейского права кодексов - Прусского земского уложения 1794 г., Французского кодекса Наполеона 1804 г. и Австрийского уложения 1811 г. 18

Бесспорную и огромную заслугу всех трех кодексов составляет выполнение первой задачи - именно объединение и упрощение права для данных стран, устранение вредной для оборота пестроты и запутанности. Но зато вторая задача - рационализирование права, построение его на началах права естественного - оказалась осуществленной лишь в очень скромных размерах и каждым из кодексов не в одинаковой степени.

Заметную роль сыграли идеи естественного права уже при составлении Прусского Уложения. Кабинетский Указ 14 апреля 1780 г., предписывавший составление проекта, предлагал положить в основу его право римское «в согласии с правом естественным». Однако это естественное право понималось в смысле «просвещенного абсолютизма» и полицейского государства, вследствие чего идея правительственной опеки над гражданами составляет яркую характерную черту этого кодекса, приводящую к целому ряду весьма стеснительных положений. И, тем не менее, опубликованный 1 июня 1792 г. проект вызвал во влиятельных кругах опасения с точки зрения своей революционности. Понадобился новый пересмотр, после которого из кодекса оказались выброшенными даже такие скромные нормы, как правило, что никто не может быть лишен своих прав в административном порядке (посредством «Machtsprilche»). А Указ 5 февраля 1794 г., возвещавший о вступлении (с 1 июня) в действие нового кодекса, настойчиво запрещал толкование его на основании каких бы то ни было «философических соображений» («philosophische Raisonnements»). Реакция, таким образом, наложила свою печать, но, несмотря на это, как в самом построении, так и во многих понятиях Прусского земского уложения сказывается бесспорное влияние естественно-правовой доктрины. 19

Наивысшего напряжения идеи естественного права достигли, как сказано, во Франции. Законодательство революционной эпохи с лихорадочной поспешностью стремилось освободиться от старого и реализовать в чистом виде принципы естественного права. Тогда же возникла и мысль в замен разрозненных законов выработать единый новый кодекс, построенный исключительно на этих принципах. Создаются и падают проект за проектом, но еще в окончательном проекте во главе всего. Однако по мере того как революция идет на убыль, энтузиазм к естественному праву и здесь остывает, и при последнем пересмотре все это торжественное исповедание символа естественно-правовой веры выбрасывается. Под строгим контролем Наполеона, принимавшего живое участие в обсуждении, кодекс, получивший его наименование, значительно пригибается к земле. Признанием этого принципа индивидуальной автономии и независимости личности от какой бы то ни было - даже государственной - опеки французский кодекс окончательно формулирует перестроение экономической жизни на новых началах. Этим объясняется высокий авторитет этого кодекса и его широкое распространение за пределами Франции. 20

Наконец, тот же процесс постепенного усиления реакции мы наблюдаем и в истории возникновения Австрийского Уложения. Проект Мартини, послуживший основанием этого кодекса, является по всему своему построению естественно-правовым, приближаясь в этом отношении к первоначальным проектам Code civil. Но затем и здесь французская революция вызвала реакцию, и, по предложению Цейллера, все общие естественно-правовые декларации были из кодекса выброшены.

Потребность в объединении и упорядочении гражданского права, вызвавшая издание трех упомянутых кодексов, существовала, конечно, и в других частях Германии, кроме Пруссии и Австрии. Кроме того, совместная борьба с Наполеоном и освобождение германских государств от французского владычества создали среди немцев общий национальный подъем и стремление к большему взаимному сближению. В частности, в области права возникла мысль о желательности единого гражданского кодекса, который объединил бы нацию и создал бы базис для экономического общения. Потребность в этом последнем была настолько велика, что высказывалась даже мысль о реципировании французского кодекса, введенного перед тем Наполеоном в некоторых частях Европы. В противовес этому течению выступил в 1814г. гейдельбергский профессор Тибо с призывом к созданию собственного общегерманского гражданского Уложения. Как видим, идея Тибо не заключала в себе ничего чрезвычайного: она была лишь естественным продолжением того движения, которое создало и Code Napoleon, и Австрийское уложение. Но времена изменились: реакционное настроение, отразившееся уже на самих этих кодексах, усилилось теперь настолько, что даже самая мысль о кодификации стала казаться неприемлемой. 21

В ответ на предложение Тибо в том же 1814 г. появилась знаменитая по своим последствиям брошюра Савиньи «Vom Beruf unserer Zeit zur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft». В этой брошюре Савиньи решительно высказывается против предложения Тибо, причем в виде мотивировки излагает свой новый взгляд на вопрос о процессе образования права и, в частности, на вопрос о роли законодательства. Право не создается единичной волей тех или других отдельных лиц сообразно их желанию или таким или иным предвзятым общим началам. Оно является органическим продуктом «народного духа», развивающимся самопроизвольно и незаметно, подобно языку и нравам, в народной истории.

Книга Савиньи не изобилует научными аргументами; она более формулирует новые идеи, чем их доказывает. Несмотря на это, она возымела необычайное действие. Она явилась крупнейшим поворотным пунктом в истории общественной мыли и положила начало новому мощному направлению. Идеи, высказанные Савиньи, очевидно, носились в воздухе эпохи, соответствовали общей атмосфере разочарования в естественном праве и законодательном творчестве. 22

Как было указано, историческая школа провозглашала принципиальную «непризванность» законодателя к активной деятельности в области правообразования, в частности «непризванность» к кодификации. Под влиянием этого настроения всякие кодификационные опыты сразу оборвались. В Германии мысль о едином кодексе замерла вовсе; в других частях Европы, где в эпоху Наполеона введен был французский кодекс, кодификационные работы по необходимости сводились к некоторому пересмотру этого последнего, к некоторому приспособлению его к условиям страны (таковы, например, Codice Albertino 1837 г. в Пьемонте, голландская переработка 1838 г. и т. д.). Мысль же о создании чего-либо нового, проникнутого единой творческой мыслью законодателя, казалась недопустимой.

Уже почти тотчас после первого выступления Савиньи на защиту планомерной законодательной деятельности выступил знаменитый германский криминалист Ансельм Фейербах, виднейший из создателей Баварского уголовного уложения 1813 г.; но тогда его голос прозвучал без ответа. Должны были пройти десятилетия, прежде, нежели ошибочность исторической школы стала очевидной. Нужны были уроки жизни, нужен был тот же Иеринг, который и в этом вопросе формулировал отказ от догматов исторической школы, разрушив романтическое преклонение перед обычным правом и провозгласив, что вступление народа на путь законодательства знаменует в истории народа пробуждение его социального сознания, наступление его социальной зрелости. 23

И действительно, в течение XIX века законодательная деятельность достигает снова высокого напряжения. Мало того, с половины столетия опять возрождается мысль о кодификации. Страны романские берут за образец французский кодекс, подвергают его некоторой более или менее значительной переработке, и таким путем возникают Итальянское гражданское уложение 1865 г., Португальское 1867 г., Испанское 1888г.

Но кодификационная тенденция возрождается и в Германии. После событий 1848 г. германское национальное собрание признало желательным издание общих для всей Германии кодексов - гражданского, торгового, вексельного, судопроизводственного и уголовного. Однако наступившая затем новая реакция затормозила дело и на этот раз, и лишь в 1860 г. было издано общее для всей Германии торговое уложение. Нужен был новый подъем общественного настроения и национального чувства, чтобы снова поставить на очередь вопрос об общегерманском кодексе, столь необходимом для неудержимо растущего и стирающего всякие перегородки экономического оборота. Такой подъем пробудила победоносная война с Францией и создание единой Германской империи. В 1874 г. назначается комиссия для выработки проекта. После 14-летних работ, в 1888 г., первый проект вместе с мотивами был опубликован, но встретил с разных сторон самую горячую критику. Громче всего раздавались упреки в том, что проект слишком романистичен (его прозвали даже «маленьким Виндшейдом», т. е. переложением Пиндшейдовского учебника римского права), что он игнорирует национальные германские начала и современные требования социальной справедливости. Вследствие этого в 1890 г. была назначена для пересмотра вторая комиссия, и 17 января 1896 г. пересмотренный проект был представлен рейхстагу. Здесь он был подвергнут новому общему пересмотру в особой комиссии от рейхстага и в июне поступил в рейхстаг для второго чтения. Борьба партий несколько раз ставила судьбу проекта в критическое положение, но все же 1 июля 1896 г. новый кодекс (с некоторыми поправками) был принят рейхстагом, 14 июля бундесратом и 24 августа был официально опубликован, причем вступление его в действие было отсрочено до 1 января 1900 г. 24

Примеру Германии последовала Швейцария. Здесь также царила чрезвычайная пестрота национальных прав. В одних кантонах действовали разнообразные местные источники, в других (Женева, Бернская Юра) реципированный кодекс Наполеона, в третьих (Берн, Люцерн и др.) кантональные кодексы, составленные под сильным влиянием уложения Австрийского. 25

Глава 2. История развития отечественного гражданского права

2.1. Гражданское право в дореволюционный период

Не осталась в стороне от этих кодификационных течений и Россия. Выше было указано, что потребность в кодификации ощущалась у нас уже на всем протяжении XVIII века. Начиная с Петра Великого, тянутся почти непрерывно разнообразные кодификационные комиссии, которые остаются, однако, по самым разнообразным причинам без всяких результатов. При учреждении этих комиссий правительство все время колеблется между двумя точками зрения: то оно возлагает на них задачу лишь кодифицировать действующее право, то оно предлагает им заняться составлением совершенно нового кодекса. В начале XIX века при Александре I в дело составления Уложения входит впервые Сперанский, причем составленный им проект находится под очевидным влиянием пользовавшегося тогда повсеместным авторитетом Французского кодекса. Но затем борьба с Наполеоном и наступившая внутренняя реакция уничтожили эти начинания, а самого Сперанского привели к опале и ссылке. Когда же он был возвращен и призван снова к кодификационной работе, настроение правительства существенно изменилось. Николай I в Указе 1826 г. определенно поставил задачей работ исключительное кодифицирование действующего права. При неустанном участии того же Сперанского эта работа была, наконец, выполнена, и в историческом заседании Государственного Совета 19 января 1833 г. под председательством самого императора получили свою санкцию, как Полное Собрание Законов, так и Свод Законов, 1 ч. Х т. которого составляют Законы Гражданские. 26

Сводом Законов практическая потребность правосудия в некотором систематизированном собрании действующих законов была, конечно, в известной степени удовлетворена, но далеко не были удовлетворены потребности реальной жизни в соответствующем ей законодательстве. Составленная на основании старых законов, начиная от Уложения Царя Алексея Михайловича, 1 ч. Х т. Свода Законов уже в момент своего издания не соответствовала действительным потребностям жизни - даже столь неразвитой, какою она была в первой половине XIX столетия. Тем более она оказывалась неудовлетворительной с дальнейшим течением времени, с освобождением крестьян, с другими реформами царствования Александра II, а в особенности с постепенным уничтожением старого натурального хозяйства и заменой его хозяйством промышленным и меновым. Отсталость и, можно сказать, неуместность наших Гражданских законов давно была поэтому признана и стала общим местом отечественного правосознания. 27

Ввиду этого в 1882 г. была образована комиссия для выработки проекта нового Гражданского Уложения, уже не связанная действующими законами. После 17-летних работ комиссия начала выпускать в свет выработанный ею проект с объяснениями: сначала в 1899 г. проект обязательственного права, затем в течение дальнейших годов, до 1903, остальные части. Проект был разослан в разные судебные, правительственные и ученые учреждения для рассмотрения и затем на основании представленных замечаний был пересмотрен, после чего в 1905 г. была опубликована его вторая (а потом и окончательная, сводная) редакция. Но на этом дело и остановилось. Бурное время 1905-го и следующих годов поставило на очередь более крупные задачи, а затем, когда наступила реакция, проект стал уже казаться слишком реформаторским и мало национальным. Взамен кодекса, правительство вступило на путь частичных поправок, разрозненных новелл, и лишь в 1913 г. был внесен в Государственную думу проект обязательственного права. Но, разумеется, страна ждет не частичных новелл и не частной кодификации, а полного и цельного, построенного на вполне современных началах гражданского кодекса. 28

К концу 19 в. устарелость положений Свода законов в части гражданского права стала столь явной, что началась разработка нового закона Гражданского Уложения. Первая часть его была завершена в 1913, но так и не была введена в действие в связи с началом Первой Мировой войны.

В первое время мы находимся в области естественного права, в той форме, как оно разрабатывалось германскою и французскою наукою. Потом на смену ему является историческое направление, долго державшее в своих руках русскую мысль, пока в последнее время не проявились зачатки нового направления, в духе историко-философской школы. Такова схема развития русской науки гражданского права. Против нее можно только заметить, что для полноты в нее следовало бы внести указание еще на два направления: практическое (догматическое) и политико-экономическое, имевшее у нас видных представителей в лице Кавелина, Думашевского, Лешкова, Л.З. Слонимского и др.

Не имея традиций, улавливая каждую новую мысль в готовности создать из нее целое направление, наука не могла пустить глубоких корней в нашу практику и определить себе путь, по которому должны идти дальнейшие исследования ученых. Вместе с тем судебная организация прошедших времен не допускала влияния науки на судебную деятельность. Здесь нашли себе приют такие начала, которые не могли найти себе оправдания в науке какого бы то ни было направления: Теория и практика шли у нас каждая своей дорогой, самостоятельно заботились о своем существовании и чуждались друг друга. Эта ненормальная рознь составляет у нас постоянное явление и продолжает существовать по настоящее время.

При введении судебных уставов 1864 г., обновивших весь наш юридический строй, можно было ожидать, что это печальное явление будет устранено, но действительность не оправдала ожиданий. Это объясняется, во-первых, обычной неустойчивостью русского человека, быстро теряющего энергию, во-вторых, влиянием сената, который придал своим решениям силу закона, и, в-третьих, бедностью ученых сил, посвящающих себя разработке русского гражданского права. 29

Что касается первой причины, именно обломовщины, присущей натуре русского человека, то влияние ее сказалось в той быстроте, с какой в среде наших юристов остыло зародившееся было в шестидесятые годы рвение к науке. Этому охлаждению содействовал в значительной степени образ действий высшей судебной инстанции - сената, который с самого начала своей деятельности стал присваивать своим решениям обязательную силу для всех судов. Вследствие этого судьи и адвокаты перестали заниматься наукой, сделавшейся ненужной для практики, и начали рабски ловить каждое замечание кассационного департамента. Наконец, немалая доля вины падает и на ученых юристов. Наука гражданского права располагает чрезвычайно небольшим числом работников. Цивилисты с большим удовольствием останавливают свое внимание на римском праве: Кафедры гражданского и торгового права пустуют или занимаются романистами, которые лишь механически связывают русское законодательство с римской системой.

В результате отчуждения науки от практики получается чрезвычайно печальная картина. Юридические сочинения, особенно монографии, нисколько не интересуют практиков, тогда как различные издания судебных уставов с кассационными решениями расходятся в десятках тысячах экземпляров: Юридические общества, так горячо принявшиеся сначала за дело, утратили значение. Борьба пред судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования закона, а исключительно ссылкою на кассационные решения.

Развитие или, что тоже, история науки гражданского права, не отличалось у нас особой сложностью. Влияние Запада, которое со времени Петра Великого сказывалось на всех сторонах русской жизни, в области науки гражданского права было особенно сильным. Смена направлений в Германии влекла за собою смену тех же направлений в России. Русские ученые ловили каждую новую мысль своих западных товарищей и учителей и повторяли на родине то самое учение, с которым знакомились за границей. Это влияние Запада является важнейшим фактором в развитии русской науки: оно всецело сказывается в направлениях и методах, а нередко оно сказывается и в самом материале, над которым работают русские ученые. Влияние заграницы является постоянным условием развития русской науки. Время от времени к нему присоединялись домашние условия, которые, комбинируясь с первым, и создавали характерные для нашей истории науки направления.

Так издание Свода Законов и Полного Собрания Законов дало богатый материал русским цивилистам и обратило их внимание на изучение истории национального гражданского права. Издание, к тому же, как раз совпало с господством на Западе исторической школы, сменившей философское направление естественного права. Так что русские ученые, стремясь удовлетворить родным потребностям, находили сочувствие и поддержку и со стороны своих иностранных руководителей.

Наконец, русское правительство, разочарованное в идеях естественного права, господствовавших до тех пор и в русской науке и в университетском преподавании, сочувственно отнеслось к новому направлению. Правительство пытается утвердить юриспруденцию на почве положительного права и превратить юридический факультет русских университетов в орудие истолкования и проведения в жизнь содержания только что обнародованного Свода Законов. Это было весьма важно, так как в России наука связана с университетской кафедрой. В результате этих условий, на место философского направления, господствовавшего до 30-х годов, явилось историческое, выразившееся в ряде исторических исследований различных вопросов русского гражданского права. Догме не повезло; она излагалась всецело по Своду Законов. 30

Введение Судебных Уставов 1864 г. является другим важным моментом в истории русской науки. С этого момента начинается сближение практики с теорией. Уставы отвели широкое место толкованию судом действующего права. Самый суд наполняется теперь образованными юристами. Возникает спрос на теоретическое освещение догмы права. Теория от исторического направления переходит к догматическому. В результате получается ряд историко-догматических исследований по отдельным вопросам, в которых история занимает вместо прежнего самостоятельного положения чисто служебное. Рядом с монографической литературой за это время появляется и несколько солидных курсов русского гражданского права.

2.2. Развитие гражданского права в советский период

Революционные события 1917 года привели к слому имеющегося государственного аппарата. Возникли новые органы управления Российским обществом. Вместе с тем появилась потребность в новой законодательной базе, которая регулировала бы новые административные, имущественные и другие отношения. Нормативные акты, и в частности декреты советской власти в то время, основательно меняли экономический уклад жизни. Отмена частной собственности на средства производства: на землю, на заводы и фабрики, недра - уничтожила традиционно сложившиеся стимулы производства - производства товаров на рынок. Такова была действительность, реальность, такова была перспектива развития общества.

Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, разрабатывался в предшествующие годы. Противоречивая ситуация в экономической и политической жизни в этот период, когда старые экономические уклады упразднялись, например, частная капиталистическая собственность на средства производства, а новые экономические уклады, например, государственный, еще не получили сколько-нибудь заметного развития - эта ситуация оказала весьма существенное влияние на законотворчество того периода. Более того, декретами 1917 - 1918 годов частнокапиталистическая собственность на средство производства упразднялась, а в 1922 - 1923 годах, с переходом к новой экономической политике, она признавалась в качестве средства, призванного активизировать функционирование производства, развития рыночных отношений. 31

Административно-командные методы управления признаются главным стимулом развития производства. Такова социально-экономическая обстановка, служившая, с одной стороны, исходным моментом изменения законодательной базы, а с другой - новые законы регулировали эти отношения. Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года весьма важное место принадлежит в процессе становления основ Гражданского права. Гражданский кодекс 1922 года со временем претерпевал изменения. Вскоре, после 1922 года, его без сколько-нибудь значительных изменений приняли и другие союзные республики.

По существу это был начальный этап НЭПа. Возникают хозрасчетные предприятия, получают поддержку товарно-денежные отношения. Все это нашло отражение в гражданском праве, которое регулировало имущественные отношения в обществе. Небольшой анализ источников, литературы по истории гражданского права России в период с 1917 по 1986 годы свидетельствует о том, что учеными - юристами и историками проделана в этой области науки большая работа. Но отсюда совсем не следует, что работа была совершена. Кодекс - это яркий представитель, компетентный свидетель истории. Классово - партийный подход предписывал давать ему высокую оценку. Соответственно вне критики оставались и те отношения, которые он регулировал. Они принимались, как "должное". Именно такой точки зрения придерживались историки - марксисты советского периода.

Со свертыванием НЭПа в 19261928 и в связи с развитием командной экономики область применения гражданского права значительно сузилась, большое значение получило занаряживание.

С принятием действующего Гражданского кодекса РФ изменились и отношения между предприятиями и организациями, между физическими и юридическими лицами, а также анализ вопросов влияния реформы частного права на систему и современное состояние органов гражданской юрисдикции. Понятно значение данной проблемы для развития российской государственности, становления правового государства и гражданского общества.

К сожалению анализ проблем судебной реформы велся применительно к отдельным органам судебной власти, а также без учета возможностей других органов гражданской юрисдикции в данной сфере. Кроме того, не до конца понято и осмыслено влияние реформы частного права, сам "новый дух" гражданско-правового регулирования применительно к системе органов гражданской юрисдикции. Отставание в осуществлении судебной реформы и всей системы гражданской юрисдикции сдерживает развитие частноправовых отношений, не дает участникам гражданского оборота использовать новые правовые возможности, предоставленные им Гражданским кодексом РФ. В самом деле, если судебные процессы тянутся порой годами, а полученное на руки судебное решение невозможно исполнить, то все это резко снижает эффективность правового регулирования, подрывает доверие к новым правовым институтам Гражданского кодекса РФ, пусть невольно, способствует криминализации гражданского оборота. 32

Одним из направлений влияния нового Гражданского кодекса РФ является процессуальное законодательство в сфере гражданской юрисдикции. Реформа частного права в качестве одного из последствий обнаружила значительное отставание системы гражданской юрисдикции, показала ее неспособность разрешать новые правовые конфликты как с точки зрения системы судоустройства, судопроизводства, так и обеспечения реальных возможностей для реализации вынесенных судебных актов. Взаимосвязи развития, по крайней мере, гражданского и гражданского процессуального права отмечены давно в цивилистической и процессуальной науке. Так, В.Ф. Яковлев, характеризуя метод гражданско-правового регулирования, отмечал его воздействие на формирование гражданско-процессуального метода регулирования и его содержательные характеристики.

У взаимосвязей частного и процессуального права есть и другая важная сторона. В последние годы основные усилия как в сфере правотворчества, так и правоприменения сводились к разработке нового материального законодательства, позволившего создать новую мотивацию поведения человека, придать правовой характер новым экономическим отношениям. При проведении судебной реформы основное внимание уделялось разработке новых законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве, практически не затрагивая конечный результат правосудия. Между тем критическая масса изменений материального (прежде всего гражданского в таких его сферах, как право собственности, право недвижимости, залоговое право, о ценных бумагах и акционерных обществах) определяет необходимость перейти к разработке механизмов его принудительного осуществления. Задержка и промедление при осуществлении назревших преобразований в сфере гражданской юрисдикции будет тормозить реализацию новых прогрессивных положений частного права. 34

Например, общеизвестно фактическое и правовое состояние исполнительного производства, когда вследствие невозможности исполнения судебного решения практически не работает механизм принудительной реализации норм материального права. Тем самым для участников гражданского оборота дискредитируется сама идея правосудия, когда заинтересованное лицо не в состоянии добиться принудительного осуществления своих прав, предоставленных ему новым ГК РФ.

Заключение

Таким образом, если римское право оказало огромное влияние на развитие гражданского права Европы, то оно все же не было в состоянии вытеснить совершенно начала национальные. Во многих областях отношении эти последние не только удержались, но даже получили свое дальнейшее развитие. С одной стороны, само римское право имело известные, порой весьма существенные, недостатки; а, с другой стороны, новые условия требовали часто и нового разрешения. Если наибольшее влияние римское право приобрело в области обязательственных отношений, в области оборота по преимуществу, то, напротив, его влияние было слабее в области прав вещных и наследственных и еще слабее - в праве семейственном.

История гражданского права по преимуществу свидетельствует о единстве всемирно-исторического развития и о неустранимой тенденции народов к взаимному общению на почве одинаковых правовых норм. Экономический оборот, составляющий основную материю гражданского права, не признает национальных границ и чем дальше, тем больше разливается по всему миру. Торговый обмен, кредит и т. д. подчиняются своим собственным законам, пред лицом которых, подлинно, несть ни эллин, ни иудей, и под влиянием этих универсальных законов перестраиваются законы национальные. Универсализм - основная историческая линия гражданского права.

Эволюция XIX века ставила все более и более настойчивые требования, адресованные к законодательству, об активном вмешательстве в сферу социальной борьбы, об урегулировании назревших конфликтов путем издания соответствующих норм. Но для удовлетворения этих требований необходимо было не только изучение положения с точки зрения его истории и с точки зрения его догматики, но и оценка его с точки зрения правовой политики. Жизнь спрашивала не о том, что было, и не о том, что есть, а о том, как должно быт с точки зрения разумного и справедливого.

Конец XIX века - начало XX знаменуется в истории гражданского правоведения исканием этой «потерянной идеи права», этого «справедливого» или «правильного» права и т. д. Эти поиски, в свою очередь, привели не к чему иному, как к возрождению того, что казалось похороненным навсегда - к возрождению естественного права. С разных сторон заговорили о «природе вещей» в социальных отношениях, о «неизменных моральных ценностях» и т. д. XIX век, умирая, вернулся к тем идеям, которые он слышал в своем раннем детстве, но которые он потом так тщательно старался заглушить в себе в течение всей своей жизни. Дух Фейербаха победил дух Савиньи, констатировал еще в 1894 г. Бехманн. Но этот поворот только очень слабо и односторонне отразился на законодательстве конца века. И в этом отношении заметна громадная разница между кодексами начала столетия и кодексами его конца. Кодификационные работы конца XVIII века начинались в разгар естественно-правового настроения с горячим намерением создать нечто абсолютно новое, формулировать вечные идеи справедливости и разума. Правда, затем под влиянием наступившей реакции задания постепенно понижались, и естественно-правовые идеи затуманивались, но все же они не исчезали совсем.

Дальнейшая эволюция права может рисоваться в следующем виде: с одной стороны, постепенное, но неуклонное возрастание духовной свободы человека, а, с другой стороны, все большее и большее солидаризирование и сплочение в экономической области; «индивидуализирование» - там, «обобществление» - здесь.

Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, разрабатывался в предшествующие годы. Противоречивая ситуация в экономической и политической жизни в этот период, когда старые экономические уклады упразднялись, например, частная капиталистическая собственность на средства производства, а новые экономические уклады, например, государственный, еще не получили сколько-нибудь заметного развития - эта ситуация оказала весьма существенное влияние на законотворчество того периода. Со свертыванием НЭПа в 19261928 и в связи с развитием командной экономики область применения гражданского права значительно сузилась, большое значение получило занаряживание.

Следующая кодификация гражданского права завершилась принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик в 1961. Положения Основ в дальнейшем в незначительном объеме дополнялись и конкретизировались Гражданскими кодексами союзных республик.

Принятие нового Гражданского кодекса РФ представляет собой наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества. Теперь в достаточно большой и исторически обозримый период времени развитие многих сфер российского права, так или иначе соприкасающихся с цивилистикой, будет происходить под влиянием новых идей и положений Гражданского кодекса РФ, новой философии и идеологии гражданско-правового регулирования.

Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья (по состоянию на 20 февраля 2015 год). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2015. 528с.
Дигесты Юстиниана. // Памятники римского права. М.: Зерцало, 2014. С.526-528.
Антонов Б.А., Айзенхардт У. История германского права. // Новый исторический вестник. 2014. - №14. С.42-50.
Борисевич М.М. и др. История государства и права зарубежных стран. М.: Юриспруденция, 2015. 352с.
Гражданское право. Ч.1. / Под ред. Т.И. Илларионовой и др. - М.: ИНФРА-М, 2015. 464с.
Гришаев С.П. Гражданское право. Ч.1. М.: Юрист, 2015. - 341с.
Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр. М.: МГУ, 2015. 246с.
Дождев Д.В. Римское частное право. М.: НОРМА, 2014. 704с.
История государства и права зарубежных стран. Ч.1. / Под ред.
Н.А. Крашенинниковой. М.: НОРМА, 2015. 480с.
Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство. // Право и образование. - 2015. - №1. - С.5-16.
Новицкий И.Б. Основы Римского гражданского права. М.: Зерцало, 2015. 245с.
Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М. Юрист, 2014. 168с.
Суханов Е.П. Общие тенденции развития гражданского права зарубежных европейских стран. Автореф. докт. юрид. наук. М.: ЗЕЦАЛО, 2015. 42с.

1 Новицкий И.Б. Основы Римского гражданского права. М., 2015. С.112.

2 Дигесты Юстиниана. // Памятники римского права. М., 2014. С.526-528.

3 Новицкий И.Б. Основы Римского гражданского права. М., 2015. С.116.

4 Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2014. С.302.

5 Антонов Б.А., Айзенхардт У. История германского права. // Новый исторический вестник. 2014. - №14. С.44.

6 Антонов Б.А., Айзенхардт У. История германского права. // Новый исторический вестник. 2014. - №14. С.45.

7 Там же. С.46.

8 Антонов Б.А., Айзенхардт У. История германского права. // Новый исторический вестник. 2014. - №14. С.46.

9 Антонов Б.А., Айзенхардт У. История германского права. // Новый исторический вестник. 2014. - №14. С.47.

10 Гришаев С.П. Гражданское право. Ч.1. М., 2015. С.162.

11 Там же.

12 История государства и права зарубежных стран. Ч.1. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М., 2015. С.223.

13 Там же. С.225.

14 История государства и права зарубежных стран. Ч.1. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М., 2015. С.226.

15 История государства и права зарубежных стран. Ч.1. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М., 2015. С.227.

16 Суханов Е.П. Общие тенденции развития гражданского права зарубежных европейских стран. Автореф. докт. юрид. наук. М., 2015. С.34.

17 Там же. С.37.

18 Борисевич М.М. и др. История государства и права зарубежных стран. М., 2015. С.242.

19 Борисевич М.М. и др. История государства и права зарубежных стран. М., 2015. С.246.

20 Борисевич М.М. и др. История государства и права зарубежных стран. М., 2015. С.248.

21 Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М., 2014. С.93.

22 Там же. С.95.

23 Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр. М., 2015. С.152.

24 Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М., 2014. С.111.

25 Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр. М., 2015. С.157.

27 Гражданское право. Ч.1. / Под ред. Т.И. Илларионовой и др. - М., 2015. С.122.

28 Там же.С.125.

29 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, Юридический книжный склад «Право», 1917 г. // Allpravo.Ru 2015.

30 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, Юридический книжный склад «Право», 1917 г. // Allpravo.Ru 2015.

31 Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство. // Право и образование. - 2015. - №1. - С.8.

32 Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство. // Право и образование. - 2015. - №1. - С.9.

34 Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья (по состоянию на 20 февраля 2015 год).

Степин А.Б., кандидат юридических наук, судья Трусовского районного суда г. Астрахани.

Статья посвящена исследованию актуальных вопросов истории развития частного права. Практически значимым является рассмотрение истории частного права в системе российского законодательства. Анализируются источники частного права и периоды его развития.

Ключевые слова: защита частного права, история частного права, этапы развития частного права, источники частного права.

The article deals with topical issues of the history of private law. Practically important is the consideration of the history of private law in the Russian legislation. Analyzes the sources of private rights and periods of its development.

Развитие современного частного права берет свое начало из Римского права. По утверждению Л.Л. Кофанова, наряду с древнегреческим, мусульманским и другими видами древнего права, существовавшими в Европе в архаичное время, Римское право по сравнению с ними отличалось большей устойчивостью, незыблемостью и практической значимостью <1>. Актуальным вопросом истории развития частного права является его кодификация <2>, что имеет теоретическое и практическое значение при реализации данных норм права в процессе правоприменительной деятельности. С точки зрения Н.Д. Колотинского, возникновение частного права связано с появлением первых законов Lex , направленных на урегулирование сложившихся, но официально не закрепленных отношений в области торговли, финансов, военной и административной деятельности, политики и землевладения. Многим первым законам Рима было свойственно закрепление и развитие частного права <3>. Например , перед реформой Сервия Туллия римские цари уделяли внимание этому обстоятельству в целях борьбы с "гордой и своенравной родовой знатью и ее главным органом - Сенатом" <4>. Тулл Гостилий и Анк Марций наделяли плебеев землей. Тарквиний Древний требовал принимать плебеев в Сенат. Принятие аграрного закона Лициния-Секстия способствовало закреплению и развитию частного интереса римских землевладельцев, направленного на увеличение и упрочение своей земельной собственности.

<1> См.: Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (6 - 4 вв. до н.э.). М., 1994. С. 104.
<2> См.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 2.
<3> Первоначальной формой процесса была форма частно-исковая или обвинительная. Процесс начинался по воле потерпевшего и протекал в виде состязания сторон перед пассивным судом (См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 37).
<4> Колотинский Н.Д. История Римского права: Пособие к лекциям. Казань, 1912. С. 43.

По оценке В.В. Ефимова, кодификационная деятельность римских юристов в большей степени отвечала потребностям развития публичного интереса самой Римской империи и в меньшей степени частного интереса ее отдельных сословий. Исключение составляют Законы 12 таблиц. Датированный 451 г. до н. э., этот первый крупный свод законов знаменовал собой наиболее яркую страницу в истории Римского частного права. Эти законы являлись результатом соглашений двух сословий - патрициев и плебеев, и несомненно, что в них были признаны правовые воззрения и плебеев, которым были даны известные гарантии их положения в государстве. Частные интересы наряду с публичными находили свое выражение в том, что в законах 12 таблиц была впервые признана свобода изъявления воли в отношениях между частными лицами. Волеизъявление частного человека в юридических сделках возводилось в степень закона, а в своей частной сфере индивид был сам себе законодатель <5>.

<5> См.: Ефимов В.В. Лекции по истории Римского права. СПб., 1895. С. 6.

Актуальным вопросом истории развития частного права является его периодизация <6>. С нашей точки зрения с законами 12 таблиц связано развитие частного права на уровне национального римского права jus civile . Установление частноправовых категорий jus civile - брак, семья, собственность, долговые отношения и наследственное право носили строго национальный характер и были рассчитаны только на римских граждан. Это высшая ступень в развитии Римского национального частного права . Последующие кодификации - кодекс Феодосия и законодательство Юстиниана - мало касались гражданских правоотношений. Это было право, пронизанное монархической традицией и получившее впоследствии название "имперское право" <7>. С точки зрения Д. Азаревича, следствием усиления в Римском праве публичного интереса стало формирование наряду с национальным Римским правом jus civile права jus qentium , признающего многие юридические положения, применяемые и к чужестранцам <8>.

<6> С нашей точки зрения, архаичное право, существовавшее первоначально в виде отдельных "правовых положений" (правовые положения рассматриваются как основа формирования права. См.: Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 47), возникает значительно раньше как частное, чем как публичное. Публичное право является производным от необходимости урегулировать сферу частного права. Публичное право становится таковым ввиду полезности частноправовых отношений, необходимости их официального закрепления и представления этих интересов с выгодой для государства. Таким образом, перед лицом частного права публичное право приобретает силу столь заметную и влиятельную, сколько этого требует развитие самого частного интереса.
<7> Азаревич Д. Система Римского права: Университетский курс. СПб., 1887. Т. 1. С. 8.
<8> Сопоставляя jus qentium и jus civile , нельзя не сказать о значении словоупотребления jus . Jus - есть связка, норма права. Jus в объективном смысле есть то, что связывает всех, на всех налагает обязанность. Jus в субъективном смысле - то, что связывает отдельную личность и тем доставляет другому какое-либо право (См.: Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 186).

По утверждению Р. Иеринга, дальнейшее развитие Римского права приводило к тому, что jus qentium , постоянно усиливаясь, все более оттесняло jus civile на второй план. Это время наивысшего развития публичного Римского права как общенародного Римского права. Это важно, поскольку через "дверь национальности" <9> Римское право никогда не вошло бы в нашу науку. Хотя стоит отметить, что именно признание частноправовой способности иностранца предопределило полное отделение частного права от публичного и признание их самостоятельности <10>.

<9> Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 4.
<10> См.: Там же. С. 194.

В истории Римского права, с нашей точки зрения, необходимо выделить два периода: неофициальный и официальный. В рамках официального периода целесообразно рассмотреть два подпериода. В первом частное право существует для римлян, а во втором - частное право существует и для римлян, и для иностранцев <11>.

<11> Официальным именуется тот период, с началом которого можно говорить о единстве и различии Римского частного и публичного права. Это время первых законов и официальных кодификаций.

Неофициальный период характеризуется тем, что, во-первых, это период обычного права. В это время право развивается самим народом; кроме народного собрания, особых законодательных органов не существовало. Во-вторых, основным источником права являлась "личная деятельная сила и энергия". Не случайно меч и копье являлись древнейшим символом Римского права. Меч символизировал физическую силу, копье - собственность. Где физическая сила обусловливает приобретение, там, естественно, играет главную роль рука как ее орудие: бороться значит "сплестись руками", нападать, "наложить руку".

В-третьих, право и сила еще не отделились друг от друга. Право должно еще только возникнуть, а государство уже должно создать органы осуществления права. Можно предположить, что право возникает только с утверждения должности судьи, для которого правовой порядок и отправление права со стороны государства являются синонимическими понятиями <12>.

<12> См.: Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1. С. 103.

Аналогично Римскому праву, развитие и становление частного права в законодательстве России осуществлялось поэтапно. Первым памятником права, с которого следует отсчитывать начало развития частноправовых отношений, является Русская Правда, основу которой составляли правовые обычаи X - XI вв., а также княжеская судебная практика. Развитие частного права в контексте Русской Правды видится в формировании феодальной собственности в виде вотчины. Средства и способы защиты вотчинного права носили классовый характер, что отражено Краткой редакцией Русской Правды 1071 года, где упоминалось о двух видах преступлений - против личности и имущественные <13>.

<13> См.: История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985. Т. 1. С. 33.

По утверждению Ю.П. Титова, частные начала права проявляли себя в том, что самозащита интересов была достаточно распространена: санкционировалась самоуправная реализация уже состоявшегося судебного решения, разрешался самовольный захват присужденной земли, а для поземельных споров устанавливался двухмесячный срок ведения процесса. Сходные нормы содержались в ст. ст. 9, 10, 13, 80, 106 Псковской судной грамоты <14>.

<14> См.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2000. С. 4.

Дальнейшими этапами развития частного права России стали: княжеское (царское) законодательство, приговоры боярской думы, постановления Земских соборов и отраслевых распоряжений, приказов, судебники 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года. В свою очередь, источниками Соборного уложения 1649 года стали: судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов, "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 года в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.), что, по нашему мнению, также свидетельствовало о развитии частноправовых отношений. Впервые Уложение открывалось обширной преамбулой, где провозглашалось соответствие права постановлениям Святых Апостолов и утверждалось равенство суда во всех делах для всех чинов. Данные правовые институты свидетельствовали о развитии национальных средств и способов защиты частноправовых интересов.

По оценке М.Ф. Владимирского-Буданова, в российском законодательстве конца XVII - начале XVIII веков отсутствовали необходимые предпосылки (условия) частноправового регулирования. До Екатерины II в отечественном праве не существовало понятия собственности. Но и в конце XVIII века право собственности все еще рассматривалось законом в виде особой сословной привилегии. Лишь после либеральных реформ Александра II, осуществленных уже во второй половине XIX века, частная собственность, перестав быть привилегией, стала "общей правовой нормой всего населения: казенный интерес, столь заметный еще в первых изданиях свода, сменяется господством полноправия в гражданских отношениях" <15>.

<15> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 560.

В первой половине XVIII века дальнейшее развитие частного права было связано с нормативным закреплением института уполномоченных. В законодательстве данного периода, по оценке А.Ю. Томилина, указывалось на деление лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов, на "уполномоченных", которым предоставлено право участвовать в решении дела, и на "ходатаев по делу", выступающих "за лиц и сословия, особому попечению некоторых ведомств вверенных" <16>.

<16> См.: Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 49.

Крупной вехой в развитии частного права в целом явился Свод законов Российской империи 1826 г. Но, как отмечали ученые XIX в., началом современной кодификации гражданского права в России следует считать 28 февраля 1804 г. <17>. В этот день Александром I был утвержден доклад министра юстиции, содержавший план Книги законов, которая состояла из шести частей. План третьей части Книги законов предполагал, что она будет содержать в себе общие гражданские законы относительно лиц, вещей, действий, обязательств, собственности и владения. В 1809 году М.М. Сперанским был составлен проект Гражданского уложения на основе Французского гражданского кодекса. Однако законом он не стал <18>.

<17> См.: Пахман С.В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876. Т. 1. С. 383.
<18> См.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 3.

По утверждению Г.А. Прокопович, как шаги на пути к становлению частного права в России следует расценивать Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта (1861 г.) и Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий (1861 г.), способствовавшие становлению широкой частной собственности на землю <19>.

<19> См.: Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России // История государства и права. 2007. N 17. С. 34.

По исследованиям Е.В. Васьковского и П.П. Цитовича, следующей вехой в истории частного права стал Устав гражданского судопроизводства, вступивший в силу в 1864 году, основанный на идее частноправовой автономии. Право на защиту чужих прав и интересов закреплялось за лицами, которые обладали общей недееспособностью и характеризовались как лица-фикции, к ним относили различные государственные учреждения и общества: "Одни из таких лиц-фикций суть учреждения, между ними на первом плане государство, как казна в ее разветвлениях на различные управления и ведомства; за казною следуют учреждения земские, городские и сельские, наконец, учреждения церкви. Вторую группу лиц-фикций составляют частные союзы лиц с переменным составом (общества, клубы, кружки)". За указанных лиц в суде выступали ходатаи, которые являлись только процессуальными представителями. К таким лицам в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства относились уполномоченные по договору товарищества, которые могли без доверенности вести дела в суде; бухгалтера городской управы и иные должностные лица. Уполномоченными могли быть "лица сельского общества, коим поручено ведение судебных дел оного". При этом наделение их полномочиями осуществлялось общественным приговором, который не требовал специального удостоверения в отличие от доверенности <20>. Разработка первого проекта Гражданского уложения началась в 1882 году, но не была доведена до конца по причине начала Первой мировой войны и затем Октябрьской революции <21>.

<20> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1994. С. 147; Цитович П.П. Гражданский процесс. Киев, 1890. С. 13; Томилов А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 49.
<21> См.: Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 51.

Дальнейшее развитие частного права в законодательстве России являлось противоречивым, но практически значимым. Основными направлениями его современного развития являются: создание законодательства, обеспечивающего стабильное правовое регулирование общественных отношений; закрепление частноправовых начал правового регулирования имущественных отношений; объединение, систематизация и рационализация законодательства. В правоприменительной деятельности частноправовые начала российского законодательства позволяют правильно определить способ защиты нарушенного права, что придает им актуальность и практическую значимость.

Храм благовещения пресвятой богородицы в петровском парке Собор благовещения пресвятой богородицы

Бывший главный архитектор краснодара александр кузнецов освобожден от должности замминистра крыма

Отзыв из отпуска по производственной необходимости

Категории

Последние статьи

Функции и задачи спир, состав персонала Спир гостиницы

Полис ДМС — что это и как им воспользоваться?

Обязательное страхование опасных производственных объектов Страховка при регистрации опасного производственного объекта

Преобразования русского языка при Петре I Петр 1 ввел в состав алфавита букву

Еда в русской классической литературе Щи против устриц: дуэль жизненных философий

Рассекреченные документы фсб

История развития и достижения дагестанского предпринимателя зиявудина магомедова

Заявление ПАО «НК «Роснефть» по поводу отказа в выдаче бывшего вице-президента «Роснефти» Андрея Вотинова Вотинов роснефть арестован

Ризван Курбанов «черная душа» или приключение трусливого зайчика продолжение Кто такой курбанов депутат кпрф

Реклама

Возможно вам будет интересно:

Категории

Последние статьи

Реклама