Разглашение персональных данных через сми. Соблюдение законов как сервис: как ЦОД помогает бизнесу в работе с персональными данными

Герман Галкин, редактор сетевого издания Lentachel.ru

С 1 июля произошло ужесточение законодательства, серьезно затрудняющее работу средств массовой информации. При этом прошедшая 28 июня видеоконференция Уральского управления Роскомнадзора не сильно внесла ясность в перечень новых запретов и ограничений. Более того, выяснилось, что сотрудники уральского и челябинского Роскомнадзора по-разному понимают вводимую систему ограничений.

О том, что можно считать главным ограничением, уже говорили. Теперь фактически закрыта сама возможность журналистских расследований, без которых журналистики вообще-то не бывает. Закон о защите персональных данных резко ужесточает ответственность за несогласованное разглашение этих самых персональных данных граждан. Понятно, что журналистов интересуют чаще всего не рядовые граждане, а политики, чиновники, известные предприниматели, руководители силовых структур. Те или иные нарушения закона допускают все вышеперечисленные категории лиц. Беда для прессы теперь в том, что, если журналисты допустили «утечку» персональных данных, это будет расцениваться как …злоупотребление свободой СМИ. А персональные данные - это фактически любая информация об объекте журналистского расследования. Редакция СМИ может в два счета получить предупреждение Роскомнадзора. Не стоит лишний раз напоминать, что два предупреждения за год - уже есть повод для иска в суд о прекращении деятельности средства массовой информации. Фактически в России таким образом запрещают журналистику.

Я не преувеличиваю. Поскольку даже при использовании данных из открытых источников прессу теперь дополнительно ограничивают. Отныне журналисты имеют право брать из открытых источников только имя и фамилию (без отчества) героя материала, а также его должность или место работы. Описывать, где человек и как живет, с кем общается, уже будет считаться нарушением закона. Причем, для СМИ будет нарушением закона опубликовать даже то, что человек сам опубликовал о себе в социальных сетях. Понятно, что можно поступить по-другому: подробно рассказать о жизни человека, но изменить имя или использовать лишь инициалы. Однако в этом случае становится уже непонятно, о ком идет речь. И теряется сам смысл журналистской работы. Благодаря прессе цивилизованное общество контролирует деятельность высокопоставленных должностных лиц, включая депутатов, мэров, губернаторов, президента.

Согласно введенным изменениям в закон о персональных данных, главным критерием для того же Роскомнадзора является объем опубликованных сведений о человеке. Если информация не способствует идентификации личности, ее можно, видите ли, свободно размещать в СМИ. Правда, возникает вопрос - кому такая информация вообще будет нужна?

На встречах с юными журналистами я всегда советую читать «Универсального журналиста» Дэвида Рэндалла. Эта книга была написана в помощь молодым журналистам именно России. Напомню ключевой, на мой взгляд, момент из этого пособия: «Хорошие журналисты во всем мире одинаково понимают свою роль. Прежде всего, это означает задавать вопросы и сомневаться. Затем:

Отыскивать и публиковать информацию вместо слухов и измышлений.

Сопротивляться правительственному контролю или вовсе избегать его.

Информировать избирателей.

Тщательно расследовать действия и бездействие правительств, выборных представителей и общественных организаций.

Исследовать мир бизнеса, обращение с рабочими и покупателями и качество продукции.

Облегчать жизнь пострадавшим и тревожить удобно устроившихся, предоставляя свой голос тем, кто лишен возможности быть услышанными.

Держать зеркало у лица общества, показывая его достоинства и пороки, развенчивая лелеемые им мифы.

Работать на торжество правосудия, демонстрируя его победы и расследуя поражения.

Содействовать свободному обмену идеями, особенно - такими, которые идут вразрез с господствующей идеологией.»

В условиях изменившегося российского законодательства выполнять свое вышеописанное предназначение СМИ в России больше не смогут. На нас надели намордник в лице указанного закона и Роскомнадзора. Теперь автор материала должен взять согласие того, чьи персональные данные он собирается опубликовать. В некоторых ситуациях это согласие должно быть дано еще и в письменной форме - эти случаи перечислены в статьях 8, 10, 11, 12 и 16 федерального закона «О персональных данных». В частности, в статье 8 говорится: «В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.» И тут же добавляется: «Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.»

Разглашение сведений, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни возможно только с разрешения человека. Как, скажите, описывать теперь работу политиков? У каждого из них каждое СМИ теперь до публикации должно спрашивать разрешения на обнародование его политических взглядов? Даже если он состоит в той или иной партии? Абсурд.

Нелегче с фото и видеоматериалами. Если на фото и видео можно опознать человека, это считается распространением биометрических данных и требует …согласия субъекта. Исключением является только публикация фотографий во время розыскных и следственных действий. Для СМИ опять-таки есть лишь один выход - публиковать фотографии без подписей или давать минимальную информацию под ними. И то это будет рискованно.

Во время видеоконференции 28 июня я, как редактор сетевого издания Lentachel.ru, задал вопрос представительнице Уральского управления Роскомнадзора, которая вела конференцию. Вопрос касался одной из прежних наших публикаций, в которой челябинское управление Роскомнадзора усмотрело нарушения и потребовало убрать подробности происшествия. А происшествие было такое. На сайте службы спасения рассказывалось, как мужчина бросился с моста в реку. И прямо говорилось про попытку суицида. В публикации на Lentachel.ru не использовались слова "суицид", "самоубийство", тем не менее челябинский Роскомнадзор решил, что детали происшествия указывают именно на попытку самоубийства и потребовал скорректировать заметку или же вовсе удалить с сайта. Мы пошли первым путем. И внесли корректировку: "Новость временно отключена в связи с жалобой от Роскомнадзора в адрес сайта Lentachel.ru. В новости была информация от пресс-службы областной поисково-спасательной службы о том, что мужчина что-то сделал, о чем нельзя говорить на нашем сайте, но можно говорить на сайте областной поисково-спасательной службы."

Я описал этот случай представительнице уральского управления Роскомнадзора в присутствии всех участников видеоконференции. В ответ услышал, что достаточно было внести слово "предположительно" рядом со словом "самоубийство". И вопрос был бы снят. Я пояснил, что у нас в заметке в принципе не было слова "самоубийство". Стало быть, и сглаживать словом "предположительно" было нечего. Ведущая видеоконференции замялась. Потом сослалась на то, что не видит контекст.

Какие можно сделать выводы? Во-первых, что журналистика посредством новых законодательных ограничений уничтожается фактически в России на корню. Цензура по Конституции запрещена. Однако есть масса ограничений, которые фактически лишают журналистов возможности заниматься журналистикой. Во-вторых, есть основания думать, что отдельно взятый челябинский Роскомнадзор превышает свои полномочия. В-третьих, что в системе Роскомнадзора нет четких критериев оценки для обнаружения нарушений. А значит, драконовские изменения в законах будут дополнительно усилены своеобразным «пониманием» их применения в данном контролирующем ведомстве.

На видеоконференции челябинские журналисты просили представителя ведомства выдать письменные инструкции, что все-таки будет запрещено с 1 июля. Однако таковых не дождались. Как пояснила представительница Уральского управления Роскомнадзора, каждый случай индивидуален. Поэтому и решать Роскомнадзор будет индивидуально с каждым. Ничего хорошего для СМИ такой подход не сулит.

При таких ограничениях, да еще и «творческих» подходах Роскомнадзора прессе работать будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Надо будет, видимо, уточнить имена тех, принимал данный безумный закон. И конечно, запомнить имена тех, кто с таким усердием его исполнял. Когда придет время закон о персональных данных в его нынешнем виде отменять (не факт, что все нынешние СМИ к тому времени выживут), можно будет вспомнить "героев" поименно. И воздать им по заслугам. Разумеется, в соответствии с нормами закона!

В Роскомнадзоре уже приводили пример, когда публикация о доходах госслужащего была определена как нарушение закона! Журналист взял сведения из официальной декларации чиновника, где также был указан доход его супруги. В тексте журналист дописал должность жены служащего и прочую информацию. Последовала жалоба от «пострадавших».

Претензии теперь могут, оказывается, возникнуть даже к публикациям, где дается справка о карьерной истории чиновника - где он учился, жил, работал. И в таком случае журналисту будет необходимо брать согласие у «субъекта персональных данных».

(Минбалеев А. В.) («Юрист», 2011, N 15)

ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ <*>

А. В. МИНБАЛЕЕВ

——————————— <*> Исследование выполнено в рамках поисковых научно-исследовательских работ по теме «Правовое регулирование деятельности средств массовой информации в условиях развития информационного общества в России» (государственный контракт N П1020 от 20.08.2009) по проекту: «Проведение поисковых научно-исследовательских работ по направлению «Юридические и политические науки» в рамках мероприятия 1.2.2 Программы» мероприятия 1.2.2 «Проведение научных исследований научными группами под руководством кандидатов наук» по направлению 1 «Стимулирование закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий» Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы.

Минбалеев Алексей Владимирович, ведущий научный сотрудник Уральского научно-исследовательского центра интеллектуальной собственности РНИИС, доцент кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье исследуется проблема обработки персональных данных журналистами и средствами массовой информации при осуществлении ими профессиональной деятельности. Автор анализирует нормы законодательства о персональных данных, об ограничении прав субъектов персональных данных при обработке их персональных данных журналистами, дает рекомендации журналистам и СМИ, рассматривает гарантии субъектов персональных данных.

Ключевые слова: журналист, персональные данные, защита прав, средства массовой информации.

Protection of the personal data during realization of professional activity of journalists A. V. Minbaleev

In the article the problem of processing of the personal data journalists and mass medias is explored at realization by them to professional activity. The norms of legislation are analysed about the personal information about limitation of rights for the subjects of the personal information at processing of their personal data journalists. Given recommendation journalists and mass media. The guarantees of subjects of the personal information are examined.

Key words: journalist, personal information, defence right, mass medias, professional activity.

Журналисты в процессе осуществления профессиональной деятельности постоянно сталкиваются с необходимостью обработки персональных данных своих «героев», интервьюируемых и других лиц. Особенно часто с проблемой персональных данных приходится сталкиваться в ходе журналистских расследований, когда кроме персональных данных обычной чувствительности приходится использовать специальные категории персональных данных. Федеральный закон «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных) <1> в числе специально урегулированных отношений предусмотрел и обработку персональных данных журналистами и средствами массовой информации (далее — СМИ). Насколько свободно сегодня могут обрабатывать персональные данные тех или иных лиц журналисты и СМИ? Где пределы вмешательства журналистов в сферу персональных данных? Эти вопросы сегодня постоянно ставятся редакциями СМИ. Они же имеют и важную научную значимость, поскольку институт обработки персональных данных в сфере массовой информации является одним из наименее изученных механизмов ограничения права на персональные данные как в российской науке информационного права, так и за рубежом <2>. ——————————— <1> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451. <2> См.: Zulauf R. Informationsqualitat. Ein Beitrag zur journalistischen Qualitatsdebatte aus der Sicht des Informationsrechts: Dissertation / Genehmigt auf Antrag vor Prof. Dr. Rolf H. Weber. Zurich: Schulthess Juristische Medien AG, cop. 2000. 164 s.; Beckmann E. Der Schutz personenbezogener Daten im sozialen Sicherungssystem: Auf der Basis des deutschen, osterreichischen und europaischen Rechts. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos, 2000. 221 s. (Frankfurter Studien zum Datenschutz; Bd. 15); Kugelmann D. Die informatorische Rechtsstellung des Burgers: Grundlagen und verwaltungsrechtliche Grundstrukturen individueller Rechte auf Zugang zu Informationen der Verwaltung. Tubingen: Mohr, 2001. XII, 399 s. (Jus publicum; Bd. 65); Smith Graham J. H. Internet law and regulation / By Graham J. H. Smith and contributors from Bird & Bird: Simon Chalton et al. 3. ed., reprint. London: Sweet & Maxwell, 2002. XLVII. 737 p.

Правовой основой для законной обработки журналистами персональных данных выступает п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных. В соответствии с данной нормой персональные данные могут обрабатываться без предварительного получения согласия субъекта персональных данных в случае, когда такая «обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных». При этом под обработкой персональных данных Закон о персональных данных понимает действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Таким образом, все эти действия с персональными данными журналист может осуществлять только в целях профессиональной деятельности. Данное ограничение традиционно связывается со ст. 9 (п. «b» ч. 2) Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS N 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.), согласно которой договаривающиеся стороны могут отступить от основных принципов защиты данных личного характера, когда это предусмотрено законом государства и является необходимой мерой в демократическом обществе для защиты субъекта данных или прав и свобод других лиц <3>. Ограничение прав субъектов персональных данных при их обработке в процессе профессиональной деятельности журналиста введено в целях защиты свободы массовой информации и свободы слова. Это так называемая медиапривилегия <4>. ——————————— <3> Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108). Заключена в г. Страсбурге 28.01.1981 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 106 — 114. <4> См.: Fechner F. Medienrecht: Lehrbuch des gesamten Medienrechts unter besonderer Berucksichtigung von Presse, Rundfunk und Multimedia. Stuttgart, 2008. S. 160 — 161.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ) <5> под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. Из данного определения явно следует, что в полномочия журналиста не входит распространение информации, а значит, и обработка персональных данных в части их распространения. Профессиональная деятельность журналиста неотъемлемо связана с деятельностью редакции СМИ. В связи с этим обработкой персональных данных в части ее распространения занимается редакция СМИ. Между тем редакция СМИ не названа в п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных как субъект, управомоченный обрабатывать персональные данные без предварительного получения согласия субъекта персональных данных. В связи с чем на практике сегодня ряд СМИ задаются вопросом о наличии у них такого права. Представляется, что анализируемую норму необходимо толковать расширительно (включая редакции СМИ в число управомоченных субъектов), поскольку без редакции СМИ журналист не может осуществлять профессиональную деятельность и реализовать свое право на обработку персональных данных. Подтверждением данной мысли является и легальное определение понятия «распространение персональных данных», под которым Закон о персональных данных понимает «действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом». Также необходимо учитывать, что Закон о персональных данных допускает обработку персональных данных без согласия субъекта именно в целях профессиональной деятельности журналиста. Данная цель предполагает, что журналист обязательно действует от редакции СМИ (выполняет трудовые обязанности, исполняет условия гражданско-правового договора, заключенного с редакцией, или действует по поручению редакции), а не от себя лично. ——————————— <5> Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в ред. от 25.12.2008) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Спорным вопросом является и возможность «льготной» обработки персональных данных всеми журналистами. С точки зрения юридического статуса в качестве журналиста может быть любое физическое лицо, уполномоченное редакцией (например, внештатные корреспонденты, работающие по заданию редакции). Возникает вопрос о том, кто будет гарантировать в данном случае выполнение данным лицом требований конфиденциальности персональных данных. Особенно это актуально в тех случаях, когда внештатные корреспонденты работают в другом регионе, и еще сложнее, если сбор персональных данных происходит за рубежом. С анализируемым ограничением прав субъектов персональных данных на их обработку корреспондирует обязанность журналистов и средств массовой информации соблюдать требования о недопустимости нарушения прав и свобод субъектов персональных данных. Прежде всего это права субъектов персональных данных, закрепленные Законом о персональных данных. В частности, право на доступ к своим персональным данным, в том числе право требовать от оператора уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, недостоверными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ст. 14 Закона о персональных данных). Права субъектов, персональные данные которых обрабатываются журналистами в процессе профессиональной деятельности, также вытекают из ряда обязанностей журналистов, закрепленных в Законе о СМИ и других законах, регулирующих отношения в сфере массовой информации. Так, ст. 41 Закона о СМИ запрещает редакции СМИ без согласия несовершеннолетнего и его законного представителя разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие. Без согласия несовершеннолетнего и (или) его законного представителя запрещается разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим. Согласно ст. 50 Закона о СМИ распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио — и видеозаписи, кино — и фотосъемки, допускается, только если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты мер против возможной идентификации посторонних лиц, а также если демонстрация записи производится по решению суда. При работе с персональными данными СМИ и журналистам необходимо учитывать, что освобождение журналистов от предварительного получения согласия субъекта персональных данных на их обработку при осуществлении профессиональной журналистской деятельности не освобождает СМИ от этой обязанности при обработке персональных данных в иных отношениях и в иных целях, кроме профессиональной деятельности по созданию и распространению массовой информации. Например, в случаях обработки персональных данных читателей, зрителей, слушателей, подписчиков, клиентов в целях исследования общественного мнения, повышения рейтинга и т. д. Не освобождены они и от обязанности принимать меры по охране конфиденциальности, установленные законодательством о персональных данных. Соблюдение конфиденциальности персональных данных возлагается как на СМИ в качестве оператора, так и на любого журналиста, получившего доступ к персональным данным. Это требование вытекает не только из ст. 3 и 7 Закона о персональных данных, но и из ст. 49 Закона о СМИ, согласно которой при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан: уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций; проверять достоверность сообщаемой им информации; сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио — и видеозаписи, кино — и фотосъемки. В ходе профессиональной деятельности журналистов их персональные данные также часто подлежат обработке, например, при их использовании в рамках аккредитации журналистов. И в этом случае также речь может идти об обработке аккредитующими организациями персональных данных без согласия их субъектов (журналистов), если это осуществляется в целях профессиональной деятельности журналистов. Интересно в этом отношении Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., в котором было принято решение по жалобе прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия ряда норм Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми «Об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми» от 19 декабря 2006 г. N 143, в частности, подп. 1 п. 9 в той части, в какой он предусматривает представление редакцией средства массовой информации в Управление по связям с общественностью и информации администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми сведений о фактическом адресе, почтовом (электронном) адресе, номерах служебных и мобильных (домашних) телефонов каждого из аккредитуемых журналистов; подп. 2 п. 15 в той части, в какой он предусматривает возможность отказа в аккредитации при представлении средством массовой информации заявки, не содержащей сведений о фактическом адресе, почтовом (электронном) адресе, номерах служебных и мобильных (домашних) телефонов каждого из аккредитуемых журналистов. Заявитель в своей жалобе ссылался на тот факт, что Глава Республики Коми не относится в силу положений Федерального закона «О персональных данных» к операторам, осуществляющим обработку персональных данных. Кроме того, в соответствии с названным Указом персональные данные аккредитуемых журналистов должны были предоставляться в обязательном порядке, т. е. без их согласия, что, по мнению заявителя, противоречит общим принципам обработки персональных данных, установленных законом. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла ранее принятое решение Верховного Суда Республики Коми подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 1, 38, 39, 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации с целью оперативного получения полной информации о деятельности государственных органов, организаций, учреждений, органов общественных объединений и доведения этой информации до граждан вправе подать заявку на аккредитацию при указанных выше органах, организациях, учреждениях своих журналистов. Судом обоснованно обращено внимание на то, что правила аккредитации журналистов при государственных органах, организациях, учреждениях, органах общественных объединений устанавливаются данными субъектами самостоятельно. То есть Глава Республики Коми действительно имеет статус оператора, имеющего право устанавливать принципы и цели обработки персональных данных. Аккредитовавшие журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи. Для исполнения указанной обязанности они должны располагать сведениями о фактическом адресе, почтовом (электронном) адресе, номерах служебных и мобильных (домашних) телефонов каждого из аккредитованных журналистов, поскольку непредставление редакцией средства массовой информации данного минимума персональных данных может привести как к нарушению предусмотренных ст. 47, 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» прав журналистов, так и к ущемлению права граждан на получение оперативной и достоверной информации о деятельности органов, организаций и учреждений, аккредитовавших журналистов. Существенное значение в данном случае имеет и то обстоятельство, что в силу требований Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» аккредитация журналиста возможна только на основании его волеизъявления, в связи с чем предполагается согласие этого журналиста на передачу редакцией соответствующих персональных данных. Судом также правильно обращено внимание на то, что аккредитация журналиста непосредственно связана с его профессиональной деятельностью по поиску, получению и распространению информации, и поэтому в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» необходимый для реализации требований ст. 48 Закона «О средствах массовой информации» минимум персональных данных журналиста может передаваться в орган, осуществляющий его аккредитацию, и без согласия этого журналиста <6>. ——————————— <6> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 3-Г08-3 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2007 г., которым частично удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия ряда норм Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми «Об аккредитации представителей средств массовой информации при Главе Республики Коми» от 19 декабря 2006 г. N 143″ // URL: http:// www. supcourt. ru/ stor_text. php? id= 20192255.

——————————————————————

Разглашение персональных данных 137 УК РФ при определенных условиях дает возможность признать основанием для привлечения человека к уголовной ответственности. В нашей статье будут рассмотрены условия возникновения этой ответственности, в том числе в отношении лиц, имевших в силу служебного положения доступ к таким данным и разгласивших их.

Что такое персональные данные

Закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее — закон № 152-ФЗ) определяет персональные данные (далее — ПД) как всякую косвенно или напрямую относящуюся к физическому лицу (носителю ПД) информацию. Организации, индивидуальные предприниматели, государственные и муниципальные органы, а также прочие хозяйствующие субъекты в ходе своей деятельности получают и обрабатывают большой объем такой информации в отношении как своих работников, так и других граждан.

В частности, ими могут быть получены:

• данные о личности человека (паспортные данные, сведения об образовании, трудовой деятельности, военной службе, финансовом и семейном положении, медицинские данные, биографические факты);
• данные о родственниках человека;
• прочие сведения, с помощью которых можно идентифицировать человека (переписка, сведения о полученных и отправленных сообщениях, телефонных контактах).

Получение ПД должно производиться по общему правилу с согласия субъекта ПД (за исключением некоторых случаев, перечисленных в ст. 6 закона № 152-ФЗ). Обрабатывать ПД (в том числе распространять) можно только в соответствии с принципами, определенными ст. 5 того же закона, — и только в законных и заранее установленных целях, на законной основе и т. д. В противном случае возможно привлечение нарушителей к ответственности, в том числе уголовной — по ст. 137 УК РФ.

В организациях доступ к ПД обычно в силу служебных обязанностей имеют лишь руководители, сотрудники бухгалтерии, юридической и кадровой служб, а в государственных (особенно правоохранительных) и муниципальных органах он может быть и у множества рядовых сотрудников. Если такие работники будут использовать соответствующие ПД не по назначению, их может ожидать ответственность по ч. 2 или 3 ст. 137 УК РФ (наказание по которым гораздо строже, чем по ч. 1).

Разглашение персональных данных. Объект и предмет преступления

Уголовно наказуемое разглашение ПД посягает на отношения по обеспечению гарантированного конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни.

При этом разглашение ПД наказуемо по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ лишь при условии, что эти данные соответствуют описанию предмета преступления, а именно:

• являются сведениями о частной жизни;
• относятся к семейной или личной тайне.

Определение понятия «частная жизнь» можно найти в судебной практике, согласно которой частной жизнью (в противовес общественной) признается жизнедеятельность индивида в сфере межличностных, семейных, интимных, бытовых отношений, неподконтрольных государству и обществу (определение КС РФ от 9.06.2005 № 248-О). Кроме того, в целях гражданско-правовой охраны частной жизни ст. 152.1 ГК РФ определяет, что информацией о ней являются сведения о личной и семейной жизни человека, его месте пребывания/жительства и происхождении.

Понятия «личная тайна» и «семейная тайна» являются оценочными. Наука уголовного права толкует их следующим образом:

• к личной тайне следует относить любой факт биографии лица, который он не желает обнародовать (состояние здоровья, принадлежность к политическим движениям, род деятельности, материальное положение и т. д.);
• семейная тайна отличается от личной по кругу носителей (сведения о внутрисемейных отношениях, образе жизни семьи, бытовых условиях и т. п.).

С 2013 года ст. 137 УК РФ дополнена ч. 3, предусматривающей особый предмет — данные, указывающие на личность потерпевшего по уголовному делу в возрасте до 16 лет, либо описание полученных таким потерпевшим моральных и физических страданий. Данные такого рода также относятся к ПД, так как по ним можно идентифицировать личность.

Разглашение каких персональных данных уголовно наказуемо (судебная практика)

Практика судов общей юрисдикции показывает, что понятие личной тайны трактуется предельно широко, в связи с чем привлечение к ответственности по ст. 137 УК РФ возможно за разглашение практически любых ПД. Отношение тех или иных сведений к личной или семейной тайне устанавливается на основании показаний потерпевшего.

Не знаете свои права?

Например, были признаны составляющими личную тайну:

• Ф. И. О., адрес, паспортные данные, дата рождения, абонентский номер (постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.04.2012 по делу № 1-249/12);
• детализация телефонных соединений (приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16.11.2011 по делу № 1-511/11);
• сведения о перемещениях автомобиля (приговор мирового судьи СУ № 28 г. Самары от 25.02.2015 по делу № 1-6/2015).

Статья о распространении персональных данных, характеристика деяния

Объективная сторона преступления, рассматриваемого в ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ, описана альтернативно следующими действиями в отношении соответствующих сведений:

1. Сбор.
2. Распространение.
3. Распространение специальным способом: в СМИ, публичном произведении или в выступлении.

Для привлечения к ответственности необходимо, чтобы эти действия совершались:

• незаконно (с любым нарушением процедуры, установленной законодательством);
• без согласия субъекта ПД.

Как правило, незаконному распространению ПД предшествует их сбор. Трактовка понятия «распространение» в уголовном законе более широкая, нежели в законе № 152-ФЗ. Так, согласно п. 5 ст. 3 закона № 152-ФЗ, распространением ПД является их раскрытие неопределенному кругу лиц. Для привлечения же к ответственности за разглашение ПД по ст. 137 УК РФ достаточно сообщить их хотя бы одному человеку.

Для привлечения к ответственности по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ неважно, наступили ли в результате действий какие-либо последствия, т. е. преступление имеет формальный состав. В ч. 3 рассматриваемой статьи деяние описано особо: публичное распространение (в СМИ, информационных сетях, выступлении или произведении) сведений о подростке младше 16 лет, выступающем потерпевшим по уголовному делу.

При этом для привлечения к ответственности за такое деяние необходимы альтернативно описанные последствия, чье наступление обусловлено деянием (перечень открытый):

• вред здоровью несовершеннолетнего;
• психическое расстройство несовершеннолетнего;
• другие тяжкие последствия (к ним можно отнести, например, суицид, совершенный несовершеннолетним потерпевшим).

Субъективные признаки разглашения персональных данных

Разглашение ПД совершается только умышленно, вид умысла — прямой. Это означает для ч. 1 и 2 ст. 137, что виновный понимает опасность своих действий (разглашения ПД) и имеет твердое намерение их совершить. Для ч. 3 же возможен и прямой, и косвенный умысел. Это означает, что появляется отношение к последствиям действий, осознание их неизбежности или возможности наступления.

Ответственность по ст. 137 УК РФ наступает с 16-летнего возраста, однако для привлечения к ответственности по ч. 2 указанной статьи необходим специальный признак — использование виновным для разглашения ПД своего служебного положения.

ВАЖНО! Признак использования служебного положения не означает, что совершить преступление может только должностное лицо (в том смысле, как оно понимается уголовным законом). Использовать служебные возможности может любой работник, имеющий в силу должности доступ к ПД, т. е. конкретное место службы значения не имеет.

Определяющим критерием при установлении последнего признака служит то, что совершить преступление человеку позволили именно служебные возможности. Например, это может быть сотрудник кадрового подразделения предприятия, обладающий в силу должностного положения информацией о сотрудниках, отнесенной к ПД (паспортные данные, семейное положение и т. п.).

Ответственность за разглашение персональных данных гражданина, виды и размеры наказаний

Лица, разгласившие ПД, могут быть подвергнуты только одному из наказаний, перечисленных в ст. 137 УК РФ, и только в указанных там пределах. Выбор конкретного вида и размера наказания осуществляется судом с учетом степени и характера опасности совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и т. д. (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Для примера рассмотрим наказания, которые могут быть назначены за разглашение ПД с использованием служебного положения по ч. 2 ст. 137 УК РФ. Суд вправе назначить:

1. Штраф. Может быть установлен как фиксированная сумма в пределах 100-300 тыс. руб., так и в размере зарплаты (или иного дохода) осужденного за период от 1 года до 2 лет.
2. Запрет на занятие определенной деятельностью или занятие каких-либо должностей в течение 2-5 лет.
3. Принудительные работы сроком до 4 лет. Они могут назначаться как самостоятельно, так и в сочетании с дополнительным наказанием, указанным в п. 2.
4. Арест на срок до 6 месяцев (в настоящее время этот вид наказания не применяется).
5. Лишение свободы сроком до 4 лет. Применяется только вместе одним из дополнительных наказаний, указанных в п. 2.

При этом срок дополнительного наказания в 3-м и 5-м случаях начинает течь только после отбытия основного (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Поскольку рассматриваемым преступлением нарушаются личные неимущественные права, потерпевший имеет полное право на предъявление требования о возмещении морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

В заключение стоит отметить, что по ст. 137 УК РФ приговоров выносится довольно много, то есть статья действительно работает. При этом ответственность может наступить за разглашение практически любых ПД.

По сравнению с государственной тайной сведения о частной жизни граждан образуют как бы другой полюс информационной безопасности. В юридической литературе используется термин «персональные данные» . Закон «Об информации, информатизации и защите информации» дает такое определение: «информация о гражданах (персональные данные) – сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность». Закон запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а также информации, нарушающей ряд тайн: личной и семейной жизни, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, если на то нет согласия самого человека или решения суда. Предусматривается, что перечень персональных данных, собираемых государственными и иными организациями, должен быть закреплен на уровне федерального закона. Наконец, деятельность государственных организаций и частных лиц, связанная с обработкой и распространением персональных данных, подлежит лицензированию.

Как видим, этот массив сведений необычайно многолик и не поддается простому перечислению. Более того, существуют законы о различных областях деятельности, в которых вводятся специальные, профессиональные ограничения на использование информации личного характера. Например, Закон «О банках и банковской деятельности» закрывает доступ посторонним лицам к тайне частных вкладов и операций, Закон «О частной детективной и охранной деятельности» фактически запрещает негосударственным структурам скрытое проникновение в личную жизнь граждан, медицинское законодательство охраняет сведения о состоянии здоровья человека и его обращении к врачам и т.д. Таким образом, сохранение личных секретов становится мотивом для установления профессиональных тайн.

Обилие такого рода норм и их разбросанность по различным правовым документам побуждают к разработке специального законодательства о персональных данных. Другая причина заключается в интенсивном развитии системы электронных коммуникаций. Если еще вчера для изучения истории болезни человека нужно было забираться в картотеку лечащего врача, то сегодня, когда эти сведения занесены в компьютеры, они стали едва ли не общедоступными. Появилась опасность утечки информации поверх государственных границ. Вот почему внимание к этой проблеме обострено во всем мире.

В России сформировались концептуальные установки для грамотного использования информации персонального характера. Так, в ее составе есть сведения, которые, как правило, нецелесообразно засекречивать (например, справочная информация, без которой не смогли бы действовать адресные столы и не издавались бы телефонные книги) – они, значит, открыты и для оглашения в прессе. В то же время к услугам СМИ сегодня предлагаются полулегальные компьютерные базы конфиденциальных данных. В распространении таких фактов требуются предельная осторожность и щепетильность. Сообщение информации о человеке без его ведома может быть истолковано как нарушение личных интересов, а за это установлена юридическая ответственность. По Гражданскому кодексу, задетый излишне любопытным корреспондентом человек имеет право ставить вопрос о возмещении ему морального вреда.

Вот некоторые типичные ситуации. Фоторепортер запечатлевает скандальную жанровую сцену (скажем, демонстрацию политических экстремистов), и в кадре ее участниками выглядят случайные прохожие. Согласно Закону «О средствах массовой информации», он обязан был принять меры против возможной идентификации посторонних лиц. Еще пример – недруги репортера-«разгребателя грязи» публикуют статью о том, как он в детстве лечился у психотерапевта. Или такой случай: столкнувшись с отказом кинорежиссера дать интервью, находчивый радиожурналист тайком включает магнитофон, чтобы записать телефонный разговор мэтра с актрисой...

Заметим, что скрытая запись не исключается законом – она должна быть мотивирована соблюдением конституционных прав и свобод гражданина и защитой общественных интересов. Однако и здесь есть существенные детали: данное положение распространяется на запись общих планов (например массового спортивного зрелища), тогда как на съемку или аудиозапись конкретного человека в любом случае требуется его согласие.

Журналисты сталкиваются с проблемой охраны частной жизни и в другом качестве – иногда они сами становятся объектами неправомерного наблюдения и слежки. Законодательство РФ запрещает проведение оперативно-розыскных мероприятий для сбора информации о частной жизни граждан, если это не является способом борьбы с преступлениями. Причиной избыточного интереса к представителям СМИ служит их профессиональная активность. Об одной из таких историй рассказала газета «Известия». Сотрудница «Комсомольской правды» поняла, что за ней следят, после того, как опубликовала серию критических статей об областной милиции. Она не только обратилась с заявлением в прокуратуру, но и направила в Конституционный суд жалобу, в которой поставила под сомнение ряд положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так милицейская тема ее статей получила развитие в форме публичной общественной деятельности.

18. Порядок аккредитации редакции СМИ

Особые права журналистов: посещать государственные органы, их организации или пресс-службы. Возможность аккредитации – дополнительная услуга, которая создаёт благоприятные условия деятельности: журналист получает дополнительные гарантии допуска к информации, предупреждается о заседаниях и других мероприятиях, обеспечивается стенограммами и другими документами, ему обеспечиваются условия для производства записи.

Произвольно нельзя лишить аккредитации , нужны официальные основания (нарушение правил информации, распространение несоответствующих действительности сведений об организации) - это подтверждается решением суда. Есть рекомендательные правила комитета гласности – механизм аккредитации, количество сотрудников СМИ с аккредитацией, какие места занимать при работе и т. д.

Защита персональных данных в России стремительно набирает обороты. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что размещенная информация является достоверной и не нарушает права граждан или организаций. В обзоре судебной практики - дела по защите персональных данных бизнесменов и простых граждан.

1. Закон о защите персональных граждан не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд РФ решил, что норма "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ .

Суть спора

В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ , поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению. Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие "частная жизнь" включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций может прекратить деятельность средства массовой информации, если были установлены факты распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения требований закона, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

За нарушение требований статьи 4 и опубликование редакцией газеты "Лабинские вести" материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты "Лабинские вести". Однако, главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты "Лабинские вести".

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. Причиной для такого решения послужил тот факт, что в силу статьи 4 не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные нарушения редакцией требований данного закона. Такие нарушения должны происходить не менее, чем в течение двенадцати месяцев. Как это происходило в спорной ситуации, по поводу чего регистрирующий орган делал письменные предупреждения учредителю и главному редактору. Кроме того, судьи отметили, что по нормам статьи 3 такими данными признается любая информация, которая относится к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных. К этим сведениям, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. В соответствии с требованиями закона обработка персональных данных может осуществляться только с письменного согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Поэтому, редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания. Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.

3. Требование о предъявлении паспорта на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию. Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства. Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.

Суть спора

В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ . Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине "Покупочка". При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Решение суда

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения. Однако Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой организация, постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной. Судьи отметили, что в соответствии с законом о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако, по нормам покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым которых покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. При этом, продавец обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У). В соответствии с которым, порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Поэтому отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.

4. Организации обязаны предоставлять ФАС сведения о персональных данных клиентов

Федеральная антимонопольная служба имеет право наказать организацию за отказ предоставить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Решение суда

5. Журналисты должны получать согласие на использование изображений и персональных данных граждан

Если журналист не получил согласия гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в СМИ, то он нарушил закон и должен компенсировать гражданину моральный вред. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданин обратился в районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о признании незаконным распространение газетой "Комсомольская правда" персональных данных, а также его личного изображения. Кроме того гражданин просил взыскать с редакции газеты компенсацию морального вреда и опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты "Комсомольская правда" опровержение. Причиной для такого обращения в суд послужил тот факт, что газета "Комсомольская правда", зарегистрированная как электронное средство массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций опубликовала в сети интернет статью. В этой статье содержалось интервью журналиста с гражданином с размещением его личной фотографии. В статье упоминаются сведения о личной жизни гражданина, по большей части не соответствующие действительности, а также его персональные данные. Поскольку, гражданин уверен, что не давал такого интервью, не принимал какого-либо участия в размещении статьи, а также не давал кому-либо разрешения на опубликование своего изображения, в том числе, в данной газете, он обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования гражданина. Суд постановил признать незаконным распространение газетой "Комсомольская правда" персональных данных, а также использование изображения гражданина в оспариваемой статье. Кроме того, судья взыскал с редакции газеты "Комсомольская правда" в пользу истца компенсацию морального вреда. Санкт-Петербургский городской суд с выводами коллег согласился и апелляционным определением от 09.07.2015 N 33-11751/2015 по делу N 2-1510/2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Основанием для такого решения послужили выводы судей о том, что по нормам статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Кроме того, действиями ответчика допущено нарушение такого нематериального права, как право на неприкосновенность личной жизни, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ , причинение морального вреда гражданину (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предполагает обязанность денежной компенсации такого вреда. Истребовать такую компенсацию пострадавший гражданин может в судебном порядке.